RAFAEL ROJINA VILLEGAS EX GATEDRATICO DE DERECHO CIVIL EN LA UNAM, EX MINISTRO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA COMPENDIO DE DERECHO CIVIL I BIENES, DERECHOS REALES Y SUCESIONES CUADRAGESIMOPRIMERA EDICION CONCORDADA CON LA LEGISLACION VIGENTE, POR LA Lic. ADRIANA ROJINA GARCIA MEXICO, 2008Primera edicién, 1963 Derechos reservados © 2008, por Rafael ROJINA VILLEGAS Fuego nim. 832, Jardines del Pedregal 01800 México, D. F. Las caracteristicas de esta edicién son propiedad de EDITORIAL PORRUA, S.A. de C.V. — 2 Ay, Repiblica Argentina, 15, 06020 México, D. F. Queda hecho el depésito que marca la ley ISBN 970-07-6622-5 IMPRESO EN MEXICO PRINTED [N MEXICOBIENES Y DERECHOS REALES TITULOI EL PATRIMONIO, LOS DERECHOS Y LAS OBLIGACIONES REALES CAPITULOTI DeriniciOn ¥ TzoRiAs SopRE EL PATRIMONIO 1.—Definicién.—E1 patrimonio se ha definido como un conjunto de obligaciones y derechos susceptibles de una valorizacién pecuniatia, que constituyen una universatidad de derecho (universitas juris). Segin lo expuesto, el patrimonio de una persona estar4 siempre integrado fo un conjunto de bienes, de derechos y, ademas, por obligaciones y cargas; Pero es requisito indispensable que estos derechos y obligaciones que constituyen el patrimonio sean siempre apreciables en dinero, es decir, que puedan ser objeto de una valorizacién pecuniatia, “Definicién—Se Hama patrimonio al conjunto de derechos y obligaciones pettenecientes a una persona, apreciables en dinero. Si se quiere expresar su valor con una cifra, es necesatio sustraer el pasivo del activo, conforme al proverbio ‘bona non intelliguatur nisi deducto acre alieno’”, (Planiol, Tratado Elemental de Derecho Civil, t. IMI, Los Bienes, pig. 13 de Ia traduccién de José M. Cajica Je, Puebla). —Elementos del patrimonio—Dos son los elementos del patri- monio: el activo y el pasivo. El activo se integra por el conjunto de bie- nes y derechos apreciables en dinero, y el pasivo por el conjunto de obli- gaciones y cargas también susceptibles de valorizacién pecuniaria, Los citados bienes y derechos de cardcter patrimonial se traducen siempre en derechos reales, personales 0 mixtos (con caracteres reales y persona- les a la vez) y, en tal virtud, el activo de una persona quedard consti-8 COMPENDIO DE DERECHO CIVIL tuido por derechos reales, personales o mixtos. A su vez, el pasivo se constituye por obligaciones o deudas que son el aspecto pasivo de los derechos personales, es decir, contemplados desde la posicién del deudor, y cargas u obligaciones reales o propter rem, distintas de las personales, que también son susceptibles de estimacién pecuniaria. La diferencia entre el activo y el pasivo de una persona arroja su haber patrimonial, si el primero es superior al segundo, o su déficit pa- trimonial, en caso contrario. A su vez, el haber y el déficit nos permiten determinar los conceptos juridicos de solvencia e insolvencia. Se dice que hay solvencia, cuando el activo es superior al pasivo, y que hay in- solvencia en el caso contrario. En otras palabras, el atticulo 2166 del Cédigo Civil vigente en el Distrito Federal, dice: hay insolvencia cuando Ia suma de los bienes y créditos del deudor, estimados en su justo precio no iguala af importe de sus deudas. “La mala fe, en este caso, consiste en el conocimiento de ese déficit’, 3-—Teorias sobre el patrimonio.—Fundamentalmente existen dos teorias sobre el patrimonio, la Hamada clasica, que también podriamos designar con el nombre de teoria del patrimonio-personalidad, y la teo- ria moderna, tlamada teorta del patrimonio-afectact Planiol, Ripert y Picard, Tratado Prictico de Derecho Civil Francés, tomo IIL, pags. 22 a 27.—Brinz en sus Pandectas ha elaborado Ia teoria de los patri- monios de destino. 4.—Teoria clasica 0 del patrimonio-personalidad.—Para la escuela clisica francesa (escuela de la exégesis), el conjunto de bienes, dere chos, obligaciones y cargas que integran cl patrimonio, constituyen una entidad abstracta, una universalidad de derecho, que se mantiene siempre en vinculacién constante con la persona juridica. (Aubry y Rau. Cours de Droit Civil Frangais. Tomo 1X, ntimero 574, pig. 333). El patrimo- nio se manifiesta como “una emanacién de la personalidad y ta expre- sion del poder juridico de que una persona se halla investida como tal”. Precisamente est vinculacién estrecha entre el patrimonio y la per- sona, permitié a la escuela clisica la formacién de} concepto de patri- monio, como una cmanacion de la personalidad, a tal grado, que la “critica que sé ha hécho” a esta doctrina descansa fundamentaimente,.en—. el hecho de que se deriva la nocién de patrimonio de la nocién de persona. Planiol, ob. cit., t. I, pags. 13 a 15. Aubry y Rau, entre otros autores de la escucla cidsica, mencionan los siguientes principios o premisas fundamentales en esta materia:BIENES, DERECHOS REALES Y SUCESIONES 9 a) Sélo las personas pueden tener un patrimonio, porque sdlo ellas pueden ser capaces de tener derechos y obligaciones. b) Toda persona necesariamente debe tencr un patrimonio. El pa- trimonio, como una entidad abstracta, comprende no sdlo los bienes presentes, in actu, sino también los bienes in potentia, o por adquirir. Es decir, no supone necesariamente una tiqueza actual, pues para la escuela clisica 1a nocién de putrimonio corresponde a la aptitud de po- seer en un momento dado, de tener bicnes y derechos y reportar obliga- ciones. Debe verse sélo la posibilidad del sujeto de tener ese conjunto de bienes, derechos y obligaciones, o en otras palabras, de tener la apti- tud o capacidad para ser titular de los mismos. c) Toda persona sélo puede tener un patrimonio; nunca podré te- ner dos o mas patrimonios. Es decir, el patrimonio como la persona es indivisible. De esta suerte, el patrimonio sera una universalidad de de- rechos y obligaciones, con relacién a una persona determinada. El atributo de unicidad es inherente al mismo concepto de universalidad; siempre aquellos derechos y obligaciones que corresponden a un sujeto tendran que agruparse, vincularse y referirse a una persona, constituyendo un todo. Por ser el patrimonio una emanacién de ta misma persona, parti- cipa de los atributos de unidad ¢ indivisibilidad que cacacterizan a ésta d) E! patrimonio es inalienable durante la vida de su titular. Este es el principio llamado también de la inalienabilidad del patrimonio. No puede existir una enajenacién total del patrimonio durante la exis- tencia de la persona a que cortesponda, porque seria tanto como admi- tir que puede enajenarse Ja personalidad. Slo por la muerte de la per- sona ffsica existe una transmisién total del patrimonio a sus herederos, exceptuando los derechos y obligaciones que concluyen con la muerte; durante la existencia de la persona, pueden existir transmisiones a titulo particular, y no a titulo universal, aunque se enajenen todos los bienes y obligaciones presentes. 3.—Critica a la doctrina clasica— De acuerdo con estos principios se establecié por la escuela clasica una nocién del patrimonio artificial y ficticia, despegada de la realidad y vinculada hasta confundirse con la capacidad, que en realidad es dificil distinguic ambos conceptos. pues ademas de considerar al patrimonio como conjunto de bienes presentes, se le considera también como aptitud para adquirir bienes futuros, y més ain, se acepta que en un momento dado exista ¢l patrimonio sin los bienes presentes, bastando la posibilidad de adquiriclos en el futuro. Es por esto, que toda persona debe tener necesatiamente un patrimonio,10 COMPENDIO DE DERECHO CIVIL aunque no posea bienes ni reporte obligaciones, bastando la aptitud o posibilidad que tiene para adquirir dichos bienes o llegar a ser sujeto de obligaciones y derechos. Debido a esta confusién entre patrimonio y capacidad se atribuyen al primero las caracteristicas de indivisibilidad e inalienabilidad, que son inherentes a la persona. Como el derecho positive nos presenta casos que permiten la divi- situ del patrimonio y su enajenacién total, se inicia un movimiento que se apoya en dichas excepciones a los principios generales enunciados, que tiene por objeto demostrar que la nocién de patrimonio ni es un concepto tan abstracto o ficticio que llegue a confundirse con la capa- cidad, ni es exacto que el patrimonio sea siempre indivisible e inalie- nable por acto entre vivos. En ta transmisién hereditaria, tenemos un caso de excepcién, en cuanto a la posibilidad de que el heredero tenga en un momento dado dos masas auténomas de bienes, derechos y obligaciones, sujetas a segi- menes jutidicos distintos, de tal suerte que vengan a constituir dos pa- trimonios, siendo uno el personal del heredero y el otro, el patcimonio que secibe por herencia. Este caso se acepta por aquellas Jegislacio- nes que, como la nuestra, establecen categéricamente que: “la aceptacién (de la herencia) en ningtin caso produce confusién de los bienes del autor de la herencia y de los heredetos, porque toda herencia se entiende aceptada a beneficio de inventario, aunque no se exprese” tal como lo dice textualmente el articulo 1678 del Cédigo Civil vigente. De esta suerte, en tanto que no se haga la liquidacién de la herencia y se deter- mine si existe 0 no un haber liquido hereditatio, el pattimonio personal del heredero no se confunde con el patcimonio que hereda, pues sus acreedores no pueden ejecutar sus créditos en el haber hereditario, en perjuicio de los acreedores de la sucesién, ni éstos pueden embargar bie- nes del heredero, si el activo hereditario no alcanza para cubrir el pa- sivo, dado el beneficio de inventario. S6lo hasta que se liquida la heren- cia, si existe un haber hereditario, ya cubierto el pasivo, se operard 1a confusién de ese haber con el patrimonio personal del heredero. La, universalidad juridica, derechos, oblig: aciones y cargas de una persona ae en dinero, constituye tna niversalidad jeridica, La cual integra el patrimonio; es decir, si el conjunto no forma una universalidad juridica, no es un patrimonio; exis- ten en el derecho masas de bienes que se llaman universalidades de hecho, pero no son patrimonios. La persona podré tener distintas universati- dades de hecho, pero sdlo un patrimonio que se presenta como tinico, indivisible y abarcando tanto el conjunto de bienes presentes, como losBIENES, DERECHOS REALES Y SUCESIONES a bienes, derechos y obligaciones futuros. Es decir, el concepto de univer- salidad se extiende en el tiempo y en el espacio. En el tiempo, porque comprende todos los bienes, derechos, obligaciones y cargas que la per- sona tenga o pueda tener en el futuro; en el espacio, porque abarca abso- lutamente todo aquello que tiene un valor pecuniario; no importa que s¢ trate de bienes heterogéneos, de masas auténomas de bienes destina- das a fines econémicos diversos. Planiol, ob. cit., t. II, pag. 15. 7—Universalidad de hecho—Esta entidad abstracta, puede existir como universalidad de hecho o como universalidad juridica. La univer- salidad de hecho es también una entidad con vida independiente de sus elementos, pero se distingue de Ja universalidad juridica en que slo comprende una masa de bienes destinados a un fin econémico; en cam- bio, la universalidad juridica es, sobre todo, un conjunto de derechos y obligaciones, imputables a la persona, que tienen vida independiente desde el punto de vista del derecho de los elementos activos y pasivos que la constituyen. Ademis, dentro del concepto de universalidad juridica se abarcan todos los derechos y obligaciones de la persona, as{ como los bienes obje- to de esos derechos u obligaciones. En cambio, la universalidad de hecho constituye un sector limitado dentro de la esfeta patrimonial de Ja persona. Toda universalidad de hecho supone una parte del activo patrimonial. Hay, por consiguiente, Ja relacién del todo a la paste, entre Ja universalidad juridica y 1a uni- yersalidad de hecho. En la universalidad de hecho tnicamente se comprenden ciertos bienes que forman una parte del activo patrimonial de la persona y que se agrupan en relacién con un fin econémico determinado. El fundo mercantil es una universalidad de hecho. El ganado objeto de un con- trato, testamento o usufructo, constituye una universalidad de hecho como entidad. La negociacién es una universalidad de hecho que puede venderse, permutarse 0 darse en usufructo. Es una entidad independiente de los elementos que Ja constituyen; pueden cambiar esos elementos y Ja entidad subsiste. La autonomia que tiene esa masa de bienes, es eco- némica, y no juridica, pero el derecho reconoce esta autonomia econdmi- ca, para crear el fundo mercantil y para realizar Ja posibilidad de que sea una cosa objeto de relaciones juridicas. Constituye esta universali- dad de hecho, una parte simplemente de lo que es la universalidad ju- tidica de la persona; puede la persona tener distintas universalidades de12 COMPENDIO DE DERECHO CIVIL hecho, y estas diversas universalidades de hecho pueden ser objeto de contrato o de derechos reales. En cambio, la persona nunca puede tener dos o més universalidades juridicas. El patrimonio es Gnico y es que el carcter total que abarca todo lo que la persona puede tener, logra la indivisibilidad en la universalidad jutidica. Por eso la universalidad juridica no puede ser objeto de contrato, ni puede venderse, permutarse o arrendarse. Enajenar la universalidad juridica seria tanto como enajenar la personalidad. El patrimonio es la universalidad juridica por excelencia. Los autores mencionan también Ia herencia o sucesién, como uni- versalidad juridica; en rigor, 1a herencia no es otra cosa que parte del patrimonio del difunto. El conjunto de bienes, derechos, obligaciones y cargas apreciables en dinero, que se transmiten por la muerte. No hay identidad entre el concepto del patrimonio y 1a herencia. La herencia o sucesién es un sector, el mds importante de los derechos patrimoniales. Conviene, por consiguiente, precisar la diferencia entre herencia como universalidad juridica, distinta del patrimonio que fue del autor de la sucesién, el cual integr6 otra universalidad juridica y tuvo un alcance mas amplio que el de Ja herencia. Bonnecase, Suplemento al Tratado de Baudry Lacantinerie, t. IV, nimeros 253 y siguientes. Juliin Bonnecase, Elementos de Derecho Civil, traduc. del Lic. José M. Caji- ca Jr, Puebla, t. I, pags. 70 a 72. Ciertas legistaciones reglamentan otras universalidades juridicas, como Ja comunidad de bienes de los esposos que integran la sociedad conyugal. Nuevamente notamos que esta universalidad juridica que se forma por la comunidad de bienes, constituye un conjunto de detechos, obligaciones y cargas. Abarca todo lo que aporten los consortes de acuer- do con la norma juridica que constituye la sociedad conyugal, compren- diendo tanto activo como pasivo. Por esto, dentro de la universalidad juridica, siempre tenemos que imputar los bienes, derechos y obliga- ciones a una persona. En cambio, st puede constituirse el concepto de universalidad de hecho como un sector determinado dentro del patrimonio de la persona. Debemos reconocer que esta distincién en universalidad juridica y de hecho, es uno de los puntos més discutidos en el derecho civil y pri- vado en general, Se nota que hay ciertas dudas para querer formular conclusiones categéricas, porque el concepto mismo de la universalidadBIENES, DERECHOS REALES Y SUCESIONES 13 de hecho es demasiado impreciso para compararlo con el de la univer- salidad juridica. 8—Doctrina de Aubry y Rau—Refiriéndose al patrimonio-perso- nalidad, Aubry y Rau exponen doce principios. 1.—El patrimonio es un conjunto de elementos activos y pasivos estimables en dinero que constituyen una universalidad juridica. 2.—Hay una vinculacién indisoluble entre patrimonio y persona, porque el primero es inconcebible sin la segunda, y ésta supone a aquél. 3.—El patrimonio tiene dos aspectos: en sentido subjetivo o posi- bilidad de adquirir en el futuro y en sentido objetivo, como conjunto de bienes. 4—Toda persona necesariamente debe tener un patrimonio. 5.—El patrimonio es uno e indivisible. 6.—El patrimonio es inalienable durante la vida del titular. 7.—EI patrimonio constituye una entidad abstracta de orden inte- Jectual; es una universalidad juridica de existencia y naturaleza inde- pendientes de los elementos que la constituyen. 8.—La relacién entre patrimonio y persona es una relacién seme- jante a la que tiene ef propietario sobre la cosa; la tnica diferencia esta en la naturaleza del objeto. En la propiedad se trata de un bien deter- minado; en cambio, la relacién que tiene la persona sobre el pattimonio es sobre una universalidad, pero de naturaleza juridica semejante a la que tiene el propietario sobre la cosa, 9.—E1 patrimonio es la prenda tacita constituida en favor del acree- dor. El deudor responde con todo su patrimonio presente y futuro. Por esto hay una prenda tacita de garantia en favor de los acreedores. Aun cuando en un momento dado el deudor sea insolvente, los acreedores tienen el derecho de ejecutar cuando el deudor tenga bienes. 10.—Como consecuencia de que el patrimonio constituye una pren- da técita en favor de los acreedores, se desprende que no hay privilegios en los acreedores ordinarios en cuanto a la fecha. No es aceptado el principio de que el que es primero en tiempo, es primero en derecho. Como el patrimonio es prenda de todos Jos acreedores, éstos se pagarin a prorrata independientemente de las fechas de constitucién de sus cré- ditos. Sdlo existen ciertos acreedores privilegiados y acreedores sobre bienes determinados, que se pagan preferentemente; pero los acreedores comunes, se pagan independientemente de la fecha de constitucién de sus créditos, a prorrata, sobre el patrimonio del. deudor. 11.—Existen dos formas de transmisidn patrimonial: la integral que Aubry y Rau !laman transmisién del patrimonio en sentido objetivo y14 COMPENDIO DE DERECHO CIVIL subjetivo que sélo es posible por Ja herencia en caso de muerte y la pac: cial o en sentido objetivo. En el primer caso el heredero, por la muerte del titular del patrimonio, recibe fntegro el activo y pasivo; en el dere- cho francés responde ilimitadamente del pasivo, aun ctando el activo sea insuficiente, si no invoca et beneficio de inventatio. Por eso dicen Aubry y Rau que en Ia herencia hay una transmisi6n integral en el sen- tido objetivo y subjetivo, pues el heredero es un causahabiente a titulo universal. Fuera de la misma, las transmisiones son parciales. En nuestro derecho la herencia siempre se entiende aceptada a beneficio de inven- tario, aun cuando no se invoque; el heredero no responde integramente del pasive, y tnicamente cubrird las deudas de la herencia hasta donde alcancen los bienes. 12.—Por iltimo, el patrimonio como universalidad juridica tiene una proteccién eficaz a través de tres acciones principales: 1° La accién de enriquecimiento sin causa; 2° La accién de peticién de herencia, y 3° La accién que tiene el que fue declarado ausente, para exigir la devo- lucién del patrimonio cuando aparezca. La primera protege el patrimo- nio del que se ha empobrecido ilegitimamente. La segunda es la forma de proteger Ja teansmisién a titulo universal, y la tercera tiene por objeto Ia recuperacién patrimonial. 9.—Critica de orden prdctico—Esta critica puede formulasse en los distintos derechos a la doctrina del patrimonio-personalidad. Ya apuntébamos que en el mismo derecho francés, en donde los autores pretenden encontrar las aplicaciones de Ja doctrina clasica, Ja herencia constitufa una excepcin telativa por cuanto que slo cuando el here- dero invocaba el beneficio de inventario, se efectuaba la separacién de patrimonios. En nuestro derecho 1a excepcién tiene un valor absoluto, pues siempre la herencia se entiende recibida a beneficio de inventario, aunque no se exprese. Y tanto el Cédigo Civil de 1884 como el vigente, aceptan que 1a herencia no produce confusion en los patrimonios; que hay, por consiguiente, un régimen juridico distinto para normar las re- laciones de los acreedores y deudores de la herencia y afectar el patri- monio hereditario, para que responda a beneficio de inventario y ~~ sepaté “del Propio’ det ‘hétedero que norma las rélaciones de sus acree- dores y deudores personales. Esta es Ja excepcién que tiene mas impor- tancia en nuestro derecho positive. Pero al mismo tiempo se reglamentan un conjunto de instituciones que sdlo pueden explicarse satisfactoria- mente si se acepta la posibilidad de que una persona tenga dos 0 mas patrimonios. Bonnecase, ob. cit., t. II, pags. 75 y 76.BIENES, DERECHOS REALES Y SUCESIONES 1s Los casos que se presentan en nuestro derecho y que dificilmente pueden explicarse dentro de la doctrina clasica, son los siguientes: 1°— Patrimonio familiar. 2\—Régimen de sociedad conyugal. 3*—Pattimonio del ausente, 4°—Patrimonio hereditario. 5*—Patrimonio del concursado o quebrado, es decir del fallido en una Siquidacién, concurso 0 quicbra. Este ultimo caso tiene su aspecto civil para los concursos y su aspec- to mercantil para las quiebras. 6°—Por iltimo, hay un caso en el derecho mercantil relativo al fundo de comercio que constituye un patrimonio especial del comerciante distinto de su patrimonio particular. Sin embar- go, en nuestro derecho es discutible esta posibilidad. En todos estos ejemplos, encontramos un régimen juridico distinto para separar del conjunto de bienes de una persona, cierta masa inte- gtada por activo y pasivo, es decir, por derechos y obligaciones, a la que el régimen juridico le da autonomia, para reconocer no slo desde el punto de vista econémico, sino también juridico, una independencia de patrimonios. Bonnecase, ob. cit, t. Ul, pigs. 76 y 77. 10.—Doctrina moderna del patrimonio-afectacién —Este conjunto de excepciones, tanto con respecto a la indivisibilidad cuanto con rela- cién a la inalienabilidad del patrimonio, ha dado origen a 1a llamada doctrina moderna sobre el pateimonio, tal como la denominan Pianiol, Ripert y Picard. Conforme a esta doctrina, 1a nocién de patrimonio ya no se confunde con Ia de personalidad, ni se le atribuyen las mismas caracteristicas de indivisibilidad e inalienabilidad propias de ia persona, sin dejar por ello de existir relaci6n entre estos conceptos, pero no de identidad 0 de proyeccién del concepto de persona sobre el de patrimo- nio, de tal manera que éste sea una emanacién de aquélla, para emplear fa frase de Aubry y Rau, El patrimonio actualmente se ha definido tomando en cuenta el destino que en. un momento dado tengan determinados bienes, derechos y obligaciones, con relacién a un fin juridico, gracias al cual se orga- nizan legalmente en una forma auténoma. O como dicen los citados autores, el patrimonio de afectacién es “una universalidad reposando sobte la comtin destinacién de los elementos que la componen, o mas exactamente, un conjunto de bienes y de deudas inseparablemente li- gados, porque todos ellos se encuentzan afectados a un fin econémico, y en tanto que no se haga una liquidacién, no aparecer4 el valor activo neto”’. De esta suerte, siempre que encontremos un conjunto de bienes, derechos y obligaciones destinados a ja realizacién de un fin determi-~-y alos derechos-que-le-resulten en virtud-del ‘contrat. Si é7Hd 16 COMPENDIO DE DERECHO CIVIL nado, sea de naturaleza juridica 0 econémica, estaremos en presencia de un patcimonio por cuanto que se constituye una masa autonoma orga- nizada juridicamente en forma especial, tal como sucede en el patrimo- nio de familia, en el fundo mercantil, en el patcimonio del ausente, o en el régimen de las sucesiones en el cual encontramos que el patrimonio del de cujus constituye una masa auténoma de bienes distinta de los patrimonios personales de los herederos, con [os cuales no se confunde, quedando sujeta a una organizacién juridica especial para realizar un fin determinado, de naturaleza tanto econémica como juridica, consis- tente en la liquidacién del pasivo hereditario, y en la transmisién a los herederos, y en su caso a los legatarios, del haber hereditario liquido. Planiol y Ripert, ob. cit., t I, pigs. 29 y 30. De lo expuesto se desprende que, como Ja persona puede tener di- versos fines juridico-econémicos por realizar, o el derecho puede afectar en un momento dado un conjunto de bienes para proteger ciertos inte- reses (patrimonio de familia o fundo mercantil) o lograr la continuidad juridica de la personalidad y del patrimonio (casos de ausencia y de sucesién hereditaria), pueden existir y de hecho existen conforme a esta doctrina, distintos patrimonios en una misma persona, como masas aut6- nomas de bienes, derechos y obligaciones, y puede también transmitirse su patrimonio por acto entre vivos, especialmente por contrato. “La concepcién del patrimonio-personalidad ha sido siempre desconocida en el derecho inglés, cuya formacién ha escapado a Ia influencia al derecho romano, pevo aun entre has legislaciones que han recibido esta influencia, muchas de ellas, in abandonado una concepcién que han estimado que no corresponde 2 las necesidades econémicas. El derecho suizo y el derecho aleman, se inspiran visi- blemente en la concepci6n moderna del patrimonio. Basta citar el articulo 419 del Cédigo Civil aleman, que al autorizar la adquisicién del patrimonio entre vivos consigna a aplicacién més significatva". “Si una persona adquiere por con- trato el patrimonio de otra, sus acreedores, sin perjuicio de la responsabilidad del deudor anterior que contintia existiendo, podran, a partir de Ia conclusin del contrato, invocar contra el cesionario los derechos existentes en [a época de la cesién. La responsabilidad de! cesionario se limita al monto del patrimonio cedido voc ésta ‘lit ién, habré Tugar a aplicarle por analogia las reglas relativas a la responsa- bilidad de los herederos”. (Planiol, Ripert y Picard, ob. cit., t. III, pég. 26). Siguiendo nuestro derecho los catacteres y tendencias principales del francés, no se ha adoptado la doctrina del patrimonio de afectacién, sino que, por el contrario, subsiste con algunas modalidades la doctrina clisica, principalmente en el régimen de las sucesiones, con Ja excep-BIENES, DERECHOS REALES Y SUCESIONES 17 cién principal de que el heredero tenga dos patrimonios. Se deroga, pues, el principio de indivisibilidad. Fuera de esta excepcién fundamental, se mantiene en sus caracte- risticas principales la doctrina clasica del patrimonio, puesto que en nuestro derecho toda persona necesariamente debe tener un patrimonio y solamente pueden tener bienes las personas. No se admite, como en el derecho aleman, que puedan existir patrimonios sin duefio, porque éste es un sistema tan ficticio como el de la doctrina clasica. Afirmar que puede existir un patrimonio sin duefio, es formular un concepto con- trario a fa realidad misma. Es necesacio que el conjunto de bienes tenga siempre como soporte un titular que debe ser una persona fisica 0 moral. Principalmente esto en el campo de las personas morales donde alcanza mayor amplitud la posibilidad de afectar un conjunto de bienes a la realizacién de fines concretos. Por Io tanto, en este aspecto, son aplicables a nuestro sistema las conclusiones de Planiol, Ripert y Picard, que en sintesis sostienen: que no se mantiene en el derecho civil francés —y nosotros diriamos, en el mexicano— en sus limites clasicos, la doctrina pura del patrimonio-per- sonalidad, ni se Hega al extremo de aceptar Ja tesis moderna, sino que sigue siendo eje tanto para el régimen de los bienes como para el de las sucesiones, e] concepto clasico de patrimonio-personalidad, pero con la modalidad de que no se admiten como principios absolutos la inaliena- bilidad ni la indivisibilidad. Las criticas a la escuela de la exégesis sirven para demostrar que el concepto de patrimonio-personalidad no nos da una explicacién sa- tisfactoria de un conjunto de instituciones reconocidas por el derecho, pues resulta artificial y ficticia, para retorcer, como dice Gény, los prin- cipios juridicos y las normas del derecho positivo, a fin de poder salvar estas verdaderas excepciones que establece la legislacién, en aras de los principios de la escuela clasica. Una buena técnica juridica no debe re- torcer los principios para ajustarlos a cierta tesis, sino por el contrario, fundard su tesis dentro de Ja interpretacién clara y correcta de las nor- mas juridicas. Ante esta dificultad para explicarnos instituciones de fundamental importancia, nace la teoria que considera al patrimonio como un conjunto de bienes, derechos y obligacicnes, afectados a la realizacién de un fin juridico-econémico que le da autonomia propia y que permite la existencia de un régimen juridico especial, para darle también fisonomia distinta en el derecho, a esa masa auténoma de bienes. La doctrina moderma considera que Ja idea de universalidad juri- dica no debe fundarse en funcién de Ja capacidad de Ja persona como18 COMPENDIO DE DERECHO CIVIL Jo hizo fa escuela clasica, para considerar que la entidad !lamada patri- monio es correlativa de la personalidad, al grado de que exista, como dijeron Aubry y Rau, un vinculo indisoluble. En nuestra opinién, et patrimonio adquiete autonomia no en rela- cién con Ja persona, sino en funcién de un vinculo juridico-econdémico, que el derecho reconoce para afectar ef conjunto de bienes a la conse- cucién de ese fin; se requieren, por consigniente, los siguientes elemen- tos: 1°—Que exista un conjunto de bienes, derechos y obligaciones des- tinados a a realizacién de un fin, 2*—Que este fin sea de naturaleza juridico-econémica. 3°—Que el derecho organice con fisonomia propia y, por consiguiente, con autonomia todas las relaciones juridicas activas y pasivas de acreedores y deudores, en funcién de aquella masa inde pendiente de bienes, derechos y obligaciones. Si no se cumplen estos re- quisitos, no habra patrimonio de afectacién. El primer requisito supone que el patrimonio no es como dijo la escuela clasica, una simple posibi- lidad de ser; por el contrario, el patrimonio debe tener existencia real, integtatse por un conjunto de bienes, derechos y obligaciones que exis- tan en un momento dado. Por consiguiente, dentro de esta teoria no se admite la posibilidad de un patrimonio de afectacién en lo futuro como expectativa de la persona. El patrimonio de afectacién sera siempre un valor econémico, por cuanto que esta integrado por bienes, derechos y obligaciones realmente existentes. Es menester que este conjunto real de bienes, derechos y obligaciones esté afectado a la realizacién de un fin juridico-econémico. En este aspecto no se ha caracterizado bien la teoria del patcimonio-afec- tacién. Planiol y Ripert olvidan la naturaleza del fin jucidico-econémico y simplemente nos hablan del destino de un conjunto de bienes a la realizacién de un fin, pero no especifican qué clase de fin debe ser: y es evidente que la ‘pevsona tiene muchos fines qué realizar y que para su consecucién puede afectar un conjunto de bienes. Pero hay fines que el derecho no reconoce, ni tienen importancia para organizar aquella ma- sa auténoma de bienes con una fisonomia independiente. Si !a persona se propone el fin de estudiar, y un conjunto de bienes los destina para -una_biblioteca, el. derecho. no-reconoce..una.-fisonomia..especial_a~ese -con- junto de bienes. En cambio, cuando el fin es juridico-econdmico, es de- cir, cuando Ja separacién dentro det patrimonio ordinatio de la persona Ja regula el derecho, paca conseguir una finalidad tanto juridica como econémica, y crea una institucién especial para este fin, organizando un régimen también distinto, encontramos el patrimonio de afectacién. Et derecho considera necesario para la conservacién de la familia crear un patrimonio familiar. Hay un fin econdmico y, ademas, un finBIENES, DERECHOS REALES Y SUCESIONES 19 reconocido por el derecho. Al reconocer este fin, se hace necesaria una reglamentaci6n juridica que le dé autonomia al conjunto de bienes que constituyen el patrimonio familiar. Entonces tenemos perfilada-la sepa- racién n0 sélo de hecho, sino de derecho, para consecucién de un fin juridico-econémico. Existen en el derecho un conjunto de instituciones que nos demues- tran siempre la afectacién de una masa de bienes, derechos y obligacio- nes a la realizacién de un fin juridico-econémico especial. Estas institu- ciones que ya mencionamos son las siguientes: 1°—Patrimonio Familiar. 2°—Sociedad Conyugal. 3*—Patrimonio del ausente, 40.—Patrimonio hereditario. 5*~Patrimonio del concurso o quiebra. 6°—Fundo mercantil. En el patrimonio familiar, indiscutiblemente hay un fin econdmico que es reconocido por el derecho. Protege los bienes en forma especia- lisima; los declara inalienables, inembargables; prohibe que se constitu- yan derechos reales sobte los mismos. Reconoce un minimum de bienes dentro del patrimonio de aquél que es el jefe de una familia, para pro- teger a ésta. En la sociedad conyugal tenemos también una separacién en los bienes de los consortes que no se aportan a la sociedad conyugal y que, por consiguiente, permanecen como bienes personales, de aquel otro conjunto de bienes que constituyen el activo social y que puede también comprender obligaciones y cargas. Existe un verdadero patrimonio inte- grado por activo y pasivo en la sociedad conyugal. Existe una separa- cién entre el patrimonio de la sociedad y el patrimonio de los consortes. Hay una finalidad juridico-econédmica reconocida y protegida por el derecho: hay, por consiguiente, autonomia en tal conjunto. En el patrimonio del ausente existe, sobre todo, una finalidad de orden juridico: 1a conservacién de los bienes de una persona que en un momento dado no se sabe si existe y en dénde se encuentra; el derecho tiene que organizar ese patrimonio para conservarlo y nombrar un re- presentante. Esta situacién provisional debe ser transitoria, en cierto momento debe también procederse a ta declaracién de ausencia para encomendar la adquisicién de los bienes a los presuntos herederos, Pos- teriormente, debe venir la presuncién de muerte del ausente a efecto de regular el patrimonio del mismo, bajo el régimen hereditario, abriéndose la sucesién para conceder la posesi6n a los presuntos herederos, y ga- rantizar a los acreedores del ausente. Pero esto tampoco es definitivo; se necesita tener la certeza de su muerte para operar Ja transmisién hereditaria en definitiva; hasta entonces el patrimonio del ausente se convierte en patrimonio del heredero. Se acepta la posibilidad de que aparezca el ausente y exija la restitucién de sus bienes. Esta serie de20 COMPENDIO DE DERECHO CIVIL problemas van afectando el conjunto de bienes, derechos y obligaciones a regimenes juridicos diversos, y es en estos distintos sistemas en donde existe la necesidad de separar el concepto de patrimonio del de persona. Lo mismo podemos decir, razonando en términos semejantes, para el patrimonio hereditario o el que existe en el concurso, en la quiebra o en el fundo mercantit. 11.—Derechos patrimoniales y no patrimoniales—Como Ja persona tiene un conjunto de derechos que no siempre tienen caracter pecuniario, resulta de aqui que no todo lo que la persona soporta o tiene constituye derechos de cardcter patrimonial. Por lo tanto, podemos hacer una cla- sificacién entre derechos patrimoniales y no patrimoniales. Serdn patri- moniales aquellos derechos susceptibles de apreciacin en dinero, y no patrimoniales los que no puedan apreciarse pecuniatiamente. Como el patrimonio est4 constituido por un activo y por un pasivo, la diferencia entre ambos arroja el haber liquido y el déficit patrimonial, Pléniol, ob. cit., t. I, pags. 16 y 17. CAPITULO II DIFERENTES Doctrinas ELABORADAS PARA COMPARAR LOS DERECHOS REALES Y LOS DERECHOS PERSONALES 1.—Clasificacién—Podemos hacer una clasificacién de estas doc- trinas en tres grupos. Primero. Tesis dualistas que postulan la separacién absoluta entre los derechos reales y personales. Comprenden dos variantes: a) La es- cuela de la exégesis en Francia y b} La teoria econémica de Bonnecase. Segundo. Doctrinas monistas que afirman la identidad de los de- rechos reales y personales. A su vez tienen dos variantes: Tesis perso- nalista de Ortolan, Planiol y Demogue, que identifica los derechos -— -~ —-teales-con-los personales’ y-tesis“objetivista: de-Gaudemet, Jallit, Gazin y Saleilles, que asimila los derechos personales con los reales. Tercero. Doctrinas eclécticas que reconocen una identidad en el aspecto externo de estos derechos patrimoniales y una separacién o di- ferenciacién en el aspecto interno. 2.—Escuela clasica-Los autores de esta escuela, principalmente Aubry y Rau y Baudry Lacantinerie, piensan que hay una separacin irte-BIENES, DERECHOS REALES Y SUCESIONES 2. ductible entre los derechos reales y Jos personales. Es decir, hay una diferenciacién en los atributos esenciales y no simplemente en su cardcter especifico. Segtn la escuela clasica representada por Aubry y Rau, el derecho real es un poder juridico que se ejerce en forma directa ¢ in- mediata sobre un bien para su aprovechamiento total o parcial, siendo este poder juridico oponible a terceros. Por consiguiente, son elementos del derecho real: a).—La existencia del poder juridico. b) —La forma de ejercicio de este poder en una relacién directa e inmediata entre el titular y la cosa. c).—La naturaleza econédmica del poder juridico que permite un aprovechamiento total o parcial de la misma y d). —La opo- nibilidad respecto de terceros para que el derecho se caracterice como absoluto, valedero erga omnes. En el derecho personal, la escuela clasica no encuentra ninguna de estas caracteristicas. El derecho de crédito 0 personal se define como una relacién juridica que otorga al acreedor la facultad de exigir del deudor una prestacién o una abstencién de cardcter patrimonial o moral. Son elementos del derecho personal los siguientes: 2).—Una relacién juridica entre sujeto activo y pasivo. b).—La facultad que nace de fa relacién juridica en favor del acreedor para exigir cierta conducta del deudor. c)—El objeto de esta relacién juridica que consiste en una prestacién o abstencién de cardcter patrimonial o simplemente moral. Planiol, ob. cit., t. HI, pags. 19 y 20. Comparando estos distintos atributos de los derechos reales y per- sonales, podremos afirmar la separacién irreductible en los términos de Ja escuela clasica. 1%—En tanto que et derecho real es un poder juridico, el derecho personal es una simple facultad de obtener o de exigir; el poder juri- dico se ejerce de la persona a la cosa. Implica un sefiorio, potestad o dominio del titular para aprovechar una cosa a efecto de satisfacer sus necesidades. En cambio, en el derecho personal no encontramos el poder juridico, sino Ia facultad de obtener o de exigir del deudor una presta- cién o abstencién. La facultad supone que hay una felacién entre sujeto activo y pasivo. Simplemente implica la posibilidad de que el sujeto activo obtenga algo det pasivo; y tinicamente puede obtenerse un acto de conducta: el desarrollo de cierta actividad en favor del acreedor. 2°—El derecho real tiene por objeto un bien; hay una relacién, como dijo Baudty Lacantinerie, directa e inmediata entre el titular y fa cosa. La cosa es el objeto directo del derecho real. En este aspecto se ha atribuido a la escuela clisica la opinién personal de Baudry Lacan-