Clinical Chemistry 56:7

1066–1070 (2010) Guı́a de Quı́mica Clı́nica

para Escritura Cientı́fica

Muestre sus cartas:

La sección de Resultados y un Juego de Poker
Thomas M. Annesleya

En una jugada de cinco cartas (poker cerrado), una de paración del diagnóstico y rendimiento analı́tico de 3
las versiones más populares de poker, uno comienza ensayos para antı́geno especı́fico de suero prostático. Si
con una pregunta especı́fica: “¿Puedo ganar con las car- se agrupan por ensayo o por tema, los resultados para
tas con las que he decidido jugar?” La respuesta final es precisar el diagnóstico, rendimiento analı́tico, interfer-
si o no. Después de observar sus cartas iniciales (hallaz- encia de pruebas y análisis de costos para el ensayo 1
gos iniciales) usted puede estar satisfecho con lo que deberá presentarse primero, seguido de una presenta-
tiene (datos preliminares) o buscar nuevas cartas (nue- ción separada de los mismos resultados para el ensayo
vos experimentos). Pero al final usted deberá “mostrar 2 y después el ensayo 3. Este orden permite al lector ver
sus cartas” (resultados) abiertamente. Éstas le dan la los resultados para cada ensayo como un paquete de
respuesta. Usted no esconde una carta, no puede agre- información, que es una forma lógica de recordar in-
gar una carta no jugada para que su mano sea mejor. formación. Por comparación, si los resultados se agru-
Jugar poker y escribir la sección de Resultados en un pan por parámetros de medición, se presentan simili-
documento cientı́fico tiene similitudes, como lo iré tudes o diferencias importantes en ensayos de
aclarando en este artı́culo. rendimiento puede ser más claro y pueden enfatizarse
los hallazgos importantes.
Presentando sus resultados
Agrupamiento por tema:
En el poker, el cómo presenta sus cartas tiene un efecto
en la forma en que sus competidores entienden la im- • Ensayo 1: precisión del diagnóstico, rendimiento, in-
portancia de las cartas. Una jugada ganadora de cartas terferencias, costos.
en poker es la corrida definida como 5 cartas en secuen- • Ensayo 2: precisión del diagnóstico, rendimiento, in-
cia consecutiva (e.g., 6,7,8,9,10). Usted puede tener terferencias, costos.
este grupo de cartas, pero si las presenta como 6, • Ensayo 3: precisión del diagnóstico, rendimiento, in-
10,8,7,9 su corrida no es evidente de inmediato. Por lo terferencias, costos.
tanto cuando presenta las cartas en una forma lógica es
Agrupamiento por parámetros de medición:
claro y fácil de comprender. Lo mismo sucede para su
sección de Resultados. Sus resultados importantes de- • Precisión de diagnostico: ensayo 1, ensayo 2, ensayo
berán ser mejor entendidos si se presentan en cierto 3.
orden. • Rendimiento: ensayo 1, ensayo 2, ensayo 3.
Existen varias opciones para el orden de presenta- • Interferencias: ensayo1, ensayo 2, ensayo3.
ción de resultados (Tabla 1); uno puede trabajar mejor • Costos: ensayo 1, ensayo 2, ensayo3.
que otro de acuerdo con el tipo de estudio que se está
reportando. El acercamiento más sencillo es usar el or- En estudios clı́nicos que involucran múltiples gru-
den cronológico con subtı́tulos que ponen en paralelo pos de individuos o pacientes recibiendo diferentes
los métodos y sus secuencias presentadas anterior- tratamientos. Es común ordenar los resultados de ge-
mente en el documento. Este orden permite al lector neral a especı́fico. Están presentes las caracterı́sticas de
retroceder más fácilmente y referirse a los métodos aso- la población total del estudio, como distribución de
ciados con un resultado dado. sexo y edad, números inicial y final en cada grupo y
Una segunda aproximación es agrupar resultados posibles eliminaciones. Esta información es seguida de
por tema/grupo de estudio o experimento/parámetros datos y resultados para cada grupo especı́fico. i.e., ini-
de medición. Un ejemplo de este formato es una com- ciando con el grupo control o el grupo que recibe el
tratamiento estándar, seguido de los resultados para el
grupo de enfermedad o el grupo que recibe el trata-
miento experimental. Finalmente, si usted comprome-
University of Michigan Health System, Ann Arbor, MI. tió un estudio para el cual no es crucial el orden en el
a
Dirigir correspondencia al autor a: University of Michigan Health System, Rm.
UH2G332, 1500 East Medical Center Drive, Ann Arbor, MI 48109-5054. Fax que los resultados son presentados para que sea enten-
734-763-4095; e-mail [email protected]. dido, presentando los resultados en orden de impor-

1066
 Guı́a de Quı́mica Clı́nica
para Escritura Cientı́fica

datos son hechos y números. Los datos son usualmente

Tabla 1. Opciones para la presentación del orden presentados en tablas y figuras de información dura
de resultados. (puntos individuales de datos) o información resu-
mida (media, porcentaje, mediana y rango). Los re-
1. Orden cronológico sultados son declaraciones en el texto principal que se
2. Agrupar por tema o experimento resumen o explican que muestran los datos. Como
3. General a especı́fico ejemplo usemos un estudio hipotético comparando la
4. El orden de importancia efectividad del tratamiento de radiación, quimiotera-
pia con una droga existente (Blaseride) y un anticuerpo
monoclonal (Neuroxomab) para el tratamiento de
tancia inmediatamente resaltan los resultados que neuroblastoma. Uno de los puntos finales en el estudio
usted quiere enfatizar. es la tasa de supervivencia después del diagnóstico y
Los resultados deben presentarse en tiempo tratamiento inicial (Figura 1). Cuatro maneras de pre-
pasado. La sección de resultados generalmente termina sentar la información en la Figura 1 para el lector
dándole más peso en voz pasiva, pero un uso consci- pueden ser de la manera siguiente:
ente de la voz activa puede ayudar al fluir y legibilidad La Figura 1 muestra la tasa de supervivencia siguiendo
del texto (e.g., “observamos que los 2 grupos” en com- el diagnóstico y el tratamiento inicial en los tres grupos de
paración con “fue observado que los 2 grupos”). tratamiento. A los 6 meses la tasa de supervivencia fue del
95% para el grupo de Neuroxomab. 91% para el del Blast-
Los Datos y los Resultados no son lo mismo eride y 39% para el grupo tratado por radiación.; a los 12
meses la tasa fue de 83%, 69% y 23% ; a los 18 meses 74%,
Una lección valiosa que aprendı́ acerca de escribir de 17% y 15% y a los 24 meses fue de 70%, 11% y 9%.
una buena forma la sección de Resultados fue del libro
La Figura 1 muestra la tasa de supervivencia sigu-
de Zeiger, Essentials of Writing Biomedical Research Pa-
iendo el diagnóstico y tratamiento inicial en los 3 grupos
pers (Lo esencial de la escritura de documentos de in-
de tratamiento. A los 6 meses la tasa de supervivencia fue
vestigación biomédica). El mismo concepto, a saber,
significativamente mayor en los grupos de tratamiento de
que los datos y resultados no son lo mismo, fue dis-
Neuroxomab y Blasrteride comparado con el grupo de
cutido más recientemente en un artı́culo de Foote en la
tratamiento por radiación. A los 12, 18 y 24 meses la tasa
revista Chest (ver Recursos y Lecturas Adicionales). Los
de supervivencia en el grupo de Neuroxomab excediendo
autores pueden equivocarse ofreciendo al lector, re-
sultados pero no datos o datos pero no resultados. Los los grupos de Blasteride y tratamiento por radiación.
Seis meses después del diagnóstico e inicio del trata-
miento, la tasa de supervivencia para el grupo de Neur-
oxomab y Blasteride fue 2.4 y 2.3 veces mayor, respectiva-
mente, que el grupo de tratamiento de radiación (ambos
P ⬍ 0.001), pero las tasas de supervivencia no tuvieron
diferencia entre los grupos de Neuroxomab y Blasteride
(P ⫽ 0.56) (Figura 1). A los 12 meses, sin embargo, la
supervivencia de pacientes del grupo de Neuroxomab fue
1.2 veces mayor que en el de Blasteride (P ⫽ 0.031), y
4.3 y 6.4 veces mayor a los 18 y 24 meses (ambos P ⬍
0.001).
Seis meses después del diagnostico y tratamiento ini-
cial, la tasa de supervivencia en los grupos de Neurox-
omab y Blasteride (95% y 91%, respectivamente) fueron
significativamente mayores que en el grupo por trata-
miento de radiación (39%, P ⬍ 0.001 para ambos), pero
no se encontró diferencia en la tasa de supervivencia entre
Figura 1. Tasa de supervivencia de dos años para pa-
los grupos de Neuroxomab y Blasteride (P ⫽ 0 –56)
cientes con neuroblastoma tratado con Neuroxomab, (Figura 1). A los 12 meses, sin embargo, la tasa de super-
Blasteride y radiación. En donde: Survivalⴝ vivencia en el grupo de Neuroxomab fue significativa-
sobrevivencia; Radiationⴝradiación; Time after treat- mente mayor que en el de Blasteride (83% vs. 69# P ⫽
ment (months)ⴝ tiempo después del tratamiento 0.031), una diferencia que se volvió mayor inclusive en los
(meses) meses 18 y 24 (74% vs. 17% y 70% vs. 11%; ambos P ⬍
0.001).

Clinical Chemistry 56:7 (2010) 1067

Guı́a de Quı́mica Clı́nica
para Escritura Cientı́fica

Tabla 2. Tasa de supervivencia de neuroblastoma Tabla 3. Guı́as de reporte para varios tipos de
sobre tiempo para grupos de pacientes de estudios.
Neuroxomab, Blasteride y Terapia de radiación
Estándares consolidados para presentación de pruebas
Supervivencia, % (CONSORT: www.consort-statement.org/)
Mejora de la Calidad y Transparencia de Investigación en Salud
Tiempo, Meses Neuroxomab Blasteride Radiación (EQUATOR; www.equator-network.org/home/)
6 951,2 911 39 Metaanálisis de Estudios observacionales en Epidemiologı́a
12 83 1,3
691 23 (MOOSE; JAMA 2000;283:2008–12)

18 741,4 175 15 Informacion mı́nima sobre un experimento de Microensayo

(MIAME; www.mged.org/Workgroups/MIAME/miame 2.0.html)
1,4 5
24 70 11 9
Información minima para Investigaciones Biológicas y
1
P ⬍ 0.001 vs grupo de radiación. Biomédicas (MIBBI; mibbi.org/index.php/Main Page)
2
P ⫽ 0.56 vs. Blasteride. Información minima para Publicación de Experimentos
3
P ⫽ 0.031 vs. Blasteride. Cuantitativos PCR en Tiempo real (MIQE; Clin Chem 2009;55:
4
P ⬍ 0.001 vs. Blasteride. 611–22)
5
No significativa contra grupo de radiación..
Items Preferidos para Reportes de Revisiones Sistemáticas y
Metaanálisis (PRISMA; www.prisma-statement.org/)
Estándares para el Reporte de Precisión diagnóstica (STARD;
El primer párrafo proporciona datos pero no re- www.stard-statement.org/)
sultados. ¿Qué muestran los datos? ¿Cuál es el punto? Fortalecimiento de los Reportes de Estudios Observacionales en
Epidemiologı́a (STROBE; www.strobe-statement.org/)
¿Los grupos de tratamiento son estadı́sticamente dife-
rentes en 6 meses? El segundo párrafo contiene resulta-
dos pero no datos. ¿Está claro en la figura qué tan alta es
la tasa de supervivencia para pacientes de los grupos de comparadas con el grupo de tratamiento por radiación
Neuroxomab y Blasteride comparados con los pacien- (Tabla 2*), pero las tasas de supervivencia en los grupos
tes del grupo de radiación y unos con otros? ¿Cuál es el de Neuroxomab y Blasteride no tuvieron diferencia. Sin
nivel de significancia de cualquier diferencia? embargo, a los 12 meses, los pacientes sobrevivientes del
Los párrafos 3 y 4 contienen tanto datos como re- grupo de Neuroxomab fueron significativamente más que
sultados. Describen la importancia de la diferencia en en el de Blasteride, una diferencia que se volvió inclusive
el tratamiento, mencionan cuando ocurrieron las dife- mayor a los 18 y 24 meses.
rencias y si son estadı́sticamente significativas. El pá- Esta regla sobre la no repetición de datos no es
rrafo 3 establece la magnitud (e.g., 2.4 veces mayor) de absoluta, pero es una regla que puede romperse sola-
las diferencias más importantes entre los tratamientos mente en raras circunstancias. Si la tabla o la figura
y si las diferencias fueron estadı́sticamente diferentes. proporcionan un gran número de datos, es aceptable
El lector podrá observar en la figura para ver el dato de replantear la pieza clave de datos en el texto, como los
porcentaje de supervivencia, pero esto está perfecta- dos grupos de la tabla con diferencias estadı́sticamente
mente bien a lo largo que el lector puede estimar con significativas, si esto ayuda al lector a centrarse en un
bastante facilidad los porcentajes a los 6, 12, 18 y 24 resultado importante sin tener que buscar en una larga
meses. lista de datos.
El párrafo 4 incluye las tasas de supervivencia ac-
tuales (e.g., 95%, 91% y 39% a los 6 meses) en lugar de Establezca los Resultados, todos los Resultados y
la magnitud relativa de cualquier diferencia. Es acep- nada más que los resultados
table incluir estos datos de tasa de supervivencia en el
párrafo debido a que la figura contiene una gran can- En el sistema judicial americano los testigos prestan
tidad de información y usted está remarcando las dife- juramento a través de preguntarles si dirán la verdad
rencias importantes. Sin embargo, digamos ahora que (los hechos), toda la verdad (dirán todo) y nada más
los datos de supervivencia y los valores P han sido pro- que la verdad (no mentiras, conjeturas o interpreta-
porcionados en una tabla (Tabla 2). Ya que la tabla 2 ción). Una sección de Resultados completa en un
contiene la misma información incluida en el párrafo 4, documento cientı́fico también satisface estos requeri-
usted no necesitará repetir esta información en ambos mientos. Decir los hechos es la parte sencilla, debido a
espacios: que no es el punto principal de esta sección: decir al
Seis meses después del diagnostico e inicio de trata- lector lo que usted encontró durante el estudio. Los
miento, los grupos de Neuroxomab y blasteride mos- requerimientos 2 y 3 son áreas en donde los autores
traron tasas de supervivencia significativamente mayores pueden meterse en problemas.

1068 Clinical Chemistry 56:7 (2010)

 Guı́a de Quı́mica Clı́nica
para Escritura Cientı́fica

de un experimento realizado o el método usado para

Tabla 4. Concentraciones de antiproxin en suero en generar los resultados, especialmente si tiene varias pá-
pacientes que tienen insuficiencia cardiaca ginas desde el final de la sección de Método. Éste, el
congestiva. estudio y los detalles experimentales no deben ser reex-
presados en la sección de Resultados. Por supuesto,
Antiproxin, ng/L, usted puede referirse a un experimento especı́fico o un
mediana
Etapa y clasificación (interquartil range) método cuando describe los resultados correspondien-
I/sano 99 (36–144)
tes; simplemente no repita los detalles del experimento
ya descritos en dicha sección, como se ejemplifica de-
II/falla de corazón asintomática 216 (147–296)1
bajo. Aunque bien intencionado como un enlace entre
III/falla sintomática de corazón 556 (328–791)2,3 el método y el resultado, las dos primeras frases del
1
P ⫽ 0.019 vs. pacientes sanos próximo párrafo son innecesarias.
2
P ⬍ 0.001 vs pacientes sanos. Comparamos los ı́ndices de muerte para los 262 con-
3
P ⫽ 0.017 vs falla asintomática de corazón. troles de salud con aquellos pacientes 203 con insuficien-
cia cardiaca congestiva por un periodo de 2 años. Las
curvas de supervivencia fueron generadas con la fórmula
Satisfacer el segundo requerimiento implica un es- del ı́ndice de mortalidad de Masterson. Al grupo con in-
fuerzo intencional de incluir todos los datos. Hay guı́as suficiencia cardiaca congestiva se le encontró un rango de
bien diseñadas y listas de verificación disponibles que mortalidad a corto plazo significativamente mayor. Sin
pueden ayudarle a conocer los estándares mı́nimos para embargo, este ejemplo es una buena oportunidad para
reportar los datos y resultados para varios tipos de estu- ilustrar cómo una frase de transición puede servir de
dios 8 Talba 3). Como autor, usted deberá usar las listas de enlace entre un experimento previamente descrito y un
verificación y diagramas de flujo en estas guı́as cuando resultado, sin repetir qué se dijo en la sección del
sean apropiados para su estudio. Hacerlo no solo permite Método:
lograr que sean accesibles al lector las fortalezas, debili- Cuando las curvas de supervivencia para controles
dades y fuentes de tendencia, también ayuda a recordar de salud y los pacientes de insuficiencia cardiaca conges-
incluir datos clave que de otra manera permanecen inad- tiva fueron comparados, el segundo grupo tuvo un rango
vertidos o pueden ser omitidos. Por ejemplo, ¿cuántos de mortalidad a corto plazo significativamente mayor.
pacientes fueron excluidos del estudio? ¿Cuántos pacien- El único tiempo que los detalles del experimento
tes terminaron el estudio? ¿Cuántos desertaron? ¿Cuántos son apropiados para la sección de Resultados es cuando
se perdieron para el seguimiento? ¿Cuántos desertores ha- los experimentos iniciales (propiamente descritos en la
bı́a? ¿Cuántos pacientes concluyeron el estudio? ¿Cuántos sección de Método) contienen datos que llevan a un
individuos tuvieron un resultado o diagnóstico incon- experimento adicional, no son parte del protocolo
cluso? ¿Están todos los datos y resultados y se encuentran original, pero se convirtieron en necesarios posterior-
en la sección de Resultados? mente. La descripción de estos experimentos podrı́a
Incluyendo todos los resultados también significa tener más sentido si se incluyen en la sección de Re-
no dejar fuera resultados negativos (carta oculta) o un sultados con las correspondientes consecuencias. Cu-
resultado relevante de reportar porque pueda serle de ando se reportan resultados, los autores sienten la ur-
utilidad a usted como autor. A nadie que elija repetir su gencia de comentar sus resultados, e.g., cómo los
trabajo o usar sus métodos le gustarı́a encontrar el resultados comparados con un estudio previo, fueron
mismo tipo de resultados negativos y el hecho de que consistentes con lo que fue predicho en otro docu-
no hayan sido reconocidos en su documento no le ser- mento, o explican la razón de que un marcador se in-
virá a usted. Referirse a “resultados no publicados” mo- crementa en una enfermedad. La interpretación o no
lesta a la mayorı́a de los editores y revisores a menos de de los análisis de resultados sin embargo, pertenece a la
que usted pueda presentar un buen argumento para no sección de Discusión. En la sección de Resultados usted
incluir el tema. Tratar de hacer una reclamación en un puede describir lo que muestran los datos, en la sección
estudio futuro llamando la atención sobre resultados de Discusión usted describe a que datos se refiere.
preliminares, pero no mostrando ningún dato corre-
spondiente puede hacer que los lectores cuestionen su “La Significancia” La usurpación es una
motivo. significativa cantidad del tiempo
La sección de resultados es justamente eso: resulta-
dos. Para satisfacer el tercer requerimiento arriba men- El tı́tulo puesto equivocado a propósito pretende enfa-
cionado, esta sección no deberá contener nada más que tizar el hecho de que los términos significante, signifi-
los resultados. Ni el método, ni la discusión. Existe una cancia y significativo se utilizan de manera errónea en
tentación para recordar al lector acerca de los detalles muchos documentos presentados. En publicaciones

Clinical Chemistry 56:7 (2010) 1069

Guı́a de Quı́mica Clı́nica
para Escritura Cientı́fica

biomédicas estos términos tienden a identificar rela- vación coronaria, intervención percutánea y insuficiencia
ciones que han sido estadı́sticamente probadas y deter- cardiaca congestiva, respectivamente
minadas pero que no han ocurrido por azar. Estos tér- 3. Pretenda que un editor de revista ha decidido que
minos pueden también ser seguidos de un valor usted debe mover la Tabla 4* de su documento y reem-
matemático o lı́mite (e.g., P ⫽ 0.67 o P ⬍ 0.001). A plazar la información que contiene en un texto princi-
menos de que se cuente con una prueba de significa- pal. Como podrı́a usted escribir un párrafo que repre-
ción estadı́stica, usted deberá usar otro término como senta los datos y resultados en esta tabla.
una sustancia , considerable o notable. De manera simi-
lar, a los autores les agrada proporcionar atención sin Pensamientos Finales
garantı́a para los resultados no significativos estableci-
endo que los datos “expresan una tendencia a” o Una sección de Resultados que claramente presenta sus
“tienden a mostrar”. Si los hallazgos no son claros, no resultados se vuelve efectiva de usar tanto para datos
trate de implicar algo acerca de que no pueden ser como resultados, todos los resultados importantes y no
apoyados. importantes en la discusión, puede resultar un mejor
documento y una gran oportunidad para su aceptación
Consistencia de resultados con otras secciones para publicación. Al final, ¿Es ese el resultado que usted
está buscando?
Finalmente asegúrese de que la sección de Resultados
es consistente con todas las otras secciones, en la ver- Recursos y Lecturas Adicionales
sión final de su documento. ¿Existe algún resultado que
no tiene correspondencia con el método o experimento Foote M. La prueba del pudı́n, cómo reportar resulta-
en la sección de Método? A la inversa, ¿existe un dos y escribir una buena discusión. Chest 2009;
método o experimento por el cual usted ha reportado 135:866 – 8.
que no los hay en la sección de Resultados? ¿Los resulta- Huth EJ. Escribiendo y publicando en medicina. Balti-
dos más importantes son los mismos que aquellos se- more: Williams and Wilkins; 1999.
leccionados en el Resumen? ¿Los resultados están rela- Katz MJ. De la investigación al manuscrito. New York:
Springer; 2009.
cionados con la pregunta de investigación, hipótesis, o
Lang TA. Cómo escribir, publicar y presentar en cien-
problema presentado inicialmente en la introducción?
cias de la salud. Philadelphia: ACP Press; 2010.
Zeiger M. Esenciales para escribir documentos de in-
Ejercicio de Aprendizaje
vestigación biomédica. New York: McGraw Hill; 2000.
1. Señale qué información de dato y cuál es un re-
sultado en el párrafo siguiente:
Las concentraciones de la mediana de la lı́nea base IL Contribuciones del autor: Todos los autores han confirmado que han
contribuido al contenido intelectual de este documento y han comple-
fueron de 12, 26, 96, y son 144 ␮g/L para categorı́as de 1 tado los tres siguientes requerimientos: (a) contribuciones significativas
al 4, respectivamente, y no se han encontrado en relación a la concepción y diseño, adquisición de datos o análisis e interpretación
con la edad o el sexo. Concentraciones de ␤-selectina Me- de datos; (b) redacción o revisión del artı́culo en cuanto a su contenido
diana se incrementaron a través de las cuatro categorı́as. intelectual y (c) aprobación final del artı́culo publicado.
El incremento de la enfermedad, severidad y mortalidad Revelaciones de los autores respecto a posibles conflictos de in-
fueron asociados con un mayor IL-6 y 36% para la terés: Ningún autor declaró algún potencial conflicto de interés.
␤-selectina . Empleo o Liderazgo: T.M. Annesley, AACC
2. Elija si alguna de las presentaciones de resultados en Papel del Consultor o Consultorı́a: No se declara.
la siguiente frase es cronológica, agrupada por tema/ Situación de Propiedad: No se declara.
Honorarios: No se declaran
estudio de grupo, agrupada por experimento/
Fondos de investigación: No se declaran
parámetro de medición, general a especı́fico, o de acu- Testimonio de Expertos: No se declara.
erdo con la importancia.
Papel del patrocinador: Las organizaciones patrocinadoras no tuvi-
Las concentraciones medias (SD) interleukin de ad- eron ninguna participación en el diseño del estudio, elección de los
misión fueron de 13.6 1.4) ␮g/L, 10.3 (1.1) ␮g/L, y 3.6 pacientes reclutados, revisión e interpretación de datos o prepara-
(05) ␮g/L en los grupos de pacientes con injerto de deri- ción o aprobación del manuscrito.

1070 Clinical Chemistry 56:7 (2010)

 Guı́a de Quı́mica Clı́nica
para Escritura Cientı́fica

Respuestas al ejercicio de aprendizaje

● Las concentraciones de la mediana de la lı́nea base IL fueron de 12, 26, 96, y son 144 ␮g/L para catego-
rı́as de 1 al 4, respectivamente (DATO), y no se han encontrado en relación con la edad o el sexo (RE-
SULTADO). Concentraciones de ␤-selectina (RESULTADO) Mediana se incrementaron a través de las
cuatro categorı́as (RESULTADO). El incremento de la enfermedad, severidad y mortalidad fueron asocia-
dos con un mayor IL-6 y 36% para la ␤-selectina (DATO).
● La presentación de los grupos por un experimento/ parámetros de medición, que es la admisión media
de concentración interleuin. Sin embargo, los datos se presentan del mayor (13.6 ␮g/L) al menor (3.6
␮g/L) el valor mayor no necesariamente es el hallazgo más importante.
● La mediana (rango intercuartil) de las concentraciones de suero antiproxin fue 99 (36 –144). 216 (147–
296 y 556 (328 –791) ng/L en individuos sanos, apacientes sintomáticos de insuficiencia cardiaca y sin-
tomáticos, respetivamente. Las concentración mediana es asintomática y sintomática en pacientes con
insuficiencia cardiaca en donde 2.2 –registra el mayor (P ⫽ 0.019) y el registro 5.6 mayor respectivamente
(P ⬍ 0.001, que en individuos sanos y pacientes sintomáticos han elevado significativamente las concen-
traciones en suero de antiproxin comparadas con pacientes asintomáticos (P ⫽ 0.017).

Clinical Chemistry 56:7 (2010) 1071