ANÁLISIS DE NADINE HEREDIA.
UNA APROXIMACIÓN
PSICOANALÍTICA.
Por: Mg. Dioner Francis Marín Puelles.
Director Escuela Psicología UCV Tarapoto.
Fecha: 24 de Marzo del 2014
Nadine Heredia, primera dama del Perú, esposa del presidente Ollanta Humala. Vivió en
un barrio acomodado, desde pequeña le inculcaron el amor, culto y orgullo al imperio
Inca. Estudió comunicaciones en la Universidad de Lima y posteriormente realizó
estudios en la Universidad de París; así también realizó un Doctorado en Ciencias
Políticas. Hasta este momento vemos una interesante formación académica, la cual es
ligada a una inteligencia considerable.
Nadine Heredia, es prima de la madre de Ollanta. Esta situación nos conlleva a analizar
el rubro del incesto, el cual también se da entre miembros en una familia extendida y en
este caso de adulto a adulto. El fenómeno del incesto origina un problema con la
adquisición de la ética, la cual a su vez se relaciona con el ejercicio de funciones
determinadas por un cargo o papel determinado.
Observamos que Nadine Heredia traspasa los límites que le compete como primera dama,
actúa prácticamente como la presidente de un estado. Por otro lado, Ollanta no ejerce el
liderazgo correspondiente a un presidente. Ambos, no son éticos; ambos se contaminan,
permiten la invasión en las funciones, desdeñando la legitimidad dada por un pueblo, por
lo tanto, ambos accionan con problemas de ética. Así también, un producto del incesto es
la falta de autonomía, la cual evidenciamos en la pareja presidencial. Ollanta no puede
funcionar independientemente, es decir, autónomamente. La esposa, invade su psicología
y su cargo, se puede decir que tampoco ella es autónoma, pues no es capaz de mantenerse
en las acciones propias de una primera dama. El problema no es que ella pueda aconsejar
a su esposo como presidente, sino que lo invalida con sus expresiones frente al público,
frente a las cámaras; lo cual es otro producto del incesto: “yo te poseo y no importa que
seas mi familia, yo te poseo y no interesa lo que el resto diga”. El incesto produce
amenaza, sin que para aquello sea necesaria manifestarla verbalmente; por ejemplo en las
reuniones que mantenían con el ex embajador Michael Mc Kinley, donde ambos estaban
presentes, Ollanta se mostraba tenso e inhibido, sin embargo, en reuniones donde Nadine
no estaba, Ollanta se mostraba relajado y abierto a varios temas. El incesto pues, amenaza
al otro.
Considero que Nadine se ubica como una mujer fálica, es decir una fémina autoritaria,
con deseos de ser y poseer el poder; así también es narcisista, pues se muestra vanidosa,
orgullosa y exhibicionista, actitudes propias del complejo edípico. Llegado a este punto,
se puede deducir un conflicto en la relación temprana con ambos padres, en la cual madre
e hija se entrampan por el logro de una buena relación afectiva con el padre, es decir, la
lucha por el poder. Esta lucha, la convierte en una persona predispuesta a enfrentar
problemas, frente a un esposo huidizo y muy vulnerable. La lucha fálica por el poder,
manifestada por Nadine, encuentra el perfecto estado para poseer a toda la familia, a todo
un país.
Quisiera añadir el análisis de mecanismos de defensa psicoanalíticos presentes en Nadine.
Como buena mujer fálica, presenta el mecanismo de represión, mediante el cual olvida
los recuerdos de luchas por el poder en su infancia, en la relación con sus padres y plasma
esa lucha en su adultez; es decir ese olvido conlleva a compensar vacíos en la infancia,
con la sed política en su adultez. Otro mecanismo, es la formación reactiva, mediante el
cual se expresa lo contrario a lo real, lo opuesto al fondo y ese fondo en Nadine, es el
miedo y que inconscientemente lo maneja mostrándose soberbia y autoritaria.
Dentro del plano social, es innegable el machismo evidente en nuestro país, el cual se
sensibiliza, cuando una mujer muestra evidencias en demasía de poder; pero tengamos en
cuenta la legitimidad; ella no fue elegida presidente, por eso su afán de figurar y la
permisividad de Ollanta al respecto, sumado al desinterés por parte de ellos a lo que siente
la población, ponen en gran riesgo el orden en nuestro país.
NADINE HEREDIA: ANÁLISIS DE SUS ARGUMENTOS CONTRA
COMISIÓN MBL (El Comercio, 2015)
Primera dama participó en accidentada audiencia esta semana y se enfrentó a titular del
grupo de trabajo, Marisol Pérez Tello.
La primera dama, Nadine Heredia, se presentó este martes ante la Comisión Belaunde
Lossio en una accidentada audiencia. La esposa el presidente Ollanta Humala solicitó que
la sesión fuera pública, pero el grupo congresal decidió por mayoría que esta fuera
reservada.
Eso ocasionó el reclamo de la bancada oficialista que acompañó a Heredia. Tras la
reunión, la primera dama arremetió contra el trabajo de la comisión y, sobre todo, contra
su presidenta, la pepecista Marisol Pérez Tello. ¿Cuáles son sus argumentos?
1. ¿En la notificación si debió especificar si se la acusa de algún delito?
Según el constitucionalista Enrique Bernales, la comisión hizo bien en no especificar si a
Nadine Heredia se la está acusando de algo. Indicó que, al tratarse de una investigación,
hablar de una acusación “sería adelantar opinión”. El ex procurador Yván Montoya
precisó que la imputación solo procede en el caso de altos funcionarios públicos sujetos
a un antejuicio.
2. ¿La sesión en la que se presentó debió ser pública y no reservada?
Al llegar al Congreso el martes, Nadine Heredia anunció que iba a solicitar que la sesión
de la comisión fuera pública. Sin embargo, su pedido fue rechazado. Para Bernales, es
criterio de cada comisión investigadora decidir si sus sesiones son a puerta cerrada o no.
“Es conveniente que así sean, pero con la condición de que el investigado y los
investigadores respeten esa reserva”, afirmó.
3. ¿La Comisión Belaunde Lossio es ilegal porque está Mauricio Mulder?
Según la defensa de la esposa del jefe del Estado, la sola presencia del aprista Mulder en
la comisión la convierte en ilegal, pues él firmó la moción que pidió crear ese grupo de
trabajo. No obstante, el grupo congresal respondió que tal reclamo es improcedente,
porque el parlamentario retiró su firma días antes de formarse el grupo de trabajo.
Añadieron que se trata de una práctica recurrente.
4 ¿Difundir la notificación a Heredia vulnera la reserva de la investigación?
Según el constitucionalista Bernales, que se conozca el contenido de la notificación de la
Comisión Belaunde Lossio a Nadine Heredia en ningún caso vulnera la reserva de la
investigación que se lleva a cabo. Es más, dijo que hacerlo “sería bueno para la comisión
y mejor para Heredia”. Refirió que afectar la reserva es publicar el sumario de lo que se
investiga.
ROSA MARÍA PALACIOS CONTÓ VERDAD SOBRE EL CASO NADINE
HEREDIA Y CRITICÓ AL APRA
(Capital, Por Rosa María Palacios, 2015)
La periodista aseguró que existen manejos políticos pocos santos detrás de la
investigación contra Nadine. Lectura obligatoria para entender el caso.
Desde que se revelaron los gastos de Nadine Heredia en el extranjero, se ha hablado hasta
de lavado de activos y de desvío de fondos que debieron ir a la campaña presidencial de
su esposo hace 5 años. ¿Pero qué tanto sabes de este caso? ¿Todo es tal como la oposición
lo ha pintado?
En su ya famoso blog, Rosa María Palacios habló sobre el caso y sacó la artillería: se trajo
abajo la investigación fiscal sobre el caso y atacó las supuestas maniobras del Apra por
manchar honras ajenas, manipulando medios y moviendo al Poder Judicial bajo sus hilos.
Hay 'goma' para todos.
Estoy escribiendo desde el mundo de las redes sociales.
No es un mundo real. Es sólo es una pequeña y extraña parte de él.
Tampoco es un mundo democrático. Aquí los derechos son ilimitados y absolutos. La
difamación no tiene consecuencias. El error no se corrige. El agravio no se repara. La
libertad de opinión no tiene límites constitucionales. El honor, la buena reputación e
incluso la intimidad no son derechos que limitan la libertad de expresión, como sucede
en el Estado de Derecho que rige en el mundo real. Aquí, esos derechos fundamentales
no son derechos, son obstáculos breves que hay que saltar.
Puedes decir lo que te dé la gana, como te dé la gana, desde el mundo de la más absoluta
desinformación, pereza de lectura y ausencia de ideas propias. Parece divertido, pero un
mundo sin reglas es un mundo hostil. Ha perdido las formas de la civilización y las ha
reemplazado por una deformación supuestamente participativa y democrática. No lo es.
En twitter y en Facebook, mucho más que en la vida misma, se opina desde la percepción.
Nada más. Es todo lo que vale. Sin embargo, en defensa de la sanidad mental de los que
queremos mantener algún nivel de civilización, los creadores de las redes nos dieron un
arma asesina. Nos permiten desaparecer de un golpe todo aquello que consideremos
difamatorio, falso, ofensivo, banal, grotesco o procaz. Bloquear, eliminar, mandar al
spam. Lo he usado todo. Esas son las reglas y con ellas juego. No me quejo. Por el
contrario, lo disfrutó.
Ayer en la tarde colgué la entrevista (le envié un cuestionario) que Nadine Heredia tuvo
a bien contestar para ira de varios periodistas. Miles de personas (40,000 solo anoche)
entraron a leerla. 50,000 más por Facebook. La gran mayoría, felizmente busca
información. La minoría tiene otras motivaciones subalternas. Pero hay otro grupo que
desde – quiero pensar – la buena fe, afirma con naturalidad y firmeza despropósitos tan
alucinados que me generan una gran preocupación por el nivel promedio de educación
cívica en el Perú.
1. UNA COSA ES FACEBOOK... OTRA LA VIDA REAL
No puedo educar a mis lectores en derecho y menos en derecho penal. He tratado, es
difícil y supongo que me entienden poco. No es fácil entender que la persona que
desprecias tiene derechos como tú. Pero los tiene.
Es obvio que en el affaire “Nadine” hay dos planos. El jurídico, que creo yo, ella tiene
ganado y el político, que creo yo, ella tiene perdido, por ahora. La confusión de esos dos
planos es una de las tácticas políticas de descrédito más antiguas y mejor desarrolladas
por conspicuos personajes del partido aprista. Es la especialidad de la casa y la dominan.
Lo sé, porque lo he vivido. Sé cómo arman, apuntalan y diseminan sus ataques. No hay
noticia, hay campaña.
La estrategia funciona de este modo: en el plano político, se maneja desde los medios, y
ahora las redes sociales, pero, para validarse en el plano jurídico, (lo cual da el aura de
verdad y gravedad necesaria al asunto) se requiere ayuda del sistema de justicia o del
Congreso. Es decir, “graves denuncias” van acompañadas de una “Comisión
Investigadora” o de la movilización de procuradores y fiscales solícitos en filtrar
documentos en calidad de “primicia” a la prensa. Esta se retroalimenta, rebota y rebota,
porque hay un público que es funcional a esa noticia. Si ese público no existiera, la
maniobra no funcionaría. Pero, casi siempre, funciona si se mezclan los elementos
sensibles adecuados como poder, dinero, sexo, género, lujo, derroche, frivolidad y
privilegios excepcionales. Los delitos pueden ser comunes, la sal y pimienta, no.
2. ¿TODO LO VENEZOLA ES MALO?
¿Podría haber primeras planas de Gerald Oropeza sin los carros de lujo y las chicas de
poca ropa? Imposible. Lo mismo pasa con Nadide Heredia. El personaje jala audiencia,
para bien o para mal. Martín Belaúnde Lossio fugado vendía como pan caliente. Martín
Belaúnde Lossio preso vale lo que vale el pan frio de ayer. En general, los presos jalan
menos que los procesados. Eso se sabe.
En el plano jurídico, del caso Nadine, no veo por donde hay delito, mucho menos uno tan
grave como Lavado de Activos. Porque eso es lo que investiga un Fiscal de Lavados de
Activos ¿verdad? Ni volteándolos de cabeza. Puede ser que la señora Heredia y su familia
y amigos íntimos sean una manga de desordenados en su economía doméstica y manejen
sus cuentas como las manejaría un Ayllu en desgracia. Pero eso no es delito. Es dejadez,
imprudencia, negligencia con la vida íntima, de acuerdo. ¿Pero delito?
Aclaremos de una vez que recibir plata de un venezolano no es lo mismo que recibir plata
de Venezuela o de Chávez o del chavismo o del partido de Chávez. Como recibir plata de
un español no es recibir plata de España. O recibir plata de dominicanos no es recibir
plata de República Dominica. Tampoco recibir plata de brasileros es recibir plata de
Brasil. Ser nacido en Venezuela y ser amigo de los Humala no es delictivo. Tampoco que
este señor les de dinero a sus familiares el 2005 para que formen su partido. No me gusta
la ley, pero está permitido que los movimientos políticos no rindan cuentas y que ambos,
partidos y movimientos, reciban dinero de extranjeros sin importar su nacionalidad.
¿POR QUÉ ES NOTICIA Y QUÉ NO?
La supuesta tesis fiscal (y digo supuesta porque nadie puede saber si es cierta, dado que
no existe dictamen, sólo pedacitos “jugosos” de información bien direccionada) es que en
el 2005 la mamá y la amiga de Nadine Heredia recibieron 80,000 dólares “venezolanos”,
es decir, “delictivos por su origen” y que los guardaron en una caja fuerte para gastarlos
en lujos de sibarita del 2013 al 2015 con una tarjeta de crédito conjunta para lucrar del
“botín”. ¿Puede ser esa una acusación fiscal? No. No tiene ninguna posibilidad de ir a
juicio. Es un disparate. Pero eso lo sé yo y unos cuantos más que pasaron por una facultad
de derecho. Millones de personas se tragan el cuento completito. Ese es el plano político
donde los Humala están perdidos.
Hay varios problemas adicionales en esta saga. El Fiscal César Rojas sabía desde el 20
de Mayo que debía salir de la Fiscalía de Lavado de Activos porque el Fiscal Lizardo
Pantoja había ganado su plaza por concurso. Ojo, no a dedo. El Fiscal César Rojas debía
volver a Lurín en donde es Fiscal Provincial. Lo sabía, repito, por lo menos desde el 20
de mayo. El caso de Nadine no se movía en prensa, desde febrero.
El sábado 30 de mayo, con el ingreso de Martín Belaunde Lossio a la cárcel murió la
conspiración Evo-Humala y todas las sandeces periodísticas que se inventaron. Pero, el
Domingo 1 se revivió el caso de Nadine Heredia que no se movía fuerte, reitero, desde
febrero. Y con idénticas e históricas portadas en La República y El Comercio. Les habían
filtrado lo mismo en calidad de “primicia”.
NADA ES LO QUE PARECE... MENOS EN POLÍTICA
Y así, sin notificar a las investigadas, sin informar de que se les acusaba y actuando
diligencias que a todas luces violan el debido proceso se hizo noticia hasta hoy. Incluso
el Fiscal Rojas ha descerrajado una caja de seguridad privada por las puras ganas de
figurar,” filtrándose solitas” las fotos de una diligencia reservada que no encontró nada
espectacular: joyas antiguas y los ahorros de una pobre vieja.
Dice el Fiscal Rojas que él no ha filtrado nada. Obvio. Si dice que sí, lo someten a acción
disciplinaria. Pero, en cualquier caso, él es el responsable por ley de la reserva de la
investigación. ¿Qué medidas internas disciplinarias ha tomado contra su personal para
detectar lo que es una falta grave que puede viciar toda la investigación? Eso, no lo
sabemos.
Lo que sí sabemos es que Jorge del Castillo y Mauricio Mulder han hecho hoy un
escándalo ante el anuncio del cambio de fiscal. ¿Por qué si éste estaba previsto en
resolución desde el 20 de mayo, mucho antes del escándalo mediático? Ambos alegan
presión política del Presidente de la República sobre el Fiscal de la Nación Pablo Sánchez.
La verdad, son unos artistas del teatro. Bravo. Pero lo que refleja la pataleta es que tienen
cercanía con el Fiscal Rojas. Si no, no llorarían tanto una partida que han querido evitar
a toda costa, presionando si, ellos mismos a Pablo Sánchez.
Esta es hasta esta hora la historia de la historia. Mañana continuará.
ANÁLISIS DEL PRIMER AÑO DE NADINE HEREDIA COMO PRIMERA
DAMA
(La República, 22 de Julio del 2012)
La Primera Dama, Nadine Heredia, al cumplirse un año de gobierno de presidente Humala
la revista Poder muestra un análisis de la influencia que tiene en el gobierno y en las
decisiones que se toman.
A un año de gobierno de Ollanta Humala, la Primera Dama, Nadine Heredia, ha cumplido
un rol importante en la conducción de país y se ha convertido más que la mano derecha
del mandatario.
El reportaje de la revista Poder revela que Nadiene Heredia se encuentra con una
aprobación del 54 por ciento donde demuestra la influencia que tiene en el gobierno y la
aprobación que supera a su esposo.
Sobre la influencia de la esposa del presidente, el reportaje, explica que no solo la pareja
presidencial elige a sus ministros por su trayectoria, sino que también se elige por
empatía. Muchas de las decisiones de gobierno tomadas por Heredia, no se encontraría
presente el presidente Ollanta Humala.
Según el reportaje los ministros más allegados a ella se quedarían en el gabinete como;
el ministro Luis Castilla del ministerio de Economía, Juan Jiménez del ministerio de
justicia, René Cornejo del ministerio de Vivienda y Carlos Paredes del ministerio de
Transportes y Comunicaciones.
