Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III
Causa n° 8773/2008/CA2 “B.M. c/ Ministerio de Salud y otros s/
Sumarísimo”. Juzgado 9, Secretaria 18.
Buenos Aires, 20 de diciembre de 2017.
VISTOS: los recursos de apelación interpuestos a fojas 524,
526, 528 y 553 – concedidos a fojas 525, 527, 529 y 554 –, fundados a fojas
532/539 vuelta y 555/558, cuyos traslados sólo fueron contestados a fojas
549/550, contra el pronunciamiento de fojas 519/521;
Y CONSIDERANDO:
El señor Juez de primera instancia hizo lugar al presente juicio
sumarísimo promovido por la señora M.I.M. y el señor R.O.B., en
representación de su hijo discapacitado, y condenó a la Obra Social Bancaria
Argentina (OSBA) y al Estado Nacional – Ministerios de Salud y de
Desarrollo Social a continuar otorgando la cobertura integral de la
medicación que requiera el joven M.B. conforme a la prescripción de sus
médicos, con costas (artículo 68 del Código Procesal).
Para resolver de tal modo, meritó las constancias de la causa en
relación al joven M. B. –la afiliación a OSBA, su carácter de discapacitado en
virtud de padecer “Síndrome de Hunter” y el tratamiento con Elaprase –
(fojas 519 vuelta in fine/520, considerando 1), el derecho constitucional a la
salud (fojas 520, considerando 2) y el régimen de prestaciones para las
personas con discapacidad establecido en la ley 24.901 (fojas 520/520 vuelta,
considerando 2, última parte).
Contra este decisorio de fojas 519/521, los Ministerios vencidos
interpusieron las apelaciones de fojas 528 y 553 referidas, fundadas a fojas
532/539 vuelta y 555/558, contestadas sólo a fojas 549/550. Existen también
apelaciones por los honorarios regulados que serán examinadas en último
término (fojas 524, 525, 526, 527, 528 y 529).
II. En primer lugar cabe señalar que el artículo 265 del Código
de forma establece que el escrito de expresión de agravios deberá contener la
crítica concreta y razonada de las partes del decisorio que el apelante
Fecha de firma: 20/12/2017
Alta en sistema: 27/12/2017
Firmado por: GUILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA MEDINA, JUEZ DE CAMARA
#16070311#195722086#20171221051914866
considere equivocadas, lo cual requiere un análisis serio que demuestre, de
manera apropiada, que aquél es erróneo o contrario a derecho, y a tal fin se
debe indicar las deficiencias atribuidas al fallo (conf. Falcón, Enrique M.,
“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, anotado, concordado y
comentado”, T II, pág.423 y ss., ed. Abeledo Perrot, Bs. As., 1994).
En este sentido, los memoriales aludidos no reúnen dicha
condición, pues disentir con la solución judicial sin fundamentar debidamente
su oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista, no
constituye tal acto procesal (cfr. esta Sala, causa 3970/09 del 3 de julio de
2009 entre muchas otras).
En efecto, nótese que la decisión apelada se basó – como se dijo
– en las circunstancias del sub examine y en las obligaciones legales para con
las personas con discapacidad. Estos extremos no son rebatidos ni
controvertidos por los apelantes, quienes reiteran argumentos de carácter
genérico y meras afirmaciones referidas al cumplimiento de su obligación que
se contradicen con el caso particular de autos (en este sentido, ver y comparar
los agravios en estudio con los dichos de fojas 254/256 y 259/265).
III. Por lo expuesto, SE RESUELVE: declarar desierto los
recursos de apelación interpuestos por los codemandados, con costas (artículo
68, primer párrafo, y 266 del Código Procesal).
Teniendo en cuenta la naturaleza del asunto, su trascendencia
moral, jurídica y económica, así como el éxito obtenido y el mérito de los
trabajos realizados, se elevan los honorarios de las doctoras María Inés
Bianco y Andrea Verónica Passodomo a la cantidad de $ 10.000 para cada
una de ellas (artículo 6, 7, 10 y 39 de la ley 21.839, modificada por la ley
24.432).
Por alzada, ponderando el escrito de fojas 549/550, fijase los
emolumentos de la doctora María Inés Bianco en la suma de $ 5000 (artículo
14 del arancel vigente).
El doctor Ricardo Gustavo Recondo no suscribe la presente por
hallarse en uso de licencia (artículo 109 del RPJN).
Fecha de firma: 20/12/2017
Alta en sistema: 27/12/2017
Firmado por: GUILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA MEDINA, JUEZ DE CAMARA
#16070311#195722086#20171221051914866
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III
Regístrese, notifíquese, publíquese y devuélvase.
Guillermo Alberto Antelo
Graciela Medina
Fecha de firma: 20/12/2017
Alta en sistema: 27/12/2017
Firmado por: GUILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GRACIELA MEDINA, JUEZ DE CAMARA
#16070311#195722086#20171221051914866
