SECRETARIO : RONALD PACHECO
EXPEDIENTE : 2012
ESCRITO : 01-2011
SUMILLA : Demanda de acción popular
SEÑOR JUECES DE LA 7MA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA
MARCOS DAVID ISIQUE MORALES, identificado con DNI N° 45377256, con
domicilio real en Jr. Ccollasuyo N° 100 – Zarate San Juan de Lurigancho, con
domicilio procesal en Av. Abancay N° 2220 – Cercado de Lima; a Ud.,
respetuosamente, digo:
I.- DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN
Seguro social de ESSALUD debidamente representado por su director Roberto
MENECES PAUCAR a quien se le deberá de notificar en Av. Paseo colon N°
3356-Lima.
II.- PETITORIO
solicito se declare nulo, ilegal e inconstitucional y se deje sin efecto la Resolución
de Gerencia Central de Aseguramiento Nº 24- CAS-ESSALUD-2011, emitida por
la Gerencia de Aseguramiento el quince de julio de dos mil once, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintidós de julio de dos mil once, por ser
inconstitucional e ilegal.
III.- PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA
El Artículo 87 del Código Procesal Constitucional indica que “El plazo para
interponer la demanda de acción popular prescribe a los cinco años contados desde el día
siguiente de publicación de la norma.” En el presente caso, la resolución gerencial
denunciada fue publicada el 22-07-2011, por lo que a la fecha de presentación de
esta demanda estamos dentro del plazo de prescripción.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
A fin de fundamentar nuestro petitorio a continuación se expone la existencia
de vicios de forma y fondo en la referida norma:
1. En la forma, debido a que, al pretender modificar uno de los
requisitos previsto en el Texto Único de procedimientos
Administrativos - TUPA del Seguro Social de Salud para la inscripción
de concubinas, la Resolución de Gerencia Central de Aseguramiento Nº
24-GCAS-ESSALUD-2011 infringe lo previsto por el artículo 36, inciso
36.1, de la Ley Nº 27444, que exige que toda modificación a los
procedimientos, requisitos o costos administrativos de una entidad se
establezca por Decreto Supremo o norma de mayor jerarquía, norma de
la más alta autoridad regional, de Ordenanza Municipal o de la
decisión del titular de las entidades autónomas conforme a la
Constitución Política del Estado, según su naturaleza.
2. En el fondo, debido a que, al establecer que la inscripción de los
concubinas, dentro de Seguro Regular y Seguro de Salud Agrario
Dependiente, ya no podrá realizarse por medio de una Declaración
Jurada de Relación de Concubinato, sino solo a través del documento de
reconocimiento judicial o notarial de unión de hecho, impone una
restricción que resulta contraria con el derecho ganado por el
concubina, implicando una vulneración al derecho a la salud
consagrado en el artículo 7 de la Constitución Política del Estado, así como
el derecho a la seguridad social contenido en el artículo 10 del mismo
cuerpo constitucional.
Por estas razones, considera la norma en cuestionamiento vulnera la jerarquía de
normas prevista en el artículo 51 de la Constitución política del Estado.
V.- VÍA PROCEDIMENTAL
La vía especial prevista en el Código Procesal Constitucional
VI.- MONTO DEL PETITORIO
No es cuantificable en dinero
VII.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- Copia simple de la norma objeto del presente proceso, como es la Resolución
de Gerencia Central de Aseguramiento Nº 24- CAS-ESSALUD-2011, publicada
en el 22JUL2011
2.- Copia fedateada del TUPA de ESSALUD primigenia aprobada por Decreto
supremo.
VIII.- ANEXOS
1-A Copia simple del Resolución de Gerencia Central de Aseguramiento Nº 24-
CAS-ESSALUD-2011, publicada en el 22JUL2011
1-B Copia fedateada de TUPA de ESSALUD aprobado por D.S 10-2010-TR.
1-C Copia de Documento Nacional de Identidad
POR LO EXPUESTO:
A Ustedes pido admitir a trámite la demanda de acción popular interpuesta.
PRIMER OTROSI.- Conforme al Artículo 89 del Código Procesal Constitucional,
admitida la demanda, solicito se confiera traslado al órgano emisor de la norma
objeto del proceso y se ordene la publicación del auto admisorio.
SEGUNDO OTROSI. - Conforme al Artículo 90 del Código Procesal
Constitucional, de considerarlo necesario solicito se ordene en el auto admisorio
que el órgano remita el expediente conteniendo los informes y documentos que
dieron origen a la norma objeto del proceso, dentro de un plazo no mayor de diez
días, contado desde la notificación de dicho auto, bajo responsabilidad.
Lima 11 de Enero 2011
____________________ ______________________
Uber LIMA QUISPE Marcos D. ISIQUE MORALES
C.A.P. N° 200 DNI N° 45907687
ABOGADO
Expediente N° : 2012-001.
Secretario Ronald vasquez
Cuaderno : Principal
Escrito N° : 01
Sumilla : CONTESTACIÓN DE
LA DEMANDA
SEÑOR JUECES DE LA 7MA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA
UBER LIMA QUISPE, Procurador Público a cargo de
los Asuntos Judiciales del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,
designado mediante Resolución Suprema N° 183-2008-JUS publicada en el
diario oficial “El Peruano” el 18 de octubre, con domicilio real en el Jr. Horacio
Urteaga N° 1144, Oficina N° 201 –Jesús María-Lima, y con domicilio procesal en
Av. Balta S/N frente al Coliseo Mariano Lino Urquieta - Lima, en el proceso
seguido por don MARCOS DAVID ISIQUE MORALES contra ESSALUD-
MTPE, en el proceso de acción popular; ante Ud., con el debido respeto me
presentó y expongo:
I. APERSONAMIENTO:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 47° de la Constitución Política del
Perú, así como en lo normado por los artículos 1, 2, 14 y 40 del Decreto Ley
17537 Ley de Representación y Defensa del Estado en Juicio, me apersono a la
instancia, señalando domicilio procesal en Av. Balta S/N frente al Coliseo
Mariano Lino Urquieta – Ciudad de Lima, lugar donde se notificara con las
formalidades establecidas en el artículo 20 del Decreto Ley N° 17537.
II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
De conformidad a lo dispuesto por los artículos 7 y 53 de la Ley N° 28237 (código
Procesal constitucional), contesto la demanda, solicitando a su despacho la
declare IMPROCEDENTE, según los fundamentos de Hecho y de Derecho que
paso a exponer:
a) En el presente caso se ha producido la sustracción de la materia,
dado que, en virtud a la Resolución de Gerencia Central de
Aseguramiento Nº 30-GCAS-ESSALUD-2011, se ha dejado sin efecto
la exigencia prevista por el artículo 7 de la Resolución de Gerencia
Central de Aseguramiento Nº 24-GCAS-ESSALUD-2011, pues ahora
para la inscripción de concubino en el Seguro Regular y Seguro de Salud
Agrario Dependiente se puede presentar la Declaración Jurado o el
documento de Reconocimiento de Unión de Hecho,
alternativamente; y
b) La Resolución de Gerencia Central de Aseguramiento Nº 24-GCAS-
ESSALUD-2011 no ha extralimitado la facultad de regulación de
procedimientos administrativos, dado que ella no impone nuevos
requisitos adicionales a los exigidos originalmente en el Texto
Único de Precedirnientos Administrativos – TUPA no lo desnaturaliza ni
modifica, sino que únicamente exige documentos necesarios para emitir
adecuados pronunciamientos, ante la necesidad de realizar actos
convenientes para el esclarecimiento de as prestaciones de salud y que,
en última instancia, salvaguardan el derecho del propio concubino, al
buscar que sólo este, y no otro, se vea beneficiado con las prestaciones
brindadas por el Seguro Social de Salud - ES SALUD.
IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
Amparo la presente en lo dispuesto por la siguiente normatividad: art. 47 de la
Constitución Política del Perú, así como lo normado por los arts. 1, 2, y 14 del
Decreto Ley N° 17537 sobre Representación y Defensa del Estado en Juicio; los
arts. 4, 7 y 53 de la Ley N° 28237 (Código Procesal Constitucional).
V. ANEXOS
1-A. Copia del DNI.
1-B. Copia simple de la Resolución Suprema N° 183-2008-JUS
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Pido con el debido respeto se sirva tener por contestada la demanda, en
los términos que se exponen.
Y que de conformidad con lo establecido por el Art. 18 de la Ley N° 17437 y el
Decreto Supremo N° 019-82-JUS sobre representación y defensa del estado en
juicio, respectivamente DELEGO mi representación a favor de los abogados: 5
ABOGADOS, quienes me representarán en forma conjunta o individualmente en
el presente proceso.
Por lo que solicito a su Despacho que al momento de proveer el presente escrito
se sirva tener en cuenta el término de la distancia de 02 días desde la Ciudad de
Lima hasta la Ciudad de Moquegua, conforme al Cuadro General de Términos
de la Distancia a Nivel Nacional aprobado mediante R. A. N° 1325-2000-CNE-
PJ, publicado el 13/11/2007.
Lima, 28 de Enero del 2011.
Uber LIMA QUISPE
Reg. C.A.L. N° 08926
PROCURADOR
MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN
DEL EMPLEO
