POLITICA DE LA LIBERACION
HISTORIA MUNDIAL Y CRITICA
Materia: Historia Contemporánea y moderna
Docente: Lic., Rubén Hilari
Semestre: 5º semestre.
Turno: Diurno
Integrantes: Johnny G Pomier Ajata
Fecha:junio de 2017
El Alto-Bolivia
INTRODUCCION
El siguiente trabajo se basa en el análisis de la obra del autor Enrique Dussel la
política de la liberación historia mundial y critica que nos propone de manera
parcial de exponer una posible historia de la política.
En tal sentido el autor hace unas críticas que la historia de los pueblos que son
los actores políticos y el pensamiento o la filosofía política que los ha inspirado.
Asimismo el autor nos indica que las estas historias siguen dentro de marcos que
las limitan.
Romper estos marcos, destruirlos o des construirlos para componer un relato
sobre nuevas bases esto es desde otro paradigma histórico, es el propósito que
trata el libro.
Bajo esta perspectiva el primer limite que indica el autor es el heleno centrismo
el olvido de que las palabras fundamentales de la política griega tienen un
origen no griego.
El segundo limite, el occidentalismo, que no advierte la importancia del mundo
bizantino para los inicios de la Modernidad política.
El tercer El tercer límite es el eurocentrismo de las filosofías políticas, que obvian
por desprecio o ignorancia todo lo alcanzado práctica o políticamente por otras
culturas. A estos límites se añaden otros.
En tal sentido el autor nos advierte que no habría que leer esta historia como un
relato sino como un contra relato, como un relato de una tradición anti-tradicional.
Como un buscar lo no dicho y lo no investigado en lo ya dicho. El «decir» de la
corporalidad sufriente de los condenados de la Tierra es su punto de partida.
MARCO TEÓRICO
EN EL ORIGEN ERA LA VOLUNTAD DE VIVIR EL ARQUEOSISTEMA
En este sentido el pensamiento de dussel para empezar esta obra
Enrique Dussel se propone formular un nuevo relato, construido sobre nuevas
bases, de la historia de los pueblos como actores políticos de su pensamiento (en
un sentido más general y de su filosofía política en un sentido más particular.
Esta historia crítica parte de des-estructurar el marco categorial del relato
hegemónico, convencional o tradicional que sobre la filosofía política se ha
construido a lo largo de los últimos tres siglos y que se irradia desde las grandes
instituciones académicas.
Este paradigma dominante encuentra en su base siete marcos limitantes que
nuestro autor, a lo largo de los capítulos que integran su libro va poniendo en
evidencia y desmenuzando, en sus falsedades históricas y en sus debilidades
teóricas, conceptuales o argumentativas.
Estos límites a superar para construir un nuevo relato (crítico y mundial) de la
historia de la filosofía política serían: a) el helenocentrismo, b) el occidentalismo, c)
el eurocentrismo, d) la propia periodización, e) un cierto secularismo, f) el
colonialismo intelectual, y g) la no inclusión de América Latina en la modernidad.
Se nos propone, en este libro, un macro-relato crítico y global, por ello de vocación
transmoderna y de-colonial.
Los primeros dos capítulos del libro se ocupan del lugar de enunciación de un
discurso crítico de “lo político” identificando sus características en la muy larga
duración histórica. Sí, de suyo, lo político es un “campo práctico que supone la
ciudad” (Dussel, 2007b: 20), una estrategia convincente será ocuparse de lo
político desde el período que anuncia el arranque de tal modalidad de
organización de lo social, o incluso más antes aún si consideramos que con la
superación de un ordenamiento instintivo por un ordenamiento con base en
instituciones, desde la más remota historia será “la corporalidad sufriente de
nuestros pueblos” (Dussel, 2007b: 13) el punto de partida, el lugar de enunciación.
El giro decolonizador en filosofía política exige una nueva periodización, ya no sólo
de la etapa moderna, sino de los cerca de 8000 últimos años de historia humana,
que transcurren en el marco de las ciudades.
CONTEXTO DE LA POLITICA MODERNA
Es así que el discurso de Dussel distinguirá estadios de desarrollo de la
humanidad. Dussel se beneficia en su exposición de las formulaciones de
François Julien, entre otros, para recuperar las reflexiones milenarias sobre la
acción estratégica, el potencial de situación y el arte de la guerra en China, y de
las aportaciones de Giovanni Semerano o Martin Bernal, para cuestionar el
helenocentrismo.
En el umbral entre el estadio II y el III, Dussel encuentra en el marco de la rebelión
de las víctimas, la emergencia del discurso que le otorga las categorías críticas
necesarias para una nueva filosofía política, para una reformulación de “lo
político”.
El cristianismo primitivo aparece, en el argumento de Dussel, como un movimiento
de liberación de los esclavos del imperio romano en pleno desarrollo.
Las categorías ético políticas que de ahí emergen serán las de una totalidad como
orden establecido y la de la exterioridad como trascendencia de dicha
temporalidad histórica.
Si la ley estructura el orden vigente, ella es necesaria, pero si niega la vida, si la
ley mata, es justificado su no cumplimiento. Dussel con ello recupera la tesis de
que en el discurso de los profetas del desierto y la cultura semita se han dado las
bases del “nuevo pensamiento”, en línea con la filosofía de Cohen, Rosenzweig,
Benjamin o Lévinas, o incluso yendo más atrás con los planteos de Feuerbach,
Marx, Schelling o Kierkegaard.
El estadio IV es ya el del World-System según la terminología wallersteiniana, y
arranca con la expansión del viejo mundo y la incorporación de América a través
de su conquista y colonización, sin embargo, en el relato de Dussel varios son los
elementos que se integran para dar cabida a una nueva reinterpretación histórica
de la modernidad y de su discurso filosófico político, una de cuyas tesis más
fuertes, sin embargo, aparece enunciada al modo de nota al pie: “...si China era el
primer productor del mercado mundial hasta el siglo XVIII, el más poblado, etc.
La descripción del World-System debió comenzar por tomar en serio y en primer
lugar a China. Y nadie hizo esto” (Dussel, 2007b: 283). La recuperación del lugar
protagónico de la civilización china hasta bien entrado el siglo XIX cumple además
de una función de descentramiento de Europa, la de una reapertura en la
consideración del discurso eurocéntrico.
El fuerte peso de la presencia musulmana, indostánica y China sobre una Europa
que vive el cerco otomano (una vez que los turcos han arrasado con el imperio
bizantino), y que por tanto es periférica al pulmón oriental de la economía mundial,
verá emerger desde el mediterráneo oriental la teoría política del renacimiento
italiano del Quattrocento (veneciana y aún florentina) que se sitúa en el argumento
de Dussel, en un momento pre-moderno, pues la modernidad no será ya
mediterránea sino atlántica.
Es así que el discurso de Maquiavelo es recuperado por nuestro autor (en una
variante que no está ni siquiera presente en Pocock, el último de sus grandes
interpretes), como una filosofía política de la construcción de un nuevo orden, en
cuya emergencia ocupa un lugar importante el liderazgo político carismático de
quienes en dichos momentos operan o encabezan las grandes revoluciones en la
historia.
Los viajes oceánicos y la apertura del atlántico permiten el descubrimiento de una
masa continental de proporciones gigantescas que resquebraja la cosmovisión
anterior de diversos modos.
La conexión atlántica permitirá, con la apropiación y afluencia de los metales
preciosos, la compra de la mercadería oriental, el flujo del crédito y la revolución
de los precios. Dussel da entrada, aquí sí, a la que sería la contra-tesis argumental
más fuerte de todo el libro: “El despertar moderno de Europa se produce desde el
oeste de Europa hacia el este y desde el sur más desarrollado ... hacia el norte ...
Es esta una opinión que contradice todo lo que la historia tradicional nos enseña ...
el inicio de la historia de la filosofía de América ibérica (o latina) no es sólo el
primer capítulo de la historia de la filosofía en la nombrada región geográfica, sino
es, junto con la filosofía española y portuguesa ... el comienzo mismo de toda la
filosofía moderna en cuanto tal” (Dussel, 2007b: 191). Si bien es cierto que ya
Jacques Derrida habría defendido la posibilidad de encontrar en los Pensamientos
de Pascal o en los Ensayos de Montaigne “las premisas de una filosofía crítica
moderna, es decir, de una crítica de la ideología jurídica, una desedimentación de
las superestructuras del derecho que esconden y reflejan a la vez los intereses
económicos y políticos de las fuerzas dominantes de la sociedad”, el juicio de
nuestro autor será más radical aún al sostener que “el nacimiento del mestizo y la
esclavitud del afro-americano es el origen mismo de la Modernidad en cuanto tal...
La justificación de la conquista de las culturas que vivían en el actual territorio
latinoamericano, filosóficamente, es el comienzo explícito de la filosofía moderna,
en su nivel de filosofía política global, planetaria” (Dussel, 2007b: 195).
La concepción del mundo antiguo es la de una relación con bárbaros regionales
(exteriores a la civilización propia), la del nuevo mundo es la de una relación con
bárbaros globales (no sólo externos sino inferiores a la civilización propia).
Será de a poco como Europa logre remontar su condición periférica, y luego de los
tres siglos posteriores a la incorporación del “Nuevo mundo” (evento que produce
la colonialidad del poder) le será posible ya como occidente euro-norteamericano
(revolución industrial mediante) arrancar la hegemonía del sistema mundial al
gigante Chino.
A propósito de lo que él denomina “la primera modernidad temprana” ofrece
elementos para considerar los muy significativos temas que la filosofía política de
dicho momento histórico está ofreciendo para la consideración del problema del
sujeto.
Ya la propia consideración del abordaje por parte de los autores ahí reseñados
como filósofos políticos se sale del canon para autores que tienden a ser
encasillados en la escolástica tardía, al situarse en el siglo XVI como pre-
modernos, y en términos del trato que dan a la cuestión como referida, según el
relato convencional, a problemas teológicos, o en su caso, de teología política,
pero no de filosofía política.
El período que Dussel señala como correspondiente a la primera modernidad no
suele ser visto como plenamente moderno, en las interpretaciones convencionales
se le trata como fase ciertamente pre moderna, en la que Europa no se identifica,
justamente porque trata de exorcizar la realidad de su despliegue colonial, por una
parte, y por el otro, porque relaciona el período moderno con la Europa de las
luces y no con el lado oscuro del renacimiento (como lo califica Mignolo).
FILOSOFIA POLITICA Y ESTADO
En este sentido, en la interpretación de Dussel, el siglo XVI ocupa un lugar de
importancia no sólo en consideración del despliegue de lo moderno colonial (que,
dicho sea de paso, verifica en el despliegue de las dos cristiandades sobre las dos
Américas, un proyecto de poder que se despliega con una alta dosis de
colonialismo esclavista, de Estado de Guerra y que se legitima con proposiciones
de “Guerra justa”), sino de las discusiones plenamente modernas que se
desarrollan por los filósofos políticos de dicho momento. Es dicha condición de
perifericidad, justamente, esta condición de subpróspero de la cristiandad
hispánica frente al gigante oriental, primero, y con posterioridad respecto a la
variante americana de despliegue de la cristiandad latino-germánica, la que influirá
poderosamente en el despliegue de una feroz colonialidad sobre la región
nuestroamericana, cuyos rasgos prevalecen hasta la época actual. Si era ya un
desplazamiento no eurocéntrico señalar el emparentamiento de lo moderno con lo
colonial, esto es, que la modernidad como el capitalismo arrancaron siendo
mundiales y coloniales y lo hicieron con la entrada en escena de un hecho
altamente significativo: El inicial desbordamiento de su perifericidad, por parte de
Europa, a través de la conquista e invasión de América. No serán menores las
consecuencias de hacer explícita otra dimensión en la cual la cristiandad latino-
germánica, en que encarna el proceso de occidentalización moderno capitalista,
puede ver resquebrajada su omnipotencia.
Este anti-eurocentrismo que podríamos caracterizar como de tipo A, consistente
en jalonar el inicio de la modernidad desde los ideales ilustrados (esto es, entre el
período de establecimiento de despotismos ilustrados de mediados del siglo XVII a
mediados del siglo XVIII con la inicial industrialización, y con base en el ego
cogito) y situarlo en el proceso del establecimiento inicial de las formas
primigenias del capital con la colonización del nuevo mundo (esto es, durante el
largo siglo XVI, y con base en el ego conquiro); pareciera estar revelando también
un cierto eurocentrismo, que demanda apuntar a una mayor humildad, a una
mayor modestia en la dominación occidental sobre el mundo, y que apuntaría a
una suerte de construcción de un anti-eurocentrismo de tipo B, que busca
restringir el lugar de privilegio de Europa, o mejor, de la cristiandad latino-
germánica, a un período más limitado que el convencional (el de los quinientos
años), pues se tendería a restituir el predominio de la civilización china hasta,
cuando menos, fines del siglo XVIII o inicios del siglo XIX. El nudo problemático en
este caso, no sería el indagar cuales fueron las razones del “milagro europeo”,
sino más bien, cuales fueron las razones que estuvieron en la base de la pérdida
de hegemonía china, en el período de cierre del siglo XVIII e inicios del XIX. Los
15 dos puntales que sostienen la visión eurocéntrica que afirma el predominio de
la cultura occidental con base en dicha peculiaridad histórica, dos auténticos
“milagros”, que parecieran surgir de procesos autocentrados se presentan en una
clara dependencia de intercambios y relaciones con otras civilizaciones de más
larga data y de un fuerte peso cultural. Por un lado, Atenas como origen de la
filosofía y de los ideales de la polis figuraría como altamente deudora de la cultura
fenicia y de la civilización egipcia y del África Bantú, por el otro, tanto las travesías
ultramarinas como el propio descubrimiento del “nuevo mundo” pudieran deberse
a la utilización de las técnicas marítimas chinas y sus detallados progresos
cartográficos, como el propio despliegue inventivo del renacimiento estaría siendo
deudor de la más desarrollada ciencia y técnica china.
Tendríamos, con estos aportes, posibilidades de ensayar una estrategia analítica
como la seguida por Dipesh Chakrabarty, para, siguiendo como él lo hace a
Gadamer, “provincializar a Europa”, o bien efectuar una heurística cuyo lugar de
enunciación se sitúe “al margen de Europa”9 . En ello se juega la posibilidad de
disponer de un horizonte de análisis mundial y en el cual se haga explícito el locus
enuntiationis (como se requiere en política hacer explícitos los principios de
nuestro actuar) nos aporta, en filosofía política, el señalamiento de un camino, de
un eje que nos permita una construcción categorial de lo político (una
arquitectónica) verdaderamente postcolonial, crítica y autoconsciente, no de mera
imitación de lo que se piensa desde otras regiones y para otras regiones.
CONCLUCIONES
De acuerdo con el texto esta nueva forma de de realizar la historia es por la forma
en que Europa cree ser el centro y el final de la historia haciendo que enrique
Duseel analicé toda la historia mundial haciendo críticas a Hegel quien Escribe
sobre la historia mundial de una manera muy euro centrista solamente porque la
revolución industrial la ilustraciones nuevas formas de gobierno venían y nacen
en Europa y que los grandes filósofos están Grecia pero no, esta forma de
análisis de enrique Dussel ase que analicemos nuestras propias culturas y de
reconstruir en sudamerica todos los aspectos desde un punto ortodoxo .
BIBLIOGRAFÍA
Dussel, enrique (1981): política de la liberación historia mundial y critica C Madrid,
ED trotta Ediciones
