Scribd
Cargar
99 vistas2 páginas

Apelacion

El documento presenta los argumentos de Amilcar Anibal Huanca Vera en contra de una sentencia que declaró infundada su demanda. El resumen contiene 3 oraciones: 1) La sentencia no cumple con el requisito de motivación adecuada y suficiente, y no se sustenta en una valoración razonada de los hechos presentados. 2) La sentencia se resolvió sin tomar en cuenta los hechos relevantes, como que la asociación de viviendas no siguió el debido proceso para dejar sin efecto un contrato. 3)

Cargado por

franco
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
99 vistas2 páginas

Apelacion

El documento presenta los argumentos de Amilcar Anibal Huanca Vera en contra de una sentencia que declaró infundada su demanda. El resumen contiene 3 oraciones: 1) La sentencia no cumple con el requisito de motivación adecuada y suficiente, y no se sustenta en una valoración razonada de los hechos presentados. 2) La sentencia se resolvió sin tomar en cuenta los hechos relevantes, como que la asociación de viviendas no siguió el debido proceso para dejar sin efecto un contrato. 3)

Cargado por

franco
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

NOMBRE: HUANCA VERA, Amilcar Anibal

SEMESTRE: XII “A”

FUNDAMENTACIÓN DE ERROR DE HECHO O DE DERECHO INCURRIDO EN LA SENTENCIA

La sentencia equivocadamente declara Infundada mi demanda, habiendo incurrido en los siguientes


errores:

1.1. la sentencia incumple con el requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues contiene
una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de los hechos aportados
en el proceso; motivo por el cual estamos ante una decisión que no se ajusta al mérito de lo
actuado, contraviniendo el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil.

1.2. Se ha resuelto el proceso sin que el juez tenga en cuenta los hechos, ya que como se menciona
el párrafo 5.2. “ejercicio de la posesión y título que invoca la demandada” 5.2.1 menciona “que
por asamblea general del 09 de enero del 2011 la asociación de viviendas los olivos acordó por
unanimidad dejar sin efecto la adjudicación del lote N° 2 de la manzana “T” de la asociación de
viviendas los olivos y revertir la titularidad de dicho lote de terreno a favor de la asociación por
encontrarse en completo estado de abandono”. Claramente observamos que no se está
cumpliendo con la norma, ya que para que se deje sin efecto un contrato primero se tiene que
seguir un proceso de resolución de contrato y no se puede optar esta decisión por acuerdos.

1.3. Se tiene que tomar en cuenta que: la demandada no ha cumplido con adjuntar ningún medio de
prueba que acredita que viene posesionando el predio en merito a un documento público o
privado, en su escrito de contestación de demanda únicamente se limita a precisar que debido a
que el predio se encontraba abandonado decidió tomar posesión del mismo. Como se puede
apreciar en el párrafo 5.2. “ejercicio de la posesión y título que invoca la demandada”.

2.1 La sentencia agravia el debido proceso ya que como indica en el párrafo de “actuaciones
procesales”, por resolución número dos del 02 de abril del 2012 se admite la demanda en la vía
del proceso de conocimiento y se concede 30 días a los demandados a fin que contesten la
demanda. como observamos no se cumple con el plazo establecido por ley para la contestación
de la demandada , ya que la demandada contesta la demanda el día 13 de junio del 2012
sobrepasando el plazo establecido por la norma, que se configura en el art. 478 inc. 5 del C.P.C.
por lo cual el juez en su oportunidad tenía que declararle rebelde como lo establece el art. 458
del C.P.C.
2.2 Acerca de la tachas ofrecidas por la demandada, esta al igual que la contestación se realiza
fuera del plazo que establece la norma, ya que fue interpuesta el día 17 de mayo del 2012
sobrepasando los cinco días que establece la ley para interponer tachas u oposiciones art. 478
inc. 1 C.P.C.

Como se puede apreciar en todo lo mencionado existen errores de hecho y derecho, por lo cual
dichos errores deben de ser solucionados.

Por todo lo expuesto solicitamos que se declare fundada la apelación y se revoque la sentencia.

También podría gustarte