EXPEDIENTE : 00346-2015-0-1708-JM-CI-01
MATERIA : PRUEBA ANTICIPADA
JUEZ : Dra. VERONICA SANTA CRUZ RONDOY
ESPECIALISTA : Dr. SANTOS A. FLORES RAMOS
DEMANDADO : IDROGO RUBIO LUIS
DEMANDANTE : LOPEZ ARIAS AMANDA MICAELA
Lambayeque, seis de noviembre
Del ao dos mil diecisiete
RESOLUCION NMERO: NUEVE
AUTOS Y VISTOS, Dado cuenta con los escritos que
anteceden y con el expediente en rubro; y, Considerando: PRIMERO. - Que,
es pronunciamiento de este juzgado la nulidad deducida por Luis Idrogo Rubio,
respecto a que se deje sin efecto la resolucin nmero siete de fecha veintiuno
de agosto mil diecisiete, en la cual la Juez de este despacho, asume funciones
de competencia, adems de haberse violado las normas del debido proceso y
por haberse hecho uso y abuso del derecho. Siendo esta nulidad absuelta por la
accionante Amanda Micaela Lpez Arias, mediante escrito de fecha veintisiete
de septiembre del ao dos mil diecisiete. SEGUNDO. - Ante este respecto, los
artculos 171, 174 y 176 de Cdigo Procesal Civil, sostienen que la nulidad
se sanciona slo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse
cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtencin de su finalidad. Asimismo, quien formula nulidad tiene que acreditar
estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la
defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal
cuestionado, resultando adems que el pedido de nulidad se formula en la
primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, previo traslado por
tres das. TERCERO.- Que, en el caso que nos amerita y al haberse corrido
traslado de la nulidad a la parte demandante y siendo esta absuelta, corresponde
verificar si hubo o no omisin respecto a la resolucin cuestionada, advirtindose
lo siguiente: i) Refiere el demandado Luis Idrogo Rubio, que la resolucin
nmero siete, de fecha veintiuno de agosto de los corrientes, que resuelve en
la cual la Juez de este despacho, asume funciones de competencia, ii) Indica
adems que se estn violando normas del debido proceso, en cuanto su defensa
no ha podido ejercerla toda vez que no ha sido vlidamente notificada con el
proceso en curso. iii)Asimismo indica en su escrito que este despacho ha
procedido inadvertidamente a asumir jurisdiccin y competencia adems de
continuar con el trmite del presente proceso, el cual no le corresponde tramitar
por ser totalmente incompetente, debiendo devolverse los autos al Juzgado de
origen. CUARTO.- Que, de la revisin prolija de los autos se advierte: i) Mediante
resolucin nmero seis, expedida por el Juzgado Civil de esta ciudad, se han
expuesto los motivos por las cuales dicho juzgado no puede seguir tramitando el
presente proceso, en ese sentido de la revisin del escrito por el demandado
sostiene que no es competente el Juzgado de paz letrado para conocer el
proceso principal de pago de frutos en razn de la cuanta, claro est indicar que
en dicha solicitud de prueba anticipada realizada por la accionante no se ha
indicado el monto por el cual se est pretendiendo demandar, es por ello que se
ha solicitud de parte se ha solicitado la intervencin de peritos contables para tal
fin; ii), En cuanto a la violacin de normas del debido proceso, cabe hacer
mencin que tal como dispone el artculo 287 del CPC, parte infine, establece
que A pedido de parte, sustentando en razones de garanta y seguridad, y
habindose especificado el petitorio de la futura demanda, el Juez podr ordenar
la actuacin del medio probatorio sin citacin, por resolucin debidamente
motivada , y que en el caso de autos la demandante si lo ha indicado cumpliendo
con el requisito exigido por la norma procesal civil. QUINTO. - Por lo que siendo
ello as, se determina que no ha existido omisin al debido proceso, tal y como
lo afirma el demandado respecto a la competencia funcional de la Juzgadora y
por violaciones al derecho del debido proceso, y/o por haberse hecho uso y
abuso de su derecho. Por estas consideraciones de conformidad con el artculo
50 del Cdigo Procesal Civil; SE RESUELVE: Declarar INFUNDADA LA
NULIDAD deducida por el demandado LUIS IDROGO RUBIO, mediante escrito
de fecha cuatro de septiembre del dos mil diecisiete. Notifquese. -
