I | L “ \ c™ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION. No 1133-2011 Lima Lima, treinta y uno de enero de dos mil doce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el cuaderno de excepciones acompafiado; vista la causa en la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 4, MATERIA DEL RECURSO: A€ trata del recurso de casacién, interpuesto por el codemandado Patricio Carlos Alberto Ricketts Sanchez Moreno mediante escrito de fojas seiscientos nueve; contra la sentencia de vista su fecha te de octubre de dos mil diez, obrante a fojas quinientos noventa y nueve; emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior \e Justicia de Lima que revoca la sentencia de primera instancia ontenida en la resolucién numero treinta y uno, su fecha once de mayo de dos mil diez, corriente en autos de fojas cuatrocientos | Aoventa y siete a quinientos catorce, que declaré infundada la = demanda de retracto; reformandola la declara Fundada, en consecuencia ordena que se subrogue el demandante en el contrat. de compraventa de acciones y derechos efectuado por Alberto Valentin Menacho Quesada y el recurrente, conforme aparece en la minuta de compra venta de fojas cincuenta y nueve, ordenando se le restituya al ahora recurrente la suma de siete mil délares americanos, més el importe de los gastos notariales, registrales y tributos que hubiera pagado, con costas y costos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante resolucién de fecha veintisiete de julio de dos mil ‘once, ha estimado procedente el recurso de casacién interpuesto por el codemandado Patricio Carlos Alberto Ricketts Sanchez Moreno por laCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION. No 1133-2011 Lima causal de infraccion normativa del articulo 1599 inciso 2) del Codigo Civil, al sefialarse que por minuta de fecha diecinueve de junio de mil novecientos noventa y nueve, bajo la legalizacién notarial de firmas de || los contratantes, adquirié el cincuenta por ciento de las acciones y . | derechos del garaje numero dos ubicado en la Avenida Javier Prado Oeste ntimero 1480 ~ San Isidro; en dicha fecha el demandante no era copropietario, ya que éste recién adquirié el otro cincuenta por ciento del mencionado inmueble mediante Escritura Publica del nueve de julio de dos mil seis, y es desde esa fecha que comparten el mencionado garaje; /sin embargo, a fines de enero de dos mil siete el actor después de siete /afios que el recurrente habia adquirido las acciones y derechos sobre el inmueble materia de proceso, interpone la presente accién. Refiere también, que el retracto funciona entre otros casos, entre copropietarios, los cuales deben tener la condicién al momento de celebrarse las \ ansterencia correspondientes; de autos ha quedado establecido que uando en mil novecientos noventa y nueve el recurrente adquirié parte C demandante_no_tenia_la je la cochera materia de este proceso, | dondicién de copropietario ya que su compra la realizé mediante la escritura publica del nueve de julio de dos mil seis, de manera tal que se le esta dando al actor una calidad que le corresponde ya que no tenia la condicién de copropietario. ‘\ 3. CONSIDERANDO PRIMERO.- Conforme a lo anotado precedentemente, fluye que la causal admitida en sede casatoria, esta referida a la infraccion normativa del articulo 1599 inciso 2 del Cédigo Civil, razén por la que, corresponde a esta Sala Suprema, antes de efectuar el andlisis de tal \ disposicién, tomar en cuenta los hechos debatidos y probados en el proceso, \) SEGUNDO.- Que, mediante escrito de fojas veinticinco don Victor Rafael Larco Kruger, interpone demanda de retracto contra AlbertoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION. No 1133-2011 LIMA Valentin Menacho Quezada (vendedor) y Patricio Carlos Alberto | Ricketts Sanchez Moreno (comprador), solicitando que se le subrogue en el lugar del comprador, respecto del Estacionamiento (garaje N°. 2) ubicado en la calle Los Laureles inscrito en la Ficha 234857 hoy partida \ | reaistral 41395478 edificio Palace Court, esquina con Javier Prado N°. 1480 San Isidro; peticiona ademas que el cincuenta por ciento del * garaje antes descrito, pase a formar parte de su propiedad, en tanto es itular del otro cincuenta por ciento, para los efectos de una unidad y plopiedad del referido estacionamiento. Refiere como sustento factico Ae su demanda, que es copropietario del garaje citado, por haberlo / adquirido de su anterior propietario, mediante Escritura Publica de compra venta del nueve de junio de dos mil seis, que comprende el departamento N° 5 en su integridad, y el cincuenta por ciento del estacionamiento; sin embargo, el vendedor ha dispuesto en venta ese porcentaje del estacionamiento a favor del codemandado comprador, egtin lo acredita con la inscripcién registral del bloqueo de la partida, inscrita el quince de enero del dos mil siete, incumpliendo con su Obligacién que tiene de ofertarle en venta por imperio de la ley al currente en su calidad de copropietario del _estacionamiento, precisando ademas que al estar con bloqueo registral no puede precisar el valor especifico de los derechos de transferencia; habiendo posteriormente mediante escrito de fojas cuarenta y cinco, consignado (\, la suma de tres mil quinientos délares como el valor del inmueble materia de retracto; por su parte el _codemandado Patricio Carlos Alberto Ricketts Sanchez Moreno, absolviendo en sentido negative la demanda, refiere que el actor sustenta su derecho en la adquisicién del departamento numero cinco del edificio Palace Court del inmueble antes descrito, pretendiendo buscar conviccién en el juzgador en una clausula arbitraria e inexacta, que refiere que el actor adquiere el departamento y el estacionamiento asignado al mismo, el cual no se encuentra inscrita en Registros Publicos, desconociéndose los principios de identidad de bienes inmuebles, y principios registrales, enCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION. No 1133-2011 LIMA virtud a que el predio submateria se encuentra debidamente independizado e inscrito en Registros Publicos desde mil novecientos ochenta y uno y cuenta con partida propia. Agrega que mediante minuta de compraventa del diecinueve de julio de mil novecientos | noventa y nueve adquirié de su legitimo propietario Alberto Menacho | Quesada, con derecho inscrito en Registros Publicos el cincuenta por Ciento de las acciones y derechos correspondientes al inmueble inscrito \ gpa Partida Electronica 234857 (garaje No. 2) el cual tiene un area de 331.78 m2, tomando posesién a partir de dicha fecha, situacién que ha ‘mantenido a la fecha, asumiendo los gastos que demanda su mantenimiento, cambiando incluso el sistema de control remoto y entregandole un mando al ahora demandante, no pudiendo desconocer que recién tomo conocimiento de su condicién de copropietario en el jos mil siete. ERCERO.- Que, tramitado el proceso con arreglo a su naturaleza y fesolviéndose las excepciones planteadas en el proceso, asi como la jefensa previa; el A-quo expide sentencia de primera instancia, @eclarandola infundada, al considerar que la misma no resulta amparable en tanto el garaje No 2, segtin la Ficha 234857 y Partida Registral 41395478 correspondia en partes iguales, a cada uno de los propietarios de los departamentos N°. 5 y N°. 6 del Edificio Palace Curt ubicado en Calle Los Laureles, distrito de San Isidro, figurando como \\propietarios Elizabeth Martens Lopez e Irma Martens Lopez, correspondiendo a cada uno el cincuenta por ciento del garaje; Se precisa que Irma Martens Lépez, transfiere su cincuenta por ciento a Lucero Irigoyen Miroquesada, y ésta a su vez lo transfiere en venta a Alberto Menacho Quesada, quien a su vez lo hace al ahora codemandado Ricketts Sanchez Moreno mediante documento de fecha cierta del diecinueve de julio de mil novecientos noventa y nueve; mientras que al fallecimiento de la otra copropietaria Elizabeth Martens Lopez lo heredan sus herederas legales, quienes no inscribieron su sucesién respecto del cincuenta por ciento del garaje en litis, siendoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION. No 1133-2011 LIMA que las hermanas Miroquesada Martens, transfieren su derecho al hoy demandante por Escritura Publica del nueve de junio de dos mil seis, |concluyendo que en dicha transferencia se incluye el estacionamiento, | el cual se encontraba registrado desde mil novecientos ochenta y uno, | siendo que la transferencia efectuada al ahora demandante, es con | © |posterioridad a la transferencia efectuada por el demandado - icomprador. CUARTO.- Que, el Ad quem, revocando la sentencia del Juez de Primer grado, declara Fundada la demanda, y ordena que se subrogue gel lugar del comprador al demandante, basado en que la compra del 3 departamento numero 5 del Edificio Palace Court, que efectuara el actor, incluyé servidumbres, entradas, salidas, sin reservas ni limitacién alguna, incluyendo el porcentaje de las areas y zonas comunes del edificio y el estacionamiento que ha sido asignado al inmueble; }(apreciando que de la partida electronica 41395478 de fojas trece y C iguientes don Alberto Valentin Menacho Quesada adquirid mediante {\contrato de compra venta las acciones y derechos del cincuenta por iento del garaje ntimero dos, asi como las acciones y derechos sobre ‘tro inmueble (departamento numero 6 de la Av. Javier Prado Oeste 1480) y tomando en cuenta que en dicha partida electronica se establece que corresponde que el garaje numero dos esta asignado en partes iguales a los departamentos 5° y 6° de la referida direccién, concluyendo que el garaje pertenece en cuotas ideales al demandado \ y codemandado, y al haberse trasferido a favor de éste ultimo sin dar aviso de la operacién, se ha impedido de ejercer su derecho de preferencia por lo que corresponde estimar la demanda. QUINTO.- Que, la controversia fijada en el proceso conforme al acta de / audiencia corriente a fojas ciento cincuenta y cuatro, es determinar si / es procedente declarar que el cincuenta por ciento de propiedad del garaje numero 2, ubicado en la calle Los Laureles inscrito en la Ficha 234857 (hoy Partida 41395478) pase a formar parte de la propiedad del demandante, debido a que el otro cincuenta por ciento es de suCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION. No 1133-2011 LIMA propiedad, para los efectos de integrar en una sola unidad y propiedad el referido estacionamiento. SEXTO.- Que, respecto a la causal referida de infraccién_normativa | sustantiva del articulo 1599 inciso dos del _Cédigo Civil, por haber || adquirido ef inmueble submateria mediante minuta del diecinueve de \ junio de mil novecientos noventa y nueve bajo la legalizacién notarial, y en dicha fecha el actor no era copropietario, toda vez, que recién lo < _adquirié por Escritura Publica de! nueve de Julio de dos mil seis el otro Fincuenta por ciento. Al respecto se debe destacar que el retracto —}8@gun Max Arias Schreiber’ sefiala que “Etimolégicamente retracto / deriva de las voces latinas re, que significa repeticion o retomo y tractus, esto es traccién 0 movimiento, y consiste en la facultad que la ley otorga a determinadas personas para evitar la transferencia de un en y permitirle la subrogacién, bajo las mismas condiciones pactadas intre el vendedor y e! comprador * Que, en ese sentido, la discrepancia n la doctrina expuesta sélo radica en que el retracto no implica evitar 7 |a)transferencia de un bien sino conceder la facultad de subrogarse en fa relacién obligaciones indole contractual, ocupando el lugar del comprador. En ese sentido, Castén Tobefias expresa al analizar el articulo 121 del Codigo Civil Espafol * sefiala: “La figura del retracto es pasible de definirla como el derecho que por ministerio de ta ley tienen ciertas personas y en determinadas situaciones, para adquirir la \ cosa que fue objeto de un contrato de compraventa, subrogéndose en el lugar del comprador” SETIMO.- Que, como ha quedado establecido en autos, el garaje N°. 2 (materia de litigio) se encuentra inscrito en la Ficha 234857 (hoy Partida Electronica 41395478) registrandose en el rubro descripcién del inmueble: “El garaje N° 2 esté asignado en partes iguales a los departamentos numero 5° y 6°” acto que se encuentra registrado desde \vasdas Schreiber Pezet, Max, “Exégesis del Cédigo Civil Peruano de 1984", Tomo Ml, Lima: San Jerénimo Ediciones, 1998, p 230 2 Castan Toberias, José, “Derecho civil espafiol, comun y foral”, Tomo ll, Madrid: Reus, 1943, pp. 64 y 65CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION. No 1133-2011 Lima el diecisiete de agosto de mil novecientos ochenta y uno. Que, asimismo, la adquisicién que efectua el hoy demandante del ) departamento numero cinco, y por ende, del cincuenta por ciento del garaje, se efectua por Escritura Publica de Compra venta de fecha nueve de junio del dos mil seis, como el propio actor lo reconoce en su v ‘| |demanda. | OCTAVO.- Que, en cuanto al codemandado comprador, éste lo adquiere por minuta de compra venta de fecha diecinueve de julio de jniLnovecientos noventa y nueve, debiendo al respecto traer a colacién Féue un documento privado, adquiere eficacia Juridica en los supuestos regulados en el articulo 245 incisos 2 y 3 del Cédigo Procesal Civil cuando se presenta ante funcionario publico o ante notario publico para que certifique la fecha o legalice las firmas. En el presente caso, el documento ha sido presentado ante notario publico para que legalice las firmas de los contratantes, lo que ha ocurrido el diecinueve de Julio de mil novecientos noventa y nueve, siendo dicha fecha la que deberd tomar en cuenta para los efectos de resolver la controversia, aunado al consensualismo del contrato de compraventa, el cual no requiere formalidad alguna para su celebracion, a tenor de lo previsto en el articulo 949 del Cadigo Civil. NOVEN! Que, el numeral 1599 del Cédigo Cir Tiene el derecho al retracto: inciso 2) “el copropietario, en la venta a terceros de las porciones indivisas” . Que sobre dicho dispositivo el doctor Manuel de la Puente y Lavalle, citado por el autor Castillo Freyere® sefala: “... En este caso, deben resaltarse dos aspectos: el primero, en cuanto a que el inciso esta referido a la venta a terceros y i, establece que’ no a otros copropietarios; y el segundo, a que debe tratarse de / porciones indivisas y no de la cosa en su integridad...". De la lectura / del articulo bajo analisis, no sdlo se advierte la existencia de dos presupuestos basicos, esto es, que la venta se haya efectuado a 3 Castilo Freyre Mario, Tratado de la Venta, Volumen XVIII Tomo VI Biblioteca para leer el Codigo Civil, Pontificia Universidad Catdica del Peri ~ FONDO EDITORIAL 2000, pg. 385-386.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION. No 1133-2011 Lima terceros, y que la misma se refiere a porciones indivisas, sino que para intentar dicho derecho, la ley sélo otorga dicha facultad al “copropietario”. | DECIMO.- Que, Ia Sala al resolver la controversia, emite una sentencia _ estimatoria a favor del actor, otorgandole el derecho de retraer la venta efectuada por don Alberto Martin Menacho Quesada, a favor del ‘ codemandado Alberto Ricketts Sanchez Moreno, sin tomar en cuenta, “qus-ésta se produjo el nueve de Julio de mil novecientos noventa y “fiueve, cuando a dicha fecha, el actor no tenia la condicién de copropietario del predio en litis, en virtud, a que su adquisicién se efectiia con posterioridad, es decir, el nueve de junio de dos mil seis; esto es, después de siete afios, y si bien se ha ingresado a la notaria para su elevacion a escritura publica el cinco de enero del dos mil siete, ello no obsta, que la fecha de adquisicién fue con suma anterioridad, habiendo adquirido certeza el documento con la legalizacién ante notario piblico, como se ha referido en el considerando octavo. DECIMO PRIMERO.- Que, si bien el retracto se ha efectuado sobre un ~estacionamiento- ubicado dentro de un edificio; también es verdad que no existe disposicién normativa alguna, que pueda limitar el derecho del propietario a transferir el area que no desea usar, 6 que disponga que la venta necesariamente deba efectuarse sélo a los Propietarios del aludido edificio, pues ello limitaria los atributos del derecho de propiedad a que tiene derecho toda persona, y se encuentra reconocida en nuestro ordenamiento sustantiva en el articulo 923 del Cédigo Civil Por las razones expuestas se ha configurado la causal denunciada referida a la infraccién normativa sustantiva del articulo 1599 inciso 2 del Cédigo Civil que inciden directamente sobre la decisién contenida en la resolucién impugnada 4. DECISION:ss. RODRIGUEZ MENDOZA _~/ IDROGO DELGADO g r CASTANEDA SERRANO SE MIRANDA MOLINA SWIG CALDERON CASTILL Nat CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACION. No 1133-2011 Lima Estando a lo expuesto y en aplicacién del articulo 396 del Cédigo Procesal Civil: Declararon: a) FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por el codemandado Patricio Carlos Alberto Ricketts Sanchez Moreno mediante escrito de fojas seiscientos nueve; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos noventa y nueve, su fecha veintisiete de octubre del dos mil diez; emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima b) y actuando como sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia expedida en primera instancia de fojas cuatrocientos noventa y siete, su fecha once de mayo de dos mil diez, que declara INFUNDADA la demanda. ©) DISPUSIERON Ia publicacién de la presente resolucién en el diario oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por Victor Rafael Larco Kruger con Alberto Valentin Menacho Quesada y Patricio Carlos Alberto Ricketts Sanchez Moreno sobre retracto; Intervino como ponente el Juez Supremo Castafieda Serrano. Lire PS as © :