Universidad Peruana Los Andes
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS
RECURSOS IMPUGNATORIOS: CASACIN
DOCENTE RESPONSABLE:
Abg. Gilmer Valverde Calero.
ESTUDIANTE:
Celis Atapoma, Lenin.
MODALIDAD Y CICLO:
Distancia - IV.
SATIPO PER
2016
DEDICATORIA:
A Dios todo poderoso y creador, quien ha iluminado
nuestro camino. Gracias por permitir nuestra impronta
en este mundo, y darnos valor y fortaleza para
continuar este camino.
CAPITULO I
1.1. CONCEPTO Y NATURALEZA
Iniciamos el estudio de este recurso no slo para exponer sus finalidades para las cuales
se ha legislado, sino tambin para establecer su naturaleza jurdica y su manejo procesal,
para de ese modo diferenciarlo de los dems recursos regulados por nuestro ordenamiento
procesal civil. Prima facie debemos anotar que el recurso de casacin es de carcter
extraordinario, en el sentido de que propicia el juzgamiento de las resoluciones que emiten
las Salas Civiles superiores para verificar si en ellas se han aplicado correctamente o no
las normas positivas en materia civil y, en su caso, hacer las correcciones pertinentes.
El recurso es formal, en el sentido de que para su planteamiento el Cdigo establece con
detalle no slo los requisitos de admisibilidad y de procedencia, sealando las causales que
pueden invocarse por el proponente sino tambin seala la forma cmo en cada caso debe
fundamentarse el recurso, de modo que el debate central en casacin se circunscribe a la
causal por la cual la Sala de Casacin ha declarado su procedencia y la decisin
correspondiente no puede apartarse de ese parmetro. Todo esto lo diferencia de los otros
recursos regulados por el ordenamiento procesal civil.
1.2. FINALIDADES DEL RECURSO.
Este recurso tiene por principal finalidad, en el sistema puro u ortodoxo, la correcta
observancia del derecho positivo en las decisiones judiciales y, complementariamente, la
unificacin de dichas decisiones en casos similares. Cabe anotar, sin embargo, a modo de
reflexin, la opinin del profesor espaol Manuel Serra Domnguez, expuesta en una
de sus conferencias dictadas en Lima, para quien la esencial finalidad del recurso de
casacin es la unificacin de la jurisprudencia y que las dems finalidades son secundarias.
En doctrina se sealan como finalidades del recurso las siguientes:
a) Controlar la correcta observancia de la norma jurdica, lo que equivale a defender la
ley contra las arbitrariedades de los Jueces en su aplicacin (ejerce funcin
nomofilctica).
b) Controlar el correcto razonamiento jurdico - fctico de los Jueces en la emisin de sus
resoluciones, en base a los hechos y al derecho que apliquen al caso (ejerce funcin
contralora de LOGICIDAD).
c) Uniformar la jurisprudencia, en el sentido de unificar criterios de decisin, por ejemplo,
en la interpretacin de normas, en la aplicacin de determinadas normas en supuestos
fcticos anlogos, etc. (ejerce funcin uniformadora de decisiones judiciales).
d) Contribuye con una de las finalidades supremas del proceso en general, cual es la de
obtener justicia en el caso concreto, cuando tiene que pronunciarse sobre el fondo de
la controversia en sistemas como el nuevo en el que tratndose del derecho material
no cabe el reenvo.
e) Tiene una finalidad poltica, en el sentido de que interesa al ordenamiento poltico la
aplicacin correcta de la ley en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
f) Tiene una funcin docente, en el sentido de que, por ejemplo, mediante la resolucin
en casacin establecer cul es la correcta interpretacin de una norma jurdica.
g) Por ltimo, en algunos sistemas legislativos, le atribuyen como finalidad el control de la
calificacin y valoracin de los elementos probatorios efectuada por los Jueces de
mrito.
A continuacin haremos un examen de las finalidades que recoge nuestro
ordenamiento procesal civil.
1.2.1. Persigue la correcta interpretacin y aplicacin del derecho objetivo. En
efecto, la casacin persigue la correcta interpretacin y aplicacin del derecho
objetivo, tanto el relacionado con las normas sustantivas como con las normas
procesales (Arts. 384 y 386 CPC). El derecho objetivo es el conjunto de normas
jurdicas que constituyen el ordenamiento jurdico vigente en un pas; est
constituido por las normas de orden material y por las de orden procesal. Cuando la
norma es clara para entender su sentido, basta con la interpretacin literal. Pero
cuando la norma es oscura, compleja o ambigua, es posible que se den supuestos
en los cuales se llegue a una incorrecta interpretacin de la norma y,
consecuentemente, a una incorrecta aplicacin de la misma. En tales situaciones
el Juez tiene que recurrir a otros mecanismos procesales para encontrar el criterio
de decisin. En resumen debemos precisar que el recurso de casacin tiene por
finalidad esencial el control jurdico de las resoluciones judiciales con el propsito
de lograr la correcta observancia y aplicacin del derecho objetivo material o
procesal. Su finalidad es evitar la infraccin o la violacin de la norma jurdica.
1.2.2. Persigue la correcta interpretacin y aplicacin de la doctrina jurisprudencial.
La casacin as mismo persigue la correcta interpretacin y aplicacin de la doctrina
jurisprudencial relacionada con el derecho sustantivo (Arts. 384 y 386 CPC). Por la
ubicacin del instituto de la doctrina jurisprudencial dentro de las causales de
orden material da la impresin que el legislador no ha pensado que ella podra
producirse tratndose de normas procesales.
1.2.3. Persigue la unificacin de la jurisprudencia. El Cdigo estatuye que es finalidad
del recurso de casacin unificar la jurisprudencia nacional por las Salas de Casacin
de la Corte Suprema de Justicia (Art. 384 CPC). En efecto, las Salas de Casacin,
al emitir sus resoluciones, tienen que unificar los criterios de decisin, elaborando
de esa manera la denominada jurisprudencia, que es de obligatorio cumplimiento
por todas las instancias de mrito. Hay que sealar que la jurisprudencia constituye
un mecanismo idneo para integrar el derecho positivo. Lo que se quiere es que
nuestros Jueces uniformemente interpreten y apliquen el derecho objetivo al
resolver las controversias semejantes. Por ello tambin es que la casacin pretende
constituirse en un mecanismo para hacer cumplir el principio de igualdad de la ley
ante los justiciables al aplicarse a todos con el mismo sentido y alcance. Cuando las
decisiones judiciales son divergentes no obstante tratarse de casos anlogos,
adoptndose naturalmente diversos criterios jurdicos, sin lugar a dudas se estar
atentando contra el principio de igualdad de las normas jurdicas para con todos los
justiciables.
Es pertinente sealar que nuestro ordenamiento jurdico procesal prev dos mecanismos
especiales para producir jurisprudencia: uno, a cargo de las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia, las que, como lo estatuye el artculo 22 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, deben ordenar la publicacin trimestral en el diario oficial El Peruano de
las ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento en todas las instancias judiciales. Hasta ahora no se tiene experiencia
concreta sobre la observancia de la indicada norma, por lo que consideramos que la forma
en que las Salas deben cumplir con este mandato legal es ordenando la publicacin de
ejecutorias reiteradas sobre casos similares, sealando el principio jurisprudencial que
ellas fijan, redactado en sentido normativo. Otro mecanismo est a cargo de la Sala Plena
de la Corte Suprema, la que, de conformidad con el numeral 400 del Cdigo Procesal Civil,
en acuerdo que se obtenga en mayora absoluta de los asistentes al pleno, puede adoptar
una decisin sobre algn caso concreto, la que constituye doctrina jurisprudencial y
vincula a los organismos jurisdiccionales del Estado. No tenemos experiencia sobre este
mecanismo para producir jurisprudencia. Frente a la absoluta inoperancia de los anotados
mecanismos para producir jurisprudencia, lo que est ocurriendo es que a nivel de los
organismos de mrito (especialmente en las Salas Superiores), adoptando criterios propios
o, en muy pocos casos, recogiendo criterios de decisin contenidos en las resoluciones que
se expiden en materia de casacin (publicadas en el diario oficial "El Peruano" o en libros
que compilan ejecutorias), se viene produciendo jurisprudencia de instancias de mrito. Por
la diversidad de Salas Superiores en distintos Distritos Judiciales no es posible tambin que
se produzca una verdadera uniformidad jurisprudencial.
1.3. QUINES PUEDEN PLANTEAR EL RECURSO?
Para recurrir en casacin es necesario que el litigante tenga inters en la
impugnacin, que reside en la situacin de perjudicado en que lo ubica la resolucin que
no ha satisfecho sus pretensiones procesales. Tiene legitimidad para interponer el recurso
el desfavorecido con la resolucin material de la impugnacin, en la que podra haberse
producido o no una incorrecta observancia del derecho positivo, tanto material como formal.
En la prctica, distorsionando el correcto sentido del recurso de casacin, todos los
desfavorecidos con las resoluciones de las Salas Superiores vienen planteando el recurso
para pretender que el proceso llegue a la Corte Suprema y de ese modo, en no pocos
casos, dilatar el litigio. A fin de no distorsionar el sentido de la casacin es conveniente se
observen tanto por los Jueces como por los Abogados rigurosamente las formalidades y de
ms reglas que seala el Cdigo en relacin a este recurso, contribuyendo a que el medio
impugnatorio cumpla con las finalidades para las cuales se ha regulado en nuestro
ordenamiento jurdico.
1.4. CONTRA QU RESOLUCIONES PROCEDE EL RECURSO DE CASACION7
Este recurso procede contra las siguientes resoluciones:
1.4.1. Contra sentencias emitidas en apelacin. El Cdigo dice que procede el
recurso contra las sentencias expedidas en revisin por las Salas Civiles y Salas Mixtas, en
materia civil, de las Cortes Superiores (Art. 385, inc. 1, CPC). Por tanto, todas las
sentencias que expidan estos organismos en revisin en materia civil mediando el
recurso de apelacin o la consulta son susceptibles del recurso, as se trate de una
sentencia que se pronuncie sobre el fondo de la controversia o de una sentencia que sin
pronunciarse sobre el fondo del litigio anula lo actuado reponiendo las cosas al estado en
que se incurri en algn vicio o error. Tambin estn comprendidas dentro de estas
sentencias las resoluciones que en va de complementacin o aclaracin se emitan y que
forman parte de aquellas. No se toma en cuenta la cuanta para el concesorio del
Recurso. Sobre este ltimo punto debemos sealar que en las Salas de Casacin o e la
Corte Suprema se han encontrad0 procesos que han llegado en va de casacin por montos
nfimos que razonadamente no justifican l uso de este medio impugnatorio, pues la demora
en resolver el recurso, en estos casos, atenta contra la celeridad, contra la propia justicia
oportuna, por lo que sugerimos la fijacin de la cuanta para el concesorio del recurso de
casacin, como se ha establecido en asuntos laborales.
1.4.2. Contra autos expedidos en apelacin que ponen fin al proceso. El
recurso es viable contra los autos expedidos en revisin por las Salas Civiles y Salas
Mixtas de las Cortes Superiores que ponen fin al proceso (Art. 385, inc. 2, CPC). Como es
natural, los procesos civiles muchas veces terminan mediante mecanismos procesales que
el propio ordenamiento seala y no necesariamente mediante sentencia.
Cuando el Cdigo hace referencia a sentencias o autos emitidos en revisin hay que
entender que se trata de resoluciones expedidas en apelacin. Esto supone que hay una
resolucin emitida por el Juez de primera instancia, la que es apelada, y que la Sala
Superior emite Otra resolucin en revisin de lo resuelto por el organismo inferior. En
nuestro ordenamiento Procesal civil! no existe el recurso de revisin. Este recurso, incluso,
tiene una connotacin totalmente diferente de la apelacin.
A manera de ejemplo citamos a continuacin algunos autos que ponen fin al proceso, que
pueden ser susceptibles de casacin, que por supuesto no comprende a todos. Citamos
casos en los cuales la estancia superior confirma una decisin del Juez que pone fin al
proceso. Pueden darse casos, sin embargo, en los cuales la instancia superior, revocando
la decisin del Juez, dicta una resolucin poniendo fin al proceso. Lo que interesa es que
la resolucin que emita la Sala Civil sea en revisin de lo resuelto por el juez de primera
instancia mediando el recurso de apelacin.
a) Relativo a la inconcurrencia de las partes a la audiencia de pruebas, Es el
caso del auto confirmatorio de la Sala Civil de la resolucin dictada por el Juez que da por
concluido el proceso por inconcurrencia de las partes a la audiencia de pruebas (Art. 203,
Ult. Prr. CPC). La Ley N 26635 establece el mecanismo para llegar a este supuesto fctico
que d lugar a la conclusin del proceso. Esa resolucin es impugnable en casacin.
b) Relativo al desistimiento del proceso. Es el caso del auto confirmatorio de la
Sala Civil Superior respecto al auto dictado por el Juez que aprueba, supongamos, un
desistimiento del proceso. no obstante haber formulado Oposicin la parte contraria (Art.
343 CPC). El auto que aprueba un desistimiento del proceso pone fin al proceso. Esta
resolucin es impugnable en casacin.
c) Relativo al abandono del proceso. Es el caso del auto dictado pof la Sala Civil
Superior confirmatorio de la resolucin dictada por el Juez que declara el abandono del
proceso (AL. 351 CPC). El abandono pone fin al proceso sin afectar la pretensin procesal,
que tambin es recurrible en casacin.
d) Relativo a las excepciones. Es el supuesto del auto confirmatorio dictado por
la Sala Civil Superior respecto a la resolucin del Juez que ampara una excepcin y da por
concluido el proceso (Art. 451 CPC]. Si el actor no subsana alguna omisin sealada por el
Juez, en relacin a las excepciones dilatorias, o si se trata de las excepciones perentorias
precisadas en la ltima parte del artculo 451 del Cdigo, el Juez dicta un auto anulando lo
actuado y dando por terminado el proceso. Este auto es recurrible en casacin.
e) Relativo a la relacin jurdico procesal. Se trata del auto confirmatorio que
dicta la Sala Civil Superior en relacin a la resolucin del Juez que declara la inexistencia
d la Relacin jurdico procesal vlida. que lgicamente pone fin al pro- ceso. Se refiere a
los supuestos en los que los defectos existentes en el proceso, no obstante ser
subsanables, no lo han sido, o simplemente se trata de defectos insubsanables (Arts. 465
y 467 CPC). El auto confirmatorio es recurrible en casacin.
1.4.3. Contra autos expedidos por las Salas Civiles superiores que declaran
nulo el concesorio de apelacin y no en rigor contra autos emitidos en revisin de lo
resuelto por el Juez. Cuando el Cdigo seala que procede el recurso de casacin contra
autos expedidos por las Salas Civiles de las Cortes Superiores si ellos han sido emitidos en
revisin, debemos entender que de por medio ha existido el recurso de apelacin propuesto
por el agraviado con la resolucin o excepcionalmente la consulta en los casos que permite
el ordenamiento procesal civil (Art. 408, inc. 1, CPC). Puede referirse a un auto dictado por
el Juez que con pronunciamiento sobre el fondo de la controversia y sin tal pronunciamiento
pone fin al proceso, contra cuya decisin se haya interpuesto el recurso de apelacin. Una
resolucin dictada por la Sala Civil que anula el concesorio de apelacin en rigor no implica
una revisin de lo que haya resuelto el Juez de primera instancia. En ese sentido, en las
causas asignadas como Cas. N 232-94, Lima, resolucin de fecha 26 de diciembre de
1994, y como Cas. N 225-95, Hunuco, resolucin de fecha 29 de setiembre de 1995, se
han declarado inadmisibles los recursos propuestos en base a que el medio impugnatorio
se haba planteado en contra de las resoluciones que declaraban nulo el concesorio de
apelacin y no contra resoluciones que en apelacin hayan puesto fin a la instancia de
mrito. La resolucin que declara la nulidad del concesorio de apelacin evidentemente no
es aquella que se expide absolviendo el grado, revisndose lo que haya resuelto el Juez de
primera instancia, por lo que contra ella en rigor no es viable el recurso de casacin.
1.4.4. Contra sentencias emitidas por Jueces de Primera Instancia en lo Civil
tratndose de la casacin por salto. Tambin es posible plantear el recurso contra las
sentencias que dicta el Juez en lo Civil cuando las partes expresan su acuerdo de prescindir
del recurso de apelacin mediante escrito con firmas legalizadas ante el Secretario del
Juzgado (Ao. 389 CPC). Esto es lo que se denomina casacin por salto" o casacin per
saltum". Cabe sealar que ese acuerdo de prescindir del recurso de apelacin slo es viable
tratndose de derechos renunciables, como son los de orden patrimonial, por ejemplo.
El recurso de casacin, como lo precisamos ms adelante, en este caso excepcional
(casacin por salto), slo puede sustentarse en las causales que tienen que ver con la
correcta interpretacin y aplicacin debida del derecho material o sustantivo y no del
derecho adjetivo o procesal. En estos casos el plazo para interponer el recurso de casacin
es el mismo que seala el Cdigo para apelar de la sentencia (tratndose del proceso de
conocimiento 10 das, de abreviado 5 das y del sumarsimo 3 das). Hasta la fecha no
hemos encontrado un solo caso en que se haya producido la casacin por salto.
1.4.5. Contra resoluciones finales expedidas por el Juez en lo Civil en
procedimientos no contenciosos. La interrogante es si procede la casacin contra las
resoluciones que ponen fin a los procedimientos no contenciosos, que el Cdigo los califica
como procesos no contenciosos. Si nos atenemos a lo dispuesto literalmente en el ltimo
prrafo del artculo 755 del Cdigo, que seala que la resolucin que pone fin al proceso
(el Cdigo no habla de sentencia ni de auto) es apelable con efecto suspensivo, debemos
llegar a la conclusin de que la resolucin confirmatoria de la Sala Civil de la Corte Superior
es objeto del recurso de casacin. Empero, nuestra posicin es que, tratndose de
procedimientos no contenciosos, que no tienen la naturaleza de un proceso, sus
resoluciones finales no deben ser objeto de casacin. Es que en el fondo lo que se trata en
los denominados procesos no contenciosos es de asuntos de naturaleza esencialmente
administrativa, como el de efectuar un inventario, comprobar un testamento, disponer la
inscripcin de una partida, etc., en los que en rigor no hay contencin, por ms que se
produzca contradiccin. Para que haya Lugar a un proceso en sentido estricto tiene que
haber conflicto de intereses, incertidumbre jurdica, que requiere la intervencin del Poder
Judicial para resolverlo haciendo uso de sus facultades jurisdiccionales.
1.5. CAUSALES PARA INTERPONER RECURSO DE CASACIN
El Cdigo Procesal Civil, para establecer causales de casacin, recoge la
naturaleza jurdica de las motivaciones que se pueden invocar y las divide en sustantivas
y procesales. En todas ellas subyace como esencia la violacin de la norma jurdica; es
decir, todas las causales importan, en el fondo una violacin de una norma o el derecho en
su acepcin ms amplia. La aplicacin contra texto expreso de la norma, la aplicacin
indebida de una norma impertinente en vez de la pertinente, la interpretacin errnea, la
inaplicacin de una norma de derecho material, constituyen algunas de las formas de
violacin de la misma. En igual sentido podemos decir que la contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales importan violacin de normas jurdicas.
Nuestro Cdigo no dice expresamente que constituye causal de casacin la violacin de
una norma jurdica, como s ocurre por ejemplo con el Cdigo de Procedimiento Civil de
Colombia, el que prev que es causal de casacin la sentencia violatoria de una norma de
derecho sustancial (Art. 368-1 CPCC), para despus indicar los casos concretos de
violacin, igual sucede con el Cdigo de procedimiento Civil de Chile cuando legisla que el
recurso de casacin en el fondo tiene lugar contra sentencia pronunciada con infraccin de
ley, siempre que esta infraccin haya influido sustancialmente en lo dispositivo de la
sentencia (Art. 767 CPCCH). Lo importante tambin es saber distinguir cundo estamos
frente a una norma de derecho material y cundo frente a una norma de derecho procesal,
pues, en nuestro Cdigo Civil encontramos normas de orden adjetivo o procesal, por lo que
la ubicacin de una norma en un determinado cuerpo legal no es suficiente para distinguir
las normas sustantivas de las adjetivas.
1.5.1. Causales que tienen relacin con el derecho sustantivo o material.
Nuestro ordenamiento procesal civil en su numeral 386 seala que son causales
para interponer el recurso de casacin en relacin a las motivaciones sustanciales las
siguientes:
A. Aplicacin indebida de una norma de derecho material. Se puede esgrimir
como causal la aplicacin indebida de una norma de derecho material, as como de la
doctrina jurisprudencial (Art. 386, inc. 1, CPC). Habr aplicacin no debida de la ley:
a. Cuando se aplica al caso una norma que no lo regula, dejando de observar la
norma verdaderamente aplicable, la cual es violada lgicamente por
inaplicacin. Es decir, se aplica una norma impertinente en vez de la que
jurdicamente corresponde. Sera el caso en que verbi gracia una Sala declara
nula una de las clusulas fundamentales de una transaccin y deja subsistente
!as restantes aplicando et artculo 224 del Cdigo Civil, cuando debi declarar
nula toda la transaccin de conformidad con el artculo 1310 del Cdigo Civil,
por tratarse de un acto indivisible y suponiendo que no existe pacto en
contrario. En estos casos el impugnante debe sealar la norma aplicada
indebidamente y la norma que se dej de aplicar.
b. Cuando se aplica al caso materia del litigio una norma derogada en sustitucin
de la vigente.
c. Cuando rio se aplica una norma jurdica nacional por entender que la norma
aplicable es la extranjera, supuesto ste que se produce cuando hay
desconocimiento de las reglas que regulan la aplicacin del derecho extranjero.
d. Igualmente, dentro de la aplicacin indebida de la norma cabe la causal
consistente en la aplicacin indebida del principio relativo a la jerarqua de las
normas (pirmide kelseniana) contenido en el artculo 138, segundo prrafo,
de la Constitucin de 1993 (Art. 386, Ult. Prr. CPC). En la Constitucin de
1989 estaba regulado por el artculo 236. Puede el recurrente por ejemplo
argir como fundamento que una Sala Civil ha preferido una norma de rango
legal sobre una norma de inferior jerarqua, no obstante segn el impugnante,
no existir incompatibilidad entre una norma y otra. Se tratara de una errnea
aplicacin del principio de la jerarqua entre las normas fijadas por la Carta
Magna. En este punto hay que sealar que el Cdigo Procesal Civil permite,
como lo hemos consignado lneas arriba, el recurso de casacin cuando en la
resolucin que se impugna se hubiera preferido la norma constitucional a una
legal ordinaria (Art. 408, inc. 4, CPC). Se entiende que estas normas deben ser
de carcter sustantivo. Si la casacin prosperara es porque indebidamente se
habra aplicado la norma constitucional.
e. Finalmente, dentro de la aplicacin indebida de una norma de derecho material
perfectamente se subsume el caso en que una sentencia resuelva un litigio
aplicando una norma en sentido contrario a su propio texto, supuesto en el cual
el Juez puede actuar con dolo. Puede darse el caso por ejemplo en que una
Sala Civil de Corte Superior al sentencias una causa declara que un menor de
16 aos y medio, de estado civil casado, no puede testar, cuando en realidad
conforme al numeral 687 del Cdigo Civil si puede hacerlo. En esta hiptesis
habra intencionalidad del juzgador para aplicar indebidamente la norma para
causar dao a una de las partes litigantes y pretender favorecer al contrario,
situacin distinta al caso en que hubiera equivocacin, error o ignorancia
inexcusable en la interpretacin de la norma por parte del Juez.
En cuanto a la doctrina jurisprudencial debemos anotar que hasta la fecha no
se ha producido ninguna. En el supuesto que se tenga alguna doctrina
jurisprudencial relacionada con el derecho material, su aplicacin indebida
puede perfectamente denunciarse casatoriamente. La explicacin dada en el
punto anterior sirve para su aplicacin prctica cuando tengamos un acuerdo
casatorio bajo los parmetros del numeral 400 del Cdigo Procesal Civil.
B. Interpretacin errnea de una norma de derecho material. Es viable
denunciar casatoriamente la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as
como de la doctrina jurisprudencial de derecho material (Art. 386, inc. 1, CPC). Habr
interpretacin errnea cuando la Sala Jurisdiccional en su resolucin le da a la norma un
sentido que no tiene, aplica la norma pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente.
La interpretacin errnea de la norma es una forma de violarla. En efecto, interpretar es
averiguar el sentido de la ley, buscar lo que expresa la Ley, establecer la ratio legis de ella.
Es que en muchos casos el legislador nos da normas jurdicas Claras. Precisamente
cuando la ley o la norma no es clara, es oscura o compleja, la interpretacin cobra gran
importancia. Un caso en que se darla una interpretacin errnea puede ser el siguiente:
Supongamos que una Sala declara la nulidad de la cesin de derechos fundndose en que
no existe asentimiento del deudor, no obstante que conforme al artculo 1206 del Cdigo
Civil la cesin puede hacerse aun si el asentimiento del deudor. Otro caso puede ser el
siguiente: Supongamos que en un proceso sobre prdida de gananciales, la Sala, al
sentenciar la causa, aplica el artculo 352 del Cdigo Civil; sin embargo, al resolver le da un
sentido diferente, sealando que el cnyuge divorciado por su culpa pierde los gananciales
producidos dentro del matrimonio, cuando el verdadero sentido de la norma es que el
cnyuge divorciado por su culpa pierde los gananciales que provienen de los bienes del
otro cnyuge.
En relacin a la interpretacin de la ley sta puede ser autntica cuando es hecha por el
organismo encargado de dar las leyes, judicial cuando es hecha por los jueces y doctrinaria
cuando estrecha por los estudiosos del derecho, prevaleciendo en el orden enumerado. Los
que defienden como prioritaria la interpretacin judicial han llegado a decir que la ley no es
lo que dijo el legislador al tiempo de aprobarla, sino que es lo que dice el Juez al tiempo de
aplicarla. Dentro de esta posicin, buscando una frmula de explicacin, para determinar si
un Juez le ha dado a la norma su verdadero sentido consideramos que habr que averiguar
en determinados casos cul es el sentido que la jurisprudencia le viene atribuyendo a la
norma, revisar la exposicin de motivos, consultar los comentarios de los estudiosos del
derecho, etc.
Inaplicacin de una norma de derecho material .En efecto, se puede invocar para
proponer el recurso de casacin la inaplicacin de una norma de derecho material o de la
doctrina jurisprudencial (Art. 386, inc. 2, CPC). Pueden darse casos en los cuales los
Juzgadores simplemente no hayan aplicado una norma de derecho material pertinente a la
controversia y vigente a la fecha de la decisin, ya sea por desconocimiento de su existencia
o porque los Jueces actuaron intencionalmente. Igual puede ocurrir cuando tengamos la
doctrina jurisprudencial a que se refiere el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil en materia
de derecho material, en cuyo caso puede denunciarse por el desfavorecido con la
resolucin la omisin en que se haya incurrido.
1.5.2. Causales que tienen relacin con el derecho formal o adjetivo.
Algunos estudiosos sostienen que cuando la sentencia casatoria por razones de
forma anula actuados, en rigor, se est volviendo al derogado recurso de nulidad previsto
por el Cdigo de Procedimientos Civiles, que viabilizaba la nulidad de actuados. En verdad
que la casacin y el recurso de nulidad en este aspecto tienen los mismos efectos. No
obstante, la diferencia estriba en que en la casacin slo puede anularse los actuados
cuando haya sido denunciado expresamente por el impugnante por alguna motivacin fijada
por la ley, lo que no ocurre con el recurso de nulidad (todava existen procesos que se
vienen sustanciando con las reglas del Cdigo de Procedimientos C viles)
El Cdigo Procesal vigente no prev la casacin oficiosa y, sin embargo, se han
expedido resoluciones en casacin anulando actuados no obstante haberse declarado
procedente el recurso por indebida aplicacin de una norma de derecho material.
El Cdigo Procesal Civil en el inciso 3 del artculo 386 seala que el recurso de
casacin es viable por motivaciones de orden procesal o formal en los siguientes casos:
A. Contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso.
Se puede invocar como causal del recurso de casacin la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso (Art. 386, inc. 3, CPC). Es difcil determinar
cules son esas normas; cules tienen rango constitucional y cules rango legal; cules
tienen preferencia frente a otras, Lo cierto es que existen esas normas. Esas normas son
de orden pblico y de ineludible cumplimiento. Su observancia garantiza una justicia
imparcial, no arbitraria y ajustada a la ley. Si no existieran esas normas no podramos hablar
vlidamente del proceso lcito o debido proceso, que como concepto importa
intrnsecamente el pleno ejercicio del derecho de defensa en sus distintas modalidades. La
contravencin de esas normas son denunciables casatoriamente. Hoy en da, en nuestro
pas la mayora de los recursos de casacin se refieren a la contravencin de estas normas
y la mayora de las sentencias emitidas tanto por la Sala de Casacin en lo Civil como por
la Sala de Casacin de Derecho Constitucional y Social tienen que ver con estas
contravenciones.
B. Infraccin de formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Se puede invocar como motivo del recurso la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de determinados actos procesales (Art. 386, inc. 3,
CPC). Nuestro ordenamiento procesal civil Prev como causal para interponer el recurso
que nos ocupa la infraccin de las formas esenciales que el mismo ordenamiento ha
previsto para la eficacia y validez de los actos procesales. Si la inspeccin judicial hubiera
sido practicada por el secretario de juzgado y no por el juez, ese medio probatorio como
acto procesal no slo no tiene validez alguna, sino que es nulo por haber sido practicado
por funcionario no autorizado por la ley. La sentencia que estuviera firmada por quien dej
de ser juez en la fecha de su emisin no tiene ninguna eficacia y es nula por faltante un
requisito que la ley ha establecido para rodearla de validez. En estos supuestos como en
otros la denuncia casatoria es viable por tratarse de casos en los cuales hay infraccin de
formalidades establecidas para la eficacia y validez de determinados actos de orden
procesal.
Aqu debemos hacer algunas aun agencias doctrinarias importantes. La actividad de las
salas de Casacin, tratndose del recurso que nos ocupa, tiene que reducirse al campo
que para la impugnacin del mismo le demarque el recurrente, no pudiendo considerarse
oficiosamente el quebrando de normas sustanciales no denunciado, ni menos cambiar los
fundamentos de la acusacin. La Sala de Casacin debe estudiar los motivos tal como han
sido expuestos por el recurrente, motivos que deben estar especficamente previstos por la
ley. Es que cuando la causa va a la Corte Suprema en va de casacin, no es para que
se propicie el desarrollo del proceso en una tercera instancia, en cuyo caso s podra revisar
el proceso en todos los extremos del litigio; en la casacin la actividad de la Sala se
circunscribe a los estrictos lmites de la regulacin del recurso. En este sentido, la sala de
Casacin en lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, en el caso signado como Cas. N 01-
94, la Libertad, en la primera sentencia que expidi como organismo de casacin, con fecha
2 de mayo de 1994, en el primer considerando, se consign textualmente lo siguiente:
"Primero: Que la actividad casatoria tiene que circunscribirse estrictamente en torno a los
fundamentos expuestos por el recurrente. los que deben estar especficamente previstos
por la ley, no pudindose, por tal razn, examinar todo el proceso para encontrar
oficiosamente el que junto de normas no denunciadas, ni menos cambiar los fundamentos
del recurso planteado, por cuanto ello implicara una labor netamente jurisdiccional'. En la
misma orientacin, dicha Sala, en la causa signada como Cas. N 861-95, Lima, en su
resolucin de 25 de marzo de 1995, para declarar improcedente el recurso se consign lo
siguiente: Y que las conclusiones que no son materia de impugnacin concreta
permanecen intangibles para la Corte en aplicacin del principio dispositivo recursivo a que
se refiere el artculo 355, concordante con el artculo VII del Ttulo preliminar de la Iey
procesal.
En cuanto a la formulacin del recurso, adems de cumplir con los requisitos de forma, es
preciso que escrito est redactado con claridad y precisin, con orden y respeto, pudiendo
llegarse a la declaracin de inadmisibilidad del recurso si el escrito es ininteligible. La
exigencia del cumplimiento de las formalidades constituye una valiosa garanta para que la
contraparte pueda ejercitar eficazmente su derecho de defensa y la Sala de Casacin
pueda cumplir a cabalidad con su funcin casatoria.
