ERCOLANO C/ LANTERI
Ercolano era inquilino de palabra de Lanteri
Era una poca de muchos inmigrantes por lo que haba una crisis habitacional, por lo que el
estado resuelve aplicando una congelacin de precios de alquiler por 2 aos.
Ercolano realiza una demanda a Lanteri por no cumplir con dicha ley, y a su vez Lanteri inicia
demanda contra el estado demandando la inconstitucionalidad de la ley 11.157(La antes
nombrada) por ser incompatible con los artculos 14(derecho de usar y disponer de la
propiedad), 17(inviolabilidad de la propiedad) y 28(Razonabilidad) de la C.N.
Rechazan las instancias ordinarias por lo que se interpone recurso extraordinario federal. La
corte suprema por mayora confirmo que el art 14 NO tiene carcter absoulto, pues la
reglamentacin o limitacin del ejercicio de los D.I. es una necesidad derivada de la
convivencia social.
No es de su ndole el cuestionamiento de las regulaciones optadas por otros poderes frente a
distintas situaciones como lo fue la crisis econmica.
Por estos fundamentos, se declara que el art. 1 de la ley 11.157 es violatorio de los arts. 14, 17
y 28 de la Constitucin, y, en su consecuencia, se revoca la sentencia apelada en la parte que
ha sido objeto del recurso. Por tratarse de una locacin por simple convenio verbal y sin
trmino la aplicacin de la ley demandada NO crea ms obligaciones ni ms derechos que los
derivados de cada periodo de alquiler que se fuere devengando por reconducciones sucesivas.
Disidencia A. Bermejo:
Declara que el art. 1ro de la ley 11157 va en contra de los artculos 14, 17 y 28 de la
constitucin, considera que la propiedad es una de las bases de la organizacin civil de los
pueblos y que sin ella se trastornan los conceptos de libertad, de patria, de gobierno y de
familia. Tambin considera que la escases de habitaciones autoriza al Estado a reducir los
alquileres pero sin embargo no puede ser fuente de obligaciones civiles para los propietarios,
adems de que considera que el valor de todas las cosas o el uso y goce depende de factores
ajenos al gobierno y los poderes que lo constituyen. Por todo eso revoca la sentencia apelada.
MENDOZA, BEATRIZ SILVIA Y OTROS C/ ESTADO NACIONAL Y OTROS
Mendoza Silvia y otros en representacin de sus hijos menores en condicin de damnificados
por la contaminacin ambiental de la cuenta hdrica Matanza-Riachuelo contra el Estado
Nacional, La Provincia De Buenos Aires, El Gobierno De La Ciudad Autnoma De Buenos Aires
y 44 emresas.La CSJN admiti la radicacin del asunto en instancia originaria en cuanto tiene
por objeto la defensa de un bien de incidencia colectiva configurado por el ambiente. Se dicto
sentencia definitiva a la causa.
La corte define que la parte demandada debe actuar conforme al artculo 28 de la CN en el que
establece que el que cause el dao ambiental ser objetivamente responsable de su
restablecimiento al estado anterior a su produccin. En caso de que no sea tcnicamente
factible, la indemnizacin sustitutiva que determine la justicia ordinaria interviniente deber
depositarse en el Fondo De Compensacin Ambiental que se crea por la presente el cual ser
administrado por la autoridad de aplicacin si perjuicio de otras acciones judiciales que
pudieran corresponder.
Magistrados a favor: RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO -
CARLOS S. FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - EUGENIO RAUL ZAFFARONI -
CARMEN M. ARGIBAY
MOUVIEL Y OTROS C/ POLICIA FEDERAL
Mouviel y otros fueron condenados a 30 dias de arresto por infraccion a edictos sobre
Desordenes y Escandalo.Condena impuesta por el jefe de la polica de la Capital Federal en
virtud del articulo 7 inc A) del estatuto de la Policia Federal, la cual autoriza al jefe de la polica
a emitir edictos dentro de la competencia asignada por el cdigo de procedimiento en lo
criminal y para reprimir actos no previstos por las leyes en materia de polica de seguridad.
Los imputados interponen recurso extraordinario sosteniendo que El rgimen de faltas
vigente y las sentencias de 1era y 2da instancias son violatorias de la CN. Dado que la
concentracin del poder judicial, ejecutivo y legislativo en materia de faltas por parte del jefe
de polica viola el principio de divisin de poderes establecido en la misma.La corte hace lugar
al recurso revocando la sentencia.
Dice que si bien se les atribuyen estos derechos a las aministraciones policales y municipales,
ello no importa la facultad de configurarlas o definirlas.
Determina que es inconstitucional el articulo 7 inc A. del estatuto de la polica federal ya que
excede las atribuciones de la facultad simplemente Reglamentaria que dispone el poder
ejecutivo o a sus reparticiones administrativas.Si bien el legislador puede dejar en manos del
poder ejecutivo circunstancias o condiciones concretas de las acciones reprimidas y de los
montos de las penas dentro de un minimo y un mximo, no puede delegar en el poder
ejecutivo o sus reparticiones administrativas la total configuracio de los delitos ni la libre
eleccin de las penas.Dicho articulo adems vulnera potestades que le son exclusivas y propias
del poder legislativo por lo que no se respeta e principio de divisin de poderes establecido en
la CN.
ART 18 Y ART 19 establecen los fundamentos de esta sentencia.
Los derechos y obligaciones as como las penas, solo existen en virtud de sanciones legislativas
y el PE no puede crearlas ni el PJ aplicarlas si falta la ley que las establezca.
El poder ejecutivo podr reglamentar los pormenores y circunstancias concretas de las
acciones repirmidas, pero esta facultad reglamentaria presupone la existencia de una ley
anterior lo suficientemente precisa y definida por el poder Legislativo.Solo asi se respeta lo
dicho en la CN y los ART 18 y 19 de la misma.
Magistrados a favor: ALFREDO ORGAZ - MANUEL J. ARGAARAZ - ENRIQUE V. GALLI
- CARLOS HERRERA - BENJAMIN VILLEGAS BASAVILBASO
BRUSA VICTOR C/ ESTADO NACIONAL
Juez Federal de Primera Instancia de Santa Fe Brusa Victor fue removido de su cargo por Mal
desempeo de sus funciones por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nacion. Se
interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, por declararse inadmnisible por el articulo
115 de la CN, dio origen a la queja por inconstitucionalidad de la misma, en la defectuosa
conformacin del rgano que lo dicto y en su viciada motivacin.La corte desestima el planteo.
Este caso fue el primero en el que la Corte tuvo que interpretar el artculo 115 de la
Constitucin Nacional tal como fue incorporado tras la reforma de 1994 que estableci el
nuevo procedimiento para juzgar a los jueces federales inferiores. Como se dijo, esta norma
fij la irrevisibilidad de las sentencias del Jurado De Enjuiciamiento de Magistrados de la
Nacion. La Corte resolvi que, a pesar del sentido literal de aquella clusula, los jueces
conservan la posibilidad de controlar el respeto al derecho de defensa del imputado y debido
proceso judicial durante el juicio.
La corte resolvi que SI tiene la facultad de revisar el procedimiento de juicio poltiico contra
los jueces federales inferiores respecto del respeto del debido proceso.
Dijo ademas que a pesar de la interpretacin que surge directamente del texto de
la Constitucin, las decisiones del Juzgado de Enjuiciamiento pueden ser controladas
judicialmente para asegurar que se respete la garanta del debido proceso. (Voto de los jueces
Petracchi, Zaffaroni. Segn su voto: Belluscio, Boggiano, Vzquez y Maqueda)
La corte argumetno que el articuo 115 de la CN debe ser interpretado de modo integral con
la garanta de defensa en juicio y la de proteccin judicial, que tambin estn
reconocidas constitucionalmente. Ademas fijo un limite para lo que se puede controlar y
afirmo que esta clase de revisin juducual deba admitirse a fin de respetar el derecho a la
proteccin judicial reconocido en la Convencion Americana de Derechos Humanos que tiene
jerarqua constitucional. Respecto a lo dems demandado, la corte dijo que Brusa no haba
logrado demostrar de forma ntida, inequvoca y concluyente que en el tramite de remocin se
hubiera afectado su derecho de defensa.Para llegar a esa conclusin adopto como criterio que
a diferencia de lo que ocurre en un juicio penal, en el proceso de juicio poltico no pueden
exigirse reglas tan estrictas en cuanto al procedimiento y evaluacin de la prueba.
Magistrados: Voto: BELLUSCIO, BOGGIANO, VAZQUEZ, MAQUEDA.
Mayoria: PETRACCHI, ZAFFARONI
Abstencion: FAYT, LOPEZ.
Provincia de Chaco contra Estado Nacional
El gobernador de la provincia de Chaco promueve una accin declarativa de
inconstitucionalidad contra la resolucin del senado de la Nacin Argentina la cual deneg los
pliegos de los ciudadanos Carlos A. Pvicich y Olinda Montenegro como senadores de la
provincia de Chaco. Al hacer eso segn el demandante el senado vulnero lo dispuesto en el art.
64 CN, tambin se agregaron otros candidatos que no estaban calificados. Con todo esto el
demandante solicita una medida cautelar para no innovar, refirindose a que no se hagan
efectivas dichas incorporaciones. dems se basan en la clusula transitoria cuarta de la
Constitucin Nacional, la cual dice que en todos los casos los candidatos a senadores sern
propuestos por los partidos polticos o alianzas electorales, y aquel que tenga mayor nmero
de miembros tendr derecho a que sea elegido su candidato.
El senado de la Nacin: El senado de la Nacin celebro una reunin con la comisin de asuntos
constitucionales en la que el gobernador de Chaco y el Presidente de la Cmara de Senadores
expusieron sus argumentos; a los cuales luego de un razonamiento lgico consideran que los
ciudadanos Hugo A Sager y Lidia B Ayala han sido nominados por el partido justicialista
(Chaco). A pesar de que la clusula transitoria establece el mecanismo para elegir a los
senadores, no contiene modo de resolver conflictos. Es por eso que ante la ausencia de
normas se deber adoptar lo dispuesto en la constitucin y es por eso que dirime (el senado)
en el conflicto planteado como inconstitucional y aconseja incorporar a los candidatos
propuestos por dicho partido poltico.
La corte opina que la accin declarativa solicitada se refiere al accionar del senado en sus
facultades y las mismas no pueden ser tratadas por el tribunal ya que son inherentes a este al
tratarse de temas polticos se exige una sustanciosa interpretacin de la constitucin y embace
a esta resulta que el senado no ha excedido el marco establecido a sus facultades. Por esa
razn desestima la demanda.
Todos votan en disidencia, salvo Antonio Vsquez (segn su voto) y Boggiano (segn su voto):
dice que se haba realizado una sesin especial de la Cmara de Diputados del Chaco la cual
designo como candidatos a Pavicich y Montenegro, dichas designaciones fueron comunicadas
al presidente del senado pero dicho cuerpo designo a otros ( Sager y Ayala), lo cual segn el
demandante menoscaba la autonoma provincial; por lo que solicita una medida cautelar de
no innovar y se le ordena a senado de abstenerse a dichos candidatos (S y A). Boggiano:
sostiene que el conflicto debe ser tratado por la corte a pesar que desde la antigedad no se
poda ya que exceda la jurisdiccin del poder judicial, considera que en cuanto a la clusula
transitoria establece una novedosa intervencin para los partidos polticos en la cual tienen
representacin y que debera ser agregada. Que la comisin de asuntos constitucionales en el
momento de efectuar la eleccin del senador como haba gran divergencia (lo que dificultaba
la eleccin del partido poltico o alianza con ms miembros) entendi que el partido poltico
demandante conservaba su representante original, dicha interpretacin se adecua a la
solucin adoptada anteriormente en la cmara de senadores. Por esas razones considera que
el Senado haba actuado dentro del mbito de sus funciones y por ende no hay
inconstitucionalidad. Desestima la demanda.
Fallo Orfila:
Bsicamente hablando orfila es detenido y condenado a prisin su hermano abogado pide un
recurso de habeas corpus considerando que el juez que dict la sentencia (designado por un
interventor basndose en la ley 11460) no es competente y que la sentencia la debera hacer
un juez competente, es por eso que van a la cmara de apelacin la cual considera que no
posee la competencia para tratar este problema porque desconoce el recurso de habeas
corpus al hacer eso confirman la sentencia apelada.
(Todo esto sucede porque la ley 11460 a la que se hace referencia es de orden netamente
poltico, con lo cual la Corte Suprema de Justicia no estara autorizada para examinar
decisiones tomadas basadas en esta ley, no se quera paralizar del todo al poder judicial y es
por eso que se promulga una ley de intervencin, en la cual el INTERVENTOR seria el
representante directo del presidente de la Republica que posee la facultad de intervenir u
obrar segn la ley 11460 lo permita, teniendo en cuenta esto los jueces designados por el
interventor y su forma de obrar no iban en contra de los artculos 95 y 18 de la constitucin)
Ante eso se pide, el abogado defensor, un recurso extraordinario federal al cual la corte
suprema de justicia reafirma la incompetencia de la cmara de apelacin y considera que la
sentencia del juez del crimen asignado por dicha ley (el que condena a orfila en primera
instancia) es vlida y la vuelven a confirmar.
FALLO SIRI
El actor era director y propietario del diario Mercedes que haba sido clausurado por la polica
de la provincia Buenos Aires. Ante ello interpuso el hbeas corpus para que la justicia
dispusiera su reapertura. Comprobado de que la medida se haba dictado sin justificacin la
mayora de la corte afirm que " los preceptos constitucionales tanto como la experiencia
institucional del pas reclaman del consumo el goce y ejercicio pleno de las garantas
individuales para la efectiva vigencia del estado.
OPININ DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN (II): El recurso de habas Corpus solo
protege a las personas privadas de su libertad corporal sin orden autoridad competente,
admite la procedencia del recurso, sigue con. Apelacin extraordinaria
FALLO DE LA CORTE SUPREMA:
Considerando: que solicitante manifest que el diario Mercedes de su propiedad y
administracin, continuaba clausurado desde comienzos de 1956, mediante custodia
Provincial en el local del mismo, lo que va en contra de la libertad de imprenta y de trabajo
que se consagra en los artculos 14 17 y 18 de la CN y los artculos 9 11 13 14 y 23 de la
constitucin de la provincia La falta de especificacin de la clausura el juez no da lugar a la
habas Corpus ya que solo protege la libertad fsica o corporal de las personas.
El tribunal solicito informe si segua clausurado el diario y el comisario de la localidad lo
afirmo, en estas condiciones es manifiesto que el derecho que invoca el solicitante de publicar
y administrar el diario debe ser mantenido, Lo expuesto por el solicitante acerca de la garanta
de libertad de imprenta y de trabajo que aseguran los artculos 14 17 18 de la CN la que las
condiciones acreditadas se haya videntes restringidas y Sin orden de autoridad competente y
sin expresin de causa que justifique dicha restriccin.
La Procurador General revoca la sentencia apelada a fin de que se haga saber a la autoridad
policial que debe cesar con la restriccin
De acuerdo con la jurisprudencia de la corte, que ha establecido reiteradamente que la va del
hbeas corpus solamente procede cuando se invoca una restriccin ilegal a la libertad corporal
de las personas y que los dems derechos garantizados por la Constitucin deben ser
defendidos por otras acciones ajenas al remedio indicado, por eso y de acuerdo a lo
dictaminado por el procurador general se confirma la resolucin apelado en cuanto ha podido
ser materia de recurso.
Disidencia del doctor Herrera: considera que no se ha impuesto el recurso de Habeas Corpus
sino el remedio legal para el cese de las trabas impuestas por las autoridades (clausura del
diario), pero que existen medios para hacer efectiva dicha peticin (el cese), y que la garanta
constitucional impuesta no corresponde o costituye la materia a tratar ya que solamente se
invoca si hay una restriccin de la libertad corporal de las personas.
FISCAL CONTRA HU
Por las leyes del 27 de junio de 1855 y 2 de mayo de 1863, el gobierno nacional tiene facultad
de expropiar una lengua de campo a cada lado del ferrocarril central argentino.
Esas leyes no son inconstitucionales porque el inciso dos del artculo 17 de la CN libra al
congreso calificar la utilidad pblica en los casos ocurrentes
CASO: hu es propietario de las tierras cedidas a la empresa ferrocarril central Argentina, se
rehus al precio indemnizacin por el campo, y lo demandan para que se decidiera acerca del
problema. El juez nombro peritos, y la parte de Hu nombro a Bayo y freire
Pericia de parte de hu: El campo contiene pastos fuertes para el ganado, y adems cuenta
con agua de poca hondura para el mismo. Debido al gran beneficio de estas tierras, su precio
equivale a $24.000 4 leguas cuadradas
(Y adems cita ventas hechas en los ltimos aos, tratando de comprobar que en todos los
casos esos campos son menos favorecidos, para que le paguen ms de lo establecido en la
sentencia)
Presentadas las pericias se fue a otro juicio verbal donde el procurador fiscal ofreci $2500
por legua cuadrada, la parte de hu no estaba de acuerdo y exiga $34.000 x 4 leguas
cuadradas y. Adems observan que el contrato celebrado por el gobierno con la empresa va en
contra del artculo 17 de la Constitucin, inviolabilidad de domicilio, salvo sentencia fundada
en ley: ninguna sentencia autorizaba a ceder a la empresa de los terrenos aludidos en el
contrato.
(El procurador fiscal destaca que el terreno no se encuentra donde lo describe hu, Y seala
que tienen pasto secos y que adems se encuentra cerca del Rosario, debido a la lnea frrea
que los puso en mejor condicin)
FALLO DEL JUEZ NACIONAL: Falla fijando 3000$ bolivianos x legua cuadrada, para la
expropiacin de los campos de hu, en la zona concedida a la empresa
FALLO DE LA CORTE SUPREMA: Aun cuando por la mala calidad de los pastos, y la falta aguada,
que no se pueden negar se revoca la parte que seala a la legua cuadrada al precio de 3000
pesos, designndose 4000 pesos del mismo cunio.
CRIMINAL CONTRA LUENGO
SUMARIOS: El presidente para ejercer la facultad de conmutar o indultar las penas de los
delitos, es necesario un juicio en que se califica el delito y se designa al delincuente y la pena
que merece.
El derecho de indultar no puede ser ejercido por ministro de la nacin sin previa autorizacin
CASO: A consecuencia del movimiento revolucionado llevado a cabo el 16 de agosto de 1868,
en Crdoba, por Luengo y sus secuaces
El procurador fiscal acusa frente al juzgado seccional de esa provincia, diciendo que eran reo
del delito de rebelin, estableciendo la pena a Simn 10 aos de extraamiento y multa de no
menos de 4000 pesos
A travs de un examen el procurador fiscal seala a Luengo como principal caudillo de la
rebelin y a los otros el mando subalterno
EL DEFENSOR DE LOS PROCESADOS: explica que lo que se entiende por sedicin y rebelin,
sosteniendo que sus defendidos no son reos de los delitos y pide la absolucin de ellos
DEFENSOR DE LOS SUBALTERNOS Seala que deben ser declarados inocentes por obedecer
rdenes de sus jefes
FALLO DEL JUEZ SECCIONAL: La ley llama a rebelde a los que se alzan pblicamente contra el
gobierno nacional para destruir la constitucin jurada por la nacin y cambiar la forma de
gobierno, para impedir la transmisin de la misma autoridad o la eleccin de los miembros del
congreso, para disolver, y finalmente, para arrancar a los poderes colegiados alguna
resolucin, violando el recinto de sucesiones o al presidente de la Repblica alguna medida o
concesin siendo este ltimo el caso en que la acusacin fiscal coloca los procesados
En todo caso los procesados han podido resistir las medidas dictadas, violar las leyes
desobedecer las disposiciones de carcter nacional, exigir como lo han hecho, a mano armada
he impidieron que una autoridad nacional ejerza libremente el ejercicio de sus funciones por
eso se dicta que cometieron el DELITO DE SEDICION establecido en el artculo 20 inciso 2 de la
ley penal del 14 de septiembre Los agravantes enumerados en los artculos 15 y 21 de la citada
ley dice que sean han apoderado los sediciosos de dinero y armas de la nacin y han librado
combate a la fuerza de esta, sacando gente por medios violentos y exponiendo la vida de los
ciudadanos
PENAS DE LA LEY DEL 14 de septiembre
(Art 15 y 21) Los caudillos principales se penan con extraamiento de seis aos y multa de
1000 a 3000 pesos
(Art22) lo que ejercen un mando subalterno en la sedicin, sern desterrados con multa de
500 a 1500 pesos
(Art23) Los meros ejecutores en el delito de sedicin, se impone la pena de servicio de
fronteras por dos aos y al pago de 300 pesos
Finalmente se condenan a los autores y cmplices de la sedicin Y consideran que Luengo fue
el promovedor y jefe principal de la sedicin, el autor de las medidas violentas que le han
originado y sostenido el que dio orden de prisin y amenaz a muerte a los altos funcionarios
de la Repblica, que sac gente por medios violentos y expuso la vida de los ciudadanos,
ordenando el combate con la fuerza fiel al gobierno, el que se apoder de dinero y armas de la
nacin, dictan a seis aos de extraamiento y el pago de 1000 pesos de multa
Caso Menem
Fue una demanda por daos y perjuicios en la cmara de apelaciones, por una nota
periodstica en la que se presunta la existencia de un hijo de Carlos Sal Menem, en el cual no
daa con respecto al derecho a la intimidad Articulo 19 y 17 de la constitucin Nacional (arto
19 de la Constitucin Nacional y por los arts. 17, prrafos 1 Y 2 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, y 11, prrafos 2 Y 30, de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante, CADH), entre otras normas, y confirm la condena pecuniaria
dispuesta por la cmara, reduciendo los montos de condena)
Ya habiendo cumplido con la sancin civil, lo estaban demandando por el Artculo 13 Libertad
de Pensamiento y de Expresin de CADH (Toda persona tiene derecho a la libertad de
pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por
escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin
Pedan 3 cosas: dejar sin efecto la condena civil impuesta a Jorge Fontevecchia y Hctor
D'Amico, as como todas sus consecuencias
Publicar un resumen oficial de su sentencia elaborado por la Corte Suprema, por una sola vez,
en el Diario Oficial
Y por ltimo compensacin por la condena fijada por la corte suprema de justicia. (dao
material, gastos derivados del trmite del proceso interno como del procedimiento
internacional)
La Opinin del doctor Rossatti (uno de los miembros de la corte) era que la corte internacional
poda poner pena con respecto a la nacin y que haba que hacerle caso
La opinin del doctor Maqueda dejar sin efecto el fallo, y que la parte que demandaba quede
sin daos civiles
El resto de los de la corte suprema de justicia deca que a la corte internacional, no tena
relacin con respecto sobre este tema ya que Se basaban en principios constitucionales, y
aunque algunos tratados estaban al mismo rango que la constitucin este no.
Caso Sojo
Caso Herminia
Control de Constitucionalidad
RECUPERAR LA CULTURA CIVICA
