AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO Viernes 1 de setiembre de 2017

SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XXI / N 733 96177

CAS. LAB. N 015-2016 PIURA invocadas devienen en improcedentes. ii) Inaplicacin de una
Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales norma de derecho material: artculo 62 de la Constitucin
PROCESO ORDINARIO Lima, uno de julio de dos mil diecisis Poltica del Per. Al respecto, es necesario precisar que del
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin anlisis del medio impugnatorio propuesto se puede apreciar que
interpuesto por la parte demandada, Empresa Periodstica la parte recurrente no ha efectuado desarrollo alguno respecto a
Nacional S.A. EPENSA, mediante escrito presentado el cuatro la incidencia que hubiera podido tener la aplicacin de la norma
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos materia de infraccin sobre el pronunciamiento impugnado,
ochenta y seis a trescientos noventa y uno, contra la Sentencia por tal razn la causal invocada deviene en improcedente. iii)
de Vista de fecha quince de octubre de dos mil quince, que corre Infraccin normativa por contravencin a los incisos 3) y 5)
en fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos ochenta, que del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Sobre
confirm la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de julio de ello, es necesario precisar que el presente proceso se tramita
dos mil quince, que corre en fojas trescientos cuarenta y siete a bajo los alcances de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
trescientos cincuenta y cinco, que declar fundada la demanda; modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, norma que
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) contiene su propia normativa respecto al recurso de casacin,
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal cuyo artculo 56 no contempla causal alguna de carcter
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. procesal como la invocada por el recurrente, por lo que deviene
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de por la parte demandada, Empresa Periodstica Nacional S.A.
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de EPENSA, mediante escrito presentado el cuatro de diciembre
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de dos mil quince, que corre en fojas trescientos ochenta y seis
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones a trescientos noventa y uno; y ORDENARON la publicacin de la
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las Mara Elena Torres Briceo, sobre reconocimiento de vnculo
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto laboral y pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, el seor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S.
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales DE LA ROSA, BEDRIANA MALCA GUAYLUPO. C-1554483-1
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es CAS. LAB. N 43-2017 LA LIBERTAD
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la Tercera de propiedad PROCESO ABREVIADO Lima, diez de abril
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, de dos mil diecisiete VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos recurso de casacin interpuesto por la demandante, Pan American
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Silver Huarn S.A., mediante escrito presentado con fecha
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, treinta de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas ciento
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. setenta a ciento noventa y ocho, contra la Sentencia de Vista de
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, fecha veinte de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas
lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en el escrito de ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta y uno, que confirm la
demanda interpuesta el dos de julio de dos mil diez, que corre en Sentencia apelada de fecha veintinueve de octubre de dos mil
fojas cincuenta y siete a setenta y dos, que la accionante solicita quince, que corre en fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y uno,
se ordene a la empresa demandada reconozca la existencia de que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
una relacin laboral y el pago de beneficios sociales. Quinto: forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
La parte recurrente denuncia como causales de su recurso las de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
siguientes: i) Indebida aplicacin del principio de primaca artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es
de realidad as como la inaplicacin de los artculos 1764 al un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que
1770 del Cdigo Civil. Sostiene que el Colegiado Superior ha procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
aplicado indebidamente una norma de legislacin laboral, para 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
contratos de prestacin de servicios no personales, de naturaleza artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
estrictamente comercial; adems, que los elementos de todo indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
contrato de trabajo no han sido probados por la demandante, siendo errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
presumidos por el juez al darle una interpretacin equivocada a de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
los medios probatorios que corren en autos. Al respecto, se puede otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
apreciar que la recurrente pretende una nueva valoracin de las o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
pruebas actuadas a efectos de concluir que existi un contrato similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
civil de locacin de servicios y no un contrato laboral; sin tener las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en cuenta que las Sentencias de mrito, a raz de la valoracin en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
probatoria, han determinado la existencia de una relacin laboral modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
debido a la presencia de los elementos esenciales del contrato parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
de trabajo, habindose desvirtuado plenamente lo sostenido por descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
la demandada respecto a la naturaleza comercial de tal vnculo sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
basada en la suscripcin de contratos de locacin de servicios. la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
Por tanto, el recurso de casacin no cumple con las exigencias norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, dado que invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
las infracciones normativas alegadas no tendran incidencia sobre Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
el sentido de la decisin adoptada; por tal razn, las causales en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
 El Peruano
96178 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
declarar improcedente. Cuarto: Mediante escrito de demanda, otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
que corre en fojas cincuenta y uno a sesenta y cinco, se aprecia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
que la empresa actora pretende la inmediata desafectacin de sus similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una
bienes, cuyo embargo se ha dispuesto en ejecucin de Sentencia de las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo
recada en el Expediente N 04987-2010-0-1601-JR-LA-02, previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
toda vez que no tiene ningn vnculo con la Compaa Minera del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
Quiruvilca al ser personas jurdicas autnomas e independientes, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad
sin ningn tipo de vinculacin econmica que justifique atribuir y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
a PAS Huarn los pasivos, obligaciones y deberes que pudiera mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha
tener Compaa Minera Quiruvilca frente a sus empleados y/o sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
terceros. Quinto: La entidad recurrente invoca como causales de b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es
su recurso: i) Infraccin normativa del principio de congruencia la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
procesal, regulado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del similitud existente entre los pronunciamientos invocados y
Cdigo Procesal Civil. ii) Infraccin normativa a las normas en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria
que garantizan el derecho a la debida motivacin de las calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un
resoluciones judiciales. iii) Infraccin normativa al deber de solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
valorar las pruebas, regulado en el artculo 197 del Cdigo el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
Procesal Civil. iv) Infraccin normativa de los artculos 367 declarar improcedente. Cuarto: Mediante escrito de demanda
y siguientes de la Ley General de Sociedades, que deriva en que corre en fojas trescientos seis a trescientos trece, se
una infraccin al artculo 78 del Cdigo Civil. v) Infraccin aprecia que el actor pretende el reconocimiento de su condicin
normativa por aplicacin indebida del artculo 3 del Decreto como trabajador a plazo indeterminado de la demandada;
Legislativo N 856. Sexto: En cuanto a las causales invocadas en consecuencia, se le incluya en la planilla de pago, ms el
en los tems i), ii), iii) y iv), se aprecia que su fundamentacin pago de los beneficios sociales que le pudieran corresponder.
es genrica, limitndose a sealar las normas, sin describir con Quinto: La entidad recurrente denuncia como causales de su
claridad y precisin su denuncia; asimismo, se aprecia que basa recurso: i) Inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley
sus fundamentos en el tema probatorio, a fin de que este Colegiado Marco del Empleo Pblico; seala que el acceso al empleo
Supremo vuelva a valorar los hechos y pruebas actuadas en el pblico se realiza mediante concurso pblico. ii) Inaplicacin
proceso, con el propsito de amparar su pretensin, lo cual es ajeno de la Sentencia Vinculante recada en el Expediente N
a los fines del recurso de casacin; deviniendo en improcedentes. 05057-2013-PA-TC. iii) Inaplicacin e interpretacin errnea
Stimo: En cuanto a la causal invocada en el tem v), debemos del artculo 1764 del Cdigo Civil. iv) Contradiccin con
decir que la aplicacin indebida se presenta cuando una norma otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de
sustantiva se ha aplicado a un caso distinto para el que est Justicia, recadas en las Casaciones Nos. 11169-2014 La
prevista; es decir, que no existe una conexin lgica entre la Libertad, 6816-2015-Ica, 6759-2014-Tacna, 16765-2014-Junn,
norma y el hecho al cual se aplica. Asimismo, para fundamentar 8347-2014-Del Santa, 3575-2014- Del Santa. Sexto: En cuanto
adecuadamente la denuncia por aplicacin indebida de una norma a la causal invocada en el tem i), es importante precisar que
de derecho material, el recurrente est obligado a individualizar en reiterada jurisprudencia emitida por esta Sala Suprema
la norma que estima indebidamente aplicada, as como explicar como la recada en la Casacin N 18032-2015-CALLAO, se
las razones por las que considera que dicha norma no resulta de ha determinado que cuando la discusin est centrada en la
aplicacin al caso concreto, y sealar cul es la norma que debi declaracin de la existencia de un contrato de trabajo a plazo
de aplicarse. En el caso concreto, se aprecia que si bien la entidad indeterminado por desnaturalizacin de contratos temporales
recurrente denuncia la norma que considera ha sido aplicada de o civiles de un trabajador con vnculo laboral vigente, ser
manera indebida, no cumple con la exigencia prevista en el literal procedente que el rgano jurisdiccional ampare la demanda
a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, si verifica el fraude en la contratacin laboral, declarando la
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; es decir, sealar existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado sin que
cul es la norma que considera debi aplicarse; en consecuencia, esta decisin conceda al trabajador el derecho a la estabilidad
deviene en improcedente. Octavo: Sin perjuicio de lo expuesto, laboral absoluta; conclusin que en forma alguna infringira el
se aprecia que la entidad recurrente sustenta su recurso en la artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico;
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, sin advertir que en ese sentido, la denuncia propuesta carece de incidencia en el
el presente proceso ha sido tramitado integramente bajo los caso concreto, deviniendo en improcedente. Stimo: En cuanto
alcances de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, norma en a la causal invocada en el tem ii), el recurso de casacin es por
la que debi amparar su recurso. Por estas consideraciones, en su naturaleza extraordinaria, eminentemente formal y procede
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se
interpuesto por la demandante, Pan American Silver Huarn S.A., advierte que la denuncia propuesta no est referida a una norma
mediante escrito presentado con fecha treinta de setiembre de dos de derecho material, deviniendo en improcedente. Octavo:
mil diecisis, que corre en fojas ciento setenta a ciento noventa En lo referente a la causal invocada en el tem iii), se aprecia
y ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin que la entidad recurrente denuncia inaplicacin e interpretacin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso errnea respecto a una misma norma, lo cual es contradictorio
abreviado laboral seguido con los co-demandados, Compaa y carece de claridad y precisin, toda vez que ambas son
Minera Quiruvilca S.A. y Santos Maximaldo Molina Cueva, supuestos jurdicos distintos y excluyentes entre s, y no pueden
sobre tercera de propiedad; interviniendo como ponente la seora ser denunciados de manera concurrente respecto a una misma
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. norma; en consecuencia, lo invocado deviene en improcedente.
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, Noveno: Respecto a la causal invocada en el tem iv), de los
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-2 fundamentos expuestos por la recurrente se advierte que no
existe un desarrollo destinado a vincular la contradiccin de la
CAS. LAB. N 52-2017 SAN MARTN decisin adoptada por el Colegiado Superior con las resoluciones
Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales que alega, inobservando as lo dispuesto en el inciso d) del
PROCESO ORDINARIO Lima, diez de abril de dos mil diecisiete artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; asimismo, no
interpuesto por la demandada, Gobierno Regional de San ha cumplido con fundamentar con claridad y precisin cul es
Martn, representado por su Procurador Pblico, mediante la similitud existente con los pronunciamientos invocados y en
escrito presentado el diecinueve de octubre de dos mil diecisis, qu consiste la contradiccin alegada, conforme lo establece el
que corre en fojas ochocientos noventa y uno a novecientos dos, inciso d) del artculo 58 de la norma procesal mencionada; en
contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de setiembre consecuencia, lo invocado deviene en improcedente. Por estas
de dos mil diecisis, que corre en fojas ochocientos setenta y consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
ocho a ochocientos ochenta y siete, que confirm la Sentencia de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
apelada de fecha cinco de enero de dos mil diecisis, que corre artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
en fojas setecientos ochenta y cuatro a setecientos noventa y recurso de casacin interpuesto por la demandada, Gobierno
seis, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los Regional de San Martn, representado por su Procurador
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo Pblico, mediante escrito presentado el diecinueve de octubre de
55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del dos mil diecisis, que corre en fojas ochocientos noventa y uno a
Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. novecientos dos; y ORDENARON la publicacin de la presente
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Wilier
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley Lpez Ramrez, sobre reconocimiento de vnculo laboral y pago
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo de beneficios sociales; interviniendo como ponente la seora
1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-3
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96179
CAS. LAB. N 102-2017 LIMA los fines de este recurso extraordinario; razn por la cual dicha
Reintegro de remuneraciones y otros PROCESO causal deviene en improcedente. Noveno: Finalmente, respecto
ORDINARIO Lima, diez de abril de dos mil diecisiete VISTO y a la causal contenida en el literal e), referida a la contradiccin
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto con otras resoluciones expedidas por las cortes superiores,
por el abogado de la parte demandante, Herminio Felipe Quispe debemos decir que el impugnante debe sealar con claridad y
Vergara, mediante escrito de fecha veinte de setiembre de dos precisin la similitud en los pronunciamientos invocados, as como
mil diecisis, que corre en fojas setecientos noventa y seis a desarrollar en qu consiste la contradiccin alegada; adems de
ochocientos diecinueve, contra la Sentencia de Vista contenida en precisar si la contradiccin se encuentra referida a la aplicacin
la resolucin de fecha ocho de junio de dos mil diecisis, que corre indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de normas de
en fojas setecientos setenta y ocho a setecientos ochenta y siete, derecho material; sin embargo, en el caso de autos no se advierte
que confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin argumento alguno tendiente a cumplir con tales exigencias, pues
de fecha veinte de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas el impugnante se limita a citar fragmentos de los pronunciamientos
cuatrocientos cuarenta y nueve a cuatrocientos cincuenta y ocho, emitidos por la Corte Suprema y Cortes Superiores sin determinar
que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de sobre qu causal se encuentra referida la alegada contradiccin,
forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo conforme a lo dispuesto por el inciso d) del artculo 56 de la
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados referida Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo; razn por la
por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de cual la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
casacin es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
formal y que procede solo por las causales taxativamente de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, el recurso de casacin interpuesto por el abogado de la parte
las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una norma de demandante, Herminio Felipe Quispe Vergara, mediante escrito
derecho material, b) La interpretacin errnea de una norma de de fecha veinte de setiembre de dos mil diecisis, que corre
derecho material, c) La inaplicacin de una norma de derecho en fojas setecientos noventa y seis a ochocientos diecinueve;
material, y d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que laboral seguido con Telefnica del Per S.A.A.; sobre reintegro
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores. de remuneraciones y otros; interviniendo como ponente el seor
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-4
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) CAS. LAB. N 107-2017 LIMA
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) PROCESO ORDINARIO Lima, diez de abril de dos mil diecisiete
Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y interpuesto por la parte demandada, Los Portales S.A., mediante
en qu consiste la contradiccin; debiendo el Colegiado Casatorio escrito presentado el once de octubre dos mil diecisis, que
calificar estos requisitos, y si los encuentra conformes, en un solo corre en fojas mil doscientos uno a mil doscientos diez, contra
acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso la Sentencia de Vista de fecha quince de setiembre de dos mil
que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar diecisis, que corre en fojas mil ciento ochenta a mil ciento
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha noventa y siete, que confirm la Sentencia apelada de fecha
veintiocho de marzo de dos mil ocho, que corre en fojas setenta treinta de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
y cuatro a ochenta y seis, que el accionante solicita se ordene ciento veintisiete a mil ciento treinta y seis, que declar fundada
el pago de quinientos setenta y dos mil cuatrocientos setenta en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma
y uno y 53/100 Nuevos Soles (S/.572,471.53) por concepto de contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
remuneraciones devengadas por incumplimiento de condiciones de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
de trabajo desde enero de mil novecientos noventa y cinco a artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
febrero de dos mil ocho; as como los reintegros por concepto de es eminentemente formal, y procede solo por las causales
gratificaciones, Compensacin por Tiempo de Servicios (CTS) taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
y utilidades por dicho perodo; ms intereses legales, costas y Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
costos del proceso. Quinto: El recurrente denuncia como causales 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma
de su recurso las siguientes: a) Inaplicacin de los artculos de derecho material, b) la interpretacin errnea de una norma
23 y 26 de la Constitucin Poltica del Per b) Inaplicacin de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de derecho
de los artculos 9, 16 y 18 del Decreto Supremo N 001- material y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas
97-TR. c) Inaplicacin del artculo 6 del Decreto Supremo por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
N 003-97-TR. d) Interpretacin errnea del artculo 41 del pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
Decreto Supremo N 05-95-TR. e) Contradiccin con otras dicha contradiccin este referida a una de las causales anteriores.
resoluciones expedidas por las cortes superiores. Sexto: Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
Entrando al anlisis de las causales invocadas, en relacin a la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
las contenidas en el literal a), denunciada como inaplicacin de artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
los artculos 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Per, no fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
se observa de su fundamentacin argumento alguno orientado artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a)
a establecer el por qu resultara determinante al momento de qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
resolver la presente controversia, pues, se limita a esgrimir aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul
argumentos genricos sobre el principio de irrenunciabilidad es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es
de derechos, incidiendo en cuestionamientos fcticos y de la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
revaloracin probatoria; lo que no constituye objeto de debate qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar
casatorio ni se condice con los fines de este recurso extraordinario; estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto,
razn por la cual deviene en improcedente. Stimo: Respecto a debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se
las causales contenidas en los literales b) y c) denunciadas como cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
inaplicacin de los artculos 9, 16 y 18 del Decreto Supremo N Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento
001-97-TR y del artculo 6 del Decreto Supremo N 003-97-TR, noventa a doscientos dos, subsanada en fojas doscientos
debemos decir que no se advierte argumento alguno dirigido a nueve a doscientos once, el actor solicita la desnaturalizacin
determinar el por qu considera el recurrente que corresponde la de los contratos de locacin de servicios, en consecuencia, se
aplicacin de dichos dispositivos normativos al caso materia de le reconozca una relacin laboral a plazo indeterminado, con el
anlisis; por lo que dichas causales as invocadas contravienen pago de los beneficios sociales que comprende: compensacin
la exigencia prevista en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N por tiempo de servicios (CTS), vacaciones, gratificaciones y
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021; escolaridad; ms intereses legales, con costas y costo del
deviniendo por ello en improcedentes. Octavo: En cuanto a proceso. Quinto: La parte recurrente denuncia como causales
la causal contenida en el literal d), referida a la interpretacin de su recurso: i) Aplicacin indebida del artculo 9 del
errnea del artculo 41 del Decreto Supremo N 05-95-TR; se Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
aprecia que no ha cumplido con la exigencia prevista en el inciso de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, el Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Infraccin normativa del
cual requiere que se fundamente con claridad cul es la correcta inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
interpretacin de la norma invocada; limitndose a formular Sexto: Sobre la causal denunciada en el tem i), corresponde
argumentos genricos orientados nicamente a cuestionar el precisar que existe aplicacin indebida de una norma de derecho
criterio asumido por la instancia de mrito; pretendiendo que este material, cuando se aplica una norma impertinente a la relacin
Colegiado Supremo efecte un nuevo anlisis de las cuestiones fctica establecida en el proceso; del recurso se advierte que la
de hecho y de los medios probatorios aportados al proceso; lo parte recurrente seala la norma que se habra indebidamente
que no constituye objeto de debate casatorio ni se condice con aplicado y la norma que debi aplicarse al caso concreto; sin
 El Peruano
96180 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

embargo, se limita a formular argumentos cuestionando el anlisis material, no basta invocar la norma o normas inaplicadas, sino
de las instancias de mrito, lo cual no constituye objeto de anlisis que se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relacin
casatorio; incumpliendo lo previsto en el inciso a) del artculo 58 fctica establecida en las Sentencias de mrito y cmo su
de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021, deviniendo aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
en improcedente. Stimo: En cuanto a lo denunciado en el tem de autos, se advierte que el recurrente no ha fundamentado con
ii), se debe indicar que las causales de casacin se encuentran claridad por qu las normas invocadas debieron aplicarse, toda
previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal vez que sus argumentos se encuentran referidos a cuestionar
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados por las
En el caso concreto, se advierte que la infraccin normativa instancias de mrito, buscando que esta Sala Suprema efecte
no se encuentra prevista como causal de casacin en la citada un nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin
norma; en consecuencia, deviene en improcedente. Por estas del recurso casatorio; en consecuencia, las causales invocadas
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 no cumplen con lo previsto en el inciso c) del artculo 58 de
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedentes.
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Los Stimo: Respecto a la causal prevista en el acpite iii), debe
Portales S.A., mediante escrito presentado el once de octubre considerarse que el recurso de casacin es eminentemente
dos mil diecisis, que corre en fojas mil doscientos uno a mil formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
doscientos diez; y ORDENARON la publicacin de la presente en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, referidas a
el proceso laboral seguido por el demandante, Csar Augusto normas de naturaleza material. En el caso concreto, se aprecia
Torreblanca Yabar, sobre reconocimiento de vnculo laboral y que el recurrente denuncia la inaplicacin de una norma de
pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor carcter procesal, la cual no se encuentra prevista como causal
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO de casacin en el artculo antes citado; en consecuencia, deviene
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-5 lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
CAS. LAB. N 123-2016 HUAURA Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
Desnaturalizacin de la intermediacin laboral y reposicin por el demandante, Pedro Miguel Vega Giraldo, mediante escrito
PROCESO ORDINARIO Lima, diecisis de setiembre de dos de fecha tres de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos cincuenta y uno;
de casacin interpuesto por el demandante, Pedro Miguel Vega ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Giraldo, mediante escrito de fecha tres de diciembre de dos Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y siete a laboral seguido con la demandada, Empresa Agro Industrial
cuatrocientos cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista de Paramonga S.A.A., sobre desnaturalizacin de la intermediacin
fecha veintisis de octubre de dos mil quince, que corre en fojas laboral y reposicin; interviniendo como ponente el seor juez
cuatrocientos treinta y seis a cuatrocientos cuarenta y tres, que supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
confirm en parte la Sentencia de primera instancia contenida VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
en la resolucin de fecha veintisiete de abril de dos mil quince, BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-6
que corre en fojas trescientos sesenta y seis a trescientos
ochenta y uno, que declar fundada la demanda; cumple con los CAS. LAB. N 123-2016 HUAURA
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 Desnaturalizacin de la intermediacin laboral y reposicin
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, PROCESO ORDINARIO SUMILLA: Los trabajadores sujetos al
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El rgimen especial de la Ley N 27360 frente al despido arbitrario,
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, solo gozan del derecho a una indemnizacin cuando realicen
eminentemente formal, y procede solo por las causales labores de temporada, pero aquellos que realicen labores de
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, naturaleza permanente tendrn derecho a la reposicin. Lima,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley diecisis de setiembre de dos mil diecisis VISTA, la causa
N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una nmero ciento veintitrs, guion dos mil diecisis, guion HUAURA,
norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de una en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin
norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma de con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL
derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes empresa demandada, Empresa Agro Industrial Paramonga
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, S.A.A., mediante escrito de fecha cuatro de diciembre de dos mil
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las quince, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y cinco a
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto cuatrocientos sesenta, contra la Sentencia de Vista de fecha
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, veintisis de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito cuatrocientos treinta y seis a cuatrocientos cuarenta y tres, que
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin confirm en parte la Sentencia de primera instancia contenida
las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, en la resolucin de fecha veintisiete de abril de dos mil quince,
y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente que corre en fojas trescientos sesenta y seis a trescientos
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es la correcta ochenta y uno, que declar fundada la demanda; en el proceso
interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada y por ordinario laboral seguido por el demandante, Pedro Miguel
qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud existente entre los Vega Giraldo, sobre desnaturalizacin de la intermediacin
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; laboral y reposicin. CAUSALES DEL RECURSO: La empresa
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los recurrente denuncia las siguientes causales de su recurso: i)
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre Aplicacin indebida del inciso d) del artculo 77 del Texto
el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
de la demanda, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Inaplicacin del inciso c)
cincuenta y cuatro, que el actor impugna el despido incausado, del artculo 7 de la Ley N 27360. iii) Contravencin de las
y solicita se disponga su reposicin como operador de riego normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
tecnificado, cargo que ocupa a la fecha de despido; asimismo, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
solicita que se le paguen las remuneraciones dejadas de percibir requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley N 26636,
desde el dos de enero de dos mil doce a la fecha de su reposicin, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
y que se deposite la compensacin por tiempo de servicios en el N 27021, y los requisitos de forma contemplados en el artculo
Banco de Crdito del Per en moneda nacional por el perodo 57 de la misma norma. Segundo: Naturaleza de este fallo
del despido, ms los intereses legales. Quinto: El recurrente Dado lo reiterado de los casos, y previamente al anlisis de cada
denuncia las siguientes causales de su recurso: i) Inaplicacin de una de las causales casatorias que deber efectuar esta Sala
la Ley N 27626 y de su reglamento aprobado por el Decreto Suprema, es necesario analizar el Rgimen Laboral Especial
Supremo N 003-02-TR. ii) Inaplicacin de los artculos 4 y Agrario regulado por el Ttulo III de la Ley N 27360, reglamentado
74 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, por el Decreto Supremo N 049-2002-AG, a efectos de emitir una
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado sentencia que sirva de gua orientadora a las instancias inferiores
por Decreto Supremo N 003-97-TR. iii) Inaplicacin de los al momento de resolver, conforme lo permite el artculo 22 del
incisos 3) y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
del Per. Sexto: En cuanto a las causales sealadas en los Tercero: El Rgimen Laboral Agrario a) Constitucionalidad
acpites i) y ii), debe tenerse en cuenta que la inaplicacin de de la Ley N 27360.- La validez constitucional del Rgimen
una norma de derecho material, se configura cuando se deja Laboral Especial Agrario regulado por el Ttulo III de la Ley N
de aplicar un precepto que contiene la hiptesis que describe el 27360, reglamentado por el Ttulo III del Decreto Supremo N
presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que implica un 049-2002-AG, ha sido reconocida por el Tribunal Constitucional
desconocimiento de la ley aplicable al caso. Asimismo, cuando mediante Sentencia del veintiuno de noviembre de dos mil siete,
se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de derecho recada en el Expediente N 0027-2006-PI/TC Proceso de
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96181
Inconstitucionalidad interpuesto por el Colegio de Abogados de errnea aplicacin de la norma, ya que se trata de la aplicacin
Ica contra el Congreso de la Repblica, demandando la de una norma a hechos a los que esta no les corresponde
declaratoria de inconstitucionalidad de los literales a), b) y c), del (defecto de subsuncin)1; la invocacin de esta causal, importa
numeral 7.2 del artculo 7, del Ttulo III de la Ley N 27360, para la parte recurrente el deber de precisar cul es la norma
titulada Ley que aprueba las normas de promocin del sector indebidamente aplicada, por qu considera que esta no
agrario; esta demanda fue declarada infundada por no corresponde a los hechos analizados, y cul es la que debi
contravenir el Principio - Derecho a la Igualdad. En consecuencia, aplicarse a los hechos objeto del proceso. En el presente caso,
teniendo en cuenta lo dispuesto en el Artculo VI del Ttulo se advierte que la entidad demandada no ha cumplido con
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, esta Sala sealar qu norma debi aplicarse, requisito previsto en el inciso
Suprema est obligada a aplicar la Ley N 27360, ya que su a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
constitucionalidad ha sido confirmada en el proceso antes modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; adems, se
mencionado. b) La adecuada proteccin contra el despido advierte que sus argumentos se orientan al tema probatorio, lo
arbitrario de los trabajadores agrarios por la Ley N 27360.- que no es factible revisar en sede casatoria; por lo tanto, la
El artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per de 1993, causal denunciada deviene en improcedente. Stimo:
establece que: La ley otorga al trabajador adecuada proteccin Respecto a la segunda causal denunciada, referida a la
contra el despido arbitrario, esta proteccin a que se refiere el inaplicacin del inciso c) del artculo 7 de la Ley N 27360,
texto constitucional puede manifestarse bajo la forma de la debemos sealar que la causal de inaplicacin de una norma de
reposicin en el empleo, el pago de una indemnizacin e incluso derecho material, es denominada por la doctrina como error
el otorgamiento de otra forma de proteccin, como sera un normativo de percepcin, ocurre cuando el rgano jurisdiccional
seguro de desempleo. En el caso concreto de los trabajadores no logra identificar la norma pertinente para resolver el caso que
agrarios la proteccin contra el despido arbitrario, establecida el est analizando, razn por la cual no la aplica2; en efecto, esta
literal c) del numeral 7.2 del artculo 7 del Ttulo III de la Ley N causal est vinculada a la omisin por parte del rgano
27360, consiste en el pago de una indemnizacin equivalente a jurisdiccional en utilizar un determinado enunciado normativo,
quince remuneraciones diarias por ao de servicios con un que de manera inequvoca regula el supuesto fctico objeto del
mximo de ciento ochenta remuneraciones diarias, constituyendo litigio. En el caso concreto, se aprecia que la empresa impugnante
este pago la nica reparacin por la conclusin de parte del ha cumplido con sustentar por que debi aplicarse dicha norma
empleador de la relacin laboral agraria, tratndose de jurdica, por lo que, cumple con el requisito establecido en el
trabajadores agrarios de temporada; pero esta Sala Suprema inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el
considera que tratndose de trabajadores agrarios que artculo 1 de la Ley N 27021; motivo por el cual, la causal
desarrollan labores de naturaleza permanente propias de la invocada deviene en procedente. Octavo: Sobre la tercera
empresa, la reposicin es posible. c) Que, el Tribunal causal denunciada, referida a la contravencin de las normas
Constitucional en sus Sentencias del nueve de agosto de dos mil que garantizan el derecho a un debido proceso, cabe sealar
trece recada en el Expediente N 01739-2013-PA/TC, del que la misma no est prevista en el artculo 56 de la Ley N
veintiocho de noviembre de dos mil trece recada en el 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
Expediente N 02104-2012-PA/TC y del quince de junio de dos la Ley N 27021, por lo que deviene en improcedente. Noveno:
mil quince recada en el Expediente N 01652-2012-PA/TC, han Corresponde a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
reconocido el derecho a la reposicin de los trabajadores sujetos de fondo, respecto a la causal de inaplicacin del inciso c) del
al rgimen laboral agrario regulado por la Ley N 27360. Cuarto: artculo 7 de la Ley N 27360 (Ley que aprueba las Normas
Interpretacin del literal c) del numeral 7.2 del artculo 7 del de Promocin del Sector Agrario), que establece textualmente
Ttulo III de la Ley N 27360. Teniendo en cuenta que segn el lo siguiente: () c) En caso de despido arbitrario, la
inciso b) del artculo 54 de la Ley N 26636 modificado por la indemnizacin es equivalente a 15 (quince) RD por cada ao
Ley N 27021, uno de los fines del recurso de casacin es la completo de servicios con un mximo de 180 (ciento ochenta)
unificacin de la jurisprudencia laboral nacional, la Segunda Sala RD. Las fracciones de aos se abonan por dozavos. Dcimo:
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte En el caso sub examine, est acreditado que el actor labor para
Suprema de Justicia de la Repblica, en base a los fundamentos la empresa Agro Industrial Paramonga S.A.A.; en consecuencia,
expuestos en el considerando anterior, establece como correcta queda claro que el demandante al momento de su cese se
interpretacin del literal c) del numeral 7.2 del artculo 7 del desempeaba como operador de riego tecnificado, lo que se
Ttulo III de la Ley N 27360, lo siguiente: Los trabajadores de las corrobora adems con la boleta de pago actuados en autos,
empresas sujetas al Rgimen Laboral Especial Agrario regulado labor que resulta ser de naturaleza permanente de conformidad
por la Ley N 27360, en el caso de ser objeto de un despido con el giro de la empresa demandada. Dcimo Primero: Que el
arbitrario, tienen derecho a reclamar que se les abone la demandante fue impedido de ingresar a trabajar el dos de enero
indemnizacin por despido, prevista en el literal c) del numeral de dos mil trece, tal como consta de la copia de la denuncia
7.2 del artculo 7 de la Ley N 27360, cuando sean trabajadores policial que corre en fojas cuatro. Cabe mencionar que la
agrarios de temporada; pero cuando se trate de trabajadores demandada se encuentra bajo el rgimen de la Ley N 27360, es
agrarios que desarrollan labores de naturaleza permanente, decir, el rgimen agrario, por lo que sus trabajadores tambin
tendrn derecho a la reposicin. Quinto: Va Judicial a) Segn estn comprendidos en la anotada ley. Asimismo, ha quedado
la demanda, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento acreditado que los contratos modales suscritos por el actor han
cincuenta y cuatro, el actor impugna el despido incausado, y sido desnaturalizados, toda vez que la demandada no consign
solicita se disponga su reposicin como operador de riego debidamente la causa objetiva que justificaba la contratacin
tecnificado, cargo que ocupa a la fecha de despido; asimismo temporal del actor, configurndose el supuesto previsto en el
solicita que se le paguen las remuneraciones dejadas de percibir inciso d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado del Decreto
desde el dos de enero de dos mil doce a la fecha de su reposicin, Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
y que se deposite la compensacin por tiempo de servicios en el Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; debiendo
Banco de Crdito del Per en moneda nacional por el perodo del considerarse que las mismas se convertirn a plazo
despido, ms los intereses legales. b) En primera instancia el indeterminado bajo los alcances de la Ley N 27360. Habiendo
Juzgado Civil Transitorio de Barranca de la Corte Superior de quedado establecido que la relacin laboral del actor era de
Justicia de Huaura, mediante Sentencia contenida en la duracin indeterminada, este solo poda ser despedido por una
resolucin de fecha veintisiete de abril de dos mil quince, que causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral, lo
corre en fojas trescientos sesenta y seis a trescientos ochenta y que no ocurri en el presente caso, por lo que fue objeto de
uno, declar fundada la demanda; en consecuencia, declar la despido arbitrario. Dcimo Segundo: De lo expuesto
desnaturalizacin de la contratacin modal bajo la Ley N 27360 precedentemente, se concluye que el demandante realiz
y nulo el despido incausado, ordenando reponer al demandante labores de naturaleza permanente, es decir, como operador de
en su puesto habitual de trabajo, pagar las remuneraciones riego tecnificado, por lo que corresponde se le reponga en las
dejadas de percibir y efectuar los correspondientes depsitos de labores que vena desempeando para la empresa Agro
compensacin por tiempo de servicios, con costos y costas. c) Industrial Paramonga S.A.A.; motivo por el cual, esta causal
Mediante Sentencia de Vista la Sala Mixta Permanente de la denunciada deviene en infundada. Por estas consideraciones,
Corte Superior de la Corte de Justicia de Huaura, contenida en la FALLO: 1. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
resolucin de fecha veintisis de octubre de dos mil quince, que interpuesto por la empresa demandada, Empresa Agro
corre en fojas cuatrocientos treinta y seis a cuatrocientos Industrial Paramonga S.A.A., mediante escrito de fecha cuatro
cuarenta y tres, confirm la Sentencia de primera instancia que de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
declar fundada la demanda e improcedente el pago de cincuenta y cinco a cuatrocientos sesenta. 2. En consecuencia,
remuneraciones, compensacin por tiempo de servicios e NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolucin
intereses, manteniendo la condena de costos y costas. Sexto: de fecha veintisis de octubre de dos mil quince, que corre en
En relacin a la causal de aplicacin indebida del inciso d) del fojas cuatrocientos treinta y seis a cuatrocientos cuarenta y tres,
artculo 77 del Decreto Supremo N 003-97-TR, al respecto que confirm en parte la Sentencia de primera instancia
debemos decir que la causal de aplicacin indebida es contenida en la resolucin de fecha veintisiete de abril de dos mil
denominada por parte de la doctrina como error normativo de quince, que corre en fojas trescientos sesenta y seis a trescientos
apreciacin por eleccin, que consiste en la deficiencia por ochenta y uno, que declar fundada la demanda. 3.
parte del rgano jurisdiccional al momento de escoger o elegir el DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
enunciado normativo pertinente para resolver el caso propuesto, Diario Oficial El Peruano conforme a Ley. 4. En el proceso
es por ello que se le conoce tambin con el nombre de falsa o ordinario laboral seguido por el demandante, Pedro Miguel
 El Peruano
96182 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

Vega Giraldo, sobre desnaturalizacin de la intermediacin conocimiento del proceso recado en el Exp. N 00878-2009 el
laboral y reposicin; interviniendo como ponente el seor juez primero de febrero de dos mil diez, procediendo a ejecutar el
supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO despido once meses despus, esto es, el treinta y uno de enero de
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA dos mil once. iii) Contravencin del inciso 3) del artculo 139
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. de la Constitucin Poltica del Per. La recurrente sostiene, que
en la Sentencia de Vista se ha vulnerado el debido proceso, toda
1 MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casacin vez, que no se le permiti el derecho a la prueba, impidiendo que
en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal N I, Lima- su persona pruebe mediante otros indicios probatorios distintos la
Per, Setiembre 1997, p. 31. nulidad del despido. iv) Aplicacin indebida del Precedente
2 MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin Vinculante, recado en el expediente N 5057-2013-PA/TC. El
en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal N I, Lima- recurrente sostiene, que el precedente vinculante recado en el
Per, Setiembre 1997, p. 30. expediente N 5057-2013-PA/TC, no es aplicable para los casos
C-1554483-7 de nulidad de despido, conforme lo establecido en las casaciones
N 12475-2014-MOQUEGUA y N 20388-2015-LIMA. Tercero: En
CAS. LAB. N 127-2017 LIMA cuanto a la causal invocada en el tem i), debemos sealar que la
Desnaturalizacin de contratos, nulidad de despido y otros interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido
PROCESO ORDINARIO SUMILLA: No existe despido nulo por la de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto;
causal prevista en el inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo sin embargo, al momento de aplicar dicha norma a los hechos
N 003-97-TR, si de los medios probatorios se advierte que la expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto al que
demandada efectu renovaciones de contratos posteriores al corresponde; en el caso concreto del anlisis del fundamento
conocimiento de la queja o proceso judicial en su contra. Lima, expuesto se advierte que satisface el requisito previsto en el literal
diez de abril de dos mil diecisiete VISTA; la causa nmero ciento b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley procesal de Trabajo,
veintisiete, guion dos mil quince, guion, LIMA; en audiencia modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021; motivo por el
pblica de la fecha; y luego de producida la votacin con arreglo a cual, la causal denunciada deviene en procedente. Cuarto:
ley, se emite la siguiente sentencia MATERIA DEL RECURSO: Se Sobre la causal precisada en el tem ii), del anlisis del fundamento
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, expuesto se advierte que satisface el requisito previsto en el literal
Jaime Rolando Medina Valderrama, mediante escrito de fecha c) del artculo 58 de la ley 26636 Ley procesal de Trabajo
veintinueve de setiembre de dos mil dieciseis, que corre en fojas modificada por el artculo 1 de la Ley 27021; deviniendo la causal
ochocientos ochenta y tres a ochocientos noventa y dos, contra la propuesta en procedente. Quinto: Sobre la causal descrita en el
Sentencia de Vista de fecha quince de julio de dos mil diecisis, tem iii), es necesario precisar que el recurso de casacin es
que corre en fojas ochocientos cincuenta y dos a ochocientos eminentemente formal y procede solo por las causales
setenta y nueve, que confirm la Sentencia apelada de fecha taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
treinta de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
setecientos cuarenta y dos a setecientos cincuenta y tres, que 27021; en ese sentido, se advierte que la contravencin no se
declara fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario encuentra prevista como causal de casacin en la norma citada;
laboral seguido con la entidad demandada, Ministerio de ms an, si se aprecia que los argumentos de sustento estn
Desarrollo e Inclusin Social - MIDIS, sobre desnaturalizacin dirigidos a cuestionar la actuacin de la instancia de mrito;
de contratos, nulidad de despido y otros. CAUSALES DEL motivos por los cuales, las causales denunciadas devienen en
RECURSO: El recurso de casacin interpuesto por el demandante improcedentes. Sexto: Sobre la causal descrita en el tem iv), es
fue concedido por resolucin de fecha tres de octubre de dos mil necesario precisar que para denunciar la contradiccin con otras
dieciseis, que corre en fojas ochocientos noventa y tres, expedido resoluciones expedidas por la Corte Suprema o Cortes Superiores,
por Stima Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de se debe adjuntar copia de la resolucin contradictoria, de
Lima; el recurrente al interponer el recurso de casacin denuncia conformidad con el inciso f) del artculo 57 de de la Ley N 26636,
las siguientes causales: i) Interpretacin errnea del inciso c) Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto 27021; y siendo que en el presente caso, no se ha adjuntado copia
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad de las casaciones N12475-2014-MOQUEGUA y N20388-2015-
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR; ii) LIMA, la causal denunciada deviene en improcedente. Sptimo:
Inaplicacin del artculo 47 del Decreto Supremo N 001-96- De la pretensin demandada Se aprecia en los escritos de
TR, Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo; iii) demanda que corre en fojas ciento veintisis a ciento cuarenta y
Contravencin del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin nueve y de quinientos seis a quinientos diecinueve, acumulado de
Poltica del Per; iv) Aplicacin indebida del Precedente fojas quinientos ochenta y siete, que el accionante pretende el
Vinculante, recado en el expediente N 5057-2013-PA/TC- reconocimiento de la relacin laboral desde el primero de abril de
JUNN. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es dos mil cuatro, la desnaturalizacin de los contratos de locacin
un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y de servicios y contratos administrativos de servicios, el pago de
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el veintiocho mil ciento cincuenta con 00/100 nuevos soles
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, (S/.28,150.00) por concepto de beneficios sociales, la nulidad del
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que despido acaecido el treinta y uno de enero de dos mil once, por la
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, causal contenida en el inciso c) del artculo 29 del Decreto
b) la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) Supremo N 003-97-TR y la regulacin de la compensacin por
la inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la tiempo de servicios; sustenta la demanda argumentando que
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte ingres a laborar el uno de abril de dos mil cuatro y desde dicha
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en fecha se desempea en el cargo de asistente tcnico en el
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin almacn del equipo Zonal PRONAA CALLAO del Programa
est referida a una de las causales anteriores. En tal sentido, Nacional de Asistencia Alimentaria PRONAA, precisa que
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley durante su relacin laboral ha suscrito contratos de locacin de
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N servicios y a partir de julio del ao dos mil ocho, contratos
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con administrativos de servicios, siendo cesado el treinta y uno de
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la enero de dos mil once, por interponer un proceso judicial
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido (expediente N 183415-2009, que actualmente se encuentra en
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul trmite), en el que solicit el reconocimiento su la relacin laboral
es la correcta interpretacin de la norma, c) cul es la norma y el pago de sus beneficios sociales. Octavo: Pronunciamiento
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud de las instancias de mrito El Juez del Vigsimo Segundo
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha treinta de
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas setecientos
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cuarenta y dos a setecientos cincuenta y tres, declara fundada en
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. parte la demanda, reconoce la existencia de un contrato de trabajo
Segundo: El recurrente denuncia como causales de su recurso de naturaleza indeterminada a partir del uno de abril del dos mil
de casacin las siguientes: i) Interpretacin errnea del inciso cuatro, e infundado el extremo de la nulidad de despido, sin
c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto costos, ni costas procesales; expone como fundamento de su
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de decisin, que se encuentra acreditado los elementos principales
Productividad y Competitividad Laboral. El recurrente sostiene, del contrato de trabajo, por lo que, los contratos de locacin de
que el Colegiado Superior al sealar que entre el emplazamiento servicios se encuentran desnaturalizados, y los contratos
del proceso contra el empleador y el despido han transcurrido administrativos de servicios, devienen en ineficaces; en cuanto a
once meses, por lo que no existe nexo causal entre la participacin la nulidad de despido, precisa que despus de haber sido
en un proceso contra el empleador y el despido, ha interpretando emplazada la demandada el uno de febrero de dos mil diez,
errneamente la norma denunciada, toda vez, que el inciso c) del continu renovando los contratos al demandante por ms de once
artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR no establece un meses, hecho que no permite determinar que la no renovacin del
lmite temporal. ii) Inaplicacin del artculo 47 del Decreto ltimo contrato se dio como consecuencia inmediata de su
Supremo N 001-96-TR, Reglamento de la Ley de Fomento al reclamo interpuesto contra su empleadora. Por su parte, la
Empleo. El recurrente sostiene, que la demandada tom Sptima Sala Laboral de Lima de la mencionada Corte Superior,
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96183
confirm la sentencia apelada por los mismos fundamentos. artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
Noveno: Infraccin normativa En el caso concreto, se declar modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
procedente el recurso interpuesto por la demandante, por las son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material,
causales de interpretacin errnea del inciso c) del artculo b) la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c)
29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado la inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Competitividad Laboral e inaplicacin del artculo 47 del Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
Decreto Supremo N 001-96-TR, Reglamento de la Ley de casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
Fomento al Empleo, las mismas que establecen lo siguiente: est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
Inciso c) del Artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR: conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Es nulo el despido que tenga por motivo: Presentar una queja o Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
inciso f) del Artculo 25; Artculo 47 del Decreto Supremo N mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido
001-96-TR: Se configura la nulidad del despido, en el caso indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul
previsto por el inciso c) del Artculo 62 de la Ley, si la queja o es la correcta interpretacin de la norma, c) cul es la norma
reclamo, ha sido planteado contra el empleador ante las inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud
Autoridades Administrativas o Judiciales competentes y se existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
acredita que est precedido de actitudes o conductas del la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
empleador que evidencien el propsito de impedir arbitrariamente requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
reclamos de sus trabajadores. La proteccin se extiende hasta pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
tres meses de expedida la resolucin consentida que cause cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
estado o ejecutoriada que ponga fin al procedimiento. Dcimo: Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta el veintisiete de
En relacin a la existencia del vnculo de naturaleza laboral a junio de dos mil doce, que corre en fojas ciento treinta y uno a
plazo indeterminado por desnaturalizacin de los contratos de ciento cuarenta y dos, que el actor solicita la desnaturalizacin de
locacin de servicios y contratos administrativos de servicios los contratos de locacin de servicios y contratos administrativos
suscritos entre el demandante y la demandada, tanto el Juez de servicios que suscribi con la entidad demandada y se le
como la Sala Superior han determinado que entre las partes ha reconozca su relacin laboral a plazo indeterminado; y como
existido vnculo laboral, extremo que no ha sido impugnado por la consecuencia de ello, pide el pago de beneficios sociales, que
demandada. Dcimo Primero: En tal sentido, nicamente comprenden: gratificaciones, vacaciones y compensacin por
corresponde verificar si como alega la demandante en su recurso, tiempo de servicios (CTS), as como el pago de la asignacin
sufri un despido a consecuencia del proceso judicial que instauro familiar, escolaridad y el reintegro de remuneraciones por
en contra de su empleadora. Dcimo Segundo: En el caso descuento indebido, por la suma de setenta y ocho mil doscientos
concreto, se advierte que efectivamente el demandante interpuso setenta y siete y 33/100 nuevos soles (S/.78,277.33). Quinto: La
una demanda de fecha veintitrs de diciembre de dos mil nueve, parte recurrente denuncia como causales de su recurso, las
que corre en fojas ciento veintisis a ciento cuarenta y nueve, siguientes: a) Inaplicacin de los artculos 40 y 43 de la
(expediente N183415-2009-00878-0-LA), cuya pretensin era el Constitucin Poltica del Per. b) Inaplicacin de los artculos
reconocimiento de vnculo laboral, as como el pago de sus 8, 9 e inciso d) del artculo 12 del Decreto Legislativo N
beneficios sociales; dicha demanda es trasladada al Ministerio de 276. c) Inaplicacin del artculo 28 del Decreto Supremo N
la Mujer y Desarrollo Social (demandada) el uno de febrero del 005-90-PCM. d) Inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175,
ao dos mil diez, conforme aparece del cargo que corre en fojas Ley Marco del Empleo Pblico. e) Inaplicacin del literal h) del
ciento cincuenta vuelta de autos; ahora bien, luego de conocer el artculo 13 del reglamento del Decreto Legislativo N 1057,
proceso judicial, instaurado la demandada continuo renovando aprobado por Decreto Supremo N 075-2008-PCM. f)
estos Contratos Administrativos de Servicios con el demandante, Contradiccin con la Casacin Laboral N 10387-2014-LIMA
como se puede observar de fojas trescientos setenta y seis a expedida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. g)
trescientos ochenta y tres, (cuatro renovaciones); en tal sentido, Inaplicacin de los artculos 4, 9 e inciso b) del artculo 30
no puede coligarse que existi un despido por haber interpuesto del Texto nico ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
una demanda en sede judicial. En ese orden de ideas, resulta de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
evidente que las instancias de mrito no han incurrido en Decreto Supremo N 003-97-TR. h) Inaplicacin del artculo
interpretacin errnea del inciso c) del artculo 29 del Texto nico 49 del Decreto Supremo N 001-96-TR. i) Interpretacin
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y errnea del artculo 11 del Decreto Supremo N 035-90-TR.
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N Sexto: Sobre las causales denunciadas en los literales a), b), c)
003-97-TR, e inaplicacin del artculo 47 del Decreto Supremo N y d), se debe precisar que en cuanto a la inaplicacin, el inciso c)
001-96-TR, Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo; motivos del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
por los cuales, devienen en infundadas las causales denunciadas. modificado por la Ley N 27021, prev que el recurso de casacin
Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon INFUNDADO deber estar fundamentado con claridad y precisin sealando
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jaime cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, de donde se
Rolando Medina Valderrama, mediante escrito de fecha desprende que no resulta suficiente con citar la norma, sino que
veintinueve de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas adems, se debe fundamentar adecuadamente cmo su
ochocientos ochenta y tres a ochocientos noventa y dos; en aplicacin cambiara el resultado del juzgamiento. En el caso
consecuencia; NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha concreto, se debe indicar que si bien la parte impugnante ha
quince de julio de dos mil diecisis, que corre en fojas ochocientos cumplido con sealar cules son las normas que considera han
cincuenta y dos a ochocientos setenta y nueve; y DISPUSIERON sido inaplicadas; sin embargo, no ha cumplido con fundamentar
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario con claridad y precisin cada una de las normas denunciadas as
Oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso ordinario laboral como tampoco ha demostrado por que las normas denunciadas
seguido con la entidad demandada, Ministerio de Desarrollo e debieron ser aplicadas al caso concreto en ese sentido, las
Inclusin Social, interviniendo como ponente la seora jueza causales denunciadas no cumplen con el requisito establecido en
suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO el inciso c) de la norma citada; en consecuencia, devienen en
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA improcedentes. Sptimo: Sobre las causales denunciadas en
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-8 los literales e), g) y h), debemos sealar que si bien la parte
impugnante ha cumplido con sealar cules son las normas que
CAS. LAB. N 149-2017 LIMA considera han sido inaplicadas; sin embargo, no ha cumplido con
Desnaturalizacin de contratos y pago de beneficios sociales fundamentar con claridad y precisin por que las normas
PROCESO ORDINARIO Lima, diez de abril de dos mil diecisiete denunciadas debieron ser aplicadas al caso concreto; toda vez
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin que, de los fundamentos expuestos se advierte que estos se
interpuesto por el Procurador Publico a cargo de los asuntos encuentran referidos a cuestionar aspectos facticos y de
judiciales del Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social, valoracin probatoria analizados por las instancias de mrito,
mediante escrito presentado con fecha diez de marzo de dos mil buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
diecisis, que corre en fojas cuatrocientos veinticuatro a proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio;
cuatrocientos treinta y nueve, contra la Sentencia de Vista en ese sentido, las causales denunciadas no cumplen con el
contenida en la resolucin de fecha dos de diciembre de dos mil requisito establecido en el inciso c) de la norma citada; en
quince, que corre en fojas trescientos setenta y cinco a trescientos consecuencia, devienen en improcedentes. Octavo: Respecto a
ochenta y dos, que confirm la Sentencia apelada contenida en la causal denunciada en el literal f), debe precisarse que la causal
la resolucin de fecha treinta de setiembre de dos mil catorce, que prevista en el inciso d) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
corre en fojas doscientos ochenta a trescientos diez, que declar Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma 27021, est referida a la contradiccin con otras resoluciones
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin siempre que dicha contradiccin este referida a una de las
es un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal y causales establecidas en los incisos a), b) y c) de dicho artculo,
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el esto es, la aplicacin indebida, interpretacin errnea, inaplicacin,
 El Peruano
96184 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

de una norma de derecho material, respectivamente. En el caso inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal de
concreto, debemos indiciar que de los fundamentos expuestos se Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, toda
advierte que no existe un desarrollo destinado a vincular la vez que no ha sealado de forma clara y precisa cul es la
contradiccin de la decisin adoptada por el Colegiado Superior correcta interpretacin de los citados artculos; adems, se
con la resolucin que alega, inobservando as lo dispuesto en el advierte que sus argumentos estn orientados a que esta Sala
inciso d) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Suprema efecte un nuevo examen de los hechos y pruebas
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; aportadas al proceso, lo que no es factible en sede casatoria por
asimismo, no ha cumplido con fundamentar cul es la similitud ser contrario a la naturaleza y fines del recurso de casacin; en
existente con el pronunciamiento invocado y en qu consiste la consecuencia, las causales invocadas devienen en
contradiccin alegada, conforme lo establece el inciso d) del improcedentes. Quinto: Respecto a la causal prevista en el
artculo 58 de la norma procesal mencionada; en consecuencia, acpite b), debemos decir que se entiende por inaplicacin de
la causal invocada deviene en improcedente. Noveno: En cuanto una norma de derecho material, cuando el juez ha omitido la
a la causal denunciada en el literal i), se debe tener en cuenta que aplicacin de una norma sustantiva al caso concreto, la cual
la interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha resulta indispensable para la solucin de la controversia, lo que
elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso determinara que la decisin adoptada en la Sentencia resulte
concreto; sin embargo, al momento de aplicar dicha norma a los diferente a la acogida. En el caso concreto, la recurrente ha
hechos expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto al cumplido con sealar cul es la norma inaplicada, y cmo su
que corresponde. En el caso concreto, se advierte que la norma aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, conforme lo
denunciada no ha sido aplicada en la Sentencia de Vista, por lo prev el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
que no se puede denunciar la interpretacin errnea de una por la Ley N 27021; motivo por el cual, dicha causal deviene en
norma que no ha formado parte de su sustento jurdico; en procedente. En consecuencia, corresponde emitir
consecuencia, la causal denunciada deviene en improcedente. pronunciamiento de fondo sobre la denuncia declarada
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el procedente, referida a la inaplicacin del artculo 1321 del
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Cdigo Civil. Sexto: Trmite del proceso Mediante escrito de
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon demanda de fecha once de enero de dos mil once, que corre en
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el fojas uno a diecisis, la parte demandante pretende que el
Procurador Publico a cargo de los asuntos judiciales del demandado cumpla con pagarle la suma de quinientos sesenta y
Ministerio de Desarrollo e Inclusin Social, mediante escrito ocho mil novecientos setenta y nueve con 74/100 nuevos soles
presentado con fecha diez de marzo de dos mil diecisis, que (S/.568,979.74) por concepto de indemnizacin por daos y
corre en fojas cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos treinta y perjuicios por responsabilidad civil contractual; adems del pago
nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin de intereses legales, costas y costos del proceso. El Segundo
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso Juzgado de Trabajo Transitorio de Huancayo de la Corte Superior
ordinario laboral seguido por el demandante, Edward Edilberto de Justicia de Junn, mediante Sentencia contenida en la
Solis Campos, sobre desnaturalizacin de contratos y pago de resolucin de fecha veinte de julio de dos mil quince, que corre
beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor juez en fojas cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos setenta y
supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, cinco, declar infundada la demanda. El Colegiado de la Primera
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA Sala Mixta de Huancayo de la referida Corte Superior de Justicia,
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-9 mediante Sentencia de Vista de fecha quince de octubre de dos
mil quince, que corre en fojas quinientos treinta y cinco a
CAS. LAB. N 162-2016 JUNIN quinientos cuarenta y tres, confirm la Sentencia contenida en la
Indemnizacin por daos y perjuicios PROCESO ORDINARIO resolucin de fecha veinte de julio de dos mil quince, que corre
Sumilla.- La indemnizacin por daos y perjuicios debe ser en fojas cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos setenta y
abonada por quien no ejecuta una obligacin por dolo, culpa cinco, que declar infundada la demanda. Stimo: En el caso de
inexcusable o culpa leve, quedando comprendido dentro de autos, se declar procedente el recurso por inaplicacin del
estos conceptos el dao emergente y lucro cesante, en cuanto artculo 1321 del Cdigo Civil, el cual dispone lo siguiente:
son consecuencia inmediata y directa de la inejecucin de una Artculo 1321.- Queda sujeto a la indemnizacin de daos y
obligacin. Lima, diecisis de setiembre de dos mil diecisis perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa
VISTA; la causa nmero ciento sesenta y dos, guion dos mil inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la inejecucin de
diecisis, guion JUNIN, en audiencia pblica de la fecha; y la obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso,
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente comprende tanto el dao emergente como el lucro cesante, en
Sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin.
casacin interpuesto por la entidad demandante, Caja Municipal Si la inejecucin o el cumplimiento parcial, tardo o defectuoso
de Ahorro y Crdito de Huancayo S.A., mediante escrito de de la obligacin, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se
fecha diecisis de noviembre de dos mil quince, que corre en limita al dao que poda preverse al tiempo en que ella fue
fojas quinientos cuarenta y seis a quinientos cuarenta y nueve, contrada (..) Octavo: El artculo 1321 del Cdigo Civil seala
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha que la indemnizacin por daos y perjuicios debe ser abonada
quince de octubre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos por quien no ejecuta una obligacin por dolo, culpa inexcusable
treinta y cinco a quinientos cuarenta y tres, que confirm la o culpa leve, quedando comprendido dentro de estos conceptos
Sentencia emitida en primera instancia contenida en la resolucin el dao emergente y lucro cesante, en cuanto son consecuencia
de fecha veinte de julio de dos mil quince, que corre en fojas inmediata y directa de la inejecucin de una obligacin. Noveno:
cuatrocientos sesenta y nueve a cuatrocientos setenta y cinco, Resulta pertinente sealar que para la determinacin de la
que declar infundada la demanda; en el proceso ordinario existencia de responsabilidad civil, deben concurrir
laboral seguido con el demandado, Nilthon Csar Fabin necesariamente cuatro factores, los que a saber son: la conducta
Montes, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. antijurdica, el dao, el nexo causal y los factores de atribucin.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin cumple con Dcimo: Por otra parte, el dao indemnizable es toda lesin a un
los requisitos de forma contemplados en el artculo 57 de la Ley inters jurdicamente protegido, se trate de un derecho
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 patrimonial o extrapatrimonial. El dao patrimonial, es todo
de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Ley N menoscabo en los derechos patrimoniales de la persona;
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de mientras que el dao extrapatrimonial, se encuentra referido a
la Ley N 27021, seala que el recurso de casacin deber estar las lesiones a los derechos no patrimoniales, dentro de los
fundamentado con claridad, sealando con precisin las cuales se encuentran los sentimientos, considerados socialmente
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada norma, dignos o legtimos, y por ende, merecedores de tutela legal, cuya
las cuales son: a) la aplicacin indebida de una norma de lesin origina un supuesto de dao moral. El dao moral puede
derecho material; b) la interpretacin errnea de una norma de ser concebido como un dao no patrimonial inferido sobre los
derecho material; c) la inaplicacin de una norma de derecho derechos de la personalidad o en valores, que pertenecen ms al
material; y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas mbito afectivo que al fctico y econmico; en tal sentido, el
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, dao moral abarca todo menoscabo proveniente del
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que incumplimiento de cualquier obligacin que se pueda valorar en
dicha contradiccin est referida a una de las causales funcin de su gravedad objetiva. Asimismo, las lesiones a la
anteriores; y segn el caso, la parte recurrente indique lo integridad fsica de las personas, a su integridad psicolgica y a
siguiente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul sus proyectos de vida, originan supuestos de daos
es la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de extrapatrimoniales, por tratarse de intereses tutelados
la norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; reconocidos como derechos no patrimoniales. Dcimo Primero:
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos El nexo causal viene a ser la relacin de causa efecto existente
invocados y en qu consiste la contradiccin. Tercero: La entre la conducta antijurdica y el dao causado a la vctima, ya
entidad impugnante denuncia las siguientes causales de su que de no existir tal vinculacin, dicho comportamiento no
recurso: a) Interpretacin errnea del artculo 23 y 26 del generara una obligacin legal de indemnizar. En el mbito
Reglamento de Crdito de la Caja Huancayo. b) Inaplicacin laboral, la relacin causal exige, en primer lugar, la existencia del
del artculo 1321 del Cdigo Civil. Cuarto: En cuanto a las vnculo laboral; y en segundo lugar, que la enfermedad
causales previstas en el acpite a), debemos precisar que la profesional se produzca como consecuencia de la ejecucin del
entidad recurrente no ha cumplido con el requisito previsto en el trabajo realizado en mrito a ese vnculo laboral. Para que exista
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96185
nexo causal, es necesario que se pueda afirmar que el estado Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
patolgico del trabajador es una consecuencia necesaria de las con el demandado, Nilthon Csar Fabin Montes, sobre
circunstancias ambientales en que labor; sin embargo, si se indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como
tratara de enfermedades no relacionadas con el trabajo no ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
existira posibilidad de reclamar indemnizacin alguna al devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
empleador. Los factores de atribucin son aquellas conductas ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
que justifican que la transmisin de los efectos econmicos del GUAYLUPO. C-1554483-10
dao de la vctima sean asumidos por el responsable del mismo.
Dcimo Segundo: Conforme se advierte de autos, la Sentencia CAS. LAB. N 183-2017 LIMA ESTE
emitida en primera instancia no ampara los extremos Desnaturalizacin de contratos y otros PROCESO ORDINARIO
demandados por la entidad recurrente, al no encontrarse Lima, diez de abril de dos mil diecisiete. VISTO y
acreditado que el demandado haya otorgado el visto bueno para CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
la aprobacin de los crditos con conocimiento que estos eran por la demandada, Municipalidad Distrital de San Juan de
falsos; y si bien puede existir dao patrimonial en perjuicio de la Lurigancho representado por su Procurador Pblico Municipal,
demandante, sin embargo no se encuentra acreditado que el mediante escrito de fecha siete de noviembre de dos mil diecisis,
dao haya sido causado por el demandado; por otro lado, la que corre en fojas trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta,
Sentencia de mrito impugnada confirm la Sentencia apelada, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de setiembre de
sosteniendo principalmente que la demandante no seala que dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos treinta y dos a
con anterioridad al evento daino, se hayan producido otros con trescientos cuarenta y uno, que revoc la Sentencia apelada
el mismo modus operandi, como para considerar alguna contenida en la resolucin de fecha veintiuno de abril de dos
advertencia a los comits de crdito, sobre la formacin de los mil diecisis, que corre en fojas doscientos cuarenta y seis a
expedientes de crdito con documentos falsos. Dcimo Tercero: doscientos cincuenta y seis, en el extremo que dispuso el pago
De lo expuesto precedentemente, en relacin al hecho daoso, de remuneraciones devengadas; y reformndola, declararon
se encuentra acreditado con las instrumentales actuadas en infundada dicha pretensin; confirmando lo dems que contiene;
autos, el Atestado Nro 063-09-XVII-DIRTEPOL-RPMP-P/ cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a)
DEINCRI que corre en fojas quinientos uno a quinientos treinta y del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
tres, y la copia del actuado judicial N 00587-2009-0-2901-JR- del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
PE-02 que corre en fojas quinientos, que la recurrente Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
desembols la suma ascendente a cuarenta y ocho mil extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las
novecientos noventa y dos con 94/100 nuevos soles causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
(S/.48,992.94), generando con ello un dao patrimonial 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
econmico, al haber participado el demandado como analista de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de
crditos y administrador de crditos; asimismo, se advierte que una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de
el demandado mantiene la condicin de acusado en el proceso una norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma
judicial seguido ante el Juzgado Penal Liquidador de la Corte de derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
Superior de Justicia de Pasco. Dcimo Cuarto: Respecto al expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
dao emergente y el lucro cesante previstos en el artculo 1321 pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
del Cdigo Civil, tenemos que los mismos han sido debidamente dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
acreditados por la demandante, al haberse determinado que el Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
demandado mantuvo el cargo de analista de crditos y la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
administrador de crditos, y por tal debi dar cumplimiento a lo artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
dispuesto por el Reglamento de Crditos, la Poltica de Crditos, fundamente con claridad y precisin las causales descritas en
el Procedimiento MPR-010-CRE desembolso de crditos, y al el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente:
Manual de Organizacin y Funciones de la entidad demandada, a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
previamente a la aprobacin de los crditos otorgados, debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma;
verificando su autenticidad, lo cual no sucedi generando con c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul
ello un dao patrimonial econmico al otorgar crditos a es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
personas inexistentes; en consecuencia, corresponde reparar el y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria
dao emergente por la suma de cuarenta y ocho mil novecientos calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo
noventa y dos con 94/100 (S/.48,992.94) y el lucro cesante por la acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso
suma de diecinueve mil novecientos ochenta y seis con 80/100 que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
nuevos soles (19,986.80), haciendo un total de sesenta y ocho improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en
mil novecientos setenta y nueve con 74/100 nuevos soles fojas ciento veintitrs a ciento cincuenta y dos, subsanada en
(S/.68,979.74); en ese sentido, la causal denunciada deviene en fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta; que el accionante
fundada. Dcimo Quinto: En cuanto al dao moral, se advierte solicita su reposicin en el mismo puesto de trabajo que ha
que la entidad demandada no acredit el menoscabo en su venido ocupando, es decir, como obrero de la Municipalidad;
integridad fsica y/o psicolgica que le haya podido generar asimismo se disponga el pago de las remuneraciones dejadas de
como consecuencia del dao econmico de haber desembolsado percibir; ms intereses legales con costas y costos procesales.
la suma ascendente a cuarenta y ocho mil novecientos noventa Quinto: De la revisin del recurso de casacin, se advierte que el
y dos con 94/100 nuevos soles (S/.48,992.94) por concepto de recurrente no ha sealado causal casatoria alguna que sustente
crditos a personas inexistentes, ms an si el dao moral su recurso, toda vez que no ha cumplido con identificar cules
puede ser concebido como un dao no patrimonial inferido sobre son los dispositivos legales que se consideran afectados por el
los derechos de la personalidad o en valores, que pertenecen Colegiado Superior al emitir Sentencia, por lo que no cumple con
ms al mbito afectivo que al fctico y econmico, debiendo la formalidad prescrita en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
declararse improcedente en este extremo de la demanda. Por Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
estas consideraciones, FALLO: Declararon FUNDADO el 27021; adems, se advierte que en el fondo pretende que este
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandante, Colegiado Supremo efecte una nueva apreciacin de los hechos,
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Huancayo S.A., lo cual no constituye efectos ni fines del recurso de casacin, razn
mediante escrito de fecha diecisis de noviembre de dos mil por la cual deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
quince, que corre en fojas quinientos cuarenta y seis a quinientos en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N
cuarenta y nueve; en consecuencia, CASARON la Sentencia de 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
Vista de fecha quince de octubre de dos mil quince, que corre en de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
fojas quinientos treinta y cinco a quinientos cuarenta y tres; y casacin interpuesto por la demandada, Municipalidad Distrital
actuando en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia de San Juan de Lurigancho representado por su Procurador
emitida en primera instancia contenida en la resolucin de fecha Pblico Municipal, mediante escrito de fecha siete de noviembre
veinte de julio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos setenta y
sesenta y nueve a cuatrocientos setenta y cinco, que declar ocho a trescientos ochenta; ORDENARON la publicacin de la
infundada la demanda, REFORMNDOLA declararon fundada presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
en parte; ORDENARON que el demandado, Nilthon Csar ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante,
Fabin Montes, pague a favor de la entidad demandante, Caja Julia Ortega Marcatoma, sobre desnaturalizacin de contratos y
Municipal de Ahorro y Crdito de Huancayo S.A., la suma de otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo
cuarenta y ocho mil novecientos noventa y dos con 94/100 Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
(S/.48,992.94) por concepto de dao emergente, y diecinueve FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA,
mil novecientos ochenta y seis con 80/100 nuevos soles MALCA GUAYLUPO C-1554483-11
(19,986.80) por concepto de lucro cesante, lo que hace un total
de sesenta y ocho mil novecientos setenta y nueve con 74/100 CAS. LAB. N 198-2017 LIMA ESTE
nuevos soles (S/.68,979.74), ms los intereses legales, con Pago de beneficios sociales y nulidad de despido PROCESO
costas y costos del proceso, que se liquidaran en ejecucin de ORDINARIO Lima, diez de abril de dos mil diecisiete VISTO y
Sentencia; DECLARARON improcedente en el extremo que CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
solicita el pago por concepto de dao moral; DISPUSIERON la por el demandante, Wilsson Wildeer Campos Alania, mediante
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El escrito presentado con fecha veintiocho de junio de dos mil
 El Peruano
96186 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

diecisis que corre en fojas seiscientos ochenta y uno a seiscientos veintiocho de setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas
ochenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de cuatrocientos setenta y ocho a cuatrocientos ochenta y seis,
mayo de dos mil diecisis que corre en fojas seiscientos sesenta contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de mayo de dos
y ocho a seiscientos setenta y tres, que confirm la Sentencia mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y tres a
apelada de fecha trece de marzo de dos mil quince que corre en cuatrocientos setenta y uno, que confirm la Sentencia apelada
fojas quinientos ochenta y nueve a quinientos noventa y cinco, de fecha catorce de agosto de dos mil quince, que corre en
en el extremo que declar improcedente la demanda de nulidad fojas cuatrocientos ocho a cuatrocientos veinticinco, que declar
de despido; cumple con los requisitos de forma contemplados en infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, y que procede solo por las causales taxativamente prescritas en
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
material; b) la interpretacin errnea de una norma de derecho son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material,
material; c) la inaplicacin de una norma de derecho material; y b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material,
d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: con claridad y precisin las causales descritas en el artculo
a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu
debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma; norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c)
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul
y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria
solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo
el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso
declarar improcedente. Cuarto: Del escrito de las demandas que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
acumuladas que corren de fojas ciento veintitrs a ciento treinta improcedente. Cuarto: Mediante escrito de demanda que corre
y dos y cuatrocientos trece a cuatrocientos treinta, se aprecia en fojas cuarenta y cinco a cincuenta y cuatro, se aprecia que
que el actor solicita al rgano jurisdiccional ordene a la entidad la actora pretende la nulidad de su carta de renuncia de fecha
demandada, Municipalidad Distrital de La Molina a fin de que le veintiuno de febrero de dos mil uno, la nulidad de contrato de
pague la suma de cuarenta y cinco mil seiscientos con 00/100 trabajo firmado con Telefnica Publicidad e Informacin Per
nuevos soles (S/.45,600.00); asimismo, solicita declare la S.A.C. de fecha uno de marzo de dos mil uno; en consecuencia,
nulidad del despido por las causales previstas en los literales se ordene el retorno de la demandante a las planillas de la
a) y c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, empresa matriz Telefnica del Per S.A.A., con cargo, sueldo
esto por haberse afiliado al Sindicato de Trabajadores de La y categora vigentes a la fecha de ejecucin de sentencia;
Molina y a la Federacin Nacional de los Obreros del Per asimismo, se ordene el reintegro de los beneficios sociales
FENAOMP, as como por haber interpuesto una demanda por dejados de percibir correspondientes a movilidad, quinquenio,
incumplimiento de normas laborales. Quinto: El recurrente reintegro de CTS, vacaciones, gratificaciones, incrementos de
denuncia como causales de su recurso: a) debida motivacin remuneraciones , bonificaciones vacacionales y extraordinarias
de las resoluciones judiciales; b) inaplicacin del artculo establecidos en los convenios colectivos por la suma de ciento
184 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y c) infraccin treinta y cinco mil setecientos sesenta y cuatro con 50/100
sobre la no aplicacin del II Plenario Jurisdiccional Laboral. nuevos soles (S/. 135, 764.50). Quinto: La recurrente denuncia
Sexto: Analizadas en forma conjunta las denuncias propuestas como causales de su recurso: i) Se ha contravenido las normas
en los literales a) y c), en principio cabe destacar que el recurso que garantizan un debido proceso por cuanto la Sentencia
de casacin es eminentemente formal y procede slo por las de Vista no ha aplicado la normativa constitucional, adems
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley de no expresar todo el proceso lgico jurdico que lo llev
Procesal del Trabajo Ley N 26636, modificado por el artculo a tomar su decisin, por lo que falta la debida motivacin
1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte que la que toda Sentencia deben de tener de acuerdo al inciso
debida motivacin y la infraccin normativa, no se encuentran 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii)
comprendidas como causales de casacin en la norma procesal Incorrecta Interpretacin jurdica del numeral 2) del artculo
laboral citada precedentemente; razn por la que las causales 26 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: En cuanto a la
propuestas devienen en improcedentes. Stimo: En cuanto a la denuncia propuesta en el tem i), cabe destacar que el recurso
causal prevista en el literal b), se advierte de la fundamentacin de casacin es eminentemente formal y procede solo por las
expuesta que el impugnante incide en cuestionamientos que no causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
extraordinario; pretendiendo que esta Sala Suprema efecte 1 de la Ley N 27021; en ese sentido, al no estar contemplada
un nuevo examen del proceso respecto a la improcedencia la contravencin al debido proceso, como causal de casacin en
del proceso contencioso administrativo para determinar la el artculo citado y mxime si la parte recurrente en su recurso
nulidad del despido del recurrente, lo que no es objeto del no precisa de manera clara cmo se transgredi el debido
anlisis casatorio; por lo que la causal denunciada deviene en proceso y la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo deviniendo en improcedente. Stimo: Respecto al tem ii),
dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 58 de la Ley N 26636, de los fundamentos que sustentan su causal, se entiende que
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley la impugnante pretende denunciar la interpretacin errnea;
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin sin embargo, se advierte que invoca de manera genrica la
interpuesto por el demandante, Wilson Wilder Campos Alania norma constitucional sin expresar la incidencia de la misma
mediante escrito presentado con fecha veintisis de junio de con lo resuelto por la instancia de mrito, ni sealar cul es la
dos mil diecisis que corre en fojas seiscientos ochenta y uno interpretacin que considera correcta; siendo ello as, deviene
a seiscientos ochenta y tres; y ORDENARON la publicacin de en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
demandada, Municipalidad Distrital de La Molina sobre pago 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de beneficios sociales y nulidad de despido; interviniendo como interpuesto por la demandante, Gulnara Sandoval Melndez,
ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. mediante escrito presentado el veintiocho de setiembre de dos
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos setenta y ocho a
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. cuatrocientos ochenta y seis; ORDENARON la publicacin de la
C-1554483-12 presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
CAS. LAB. N 220-2017 LIMA Telefnica del Per S.A.A, sobre nulidad de carta de renuncia;
Nulidad de carta de renuncia PROCESO ORDINARIO Lima, interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La
diez de abril de dos mil diecisiete VISTO y CONSIDERANDO: Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
Gulnara Sandoval Melndez, mediante escrito presentado el BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-13
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96187
CAS. LAB. N 262-2016 LIMA las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones deben
PROCESO ORDINARIO Lima, veintinueve de agosto de dos mil provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
casacin interpuesto por el demandante, Julio Csar Muoz trmite del proceso. Lima, diecisiete de mayo de dos mil diecisiete
Ocampo, mediante escrito presentado el veintiuno de octubre VISTA, la causa nmero doscientos noventa y nueve, guin dos
de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos sesenta y mil diecisis, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha y
nueve a ochocientos ochenta y uno, contra la Sentencia de Vista producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
de fecha de tres de setiembre de dos mil quince, que corre en sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
fojas ochocientos sesenta y dos a ochocientos sesenta y seis, casacin interpuesto por la demandante rsula de Jess del
que revoc la Sentencia apelada de fecha veintinueve de agosto guila Aguilar, mediante escrito de fecha veintitrs de noviembre
de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos veinticuatro a de dos mil quince, que corre de fojas doscientos veintiuno a
ochocientos cuarenta y cinco, que declar fundada en parte la doscientos veinticinco, contra la sentencia de vista de fecha doce
demanda y reformndola declararon infundada; cumple con los de noviembre de dos mil quince, que corre de fojas doscientos
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 trece a doscientos dieciocho (vuelta), que confirm la sentencia
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, de primera instancia emitida el dieciocho de julio de dos mil
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El catorce, que corre de fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, y cuatro, que declar infundada la demanda; en el proceso
eminentemente formal, y que procede solo por las causales ordinario laboral seguido contra la demandada, Banco de la
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Nacin, sobre reintegro de bonificacin por tiempo de servicios y
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley otros. CAUSAL DEL RECURSO: El presente recurso de casacin
N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha tres
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una de marzo de dos mil diecisiete, que corre de fojas cuarenta y siete
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de a cincuenta del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin
derecho material y d) La contradiccin con otras resoluciones normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, Suprema emitir pronunciamiento. CONSIDERANDO: Primero:
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las Antecedentes Judiciales Segn escrito de demanda que corre
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto de fojas treinta a treinta y ocho, rsula de Jess del guila Aguilar
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, solicita el pago del reintegro de bonificacin por tiempo de
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito servicios (quinquenio) y su incidencia en las gratificaciones (cinco
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin gratificaciones hasta el ao dos mil cinco y dos gratificaciones a
las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, partir del ao dos mil seis), desde el mes de enero de mil
y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente novecientos noventa y uno hasta el mes de diciembre de dos mil
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta ocho, lo cual asciende al monto de S/. 21,173.78 (veintin mil
interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por ciento setenta y tres y 78/100 Nuevos Soles) disgregado de la
qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud existente entre los siguiente manera: S/. 14,117.04 (catorce mil ciento diecisiete y
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; 04/100 Nuevos Soles) por reintegro de bonificacin y S/. 7,056.74
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los (siete mil cincuenta y seis y 74/100 Nuevos Soles) por reintegro de
encuentran conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre bonificacin en la incidencia de las gratificaciones. Refiere que la
el fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de demandada viene aplicando el porcentaje por el concepto de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia bonificacin de tiempo de servicios, utilizando el monto sealado
de la demanda, que corre en fojas sesenta y ocho a ochenta y como tope, es decir, sobre los S/.179.38 (ciento setenta y nueve
cuatro, subsanada en foja ochenta y tres, que el actor solicita el con 38/100 Nuevos Soles), los que segn convenio colectivo
reconocimiento de su vnculo laboral y pago de beneficios sociales estuvo regulado de esa manera, omitiendo flagrantemente la
que comprenden: compensacin por tiempo de servicios (CTS), aplicacin sobre la remuneracin bsica. Segundo: Mediante
vacaciones y gratificaciones, por la suma total de cuatrocientos Sentencia emitida por el Dcimo Primer Juzgado de Trabajo
diecisis mil doscientos treinta y ocho con 30/100 nuevos soles Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha
(S/.416,238.30); ms intereses legales, con costas y costo del dieciocho de julio de dos mil catorce, que corre de fojas ciento
proceso. Quinto: La parte recurrente denuncia como causales de setenta y seis a ciento ochenta y cuatro, la demanda se declar
su recurso: i) Contravencin de los incisos 3) y 5) del artculo infundada basando su decisin en que el gremio sindical prosigui
139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Interpretacin suscribiendo convenios en los mismos trminos y condiciones
errnea del artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto como ha ocurrido con los Convenios Colectivos de mil novecientos
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad noventa y cinco y mil novecientos noventa y ocho, con lo cual
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Sexto: habra reafirmado su voluntad en el sentido de que el tope para el
Sobre la causal invocada en el tem i), se debe indicar que las otorgamiento de la bonificacin por tiempo de servicios est
causales de casacin se encuentran previstas en el artculo 56 de referido a la remuneracin bsica y no a la bonificacin misma, por
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley consiguiente los porcentajes que se pagan por el tiempo de
N 27021. En el caso concreto, se advierte que la contravencin servicios, deben ser aplicados considerando una remuneracin
no se encuentra prevista como causal de casacin en la citada bsica cuyo tope es de S/.179.38 (ciento setenta y nueve con
norma; en consecuencia, deviene en improcedente. Stimo: 38/100 Nuevos Soles). Tercero: La Sentencia de Vista expedida
Respecto a la causal denunciada en el tem ii), debemos indicar por la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
que la interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha Justicia de Lima, de fecha doce de noviembre de dos mil quince,
elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso que corre de fojas doscientos trece a doscientos dieciocho
concreto; sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye un (vuelta), confirm la sentencia apelada, que declar infundada la
sentido distinto al que le corresponde. En el caso concreto, se demanda, al considerar que en los convenios colectivos se
advierte que la norma invocada no ha sido aplicada en la Sentencia advierte la clara determinacin en el otorgamiento de la
de Vista; en consecuencia, no se puede invocar respecto a ella bonificacin por tiempo de servicios basada en el clculo de una
su interpretacin errnea, contravieniendo el requisito previsto remuneracin bsica con tope, concluyendo que de la verificacin
en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado de los actuados, la emplazada ha venido cumpliendo debidamente
por la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Por estas con el pago de la bonificacin por tiempo de servicios conforme a
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 lo establecido en los Convenios Colectivos suscritos,
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por encontrndose arreglado a derecho el pago efectuado por la
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE demandada conforme se ha indicado; por lo tanto, no corresponde
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Julio reintegro alguno a favor de la actora. Cuarto: La infraccin
Csar Moz Ocampo, mediante escrito presentado el veintiuno normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
sesenta y nueve a ochocientos ochenta y uno; y ORDENARON resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin.
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa,
por la empresa demandada, Corporacin Jos R. Lindley S.A., quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
sobre reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal de Trabajo,
sociales; interviniendo como ponente el seor juez supremo Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, inaplicacin de una norma de derecho material, adems, incluye
DE LA ROSA BEDRIANA. C-1554483-14 otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En
el caso concreto, la infraccin normativa consiste en la
CAS. LAB. N 299-2016 LIMA inobservancia de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Reintegro de bonificacin por tiempo de servicios y otros Constitucin Poltica del Per. De advertirse la infraccin
PROCESO ORDINARIO - NLPT Sumilla: El derecho a la debida normativa de carcter procesal, corresponder a esta Sala
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la
 El Peruano
96188 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

nulidad de la resolucin de vista, de conformidad con el artculo Constitucin Poltica del Per, por lo que la causal invocada
39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Sexto: deviene en fundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Respecto a la infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la demandante, rsula de Jess del guila Aguilar, mediante
norma establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y escrito de fecha veintitrs de noviembre de dos mil quince, que
derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia corre de fojas doscientos veintiuno a doscientos veinticinco; en
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha doce de
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni noviembre de dos mil quince, que corre de fojas doscientos trece
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, a doscientos dieciocho (vuelta) e INSUBSISTENTE la sentencia
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por de primera instancia de fecha dieciocho de julio de dos mil catorce,
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su que corre de fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta y cuatro.
denominacin () 5. La motivacin escrita de las resoluciones ORDENARON que el juez de la causa emita un nuevo
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero pronunciamiento de acuerdo a lo expuesto en la presente
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los resolucin y DISPUSIERON la publicacin de la presente
fundamentos de hecho en que se sustentan (). Stimo: En resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de proceso ordinario laboral seguido contra la demandada, Banco de
la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar la Nacin, sobre reintegro de bonificacin por tiempo de servicios
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos: Ramrez y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE,
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural), b) CHVES ZAPATER, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
Derecho a un juez independiente e imparcial, c) Derecho a la BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-15
defensa y patrocinio por un abogado, d) Derecho a la prueba, e)
Derecho a una resolucin debidamente motivada, f) Derecho a la CAS. LAB. N 323-2017 MOQUEGUA
impugnacin, g) Derecho a la instancia plural, h) Derecho a no Nulidad de despido PROCESO ORDINARIO LABORAL Lima,
revivir procesos fenecidos. Octavo: Respecto a la infraccin diecisiete de abril de dos mil diecisiete VISTO y CONSIDERANDO:
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su ngel Amador Valdivia Coayla, mediante escrito de fecha
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el catorce de noviembre de dos mil dieciseis, que corre en fojas
expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin mil cincuenta y cinco a mil sesenta y seis, contra la Sentencia
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha de Vista de fecha catorce de octubre de dos mil dieciseis, que
expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este corre en fojas mil treinta y siete a mil cuarenta y seis, que revoca
Tribunal Constitucional (expediente N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) la Sentencia apelada de fecha dieciseis de mayo de dos mil
ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida dieciseis, que corre en fojas novecientos ochenta y cuatro a
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver novecientos noventa y nueve, que declar fundada la demanda; y
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que reformndola declararon infundada; cumple con los requisitos de
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido y que procede solo por las causales taxativamente prescritas
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del material, b) la interpretacin errnea de una norma de derecho
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: material, c) la inaplicacin de una norma de derecho material, y
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Motivacin sustancialmente incongruente y, f) Motivaciones Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
cualificadas. Noveno: En ese sentido, la debida motivacin de las casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
resoluciones judiciales, reconocido como principio de la est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
administracin de justicia por el inciso 5) del artculo 139 de la Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
Constitucin Poltica del Per, implica que los jueces -cualquiera 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
sea la instancia a la que pertenezcan- al emitir pronunciamiento la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
poniendo fin a un conflicto o a una incertidumbre jurdica, deben con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
fundamentar adecuadamente su decisin, pronuncindose sobre de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu norma
todos los hechos controvertidos, expresando y justificando ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
objetivamente todas aquellas razones que los conducen a adoptar b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul es la
determinada posicin, aplicando la normativa correspondiente al norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud
caso concreto; motivacin que debe ser adecuada, suficiente y existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
indispensables para asumir que la resolucin se encuentra pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
debidamente motivada; en consecuencia, la omisin de tales cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
exigencias conllevara a la emisin de una resolucin arbitraria Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda con fecha diecisiete
que no se encuentre fundada en derecho; lo que a su vez de agosto de dos mil siete, que corre en fojas doscientos treinta a
devendra en una falta de tutela jurisdiccional efectiva. Dcimo: doscientos cincuenta y tres, que el demandante solicita se declare
Este Supremo Tribunal, al revisar la causa, ha determinado que no la nulidad de su despido; en consecuencia, se le reponga a su
existe una adecuada motivacin en la resolucin impugnada que puesto de trabajo que vena desempeando, en el cargo de jefe de
afecta el debido proceso debido a las siguientes razones: 1) La personal; asimismo, sea considerado el periodo dejado de laborar,
interpretacin de los Convenios Colectivos deben efectuarse como prestacin de trabajo efectivo, se le otorgue el incremento
siguiendo las reglas de la interpretacin de las normas, de haberes y otros beneficios que pudieran darse por ley o
aplicndose en caso de duda insalvable sobre el sentido de una convenio colectivo, la acumulacin del record vacacional trunco;
norma, la interpretacin ms favorable al trabajador, de ms el pago de intereses legales, con costos y costas procesales.
conformidad con lo previsto en el inciso 3) del artculo 26 de la Quinto: El recurrente denuncia, de manera textual, como causales
Constitucin Poltica del Per. 2) Analizados los autos, se aprecia de su recurso las siguientes: i) Infraccin normativa del inciso
que las instancias de mrito no ha tenido en consideracin que en a) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
los propios Convenios Colectivos de los aos 1993, 1995, 1997 y Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
1998 se hace mencin expresa al modo de clculo del beneficio Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, y del
denominado Bonificacin por tiempo de servicios, estableciendo artculo 41 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo. ii)
que el porcentaje se calcular tomando como base la remuneracin Contravencin del Precedente de Obligatorio Cumplimiento
bsica y con arreglo al tope vigente, esto es, S/.179.38 (ciento previsto en el Considerando Decimo de la Casacin N 12816-
setenta y nueve con 38/100 Nuevos Soles) y no sealando que la 2015-LIMA. Sexto: Sobre las causales descritas en el tems i) y
citada bonificacin se calcular sobre el tope mencionado; ii), debemos decir que el recurso de casacin es eminentemente
debiendo entenderse que el denominado tope est referido al formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
mximo que puede ascender la aludida bonificacin. Dcimo en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo,
Primero: De los hechos expuestos, se puede vlidamente concluir modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; es decir, la
que las sentencias de mrito, al expedir las resoluciones interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una
respectivas, no han motivado los aspectos descritos en el norma material; en el caso concreto, se advierte que al no estar
fundamento que antecede, lesionando evidentemente el contenido contemplada la infraccin normativa ni la contravencin , como
esencial de la garanta constitucional de la observancia del debido causales del recurso de casacin previsto en el artculo 56 de
proceso y de la motivacin de las resoluciones judiciales la Ley Procesal mencionada; devienen en improcedentes. Por
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96189
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por a la causal de inaplicacin de la Cuarta Disposicin Transitoria
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE y Final del Decreto Ley N 25593; debemos manifestar que la
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, ngel recurrente no ha cumplido con sustentar por qu debi aplicarse
Amador Valdivia Coayla, mediante escrito de fecha catorce de dicha norma jurdica, lo que contraviene el requisito establecido en
noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas mil cincuenta el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
y cinco a mil sesenta y seis; DISPUSIERON la publicacin de la Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021,
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a deviniendo esta causal en improcedente. Quinto.- En cuanto a la
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, causal de contradiccin con otras resoluciones expedidas por
Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento - Moquegua, la Corte Suprema de Corte Suprema de Justicia o las Cortes
sobre nulidad de despido y otros; interviniendo como ponente la Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares:
seora jueza suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. Expediente N 131-2010-0-1801-JR-LA-11, debemos precisar
S.S. AREVALO VELA, YRIVARREN FALLLAQUE, RODAS que la demandante no cumple con lo dispuesto en el literal d) del
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
C-1554483-16 modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, pues, al sustentar
la causal, no fundamenta cul es la similitud existente entre los
CAS. LAB. N 325-2017 LIMA pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin
Incumplimiento de disposiciones laborales PROCESO alegada, y adems, no acredita que dicha contradiccin est
ORDINARIO SUMILLA: El Convenio Colectivo de Trabajo caduca referida a alguna de las causales que regula el artculo 56 de la
de modo automtico al vencimiento de su plazo, salvo en aquello Ley N 26636 ya citada; razn por la que esta causal deviene en
que se haya pactado con carcter permanente o cuando las improcedente. Sexto.- De conformidad con lo expuesto
partes acuerden expresamente su renovacin o prrroga total o precedentemente, corresponde a esta Sala Suprema emitir
parcial. Lima, diecisiete de abril de dos mil diecisiete VISTA, la pronunciamiento de fondo, respecto a la siguiente causal de
causa nmero trescientos veinticinco, guion dos mil diecisiete, aplicacin indebida de los literales d) y e) del artculo 43 del
guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la Decreto Ley N 25593, Ley de Relaciones Colectivas de
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: Trabajo; por haber sido declarada procedente en el considerando
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casacin tercero de la presente resolucin. Stimo.- Trmite del Proceso
interpuesto por la demandante, Betty Elena Aguilar Junco, a) Demanda Mediante escrito de demanda de fecha dieciocho de
mediante escrito presentado con fecha dieciocho de octubre de marzo de dos mil diez, que corre en fojas doce a dieciocho, la
dos mil diecisis, que corre de fojas ciento catorce a ciento veinte, accionante solicita el pago de la asignacin especial prevista en la
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de setiembre de clusula tercera del Convenio Colectivo del ao mil novecientos
dos mil diecisis, que corre en fojas cien a ciento seis, que noventa y dos; asimismo, requiere se actualice la deuda
confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin de correspondiente a los aos mil novecientos ochenta y nueve y mil
fecha treinta y uno de diciembre de dos mil catorce, que corre en novecientos noventa al haberse depreciado su acreencia laboral
fojas cincuenta y nueve a sesenta y tres, que declar infundada la producto del cambio monetario; ms las costas y costos
demanda; en el proceso seguido contra el Jockey Club del Per, procesales. b) Pronunciamiento de primera instancia La Jueza
sobre incumplimiento de disposiciones laborales. CAUSALES del Dcimo Stimo Juzgado Especializado de Trabajo
DEL RECURSO La demandante, invocando los incisos a), c) y d), Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Sentencia de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil catorce,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, denuncia como que corre en fojas cincuenta y nueve a sesenta y tres, declar
causales de casacin las siguientes: a) aplicacin indebida de infundada la demanda tras considerar que conforme al Informe N
los literales d) y e) del artculo 43 del Decreto Ley N 25593, 127-2010-PJ-PHSQ de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo; b) inaplicacin del once, la demandante prest servicios a partir del veinticinco de
inciso 2) del artculo 2) de la Constitucin Poltica del Per; c) febrero de dos mil cinco; por lo que al no tener la condicin de
inaplicacin de la Cuarta Disposicin Transitoria y Final del empleada permanente a la fecha de suscripcin del Convenio
Decreto Ley N 25593 Ley de Relaciones Colectivas de Colectivo de mil novecientos noventa y dos, no le resulta aplicable
Trabajo; y d) contradiccin con otras resoluciones expedidas la asignacin especial acordada en su clusula tercera. c)
por la Corte Suprema de Corte Suprema de Justicia o las Pronunciamiento de segunda instancia El Colegiado de la
Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
similares: Expediente N 131-2010-0-1801-JR-LA-11; Justicia de Lima, confirm la Sentencia apelada mediante
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento Resolucin de Vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO Primero.- El diecisis, que corre en fojas cien a ciento seis, sosteniendo
recurso de casacin rene los requisitos de procedencia del bsicamente que conforme a las clusulas tercera y sexta del
artculo 55 de la Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636, Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y dos los
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y los requisitos de beneficiarios de la asignacin especial eran nicamente los
forma contemplados en el artculo 57 de la misma norma. empleados que tengan la categora de permanentes al momento
Segundo.- Sobre la causal de aplicacin indebida de los de celebrado dicho acuerdo, el cual tena una duracin de un ao
literales d) y e) del artculo 43 del Decreto Ley N 25593 Ley conforme lo previsto en el artculo 43 del Decreto Ley N 25593;
de Relaciones Colectivas de Trabajo; debemos decir que la por lo tanto a la demandante no le resultaba aplicable el referido
causal de aplicacin indebida es denominada por parte de la Convenio Colectivo ni la asignacin especial prevista en su
doctrina como error normativo de apreciacin por eleccin, que clusula tercera al no haber acreditado tener la calidad de
consiste en la deficiencia por parte del rgano jurisdiccional al trabajadora permanente. Octavo.- Causal por la que se declar
momento de escoger o elegir el enunciado normativo pertinente procedente el recurso Los literales d) y e) del artculo 43 del
para resolver el caso propuesto, es por ello que se le conoce Decreto Ley N 25593 disponen lo siguiente: Artculo 43.- La
tambin con el nombre de falsa o errnea aplicacin de la norma, convencin colectiva de trabajo tiene las caractersticas siguientes:
pues, se trata de la aplicacin de una norma a hechos a los que d) Caduca de modo automtico al vencimiento de su plazo, salvo
esta no les corresponde (defecto de subsuncin)1; la invocacin en aquello que se haya pactado con carcter permanente o
de esta causal, importa para la parte recurrente el deber de cuando las partes acuerden expresamente su renovacin o
precisar cul es la norma indebidamente aplicada, el por qu prrroga total o parcial. e) Continuar en vigencia, hasta el
considera que esta no corresponde a los hechos analizados, y vencimiento de su plazo, en caso de fusin, traspaso, venta,
cul es la que debi aplicarse a los hechos objeto del proceso. En cambio de giro del negocio y otras situaciones similares.
el presente caso, la impugnante ha cumplido con sealar cul es Noveno: La negociacin colectiva Antes de emitir
la norma que considera debi aplicarse; por lo que se ha cumplido pronunciamiento de fondo sobre la causal antes citada, este
con lo establecido en el inciso a) del artculo 58 de la Ley Procesal Colegiado Supremo considera necesario hacer algunas
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; precisiones sobre la negociacin colectiva y el convenio colectivo.
razn por la que esta causal deviene en procedente. Tercero.- En primer lugar, debemos decir que el inciso 2) del artculo 28 de
Respecto a la causal de inaplicacin del inciso 2) del artculo 2 la Constitucin Poltica del Per establece la obligacin del Estado
de la Constitucin Poltica del Per; debemos sealar que la de fomentar la negociacin colectiva y promover formas de
causal de inaplicacin de una norma de derecho material, es solucin pacfica de los conflictos laborales. a) Definicin de
denominado por la doctrina como error normativo de percepcin, negociacin colectiva El artculo 2 del Convenio N 154 de la
ocurre cuando el rgano jurisdiccional no logra identificar la norma Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) define la negociacin
pertinente para resolver el caso que est analizando, razn por la Colectiva en los trminos siguientes: () la expresin
cual no la aplica2; en efecto, esta causal est vinculada a la negociacin colectiva comprende todas las negociaciones que
omisin por parte del rgano jurisdiccional en utilizar un tienen lugar entre un empleador, un grupo de empleadores o una
determinado enunciado normativo que de manera inequvoca organizacin o varias organizaciones de empleadores, por una
regula el supuesto fctico objeto del litigio. Se aprecia que la parte, y una organizacin o varias organizaciones de trabajadores,
impugnante no ha cumplido con sustentar de forma clara y precisa por otra, con el fin de: (a) fijar las condiciones de trabajo y empleo,
por qu debi aplicarse dicha norma jurdica, requisito establecido o (b) regular las relaciones entre empleadores y trabajadores, o (c)
en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por regular las relaciones entre empleadores o sus organizaciones y
el artculo 1 de la Ley N 27021; orientando sus argumentos al una organizacin o varias organizaciones de trabajadores, o
tema probatorio lo que no es atendible en sede casatoria; por lo lograr todos estos fines a la vez. Siguiendo a MERCADER puede
que esta causal deviene en improcedente. Cuarto.- Con relacin definirse la negociacin colectiva en los trminos siguientes: La
 El Peruano
96190 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

negociacin colectiva puede ser definida, por tanto, como el determina una vulneracin del derecho de negociacin colectiva,
proceso formalizado de dilogo entre representantes de los tal lesin se producir siempre y cuando sta incida en el derecho
trabajadores y empresarios encaminado, en ejercicio de su a la actividad sindical y se produzca de modo arbitrario e
autonoma colectiva, a la consecucin de un convenio colectivo injustificado. De ah que, en el subprrafo 1, del prrafo 4 de la
regulador de las relaciones entre ambos, as como de las Recomendacin nm. 163, se seala que, en caso necesario, se
condiciones a que han de ajustarse los contratos de trabajo en un deberan adoptar medidas adecuadas a las condiciones
mbito determinado3. b) Principios de la negociacin colectiva nacionales para que la negociacin colectiva pueda desarrollarse
Respecto a los principios sobre los cuales se sustenta la en cualquier nivel, y en particular a nivel del establecimiento, de la
negociacin colectiva, el Tribunal Constitucional ha expresado lo empresa, de la rama de actividad, de la industria y a nivel regional
siguiente: .3.1. LOS PRINCIPIOS DE LA NEGOCIACIN o nacional. C. PRINCIPIO DE LA BUENA FE 16. Para que la
COLECTIVA 11. Habindose reseado la definicin y objeto de la negociacin colectiva funcione eficazmente, las dos partes deben
negociacin colectiva contenidos en los instrumentos de la OIT, y actuar con buena fe y lealtad para el mantenimiento de un
cuya articulacin da como resultado el convenio colectivo, desarrollo armonioso del proceso de negociacin colectiva, es
corresponde sealar cules son los principios que rigen y decir, deben realizar un esfuerzo sincero de aproximacin mutua
sustentan la negociacin colectiva como actividad o proceso. Ellos para obtener un convenio. Sin embargo, como la buena fe no se
son: a) el de la negociacin libre y voluntaria; b) el de la libertad impone por ley, nicamente puede obtenerse de los esfuerzos
para decidir el nivel de la negociacin, y c) el de la buena fe. A. voluntarios, recprocos, serios y continuos de las empleadores y
PRINCIPIO DE LA NEGOCIACIN LIBRE Y VOLUNTARIA 12. El trabajadores. Por ello, es importante que tanto los empleadores
principio de la negociacin libre y voluntaria se encuentra como los sindicatos participen en las negociaciones de buena fe y
reconocido en el artculo 4 del Convenio nm. 98, segn el cual hagan todo lo posible y necesario para llegar a un acuerdo
para que la negociacin colectiva sea eficaz, debe tener carcter razonable y coherente, es decir, que debe buscarse la celebracin
voluntario y no estar mediado por medidas de coaccin que de negociaciones verdaderas, eficientes, eficaces y constructivas.
alteraran el carcter voluntario de la negociacin. Por dicha De este modo, este Tribunal considera, a modo de ejemplo, que
razn, en el artculo 4 del Convenio nm. 98, con carcter negarse a suministrar la informacin necesaria, a formular
promocional, se postula que los procedimientos de negociacin contrapropuestas, a fijar una fecha de reunin o a acordar
voluntaria deben ser estimulados y fomentados. En sentido mecanismos procedimentales, son comportamientos que
similar, el artculo 5 del Convenio nm. 154 reconoce el deber de muestran la ausencia de buena fe en la negociacin. 17. Asimismo,
fomentar la negociacin colectiva. A decir del Comit de Libertad en virtud del principio de la buena fe, los acuerdos adoptados
Sindical de la OIT, la negociacin voluntaria de convenios entre las dos partes deben ser de cumplimiento obligatorio e
colectivos y, por tanto, la autonoma de los interlocutores sociales inmediato para ellas, pues el mutuo respeto a los compromisos
en la negociacin, constituye un aspecto fundamental de los asumidos es un elemento importante del derecho de negociacin
principios de la libertad sindical. 13. De este modo, en virtud de colectiva. Por dicha razn, ninguna legislacin puede prever ni
este principio, el Estado no puede ni debe imponer, coercitivamente, permitir que el empleador modifique unilateralmente el contenido
un sistema de negociaciones colectivas a una organizacin y los compromisos asumidos en los convenios colectivos
determinada, intervencin estatal que claramente atentara no previamente pactados, u obligar a negociar nuevamente, pues se
slo contra el principio de la negociacin libre y voluntaria, sino afectara el ejercicio democrtico del derecho de negociacin
tambin contra los derechos de libertad sindical y de negociacin colectiva4. c) El convenio colectivo El producto de la
colectiva. No obstante, ello no impide que el Estado pueda prever negociacin colectiva es el convenio o pacto colectivo, el cual ha
legislativamente mecanismos de auxilio a la negociacin, tales sido definido por el Tribunal Constitucional de la manera siguiente:
como la conciliacin, la mediacin o el arbitraje, ni rganos de c.4.4.) El convenio colectivo 29. Se le define como el acuerdo
control que tengan por finalidad facilitar las negociaciones. En que permite crear, modificar o extinguir derechos y obligaciones
buena cuenta, el principio de la negociacin libre y voluntaria referidas a remuneraciones, condiciones de trabajo, productividad
incluye: a) la libertad para negociar, entendida como la libertad de y dems aspectos concernientes a las relaciones laborales. En
elegir entre acudir o no a negociar y de negociar con una o con puridad, emana de una autonoma relativa consistente en la
otra organizacin sindical, y b) la libertad para convenir, entendida capacidad de regulacin de las relaciones laborales entre los
como la libertad para ponerse o no de acuerdo durante la representantes de los trabajadores y sus empleadores. El
negociacin. Por dicha razn, puede concluirse que los convenios convenio colectivo permite la facultad de autorregulacin entre
de la OIT sobre negociacin colectiva no imponen la obligacin trabajadores y empleadores, a efectos de reglamentar y
formal de negociar o de obtener un acuerdo, ni obligan a los administrar por s mismos sus intereses en conflicto. Surge de la
Estados a imponer coercitivamente la negociacin colectiva; sin negociacin llevada a cabo entre el empleador o una organizacin
embargo, ello no debe entenderse como que los Estados tengan de empleadores y una o varias organizaciones sindicales, con
que abstenerse de adoptar medidas encaminadas a estimular y miras a ordenar y regular las relaciones laborales. En la doctrina
fomentar el desarrollo y la utilizacin de los mecanismos de la aparece bajo varias denominaciones; a saber, contrato de paz
negociacin colectiva que hayan establecido. B. LIBERTAD social, acuerdo corporativo, pacto de trabajo, etc. Esta convencin
PARA DECIDIR EL NIVEL DE LA NEGOCIACIN 14. En mrito es establecida por los representantes de los trabajadores
al principio de negociacin libre y voluntaria, establecido en el expresamente elegidos y autorizados para la suscripcin de
artculo 4 del Convenio nm. 98, la determinacin del nivel de acuerdos y por el empleador o sus representantes. La convencin
negociacin colectiva debe depender esencialmente de la colectiva y, ms precisamente, su producto, el convenio colectivo,
voluntad de las partes y, por consiguiente, no debe ser impuesto que contiene normas jurdicas constituye un instrumento idneo
por la legislacin. Por ello, una legislacin que fije imperativamente para viabilizar la promocin de la armona laboral, as como para
el nivel de la negociacin colectiva (establecimiento, empresa, conseguir un equilibrio entre las exigencias sociales de los
rama de actividad, industria y regional o nacional), plantea no slo trabajadores y la realidad econmica de la empresa5. La
problemas de incompatibilidad con el Convenio nm. 98, sino Recomendacin N 91 de la Organizacin Internacional del
tambin con el derecho de negociacin colectiva reconocido en el Trabajo (OIT) define la convencin colectiva en los trminos
artculo 28 de la Constitucin. Ello debido a que la eleccin del siguientes: () la expresin contrato colectivo comprende todo
nivel de negociacin colectiva, normalmente, debe corresponder a acuerdo escrito relativo a las condiciones de trabajo y de empleo,
los propios interlocutores en la negociacin, ya que estos se celebrado entre un empleador, un grupo de empleadores o una o
encuentran en inmejorable posicin para decidir cul es el nivel varias organizaciones de empleadores, por una parte, y, por otra,
ms adecuado para llevarla a cabo, e incluso podran adoptar, si una o varias organizaciones representativas de trabajadores o, en
as lo convinieran, un sistema mixto de acuerdos-marco. Al ausencia de tales organizaciones, representantes de los
respecto, resulta importante tener presente que en el subprrafo trabajadores interesados, debidamente elegidos y autorizados por
2, del prrafo 4 de la Recomendacin nm. 163 se seala que en estos ltimos, de acuerdo con la legislacin nacional. DE
los pases en que la negociacin colectiva se desarrolle en varios FERRARI siguiendo a DE VISCHER define la convencin
niveles, las partes negociadoras deberan velar por que exista colectiva de la siguiente manera: () la convencin colectiva es
coordinacin entre ellos. 15. Por ello, la negativa de los la celebrada por uno o varios patronos o una asociacin patronal
empleadores de negociar a un nivel determinado, en principio, no o un grupo o asociacin de trabajadores, con el objeto de fijar las
constituira una violacin del derecho de negociacin colectiva, condiciones de prestacin del servicio que debern observarse en
pues sta, como se ha sealado, se fundamenta en el principio de la celebracin de los contratos individuales6. Por su parte
la negociacin libre y voluntaria y, por ende, en la autonoma de ANACLETO citando a MACCHIAVELLO define el convenio o
las partes. No obstante, por excepcin, cabe la posibilidad de que contrato colectivo en los trminos siguientes: () es un acto
el nivel de la negociacin colectiva pueda ser determinada por va jurdico, complejo, estipulado por los sujetos colectivos
heternoma (arbitraje) ante un organismo independiente a las profesionales, con el objeto principal de regular los intereses
partes, en funcin de la naturaleza promotora de la negociacin colectivos profesionales econmicos de sus respectivas
colectiva. Ello se justifica plenamente en el caso de que se colectividades por medio de reglas a las cuales deben ajustarse
demuestre que una de las partes no est cumpliendo con su deber las relaciones laborales individuales comprendidas en ellas.
de negociar de buena fe o est realizando prcticas desleales. En Adems dicho contrato contiene obligaciones para los sujetos
sentido similar, puede considerarse que un rechazo injustificado a colectivos y clusulas de administracin e instituciones
negociar puede lesionar el derecho de negociacin colectiva si la colectivas7. A su vez DE BUEN sobre el convenio colectivo nos
negativa tiene como nica finalidad impedir al sindicato el dice lo siguiente: () convenio celebrado entre uno o varios
desarrollo de su actividad sindical. Aunque, como se ha sealado, sindicatos de trabajadores y uno o varios patrones, o uno o varios
no toda limitacin de la capacidad de actuacin de un sindicato sindicatos de patrones, con objeto de establecer las condiciones
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96191
segn las cuales debe prestarse el trabajo en una o ms empresas entre las partes del convenio. Son clusulas delimitadoras
o establecimientos8. Este Colegiado Supremo por su parte define aquellas destinadas a regular el mbito y vigencia del convenio
el convenio colectivo como todo acuerdo relativo a remuneraciones, colectivo. Las clusulas obligacionales y delimitadoras se
condiciones de trabajo y productividad u otros aspectos relativos interpretan segn las reglas de los contratos. Cabe anotar, que
al empleo, celebrado de un lado, por una o varias organizaciones todos los acuerdos que se ven plasmados en un Convenio
sindicales, o en ausencia de estas, por representantes de los Colectivo de Trabajo son de carcter obligatorio
trabajadores interesados expresamente elegidos y autorizados y, independientemente del tipo de clusula que se trate, pues, estas
de la otra, por un empleador, un grupo de empleadores o varias contienen los acuerdos tomados entre la representacin de los
organizaciones de empleadores. d) Elementos caractersticos y trabajadores y su empleador; por lo que el Convenio Colectivo
dems aspectos relativos al convenio colectivo Sobre este tiene fuerza vinculante en el mbito de lo acordado, conforme lo
tpico el Tribunal Constitucional en la Sentencia citada dispone el inciso 2) del artculo 28 de la Constitucin Poltica del
precedentemente ha establecido lo siguiente: c.4.4.1.) Los Per y el artculo 42 del Decreto Supremo N 010-2003-TR, Texto
elementos del convenio colectivo 30. Los elementos de este nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.
instituto son: - Los agentes negociadores. - El contenido negocial. Sobre este punto, el Tercer Pleno Laboral Supremo llevado a cabo
- La fuerza normativa y la eficacia de la convencin colectiva. en Lima los das veintids y treinta de junio de dos mil quince, en
c.4.4.2.) Las caractersticas del convenio colectivo 31. Entre su Tema N 1 referido al criterio de aplicacin del artculo 29 del
las principales caractersticas se cuentan las siguientes: - La Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
supraordinacin del convenio colectivo sobre el contrato de aprobado por el Decreto Supremo N 011-92-TR ha acordado por
trabajo; ello en virtud a que el primero puede modificar los unanimidad lo siguiente: Procede la interpretacin favorable al
aspectos de la relacin laboral pactada a ttulo individual, siempre trabajador respecto de las clusulas normativas de las
que sea favorable al trabajador. - La aplicacin retroactiva de los convenciones colectivas, cuando al aplicar el mtodo literal, y los
beneficios acordados en el convenio, dado que rige desde el da dems mtodos de interpretacin normativa, exista duda
siguiente de la caducidad del convenio anterior o en su defecto insalvable sobre su sentido. Si ante dicha duda insalvable, se
desde la fecha de presentacin del pliego de reclamos; a incumple con interpretarlas de manera favorable al trabajador, se
excepcin de las estipulaciones que sealan plazo distinto o que comete una infraccin del artculo 29 del Reglamento de la Ley
consisten en obligaciones de hacer o de dar en especie, que rigen de Relaciones Colectivas de Trabajo, regulado por el Decreto
desde la fecha de su suscripcin. - Los alcances del convenio Supremo N 011-92-TR. Dcimo.- Interpretacin de los
tienen una duracin no menor de un ao. - Los alcances del literales c) y d) del artculo 43 del Decreto Ley N 25593, Ley
convenio permanecen vigentes hasta el vencimiento del plazo, de Relaciones Colectivas de Trabajo La Segunda Sala
aun cuando la empresa fuese objeto de fusin, traspaso, venta, Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte
cambio de giro del negocio, etc. c.4.4.3.) Tipologa del convenio Suprema de Justicia de la Repblica, establece que la
colectivo 32. Desde un punto de vista doctrinario, se presentan interpretacin correcta de los literales d) y e) del Decreto Ley N
los dos modelos siguientes: - El modelo vertical: La normatividad 25593, aplicable por temporalidad, debe ser la siguiente: Inciso d)
estatal limita en trminos bastante especficos el poder negocial Conforme a este inciso la convencin colectiva caduca de modo
de los trabajadores y empleadores. - El modelo horizontal: La automtico al vencimiento de su plazo, salvo en aquello que se
normatividad estatal deja en gran medida a la discrecionalidad de haya pactado con carcter permanente o cuando las partes
las partes de la relacin negocial, los alcances de las convenciones acuerden expresamente su renovacin o prrroga total o parcial.
colectivas. Podemos afirmar, con los matices necesarios, que en Inciso e) Este inciso debe interpretarse en el sentido que la
nuestro pas el modelo horizontal es aplicable al rgimen privado convencin colectiva mantiene su vigencia hasta el vencimiento
y el vertical al pblico. c.4.4.4.) El carcter y alcance del de su plazo, aun cuando se produzca un cambio de empleador por
convenio colectivo 33. La Constitucin de 1979 declaraba que la cualquier motivo, como sera el caso de la fusin, traspaso, venta,
convencin colectiva tena fuerza de ley entre las partes. Ello cambio de giro del negocio o situaciones similares. Si se hubieran
implicaba lo siguiente: - El carcter normativo del convenio pactado condiciones de trabajo con carcter permanente el nuevo
colectivo, que lo converta en un precepto especial del derecho empleador no podr variarlas unilateralmente. Dcimo Primero.-
laboral. - Su alcance de norma con rango de ley. En cambio, el Solucin al caso concreto La recurrente en su recurso de
inciso 2 del artculo 28 de la Constitucin actual seala que las casacin fundamentando la causal bajo anlisis sostiene lo
convenciones colectivas tienen fuerza vinculante en el mbito de siguiente: () el convenio colectivo rige durante el periodo que
lo concertado. En tal sentido, la fuerza vinculante en el mbito de acuerden las partes y que a falta de acuerdo su duracin es de un
lo concertado obliga: - A las personas celebrantes de la convencin ao. En concordancia con lo anterior, () el mencionado acuerdo
colectiva. - A las personas representadas en la suscripcin de la contina vigente en tanto no sea modificado por una convencin
convencin colectiva. - A las personas que se incorporen con colectiva posterior, sin perjuicio de aquellas clusulas que
posterioridad a la celebracin de la convencin colectiva. Esta hubieren sido pactadas con carcter permanente o cuando las
nocin (mbito vinculante en el mbito de lo concertado), ha sido partes acuerden expresamente su renovacin o prrroga total o
recogida de la Constitucin espaola de 1978, y se la concibe parcial. Lo cual fue omitido en el anlisis del colegiado, ya que la
como referente del carcter normativo del acuerdo laboral. Tal clusula tercera que es motivo de la Litis, tiene carcter de
como refiere Javier Neves Mujica, [Introduccin al derecho laboral. permanente. En este orden de ideas () el convenio colectivo
Lima; PUCP, 2003], esto implica la aplicacin automtica de los 1992-1993, tiene el carcter de permanente (). Dcimo
convenios colectivos a las relaciones individuales comprendidas Segundo.- De autos consta que con el Convenio Colectivo de
en la unidad negocial correspondiente, sin que exista la necesidad fecha nueve de octubre de mil novecientos noventa y dos,
de su posterior recepcin en los contratos individuales, as como celebrado entre el Jockey Club del Per y el Sindicato de
su relativa imperatividad frente a la autonoma individual, la que Empleados Permanentes del Jockey Club del Per que corre en
slo puede disponer su mejora pero no su disminucin. Cabe fojas cinco, acordaron lo siguiente: TERCERO:
sealar que la fuerza vinculante para las partes establece su GRATIFICACIONES El JOCKEY CLUB DEL PER conviene en
obligatorio cumplimiento para las personas en cuyo nombre se seguir otorgando un Sueldo de Gratificacin en Fiestas Patrias y
celebr, as como para los trabajadores que se incorporaron con Un Sueldo en Navidad, a todos los trabajadores empleados
posterioridad a las empresas pactantes, con excepcin de quienes permanentes. () SEXTO: Con la suscripcin de los presentes
ocupen puestos de direccin o desempeen cargos de confianza. acuerdos, las partes dan por solucionado en forma total y definitiva
En suma: dentro del contexto anteriormente anotado, la fuerza la negociacin colectiva, dejando constancia que la naturaleza del
vinculante implica que en la convencin colectiva las partes presente Convenio Colectivo, tiene duracin de 1 ao, aplicndose
pueden establecer el alcance y las limitaciones o exclusiones que los alcances de lo establecido en el artculo 43 del Decreto Ley N
autnomamente acuerden con arreglo a ley. De conformidad con 25593. Tal como se puede apreciar el beneficio que contiene la
lo establecido en la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, la tercera clusula (clusula obligacional) se otorgaba solo a los
convencin caduca automticamente cuando venza del plazo trabajadores permanentes, situacin que a dicha fecha no tena la
fijado, salvo en aquellos casos en que las partes celebrantes demandante, quien recin el veinticinco de febrero de dos mil
hubieren acordado expresamente su renovacin o prrroga. Para cinco tuvo tal condicin, lo que se corrobora con el Informe N
el caso del sector pblico rige el Convenio N. 151 de la OIT, 127-2010-PJ-PHSQ, de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
relativo a la proteccin del derecho de sindicacin y los once que corre en fojas cincuenta y seis, documento que no fue
procedimientos para determinar las condiciones de empleo en la observado por la actora. Asimismo, se debe tener en cuenta que
administracin pblica, as como el D.S. N. 003-82-PCM del 22 la sexta clusula (clusula delimitadora) fij la vigencia del
de enero de 1982, relativo a las organizaciones sindicales de los convenio en un ao, por lo que la demandante no puede sostener
servidores pblicos y a los procedimientos para determinar las que an est vigente dicho convenio; en mrito a los argumentos
condiciones de empleo9. e) Clasificacin de las clusulas del antes expuestos y teniendo en cuenta que todos los acuerdos
convenio colectivo En cuanto a las clusulas del convenio plasmados en un Convenio Colectivo de Trabajo son de carcter
colectivo, el artculo 29 del Decreto Supremo N 011-92-TR, obligatorio independientemente del tipo de clusula que se trate;
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, razn por la cual se concluye que el Colegiado Superior no aplic
establece lo siguiente: En las convenciones colectivas son indebidamente el artculo 43 del Decreto Ley N 25593; por lo que
clusulas normativas aquellas que se incorporan automticamente la causal invocada deviene en infundada. Por las consideraciones
a los contratos individuales de trabajo y los que aseguran o expuestas: FALLO Declararon INFUNDADO el recurso de
protegen su cumplimento. Durante su vigencia se interpretan casacin interpuesto por la demandante, Betty Elena Aguilar
como normas jurdicas. Son clusulas obligacionales las que Junco, mediante escrito presentado con fecha dieciocho de
establecen derechos y deberes de naturaleza colectiva laboral octubre de dos mil diecisis, que corre de fojas ciento catorce a
 El Peruano
96192 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

ciento veinte; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Infraccin de las normas que garantizan el debido proceso y
Vista contenida en la resolucin de fecha diecinueve de setiembre la debida motivacin conforme a los incisos 3) y 5) del artculo
de dos mil diecisis, que corre en fojas cien a ciento seis, que 139 de la Constitucin Poltica del Per, al sostener que el
confirm la sentencia apelada; ORDENARON la publicacin de la pronunciamiento impugnado carece de una debida motivacin al
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a no haberse valorado la totalidad de los medios probatorios que
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el Jockey Club obran en autos respecto al pago de los beneficios sociales que son
del Per, sobre incumplimiento de disposiciones laborales; materia de demanda. Sexto: Respecto de las causales descritas
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela; en los tems i) y ii), se debe tener en cuenta que las normas que
y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, son materia de infraccin estn directamente relacionados con la
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA apelacin del auto contenido en la resolucin cinco, referida a la
GUAYLUPO aplicacin de plazos prescriptorios, determinndose su carcter
procesal, y estando a que el presente proceso se tramita bajo
1 MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un Estudio sobre El Recurso de Casacin los alcances de la de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal N I, Lima- modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 y contiene su
Per, Setiembre 1997, p. 31. propia normativa respecto al recurso de casacin, cuyo artculo
2 MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes para un estudio sobre el Recurso de Casacin 56 no contempla causal alguna de carcter procesal como la
en el Proceso Civil Peruano. En Revista Peruana de Derecho Procesal N I, Lima- invocada por la recurrente, las causales propuestas devienen en
Per, Setiembre 1997, p. 30. improcedentes. Stimo: Respecto de la causal descrita en el
3 MERCADER UGUINA, Jess R.: Lecciones de Derecho del Trabajo, 8. Edicin, tem iii), es necesario precisar que verificado el pronunciamiento
Tirant lo Blanch, Valencia 2015. p. 91. impugnado, se aprecia que la parte recurrente se ha limitado a
4 STC N 03561-2009-PA/TC de fecha diecisiete de agosto de dos mil nueve, sealar la norma, y no cumple con precisar cul es el artculo
fundamentos once a diecisiete. pertinente que se ha inaplicado, lo que determina la falta de
5 STC N N 008-2005-PI/TC de fecha doce de agosto de dos mil cinco, fundamento incidencia sobre el pronunciamiento impugnado, por tal razn, la
veintinueve. causal invocada deviene en improcedente. Octavo: Respecto
6 DE FERRARI, Francisco: Derecho del Trabajo, Volumen IV, 2. Edicin actualizada, de la causal descrita en el tem iv), se debe considerar que el
Ediciones Depalma, Buenos Aires 1974. p. 377. presente proceso se tramita bajo los alcances de la Ley N 26636,
7 ANACLETO GUERRERO, Vctor: Manual de Derecho del Trabajo, Editora y Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley
Librera Jurdica Grijley E.I.R.L., Lima 2012. pp. 553-554. N 27021, norma que contiene su propia normativa respecto al
8 DE BUEN L., Nstor: Derecho del Trabajo, Tomo II, 10. Edicin actualizada, recurso de casacin, cuyo artculo 56 no contempla causal
Editorial Porra S.A., Mxico 1994. p. 778. alguna de carcter procesal como la invocada por el recurrente,
9 STC N 008-2005-PI/TC de fecha doce de agosto de dos mil cinco, fundamentos por lo que la causal propuesta deviene en improcedente. Por
treinta al treinta y tres. estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
C-1554483-17 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
CAS. LAB. N 331-2016 PIURA el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada,
Pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO Panadera y Pastelera Piura E.I.R.L., mediante escrito de fecha
Lima, diecisis de setiembre de dos mil diecisis VISTO y veintiuno de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto setecientos cuarenta y uno a setecientos cincuenta y cuatro; y
por la parte demandada, Panadera y Pastelera Piura ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
E.I.R.L., mediante escrito de fecha veintiuno de diciembre de Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
dos mil quince, que corre en fojas setecientos cuarenta y uno a seguido con la demandante Dalia Mara Zapata Villegas, sobre
setecientos cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor
fecha veintisis de octubre de dos mil quince, que corre en fojas juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARVALO
setecientos diecinueve a setecientos treinta y cinco, que confirm VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
la Sentencia apelada de fecha ocho de junio de dos mil quince, BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-18
que corre en fojas seiscientos cuarenta y tres a seiscientos
cincuenta, que declar fundada en parte la demanda, y modific CAS. LAB. N 336-2016 PIURA
el monto ordenado a pagar; cumple con los requisitos de forma Reintegro de beneficios sociales e indemnizacin por daos y
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 perjuicios PROCESO ORDINARIO Lima, doce de setiembre
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin recurso de casacin interpuesto por el demandante Guilermo
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal Zapata Mujica, mediante escrito de fecha veintiuno de diciembre
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en de dos mil quince, que corre en fojas trescientos treinta y tres a
el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, trescientos cuarenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas trece de octubre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho diecinueve a trescientos veintinueve, que confirm la Sentencia
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho apelada de fecha treinta de junio de dos mil quince, que corre en
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y fojas doscientos ochenta y tres a doscientos noventa y uno, que
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo, por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda del veinticinco de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
febrero de dos mil trece, que corre en fojas noventa y nueve a con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
ciento nueve, que la accionante solicita el pago de beneficios de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
sociales por las labores realizadas para la demandada. Quinto: ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
La parte recurrente denuncia como causales de su recurso de b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
casacin: i) Interpretacin errnea de la Primera Disposicin norma inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud
Complementaria, Transitoria, Derogatoria y Final de la Ley existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
N 26513, sealando que lo derechos laborales derivados de la la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
relacin laboral hasta el veintitrs de diciembre de mil novecientos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
noventa y ocho, han prescrito. ii) Interpretacin errnea de la pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
Ley N 27321, sealando que los derechos laborales derivados cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
de la relacin laboral que mantuvo con la persona natural de don Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda del dos de agosto
Manuel Castillo Vite, han prescrito. iii) Inaplicacin de la Ley de dos mil trece, que corre en fojas treinta y cuatro a setenta y
que regula el rgimen laboral de la Micro y Pequea Empresa, uno, que el accionante solicita el reintegro beneficios sociales
sostiene que no se ha aplicado la referida norma para los efectos y la indemnizacin por daos y perjuicios correspondientes
de los beneficios sociales que han sido materia de reclamo. iv) al haber sido despedido de manera arbitraria de su centro de
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96193
labores. Quinto: El recurrente denuncia como causal de su la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, sin tener en
recurso de casacin, la vulneracin de la debida motivacin cuenta que se trata de un proceso ordinario laboral, tramitado con
conforme a lo dispuesto por el inciso 5) del artculo 139 la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, norma a la cual debi
de la Constitucin Poltica del Per, al sealar que existen recurrir; en consecuencia, el recurso deviene en improcedente.
deficiencias de motivacin al no haberse pronunciado respecto Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
a los agravios sealados en su escrito de apelacin. Sobre el el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
particular debe considerarse que el recurso de casacin conforme modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
al artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; es procedente entidad demandada, Municipalidad Distrital de San Juan de
en tanto las causales estn referidas a infraccin de normas Miraflores, mediante escrito presentado el quince de diciembre
de derecho material, no siendo el caso del presente recurso de de dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta y uno
casacin; razn por la que la causal denunciada deviene en a doscientos sesenta y seis; y ORDENARON la publicacin de
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Jorge Cabana Snchez, sobre reconocimiento del vnculo laboral
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca
por el demandante Guilermo Zapata Mujica, mediante escrito Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
de fecha veintiuno de diciembre de dos mil quince, que corre FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA,
en fojas trescientos treinta y tres a trescientos cuarenta y siete; MALCA GUAYLUPO. C-1554483-20
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral CAS. LAB. N 396-2017 LIMA
seguido con la demandada, Banco Hipotecario en Liquidacin, Pago de la compensacin por cese en la actividad pesquera
sobre reintegro de beneficios sociales e indemnizacin por PROCESO ORDINARIO Lima, treinta y uno de marzo de dos
daos y perjuicios; interviniendo como ponente el seor juez mil diecisiete VISTO; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, de casacin interpuesto por la demandada, de Beneficios y
YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA Seguridad Social del Pescador (CBSSP) en liquidacin,
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-19 mediante escrito de fecha trece de octubre de dos mil diecisis,
que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y tres a cuatrocientos
CAS. LAB. N 340-2016 LIMA SUR sesenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de
Reconocimiento del vnculo laboral y otros PROCESO setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
ORDINARIO Lima, doce de setiembre de dos mil diecisis VISTO cincuenta y nueve a trescientos setenta y ocho, que confirm la
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto Sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil quince, que
por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de San Juan corre en fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y
de Miraflores, mediante escrito presentado el quince de diciembre cinco, que declar fundada la demanda; cumple con los requisitos
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta y uno de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
a doscientos sesenta y seis, contra la Sentencia de Vista de 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
fecha veinte de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Cabe destacar, que
doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y cinco, que el recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
confirm la Sentencia apelada de fecha trece de abril de dos por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
mil quince, que corre en fojas ciento noventa y uno a doscientos Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
trece, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
eminentemente formal, y que procede solo por las causales o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
de derecho material, b) la interpretacin errnea de una norma modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de derecho que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin
material y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley,
por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores. interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre los
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, de la demanda, que corre en fojas veintids a treinta, el actor
c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul pretende que la parte demandada cumpla con pagarle la suma
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados de sesenta y un mil quinientos noventa y cinco con 81/100 nuevos
y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria soles (S/.61,595.81), por concepto de compensacin por cese en
calificar estos requisitos y si los encuentran conformes, en un la actividad pesquera, con actualizacin de los valores histricos
solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso a valores reales desde mil novecientos sesenta y nueve hasta
que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar dos mil uno. Quinto: La recurrente, denuncia como causales
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en de su recurso: i) Aplicacin indebida del artculo 31 de los
fojas cincuenta y seis a setenta y cuatro, que el actor solicita el estatutos de los aos mil novecientos setenta y ocho, mil
reconocimiento del vnculo laboral a plazo indeterminado desde novecientos ochenta y dos, mil novecientos noventa y mil
el doce de julio de dos mil uno; en consecuencia, su inclusin novecientos noventa y tres. ii) Violacin a la garanta procesal
en la planilla de pago de remuneraciones de obreros, pago de del debido proceso por motivacin insuficiente establecida
vacaciones, gratificaciones, seguro vida obligatorio, asignacin en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
familiar; as como, el depsito de la compensacin por tiempo Per. iii) Aplicacin indebida del pleno jurisdiccional laboral
de servicios (CTS); adems, de reconocer el derecho a acceder del ao mil novecientos noventa y siete. iv) Contradiccin
al Sistema de Prestaciones de Salud y al Sistema Nacional de con otras resoluciones expedidas por la Corte Superior de
Pensiones (SNP), ms intereses legales. Quinto: Del anlisis Justicia de Lima, en las sentencias N 4626-2010, N 502-
del recurso de casacin, se advierte que el recurrente no ha 2003, N10209-2013, N384-2004, N217-2007, N3140-2011,
sealado causal casatoria alguna, toda vez que no cumple con N6324-2011, N3882-2011, N278-2006, N347-2005, N384-
identificar cul o cules son los dispositivos legales que considera 2004, N278-2006, N280-2006, N413-2005, N25841-2010,
afectados por el Colegiado Superior al emitir Sentencia, ms N206-2007, N376-2007, y N143-2006. Sexto: Respecto a las
an, si formula su recurso casatorio como si se tratase de uno causales denunciadas en los acpites i) y iii), debemos decir que
de apelacin; por otro lado, de los fundamentos expuestos se la aplicacin indebida se presenta cuando una norma sustantiva
aprecia que pretende se efecte una nueva apreciacin de los se ha aplicado a un caso distinto para el que est prevista; es
hechos a fin de que se vuelva a valorar las pruebas actuadas en decir, no existe una conexin lgica entre la norma y el hecho
el proceso; sin embargo, dicha actividad resulta ajena a los fines al cual se aplica. Asimismo, para fundamentar adecuadamente
del recurso de casacin, incumpliendo con la formalidad prescrita la denuncia por aplicacin indebida de una norma de derecho
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, material, la recurrente est obligada a individualizar la norma que
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Asimismo, se estima indebidamente aplicada, as como explicar las razones por
verifica que el impugnante sustenta su recurso de casacin con las que considera que dicha norma no resulta de aplicacin al
 El Peruano
96194 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

caso concreto, y sealar cul es la norma que debi aplicarse. En Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley
el caso concreto, se aprecia que la recurrente seala la norma que N 29059; en consecuencia, se disponga su reincorporacin en
habra sido aplicada de manera indebida y menciona las normas el cargo de Ayudante de Servicios Mltiples o en otro de similar
que considera debieron aplicarse; sin embargo, se advierte que categora; con costos y costas del proceso. Quinto: La recurrente
los fundamentos de la referida causal se basan en argumentos invoca las siguientes causales: i) Contravencin de normas que
fcticos y de valoracin probatoria que han sido revisados garantizan el derecho a un debido proceso. ii) Interpretacin
previamente por las instancias de mrito, pretendiendo que esta errnea del artculo 19 del Decreto Supremo N 014-
Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso, lo cual no 2002-TR. Sexto: En cuanto a la causal invocada en el tem i),
constituye objeto ni fin del recurso casatorio; en consecuencia, es importante precisar que el recurso de casacin es por su
las causales invocadas devienen en improcedente. Stimo: naturaleza extraordinaria, eminentemente formal y procede solo
Respecto a la causal prevista en el acpite ii), se debe por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
indicar que el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; 1 de la Ley N 27021, las cuales estn referidas a normas de
seala taxativamente como causales del recurso de casacin carcter material. En el caso concreto, se advierte que lo invocado
la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de no est previsto en la norma invocada, ms an al ser de carcter
una norma de derecho material; sin embargo, se advierte que la procesal; deviniendo en improcedente. Stimo: Respecto a la
causal denunciada es una norma de carcter procesal, lo cual causal invocada en el tem ii), es importante precisar que existe
contraviene con lo previsto en la norma citada; en consecuencia, interpretacin errnea de una norma, cuando el Juez da a la
la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo: En norma correctamente elegida un sentido equivocado, hacindole
cuanto a la causal sealada en el acpite iv), de los fundamentos producir consecuencias que no resultan de su contenido. En el
expuestos por la recurrente se advierte que no existe un desarrollo caso concreto, se aprecia que si bien el recurrente denuncia
destinado a vincular la contradiccin de la decisin adoptada por el cul es la norma que considera se ha interpretado de manera
Colegiado Superior con las resoluciones que alega, inobservando errnea; de los fundamentos que sustentan su causal se aprecia
as lo dispuesto en el inciso d) del artculo 56 de la Ley N 26636, un desarrollo genrico; asimismo, no seala con claridad y
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N precisin cul es la interpretacin errnea en la que habra
27021; asimismo, no ha cumplido con fundamentar con claridad incurrido el Colegiado Superior; tampoco se aprecia cul sera la
cul es la similitud existente con los pronunciamientos invocados interpretacin que considera correcta; en ese sentido, no cumple
y en qu consiste la contradiccin alegada, conforme lo establece con las exigencias previstas en el inciso b) del artculo 58 de la
el inciso d) del artculo 58 de la norma procesal mencionada; en Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente. Por 1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Por estas
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
el recurso de casacin interpuesto por la demandada, de recurso de casacin interpuesto por la demandada, Corporacin
Beneficios y Seguridad Social del Pescador (CBSSP) en Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial S.A. (Corpac
liquidacin, mediante escrito de fecha trece de octubre de dos S.A), mediante escrito presentado el catorce de octubre de dos
mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos cincuenta y tres a mil quince, que corre en fojas cuatrocientos setenta y ocho a
cuatrocientos sesenta y dos; ORDENARON la publicacin de la cuatrocientos noventa y nueve; y ORDENARON la publicacin de
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
Vctor Wilfredo Nez Garca, sobre pago de la compensacin Paulino Huamn Montes, representado por su apoderado
por cese en la actividad pesquera; interviniendo como ponente el Percy Mayhuire Chvez, sobre reincorporacin Ley N 27803;
seor juez supremo Yrivarren Fallaque y los devolvieron. S.S. interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-21 FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO. C-1554483-22
CAS. LAB. N 410-2016 CALLAO
Reincorporacin Ley N 27803 PROCESO ORDINARIO CAS. LAB. N 415-2016 LIMA
Lima, diecisis de setiembre de dos mil diecisis VISTO y Reintegro de bonificacin por tiempo de servicios y otros
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto PROCESO ORDINARIO - NLPT Sumilla: El derecho a la debida
por la demandada, Corporacin Peruana de Aeropuertos motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
y Aviacin Comercial S.A. (Corpac S.A), mediante escrito las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
presentado el catorce de octubre de dos mil quince, que corre los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones deben
en fojas cuatrocientos setenta y ocho a cuatrocientos noventa y provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de julio de dos caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro a trmite del proceso. Lima, diecisis de mayo de dos mil diecisiete
cuatrocientos setenta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada VISTA, la causa nmero cuatrocientos quince, guin dos mil
de fecha veinte de enero de dos mil catorce, que corre en fojas diecisis, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha y producida
trescientos cuarenta y dos a trescientos cincuenta y cinco, que la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 interpuesto por el demandante Edward Exebio Llaque, mediante
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el escrito de fecha veintitrs de noviembre de dos mil quince, que
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin corre de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta, contra la
es eminentemente formal, y procede solo por las causales sentencia de vista de fecha trece de noviembre de dos mil
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, quince, que corre de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y uno
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley (vuelta), que revoc la sentencia de primera instancia emitida el
N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una veintiocho de noviembre de dos mil catorce, que corre de fojas
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una noventa y nueve a ciento seis, que declar fundada la demanda;
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de en el proceso ordinario laboral seguido contra la demandada,
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones Banco de la Nacin, sobre reintegro de bonificacin por tiempo
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes de servicios y otros. CAUSAL DEL RECURSO: El presente
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las resolucin de fecha tres de marzo de dos mil diecisiete, que corre
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto de fojas cuarenta y siete a cincuenta del cuaderno de casacin,
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento.
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes Judiciales Segn
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es escrito de demanda que corre de fojas treinta a treinta y ocho,
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la Edward Exebio Llaque solicita el pago del reintegro de bonificacin
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, por tiempo de servicios (quinquenio) y su incidencia en las
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos gratificaciones (cinco gratificaciones hasta el ao dos mil cinco y
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala dos gratificaciones a partir del ao dos mil seis), desde el mes de
Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, octubre de mil novecientos noventa hasta el mes de diciembre de
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. dos mil ocho, lo cual asciende al monto de S/. 21,234.74 (veintin
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo mil doscientos treinta y cuatro y 74/100 Nuevos Soles) disgregado
declarar improcedente. Cuarto: Mediante escrito de demanda, de la siguiente manera: S/. 14,178.00 (catorce mil ciento setenta y
que corre en fojas ciento ochenta y uno a ciento noventa y dos, ocho y 00/100 Nuevos Soles) por reintegro de bonificacin y S/.
se aprecia que el actor pretende que la entidad emplazada 7,056.74 (siete mil cincuenta y seis y 74/100 Nuevos Soles) por
cumpla con la obligacin contenida en el artculo 10 de la Ley reintegro de bonificacin en la incidencia de las gratificaciones.
N 27803, modificado por el artculo 1 de la Ley N 28299 y la Refiere que la demandada viene aplicando el porcentaje por el
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96195
concepto de bonificacin de tiempo de servicios, utilizando el poniendo fin a un conflicto o a una incertidumbre jurdica, deben
monto sealado como tope, es decir, sobre los S/.179.38 (ciento fundamentar adecuadamente su decisin, pronuncindose sobre
setenta y nueve con 38/100 Nuevos Soles), los que segn todos los hechos controvertidos, expresando y justificando
convenio colectivo estuvo regulado de esa manera, omitiendo objetivamente todas aquellas razones que los conducen a adoptar
flagrantemente la aplicacin sobre la remuneracin bsica. determinada posicin, aplicando la normativa correspondiente al
Segundo: Mediante Sentencia emitida por el Segundo Juzgado caso concreto; motivacin que debe ser adecuada, suficiente y
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo
de fecha veintiocho de noviembre de dos mil catorce, que corre de exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
fojas noventa y nueve a ciento seis, la demanda se declar indispensables para asumir que la resolucin se encuentra
infundada basando su decisin en que la demandada no cuestiona debidamente motivada; en consecuencia, la omisin de tales
ni rebate el monto establecido por el demandante, por consiguiente exigencias conllevara a la emisin de una resolucin arbitraria
los porcentajes que se pagan por el tiempo de servicios, deben ser que no se encuentre fundada en derecho; lo que a su vez
aplicados considerando una remuneracin bsica cuyo tope es de devendra en una falta de tutela jurisdiccional efectiva. Dcimo:
S/.179.38 (ciento setenta y nueve con 38/100 Nuevos Soles). Este Supremo Tribunal, al revisar la causa, ha determinado que no
Tercero: La Sentencia de Vista expedida por la Cuarta Sala existe una adecuada motivacin en la resolucin impugnada que
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima- afecta el debido proceso debido a las siguientes razones: 1) La
Tribunal Unipersonal, de fecha trece de noviembre de dos mil interpretacin de los Convenios Colectivos deben efectuarse
quince, que corre de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y uno siguiendo las reglas de la interpretacin de las normas,
(vuelta), revoc la sentencia apelada, que declar fundada la aplicndose en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
demanda, al considerar que la demandada ha venido cumpliendo norma, la interpretacin ms favorable al trabajador, de
con el pago de la bonificacin por tiempo de servicios basada en conformidad con lo previsto en el inciso 3) del artculo 26 de la
el clculo de una remuneracin bsica con tope; por lo tanto, no Constitucin Poltica del Per. 2) Analizados los autos, se aprecia
corresponde reintegro alguno a favor de la actora. Cuarto: La que las instancias de mrito no ha tenido en consideracin que en
infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin los propios Convenios Colectivos de los aos 1993, 1995, 1997 y
a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una 1998 se hace mencin expresa al modo de clculo del beneficio
resolucin que pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que denominado Bonificacin por tiempo de servicios, estableciendo
se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. que el porcentaje se calcular tomando como base la remuneracin
Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, bsica y con arreglo al tope vigente, esto es, S/.179.38 (ciento
quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente setenta y nueve con 38/100 Nuevos Soles) y no sealando que la
contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal de Trabajo, citada bonificacin se calcular sobre el tope mencionado;
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, debiendo entenderse que el denominado tope est referido al
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e mximo que puede ascender la aludida bonificacin. Dcimo
inaplicacin de una norma de derecho material, adems, incluye Primero: De los hechos expuestos, se puede vlidamente concluir
otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Quinto: En que las sentencias de mrito, al expedir las resoluciones
el caso concreto, la infraccin normativa consiste en la respectivas, no han motivado los aspectos descritos en el
inobservancia de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la fundamento que antecede, lesionando evidentemente el contenido
Constitucin Poltica del Per. De advertirse la infraccin esencial de la garanta constitucional de la observancia del debido
normativa de carcter procesal, corresponder a esta Sala proceso y de la motivacin de las resoluciones judiciales
Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
nulidad de la resolucin de vista, de conformidad con el artculo Constitucin Poltica del Per, por lo que la causal invocada
39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Sexto: deviene en fundada. Por estas consideraciones: FALLO:
Respecto a la infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
de la Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la demandante, Edward Exebio Llaque, mediante escrito de fecha
norma establece lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y veintitrs de noviembre de dos mil quince, que corre de fojas
derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La observancia ciento treinta y seis a ciento cuarenta; en consecuencia, NULA la
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona sentencia de vista de fecha trece de noviembre de dos mil
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni quince, que corre de fojas ciento veintinueve a ciento treinta y uno
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, (vuelta), que declara infundada la demanda; en consecuencia,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por ORDENARON que la Sala Superior emita un nuevo
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su pronunciamiento de acuerdo a lo expuesto en la presente
denominacin () 5. La motivacin escrita de las resoluciones resolucin y DISPUSIERON la publicacin de la presente
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los proceso ordinario laboral seguido contra la demandada, Banco de
fundamentos de hecho en que se sustentan (). Stimo: En la Nacin, sobre reintegro de bonificacin por tiempo de servicios
cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Rodas
la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, MAC RAE
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al THAYS, CHAVES ZAPATER, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos: BEDRIANA. C-1554483-23
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural), b)
Derecho a un juez independiente e imparcial, c) Derecho a la CAS. LAB. N 466-2017 LIMA
defensa y patrocinio por un abogado, d) Derecho a la prueba, e) Reintegro de remuneraciones y otros PROCESO ORDINARIO
Derecho a una resolucin debidamente motivada, f) Derecho a la Lima, diecisiete de abril de dos mil diecisiete VISTO y
impugnacin, g) Derecho a la instancia plural, h) Derecho a no CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
revivir procesos fenecidos. Octavo: Respecto a la infraccin por la parte demandante, Ivn Ricardo Ugaz Alcntara , mediante
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica escrito presentado el cautro de octubre de dos mil diecisis, que
del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su corre en fojas mil ciento setenta a mil ciento noventa y cinco,
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el contra la Sentencia de Vista de fecha veintisis de agosto de dos
expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin mil diecisis, que corre en fojas mil ciento diecinueve a mil ciento
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha veintisis, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintiuno
expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este de octubre de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos
Tribunal Constitucional (expediente N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) noventa y cinco a novecientos, que declar infundada la
ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida material, b)la interpretacin errnea de una norma de derecho
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre material, c) la inaplicacin de una norma de derecho material y
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) este referida a una de las causales anteriores. Tercero:
Motivacin sustancialmente incongruente y, f) Motivaciones Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
cualificadas. Noveno: En ese sentido, la debida motivacin de las 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
resoluciones judiciales, reconocido como principio de la la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
administracin de justicia por el inciso 5) del artculo 139 de la con claridad y precisin las causales descritas en el artculo
Constitucin Poltica del Per, implica que los jueces -cualquiera 56 de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) qu
sea la instancia a la que pertenezcan- al emitir pronunciamiento norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
 El Peruano
96196 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Lima, diecisis de setiembre de dos mil diecisis VISTO y
cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados por la demandante, Mara del Carmen Snchez Chiuyari,
y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria mediante escrito de fecha seis de octubre de dos mil quince,
calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un que corre en fojas quinientos cuatro a quinientos diecisis,
solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de agosto de
que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos noventa y cuatro
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre a cuatrocientos noventa y nueve, que confirm la Sentencia
en fojas ciento cincuenta y seis a ciento setenta y siete, que el emitida en primera instancia de fecha veinticuatro de marzo de
actor solicita el reintegro de remuneraciones y beneficios sociales dos mil quince, en fojas cuatrocientos nueve a cuatrocientos
por aumento no otorgado por el incumplimiento de la primera catorce (vuelta), que declar infundada la demanda; cumple
y segunda clusula del convenio colectivo de mil novecientos con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
noventa y tres y mil novecientos noventa y cuatro; a partir de artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
ello pretende el reintegro por convenio colectivo laudo arbitral del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
de mil novecientos noventa y tres y mil novecientos noventa y Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
cuatro, reintegro clusula de salvaguarda laudo arbitral de mil extraordinario, eminentemente formal, y procede solo por las
novecientos noventa y tres y mil novecientos noventa y cuatro, causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
reintegro de asignacin por responsabilidad directriz, pago de 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
gratificacin vacacional, reintegro de quinquenio por tiempo la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de
de servicios, gratificacin por aos de servicios, reintegro de una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de
gratificaciones por julio y diciembre, utilidades y compensacin una norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma
por tiempo de servicios (CTS), por la suma total de ciento cinco de derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
mil cuatrocientos uno con 41/100 nuevos soles (S/.105,401.41); expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
ms intereses legales, con costas y costos. Quinto: La recurrente Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
denuncia como causales de su recurso: i) Interpretacin errnea siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
de una norma de derecho material contenida en los artculos causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
42 de la Ley N 25593. ii) Interpretacin errnea del artculo en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
43 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin
Decreto Supremo N 003-97-TR. iii) Inaplicacin del artculo las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley,
59 del Decreto Supremo N 001-96-TR. iv) Inaplicacin de y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente
la Primera y Segunda Clusula del Convenio Colectivo de aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es la correcta
mil novecientos noventa y tres y mil novecientos noventa interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada y por
y cuatro, pactado a travs del laudo arbitral suscrito el qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud existente entre los
diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y tres. pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
v) Contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los
las Cortes Superiores y por la Corte Suprema de Justicia de encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
la Repblica. Sexto: Sobre la causal contenida en el tem i) y el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
ii), conviene precisar que la interpretacin errnea se presenta estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la norma de la demanda, que corre en fojas cincuenta y uno a cincuenta y
que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de nueve, que la actora solicita se ordene a la demandada cumpla
aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. En con categorizarla en la IV escala establecida por FONAFE, con
el caso concreto, se advierte que el recurrente no ha expuesto la remuneracin sealada en dicha categora; y accesoriamente,
los argumentos por los cuales considera que se ha incurrido en se le otorgue los correspondientes reintegros e intereses legales,
una interpretacin errnea de los dispositivos denunciados, ello teniendo en cuenta que el monto que deber percibir un trabajador
en tanto, se advierte que pretende una revisin de los hechos en la categora que ostenta asciende para el caso de la cuarta
que han servido de sustento al Colegiado Superior para confirmar categora a la suma de seis mil novecientos veinte con 00/100
la sentencia recurrida, lo que resulta ajeno al objeto del anlisis nuevos soles (S/.6.920.00), y que desde el mes de agosto de dos
casatorio, a partir de lo anotado se advierte que el recurrente mil dos se le adeuda, ms los que se devenguen hasta la fecha de
no ha cumplido con lo dispuesto en el inciso b) del artculo 58 cumplimiento del derecho reclamado, teniendo en cuenta que se
de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N trata de una empresa del Estado regida por FONAFE, conforme
27021, en consecuencia, las causales denunciadas devienen en a la Ley N 27170 y la Ley N 27209. Quinto: La recurrente
improcedente. Stimo: En cuanto a las causales denunciadas denuncia como causales de su recurso: i) Violacin del artculo
en el tems ii) y iii), se debe precisar que cuando se denuncia la 138 de la Constitucin Poltica del Per; refiere que se viene
causal de inaplicacin de una norma material, se debe demostrar prefiriendo la aplicacin de lo sealado en un oficio emitido por
la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la el Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial
sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado del Estado FONAFE, que desestima lo sealado en el Acuerdo
del juzgamiento. En el caso concreto, se advierte que la recurrente de Directorio M 013-2002-2008-FONAFE, desconociendo de
lejos de exponer los motivos por los cuales considera que se ha esta forma lo sealado en el Decreto Supremo N 043-2002-EF;
incurrido en un supuesto de inaplicacin, pues pretende una es decir, se pretende desconocer la poltica remunerativa de la
revisin de los hechos que han servido de sustento al Colegiado empresa va oficio. ii) Violacin del principio de motivacin de
Superior para confirmar la sentencia recurrida, lo cual no las resoluciones; menciona que no se ha resuelto en segunda
constituye objeto de anlisis casatorio; por lo que no cumple con instancia la pretensin principal de la demanda que consiste en
el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N que la empresa cumpla con aplicar el Acuerdo de Directorio que
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 seala la existencia de seis categoras dentro de la empresa, y
de la Ley N 27021; en consecuencia, las causales denunciadas slo se ha limitado a sealar que al existir un oficio que indica que
devienen en improcedentes. Octavo: Respecto de la causal las remuneraciones se refieren a topes mximos, y no dice nada si
denunciada en el tem iv), debe tenerse en cuenta que aun cuando debe o no aplicarse el citado Acuerdo de Directorio por cuanto ha
el recurrente ha precisado cuales son los pronunciamientos que quedado claro por la propia afirmacin de la demandada que en
seran contradictorios, se advierte que no ha acreditado que la empresa existen nueve categoras y no seis como lo seala el
se encuentren referidos a alguna de las causales contenidas mandato del Directorio del Fondo Nacional de Financiamiento de
en los incisos a), b) y c) del artculo 58 de la Ley N 26636, la Actividad Empresarial del Estado FONAFE, partiendo de all y
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en consecuencia, estando a que la empresa ha reconocido que no existen seis, sino
la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas nueve categoras dentro de su organigrama, por lo tanto, no se
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 cumple con el Acuerdo de Directorio referido. Sexto: En cuanto a
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por las causales sealadas en los acpites i) y ii), debe considerarse
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
Ivn Ricardo Ugaz Alcntara , mediante escrito presentado el de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
veintisiete de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se aprecia que
trescientos treinta a trescientos treinta y siete; y ORDENARON la recurrente denuncia violacin, la cual no se encuentra prevista
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El como causal de casacin en el artculo antes citado; por lo tanto,
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido las causales denunciadas devienen en improcedentes. Por estas
con la empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
reintegro de remuneraciones y otros; interviniendo como ponente, de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mara del
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-24 Carmen Snchez Chiuyari, mediante escrito de fecha seis de
octubre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos cuatro a
CAS. LAB. N 551-2016 LIMA ESTE quinientos diecisis; ORDENARON la publicacin de la presente
Reintegro de remuneraciones y otro PROCESO ORDINARIO resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96197
el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Servicio 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima SEDAPAL, sobre por el artculo 1 de la Ley N 27021; asimismo, se advierte que
reintegro de remuneraciones y otro; interviniendo como ponente la parte recurrente basa sus argumentos en aspectos fcticos
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. y de valoracin probatoria analizados previamente, por lo que
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, pretende que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-25 proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio;
en consecuencia, deviene en improcedente lo denunciado. Por
CAS. LAB. N 569-2017 LIMA estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
Pago de beneficios sociales y otro PROCESO ORDINARIO Lima, 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
diecisiete de abril de dos mil diecisiete VISTO y CONSIDERANDO: el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Luz
demandada, Vidriera De La Rosa E.I.R.L., mediante escrito de Mara De La Rosa Santiago de Gonzles, mediante escrito de
fecha catorce de setiembre de de dos mil diecisis, que corre en fecha catorce de setiembre de dos mil diecisis, que corre en
fojas quinientos seis a quinientos once, contra la Sentencia de fojas cuatrocientos ochenta y cinco a cuatrocientos noventa; y
Vista de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis, que corre DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
en fojas cuatrocientos sesenta y cuatro a cuatrocientos setenta, Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
que confirm la Sentencia apelada de fecha nueve de enero seguido por el demandante, Pedro Feliciano Alejo Cancha, sobre
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta y uno pago de beneficios sociales y otro; interviniendo como ponente
a trescientos setenta y siete, que declar fundada en parte la el seor juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S.
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO.
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Lima, diecisiete de abril de dos mil diecisiete
Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede interpuesto por la parte demandada, Luz Mara De La Rosa
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 Santiago de Gonzles, mediante escrito de fecha catorce de
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
artculo 1 de la Ley N 27021, las cuales son: a) La aplicacin ochenta y cinco a cuatrocientos noventa, contra la Sentencia de
indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin Vista de fecha cuatro de mayo de dos mil diecisis, que corre
errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin en fojas cuatrocientos sesenta y cuatro a cuatrocientos setenta,
de una norma de derecho material y, d) La contradiccin con que confirm la Sentencia apelada de fecha nueve de enero
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia de dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta y uno
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente a trescientos setenta y siete, que declar fundada en parte la
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley y, solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
segn el caso, sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta artculo 1 de la Ley N 27021, las cuales son: a) La aplicacin
interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
qu debi aplicarse y, d) Cul es la similitud existente entre los errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; de una norma de derecho material y, d) La contradiccin con
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
en el escrito de demanda, interpuesta con fecha quince de febrero en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
de dos mil doce, que corre en fojas veintisiete a treinta y ocho, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
que el demandante Pedro Feliciano Alejo Cacha pretende el pago que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las
de beneficios sociales consistentes en compensacin por tiempo causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley y,
de servicios, vacaciones, gratificaciones, as como el pago de segn el caso, sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente
indemnizacin por despido arbitrario, ascendente a S/.89,786.97 aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta
(ochenta y nueve mil setecientos ochenta y seis y 97/100 Nuevos interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por
Soles). Quinto: La parte recurrente denuncia textualmente como qu debi aplicarse y, d) Cul es la similitud existente entre los
causales del recurso: i) No aplicacin, mala aplicacin o pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
aplicacin errnea de las normas siguientes: Ley N27735, debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los
Ley que Regula el Otorgamiento de las Gratificaciones para encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
los Trabajadores del Rgimen de la Actividad Privada por el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
Fiestas Patrias y Navidad y su Reglamento, Decreto Supremo estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
N 005-2002-TR; Reglamento del Decreto Legislativo N en el escrito de demanda, interpuesta con fecha quince de febrero
713 sobre los descansos remunerados de los trabajadores de dos mil doce, que corre en fojas veintisiete a treinta y ocho,
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, Decreto que el demandante Pedro Feliciano Alejo Cacha pretende el pago
Supremo N 012-92-TR; Reglamentos de las Ley N 26331 de beneficios sociales consistentes en compensacin por tiempo
sobre feriados establecidos en el artculo 7 del Decreto de servicios, vacaciones, gratificaciones, as como el pago de
Legislativo N 713. ii) No aplicacin, mala aplicacin indemnizacin por despido arbitrario, ascendente a S/.89,786.97
o aplicacin errnea del Decreto Legislativo N 681; del (ochenta y nueve mil setecientos ochenta y seis y 97/100 Nuevos
Decreto Supremo N 009-92; de la Ley N 27029; del Decreto Soles). Quinto: La recurrente denuncia textualmente como
Supremo N 017-2001-TR (que modifica al Decreto Supremo causales del recurso: i) No aplicacin, mala aplicacin o
N 001-98-TR). En cuanto a los tems i) y ii), se aprecia que aplicacin errnea de las normas siguientes: Ley N27735,
la parte recurrente denuncia como causales la no aplicacin, Ley que Regula el Otorgamiento de las Gratificaciones para
mala aplicacin o aplicacin errnea, las cuales no encuentran los Trabajadores del Rgimen de la Actividad Privada por
previstas como casuales de casacin en el artculo 56 de la Ley Fiestas Patrias y Navidad y su Reglamento, Decreto Supremo
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo N 005-2002-TR; Reglamento del Decreto Legislativo N
1 de la Ley N 27021, por lo que devienen en improcedentes. 713 sobre los descansos remunerados de los trabajadores
iii) No aplicacin, mala aplicacin o aplicacin errnea del sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, Decreto
Reglamento de la Ley N 26644 sobre descanso pre natal y Supremo N 012-92-TR; Reglamentos de las Ley N 26331
post natal de trabajadora gestante, as como del Reglamento sobre feriados establecidos en el artculo 7 del Decreto
de la Ley N 27409 que otorga licencia laboral por adopcin. Legislativo N 713. ii) No aplicacin, mala aplicacin
Al respecto, debemos decir que lo denunciado no constituye o aplicacin errnea del Decreto Legislativo N 681; del
causal de casacin conforme el artculo 56 de la Ley N 26636, Decreto Supremo N 009-92; de la Ley N 27029; del Decreto
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Supremo N 017-2001-TR (que modifica al Decreto Supremo
Ley N 27021, por lo que deviene en improcedente, ms an N 001-98-TR). En cuanto a los tems i) y ii), se aprecia que
si las normas denunciadas resultan impertinentes a efectos de la parte recurrente denuncia como causales la no aplicacin,
solucionar la presente litis, puesto que versan sobre descanso pre mala aplicacin o aplicacin errnea, las cuales no encuentran
y post natal y de licencia laboral por adopcin, lo que no guarda previstas como casuales de casacin en el artculo 56 de la Ley
concordancia con los puntos debatidos en el trmite del presente N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
proceso. iv) No aplicacin, mala aplicacin o aplicacin 1 de la Ley N 27021, por lo que devienen en improcedentes.
errnea del artculo 188 del Cdigo Procesal Civil. En cuanto iii) No aplicacin, mala aplicacin o aplicacin errnea del
a este tem, debemos sealar que lo invocado por la recurrente Reglamento de la Ley N 26644 sobre descanso pre natal y
no est previsto como causal de casacin conforme el artculo post natal de trabajadora gestante, as como del Reglamento
 El Peruano
96198 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

de la Ley N 27409 que otorga licencia laboral por adopcin. la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso (falta de
Al respecto, debemos decir que lo denunciado no constituye motivacin), previsto en los incisos 3) y 5) del artculo 139
causal de casacin conforme el artculo 56 de la Ley N 26636, de la Constitucin Poltica del Per. iii) Inaplicacin de los
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la numerales 2) y 3) del artculo 23 de la Declaracin Universal
Ley N 27021, por lo que deviene en improcedente, ms an de Derechos Humanos, aprobada por Resolucin Legislativa
si las normas denunciadas resultan impertinentes a efectos de N 13282, de fecha quince de diciembre de mil novecientos
solucionar la presente litis, puesto que versan sobre descanso pre cincuenta y nueve. Sexto: En cuanto a la causal sealada en
y post natal y de licencia laboral por adopcin, lo que no guarda el acpite i), debemos sealar que la interpretacin errnea
concordancia con los puntos debatidos en el trmite del presente se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera correcta
proceso. iv) No aplicacin, mala aplicacin o aplicacin la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al
errnea del artculo 188 del Cdigo Procesal Civil. En cuanto momento de aplicar dicha norma a los hechos expuestos en el
a este tem, debemos sealar que lo invocado por la recurrente proceso, le atribuye un sentido distinto al que corresponde. En el
no est previsto como causal de casacin conforme el artculo caso concreto, se advierte que el recurrente no ha fundamentado
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado con claridad y precisin cul es la correcta interpretacin de la
por el artculo 1 de la Ley N 27021; asimismo, se advierte que norma denunciada, toda vez que sus argumentos se basan
la parte recurrente basa sus argumentos en aspectos fcticos en aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados
y de valoracin probatoria analizados previamente, por lo que previamente, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un
pretende que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin
proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio; del recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada no
en consecuencia, deviene en improcedente lo denunciado. Por cumple con lo previsto en el inciso b) del artculo 58 de la Ley
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por 1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Stimo:
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE Sobre la causal denunciada en el acpite ii), debe considerarse
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Luz que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
Mara De La Rosa Santiago de Gonzles, mediante escrito solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de fecha catorce de setiembre de dos mil diecisis, que corre de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
en fojas cuatrocientos ochenta y cinco a cuatrocientos noventa; artculo 1 de la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza
y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el material. En el caso concreto, se aprecia que el recurrente
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario denuncia infraccin normativa, la cual no se encuentra prevista
laboral seguido por el demandante, Pedro Feliciano Alejo como causal de casacin en el artculo antes citado, ms an si
Cancha, sobre pago de beneficios sociales y otro; interviniendo denuncia una norma de carcter procesal; por lo tanto, deviene
como ponente el seor juez supremo Rodas Ramrez y los en improcedente. Octavo: Respecto a la causal sealada en
devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, el acpite iii), debe tenerse en cuenta que la inaplicacin de
RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA una norma de derecho material, se configura cuando se deja
GUAYLUPO. C-1554483-26 de aplicar un precepto que contiene la hiptesis que describe el
presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que implica un
CAS. LAB. N 616-2016 CALLAO desconocimiento de la Ley aplicable al caso. Asimismo, cuando
Reintegro de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de derecho
Lima, diecisis de setiembre de dos mil diecisis VISTOS y material, no basta invocar la norma o normas inaplicadas, sino que
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relacin fctica
por el demandante, Roder Pablo Crdenas Oscategui, mediante establecida en las Sentencias de mrito y cmo su aplicacin
escrito de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, que modificara el resultado del juzgamiento. En el caso de autos, se
corre en fojas seiscientos ochenta y tres a seiscientos noventa, advierte que el impugnante no ha fundamentado con claridad y
contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de setiembre de precisin por qu la norma invocada debi aplicarse, toda vez que
dos mil quince, que corre en fojas seiscientos sesenta y cuatro a sus argumentos se encuentran referidos a cuestionar aspectos
seiscientos setenta y uno, que revoc la Sentencia apelada de fcticos y de valoracin probatoria analizados por las instancias
fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce, en fojas quinientos de mrito, buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo
setenta y ocho a quinientos ochenta y siete, que declar fundada examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso
la excepcin de prescripcin extintiva, nulo todo lo actuado y casatorio; en ese sentido, la causal invocada no cumple con lo
concluido el proceso; y reformndola declararon infundada la previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
excepcin de prescripcin extintiva; y confirm el extremo que Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma 27021, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, casacin interpuesto por el demandante, Roder Pablo Crdenas
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en Oscategui, mediante escrito de fecha diecinueve de octubre de
el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, dos mil quince, que corre en fojas seiscientos ochenta y tres a
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas seiscientos noventa; ORDENARON la publicacin de la presente
que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el
material; b) la interpretacin errnea de una norma de derecho proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Gobierno
material; c) la inaplicacin de una norma de derecho material; y Regional del Callao, sobre reintegro de beneficios sociales;
d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA,
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: MALCA GUAYLUPO. C-1554483-27
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de CAS. LAB. N 618 -2016 AYACUCHO
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente Pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 Lima, diecisis de setiembre de dos mil diecisis VISTO y
de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) qu norma CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; por la parte demandada, I.E.P. Los ngeles de Mara Romero,
b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la mediante escrito de fecha veinte de octubre de dos mil quince, que
norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y nueve, contra
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de agosto de dos mil
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos quince, que corre en fojas ciento veintids a ciento veintiocho,
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe que revoc la Sentencia apelada de fecha veintiuno de octubre
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se del dos mil catorce, que corre en fojas setenta y seis a ochenta
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. y cinco, que declar infundada la demanda, y reformndola
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas doscientos declararon fundada en parte; cumple con los requisitos de forma
cuarenta a doscientos cincuenta y cinco, subsanada en fojas contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
doscientos sesenta, que el actor solicita se le pague el importe de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
de doscientos cincuenta y tres mil ochocientos treinta y dos con artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
96/100 nuevos soles (S/.253,832.96), por los siguientes conceptos: es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
remuneracin, gratificacin, compensacin por tiempo de y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
servicios, bonificacin por retorno vacacional, escolaridad y vales el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
de alimentos dejados de percibir; ms intereses legales. Quinto: modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
El recurrente seala las siguientes causales de su recurso: i) que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
Interpretacin errnea del artculo 5 de la Directiva N 001-82- material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
INAP/DNP, aprobado por Resolucin Jefatural N 019-82-INAP/ material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
DIGESNAP. ii) Infraccin normativa referida a la vulneracin a d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96199
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de derecho
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin material, y d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c)
y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul
calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria
que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo
improcedente. Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso
del diecisis de enero de dos mil catorce, que corre en fojas que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
veintitrs a veintinueve, que la accionante solicita el pago de improcedente. Cuarto: Mediante escrito de demanda que corre
beneficios sociales por las labores realizadas para la demandada, en fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos setenta y seis,
por la suma de siete mil con 00/100 nuevos soles (S/.7,000.00). se aprecia que el actor pretende el reconocimiento de vnculo
Quinto: La parte recurrente denuncia como causales de su laboral al haber sido contratado mediante contratos de locacin
recurso de casacin: i) Aplicacin errnea del artculo I de la de servicios y administrativo de servicios; en consecuencia, el
Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, referida al principio de pago de beneficios sociales por la suma de quinientos ocho mil
veracidad del proceso laboral; ii) Aplicacin errnea del artculo ciento noventa y ocho con 8/100 nuevos soles (S/.508,198.8) que
IIII de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, referida al comprenden: compensacin por tiempo de servicios, vacaciones
principio de irrenunciabilidad de derechos y iii) Vulneracin de no gozadas y no pagadas, gratificaciones e indemnizacin por
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica despido arbitrario. . Quinto: La entidad recurrente seala como
del Per referida al debido proceso y la debida motivacin de las causal de su recurso: infraccin normativa del Decreto de
resoluciones. Sexto: Respecto de las causales descritas en los Urgencia N 094-94; seala que a travs de dicho dispositivo
tems i) y ii), se advierte que no se encuentran previstas como legal se estipul que el rgimen de contratacin para el personal
causales de casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636, de Mejoramiento de la Calidad de la Educacin Peruana (MECEP)
Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la debera ser bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 728; sin
Ley N 27021, en la medida que no se sustenta en la aplicacin embargo, cuando se produjo la absorcin con el Ministerio de
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de normas de Educacin, este tuvo que adecuarse al rgimen pblico regulado
derecho material, no obstante, el sustento de las mismas est por el Decreto Legislativo N 276, por ello considera que al
directamente relacionado con la apreciacin de los hechos y demandante no se le puede considerar como trabajador del
revaloracin probatoria, pues basta transcribir lo que seala la rgimen privado por el perodo 1999-2008. Sexto: Al respecto, es
recurrente: () dichos medios probatorios son de carcter de importante precisar que el recurso de casacin es por su naturaleza
declaracin jurada ante la autoridad administrativa laboral; y que extraordinaria, eminentemente formal y procede solo por las
guarda relacin a la verdadera remuneracin que perciba la causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
actora (...); a lo que se aade que : () las planillas electrnicas 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
ofrecidas por mi representada son una muestra del recorte la Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte que la infraccin
unilateral de sus remuneraciones (), tales hechos exceden el normativa no est prevista en la norma sealada, deviniendo en
control casatorio que corresponde realizar, por lo que devienen improcedente. Stimo: Sin perjuicio de lo expuesto, se advierte
en improcedentes. Stimo: Respecto de la causal descrita en que la entidad recurrente sustenta su denuncia en el artculo 386
el tem iii), es necesario precisar que el presente proceso se del Cdigo Procesal Civil, cuando el presente proceso ha sido
tramita bajo los alcances de la Ley N 26636, Ley Procesal del tramitado ntegramente bajo los alcances de la Ley N 26636, Ley
Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, norma Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
que contiene su propia normativa respecto al recurso de casacin, 27021, norma en la cual debi sustentar su recurso. Por estas
cuyo artculo 56 no contempla causal alguna de carcter procesal consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
como la invocada por el recurrente, por lo que la causal propuesta de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, recurso de casacin interpuesto por la demandada, Ministerio de
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley Educacin, representada por su abogado defensor Justo Enrique
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin Rodrguez Bueno, mediante escrito presentado el veintiocho de
interpuesto por la parte demandada, I.E.P. Los ngeles de Mara setiembre de dos mil diecisis, que corre en fojas seiscientos
Romero, mediante escrito de fecha veinte de octubre de dos mil veintiuno a seiscientos treinta y dos; ORDENARON la publicacin
quince, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso demandante, Csar Pereyra Chvez, sobre reconocimiento de
ordinario laboral seguido con la demandante Paola Elena Vicente vnculo laboral y otros; interviniendo como ponente la seora
Ataurima, sobre pago de beneficios sociales; interviniendo como jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ponente el seor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-29
LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO.
C-1554483-28 CAS. LAB. N 648-2016 MOQUEGUA
Indemnizacin por daos y perjuicios PROCESO ORDINARIO-
CAS. LAB. N 623-2017 LIMA NLPT Sumilla.- El plazo de prescripcin para las acciones
Reconocimiento de vnculo laboral y otros PROCESO ORDINARIO personales, como la accin de indemnizacin por daos y
Lima, veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete VISTO y perjuicios, se computa y rige conforme a las normas establecidas
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto en los artculos 1989 y siguientes del Cdigo Civil. Lima,
por la demandada, Ministerio de Educacin, representada por veinticinco de abril del dos mil diecisiete VISTA; la causa
su abogado defensor Justo Enrique Rodrguez Bueno, mediante nmero seiscientos cuarenta y ocho, guin dos mil diecisis,
escrito presentado el veintiocho de setiembre de dos mil diecisis, guin MOQUEGUA, en audiencia pblica de la fecha; y luego
que corre en fojas seiscientos veintiuno a seiscientos treinta y de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de junio sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos noventa y de casacin interpuesto por el demandante, Blas Barrientos
tres a seiscientos diecisiete, que confirm en parte la Sentencia Ros, mediante escrito de fecha dieciocho de diciembre de
apelada de fecha nueve de julio de dos mil catorce, que corre dos mil quince, que corre en fojas ochocientos noventa y siete
en fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos ochenta y a novecientos dos, contra el Auto de Vista de fecha nueve de
cuatro, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 ochenta y dos a ochocientos noventa y tres, que confirm el
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Auto apelado de fecha veintinueve de mayo del dos mil quince,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El que corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta,
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, que declar fundada la excepcin de prescripcin propuesta por
eminentemente formal y que procede solo por las causales la empresa demandada; en el proceso ordinario laboral seguido
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, con la demandada, Southern Per Copper Corporation,
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N sobre indemnizacin por daos y perjuicios. CAUSAL DEL
27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una norma RECURSO: Mediante resolucin de fecha dieciocho de enero de
de derecho material, b) La interpretacin errnea de una norma dos mil diecisiete, que corre en fojas cuarenta y tres a cuarenta y
 El Peruano
96200 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

seis del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso veintinueve de mayo del dos mil quince, que corre en fojas ciento
interpuesto por el demandante, por la siguiente causal: infraccin cuarenta y nueve a ciento cincuenta, que declar fundada la
normativa del inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil; excepcin de prescripcin propuesta por la parte demandada, y
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento REFORMNDOLA declararon INFUNDADA, en consecuencia:
sobre la causal denunciada. CONSIDERANDO: Primero: ORDENARON la continuacin del trmite del presente proceso
Antecedentes. Conforme se aprecia de la demanda, de fecha conforme a la norma procesal laboral; y DISPUSIERON publicar
catorce de febrero de dos mil catorce, que corre en fojas dieciocho la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a veintisis, subsanada en fojas treinta y tres, el actor solicita se a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la empresa
le pague la suma total de ciento cincuenta mil con 00/100 nuevos demandada, Southern Per Copper Corporation, sobre
soles (S/.150,000.00) por concepto de indemnizacin por daos indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como ponente
y perjuicios que comprende el lucro cesante, dao emergente, el seor juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S.
dao a la persona y dao moral derivado del incumplimiento de ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
normas laborales; ms los intereses legales, costos y costas del DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-30
proceso. Segundo: Mediante auto final de fecha veintinueve de
mayo del dos mil quince, que corre en fojas ciento cuarenta y CAS. LAB. N 649-2017 LIMA
nueve a ciento cincuenta, el Juzgado de Trabajo de Ilo de la Desnaturalizacin de contratos de locacin de servicios
Corte Superior de Justicia de Moquegua, declar fundada la y pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO
excepcin de prescripcin extintiva de la accin al considerar Lima, diecisiete de abril de dos mil diecisiete VISTO y
como fecha de inicio del cmputo del plazo de la prescripcin el CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
da cinco de noviembre de dos mil ocho, fecha a partir de la cual por el Procurador Publico a cargo de los asuntos judiciales
aplica la Ley N 27321, la cual establece el plazo perentorio de de la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
las acciones por derechos derivados de la relacin laboral en SUNARP, mediante escrito presentado con fecha diecisiete de
cuatro aos a partir del da siguiente de extinguido el vnculo octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
laboral, en consecuencia, al haberse interpuesto la demanda ochenta a cuatrocientos ochenta y cuatro, contra la Sentencia
el da catorce de febrero de dos mil catorce, estim que el de Vista contenida en la resolucin de fecha diecinueve de julio
plazo de cuatro aos transcurri en exceso. Tercero: La Sala de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y
Superior Mixta Descentralizada de Ilo de la Corte Superior en seis a cuatrocientos setenta y seis, que confirm la Sentencia
referencia, mediante Auto de Vista de fecha nueve de diciembre apelada contenida en la resolucin de fecha veintiuno de
de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos ochenta noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos
y dos a ochocientos noventa y tres, confirm el auto apelado uno a cuatrocientos once, que declar fundada en parte la
al determinar que la pretensin demandada es de carcter demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados
laboral, por lo cual concluy que s es aplicable al caso de autos en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N
la Ley N 27321. Cuarto: La infraccin normativa podemos 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo
conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es
incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando un medio impugnatorio extraordinario eminentemente formal
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
de los alcances del concepto de infraccin normativa, conforme modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
a lo previsto en el artculo 34 de la Ley N 29497, Ley Procesal que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho
del Trabajo, esta debe incidir directamente sobre la decisin material, b) la interpretacin errnea de una norma de derecho
contenida en la resolucin impugnada. Quinto: Respecto a la material, c) la inaplicacin de una norma de derecho material, y
infraccin invocada, cabe sealar que el recurrente denuncia d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
la aplicacin del inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil, el Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
cual establece uno de los supuestos del plazo de prescripcin casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
para las acciones personales, y no la Ley N 27321, que regula est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
el plazo de prescripcin en el mbito laboral; ya que considera Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley
que esta ltima solo es aplicable a los derechos y beneficios N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
sociales especficos reconocidos expresamente en las normas 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
sustantivas laborales. Sexto: Para resolver la controversia fundamente con claridad y precisin las causales descritas en
suscitada es menester precisar que la presente demanda tiene el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente:
como pretensin principal el pago por indemnizacin de daos y a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
perjuicios derivada de la inejecucin de obligaciones en la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma,
se tendr que determinar la existencia de dolo, culpa leve o culpa c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul
inexcusable, la relacin de causalidad respectiva, la antijuridicidad es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
de la accin y el posible dao a indemnizar; puesto que el y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria
objeto de la pretensin es el resarcimiento econmico por las calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo
enfermedades profesionales contradas al ejecutar las funciones acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso
para las cuales fue contratado el recurrente, resarcimiento que que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
tiene carcter personal pues deriva de un contrato de trabajo, improcedente. Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en
vinculacin establecida mediante el certificado de trabajo que fojas ocho a catorce, subsanada en fojas ciento sesenta y seis a
corre en fojas dos; por lo tanto, resulta factible la aplicacin ciento noventa y cuatro, que la actora solicita la desnaturalizacin
del plazo de prescripcin de diez (10) aos, establecido en el de los contratos de locacin de servicios y se le reconozca s
inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil, puesto que a las relacin laboral a plazo indeterminado, como consecuencia, se
pretensiones indemnizatorias no les es aplicable la Ley N 27321 le pague el reintegro de remuneraciones y beneficios sociales,
al no estar previsto en ella expresamente. Stimo: De tal modo, que comprende: gratificaciones, vacaciones y compensacin
teniendo en cuenta lo anterior y que la demanda fue interpuesta por tiempo de servicios, as como las asignaciones por
el catorce de febrero de dos mil catorce; contabilizando a partir movilidad, refrigerio escolaridad y cierre de pacto, por la suma
de la emisin del Informe de Evaluacin Mdica de Incapacidad, de doscientos cuarenta y siete mil novecientos dieciocho y
esto es, desde el cinco de noviembre de dos mil ocho; a la fecha 63/100 nuevos soles (S/.247,918.63); ms intereses legales.
de interposicin de la demanda no ha transcurrido el plazo de Quinto: El recurrente denuncia como causal de su recurso la
los diez (10) aos; por tanto, la prescripcin en dicho supuesto inaplicacin de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la
no ha operado vlidamente como lo sostienen las instancias de Constitucin Poltica del Per. Sobre la causal denunciada,
mrito, en consecuencia, se desestima la excepcin deducida se debe indicar que el recurso de casacin es eminentemente
y se ampara la causal denunciada. Octavo: Finalmente, al formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
haberse determinado la aplicacin del inciso 1) del artculo 2001 en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo,
del Cdigo Civil para el plazo de prescripcin de la demanda modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, referidas a
por indemnizacin de daos y perjuicios y al declarar infundada normas de carcter material. En el caso concreto, se debe
la excepcin planteada, corresponde ordenar al juzgado indicar que la parte recurrente denuncia la inaplicacin de una
continuar con la tramitacin del presente proceso para lo cual norma de carcter procesal, lo cual no est previsto en la norma
deber fijar fecha para la Audiencia de Juzgamiento a efectos citada; en consecuencia, la causal denunciada deviene en
de determinar los hechos requeridos de prueba, as como la improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
admisin y actuacin de los medios de prueba a fin de emitir un dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
pronunciamiento respecto al fondo. Por estas consideraciones: del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
interpuesto por el demandante, Blas Barrientos Rios, mediante por el Procurador Publico a cargo de los asuntos judiciales
escrito de fecha dieciocho de diciembre de dos mil quince, que de la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
corre en fojas ochocientos noventa y siete a novecientos dos; SUNARP, mediante escrito presentado con fecha diecisiete de
en consecuencia, CASARON el Auto de Vista de fecha nueve octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ochocientos ochenta a cuatrocientos ochenta y cuatro, y ORDENARON la
ochenta y dos a ochocientos noventa y tres; y actuando en publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
sede de instancia: REVOCARON el Auto Apelado de fecha Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96201
por la demandante, Mireille Vera Arce, sobre desnaturalizacin el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, RELIMA
de contratos de locacin de servicios y pago de beneficios AMBIENTAL S.A. y otro, sobre reintegro de remuneraciones y
sociales; interviniendo como ponente el seor juez supremo otro; interviniendo como ponente la seora jueza suprema De
Rodas Ramrez y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. AREVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-31 BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-32

CAS. LAB. N 673 - 2017 LIMA CAS. LAB. N 728-2017 LIMA

Reintegro de remuneraciones y otros PROCESO ORDINARIO Incumplimiento de normas laborales y otros PROCESO
Lima, diecisiete de abril de dos mil diecisiete VISTO y ORDINARIO Lima, diecisiete de abril de dos mil diecisiete VISTO
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por el demandante, Rubn Matos Cisneros, mediante escrito por la entidad demandada, Ministerio de Desarrollo e Inclusin
presentado el veintiocho de setiembre de dos mil diecisis, que Social (MIDIS), mediante escrito de fecha veintisis de octubre de
corre en fojas quinientos cincuenta y cuatro a quinientos sesenta dos mil diecisis, que corre de fojas mil ciento setenta y dos a mil
y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de junio de ciento ochenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha
dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos tres a quinientos diecisis de setiembre de dos mil diecisis, que corre de fojas mil
ocho, que revoc la Sentencia apelada de fecha veinte de ciento treinta y siete a mil ciento cincuenta y tres, que confirm la
octubre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos Sentencia apelada de fecha veintitrs de octubre de dos mil
dieciocho a cuatrocientos veintisiete, que declar fundada la quince, que corre de fojas mil ciento dos a mil ciento trece, que
demanda y reformndola declararon infundada; cumple con los declar fundada en parte la demanda, cumple con los requisitos
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y
las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
de una norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material,
una norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma b) la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c)
de derecho material, y d) la contradiccin con otras resoluciones la inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul
interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por es la correcta interpretacin de la norma, c) cul es la norma
qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los inaplicada y por qu debi aplicarse y d) cul es la similitud
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
sobre el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas Cuarto: Se aprecia de la demanda de fecha siete de enero de dos
veinticuatro a treinta, subsanada en fojas treinta y tres a treinta mil ocho, que corre de fojas noventa a ciento catorce, que la
y seis, el actor pretende que se ordene a la demandada cumpla accionante solicita el reconocimiento de su relacin laboral por el
con el pago de reintegro de remuneraciones por discriminacin periodo comprendido entre el uno de enero de mil novecientos
salarial desde el mes de abril de dos mil doce hasta la fecha noventa y siete al treinta y uno de agosto de mil novecientos
de interposicin de la demanda. Quinto: El recurrente seala, noventa y nueve, el cual corresponde al periodo en el que las
textualmente: Que existe contradiccin en el contenido de la partes se han vinculado mediante contrato de locacin de servicios
Sentencia con lo que se ha resuelto en las conclusiones del y que la demandada reconozca su derecho a percibir la
Acta de Inspeccin 2407-2012 de fecha 3 de septiembre del compensacin por tiempo de servicios (CTS) por el periodo
presente ao, por lo que existiendo contradiccin con los hechos comprendido entre el uno de enero de mil novecientos noventa y
relacionados con la primaca de la realidad, es que el despacho siete al treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y
debe concluir procedente el recurso de casacin por que la nueve, el pago de las vacaciones no gozadas y la indemnizacin
Sala no ha merituado conforme debe ser los argumentos de la vacacional por el mismo periodos y las gratificaciones de julio y
demanda en relacin a los hechos de primaca de la realidad diciembre de los aos noventa y siete a noventa y nueve, adems
(). Sexto: Resulta pertinente sealar que el recurso de del pago de las remuneraciones bsicas por el periodo
casacin por su naturaleza extraordinaria y formal requiere del comprendido entre el uno de julio de dos mil cinco al treinta y uno
cumplimiento de determinados requisitos establecidos por la de diciembre de dos mil siete, se reconozca el derecho a percibir
ley para su interposicin, dentro de los que se encuentran las la remuneracin bsica de tres mil quinientos con 00/100 nuevos
causales para recurrir en casacin. Dichas causales vienen a soles (S/.3,500.00), el cual corresponde al nivel remunerativo de
ser los supuestos contemplados en la ley como justificantes Tcnico A; asimismo, pretende el abono de los devengados que
para la interposicin de dicho recurso, las cuales se encuentran se generen en el curso del proceso y hasta la oportunidad que la
previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del demandada cumpla con la regularizacin solicitada, ms intereses
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, el cual legales. Quinto: La parte recurrente denuncia como causales de
seala taxativamente como causales del recurso de casacin su recurso: i) Inaplicacin del inciso b) del artculo 30 del
la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de Decreto Legislativo N 728, Texto nico Ordenado de la Ley
una norma de derecho material. Stimo: En el caso de autos, de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
del anlisis del recurso de casacin se aprecia que el recurrente Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Interpretacin errnea del
no denuncia ninguna causal casatoria prevista en la ley, aunado inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per.
a ello, no menciona norma alguna, limitndose a efectuar citas iii) Interpretacin errnea de la Ley N 27321. iv) Inaplicacin
de pronunciamientos del Tribunal Constitucional y la Resolucin del artculo 39 de la Constitucin Poltica del Per. v)
Sub Directoral N 827-2012-MTPE, dndole el carcter de Inaplicacin del artculo 40 de la Constitucin Poltica del
un recurso de apelacin y no de un recurso de casacin; Per. vi) Inaplicacin del artculo 41 de la Constitucin
por tanto, no se ha cumplido con la exigencia establecida en Poltica del Per. vii) Inaplicacin del artculo 42 de la
el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Constitucin Poltica del Per. viii) Inaplicacin del artculo 5
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en de la Ley Marco del Empleo Pblico. ix) Contradiccin con
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo otras resoluciones expedidas por la Corte Supremas en
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal casos objetivamente similares. x) Interpretacin errnea de
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto del Per. Sexto: Con relacin a las causales denunciadas en los
por el demandante, Rubn Matos Cisneros, mediante escrito tems i), iv), v), vi), vii) y viii), corresponde indicar que cuando se
presentado el veintiocho de setiembre de dos mil diecisis, denuncia la causal de inaplicacin de una norma material, se debe
que corre en fojas quinientos cincuenta y cuatro a quinientos demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica
sesenta y dos; ORDENARON la publicacin de la presente establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
 El Peruano
96202 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

debemos decir que si bien las normas no han sido aplicada en la Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
Sentencia de Vista; sin embargo, no explica por qu debi 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
aplicarse al caso de autos ni como modificara el resultado del la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
juzgamiento, toda vez que de sus argumentos se advierte que con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
solo se limita a cuestionar los hechos de los que se ha valido el de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma
Colegiado Superior para confirmar la Sentencia de Vista, ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse,
circunstancia que no constituye objeto de anlisis casatorio; b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la
incumpliendo as con el requisito previsto en el inciso c) del norma inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
improcedentes. Stimo: En cuanto a la causal denunciada en el requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
tem ii), se debe tener en cuenta que la casacin laboral se pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
encuentra referido al examen de las normas de derecho material. cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
En el caso concreto, se advierte que la interpretacin errnea Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda del veintids de
denunciada est precisada a un principio, el cual es un precepto octubre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos veintids
genrico que requiere de un desarrollo legal y no puede ser a doscientos veintiocho, que la accionante solicita se ordene a
invocado como causal; en ese sentido, se aprecia que la causal la demandada el pago de una indemnizacin por los daos y
denunciada no cumple con lo establecido en el inciso b) del perjuicios al haber resuelto su vnculo laboral de manera unilateral
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, y arbitraria. Al respecto, se advierte que el recurrente no precisa
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en una causal de casacin conforme a lo establecido en el artculo
improcedente. Octavo: Con relacin a las causales contenidas 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
en los tems iii) y x), se debe precisar que la interpretacin por el artculo 1 de la Ley N 27021 y no fundamenta con
errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera claridad conforme el artculo 58 de la precitada norma procesal,
correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, pues, redacta el recurso como si fuera de apelacin; y si bien el
al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le fundamento del mismo indica que la causa debi ser resuelta
corresponde. En el caso concreto, el impugnante no cumple con mediante la correcta aplicacin de la norma material contenida en
fundamentar de forma clara y precisa cual sera la correcta el artculo 1969 del Cdigo Civil, referido a responsabilidad civil
interpretacin de las normas invocadas, ni como su aplicacin extracontractual, lo cierto es que esta denuncia debi hacerse en
modificara el resultado. Adems, que los argumentos expuestos alguna de las formas prescritas en las normas legales indicadas.
se orientan a cuestionar el criterio jurisdiccional, lo cual es Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por
contrario a los fines del recurso de casacin, por lo que no cumple el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
con lo establecido por el inciso b) de la Ley N 26636, Ley Procesal modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon
del Trabajo, modificado el artculo 1 de la Ley N 27021; IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte
deviniendo en improcedentes. Noveno: Respecto de la causal demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito de fecha once
denuncia en el tem ix), debemos decir que las resoluciones de diciembre del dos mil quince, que corre en fojas trescientos
expuestas para fundamentar la contradiccin, deben ser cincuenta y cuatro a trescientos cincuenta y nueve; ORDENARON
pronunciadas en casos objetivamente similares y dicha la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
contradiccin debe estar referida a una de las causales que se Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
enumera en los incisos a), b) y c) del artculo 56 de la Ley N con la demandante, Tania Libertad Garca Pinedo, sobre
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como ponente
la Ley N 27021 (interpretacin errnea, aplicacin indebida o el seor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S.
inaplicacin de una norma de derecho material), tal como lo prev ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE,
el inciso d) del citado artculo; sin embargo, se advierte que la DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-34
parte impugnante no ha cumplido con lo establecido en la citada
norma, pues, no seala cul es la supuesta contradiccin de la CAS. LAB. N 878-2017 ICA
Sentencia de Vista con las Sentencias que invoca. Adems, se Reintegro de remuneraciones y otro PROCESO ORDINARIO
debe precisar que no adjunta copia de la Sentencia que invoca, Lima, treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete VISTO y
por lo que incumple con el requisito de forma previsto en el inciso CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
f) del artculo 57 de la citada Ley; en consecuencia, la causal por la demandante, Dorina Fajardo Penagos, mediante escrito
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, presentado el veinticinco de octubre de dos mil diecisis, que
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N corre en fojas novecientos sesenta y dos a novecientos setenta y
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de setiembre
la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de de dos mil diecisis, que corre en fojas novecientos veinticinco a
casacin interpuesto por la entidad demandada, Ministerio de novecientos cincuenta y dos, que confirm la Sentencia apelada
Desarrollo e Inclusin Social (MIDIS), mediante escrito de fecha de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisis, que corre en
veintisis de octubre de dos mil diecisis, que corre de fojas mil fojas ochocientos setenta y cuatro a ochocientos ochenta y cuatro,
ciento setenta y dos a mil ciento ochenta y cinco; y ORDENARON que declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
por la demandante, Jenny Louise Chacate Salas, sobre por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de
incumplimiento de normas laborales y otros; y los devolvieron. S. casacin es eminentemente formal, y procede solo por las
S. ARVALO VELA, MAC RAE THAYS, RODAS RAMREZ, DE causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-33 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de
CAS. LAB. N 818 -2016 SAN MARTN una norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de
Indemnizacin por daos y perjuicios PROCESO ORDINARIO una norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma
Lima, doce de setiembre de dos mil diecisis VISTO y de derecho material y d) la contradiccin con otras resoluciones
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
por la parte demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
de fecha once de diciembre del dos mil quince, que corre en fojas siempre que dicha contradiccin este referida a una de las
trescientos cincuenta y cuatro a trescientos cincuenta y nueve, causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de octubre en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos cuarenta y dos modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
a trescientos cincuenta, que confirm la Sentencia apelada de que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin
fecha diecisiete de abril del dos mil quince, que corre en fojas las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley,
doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y ocho, que y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los
por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, el fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho de la demanda, que corre en fojas ocho a trece, que la actora
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho solicita el pago de los incrementos remunerativos, reconocidos
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y en el convenio colectivo de mil novecientos ochenta y nueve a
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte mil novecientos noventa y sus incidencias en la bonificacin
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en vacacional, quinquenio, gratificaciones y compensacin por
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin tiempo de servicios; ms intereses legales, con costas y costos
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: del proceso. En la demanda del proceso acumulado, Expediente
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96203
N 2008-207, que corre en fojas doscientos quince a doscientos reintegro de remuneraciones por trato salarial desigual, por la
dieciocho, el actor solicita (), la actora solicita el reintegro de suma de treinta y un mil trescientos ochenta y dos con 88/100
remuneraciones por reajuste remunerativos, provenientes de soles (S/.31, 382.88), entre otras pretensiones. Quinto: La
la segunda clusula de remuneraciones bsicas del convenio entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
colectivo de mil novecientos ochenta y dos a mil novecientos Inaplicacin del artculo 5 y siguientes de la Ley N 28175,
ochenta y tres; ms intereses legales, con costos del proceso. Ley Marco del Empleo Pblico; sosteniendo que el Colegiado
Quinto: La recurrente denuncia como causales de su recurso: Superior infringe la norma denunciada, al reconocer la existencia
i) Contravencin a las normas que garantizan el derecho a de un vnculo de laboral a plazo indeterminado y ordena el pago
un debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, derecho de beneficios sociales, sin el actor haya acreditado su ingreso
a la adecuada motivacin, congruencia procesal, derecho mediante concurso pblico de mritos. ii) Contradiccin con el
de defensa e instancia plural de acuerdo a los incisos 3) y precedente vinculante emitido por el Tribunal Constitucional
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. recado en el expediente N 5057-2013-PA/TC; sealando que
ii) Interpretacin errnea de la parte in fine de la Clusula la instancia de mrito desconoci el criterio desarrollado en la
Segunda del Convenio Colectivo de 1989-1990. Sexto: sentencia mencionada, en el cual se estableci la importancia de
Sobre la causal denunciada en el tem i), se debe indicar que la meritocracia para el ingreso a la administracin pblica. Sexto:
las causales de casacin se encuentran previstas en el artculo Sobre la causal denunciada en el tem i), se debe sealar que
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se derecho material, se debe demostrar la pertinencia de la misma
advierte que la contravencin no se encuentra prevista como a la relacin fctica establecida en la Sentencia recurrida y cmo
causal de casacin en la norma citada; en consecuencia, deviene su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
en improcedente. Stimo: Respecto a la causal contemplada en concreto, la entidad recurrente no ha expuesto el fundamento
el tem ii), debemos sealar que si bien los convenios colectivos por el cual la norma que invoca debi ser aplicada, limitndose
constituyen normas materiales propias del Derecho Laboral, sin a sealar de manera genrica que el actor no ha acreditado su
embargo, debido a su origen particular, solo son aplicables a ingres por concurso pblico de mritos; en consecuencia, no se
las partes que intervienen en su celebracin, no teniendo para ha cumplido con lo previsto en el inciso c) del artculo 58 de la
el ordenamiento jurdico nacional la importancia que ostentan las Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artculo
normas legales, las cuales gozan de un efecto general; razn 1 de la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Stimo:
por la cual no cumple con lo establecido en el artculo 56 de En cuanto a la causal sealada en el tem ii), debemos decir,
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el que el citado precedente vinculante tiene como premisa para
artculo de la Ley N 27021, deviene en improcedente. Por estas su aplicacin, la reposicin a un puesto de trabajo, por haberse
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 extinguido el vnculo laboral; supuesto dismil al petitorio del
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por presente proceso, en el cual la actora solicita implcitamente la
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE desnaturalizacin de los contratos, encontrndose con vnculo
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Dorina vigente, motivo por el cual, la causal denunciada deviene en
Fajardo Penagos, mediante escrito presentado el veinticinco improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
de octubre de dos mil diecisis, que corre en fojas novecientos dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
sesenta y dos a novecientos setenta y tres; y ORDENARON del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Piura,
con la parte demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
reintegro de remuneraciones y otro; interviniendo como ponente presentado el veintiuno de diciembre dos mil quince, que corre en
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. fojas trescientos setenta y nueve a trescientos ochenta y dos; y
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-35 Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, Isabel Cruz Pulache, sobre pago de
CAS. LAB. N 897 - 2016 PIURA beneficios sociales y otros; interviniendo como ponente la seora
Pago de beneficios sociales y otros PROCESO ORDINARIO jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
Lima, veintitrs de setiembre de dos mil diecisis VISTO y ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-36
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Piura,
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito CAS. LAB. N 946-2017 LIMA
presentado el veintiuno de diciembre dos mil quince, que corre Desnaturalizacin de contrato y otro PROCESO ORDINARIO
en fojas trescientos setenta y nueve a trescientos ochenta y dos, - NLPT Lima, cinco de mayo de dos mil diecisiete VISTO y
contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrs de setiembre CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta y por el Procurador Pblico encargado de los asuntos Judiciales
seis a trescientos setenta y cinco, que confirm la Sentencia del Poder Judicial, mediante escrito presentado el veinticinco
apelada de fecha tres de junio de dos mil quince, que corre en de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
fojas trescientos veintinueve a trescientos cuarenta, que declar diecisis a cuatrocientos veinticinco, contra la Sentencia de Vista
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma de fecha quince de agosto de dos mil diecisis, que corre en fojas
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 trescientos ochenta y siete a cuatrocientos trece, que confirm
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el en parte la Sentencia apelada de fecha trece de marzo de dos mil
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin quince, que corre en fojas trescientos veinticuatro a trescientos
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal cuarenta y cuatro, que declar fundada en parte la demanda;
y que procede solo por las causales taxativamente prescritas cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
Conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos doscientos treinta y nueve a doscientos sesenta y dos, subsanada
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe en fojas doscientos sesenta y siete a doscientos ochenta y cuatro,
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se el actor solicita la desnaturalizacin de los contratos de servicios
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. no personales y la invalidez de los contratos administrativos de
Cuarto: Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre servicios; en consecuencia, el reconocimiento de vnculo laboral
en fojas veinte a treinta y cinco, la demandante pretende se y el pago de sus beneficios sociales; adems, del depsito de la
ordene a la entidad demandada cumpla con pagarle beneficios compensacin por tiempo de servicios; ms intereses legales,
sociales, por los siguientes conceptos: compensacin por con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito
tiempo de servicios, gratificaciones y vacaciones, as como el de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley
 El Peruano
96204 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la extraordinario, eminentemente formal, y procede solo por las
parte impugnante no consinti la resolucin adversa de primera causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
instancia, pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
veinte de marzo de dos mil quince, que corre en fojas trescientos la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de
cuarenta y siete a trescientos setenta; asimismo, seala su pedido una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de
casatorio principal como anulatorio y de manera subordinada como una norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
de la citada norma Sexto: La entidad recurrente denuncia como expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
causales de su recurso: i) Infraccin normativa por aplicacin Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
indebida del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
Decreto Legislativo N 1057. iii) Infraccin normativa por parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
inaplicacin del artculo 5 de la Ley N 28175, Ley Marco del descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso
Empleo Pblico. iv) Infraccin normativa por interpretacin sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
errnea de las normas reglamentarias. Stimo: La infraccin la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse;
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
una resolucin, originando con ello que la parte que se considere invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, relativas corre en fojas veintids a treinta y cuatro, subsanada en fojas
a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin. treinta y siete a treinta y nueve, que el actor pretende el reintegro
Adems, otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. de las remuneraciones devengadas por homologacin a la
Octavo: Sobre la causal denunciada en el tem i), se debe Categora de Oficial de Aduanas III, a partir del uno de julio de dos
precisar que existe aplicacin indebida de una norma de derecho mil dos al treinta y uno de octubre de dos mil siete, as como su
material, cuando se aplica una norma impertinente a la relacin incidencia en las gratificaciones, vacaciones y compensacin por
fctica establecida en el proceso. En el caso concreto, se advierte tiempo de servicios; asimismo, solicita el pago de indemnizacin
que la entidad recurrente seala la norma que se habra aplicado por daos y perjuicios. Pretensiones que ascienden a la suma
indebidamente; sin embargo, no precisa la norma que debi total de trescientos noventa y cuatro mil ochocientos ochenta y
aplicarse; adems, que no ha establecido los fundamentos que ocho con 32/100 nuevos soles (S/.394,888.32), ms intereses
sustentan la supuesta infraccin normativa; en consecuencia, legales, con costas y costos del proceso. Quinto: El recurrente
al no demostrar la incidencia directa de la supuesta infraccin denuncia como causal de casacin: i) vulneracin del inciso
normativa con la decisin impugnada; requisitos de procedencia 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; ii)
contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, contravencin de los incisos 3), 5) y 14) del artculo 139 de
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene en improcedente. la Constitucin Poltica del Per, as como de los Artculos
Noveno: En relacin a las causales contempladas en los tems I, III, VII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
ii) y iii), corresponde manifestar que cuando se denuncia la Sexto: En cuanto a las causales sealadas en los acpites i) y ii),
causal de inaplicacin de una norma material, se debe demostrar debe considerarse que el recurso de casacin es eminentemente
la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
del juzgamiento. En el caso concreto, debemos decir que la modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, referidas a
entidad recurrente no explica de manera concreta las razones, normas de naturaleza material. En el caso concreto, se aprecia
por las cuales debieron aplicarse las supuestas infracciones que el recurrente denuncia vulneracin y contravencin, las
normativas sobre la decisin impugnada, toda vez que pretende cuales no se encuentran previstas como causales de casacin en
a travs de sus argumentos que esta Sala Suprema revise el artculo antes citado, ms an si denuncian normas de carcter
nuevamente los hechos en el proceso, lo cual es contrario a la procesal; en consecuencia, devienen en improcedentes. Por
naturaleza y fines del recurso de casacin; en consecuencia, al no estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
cumplir con el inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
Ley Procesal del Trabajo; deviene en improcedente. Dcimo: el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
En relacin a la causal contenida en el tem iv), se debe indicar el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Avilio
que la entidad recurrente no ha descrito con claridad ni precisin Orlando Minaya Rojas, mediante escrito de fecha doce de
la supuesta infraccin normativa; requisitos de procedencia noviembre de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
contemplado en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, treinta y ocho a cuatrocientos cuarenta y seis; ORDENARON
Nueva Ley Procesal del Trabajo; deviene en improcedente. la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral seguido
primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley con la demandada, Superintendencia Nacional de de Aduanas
Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso y de Administracin Tributaria SUNAT, sobre reintegro de
de casacin interpuesto el Procurador Pblico a cargo de remuneraciones y otro; interviniendo como ponente el seor juez
los asuntos Judiciales del Poder Judicial, mediante escrito supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN
presentado el veinticinco de agosto de dos mil diecisis, que corre FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
en fojas cuatrocientos diecisis a cuatrocientos veinticinco; y BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-38
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral CAS. LAB. N 1042-2016 LIMA
seguido por la demandante, Pedro Antonio Arenazas Pio, sobre Cese de actos de hostilidad PROCESO ORDINARIO
desnaturalizacin de contrato y otro; interviniendo como ponente Lima, veintisis de setiembre de dos mil diecisis VISTO y
el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ, por la parte demandada Superintendencia de Transporte
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-37 Terrestre de Personas, Carga y Mercancas SUTRAN,
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito de fecha
CAS. LAB. N 978-2016 LIMA trece de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas mil trece
Reintegro de remuneraciones y otro PROCESO ORDINARIO a mil veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha doce de
Lima, diecinueve de setiembre de dos mil diecisis VISTO y octubre de dos mil quince, que corre en fojas novecientos noventa
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto y seis a fojas mil ocho, que confirm la Sentencia apelada de
por el demandante, Avilio Orlando Minaya Rojas, mediante fecha diecinueve de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
escrito de fecha doce de noviembre de dos mil quince, que corre novecientos treinta y nueve a novecientos cincuenta y uno, que
en fojas cuatrocientos treinta y ocho a cuatrocientos cuarenta y declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
seis, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos veintiocho de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
a cuatrocientos treinta y cinco, en el extremo que revoc la artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
resolucin nmero siete emitida en Audiencia nica de fecha es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
siete de agosto de dos mil doce, que corre en fojas doscientos y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
cincuenta y seis a doscientos sesenta, que declar infundada la el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
excepcin de cosa juzgada, reformndola declararon fundada; modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96205
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en cinco a ciento noventa y uno subsanada a fojas doscientos
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin cincuenta y nueve a doscientos sesenta y uno, corre la demanda
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo, interpuesta por el demandante, Segundo Pablo Liendo Carpio
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley contra las empresas Mediterrneo Fish S.A.C., Negocios Atenea
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley S.A.C. y Consorcio Vollmacht S.A.C.; en la que postul como
N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con pretensin el pago por reintegro de remuneraciones
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de correspondiente al perodo comprendido desde el uno de julio de
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha dos mil once al cuatro de enero de dos mil doce; utilidades,
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Compensacin por Tiempo de Servicios, Vacaciones y
Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma Gratificaciones correspondiente al perodo comprendido desde el
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud uno de octubre de dos mil seis al cuatro de enero de dos mil doce
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste por participacin de pesca equivalente al 22.40% un monto
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos ascendente a setenta y cuatro mil quinientos catorce con 14/100
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe nuevos soles (S/.74,514.14), ms intereses legales, costos y
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se costas del proceso. b) Sentencia de primera instancia: El Juez
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. del Primer Juzgado Mixto de la Corte Superior de Justicia de
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda interpuesta con Moquegua a travs de la Sentencia emitida de fecha veintitrs de
fecha trece de diciembre de dos mil once que corre en fojas ciento enero de dos mil catorce, que corre en fojas novecientos noventa
cincuenta y nueve a ciento sesenta y ocho, que el actor solicita y cuatro a mil quince, declar fundada en parte la demanda,
el cese de actos de hostilidad al no haberlo inscrito en planillas ordenando el pago de cincuenta y dos mil noventa y seis con
como trabajador a plazo indeterminado y no haberle pagado las 35/100 nuevos soles (S/. 52,096.35). c) Sentencia de segunda
remuneraciones de enero del dos mil once a diciembre del dos instancia: Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala Mixta
mil once. Quinto: La parte recurrente denuncia como causal Descentralizada de Ilo de la misma Corte Superior de Justicia,
del recurso la vulneracin del debido proceso y la debida mediante Sentencia de Vista de fecha trece de agosto de dos mil
motivacin, y si bien no seala las normas legales pertinentes catorce confirm la sentencia apelada por considerar que
respecto de cada uno de tales derechos, corresponde precisar conforme con la Partida N 5000008 que corre de fojas sesenta y
que estos se encuentran en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de cuatro a setenta y cinco, la embarcacin Huacho 10 perteneci a
la Constitucin Poltica del Per; y seala adems la vulneracin Pesca Per y que el actor labor en dicha embarcacin, lo que se
del Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. corrobora con las boletas de pago de fojas seis a cincuenta y
Al respecto, es necesario precisar que el presente proceso se cuatro y dems medios probatorios que corren en autos.
tramita bajo los alcances de la Ley N 26636, Ley Procesal del Segundo: La infraccin normativa La infraccin normativa
Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, norma podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas
que contiene su propia normativa respecto al recurso de casacin, jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin,
cuyo artculo 56 no contempla causal alguna de carcter procesal originando con ello que la parte que se considere afectada por la
como las invocadas por la parte recurrente, por lo que devienen misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas
por la parte demandada Superintendencia de Transporte a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
Terrestre de Personas, Carga y Mercancas SUTRAN, una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito de normas, como son las de carcter adjetivo. Tercero: Antes de
fecha trece de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas mil emitir pronunciamiento de fondo, esta Sala Suprema considera
trece a mil veintiuno; ORDENARON la publicacin de la presente necesario, desarrollar la evolucin legislativa de la regulacin del
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en rgimen laboral de los trabajadores al servicio de empresas
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Carlos dedicadas a la extraccin de anchoveta. En ese sentido debemos
Edgardo Sipn Matute, sobre cese de actos de hostilidad; decir: a) Por Decreto Ley N 21451 del veinticuatro de marzo de
interviniendo como ponente el seor juez supremo Arias mil novecientos setenta y seis, se declara en estado de
Lazarte y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN reorganizacin y reestructuracin a la Empresa Pblica de
FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, Produccin de Harina y Aceite de Pescado (PESCA PER). b)
MALCA GUAYLUPO. C-1554483-39 Mediante Decreto Ley N 21558 del veintiuno de julio de mil
novecientos setenta y seis, se dispone que PESCA PER
CAS. LAB. N 1050-2015 MOQUEGUA transfiriera su flota a pequeas empresas privadas, disponiendo el
Pago de reintegro de remuneraciones y otros PROCESO artculo 2 de la citada norma que la actividad de extraccin de
ORDINARIO NLPT SUMILLA: La Segunda Disposicin Final del anchoveta se efectuara por empresas constituidas al amparo del
Decreto Supremo N 009-76-TR, establece que las remuneraciones Decreto Ley N 21435, bajo la forma de Sociedad Comercial de
y condiciones de trabajo taxativamente indicados en el citado Responsabilidad Limitada, denominadas Pequeas Empresas de
decreto supremo, solo rigen para las relaciones de las Pequeas Extraccin de Anchoveta, las que podran contar con
Empresas de Extraccin de Anchoveta y los pescadores a su embarcaciones que en ningn caso excedieran de seiscientos
servicio y no para otro tipo de empresa pesquera. Lima, veinte (620) toneladas mtricas de capacidad de bodega en
veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete VISTA; con los conjunto, y cuyos ingresos no excedieran el lmite establecido en
acompaados la causa nmero mil cincuenta, guion dos mil el artculo 3 del Decreto Ley N21435, el cual estableca
quince, guion MOQUEGUA, en audiencia pblica de la fecha; y textualmente los valores siguientes: Artculo 3.- Para los efectos
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente de la presente Ley, se considera Pequea Empresa a las
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de empresas de propiedad privada cuyo Valor Bruto de Ingresos al
casacin interpuesto por la codemandada, CONSORCIO ao sea inferior a los siguientes lmites, expresados en sueldos
VOLLMACHT S.A.C., mediante escrito de fecha veintisis de mnimos vitales por ao de la Provincia de Lima: Actividades
agosto de dos mil catorce, que corre en fojas mil ciento noventa y Econmicas Valor Bruto de Ingresos Anuales Agrcolas,
uno a mil doscientos nueve, contra la Sentencia de Vista de Pecuarias y Agropecuarias 260 Extractivas 820 De transformacin
fecha trece de agosto de dos mil catorce que corre en fojas mil 590 Comercio de Bienes 590 Transporte 470 Comercio de
ciento treinta y ocho a mil ciento sesenta y uno, que confirm la Servicios 590. c) El Decreto Ley N 21435, fue derogado por el
Sentencia de primera instancia de fecha veintitrs de enero de artculo 46 del Decreto Ley N 23189, del veintisiete de julio de
dos mil catorce que corre en fojas novecientos noventa y cuatro a mil novecientos ochenta, que estableci lo siguiente: Artculo
mil quince que declar fundada en parte la demanda; en el 3.- Entindase por Pequea Empresa la dedicada a la produccin
proceso seguido por el demandante, Segundo Pablo Liendo de bienes, a la prestacin de servicios o a la comercializacin de
Carpio, sobre pago de reintegro de remuneraciones por bienes y que rena concurrentemente los siguientes requisitos: a.
participacin en pesca. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante Que desarrolle su actividad como empresa unipersonal o como
resolucin de fecha catorce de marzo de dos mil diecisiete, que empresa individual de responsabilidad limitada a que se refiere el
corre en fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y uno del Decreto Ley N 21621. b. Que el titular de la empresa tenga
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso participacin efectiva y directa en el proceso de produccin,
interpuesto por la empresa recurrente por la siguiente causal: i) prestacin de servicios o en la comercializacin de bienes. c. Que
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo tenga un mximo de diez (10) trabajadores incluyendo el titular en
13, Segunda Disposicin Transitoria y Segunda Disposicin los casos de produccin y servicios y en empresas de
Final del Decreto Supremo N 009-76-TR; Primera y Segunda comercializacin el mximo de trabajadores ser de cinco (5)
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 21558, Ley que incluyendo al titular. d. Que los ingresos brutos en cada ejercicio
establece la transferencia de la flota de Pesca Per a las no excedan de cien (100) salarios mnimos vitales anuales.
Pequeas Empresas Privadas; correspondiendo a este Tratndose de pequeas empresas de comercio, los ingresos
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha brutos en cada ejercicio no excedern de cincuenta (50) sueldos
causal. CONSIDERANDO: Primero: Pretensin del demandante y mnimos vitales anuales. El sueldo mnimo vital a que se hace
pronunciamientos de las instancias de mrito. a) Demanda: De la referencia en este inciso es el que corresponde a la actividad
revisin de los actuados se verifica que de fojas ciento setenta y industrial en la Provincia de Lima, que se encuentre vigente al
 El Peruano
96206 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

trmino del ejercicio econmico. e. Que en el proceso de a cero y el costo de venta a menos un milln trescientos setenta y
produccin de bienes o prestacin de servicios predomine el ocho mil seiscientos treinta y nueve con 00/100 nuevos soles
trabajo manual. f. Que se inscriba en el Padrn Municipal de (S/.1378.639.00), arrojando una prdida de un milln seiscientos
Pequeas Empresas. Mediante Decreto Supremo refrendado por cincuenta mil trescientos ochenta y nueve con 00/100 nuevos
el Ministro de Economa y Finanzas, por el Ministro de Industria, soles (S/.1650,389.00), incluso se aprecia en dicha declaracin,
Comercio, Turismo e Integracin y por el Ministro del Sector que que el impuesto a la Renta fue cero y la prdida del ejercicio
corresponda, se determinar aquellas actividades en las que no ascendi a cuatrocientos noventa y seis mil trescientos veintisiete
procede la existencia de Pequeas Empresas. Artculo 4.- El con 00/100 nuevos soles (S/.496,327.00). c) Con respecto a la
Titular de una Pequea Empresa no podr ser titular de otra. d) Segunda Disposicin Final del Decreto Supremo N 009-76-
Por Decreto Supremo N 009-76-TR del veintiuno de julio de mil TR; la citada norma establece que las remuneraciones y
novecientos setenta y seis, se dictaron disposiciones relativas al condiciones de trabajo taxativamente indicados en el Decreto
trabajo de los pescadores de anchoveta al servicio de la Pequea Supremo N 009-76-TR, solo rigen para las relaciones de las
Empresa de Extraccin de Anchoveta del Sector Privado, Pequeas Empresas de Extraccin de Anchoveta y los pescadores
conforme a la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Ley N a su servicio, siendo esto as, en este caso en concreto, al no estar
21558. Este Decreto Supremo estableci en su artculo 13 que la acreditado que la empresa demandada, por el periodo dos mil
remuneracin de los pescadores anchoveteros sera de una once, reuna las caractersticas para ser considerada Pequea
participacin por tonelada mtrica de pesca descargada, Empresa Pesquera. Por lo tanto, se puede inferir, que la empresa
precisando en la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto demandada, Consorcio Vollmacht S.A.C, estaba constituida como
Supremo N 009-76-TR, que la participacin por tonelada mtrica una sociedad annima cerrada, que durante el ejercicio gravable
de pesca descargada a la que se refera el artculo antes sealado, del ao dos mil once no tuvo ingresos, sino por el contrario tuvo
era el veintids con cuarenta por ciento (22.40%) del precio que el prdidas, al extremo que no pag por el citado periodo (ao 2011)
armador perciba por la venta de anchoveta a PESCA PER. e) impuesto a la renta alguna, siendo esto as, no poda ser
Posteriormente el Decreto Legislativo N 301 del treinta de julio de catalogada como Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta
mil novecientos ochenta y cuatro, regul lo siguiente: Artculo (PEEA); por lo tanto tampoco se le poda exigir el cumplimiento de
60.- Denomnase pequea empresa pesquera a aquellas que las normas dictadas especialmente para regular el pago de la
desarrolla actividades de extraccin, acuicultura, transformacin, remuneracin a los trabajadores pesqueros considerados en el
y/o comercializacin de productos hidrobiolgicos, cuyos ingresos artculo 13 del Decreto Supremo N 009-76-TR, deviniendo en
brutos anuales no superen las 900 Unidades Impositivas fundada. Sexto: Respecto a la infraccin normativa de la
Tributarias (UIT). La pequea empresa pesquera gozar de los Primera y Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
beneficios contemplados en los Artculos 91 y 92 de la Ley N 21558, esta norma prescriba: Primera.- PESCA PERU seguir
23407. Artculo 61.- Las pequeas empresas pesqueras podrn realizando actividades de extraccin de anchoveta hasta tanto no
desarrollar su actividad, bajo cualquiera de las formas societarias culminen las transferencias del total de las embarcaciones a que
contenidas en la Ley de Sociedades Mercantiles; asimismo se refiere el presente Decreto Ley. La dotacin de las
podrn organizarse como empresas unipersonales o empresas embarcaciones no transferidas seguir sujeta al Contrato de
individuales de responsabilidad limitada. Artculo 62.- Dejan de Trabajo Pesquero aprobado por Decreto Supremo N 006-74-TR.
ser consideradas pequeas empresas pesqueras, aquellas que Segunda.- En los Reglamentos correspondientes, que sern
en tres ejercicios consecutivos o cinco alternados, superen en aprobados por Decreto Supremo, se establecer las condiciones
ms del veinte por ciento el lmite sealado en el Artculo 62. bajo las cuales se realizarn las ventas de las embarcaciones y
Artculo 63.- La pequea empresa pesquera se inscribir en un redes, equipos, insumos y repuestos, la asignacin de personal en
Registro Especial que se llevar en el Registro General de funcin a la capacidad de bodega de las embarcaciones, el status
Pesquera. Artculo 64.- Para la participacin econmica de los laboral aplicable a los trabajadores y se regular la actividad de la
trabajadores en las utilidades de las Pequeas Empresas extraccin de anchoveta de las Pequeas Empresas de Extraccin
Pesqueras se aplicar lo dispuesto en el Artculo 107 de la Ley N de Anchoveta. Stimo: Sobre el particular, corresponde
23407, Ley General de Industrias. Artculo 65.- Dergase el mencionar que la norma citada fue derogada por el artculo 65 del
Decreto Ley N 21558 y los Artculos 1,2,3 y 8 del Decreto Ley N Decreto Legislativo N 301, publicado el treinta de julio de mil
22971 y las dems disposiciones que se opongan a lo establecido novecientos ochenta y cuatro; la misma que declara de inters
en los Artculos 60 a 64 del presente Decreto Legislativo. Cuarto: nacional la reactivacin de todos los agentes productivos de la
Sobre la causal de infraccin normativa del artculo 13, actividad econmica, sean estos de derecho privado, pblico o
Segunda Disposicin Transitoria y Segunda Disposicin mixto; por lo que no resulta jurdicamente posible emitir
Final del Decreto Supremo N 009-76-TR, debemos sealar que pronunciamiento al respecto; en consecuencia, la causal deviene
estas normas legales textualmente disponen lo siguiente: () en infundada. Por las consideraciones expuestas: FALLO:
Artculo 13.- Las remuneraciones que percibirn los pescadores Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
que realicen la ejecucin de la pesca de anchoveta ser una codemandada, CONSORCIO VOLLMACHT S.A.C., mediante
participacin por tonelada mtrica de pesca descargada. () escrito de fecha veintisis de agosto de dos mil catorce que corre
Disposiciones Transitorias () Segunda.- La participacin por en fojas mil ciento noventa y uno a mil doscientos nueve; en
tonelada mtrica de pesca descargada a la que se refiere el Art. 13 consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de fecha trece
queda fijada en S/.280.00 que equivale al 22.40% del precio que de agosto de dos mil catorce que corre en fojas mil ciento treinta y
el armador percibir por la venta de anchoveta a PESCA PER ocho a mil ciento sesenta y uno que confirm la sentencia apelada;
() Disposiciones Finales () Segunda.- Slo rigen para las y actuando en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia
relaciones entre las Pequeas Empresas de Extraccin de apelada de fecha veintitrs de enero de dos mil catorce que corre
Anchoveta y los pescadores a su servicio, las remuneraciones en fojas novecientos noventa y cuatro a mil quince;
condiciones de trabajo taxativamente indicados en el presente REFORMANDOLA declararon INFUNDADA la demanda en el
Decreto Supremo. (). Quinto: Delimitacin del objeto de extremo que declar fundada la demanda contra la empresa
pronunciamiento En relacin a la causal denunciada debemos demandada, Consorcio Vollmacht S.A.C., y ordena el pago de la
sealar lo siguiente, respecto de: a) Infraccin normativa por suma de cincuenta y dos mil noventa y seis con 35/100 (S/.
interpretacin errnea del artculo 13 del Decreto Supremo 52,096.35) por concepto de reintegro de remuneraciones por
N 009-76-TR, dicha norma contiene una forma de clculo de la participacin en pesca y la suma de cincuenta y nueve mil
participacin por tonelada mtrica de pesca descargada, siendo quinientos setenta y siete con 78/100 nuevos soles (S/.59,577.78)
que en el caso de autos, segn se desprende de las boletas de por concepto de reintegro de remuneraciones, vacaciones
pago ofrecidas por el demandante, que corren de fojas siete a compensacin por tiempo de servicios y gratificaciones
treinta y cuatro se verifica que en el pago por este concepto se ha correspondientes al perodo demandado, por el periodo dos mil
tenido en cuenta la participacin por tonelada mtrica de pesca once; CONFIRMARON la Sentencia apelada en el extremo que
descargada, por lo que no existira infraccin normativa alguna de declar FUNDADA la demanda respecto de las empresas
la norma denunciada. b) En cuanto a la Segunda Disposicin codemandadas, Negocios Atenea S.A.C. y Mediterrneo Fish
Transitoria del Decreto Supremo N 009-76-TR, debemos decir S.A.C., las cuales quedan obligadas al pago de los beneficios
que dicha norma establece que la participacin por tonelada sealados; con lo dems que contiene; ORDENARON la
mtrica de pesca descargada para efectos de lo previsto en el publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
artculo 13 del Decreto Supremo N 009-76-TR, es equivalente al Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
22.40% del precio que el armador perciba por la venta de por el demandante, Segundo Pablo Liendo Carpio sobre pago
anchoveta a Pesca Per; sin embargo, debe tenerse en cuenta los de reintegro de remuneraciones y otros; interviniendo como
siguientes datos: i) Que la empresa demandada, Consorcio ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
Vollmacht S.A.C., fue constituida por escritura pblica de fecha devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
veintisiete de mayo de dos mil diez, otorgado ante la notara CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
Eduardo Laos De Lama en la ciudad de Lima, conforme obra en GUAYLUPO. C-1554483-40
fojas doscientos setenta y ocho. ii) Que la forma societaria de la
empresa demandada fue una Sociedad Annima Cerrada (S.A.C). CAS. LAB. N 1083-2016 LIMA
iii) Que segn la Declaracin Jurada del impuesto a la renta de Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios
tercera categora del ao dos mil once, que corre de fojas econmicos PROCESO ORDINARIO LABORAL | Lima, diecisiete
trescientos diecisiete a trescientos treinta y nueve, se aprecia en de abril de dos mil diecisiete VISTO; interviniendo como ponente,
el Estado de Prdidas y Ganancias Valores Histricos, que las el seor juez supremo Rodas Ramrez, con la adhesin de los
ventas o ingresos por servicios de la citada empresa ascendieron seores jueces supremos: Yrivarren Fallaque, De La Rosa
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96207
Bedriana y Malca Guaylupo; con el voto en minora del seor corresponde. En el caso concreto, se debe indicar que las normas
juez supremo Arvalo Vela; y CONSIDERANDO: Primero: El supuestamente infraccionada no ha formado parte del sustento
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Publico a jurdico de la Sentencia de Vista, por lo que no se puede denunciar
cargo de los asuntos judiciales de la Fuerza Area del Per, la interpretacin errnea de una norma que no ha sido desarrollada
mediante escrito presentado con fecha veintids de setiembre de por el Colegiado Superior en la Sentencia de mrito; en
dos mil quince, que corre en fojas mil trescientos cincuenta y cinco consecuencia, la causal denunciada no cumple con el requisito
a mil trescientos cincuenta y nueve, contra la Sentencia de vista establecido en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
contenida en la resolucin de fecha diecinueve de agosto de dos Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N
mil quince, que corre en fojas mil trescientos cuarenta y cuatro a 27021, deviniendo en improcedente. Noveno: Respecto a la
mil trescientos cuarenta y ocho, que confirm la Sentencia causal denunciada en el literal d), se debe indicar que si bien la
apelada contenida en la resolucin de fecha cinco de marzo de entidad recurrente ha cumplido con sealar las normas que han
mil quince, que corre en fojas mil doscientos noventa y uno a mil sido aplicadas indebidamente; sin embargo, se advierte que las
trescientos veintisiete, que declar fundada en parte la demanda; normas denunciadas no han formado parte del sustento jurdico
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) de la Sentencia de Vista, por lo que no se puede denunciar la
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal aplicacin indebida de una norma que no ha sido desarrollada por
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. el Colegiado Superior en la Sentencia de mrito; en consecuencia,
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio la causal denunciada no cumple con el requisito establecido en el
extraordinario eminentemente formal y procede solo por las inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021,
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, en
la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
una norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
una norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de derecho material, y d) la contradiccin con otras resoluciones interpuesto por el Procurador Publico a cargo de los asuntos
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes judiciales de la Fuerza Area del Per, mediante escrito
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, presentado con fecha veintids de setiembre de dos mil diecisis,
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las que corre en fojas mil trescientos cincuenta y cinco a mil
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto trescientos cincuenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que ley; en el proceso ordinario laboral seguido por las partes
la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las demandantes, Ana Cecilia Aguilar Vargas y otros, sobre
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y reconocimiento de vinculo laboral y pago de beneficios econmicos
segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente y los devolvieron. S.S. CHUMPITAZ RIVERA, YRIVARREN
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta FALLAQUE, RODAS RAMREZ, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO
interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por EN MINORIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA,
qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los ES COMO SIGUE: Primero: Conforme se aprecia de autos la
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; demandada, Fuerza Area del Per, ha interpuesto recurso de
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los casacin mediante escrito de fecha veintids de setiembre de dos
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el mil quince, que corre en fojas mil trescientos cincuenta y cinco,
fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de agosto de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia dos mil quince, que corre en fojas mil trescientos cuarenta y cuatro
en la demanda, que corre en fojas doscientos veintinueve a que confirm la Sentencia de primera instancia de fecha cinco
trescientos treinta y dos, que los demandantes solicitan el de marzo de dos mil quince que corre en fojas mil doscientos
reconocimiento de su vinculo laboral bajo el rgimen laboral de la noventa y uno, que declar fundada en parte la demanda.
actividad privada; como consecuencia, se les otorgue las boletas Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
de pago, el pago de la remuneracin mnima vital, as como el extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
pago de las gratificaciones y asignacin familiar. Quinto: El causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes: 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
a) Inaplicacin del artculo 26 del Decreto Legislativo N 439, la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
Ley Orgnica de la Fuerza Area del Per. b) Aplicacin una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
indebida de los artculos 61 y 72 de la Ley N 28044, Ley una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
General de Educacin. c) Interpretacin errnea del artculo de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
6 de la Ley N 28750 y del numeral 2) del artculo 6 de la Ley expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
N 29142. d) Aplicacin indebida del literal b) del artculo 10 Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
de la Ley N 19846. Sexto: Sobre la causal denunciada en el siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
literal a), se debe precisar que en cuanto a la inaplicacin, el causales anteriores. Tercero: Cabe anotar, que el recurso solo
inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del proceder contra las sentencias expedidas en revisin por las
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prev Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores de Justicia que
que el recurso de casacin deber estar fundamentado con resuelvan el conflicto jurdico planteado por las partes; y cuando la
claridad y precisin sealando cul es la norma inaplicada y por pretensin siendo de naturaleza econmica y estando expresada
qu debi aplicarse; toda vez que se desprende que no resulta en dinero, dicha cuanta supere las cien (100) Unidades de
suficiente con citar la norma, sino que adems, se debe Referencia Procesal determinada conforme lo establece el artculo
fundamentar adecuadamente cmo su aplicacin cambiara el 6 de esta Ley, si el recurso es interpuesto por el demandante y,
resultado del juzgamiento. En el caso concreto, se debe indicar como lo establece la sentencia recurrida, si lo interpone el
que si bien el impugnante ha cumplido con sealar cul es las demandado; conforme a lo dispuesto por los literales a) y b) del
norma que considera ha sido inaplicada; sin embargo, no ha artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
fundamentado con claridad y precisin por qu la norma invocada modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Cuarto: Conforme
debi aplicarse al presente caso; en ese sentido, la causal a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
denunciada no cumple con el requisito establecido en el inciso c) del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es
de la norma citada, deviniendo en improcedente. Sptimo: En requisito que la parte recurrente fundamente con claridad y
cuanto a las causales de casacin denunciadas en el literal b), precisin las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada
debemos decir que en cuanto a la aplicacin indebida, el inciso a) ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente
del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, prev que el interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por
recurrente debe sealar de forma precisa cul es la norma qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre los
indebidamente aplicada; as mismo requiere que se precise la pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
norma que debi aplicarse, fundamentando con claridad el por debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
qu dicha aplicacin influira en el resultado del juzgamiento. En el encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el
caso concreto, se aprecia que si bien el recurrente seala las fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
normas que habran sido aplicadas de manera indebida y la norma estos requisitos, lo declarar improcedente. Quinto: Se aprecia
que debi aplicarse; sin embargo, se advierte que no ha de la demanda interpuesta el cuatro de enero de dos mil seis, que
fundamentado con claridad y precisin cada una de las normas corre en fojas doscientos veintinueve, que los accionantes
denunciadas; en consecuencia, la causal invocada no cumple con solicitaron que se les otorgue boletas de pago conforme al Decreto
lo dispuesto en el inciso a) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Supremo N 001-98-TR; pago de gratificaciones de julio y
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N diciembre; pago de asignacin familiar y pago de la remuneracin
27021, deviniendo en improcedentes. Octavo: Con relacin a la mnima legal. Sexto: Resulta necesario sealar que la cuanta,
causal denunciada en el literal c), se debe tener en cuenta que la denominada tambin summa gravaminis es un factor que
interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido determina la importancia econmica del litigio en base a sumas
de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; dinerarias o factores de referencia; respecto a la importancia de
sin embargo, al momento de aplicar dicha norma a los hechos este elemento objetivo LEDESMA NARVAEZ comentando a
expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto al que CARNELUTTI nos dice que la cuanta es un: () factor decisivo
 El Peruano
96208 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

para delimitar no solo la competencia objetiva sino la funcional, de dos mil doce. Quinto: La recurrente denuncia como causal del
porque el monto de la pretensin determina si se asigna al rgano recurso: 5.1. Inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 26850,
judicial de superior o inferior nivel jerrquico. Dicho autor afirma Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Indica
que debe haber una relacin entre la importancia del litigio y el que el Colegiado Superior no ha tenido en cuenta que el actor
esfuerzo necesario para su composicin ()1. Stimo: Cabe suscribi contratos bajo la modalidad de prestacin de servicios
precisar que la Unidad de Referencia Procesal (URP) equivale al no personales y/o de locacin de servicios y que, en efecto, el
diez por ciento de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT), la misma artculo 1 de la misma, modificado por la Ley N 27330, establece
que para el ao dos mil quince, fue fijada mediante Decreto que sus normas deben ser observadas por las entidades del
Supremo N 374-2014-EF, publicado el treinta de diciembre de sector pblico en los procesos de contrataciones y adquisiciones
dos mil catorce, en la suma de tres mil ochocientos cincuenta con de bienes, servicios u obras, entre los que se encuentra
00/100 Nuevos Soles (S/.3,850.00), siendo la Unidad de comprendida la contratacin de servicios de toda naturaleza y de
Referencia Procesal igual a trescientos ochenta y cinco con consultora. El recurrente incurre en falta de claridad y precisin,
00/100 Nuevos Soles (S/.385.00). En el caso de autos, la Sala de por cuanto no explica cmo es que en la Sentencia de Vista se
Vista ha ordenado pagar a la entidad demandada la suma de debi aplicar dicha normativa, no siendo materia controvertida la
ciento diecisis mil doscientos cuarenta y dos con 85/100 nuevos facultad de contratacin de servicios en el rgimen pblico a los
soles (S/.116,242.85), en este caso al ser diez los co demandantes que se hace referencia, sino mas bien la naturaleza jurdica de la
se debe determinar la cuanta de forma individual, la misma que relacin habida entre las partes en la ejecucin de los servicios
asciende a once mil seiscientos veinticuatro con 285/100 nuevos prestados por la demandante. Por tanto, el recurso de casacin no
soles (S/.11,624.285) por cada actor, monto que no supera las cumple con las exigencias previstas en el artculo 58 de la Ley N
cien (100) URP, equivalente a treinta y ocho mil quinientos con 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
00/100 nuevos soles (S/.38,500.00) a la fecha de emisin de la la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. 5.2. Inaplicacin
sentencia recurrida; en tal sentido no se cumple el requisito de de los artculos 1764 y 1766 del Cdigo Civil. Seala que
procedencia previsto el inciso b) del artculo 55 de la Ley N para la calificacin de la relacin contractual del la demandante
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de se debieron aplicar las reglas de los contratos de locacin de
la Ley N 27021; en consecuencia, el recurso deviene en servicios, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Al respecto,
improcedente. Octavo: Cabe precisar que el que suscribe en de lo expuesto se advierte que el recurrente pretende una nueva
reiterada jurisprudencia como la recada en la Queja de Casacin valoracin de las pruebas actuadas a efectos de concluir que
N 10082-2014-Moquegua y en la Casacin Laboral N existi un contrato civil de locacin de servicios y no un contrato
150-2015-Pasco, ha sealado que cuando sean varios los laboral; sin tener en cuenta que el Colegiado Superior, a raz de la
demandantes la cuanta se debe determinar de forma individual. valoracin probatoria y en aplicacin del principio de primaca de
Por estas consideraciones: MI VOTO es porque se declare NULA la realidad, ha determinado la existencia de una relacin laboral
la resolucin de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil quince, debido a la presencia de los elementos esenciales del contrato
que corre en fojas mil trescientos sesenta que declar admisible el de trabajo, habindose desvirtuado plenamente lo sostenido por
recurso de casacin, e IMPROCEDENTE el recurso de casacin la demandada respecto a la naturaleza civil de tal vnculo basada
de fecha veintids de setiembre de dos mil quince, que corre en en la suscripcin de contratos de locacin de servicios. Por tanto,
fojas mil trescientos cincuenta y cinco, interpuesto por la entidad la causal denunciada no cumple con las exigencias del artculo
demandada, Fuerza Area del Per, en los seguidos por los 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
demandantes, Jorge Luis Barrenechea Iturre y otros, sobre el artculo 1 de la Ley N 27021, dado que la aplicacin de las
reconocimientos de vnculo laboral y otro; y los devolvieron. S. normas cuya inaplicacin se denuncia, no tendra incidencia sobre
ARVALO VELA. el sentido de la decisin adoptada, deviniendo en improcedente.
5.3. Indebida aplicacin del artculo 6 de la Ley N 27735;
1 LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios Al Cdigo Procesal Civil. artculo 2 del Decreto Supremo N 005-2002-TR; artculo
Editorial El Bho E.I.R.L. Lima, T. I, pp. 73-74. 10 del Decreto Legislativo N 713; y artculo 4 del Decreto
C-1554483-41 Legislativo N 650. Sostiene que en la resolucin impugnada se
aplicaron indebidamente las normas de legislacin laboral referida
CAS. LAB. N 1162-2016 LIMA al pago de gratificaciones, vacaciones y compensacin por tiempo
Desnaturalizacin de vnculo contractual y pago de beneficios de servicios, sealando que los presupuestos indicados en las
sociales PROCESO ORDINARIO Lima, diecinueve de setiembre referidas no han sido probados por la demandante. Al respecto,
de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El la aplicacin indebida de una norma de derecho material se
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del configura cuando el rgano jurisdiccional escoge una norma legal
Ministerio de Agricultura y Riego, mediante escrito presentado que no es adecuada o pertinente para resolver el caso concreto, y
el veintids de octubre de dos mil quince, que corre en fojas siendo que en el caso de autos uno de los puntos controvertidos
cuatrocientos once a cuatrocientos diecisiete, contra la Sentencia es el determinar el pago de beneficios sociales adeudados al
de Vista de fecha diez de setiembre de dos mil quince, que corre demandante por la emplazada; no habra forma de dar respuesta
en fojas trescientos noventa y ocho a cuatrocientos siete, que jurdica a dicha pretensin sin analizar los hechos dentro del
confirm la Sentencia apelada de fecha treinta y uno de octubre marco de las normas materia de infraccin normativa alegada;
de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos cincuenta y siete por tales razones, de conformidad con el artculo 58 de la Ley
a trescientos setenta y dos, que declar fundada la demanda; N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) de la Ley N 27021, dicha causal deviene en improcedente. Por
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N Ministerio de Agricultura y Riego, mediante escrito presentado
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de el veintids de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de cuatrocientos once a cuatrocientos diecisiete; y DISPUSIERON
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones con la demandante, Rosalina Iris Alberco Anchelia, sobre
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes desnaturalizacin de vnculo contractual y pago de beneficios
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, sociales; interviniendo como ponente el seor juez supremo Arias
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las Lazarte y los devolvieron. S. S. ARVALO VELA, YRIVARREN
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA,
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-42
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales CAS. LAB. N 1192-2016 LIMA
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso Reintegro de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO Lima,
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es veintitrs de setiembre de dos mil diecisis VISTO y
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, por la demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito de
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos fecha dos de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala quinientos siete a mil quinientos veinticuatro, contra la Sentencia
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, de Vista de fecha veintinueve de setiembre de dos mil quince, que
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. corre en fojas mil trescientos noventa y tres a mil cuatrocientos
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, cuarenta y uno, que confirm en parte la Sentencia apelada de
lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en el escrito de fecha seis de junio de dos mil trece, que corre en fojas setecientos
demanda del veintisis de abril de dos mil doce, que corre en fojas diez a setecientos cincuenta y ocho, que declar fundada en parte
ciento veintiuno a ciento treinta y nueve, subsanado en fojas ciento la demanda; debe cumplir con los requisitos de forma
cuarenta y tres, que la actora solicita la desnaturalizacin del contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de
vnculo contractual que sostiene con la entidad demanda desde el la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
uno de enero de mil noventa y cuatro hasta el veintids de febrero artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96209
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y cabalidad el contenido preciso de los que se dispuso por las
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el Resoluciones N 121-95-EF y N 009-97-EF, las cuales aprobaron
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, la poltica remunerativa del banco de la Nacin, y autoriza y otorga
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que en forma anual el pago de las productividades como bonificacin
son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material, extraordinaria, determinndose de manera imperativa su carcter
b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) y naturaleza no remunerativa, pues contravenir lo sealado
La inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La implicara la inobservancia de las normas de obligatorio
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte cumplimiento generado distorsin en el gasto pblico y erario
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en nacional. En cuanto a la presente causal; es de advertirse, que
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin dichas Resoluciones Supremas formaron parte del sustento
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo, jurdico del Colegiado Superior, por cuanto no se puede denunciar
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley la inaplicacin de una norma que fue aplicada, razn por la cual
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N esta causal deviene en improcedente. iv. Contravencin con
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con otros pronunciamientos expedido por la Corte Suprema de
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la Justicia de la Repblica. Respecto de las causales descrita,
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido referido al agravio de contradiccin jurisprudencial, es deber del
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul impugnante adjuntar las copias de las resoluciones emitida en
es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma casos objetivamente similares, denuncia que deber estar referida
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud a una de las causales que establece el artculo 56 de la Ley N
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos la Ley N 27021: as como fundamentar cual es la similitud
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe existente entre los pronunciamiento invocados y en qu consiste
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se la contradiccin, siendo que analizado el caso de autos, se aprecia
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. que el recurrente no cumple con adjuntar las copias de las
Cuarto: Se aprecia de la demanda fecha veintitrs de febrero de resoluciones a que hace referencia adems de limitarse a
dos mil diez, que corre en fojas sesenta y uno a noventa y tres, cuestionar la valoracin de pruebas efectuada por las Sala
que el actor solicita el reintegro de sus beneficios sociales al no Superior, lo cual resta claridad al recurso, por tanto este extremo
haberse considerado para su clculo el monto de la bonificaciones del recurso, resulta improcedente. Por estas consideraciones, en
extraordinaria por productividad sindical y productividad gerencial; aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
asi como el pago de la bonificacin por tiempo de servicio y su Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
incidencia; mas intereses legales y bancarios. Quinto: La parte 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
recurrente denuncia como causales de casacin las siguientes: i. interpuesto por la demandada, Banco de la Nacin, mediante
Aplicacin indebida de los artculos 9 y 16 del Texto nico escrito de fecha dos de diciembre de dos mil quince, que corre en
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicio, fojas mil quinientos siete a mil quinientos veinticuatro;
aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR. La recurrente ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
sostiene que existe una aplicacin indebida de las normas citadas, Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
infringiendo con ello una norma de derecho material como es el laboral seguido por el demandante, Carlos Alfredo Macedo
inciso a) del artculo 19 del Texto nico Ordenado del Decreto Rivera, sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo como
Legislativo N 650, aprobado por el Decreto Supremo N 001-97- ponente el seor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.
TR, la cual resulta aplicable al caso, conforme lo dispuesto por las S. AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE,
Resoluciones Supremas Nos. 121-95-EF y 009-97-EF, las cuales DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-43
se encargan de crear el derecho de percepcin de la negociacin
por productividad a los trabajadores del banco de la nacin como CAS. LAB. N 1202-2016 LIMA
una gratificacin extraordinaria; por lo que la aplicacin queda Pago de vacaciones PROCESO ORDINARIO SUMILLA: Cuando
sujeta a los alcances del inciso a) del artculo 19 del Texto nico se invoca el incumplimiento del empleador de otorgar el descanso
Ordenado del Decreto Supremo N 650, al ser la bonificacin por vacacional al trabajador, corresponde a su parte demostrar que
productividad una gratificacin extraordinaria que no tenia cumpli con las obligaciones contenidas en el Decreto Legislativo
incidencia remunerativa en los beneficios sociales materia de N 713 y que el trabajador goz efectivamente de sus vacaciones
demanda. Sobre el particular, este Colegiado Supremo considera pudiendo demostrar con las planillas de pago, boletas de pago u
que para resolver la peticin de reintegro de beneficios sociales otro medio idneo a tal fin; pretender que el trabajador acredite
por incidencia de la bonificacin por productividad gerencial, solo que no goz de vacaciones, sera imponerle una prueba negativa
puede haberse analizando si el beneficio referido contiene las o prueba diablica que no esta permitido en nuestro sistema
caractersticas de la remuneracin prevista en el artculo 6 del jurdico en general. Lima, veintitrs de setiembre de dos mil
Decreto Supremo 003-97-TR y el artculo 9 del Decreto Supremo diecisis VISTA; la causa nmero mil doscientos dos, guion dos
N 001-97-TR, de modo que su aplicacin no puede cuestionar mil diecisis, guion LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y
como indebida; en consecuencia, no cumple con el requisito luego de efectuada la votacin con arreglo a ley; interviniendo
previsto en el inciso a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo, con la
Procesal de Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley 27021; adhesin de los seores jueces supremos: Yrivarren Fallaque y
deviniendo en improcedente. ii. Interpretacin errnea del De La Rosa Bedriana, y el voto singular del seor juez supremo
artculo 19 del Texto nico Ordenado del Decreto Ley N 650, Arvalo Vela; y el voto en minora del seor juez supremo Arias
aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR. El recurrente Lazarte; se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
sostiene que a fin de interpretar correctamente el Colegiado RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
Superior debi concordar los artculos 9 y 19 del Decreto codemandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito
Supremo N 001-97-TR con lo dispuesto por el artculo 7 del presentado el doce de octubre de dos mil quince, que corre en
Decreto Supremo N 003-97-TR; y, estos a su vez con las fojas mil cuarenta y ocho a mil sesenta y nueve; contra la
Resoluciones Supremas Nos. 104-94-EF, 121-95-EF y 009-97-EF, Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de dos mil quince,
que disponen especficamente que la Bonificacin Extraordinaria que corre en fojas novecientos diecisiete a novecientos
por Productividad, tiene el carcter excepcional y esta veinticuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha dos de
condicionada a calificacin previa; as como, el carcter eventual abril de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos ochenta y
y aleatorio en su percepcin; de all su carcter no remunerativo. nueve a setecientos seis, que declar fundada en parte la
En cuento la interpretacin correcta de la norma debe ser la demanda; en el proceso seguido con el demandante, Hernn
Bonificacin por Productividad entregada a los trabajadores del Luis Salas Asencios sobre pago de vacaciones. CAUSALES
Banco de la Nacin, no tiene la calidad de remuneracin. Al DEL RECURSO: El recurrente invocando el artculo 56 de la Ley
respecto, debemos precisar que la interpretacin errnea se N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N
presenta cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la 27021, modificado por la Ley N 27021, denuncia como causales
norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento de su recurso: i) Interpretacin errnea del artculo 20 del
de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le corresponde. Decreto Legislativo N 713. ii) Contradiccin con otras
En el caso concreto, el Colegiado Superior ha sealado ha resoluciones expedidas por la Corte Suprema. iii) Violacin
sealado en los considerandos decimo primer a decimo cuarto de por contravencin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
la Sentencia de Vista las razones por las cuales se ha Constitucin Poltica del Per CONSIDERANDO: Primero: El
desnaturalizado el carcter extraordinario de la Bonificacin por recurso de casacin rene los requisitos de procedencia del
Productividad Gerencial que invoca el recurrente; en consecuencia artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo,
lo que pretende la parte impugnante con esta causal es que se modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, y los requisitos de
revisen nuevamente los hechos y medios de prueba, lo que no es forma contemplados en el artculo 57 de la misma norma.
posible en sede casatoria, mas aun cuestionar el criterio Segundo: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas
jurisdiccional, puesto que tal pretensin colisionara frontalmente veintids a treinta y cuatro, el actor solicita se le pague
con la naturaleza y fines del recurso de casacin; por lo que , esta solidariamente el importe de trescientos diecisis mil ochocientos
causal deviene en improcedente. iii. Inaplicacin de las seis con 18/100 nuevos soles (S/.316,806.18), por los conceptos
Resoluciones Supremas Nos. 121-95-EF y 009-97-EF. El de remuneracin vacacional e indemnizacin vacacional; ms
recurrente sostiene que en ninguno de los considerando de la intereses legales, costas y costos del proceso. Tercero: El Octavo
Sentencia de Vista se puede apreciar que se haya evaluado a Juzgado Laboral Transitorio de la Corte Superior de Justicia de
 El Peruano
96210 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

Lima, mediante Sentencia de fecha dos de abril de dos mil catorce, tres a doscientos cincuenta y seis, seala que no cuenta con un
declar fundada en parte la demanda, argumentando en primer registro de ingreso y salida del demandante por el periodo
lugar, que existe vinculacin econmica entre las empresas comprendido desde mil novecientos noventa y cinco hasta el dos
codemandadas, constituyendo ambos empleadores del actor, al mil, al no encontrarse en la obligacin de llevarlo, toda vez que
haber laborado sin solucin de continuidad; en segundo lugar, recin tendran la obligacin a partir de la vigencia del Decreto
respecto si el actor es considerado como personal de confianza, si Supremo N 007-2006-TR, esto es, desde de junio de dos mil seis.
bien en las boletas de pago se aprecia tal calificativo, sin embargo Del informe revisorio de planillas y su ampliacin se aprecia que
en las liquidaciones de beneficios sociales efectuadas, no se entre los conceptos remunerativos percibidos no figura el pago de
encuentra tal calificacin, concluyendo que no ejerca un cargo de remuneracin vacacional, tan solo se registra el rubro de adelanto
confianza; y finalmente en cuanto a las vacaciones, al haberse de vacaciones; no obstante, en las boletas de pago de los aos mil
determinado que el actor labor sin solucin de continuidad desde novecientos noventa y seis, mil novecientos noventa y siete, mil
el veinticuatro de enero de mil novecientos noventa y cinco hasta novecientos noventa y ocho, mil novecientos noventa y nueve,
el treinta y uno de mayo de dos mil cinco y sujeto a un contrato de dos mil uno, dos mil dos, dos mil tres, dos mil cuatro y dos mil
trabajo de naturaleza indeterminada, la emplazada no ha cumplido cinco, si bien se indica en su parte superior la fecha de inicio y
con demostrar que le otorg al accionante el descanso fsico retorno vacacional; sin embargo, dentro de los conceptos
vacacional por los perodos comprendidos desde mil novecientos remunerativos consignados en tales boletas no figura el de
noventa y cinco hasta el dos mil cuatro. Cuarto: El Colegiado de vacaciones. Dcimo Tercero: De acuerdo a lo expuesto y lo
la Segunda Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior, corroborado con el informe revisorio de planillas y boletas de
mediante Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de dos mil pago, la Sala Superior ha interpretado correctamente el artculo
quince, confirm la Sentencia emitida en primera instancia, que 20 del Decreto Legislativo N 713, amparado el pago de
declar fundada en parte la demanda; sosteniendo que de vacaciones y procediendo a efectuar el descuento respectivo de
acuerdo al informe revisorio de planillas y boletas de pago, no los montos ya abonados. Por estas consideraciones: DECISIN:
existe un rubro de pago por vacaciones, slo existe en algunos Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
casos los siguientes conceptos: adelanto de vacaciones, horas empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A, mediante
extras y horas ordinarias; por lo que no se evidencia que el actor escrito presentado el doce de octubre de dos mil quince, que corre
haya gozado del descanso fsico, en tal sentido, considera un en fojas mil cuarenta y ocho a mil sesenta y nueve; en
aporte probatorio deficiente por parte de la demandada. Quinto: consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha uno
Sobre la causal denunciada en el tem i), debemos decir que la de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas novecientos
interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido diecisiete a novecientos veinticuatro, que confirma en parte la
de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto; Sentencia apelada, que declar fundada en parte la demanda; y
sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
distinto al que le corresponde. En el caso concreto, la parte Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
impugnante cumple con el requisito previsto en el inciso b) del laboral seguido por el demandante, don Hernn Luis Salas
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Asencios, sobre pago de vacaciones; interviniendo como
modificado por la Ley N 27021; deviniendo en procedente. ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo; y los
Sexto: En cuanto a la causal denunciada en el tem ii), si bien la devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, DE
entidad impugnante cumple con acompaar las resoluciones LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO, EL VOTO
emitida por la Sala Suprema, tambin es cierto que no ha descrito SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARVALO VELA ES
de forma clara y detallada en qu consiste la contradiccin COMO SIGUE: Primero: Se trata del recurso de casacin
jurisprudencial que alega ni a que causal se encuentra referida; en interpuesto por la codemandada, Telefnica del Per S.A.A.,
consecuencia, no cumple con lo dispuesto en el inciso d) del mediante escrito presentado el doce de octubre de dos mil quince,
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, que corre en fojas mil cuarenta y ocho a mil sesenta y nueve;
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en contra la Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha
improcedente. Stimo: Respecto a la causal sealada en el tem uno de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas novecientos
iii), al respecto, se debe indicar que las causales de casacin se diecisiete a novecientos veinticuatro, que confirm la Sentencia
encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley apelada contenida en la resolucin de fecha dos de abril de dos
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N mil catorce, que corre en fojas seiscientos ochenta y nueve a
27021. En el caso concreto, se advierte que la invocada no se setecientos seis, que declar fundada en parte la demanda;
encuentra prevista como causales de casacin en la norma citada; sealando como fundamento lo siguiente: Segundo: Cuando se
en consecuencia, devienen en improcedente. Octavo: Pasando invoca el incumplimiento del empleador de otorgar el descanso
al anlisis de la norma por la cual se ha declarado procedente el vacacional al trabajador, le corresponde demostrar que cumpli
recurso materia de la presente causa, la parte recurrente sustenta con las obligaciones contenidas en el Decreto Legislativo N 713 y
la causal denunciada de interpretacin errnea del artculo 20 del que el trabajador goz efectivamente de sus vacaciones pudiendo
Decreto Legislativo N 713, sealando que la Sala Superior demostrar con las planillas de pago, boletas de pago u otro medio
interpreta errneamente el articulado, al sealar que no es idneo a tal fin. Pretender que el trabajador acredite que no goz
suficiente consignar en las boletas de pago y planillas el descanso de vacaciones, sera imponerle una prueba negativa o prueba
vacacional, toda vez que no se acredita el goce efectivo del diablica que no esta permitido en nuestro sistema jurdico en
descanso anual; y quien debe acreditar que el actor goz del general. Tercero: De los anexos uno y dos, del informe revisorio
descanso fsico es la demandada. Noveno: Al respecto debemos de planillas, que corren en fojas ciento sesenta y siete a ciento
sealar que el artculo 20 del Decreto Legislativo N 713, que sesenta y ocho, se aprecia las supuestas vacaciones programadas
establece: Artculo 20.- El empleador est obligado a hacer y los descanso fsicos del actor de los aos mil novecientos
constar expresamente en el libro de planillas, la fecha del noventa y seis al dos mil cinco; sin embargo, de las boletas de
descanso vacacional, y el pago de la remuneracin correspondiente pago del citado periodo, que corren en fojas ciento setenta a
(). Es necesario sealar lo dispuesto en el artculo 25 de la ciento ochenta y nueve, se advierte que entre los conceptos
Constitucin Poltica del Per, que seala: Los trabajadores remunerativos percibidos no figura el pago de remuneracin
tienen derecho a descanso semanal y anual remunerados. Su vacacional, tan solo se registra en algunas de las boletas el rubro
disfrute y su compensacin se regulan por ley o por convenio. de adelanto de vacaciones; adems, se puede apreciar que en las
Dcimo: Cabe precisar lo dispuesto en el numeral 2) del artculo referidas boletas, si bien se han consignado en la parte superior
27 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, que establece: derecha la fecha de inicio y retorno vacacional del actor; tambin
Corresponde a las partes probar sus afirmaciones y lo es que en la parte superior izquierda se aprecia que el trabajador
esencialmente: () 2. Al empleador demandado probar el ha realizado horas extras, lo que se condice con lo alegado por la
cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas demandada al referir que el demandante gozo de su descanso
legales, los convenios colectivos, la costumbre, el reglamento fsico vacacional por el periodo reclamado. Cuarto: Aunado a ello,
interno y el contrato individual de trabajo. Asimismo, de acuerdo es necesario precisar que la deficiente defensa de la demandada
a lo establecido por el artculo 30 de la Ley N 26636, Ley es de su entera responsabilidad, no pudiendo esta judicatura
Procesal del Trabajo, concordado con el artculo 197 del Cdigo sustituir a las partes en sus posiciones, pues, ello implicara una
Procesal Civil, los medios probatorios deben ser valorados por el violacin al deber de imparcialidad del juzgador. Por estas
Juez en forma conjunta utilizando su apreciacin razonada. consideraciones y no por las del Juez ponente, en aplicacin del
Dcimo Primero: Cuando se invoca el incumplimiento del artculo 143 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
empleador de otorgar el descanso vacacional al trabajador, le Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS:
corresponde demostrar que cumpli con las obligaciones MI VOTO es porque SE DECLARE INFUNDADO el recurso de
contenidas en el Decreto Legislativo N 713 y que el trabajador casacin interpuesto por la empresa demandada, Telefnica del
goz efectivamente de sus vacaciones pudiendo demostrar con Per S.A.A, mediante escrito presentado el doce de octubre de
las planillas de pago, boletas de pago u otro medio idneo a tal fin. dos mil quince, que corre en fojas mil cuarenta y ocho a mil
Pretender que el trabajador acredite que no goz de vacaciones, sesenta y nueve; en consecuencia, SE CASE la Sentencia de
sera imponerle una prueba negativa o prueba diablica que no Vista contenida en la resolucin de fecha uno de setiembre de dos
esta permitido en nuestro sistema jurdico en general. Dcimo mil quince, que corre en fojas novecientos diecisiete a novecientos
Segundo: Al requerimiento del juzgado, la demandada exhibi las veinticuatro, que confirm la Sentencia apelada, que declar
planillas de pagos, segn primer informe revisorio que corre en fundada en parte la demanda; y SE ORDENE la publicacin de la
fojas ciento sesenta y siete a ciento noventa. Asimismo, la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
recurrente en su escrito que corre en fojas doscientos cincuenta y ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96211
Hernn Luis Salas Asencios, sobre pago de vacaciones; y se como son el derecho al debido proceso y a la motivacin de
devuelvan. S.S. ARVALO VELA EL VOTO EN MINORA DEL resoluciones judiciales, previstos en los incisos 3) y 5) del artculo
SEOR JUEZ SUPREMO ARIAS LAZARTE ES COMO SIGUE: 139 de la Constitucin Poltica del Per. Octavo: El numeral 5)
Primero: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, establece
codemandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito que es principio y derecho de la funcin jurisdiccional: () 5. La
presentado el doce de octubre de dos mil quince, que corre en motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
fojas mil cuarenta y ocho a mil sesenta y nueve; contra la instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de dos mil quince, expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
que corre en fojas novecientos diecisiete a novecientos se sustentan (). Noveno: El Tribunal Constitucional en la
veinticuatro, que confirm la Sentencia apelada de fecha dos de Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
abril de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos ochenta y Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin
nueve a setecientos seis, que declar fundada en parte la de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
demanda; en el proceso seguido con el demandante, Hernn expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este
Luis Salas Asencios, sobre pago de vacaciones. Segundo: El Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
eminentemente formal, y que procede solo por las causales motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y cualificadas. Dcimo: En ese sentido, la debida motivacin de las
segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente resoluciones judiciales, reconocido como principio de la
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta administracin de justicia por el inciso 5) del artculo 139 de la
interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por Constitucin Poltica del Per, implica que los jueces, cualquiera
qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud existente entre los sea la instancia a la que pertenezcan, al emitir pronunciamiento
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; poniendo fin a un conflicto o a una incertidumbre jurdica, deben
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los fundamentar adecuadamente su decisin, pronuncindose sobre
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el todos los hechos controvertidos, expresando y justificando
fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de objetivamente todas aquellas razones que los conducen a adoptar
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: determinada posicin, aplicando la normativa correspondiente al
Antecedentes 4.1 Conforme se aprecia de la demanda, que corre caso concreto; motivacin que debe ser adecuada, suficiente y
en fojas veintids a treinta y cuatro, el actor solicita se le pague congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo
solidariamente el importe de trescientos diecisis mil ochocientos exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
seis con 18/100 nuevos soles (S/.316,806.18) por remuneracin indispensables para asumir que la resolucin se encuentra
vacacional e indemnizacin vacacional; ms intereses legales, debidamente motivada; en consecuencia, la omisin de tales
costas y costos del proceso. 4.2 El Octavo Juzgado Laboral exigencias conllevara a la emisin de una resolucin arbitraria
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante que no se encuentre fundada en derecho; lo que a su vez
Sentencia de fecha dos de abril de dos mil catorce, declar devendra en una falta de tutela jurisdiccional efectiva. Dcimo
fundada en parte la demanda, argumentando en primer lugar, que Primero: En el contexto terico de la causal procesal declarada
existe vinculacin econmica entre las empresas codemandadas, procedente, corresponde sealar que del recurso de casacin se
constituyendo ambos empleadores del actor, al haber laborado sin advierte que el recurrente sostiene que el Colegiado Superior
solucin de continuidad; en segundo lugar, respecto si el actor es establece que la carga probatoria corresponde al demandante al
considerado como personal de confianza, si bien en las boletas de alegar no haber gozado el descanso vacacional de ley durante los
pago se aprecia tal calificativo; sin embargo, en las liquidaciones periodos comprendidos entre el ao 1995 al 2005; sin embargo, el
de beneficios sociales efectuadas, no se encuentra tal calificacin, demandante no ha presentado medio probatorio alguno que
concluyendo que no ejerca un cargo de confianza; y finalmente acredite su afirmacin, pudiendo haber presentado correos,
en cuanto a las vacaciones, al haberse determinado que el actor informes, entre otros. Aade que la Sala Superior no ha valorado
labor sin solucin de continuidad desde el veinticuatro de enero totalmente los medios probatorios como la nmina de vacaciones,
de mil novecientos noventa y cinco hasta el treinta y uno de mayo las cuales acreditan que la empresa cumpli con sus obligaciones,
de dos mil cinco y sujeto a un contrato de trabajo de naturaleza tampoco valor el Informe Revisorio N 12-1235-3008-PJ-ETG y
indeterminada, la emplazada no ha cumplido con demostrar que le el Informe Revisorio N 370-2008-PJ-IP el cual contiene la
otorg al accionante el descanso fsico vacacional por los periodos planilla de remuneraciones, rol de programaciones de vacaciones,
mil novecientos noventa y cinco hasta el dos mil cuatro. 4.3 El boleta de pago. Dcimo Segundo: Sobre el particular tenemos
Colegiado de la Segunda Sala Laboral Permanente de la misma que la Sala de Vista confirm la sentencia emitida en primera
Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha uno de instancia que declar fundada en parte la demanda. Sin embargo,
setiembre de dos mil quince, confirm la Sentencia emitida en el Colegiado Superior no ha fundamentado adecuadamente su
primera instancia, que declar fundada en parte la demanda; decisin de revocar la apelada por cuanto lo que sostiene en el
sosteniendo que de acuerdo al informe revisorio de planillas y fundamento cuarto se refiere a que la carga de la prueba le
boletas de pago, no existe un rubro de pago por vacaciones, slo corresponde al demandante; no obstante, en el mismo
existe en algunos casos los conceptos de: adelanto de vacaciones, fundamento, resuelve que por no probar la demandada el no goce
horas extras y horas ordinarias, por lo que no se evidencia que el vacacional del actor, es que se estima la demanda; lo cual resulta
actor haya gozado del descanso fsico, en tal sentido, considera contradictorio; a ello se aade, que no se ha realizado una
un aporte probatorio deficiente por parte de la demandada. valoracin adecuada del material probatorio actuado en autos,
Quinto: La recurrente denuncia como causales de su recurso, las que sustente el razonamiento de la materia de mrito. Dcimo
siguientes: i) Interpretacin errnea del artculo 20 del Decreto Tercero: De lo expuesto precedentemente, se determina que la
Legislativo N 713 ii) Contradiccin con otras resoluciones Sala de mrito ha incurrido en motivacin insuficiente para
expedidas por la Corte Suprema. ii) Violacin por contravencin resolver el presente proceso; por lo que lesiona evidentemente el
de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin contenido esencial de la garanta constitucional de la observancia
Poltica del Per Sexto: Respecto a la causal contenida en el del debido proceso y de la motivacin de las resoluciones
literal iii), debemos decir que de la lectura de la argumentacin de judiciales contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de
esta causal se desprende que la parte recurrente denuncia la la Constitucin Poltica del Per; razn por la cual la causal
infraccin del numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin invocada excepcionalmente deviene en fundada. Dcimo
Poltica del Per. Stimo: En tal sentido, es preciso sealar que Cuarto: Habiendo sido declarado fundada la causal procesal,
pese a que la causal descrita no se encuentra prevista en la Ley carece de objeto emitir pronunciamiento por las causales de
N 26636, Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, en los casos en naturaleza sustantiva. Por las consideraciones expuestas: MI
que se vulnere el derecho a la debida motivacin de las VOTO es porque SE DECLARE FUNDADO el recurso de
resoluciones judiciales, como invoca en autos, este Supremo casacin interpuesto por la recurrente presentado el doce de
Tribunal considera necesario admitir de forma excepcional este octubre de dos mil quince, que corre en fojas mil cuarenta y ocho
recurso, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal a mil sesenta y nueve, en consecuencia, SE CASE la Sentencia
Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de de Vista de fecha uno de setiembre de dos mil quince, que corre
contravencin al derecho a un debido proceso en resguardo de la en fojas novecientos diecisiete a novecientos veinticuatro; SE
tutela de los derechos procesales con valor constitucional, tal ORDENE que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento
 El Peruano
96212 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
arreglo a ley, y observando las consideraciones que se desprenden de la Ley N 27021, seala taxativamente como causales del
de este pronunciamiento; y SE DISPONGA la publicacin del texto recurso de casacin la interpretacin errnea, aplicacin indebida
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme e inaplicacin de una norma de derecho material; sin embargo, se
a ley; en el proceso seguido con el demandante, Hernn Luis advierte que la causal denunciada es una norma de carcter
Salas Asencios sobre pago de vacaciones. S.S. ARIAS procesal, lo cual contraviene lo previsto en la norma citada; en
LAZARTE. C-1554483-44 consecuencia, esta causal deviene en improcedente. Stimo:
Sobre las causales denunciadas en los tems ii) y iii), cabe
CAS. LAB. N 1210-2017 LIMA precisar que si bien la entidad recurrente ha sealado cules son
Indemnizacin por despido arbitrario y otros PROCESO las normas inaplicadas; sin embargo, no ha cumplido con explicar
ORDINARIO Lima, diez de abril de dos mil diecisiete VISTO y de forma clara y precisa porqu debieron aplicarse dichas normas
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto al caso concreto; asimismo, no ha explicado cmo es que los
por la demandada, el Ministerio de Desarrollo e Inclusin hechos acreditados en el proceso, se subsumen al supuesto de
Social - MIDIS, mediante escrito de fecha veinte de noviembre de las normas que invoca, ni como su aplicacin modificara el
dos mil quince, que corre en fojas quinientos cuarenta y cuatro a sentido de la decisin final; adems, orienta sus argumentos a un
quinientos cincuenta y cinco, contra la Sentencia de Vista nuevo examen de los hechos y pruebas aportados al proceso, lo
contenido en la resolucin de fecha primero de octubre de dos mil cual no es factible en sede casatoria por ser contrario a la
quince, que corre en fojas quinientos cuatro a quinientos trece, naturaleza y fines del recurso de casacin; en consecuencia, no
que confirma la Sentencia apelada contenida en la resolucin de cumple con la exigencia prevista en el inciso c) del artculo 58 de
fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce, que corre en fojas la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley
cuatrocientos cincuenta y cinco a cuatrocientos setenta, que N 27021, deviniendo improcedente. Octavo: Sobre la causal
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos descrita en el tem iv), debemos sealar que la interpretacin
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo,
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin al momento de aplicar dicha norma a los hechos expuestos en el
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y proceso, le atribuye un sentido distinto al que corresponde. En el
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el caso concreto, se aprecia que el recurrente si bien seala cul es
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, la norma qu considera se ha interpretado de manera errnea; sin
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que embargo, no cumple con sealar cul sera la correcta
son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, interpretacin de la misma, as como indicar, cmo dicha
b) la interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) interpretacin indiciaria en el resultado del proceso; en
la inaplicacin de una norma de derecho material, y d) la consecuencia, no cumple con el inciso b) del artculo 58 de de la
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Ley N 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en 1 de la Ley N 27021; en consecuencia, la causal denunciada
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo, aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con interpuesto por la demandada, el Ministerio de Desarrollo e
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la Inclusin Social - MIDIS, mediante escrito de fecha veinte de
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido noviembre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul cuarenta y cuatro a quinientos cincuenta y cinco; ORDENARON la
es la correcta interpretacin de la norma, c) cul es la norma publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste por el demandante, Asuncin Nolasco Vargas Pea, sobre
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos indemnizacin por despido arbitrario y otros; interviniendo como
requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe ponente la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana y los
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se devolvieron. S.S. AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda de fecha primero de GUAYLUPO. C-1554483-45
setiembre de dos mil ocho, que corre en fojas ciento cinco a ciento
doce, que el accionante solicita el pago total de doscientos CAS. LAB. N 1380-2016 LIMA
ochenta y siete mil novecientos setenta y siete con 72/100 nuevos Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales
soles (S/. 287,977.72) por concepto de indemnizacin por despido PROCESO ORDINARIO Lima, veintitrs de setiembre de dos
arbitrario y otros; ms intereses legales, con costos y costas del mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
proceso. Quinto: La entidad recurrente denuncia como causales de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a
de su recurso las siguientes: i) Inaplicacin del inciso 5) del cargo de asuntos jurdicos del Ministerio de Agricultura y
artculo 139 y el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Riego, mediante escrito presentado el seis de octubre de dos
Sosteniendo que las instancias de mrito han aplicado el principio mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y nueve a
de primaca de la realidad para determinar si la vinculacin civil es doscientos cincuenta y seis, contra la Sentencia de Vista de
de naturaleza laboral, sin embargo no ha sustento ni analizado, si fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, que corre en
dicho periodo fue continuo, si tena un horario de trabajo; adems, fojas doscientos veintisiete a doscientos cuarenta y tres, que
no tuvo en cuenta que en el periodo laborado mediante contratos confirm la Sentencia apelada de fecha tres de enero de dos
civiles el actor realiz prestaciones efectivas en Foncodes, las mil catorce, que corre en fojas doscientos uno a doscientos
mismas que fueron de manera independiente. ii) Inaplicacin de diez, que declar fundada en parte la demanda; cumple con
los artculos 40 y 43 de la Constitucin Poltica del Per; los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo
artculo 8, 9 y el inciso d) del artculo 12 del Decreto 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa; Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
artculo 28 del Decreto Supremo N 005-90-PC, Reglamento Segundo: El recurso de casacin es eminentemente formal,
de la Carrera Administrativa; y el artculo 5 de la Ley N y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
28175, Ley Marco del Empleo Pblico. La recurrente sostiene, el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
que las instancias de mrito realizan el reconocimiento del actor modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
como trabajador a plazo indeterminado sin tener en consideracin que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho
que el acceso al empleo pblico se realiza mediante un concurso material, b) la interpretacin errnea de una norma de derecho
pblico de mrito. iii) Inaplicacin del literal h) del artculo 13 material, c) la inaplicacin de una norma de derecho material y
del Reglamento del Decreto Legislativo N 1057, Ley que d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
regula el rgimen especial de contratacin administrativa de Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
servicios. La recurrente sostiene, que las instancias de mrito no casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
han considerado que el rgimen administrativo de servicios es un est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
rgimen especial, que no puede confundirse con el rgimen Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley
laboral pblico o privado; adems, su constitucionalidad fue N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
confirmada mediante la Sentencia recada en el expediente N 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
0002-2010-PI/TC. iv) Interpretacin errnea del artculo 30 del fundamente con claridad y precisin las causales descritas en
Decreto Supremo N 003-97-TR. La entidad demandada, el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente:
sostiene que las instancias de mrito han realizado una a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
interpretacin errnea de la norma denunciada, al sealar que la debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma,
reduccin inmotivada de la remuneracin constituye un acto de c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul
hostilidad; toda vez que no tuvo en cuenta que la remuneracin es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
puede variar en el tiempo e incluso puede reducirse, de acuerdo y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria
con lo establecido en la Ley N 9436. Sexto: En cuanto a la causal calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un
prevista en el tem i) se debe indicar que el artculo 56 de la Ley solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96213
que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar en fojas ochocientos dos a ochocientos trece, que confirm la
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en Sentencia apelada de fecha cinco de enero de dos mil doce, que
fojas ciento veintitrs a ciento cuarenta y cinco, subsanada en corre en fojas cuatrocientos noventa y siete a quinientos seis,
fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y tres, que el que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
actor solicita el reconocimiento de su vnculo laboral y pago de requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
beneficios sociales en la suma de ciento treinta y siete mil ciento y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
doce con 56/100 nuevos soles (S/.137,112.56), por los siguientes modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo:
conceptos: vacaciones, gratificaciones, remuneraciones y El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
compensacin por tiempo de servicios (CTS); ms intereses eminentemente formal, y que procede solo por las causales
legales y financieros, con costas y costos del proceso. Quinto: taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
La parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
Inaplicacin del artculo 22 de la Constitucin Poltica del N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una
Per. ii) Inaplicacin del numeral 2) del artculo 26 de la norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de una
Constitucin Poltica del Per. iii) Inaplicacin del artculo norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de
1766 del Cdigo Civil. iv) Inaplicacin del artculo 5 de la derecho material y d) la contradiccin con otras resoluciones
Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico. v) Aplicacin expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
indebida del artculo 6 de la Ley N 27735 y artculo 2 de Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
su reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 005- siempre que dicha contradiccin este referida a una de las
2002-TR. vi) Aplicacin indebida del artculo 10 del Decreto causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
Legislativo N 713. vii) Aplicacin indebida del artculo 4 en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 650, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las
por Decreto Supremo N 00-97-TR. Sexto: Sobre las causales causales descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y
contempladas en los tems i) y iii), se debe sealar que cuando segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente
se denuncia la causal de inaplicacin de una norma material, se aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta
debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por
establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
debemos decir que si bien las normas no han sido aplicadas debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
en la Sentencia de Vista; sin embargo, la parte impugnante no encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
seala de manera clara porqu debieron aplicarse al caso de el fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno de
autos, toda vez que sus argumentos son genricos, con el fin que estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
esta Sala Suprema revise nuevamente los medios probatorios de la demanda que corre en fojas cuarenta y siete a cincuenta
y hechos establecidos en el proceso, lo cual no constituye y ocho, que la actora solicita se le pague la suma de doscientos
objeto de anlisis casatorio; en consecuencia, no cumple con ochenta y cinco mil doscientos noventa y nueve con 28/100
el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N nuevos soles (S/.285,299.28), por remuneracin vacacional
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 e indemnizacin vacacional; ms intereses legales, costas
de la Ley N 27021; deviniendo en improcedentes. Stimo: En y costos del proceso. Quinto: La parte recurrente denuncia
referencia a la causal denunciada en el tem ii), se debe tener como causales de su recurso: i) Interpretacin errnea del
en cuenta que el presente modelo de casacin se encuentra artculo 20 del Decreto Legislativo N 713. ii) Contradiccin
referido para el examen de las normas de naturaleza material. con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema,
En el caso concreto, se advierte que la inaplicacin denunciada Casaciones Nos. 12805-2013, 10401-2013, 10856-2013,
est precisada a un principio de derecho laboral, el cual es un 10373-2013, 696-2013, 12333-2013, 1640-2013, 4490-2013 y
precepto genrico que requiere de un desarrollo legal y que no 5432-2014. iii) Contravencin del inciso 5) del artculo 139
puede ser invocado como una norma de derecho material; en de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Sobre la causal
ese sentido, se aprecia que la causal denunciada no cumple con denunciada en el tem i), cabe sealar que la interpretacin
lo establecido en el inciso c) del artculo 56 de la Ley N 26636, errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido de manera
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley correcta la norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo,
N 27021, deviniendo en improcedente. Octavo: En cuanto al momento de aplicarla le atribuye un sentido distinto al que le
a la causal invocada en el tem iv), se advierte que la norma corresponde. En el caso concreto, si bien, la parte recurrente
denunciada forma parte del argumento jurdico del Colegiado invoca como causal la interpretacin errnea; sin embargo, la
Superior al emitir Sentencia lo cual se condice con la naturaleza norma en cuestin no forma parte de los fundamentos jurdicos
de la causal de inaplicacin; por lo que contraviene lo dispuesto realizado por el Colegiado Superior en la Sentencia de Vista,
en el artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo lo que impide su anlisis mediante el recurso extraordinario
1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Noveno: de casacin por ser imprecisa; en consecuencia, no cumple el
Respecto a las causales contenidas en los tems v), vi) y vii), requisito establecido en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N
debemos decir que existe aplicacin indebida de una norma de 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
derecho material, cuando se aplica una norma impertinente a la de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Sptimo: En
relacin fctica establecida en el proceso. En el caso concreto, relacin a la causal establecida en el tem ii), se debe precisar
se advierte que las normas denunciadas no forman parte del que cuando se denuncia la causal de contradiccin con otras
argumento jurdico del Colegiado Superior en la Sentencia, lo resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o
cual se condice la naturaleza de la causal de aplicacin indebida, las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
careciendo de objeto emitir pronunciamiento; en consecuencia, similares, se debe sealar cules son las resoluciones con las
contraviene lo previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley que entra en contradiccin, cul es la similitud existente entre
N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 ellas y en qu consiste la contradiccin alegada; sin embargo,
de la Ley N 27021, deviniendo en improcedentes. Por estas en el caso concreto, el recurrente se limita a invocar la existencia
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de una contradiccin sin adjuntar las resoluciones con las cuales
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por se entrara en contradiccin, con lo que impide a este Colegiado
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE Supremo advertir las incoherencias denunciadas en contraste
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico con las resoluciones citadas; razn por la cual, no cumple con
Adjunto a cargo de asuntos jurdicos del Ministerio de lo establecido en el inciso d) del artculo 58 de la Ley N 26636,
Agricultura y Riego, mediante escrito presentado el seis Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos N 27021, deviniendo en improcedente. Octavo: Finalmente,
cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y seis; y ORDENARON respecto a la causal denunciada en el tem iii), se debe indicar
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El que las causales de casacin se encuentran previstas en
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
por el demandante, Roberto Alvarado Rodrguez, sobre modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso
reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales; concreto, se advierte que la invocada no se encuentra prevista
interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca como causal de casacin en la norma citada; en consecuencia,
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
MALCA GUAYLUPO. C-1554483-46 Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
CAS. LAB. N 01632-2016 LIMA interpuesto por la empresa demandada, Telefnica del Per
Pago de vacaciones PROCESO ORDINARIO Lima, diecinueve S.A.A., mediante escrito de fecha dos de diciembre de dos mil
de setiembre de dos mil diecisis. VISTO y CONSIDERANDO: quince, que corre en fojas ochocientos quince a ochocientos
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la empresa treinta; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
demandada, Telefnica del Per S.A.A., mediante escrito de en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
fecha dos de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas ordinario laboral seguido por la parte demandante, Micaela
ochocientos quince a ochocientos treinta, contra la Sentencia de Bertha Molina Daz, sobre pago de vacaciones; interviniendo
Vista de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, que corre como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los
 El Peruano
96214 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, ltimo prrafo del artculo 21 del Texto nico Ordenado del
CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, MALCA GUAYLUPO. Decreto Legislativo N 728, si el trabajador, hubiera
C-1554483-47 permanecido en el trabajo ms all de los setenta aos, el
empleador mantiene la facultad de comunicarle la extincin del
CAS. LAB. N 1598-2016 LIMA vnculo laboral, sin derecho a la indemnizacin por la extincin
Indemnizacin por despido y por daos y perjuicios PROCESO o conclusin de su actividad laboral. Lima, veintisis de
ORDINARIO Lima, diecisis de setiembre del dos mil diecisis agosto de dos mil diecisis VISTA, la causa nmero mil
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin seiscientos treinta y cuatro, guion dos mil diecisis, guion
interpuesto por el demandante, Ral Ernesto Mansilla LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin
Coronado, mediante escrito de fecha veintitrs de octubre de con arreglo a ley se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
dos mil quince, que corre de folios cuatrocientos setenta y cuatro DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
a cuatrocientos ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista por la demandada, Hogar de La Madre Clnica Hospital
de fecha veinte de julio de dos mil quince, que corre de folios Rosalia De Lavalle de Morales Macedo, mediante escrito
cuatrocientos sesenta a cuatrocientos setenta, que confirm la presentado el veintisiete de octubre de dos mil quince, que
Sentencia apelada de fecha catorce de marzo de dos mil catorce, corre en fojas seiscientos setenta y cinco a seiscientos ochenta,
que corre en folios cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de julio de dos mil
treinta y ocho, que declar infundada la demanda; cumple con los quince, que corre en fojas seiscientos veintisiete a seiscientos
requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 treinta y tres, que revoc la Sentencia apelada de fecha
y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, veintiocho de enero de dos mil trece, que corre en fojas
modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El quinientos ochenta y uno a quinientos noventa y seis, en el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, extremo que desestima la pretensin de indemnizacin por
eminentemente formal, y que procede solo por las causales despido arbitrario, y reformndola declararon fundado,
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, confirmndola en lo dems que contiene; en el proceso
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley ordinario laboral seguido por el demandante, scar Elmer
N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una Polo Alcntara, sobre reintegro de beneficios sociales e
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una indemnizacin por despido arbitrario. CAUSALES DEL
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de RECURSO: El demandante invocando el artculo 56 de la
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones Ley N 26636, Ley Procesal del trabajo, modificado por el
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes artculo 1 de la Ley N 27021, denuncia como causales de
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, casacin: i) Interpretacin errnea del literal f) del artculo
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las 16 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, que seala:
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la Son causas de extincin del contrato de trabajo: () f) La
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales jubilacin; (). ii) Interpretacin errnea del artculo 21 del
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la Decreto Supremo N 003-97-TR, que prescribe: La jubilacin
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse es obligatoria para el trabajador, hombre o mujer, que tenga
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos derecho a pensin de jubilacin a cargo de la Oficina de
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Normalizacin Previsional (ONP) o del Sistema Privado de
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, Administracin de Fondos de Pensiones (SPP), si el empleador
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. se obliga a cubrir la diferencia entre dicha pensin y el 80% de
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo la ultima remuneracin ordinaria percibida por el trabajador,
declarar improcedente. Cuarto: De la demanda interpuesta con monto adicional que no podr exceder del 100% de la pensin,
fecha veintids de noviembre del dos mil once, que corre en folios y a reajustarla peridicamente, en la misma proporcin en que
doscientos treinta y uno a doscientos sesenta y cuatro se observa se reajuste dicha pensin. El empleador que decida aplicar la
que el demandante solicita el pago de indemnizacin por despido presente causal deber comunicar por escrito su decisin al
arbitrario e indemnizacin por dao moral en el monto de sesenta trabajador, con el fin de que ste inicie el trmite para obtener
y siete mil quinientos diecinueve con 00/100 Nuevos Soles el otorgamiento de su pensin. El cese se produce en la fecha
(S/.67,519.00). Quinto: El recurrente denuncia como causales del a partir de la cual se reconozca el otorgamiento de la pensin.
recurso: i) Vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 La jubilacin es obligatoria y automtica en caso que el
de la Constitucin Poltica del Per sealando que al expedirse trabajador cumpla setenta aos de edad, salvo pacto en
la resolucin impugnada se ha vulnerado el debido proceso y la contrario. iii) Contradiccin con otras resoluciones
debida motivacin, ii) Inaplicacin del inciso h) del artculo 25 emitidas por la Corte Suprema de Justicia o Cortes
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Superiores, recada en la Casacin N 2501-2009-ICA.
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
Decreto Supremo N 003-97-TR, la cual se encuentra referida requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley Procesal de
a la falta grave por abandono del puesto de trabajo por ms de Trabajo, Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley
tres das consecutivos. Sexto: Respecto de la causal descrita N 27021 y los requisitos de forma contemplados en el artculo
en el tem i), es necesario precisar que el presente proceso se 57 de la misma norma. Segundo: En cuanto a la causal
tramita bajo los alcances de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, prevista en el tem iii), de los fundamentos expuestos por la
modificada por la Ley N 27021, y contiene su propia normativa recurrente se advierte que no existe un desarrollo destinado a
respecto al recurso de casacin, en cuyo artculo 56 no contempla vincular la contradiccin de la decisin adoptada por el
causal alguna de carcter procesal como la invocada por el Colegiado Superior con las resoluciones que alega, inobservado
demandante, por lo que resulta improcedente la causal invocada. as lo dispuesto en el inciso d) del artculo 56 de la Ley N
Stimo: Asimismo respecto de la causal descrita en el tem ii), es 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
necesario precisar que verificado el pronunciamiento impugnado, de la Ley N 27021; asimismo, no ha cumplido con fundamentar
se aprecia que la norma que es materia de infraccin ha formado con claridad y precisin cul es la similitud existente con los
parte de la argumentacin jurdica utilizada por el Colegiado pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin
Superior, como es de verse en el considerando undcimo de la alegada, conforme lo establece el inciso d) del artculo 58 de
Sentencia de Vista; por tal razn la causal denunciada deviene la norma procesal mencionada; en consecuencia, lo invocado
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de deviene en improcedente. Tercero: En lo referente a las
lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal causales previstas en los tems i) y ii), es importante mencionar
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: que el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
por el demandante Ral Ernesto Mansilla Coronado, mediante 27021; exige que el recurrente seale cul es la interpretacin
escrito de fecha veintitrs de octubre de dos mil quince, que corre que considera correcta; lo cual cumple el recurrente, razn por
de folios cuatrocientos setenta y cuatro a cuatrocientos ochenta y la cual las causales invocadas devienen en procedentes.
dos, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Cuarto: Antecedentes judiciales Mediante escrito de
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario demanda, que corre en fojas cincuenta y seis a setenta, se
laboral seguido con la demandada, Asociacin Cristiana de aprecia que el actor pretende el pago de una indemnizacin por
Jvenes del Per ACJP, sobre indemnizacin por despido despido arbitrario, toda vez que considera que fue despedido
y por daos y perjuicios; interviniendo como ponente el seor por haber cumplido setenta (70) aos de edad. Asimismo,
juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARVALO seala que la liquidacin de beneficios sociales que se le
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA entreg a la fecha de cese, es diminuta por lo que solicita los
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-48 reintegros; ms intereses legales, con costos y costas del
proceso. Quinto: El juez del Segundo Juzgado Transitorio de
CAS. LAB. N 1634 - 2016 LIMA Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
Reintegro de beneficios sociales e Indemnizacin por despido Sentencia de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, que
arbitrario PROCESO ORDINARIO SUMILLA: Conforme al corre en fojas quinientos ochenta y uno a quinientos noventa y
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96215
seis, declara fundada en parte la demanda ordenando el pago motivo por el cual las causales invocadas devienen en
por concepto de compensacin por tiempo de servicios (CTS), fundadas. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
y en cuanto a la indemnizacin por despido arbitrario lo declara FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto por la
infundado, al verificarse que el demandante ces debido a la demandada, Hogar de La Madre Clnica Hospital Rosalia
causal de extincin objetiva del contrato de trabajo por cumplir De Lavalle de Morales Macedo, mediante escrito presentado
setenta (70) aos. Sexto: La Sexta Sala Laboral de la misma el veintisiete de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
Corte Superior, mediante Sentencia de fecha treinta de julio de seiscientos setenta y cinco a seiscientos ochenta; en
dos mil quince, que corre en fojas seiscientos veintisiete a consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
seiscientos treinta y tres, conociendo la causa en grado de treinta de julio de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
apelacin, decide revocar la Sentencia apelada en el extremo veintisiete a seiscientos treinta y tres, y actuando en sede de
que declara infundada la indemnizacin por despido arbitrario; instancia: CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha
tras considerar que: i) una interpretacin sistemtica del inciso veintiocho de enero de dos mil trece, que corre en fojas
f) del artculo 16 y artculo 21 del Texto nico Ordenado del quinientos ochenta y uno a quinientos noventa y seis, que
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y declar fundada en parte la demanda y dispone el pago de la
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N suma de diecisiete mil novecientos setenta y ocho con 58/100
003-97-TR, se colige que el acuerdo para laborar despus de nuevos soles (S/.17,978.58) por concepto de reintegros de
los setenta (70) aos puede celebrarse antes o al momento de beneficios sociales; e infundado el extremo referido al pago de
cumplir dicha edad, pues de no haberse extinguido el vnculo la indemnizacin por despido arbitrario; DISPUSIERON la
laboral en ese momento, se entender que existe un pacto en publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
contrario tcito para la continuacin de los servicios. ii) toda Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario laboral
decisin unilateral del empleador de prescindir de los servicios seguido por el demandante, scar Elmer Polo Alcntara,
del trabajador en ese perodo se entender arbitraria si es que sobre reintegro de beneficios sociales e indemnizacin por
no se comprueba de manera objetiva la comisin de falta grave despido arbitrario; interviniendo como ponente la seora jueza
o incapacidad para la realizacin de la labor. iii) el actor ha suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
ocupado el cargo de Jefe de Departamento de Pediatra, y en ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE,
tal calidad an despus de haber cumplido setenta (70) aos, el DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-
empleador habra aceptado la continuacin del contrato laboral. 49
iv) en consecuencia, le corresponde una indemnizacin por
despido arbitrario por la suma de treinta y tres mil seiscientos CAS. LAB. N 01696-2016 LIMA
con 00/100 nuevos soles (S/. 33, 600.00). Stimo: En el caso Reposicin por nulidad de despido PROCESO ORDINARIO
concreto, tomando en consideracin lo dispuesto por el artculo Lima, diecinueve de setiembre de dos mil diecisis. VISTO y
21 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por por el demandante, Rudy Gustavo Holgun Alvarado, mediante
Decreto Supremo N 003-97-TR, de que el demandante dej de escrito de fecha cinco de noviembre de dos mil quince, que corre
laborar cuando haba cumplido 70 aos, 01 mes y 3 das; en fojas doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y
corresponde determinar si oper el pacto en contrario que seis, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre de
establece la Ley antes citada parte in fine- y con ello se dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y uno a
prorrog su relacin laboral, y si encontrndose en dicha doscientos cuarenta y siete, que confirm la Sentencia apelada
situacin la conclusin de su vnculo laboral; o por el contrario, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil trece, que corre en
an la prrroga del empleador puede extinguir el contrato de fojas doscientos dos a doscientos ocho, que declar infundada
trabajo por el solo hecho de que el actor cumpli setenta (70) la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
aos, sin la obligacin de indemnizar tal despido. Octavo: Para el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
el Colegiado Superior el solo hecho de haber permanecido en Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la
el trabajo despus de los setenta (70) aos, sin que el Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
empleador haya hecho efectivo la regla prevista en el citado impugnatorio extraordinario eminentemente formal, y que procede
artculo 21 (La jubilacin es obligatoria y automtica en caso slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
que el trabajador cumpla setenta aos de edad) supone que el de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
empleador ha consentido tcitamente en continuar la relacin artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin
laboral; por lo tanto, la excepcin legal salvo pacto en contrario indebida de una norma de derecho material, b) la interpretacin
dara lugar a que la relacin laboral se mantenga en sus propios errnea de una norma de derecho material, c) la inaplicacin
trminos y de duracin indeterminada, por lo que para poner fin de una norma de derecho material y d) la contradiccin con
a la relacin laboral, requiere la existencia de una causa justa otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
de despido ya sea por su capacidad o conducta; caso contrario, o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
incurre en un despido arbitrario y debe indemnizarse por ello. similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
Noveno: Si bien es cierto, el artculo citado hace referencia a la las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
posibilidad de celebrarse un pacto en contrario, (que puede ser en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
expreso o tcito), para que el trabajador que cumpli setenta modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
(70) aos contine su vnculo laboral; sin embargo, la decisin parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
del empleador de dar por terminado el contrato de trabajo no descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso
puede estar supeditado a la comisin de falta grave, pues sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
sostener lo contrario significara que el trabajador preste la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
servicios en forma indefinida, lo que contraviene lo estipulado norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
en el artculo 1365 del Cdigo Civil de aplicacin supletoria. y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
Dcimo: Al respecto, este Supremo Colegiado estima que su invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
labor de control en el presente caso debe realizarse mediante Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
el siguiente parmetro: verificar cul de los sentidos en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En
interpretativos sealados en los considerandos precedentes caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
resultan acorde con el ordenamiento legal y constitucional improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en
establecido. Dcimo Primero: El inciso f) del artculo 16 del fojas cincuenta y cinco a cincuenta y ocho, subsanada en fojas
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de sesenta y uno a sesenta y dos, que el actor solicita se le reponga a
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto su centro de trabajo al considerar su despido como nulo. Quinto:
Supremo N 003-97-TR, establece que es causa de extincin El recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin
del contrato de trabajo la jubilacin; y de otro lado, el ltimo del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
prrafo del artculo 21 del mismo texto normativo se dispone la Per. ii) Infraccin del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil.
jubilacin obligatoria y automtica cuando el trabajador cumpla iii) Infraccin del artculo 16 y 19 del Texto nico Ordenado
setenta (70) aos de edad, por consiguiente si el trabajador del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
permanece en el trabajo ms all de los setenta (70) aos, el Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
empleador mantiene la facultad de comunicarle la extincin del 003-97-TR. Sexto: Al respecto, se debe indicar que las causales
vnculo laboral, sin derecho a la indemnizacin por la extincin de casacin se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley
o conclusin de su actividad laboral por razn de edad, pues la N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
voluntad presunta del legislador es la proteccin del trabajador, 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte que la
estableciendo un lmite al ciclo laboral, favoreciendo su infraccin no se encuentra prevista como causal de casacin
jubilacin. Dcimo Segundo: Estando a lo antes glosado, si al en la citada norma; en consecuencia, las causales invocadas
demandante se le curs la carta comunicndole el fin del por el impugnante devienen en improcedentes. Por estas
contrato de trabajo debido a que haba cumplido setenta (70) consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
aos de edad (fojas diecisiete), es evidente que la demandada de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
no ha incurrido en despido arbitrario, sino que la extincin de la el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
relacin laboral obedeci a un motivo contemplado en el el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Rudy
ordenamiento legal que le ha dado un carcter de automaticidad Gustavo Holgun Alvarado, mediante escrito de fecha cinco
y obligatoriedad a la extincin del contrato de trabajo por de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
jubilacin del trabajador al cumplir setenta (70) aos de edad, cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y seis; y ORDENARON
 El Peruano
96216 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El laboral seguido con la demandada Superintendencia Nacional
Peruano conforme a ley; en el proceso seguido con la empresa de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT, sobre
demandada, Kimberly Clark Per S.R.L., sobre reposicin por reposicin por despido injustificado; interviniendo como ponente,
nulidad de despido; interviniendo como ponente el seor juez el seor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S.
supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE,
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-51
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-50
CAS. LAB. N 1740-2016 LIMA
CAS. LAB. N 1739-2016 SAN MARTIN Nulidad de despido y otros PROCESO ORDINARIO Lima, tres de
Reposicin por despido injustificado PROCESO ORDINARIO octubre de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero:
Lima, tres de octubre del dos mil diecisis VISTO y El recurso de casacin interpuesto por la demandada, Asociacin
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto de Comerciantes Propietarios Fronteras Unidas de Grau,
por la demandante Martha Vanessa Casallo Lozano, mediante mediante escrito de fecha cinco de octubre de dos mil quince,
escrito de fecha veintiocho de diciembre de dos mil quince, que que corre en fojas trescientos noventa y cinco a cuatrocientos
corre en fojas ochocientos cuatro a ochocientos doce, contra dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de agosto
la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de noviembre de de dos mil quince, que corre en fojas trescientos setenta y
dos mil quince, que corre en fojas setecientos noventa y tres a nueve a trescientos ochenta y ocho, que confirm la Sentencia
ochocientos, que revoc la Sentencia apelada de fecha trece de apelada de fecha seis de octubre de dos mil catorce, que corre
marzo de dos mil catorce, que corre en folios seiscientos ochenta en fojas trescientos cuarenta a trescientos cuarenta y nueve, que
y seis a seiscientos noventa y seis, que declar fundada en parte declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
que procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente fundamente con claridad y precisin las causales descritas en
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente:
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la
b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
norma inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos,
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en el escrito de
Cuarto: De la demanda interpuesta con fecha veintinueve de abril demanda interpuesta el veintisiete de mayo de dos mil diez, que
del dos mil once, que corre en fojas ciento catorce a ciento treinta corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento setenta y uno, que el
y cinco se observa que el actor solicita se declare injustificado accionante solicita que se declare la nulidad de su despido y se
su despido y se ordene su reposicin en su centro de labores. ordene la reposicin en su centro de trabajo y puesto de labores
Quinto: El recurrente denuncia como causales de su recurso con el pago de sus remuneraciones devengadas adems de
de casacin: i) Vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo intereses, costas y costos correspondientes; y como pretensin
139 de la Constitucin Poltica del Per, sealando que al secundaria, de forma subordinada demanda la indemnizacin por
expedirse la resolucin impugnada se ha vulnerado el debido despido arbitrario por la suma de trece mil doscientos cincuenta
proceso y la debida motivacin; y ii) Inaplicacin del artculo y cinco con 00/100 nuevos soles (S/.13,255.00). Quinto: La parte
22 as como de los incisos a), c) y d) del artculo 25 del recurrente denuncia como causales del recurso las siguientes:
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley i) Inaplicacin del inciso c) del artculo 29 del Decreto
de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Decreto Supremo N 003-97-TR, as como del numeral 29 del Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. La
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, al sostener recurrente refiere que la norma en mencin exige una condicin
que no se ha cometido falta grave que justifique el trmino del para que se configure el despido como nulo, esto es que el
contrato de trabajo. Sexto: Respecto de la causal descrita trabajador no se encuentre inmerso en causal de despido justo,
en el tem i), es necesario precisar que el presente proceso siendo que en el presente caso existe causa justa de despido
se tramita bajo los alcances de la Ley Procesal del Trabajo N con el accionar del demandante. Al respecto, se debe sealar
26636, modificada por la Ley N 27021, y contiene su propia que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de una
normativa respecto al recurso de casacin, cuyo artculo 56 no norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a
contempla causal alguna de carcter procesal como la invocada la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo
por la demandante, por lo que resulta improcedente la causal su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; en ese
invocada. Stimo: Asimismo respecto de la causal descrita en el sentido, de la revisin de la causal debemos decir que el Colegiado
tem ii), es necesario precisar que verificado el pronunciamiento Superior s aplic la norma citada al caso concreto, tal como
impugnado, se aprecia que las normas infraconstitucionales cuya se desprende del considerando dcimo quinto de la Sentencia
inaplicacin se denuncia han formado parte de la argumentacin recurrida, incumpliendo de esta manera con el requisito previsto
jurdica utilizada por el Colegiado Superior, como es de verse en en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
los puntos v) y vii) del considerando 4.7 de la sentencia de vista; por la Ley N 27021; en consecuencia, resulta improcedente la
por consiguiente no se puede denunciar la inaplicacin de normas causal invocada. ii) Apartamiento de precedentes judiciales
materiales aplicadas asimismo respecto a la norma constitucional al considerar que se ha infringido la exigencia de debida
se aprecia que no se explica de que manera ella incide en la motivacin. Al respecto, refiere que el Tribunal Constitucional
decisin adoptada en la resolucin impugnada, incumpliendo en el Expediente N 1480-2006-AA/TC, precis que el derecho
as con la claridad y precisin que exige el artculo 58 de la Ley a la debida motivacin de las resoluciones importa a los jueces,
Procesal del Trabajo, siendo en consecuencia improcedente al resolver las causas, expresen la razones o justificaciones
la infraccin normativa alegada. Por estas consideraciones, en objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin,
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, situacin que no se ha dado en el Sentencia de Vista. Sobre
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley esta causal, la parte recurrente refiere que se ha contravenido
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin una Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional referida
interpuesto por la demandante Martha Vanessa Casallo Lozano, a la debida motivacin; sin embargo, debemos decir que no es
mediante escrito de fecha veintiocho de diciembre de dos mil causal de casacin conforme lo seala el inciso d) del artculo
quince, que corre en fojas ochocientos cuatro a ochocientos doce; 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el por el artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que deviene en
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96217
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal habra indebidamente aplicado y la norma que debi aplicarse al
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: caso concreto; sin embargo, se limita a explicar de forma genrica
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el sustento de la causal, sin establecer la norma que debi
por la demandada, Asociacin de Comerciantes Propietarios aplicarse; incumpliendo lo previsto en el inciso a) del artculo 58
Fronteras Unidas de Grau, mediante escrito de fecha cinco de de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de lla Ley N
octubre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos noventa 27021; deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
y cinco a cuatrocientos dos; y DISPUSIERON la publicacin de la en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con el demandante, de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Manuel Antonio Reynaga Meiggs, sobre nulidad de sus despido casacin interpuesto por el demandante, Luis Leopoldo Mancilla
y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo Arias Velsquez, mediante escrito presentado el seis de noviembre de
Lazarte y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y dos a
FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, cuatrocientos cincuenta y uno; y ORDENARON la publicacin de
MALCA GUAYLUPO. C-1554483-52 la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada,
CAS. LAB. N 1747-2016 AYACUCHO Proyecto Especial Sierra Centro Sur (PESCS), sobre despido
Despido fraudulento PROCESO ORDINARIO Lima, tres de fraudulento; interviniendo como ponente el seor juez supremo
octubre de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante, YRYVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
Luis Leopoldo Mancilla Velsquez, mediante escrito presentado BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-53
el seis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos cuarenta y dos a cuatrocientos cincuenta y uno, CAS. LAB. N 1820-2017 HUANCAVELICA
contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de setiembre de Nulidad de acto administrativo PROCESO ESPECIAL Lima, treinta
dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos veintitrs a y uno de marzo de dos mil diecisiete VISTO y CONSIDERANDO:
cuatrocientos cincuenta y uno, que revoc la Sentencia apelada Primero: El recurso de casacin interpuesto por la empresa
de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, que corre demandante, Consorcio Ro Mantaro, mediante escrito
en fojas trescientos diecisiete a trescientos treinta y tres, que presentado el cuatro de enero de dos mil diecisiete, que corre
declar fundada en parte la demanda, y reformndola declar en fojas novecientos setenta y nueve a novecientos noventa y
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en tres, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de noviembre
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, de dos mil diecisis, que corre en fojas novecientos veintids a
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley novecientos treinta y cuatro, que confirm la Sentencia apelada
N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente de fecha tres de junio de dos mil diecisis que corre en fojas
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas ochocientos setenta y seis a ochocientos ochenta y cuatro, que
en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35
que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
material, b) la interpretacin errnea de una norma de derecho el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
material, c) la inaplicacin de una norma de derecho material, y Supremo N 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo
d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte N 1067, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: nueve, necesarios para su admisibilidad1. Segundo: El recurso de
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 29364, esto es: i) la infraccin normativa y ii) el apartamiento
de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) qu norma inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, requisito que la parte recurrente no debe haber consentido
b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul es la previamente la resolucin adversa en primera instancia, cuando
norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud esta fuere confirmada por la resolucin impugnada; debe describir
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
sobre el fondo del recurso. En caso que no se cumpla con alguno decisin contenida en la resolucin materia del recurso; adems
de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
de la demanda, que corre en fojas cincuenta y seis a setenta y conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo
uno, que el actor solicita la nulidad de despido fraudulento; en 388 del Cdigo acotado, modificado por el artculo 1 de la Ley
consecuencia, su reposicin en el cargo de responsable del N 29364. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
centro de cmputo del Proyecto Especial Sierra Centro Sur con en fojas veintinueve a sesenta, la empresa accionante solicita
nivel remunerativo A, pago de remuneraciones devengadas y la nulidad de la Resolucin Directoral N 045-A-2014/DRTPE-
depsito de compensacin por tiempo de servicios; ms intereses HVCA/DIRPSC del quince de setiembre de dos mil catorce que
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: El recurrente la mult con la suma de setenta y seis mil con 00/100 nuevos
denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin normativa soles (S/.76,000.00) y la nulidad de la Resolucin Directoral
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Regional N 042-2014- DRTPE que declar improcedente su
Poltica del Per. ii) Inaplicacin de los artculos 22 y 27 de solicitud de nulidad contra la resolucin que la mult. Quinto:
la Constitucin Poltica del Per. iii) Aplicacin indebida del Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
inciso a) del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad artculo 1 de la Ley N 29364, se advierte que el recurrente no
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Sexto: consinti la resolucin adversa en primera instancia, pues, la
Sobre la causal denunciada en el tem i), debemos precisar, que apel conforme se aprecia en el escrito de fecha veintids de
las causales de casacin se encuentran previstas en el artculo junio de dos mil diecisis, que corre en fojas ochocientos ochenta
56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por y ocho a ochocientos noventa y nueve. En cuanto al requisito
el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 de la
que la invocada no se encuentra prevista como causal de casacin citada norma, el recurrente precisa su pedido casatorio como
en la norma citada; en consecuencia, deviene en improcedente. anulatorio y de manera subordinada como revocatorio. Sexto: El
Sptimo: En cuanto a la causal contemplada en el tem ii), se recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin
debe indicar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin normativa contemplada en el inciso 3) del artculo 139 de
de una norma material, se debe demostrar la pertinencia de la la Constitucin Poltica del Per. ii) Infraccin normativa
norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida por Inaplicacin del literal d) del numeral 24) del artculo 2
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Sobre la causal
En el caso concreto, debemos decir que si bien los artculos denunciada en el tem i), si bien la entidad recurrente cumple con
de la Constitucin Poltica del Per, no han sido aplicados en sealar la norma cuya infraccin denuncia; sin embargo, no ha
la Sentencia de Vista; sin embargo, no explica por qu debi demostrado la incidencia directa de la mismas sobre la resolucin
aplicarse al caso de autos; incumpliendo as con el requisito impugnada; pues, los fundamentos que las sustentan se centran
previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley en cuestionar lo resuelto por la Sala de mrito; por lo que el
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021; deviniendo recurso as formulado contraviene las exigencias del inciso 3) del
en improcedente. Octavo: Respecto a la causal contenida en artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
el tem iii), corresponde indicar que existe aplicacin indebida 1 de la Ley N 29364, deviniendo improcedente. Octavo: En
de una norma de derecho material, cuando se aplica una norma cuanto a la causal denunciada en el tem ii), debemos decir que la
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso; del infraccin normativa se puede conceptualizar como la afectacin a
recurso se advierte que la parte recurrente seala la norma que se las normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir
 El Peruano
96218 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

una resolucin, originando con ello que la parte que se considere haberse declarado improcedente la causal denunciada carece
afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
casacin; asimismo, debemos precisar que una de las formas de previsto en el inciso 4) del artculo 36 de la Ley N 29497,
infraccin normativa es la inaplicacin de una norma material; Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por estas consideraciones, en
cuando se denuncia esta, se debe demostrar la pertinencia de la aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la
norma a la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida Ley citada: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; de interpuesto por el demandante, Roselito Clavo Montenegro,
la revisin de la causal, debemos decir que si bien la norma no mediante escrito presentado el trece de enero de dos mil diecisis,
ha sido aplicada en la Sentencia de Vista; sin embargo, la parte que corre en fojas doscientos diecisiete a doscientos veintiuno;
recurrente ha incumplido con el requisito previsto en el del inciso y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
artculo 1 de la Ley N 29364, esto es, demostrar la incidencia de laboral seguido con APM TERMINALS CALLAO S.A., sobre
esta en la decisin impugnada; ms an, si los fundamentos que despido fraudulento y otro; interviniendo como ponente, la seora
sustentan la misma se centra tambin, en cuestionar lo resuelto jueza suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
por la Sala de mrito; por lo tanto, deviene en improcedente. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-55
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso CAS. LAB. N 1983-2016 PIURA
de casacin interpuesto por la empresa demandante, Consorcio Reintegro de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO
Ro Mantaro, mediante escrito presentado el cuatro de enero de SUMILLA.- En los casos en que se vulnere flagrantemente el
dos mil diecisiete, que corre en fojas novecientos setenta y nueve derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido
a novecientos noventa y tres; y ORDENARON la publicacin de proceso, se debe admitir de forma excepcional el recurso de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a casacin por la causal de contravencin de las normas que
ley; en el proceso seguido con la parte codemandada, Direccin garantizan el derecho a un debido proceso. Lima, tres de octubre
Regional de Trabajo y Promocin del Empleo de Huancavelica de dos mil diecisis VISTA; la causa nmero mil novecientos
y otro, sobre nulidad del acto administrativo; interviniendo como ochenta y tres, guion dos mil diecisis, guion PIURA, en audiencia
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. pblica de la fecha; con el voto ponente del seor juez supremo
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los seores jueces
RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. supremos Arvalo Vela, Arias Lazarte, De La Rosa Bedriana y
Malca Guaylupo; y con el voto en singular del seor juez supremo
1 En mrito a lo previsto al artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N Arvalo Vela, se ha emitido la siguiente Sentencia: MATERIA
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, modificado por el Decreto Legislativo N la demandada, Universidad Nacional de Piura, mediante escrito
1067. presentado con fecha cinco de enero de dos mil diecisis, que
C-1554483-54 corre en fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y
cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids de octubre
CAS. LAB. N 1978 2016 CALLAO de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y
Despido Fraudulento y otro PROCESO ORDINARIO - NLPT Lima, nueve a doscientos sesenta y siete, que revoc la Sentencia
tres de mayo de dos mil diecisiete VISTO y CONSIDERANDO: apelada de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, que corre
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante, en fojas doscientos veintisis a doscientos treinta y seis, que
Roselito Clavo Montenegro, mediante escrito presentado el declar infundada la demanda, y reformndola declararon fundada
trece de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos en parte; en el proceso seguido por el demandante, Roso
diecisiete a doscientos veintiuno, contra la Sentencia de Vista Sandoval Valverde, sobre reintegro de beneficios sociales.
de fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince, que corre CAUSALES DEL RECURSO: La parte recurrente denuncia las
en fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y seis, que siguientes causales de su recurso: i) Contravencin de las
confirm la Sentencia apelada de fecha once de setiembre normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
de dos mil quince, que corre en fojas ciento veintisiete a ciento establecido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
treinta y cinco, en la que se declar infundada la demanda. Poltica del Per. ii) Vulneracin del precedente vinculante
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio expedido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las 00002-2010-PI/TC. CONSIDERANDO: Primero.- En principio,
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N resulta pertinente sealar que el recurso de casacin es un medio
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la infraccin impugnatorio eminentemente formal y que procede solo por las
normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, la parte recurrente la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
objeto del recurso, debe describir con claridad y precisin en de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento de los expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
precedentes vinculantes que denuncia; as como demostrar la Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
adems de sealar si su pedido casatorio es anulatorio o causales anteriores. Segundo.- En el caso de autos, se aprecia
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del que el recurso de casacin rene los requisitos de forma que para
artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. su admisibilidad contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley
Cuarto: Se advierte de la demanda interpuesta, que corre en Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
fojas treinta y siete a cuarenta y cuatro, que el actor pretende 27021. Tercero.- Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo
como pretensin principal la reposicin a su puesto de trabajo por 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
haberse configurado un despido fraudulento y como pretensin el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte
accesoria el reconocimiento de las remuneraciones devengadas recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
desde el despido hasta la reposicin efectiva; Quinto: Respecto al descritas en su artculo 56, y segn el caso sustente: a) Qu
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul
el demandante impugnante no consinti la resolucin en primera es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la
instancia, pues, la apel tal como se aprecia del escrito, que corre similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu
en fojas ciento cincuenta y uno a ciento sesenta y tres. Sexto: El consiste la contradiccin; debiendo este Colegiado Casatorio
recurrente denuncia como causal de su recurso el apartamiento calificar estos requisitos, y si los encuentra conformes, en un solo
del precedente vinculante recado en el expediente N 976- acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso
2001-AA/TC emitido por el Tribunal Constitucional (caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
Llanos Huasco); alega que si un trabajador se le atribuye la improcedente. Cuarto: En cuanto a la causal prevista en el
comisin de una falta grave y se le despide, pero en el juicio no acpite ii), se advierte que lo invocado no se encuentra previsto
se logra probar que existi esa falta grave, estaramos ante un como causal de casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636,
despido fraudulento, de tal forma que en la sentencia de vista se Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
habra efectuado una interpretacin sesgada del precedente en 27021, ms an si los pronunciamientos invocados han sido
comento. Stimo: Sobre la causal denunciada, se advierte que emitidos por el Tribunal Constitucional; en consecuencia, la causal
no cumple con el requisito previsto en el numeral 2) del artculo denunciada deviene en improcedente. Quinto.- Respecto a la
36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, ya que causal sealada en el acpite i), es necesario precisar que si bien
el recurrente no expone con claridad y precisin la infraccin la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
normativa, por el contrario lo que pretende es cuestionar la debido proceso, no se encuentra recogida como causal en la Ley
decisin de la instancia de mrito, lo que vulnerara flagrantemente N 26636, Ley Procesal del Trabajo; sin embargo, esta Sala
la naturaleza y fines de este recurso extraordinario; en tal sentido Suprema no puede eludir que tiene tambin como misin analizar
la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo: Al si durante el proceso sometido a su conocimiento se ha cumplido
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96219
todas las garantas y derechos relacionados con la observancia personal administrativo y de servicio de las Universidades
del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; Pblicas estn sujetos al rgimen laboral de los servidores
solo cuando este Tribunal Supremo verifica el cumplimiento de pblicos, con excepcin del personal que realiza labores de
dichas exigencias, puede ejercer debidamente sus facultades y produccin; por lo tanto, corresponde variar la competencia de los
competencias que, en el caso laboral, le son asignadas por el presentes actuados a fin de que sea analizada por el juzgado
artculo 54 de la Ley procesal referida, debiendo por tanto exigir competente, debiendo ordenar la remisin de los autos a la mesa
que en las causales sometidas a su jurisdiccin se respeten de partes de los juzgados laborales de la Corte Superior de
ciertas reglas esenciales para configurar un proceso vlido. Justicia de Piura, a fin de que el expediente se remita a los
Sexto: En atencin a lo mencionado y a lo preceptuado por el juzgados laborales con competencia en lo contencioso
artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, este Colegiado Supremo administrativo; en ese sentido, la causal declarada procedente de
admite a trmite el presente recurso en forma excepcional y manera excepcional, deviene en fundada. Dcimo Tercero: En
extraordinaria, por la causal contravencin de las normas que virtud de lo expuesto, se advierte que las instancias de mrito han
garantizan el derecho a un debido proceso, establecido en el vulnerando el contenido esencial de la garanta constitucional de
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
a efecto de verificar la validez del pronunciamiento que es materia contemplada en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
de impugnacin; en ese sentido, la mencionada causal deviene en Poltica del Per; incurriendo por lo tanto en causal de nulidad de
procedente. Stimo: El inciso 3) del artculo 139 de la la Sentencia recurrida, as como de todo lo actuado, por haberse
Constitucin Poltica del Per, establecen lo siguiente: Son incidido en vicio de nulidad insubsanable conforme a lo establecido
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: () 3. La en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna consideraciones, FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por casacin interpuesto por la demandada, Universidad Nacional
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente de Piura, mediante escrito presentado con fecha cinco de enero
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y uno a
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su doscientos setenta y cinco; en consecuencia, NULA la Sentencia
denominacin (). Octavo: El Tribunal Constitucional en la de Vista de fecha veintids de octubre de dos mil quince, que
Sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de corre en fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesenta
fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, y siete; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha
tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al debido veinticuatro de junio de dos mil quince, que corre en fojas
proceso: 2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los doscientos veintisis a doscientos treinta y seis; y declararon
principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 NULO todo lo actuado hasta el auto admisorio de la demanda;
garantiza la observancia del debido proceso y la tutela ORDENARON remitir los autos a la mesa de partes de la Corte
jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo Superior de Justicia de Piura para su distribucin aleatoria a los
respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a juzgados laborales con especialidad en lo contencioso
todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este administrativo; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
participa en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que Ley; en el proceso seguido por el demandante, Roso Sandoval
en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad Valverde, sobre reintegro de beneficios sociales; interviniendo
investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los
el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que GUAYLUPO. EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ
desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del SUPREMO ARVALO VELA, ES COMO SIGUE: - MATERIA
Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido la demandada Universidad Nacional de Piura, mediante escrito
proceso como atributo integrante de la tutela procesal de fecha cinco de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
efectiva, que se define como aquella situacin jurdica de una doscientos setenta y uno a doscientos setenta y cinco, contra la
persona en la que se respetan este y otros derechos Sentencia de Vista de fecha veintids de octubre de dos mil
procesales de igual significacin (el resaltado en negrita es quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y nueve a
nuestro). Noveno: En conclusin, la afectacin al debido proceso doscientos sesenta y siete, que confirm en parte la Sentencia de
se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han primera instancia de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado que corre en fojas doscientos veintisis a doscientos treinta y seis,
o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha que declar infundada la demanda e improcedente el extremo
sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus referido a la incorporacin del demandante a la planilla nica de
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de trabajadores obreros; revocaron el extremo que declar infundada
la normatividad vigente y de los principios procesales. Dcimo: la demandada, reformndola la declararon fundada en parte,
Cabe anotar, que la competencia es la atribucin jurdica otorgada confirmaron la sentencia en cuanto declara infundada la pretensin
a ciertos y especiales rganos del Estado de una cantidad de de reintegro de remuneraciones por trato salarial desigual e
jurisdiccin respecto de determinadas pretensiones procesales improcedente la demanda sobre incorporacin a la planilla nica
con preferencia a los dems rganos de su clase. Dcimo de trabajadores obreros; en el proceso seguido por el demandante,
Primero: Respecto al rgimen laboral de los trabajadores de las Roso Sandoval Valverde, sobre pago de beneficios sociales y
Universidades Pblicas, se debe precisar que el artculo 6 de la otro. CAUSALES DEL RECURSO: La demandada ha denunciado
Ley N 23733, Ley Universitaria, aplicable al presente caso por la siguiente causal: infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
temporalidad, estableca que: Las Universidades son pblicas o del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
privadas, segn se creen por iniciativa del Estado o de particulares. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
Las primeras son personas jurdicas de derecho pblico interno y requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley Procesal del
las segundas son personas jurdicas de derecho privado sin fines Trabajo, Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N
de lucro; de lo que se infiere que la entidad demandada es una 27021, y los requisitos de forma contemplados en el artculo 57
persona jurdica de derecho pblico interno. Adems, el artculo de la misma norma. Segundo: En reiteradas oportunidades esta
70 del mencionado dispositivo legal dispuso que: El personal Sala Suprema ha establecido que para que se ejerza
administrativo y de los servicios de las Universidades pblicas adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casacin, es
est sujeto al rgimen de los servidores pblicos, con excepcin decir, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas
del dedicado a labores de produccin, que se rige por la legislacin materiales del Derecho Laboral, Previsional y de Seguridad Social
laboral respectiva. El personal administrativo y de los servicios de conforme lo establece el artculo 54 de la Ley N 26636, Ley
las Universidades privadas se rige por la legislacin del trabajador Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, es
privado; por lo que haciendo una interpretacin sistemtica de indispensable que las causas sometidas a su jurisdiccin respeten
ambas disposiciones se deduce que el rgimen laboral al que ciertas reglas mnimas y esenciales del debido proceso que le
estn sujetos los trabajadores de la Universidad Nacional de Piura permitan examinar vlida y eficazmente las normas materiales
es de la actividad pblica, siendo la nica excepcin la del denunciadas. Tercero: Si bien es cierto, el Juez Supremo ponente,
personal dedicado a las labores de produccin. Dcimo Segundo: mantiene un criterio uniforme en el sentido de declarar
En ese sentido, se puede determinar que las instancias de mrito improcedente el recurso de casacin cuando se ha denunciado la
han vulnerado la garanta y el principio al debido proceso, al causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
determinar que la relacin laboral del actor se encuentra al debido proceso, por no estar prevista como causal de casacin
desnaturalizado durante el perodo del dieciocho de enero de dos en la norma procesal laboral; sin embargo, en los casos en que se
mil cinco al dieciocho de junio de dos mil once, en el cargo de vulnere flagrantemente este derecho fundamental, como en el
jardinero, bajo el rgimen laboral de la actividad privada regulado caso concreto de autos, el que suscribe considera necesario
por el Texto nico Ordenado Decreto Legislativo N 728, Ley de admitir de forma excepcional este recurso, por la causal de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante contravencin al derecho a un debido proceso en resguardo de la
Decreto Supremo N 003-97-TR, sin tener en cuenta que el tutela de los derechos procesales con valor constitucional, tal
rgimen laboral de los trabajadores no docentes de la universidad, como son el derecho al debido proceso y a la motivacin de
est previsto en el artculo 70 de la Ley N 23733 y en el artculo resoluciones judiciales, previstos en los incisos 3) y 5) del artculo
285 del Estatuto de la demandada, en el que establecen que el 139 de la Constitucin Poltica del Per. Cuarto: Los incisos 3) y
 El Peruano
96220 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, establecen doscientos treinta y seis, que declar infundada la pretensin de
lo siguiente: () 3. La observancia del debido proceso y la tutela reintegro de remuneraciones por trato salarial desigual y pago de
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la beneficios sociales e improcedente la demanda sobre
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento incorporacin a la planilla nica de trabajadores obreros la
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos demanda; NULO todo lo actuado desde el auto admisorio de la
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales instancia; se ORDENE remitir el presente expediente a la mesa de
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin () 5. La partes de los juzgados laborales de la Corte Superior de Justicia
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las de Piura para su distribucin al juzgado competente en procesos
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin contenciosos laborales; se DISPONGA la publicacin del texto de
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
se sustentan (). Quinto: Infraccin del debido proceso Con Ley; en el proceso seguido por el demandante, Roso Sandoval
respecto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de Valverde, sobre pago de beneficios sociales y otro. S. ARVALO
la Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar VELA. C-1554483-56
enunciativamente que entre los distintos elementos integrantes al
derecho del debido proceso, estn necesariamente comprendidos CAS. LAB. N 2071-2016 AYACUCHO
los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley Nulidad de despido PROCESO ORDINARIO Lima, tres de octubre
(juez natural); b) Derecho a un juez independiente e imparcial; c) de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado; d) Derecho a recurso de casacin interpuesto por el demandante, Raul Yancce
la prueba; e) Derecho a una resolucin debidamente motivada; f) Vargas, mediante escrito presentado el siete de setiembre de
Derecho a la impugnacin; g) Derecho a la instancia plural; h) dos mil quince, que corre en fojas quinientos cuarenta y cuatro
Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos precisar, que a quinientos cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de
en el caso sub examine no se ha cuestionado la razonabilidad ni fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, que corre en fojas
la proporcionalidad de la decisin adoptada por los magistrados, quinientos veinticuatro a quinientos veintinueve, que confirm la
por lo que, no corresponde emitir pronunciamiento respecto al Sentencia apelada de fecha doce de mayo de dos mil catorce, que
debido proceso desde su perspectiva sustantiva o material. corre en fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos sesenta
Sexto: Infraccin a la debida motivacin Con respecto a la y cuatro, que declar infundada la demanda; cumple con los
infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
fundamento ha expresado lo siguiente: () Ya en sentencia N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida
FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la de una norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al una norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones de derecho material, y d) la contradiccin con otras resoluciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso
motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
cualificadas. Stimo: En conclusin, la afectacin al debido invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
han respetado los derechos procesales de las partes, se han en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional En caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de corre en fojas ochenta y cinco a ciento uno, se aprecia que el actor
la normatividad vigente y de los principios procesales. Octavo: solicita la nulidad de despido, dentro de la casual establecida en
Analizado los autos, se determina que la Sala de Vista no ha los literales c) y d) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del
tenido en cuenta que el A quo ha declarado desnaturalizado el Decreto Legislativo N728, Ley de Productividad y Competitividad
periodo de locacin de servicios y de contratacin administrativa Laboral, aprobado por Decreto Supremo N003-97-TR y se deje
de servicios laborado por el actor como obrero de la universidad sin efecto la inhabilitacin para ingresar a la entidad del Estado;
demandada, sin analizar que el rgimen laboral de los trabajadores as como su inscripcin en el Registro Nacional de Sanciones
no docentes de la universidad, est previsto en el artculo 70 de de Destitucin y Despido de la Presidencia del Consejo de
la Ley N 23733, que establece que el personal administrativo y de Ministros; adems, se ordene su reposicin en el cargo de jefe
servicio de las Universidades Pblicas estn sujetos al rgimen de zonal agro rural cangallo-victor fajardo del departamento de
los servidores pblicos; es decir, bajo el rgimen laboral del Ayacucho, con la categora y nivel remunerativo; ms el pago
Decreto Ley N 276, con excepcin del personal dedicado a de sus remuneraciones y beneficios sociales devengados,
labores de produccin. Noveno: Se debe tener en cuenta, que si intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto: El
el rgimen laboral del actor es el pblico, la competencia debe recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin
variar, en consecuencia, deben remitirse los autos a la mesa de normativa del inciso c) del artculo 29 y del artculo 26 del
partes de los juzgados laborales de la Corte Superior de Justicia Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Piura, a fin de que el expediente se enve al juzgado competente de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
en procesos contenciosos laborales. Dcimo: De lo expuesto Decreto Supremo N 003-97-TR. ii) Inaplicacin del artculo
precedentemente, se determina que las instancias de mrito han 26 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
incurrido en motivacin insuficiente para resolver el presente Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
proceso; por lo que, lesionan evidentemente el contenido esencial por Decreto Supremo N 003-97-TR. iii) Contravencin al
de la garanta constitucional de la observancia del debido proceso debido proceso y tutela jurisdiccional, de acuerdo al inciso 3)
y el de la motivacin de las resoluciones judiciales; contemplados del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto:
en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica Sobre las causales denunciadas en los tems i) y iii), debemos
del Per; razn por la que el recurso de casacin de forma precisar que las causales de casacin se encuentran previstas
excepcional deviene en fundado. FALLO: Por estas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
consideraciones, y no los del magistrado ponente, en aplicacin modificado por la Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte
del artculo 143 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del que las invocadas no se encuentran previstas como causales
Poder Judicial, MI VOTO es porque se declare: FUNDADO el de casacin en la norma citada; en consecuencia, devienen en
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Universidad improcedentes. Sptimo: Respecto la causal denunciada en el
Nacional de Piura, mediante escrito de fecha cinco de enero de tem ii), corresponde expresar que para la inaplicacin de una
dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos setenta y uno a norma material, se debe demostrar la pertinencia de la norma a
doscientos setenta y cinco; en consecuencia, se CASE la la relacin fctica establecida en la sentencia recurrida y cmo
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veintids su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos concreto, debemos decir que si bien la norma no ha sido aplicada
cincuenta y nueve a doscientos sesenta y siete; se declarare en la Sentencia de Vista; sin embargo, no explica de forma clara
INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de por qu debi aplicarse al caso de autos ni como modificara el
junio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos veintisis a resultado del juzgamiento, toda vez que de sus argumentos se
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96221
advierte que solo se limita a cuestionar el anlisis desarrollado de conformidad con la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
por el Colegiado Superior en la Sentencia de Vista, lo cual no modificada por la Ley N 27021; norma en la que debi sustentar
constituye objeto de anlisis casatorio; incumpliendo as con su recurso, por lo que deviene en deviene en improcedente la
el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N causal denunciada. Por estas consideraciones, en aplicacin de
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Por estas del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el por la demandada, Empresa Editorial Grfica MP E.I.R.L.,
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el mediante escrito de fecha veintids de diciembre de dos mil
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Raul Yancce quince, que corre en fojas setecientos setenta y ocho a setecientos
Vargas, mediante escrito presentado el siete de setiembre de ochenta y tres, subsanado en fojas setecientos noventa y dos;
dos mil quince, que corre en fojas quinientos cuarenta y cuatro a ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
quinientos cincuenta y cuatro; y ORDENARON la publicacin de Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme seguido por el demandante, Sal Martn Ubillus Castro; sobre,
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, pago de beneficios sociales y otro; interviniendo como ponente, el
Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural (AGRO seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
RURAL) y Ministerio de Agicultura, sobre nulidad de despido; ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE,
interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-58
Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, CAS. LAB. N 2252 - 2016 LIMA
MALCA GUAYLUPO. C-1554483-57 Indemnizacin por despido arbitrario y otros PROCESO
ORDINARIO Lima, treinta de setiembre de dos mil diecisis VISTO
CAS. LAB. N 2076-2016 PIURA y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
Pago de beneficios sociales y otro Proceso ordinario laboral Lima, por la empresa demandada, Transportes Pereda S.R.L, mediante
tres de octubre de dos mil diecisis VISTO; y CONSIDERANDO: escrito de fecha dos de diciembre de dos mil quince, que corre
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada, en fojas trescientos noventa y dos a cuatrocientos siete, contra
Empresa Editorial Grfica MP E.I.R.L., mediante escrito la Sentencia de Vista de fecha diez de junio de dos mil quince,
de fecha veintids de diciembre de dos mil quince, que corre que corre en fojas trescientos cincuenta a trescientos sesenta y
en fojas setecientos setenta y ocho a setecientos ochenta y siete, que confirm la sentencia apelada de fecha veintiocho de
tres, subsanado en fojas setecientos noventa y dos, contra marzo de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos sesenta
la Sentencia de Vista de fecha veintids de octubre de dos y uno a doscientos ochenta y tres, que declara fundada en parte
mil quince, que corre en fojas setecientos cincuenta y tres a la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados
setecientos sesenta y tres, que confirm la Sentencia emitida en en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N
primera instancia de fecha trece de julio de dos mil quince, en 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
fojas seiscientos noventa y nueve a setecientos seis, que declar la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, indebida de una norma de derecho material, b) la interpretacin
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en errnea de una norma de derecho material, c) la inaplicacin
el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, de una norma de derecho material, y d) la contradiccin con
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
material; b) la interpretacin errnea de una norma de derecho similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una
material; c) la inaplicacin de una norma de derecho material; y de las causales anteriores. Tercero: Conforme a lo previsto en
d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la que debi aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente norma, c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse,
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) qu norma invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; Casatoria calificar estos requisitos y, si los encuentra conformes,
b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda de
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos fecha siete de diciembre de dos mil once, que corre en fojas
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe cuarenta y nueve a sesenta y tres, que el actor pretende el
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se pago de veintids mil cincuenta y dos con 28/100 nuevos soles
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. (S/.22,052.28) por concepto de indemnizacin por despido
Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas veinticinco arbitrario, sobretasa por el trabajo realizado en das de descanso y
a treinta, que el accionante pretende que se le pague el importe feriados no laborables, utilidades y descuentos indebidos. Quinto:
total de cincuenta y dos mil ochocientos con 00/100 nuevos La empresa recurrente denuncia como causales de su recurso: a)
soles (S/.52,800.00), por concepto de compensacin por tiempo Aplicacin indebida del artculo 48 de la Ley N 26636, Ley
de servicios, vacaciones no gozadas, gratificaciones, utilidades, Procesal del Trabajo; la recurrente sostiene, que el cuestiona los
e indemnizacin por despido arbitrario; ms intereses legales, montos que se consideran en la sentencia impugnada, respecto
costas y costos del proceso. Quinto: La recurrente denuncia los conceptos de triple remuneracin vacacional, pago de
como causal de su recurso casacin la infraccin normativa del utilidades de los aos dos mil cinco al dos mil once; b) Aplicacin
artculo 139, numeral 3) de la Constitucin Poltica del Per, indebida del artculo 34 del Decreto Supremo N 003-97-TR,
seala que el Juez de primera instancia luego de que la Sala Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Superior ordenara notificar por edictos a la codemandada Editorial Productividad y Competitividad Laboral; la recurrente refiere,
Diseos e Impresiones S.R.L., para que ejerza su derecho de que en la sentencia impugnada se cuestiona el proceder de la
defensa, slo se ha limitado a esperar que el curador procesal de demandada, argumentando que no se ha configurado una falta
la codemandada, simple y llanamente conteste la demanda, como grave y que no se estableci el procedimiento legal respectivo;
si se tratase de una mera formalidad instrascendente; asimismo, asimismo, existen elementos que acreditan que el demandante
luego que el curador contestase la demanda, se debi de fijar ha incurrido en diversos hechos considerados como faltas graves;
fecha para la audiencia nica, y no pasar los autos directamente a c) Vulneracin al debido proceso; la recurrente alega, que en la
sentenciar; con lo que ve afectado el derecho al debido proceso. resolucin de vista no existe un anlisis minucioso de los hechos y
Sexto: Respecto a la causal sealada se tiene que el recurso de los actuados, tampoco se ha realizado un cuestionamiento lgico
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales de lo vertido por ambas partes y simplemente hace relacin de
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley hechos y conclusiones vertidas por el juez de primera instancia.
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N d) Vulneracin al principio de doble instancia; la recurrente
27021, y siempre que la recurrente cumpla con fundamentarlas sostiene, que la Sala Superior no hace una exhaustiva indagacin
con claridad y precisin, tal como lo dispone el artculo 58 de del caso concreto, toda vez, que confirma afirmaciones que
la norma sealada precedentemente. Stimo: Sin perjuicio de no estuvieron en la demanda; esto es, en relacin a la triple
lo expuesto, se aprecia que la recurrente sustenta su recurso remuneracin vacacional o solicitar pago de utilidades. Sexto:
en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, cuando Respecto a la causal anotada en el literal a) es necesario precisar
de autos se advierte que el presente proceso ha sido tramitado que por ser de orden procesal no est dentro de las causales
 El Peruano
96222 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del directa de dichas infracciones sobre la resolucin recurrida,
Trabajo, que estn referidas a normas de derecho material; en conforme lo requiere el requisito de procedencia previsto en el
ese sentido, deviene en improcedente. Stimo: En cuanto a inciso 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal
la causal mencionada en el literal b) no se ha cumplido con la del Trabajo, pues, pretende a travs de sus argumentos que
exigencia establecida en el inciso a) del artculo 58 de la Ley N esta Sala Suprema reexamine hechos y pruebas aportados al
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de proceso, lo que no es factible por ser contrario a la naturaleza
la Ley N 27021, toda vez, que la recurrente no seala de manera y fines del recurso de casacin; por lo expuesto las causales
clara y precisa cul es la norma que debi aplicarse, limitndose denunciadas devienen en improcedentes. Octavo: Respecto
a cuestionar la resolucin impugnada, tanto ms si la sentencia a la causal denunciada en el numeral 1), literal b), debemos
recurrida contiene los elementos fcticos y jurdicos que sustentan sealar que la norma denunciada cmo inaplicada ha formado
su decisin, siendo que el Colegiado Superior determin en parte del sustento jurdico de la resolucin impugnada, por lo
aplicacin del principio de primaca de la realidad la existencia de que resulta contradictorio invocar dicha causal; por lo expuesto
una relacin laboral entre las partes a plazo indeterminado; as esta causal deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal
como, el despido arbitrario del que fue objeto el actor; motivo por denunciada en el numeral 2), cabe anotar que revisadas las
el cual, la denuncia deviene en improcedente. Octavo: Sobre citadas sentencias, se determina que las mismas no constituyen
las causales denunciadas en los literales c) y d), se advierte precedentes vinculantes; razn por la que esta causal deviene
que la misma carece de precisin y claridad, toda vez, que la en improcedente. Dcimo: Con relacin a la causal denunciada
vulneracin al debido proceso no est contemplada como causal en el numeral 3), debemos sealar que revisada la sentencia,
de casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal se concluye que la misma no constituye precedente vinculante,
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; pues, no ha sido emitida conforme lo prev el artculo 40 de la
motivo por el cual, la denuncia deviene en improcedente. Por Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en tal sentido la
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo causal invocada deviene en improcedente. Dcimo Primero:
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4)
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
el recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada, Trabajo, cabe anotar que al haberse declarado improcedentes las
Transportes Pereda S.R.L., mediante escrito de fecha dos de causales denunciadas, carece de objeto emitir pronunciamiento
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos noventa sobre este requisito de procedencia. Por estas consideraciones,
y dos a cuatrocientos siete; y ORDENARON la publicacin de la en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon:
ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Froilan Enrique Lobn Durand, sobre indemnizacin por demandante, Martin Ysidoro Pasache Garca mediante escrito
despido arbitrario y otros; interviniendo como ponente la seora presentado con fecha once de diciembre de dos mil catorce,
jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S. S. que corre en fojas doscientos nueve a doscientos quince; y
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-59 Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso ordinario
laboral seguido con la empresa demandada, Sociedad Agrcola
CAS. LAB. N 2477-2015 ICA Don Luis S.A., sobre indemnizacin por despido arbitrario,
Indemnizacin por despido arbitrario PROCESO ORDINARIO interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y
- NLPT Lima, once de mayo de dos mil diecisiete VISTO y los devolvieron. S. S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto RODAS RAMREZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
por el demandante, Martin Ysidoro Pasache Garca, mediante GUAYLUPO. C-1554483-60
escrito presentado con fecha once de diciembre de dos mil catorce
que corre en fojas doscientos nueve a doscientos quince, contra la CAS. LAB. N 02483-2016 MOQUEGUA
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha veinte de Reintegro de remuneraciones por participacin pesquera
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas ciento sesenta y PROCESO ORDINARIO Lima, tres de octubre de dos mil
uno a ciento sesenta y nueve, que revoc la Sentencia apelada diecisis. VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
contenida en la resolucin de fecha treinta de setiembre de dos mil casacin interpuesto por la empresa demandada, Compaa
catorce que corre en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta Pesquera del Pacfico Centro S.A. sucesora procesal de la
y cinco, que declar fundada la demanda sobre indemnizacin empresa Pesquera Santa Claudia S.R.L., mediante escrito
por despido arbitrario; reformndola declararon infundada; de fecha dieciocho de enero de dos mil diecisis, que corre en
cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el fojas setecientos ochenta y cinco a setecientos noventa y cinco,
artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de diciembre de
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio dos mil quince, que corre en fojas setecientos cuarenta y seis
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las a setecientos setenta y nueve, que confirm la Sentencia
causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la Ley N apelada de fecha trece de agosto de dos mil quince, que corre
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La infraccin en fojas seiscientos ochenta y cuatro a seiscientos noventa y
normativa y ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes uno, que declar fundada en parte la demanda; cumple con los
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55
de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el recurrente y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
no debe haber consentido previamente la resolucin adversa de modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
objeto del recurso; debe describir con claridad y precisin la eminentemente formal, y que procede slo por las causales
infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia directa de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
infraccin sobre la decisin impugnada; y adems, sealar si N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una
su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; conforme a los norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de una
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del derecho material, y d) la contradiccin con otras resoluciones
Trabajo. Cuarto: Conforme a la demanda que corre en fojas expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
treinta y ocho a cuarenta y tres, el demandante solicita que se Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
le pague la suma de catorce mil setecientos sesenta con 00/100 siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
nuevos soles (S/.14,760.00) por concepto de indemnizacin por causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
despido arbitrario, ms el pago de intereses legales, con costas y en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin
Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que este requisito las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley,
no le resulta exigible, ya que la sentencia de primera instancia y segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente
no le fue adversa. Sexto: El recurrente denuncia las siguientes aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta
causales: 1) infraccin normativa de las siguientes normas interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por
jurdicas: a) inaplicacin de los incisos 3) y 5) del artculo qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los
139 de la Constitucin Poltica del Per; b) inaplicacin pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
del artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per; c) debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
inaplicacin del artculo 32 del Decreto Supremo N 003-97- encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
TR; y d) inaplicacin del artculo 10.2 de la Ley N 27360; 2) el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
el Tribunal Constitucional: Expedientes Nos. 2460-2011-PA/ de la demanda que corre en fojas treinta y tres a cuarenta, que
TC, 4894-2006-PA/TC, y 3631-2012-PA/TC; y 3) apartamiento el actor solicita el pago por la suma total de setenta y tres mil
del precedente vinculante dictado por la Corte Suprema: diecisiete con 92/100 nuevos soles (S/.73,017.92), por concepto
Casacin Laboral N 1610-2012-Cusco. Stimo: En cuanto a de reintegro de remuneraciones desde noviembre de dos mil
las causales denunciadas en el numeral 1), literales a), c) y d), cinco a dos mil nueve conforme a lo establecido en el artculo
debemos decir que el recurrente no ha demostrado la incidencia 13 y Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96223
009-76-TR que regula el pago del veintids punto cuarenta por que antecede, se aprecia que la impugnante denuncia aplicacin
ciento (22.40%) de la remuneracin por tonelada mtrica y su indebida e interpretacin errnea, sin precisar cul es la causal
incidencia en los beneficios sociales; ms intereses legales, con que corresponde a cada norma invocada; asimismo, es importante
costas y costos del proceso. Quinto: El recurrente denuncia como mencionar que no se puede denunciar dos causales distintas
causales de su recurso: i) Interpretacin errnea del artculo 13 respecto a una misma norma, al ser estas excluyentes entre s; en
y Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N consecuencia, no cumple con lo previsto en el artculo 56 de la
009-76-TR. ii) Aplicacin indebida del artculo 13 y Segunda Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N 009-76-TR. 1 de la Ley N 27021; deviniendo en improcedente. Por estas
Sexto: Al respecto, se aprecia que invoca la aplicacin indebida consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
o interpretacin errnea de las normas de derecho material; de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
en ese sentido, se debe sealar que la causal resulta imprecisa, artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
considerando que no es posible denunciar ambas respecto de una recurso de casacin interpuesto por la demandada, Compaa
misma norma, por ser las causales excluyentes entre s, quedando Pesquera del Pacfico Centro S.A. Sucesora Procesal de la
as indeterminada la materia de fondo sobre la que este Colegiado Empresa pesquera Santa Claudia S.R.L., mediante escrito de
debera pronunciarse; en ese sentido, al no precisar con claridad fecha dieciocho de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
y precisin la causal de su recurso, contraviene lo dispuesto en novecientos diecisiete a novecientos veintisiete; y ORDENARON
el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo por el demandante, Oswaldo Saturnino Zevallos Espinoza,
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal sobre reintegro de remuneraciones por participacin de pesca;
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Fallaque y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
por la empresa demandada, Compaa Pesquera del Pacfico FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA,
Centro S.A. sucesora procesal de la empresa Pesquera Santa MALCA GUAYLUPO. C-1554483-62
Claudia S.R.L., mediante escrito de fecha dieciocho de enero de
dos mil diecisis, que corre en fojas setecientos ochenta y cinco CAS. LAB. N 2704-2016 ANCASH
a setecientos noventa y cinco; y ORDENARON la publicacin de Reposicin y otro PROCESO ORDINARIO - NLPT SUMILLA: Se
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme configura la causal de terminacin de la relacin laboral por
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, jubilacin obligatoria del trabajador, cuando este cumple setenta
Silvestre Cruz Pealoza, sobre reintegro de remuneracin por (70) aos de edad, salvo pacto en contrario. El pacto en contrario
participacin pesquera; interviniendo como ponente, el seor juez debe constar por escrito. Lima, veinticinco de mayo de dos mil
supremo Malca Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARVALO diecisiete VISTA la causa nmero dos mil setecientos cuatro,
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA guion dos mil diecisis, guion ANCASH, en audiencia pblica de
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-61 la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
CAS. LAB. N 2589-2016 MOQUEGUA recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada,
Reintegro de remuneraciones por participacin de pesca Municipalidad Distrital de Pira, mediante escrito presentado con
PROCESO ORDINARIO Lima, tres de octubre de dos mil diecisis fecha diez de febrero de dos mil diecisis, que corre de fojas
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin doscientos treinta a doscientos treinta y cuatro, contra la sentencia
interpuesto por la demandada, Compaa Pesquera del Pacfico de vista contenida en la resolucin de fecha veintinueve de enero
Centro S.A. Sucesora Procesal de la Empresa pesquera de dos mil diecisis, que corre de fojas doscientos nueve a
Santa Claudia S.R.L., mediante escrito de fecha dieciocho doscientos veintisis, que confirm la sentencia de primera
de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas novecientos instancia del diecisiete de noviembre de dos mil quince, que corre
diecisiete a novecientos veintisiete, contra la Sentencia de de fojas ciento sesenta y siete a ciento ochenta, que declar
Vista de fecha treinta de diciembre de dos mil quince, que corre fundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con
en fojas ochocientos setenta y cinco a novecientos once, que el demandante, Carlos Figueroa Snchez, sobre reposicin y
confirm la Sentencia de primera instancia de fecha once de otro. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
agosto de dos mil quince, en fojas ochocientos diez a ochocientos diecisis de marzo de dos mil diecisiete, se ha declarado
diecisiete, que declar fundada en parte la demanda; cumple procedente el recurso interpuesto por la entidad demandada, por
con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del la causal de infraccin normativa del artculo 21 del Texto
artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio Decreto Supremo N 003-97-TR; correspondiendo a esta Sala
extraordinario, eminentemente formal, y procede solo por las Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N CONSIDERANDO: Primero: De la pretensin demandada y de
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de los pronunciamientos de las instancias de mrito. a) Carlos
la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de Figueroa Snchez, mediante escrito de fecha doce de febrero de
una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de dos mil quince, que corre de fojas treinta y cinco a cuarenta y tres,
una norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma subsanado por escrito de fojas cuarenta y siete a cuarenta y
de derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones nueve, demand a la Municipalidad Distrital de Pira con el fin que
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes declare su reposicin, por haber ocurrido un despido incausado en
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, su contra el siete de enero de dos mil quince, sealando que
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las previamente deber declararse la desnaturalizacin de sus
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto contratos de locacin de servicios. Refiere que desde el dos de
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, enero de dos mil siete viene laborando en diversos cargos, tales
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la como: polica municipal, guardin de obra, guardin en la plaza de
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales armas y personal de limpieza. b) Sentencia de primera instancia.
descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso El Segundo Juzgado Transitorio de Trabajo de Huaraz de la Corte
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es Superior de Justicia de Ancash, a travs de la sentencia expedida
la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la el diecisiete de noviembre de dos mil quince, declar fundada la
norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; demanda y reconoci la existencia de un contrato laboral sujeto al
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos rgimen de la actividad privada, Decreto Legislativo N 728 a favor
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala del demandante, adems de ordenar que la entidad demandada lo
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, reincorpore en el cargo que vena desempeando como polica
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. municipal o en otro similar, indicando que si bien, a la fecha de la
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo expedicin de la sentencia, ya cuenta con setenta aos, existe la
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda que posibilidad de negociacin y nuevo acuerdo si as lo consideran
corre en fojas treinta y cinco a cuarenta y tres, que el demandante ambas partes, debiendo procederse a la reincorporacin del
pretende el pago del reintegro de remuneraciones de participacin demandante. c) Sentencia de segunda instancia. Por su parte,
por tonelada mtrica de pesca descargada equivalente al 22.40% la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
en la suma de setenta mil setecientos tres con 54/100 Nuevos Ancash, en virtud a la apelacin planteada por la entidad
Soles (S/.70,703.54) en aplicacin de lo establecido por el artculo demandada, confirm la sentencia apelada en todos los extremos,
13 y la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Supremo exponiendo como razones de su decisin que en autos se ha
N 009-76-TR, desde mayo de dos mil ocho al treinta y uno verificado la existencia de los elementos determinantes de un
de marzo de dos mil once, as como el pago de los intereses contrato de trabajo, por lo que los contratos se encuentran
legales. Quinto: La recurrente invoca las siguientes causales desnaturalizados, adems de disponer la reincorporacin del
de casacin: i) la interpretacin errnea del artculo 13 y demandante. Segundo: Infraccin normativa. La infraccin
Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N 009- normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
76-TR; y ii) la aplicacin indebida del artculo 13 y Segunda normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N 009-76-TR. resolucin, originando con ello que la parte que se considere
Sexto: En cuanto a las causales denunciadas en el considerando afectada pueda interponer el respectivo recurso de casacin.
 El Peruano
96224 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa tenerse en cuenta esta situacin que imposibilita jurdicamente el
quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente que sea repuesto en el trabajo. Noveno: Sin embargo, si bien es
contemplaba la antigua Ley Procesal del Trabajo N 26636 en su cierto que el cumplimiento de setenta aos en el transcurso del
artculo 56, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida proceso, hace inviable e inejecutable su reincorporacin efectiva
e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems las por causal sobreviniente; tambin lo es que se estara generando
relativas a las normas de derecho procesal. Tercero: Disposicin una total desproteccin al trabajador, razn por la cual esta Sala
legal en debate. Conforme a la causal de casacin declarada Suprema no puede dejar de impartir justicia ante un vaco de la
procedente en el auto calificatorio del recurso de fecha diecisis propia norma, debiendo este Tribunal resolver en justicia teniendo
de marzo de dos mil diecisiete, la presente resolucin debe en cuenta los fines de la casacin. Dcimo: Que uno de los fines
circunscribirse a delimitar si se ha cometido infraccin normativa de la Casacin implica la bsqueda de la justicia al caso concreto;
del artculo 21 del Texto nico Ordenado del Decreto por lo que advirtindose que la Sala Superior ampar la demanda
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad ordenando la reincorporacin del actor sin tener en cuenta que el
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, accionante, a la fecha de expedicin veintinueve de enero de dos
norma que establece en su ltimo prrafo: () La jubilacin es mil diecisis- ya haba cumplido setenta aos de edad, ante la
obligatoria y automtica en caso que el trabajador cumpla setenta evidente imposibilidad de ejecutar la reincorporacin y con el fin
aos de edad, salvo pacto en contrario. Cuarto: Concepto de de proteger sus derechos reconocidos, se debe resarcir tal
extincin de la relacin laboral. Por extincin del contrato de situacin y para ello este Colegiado -en base al principio de la
trabajo, debe entenderse a aquella situacin en la cual se pone interpretacin ms favorable al trabajador- opta por una
trmino a la relacin laboral, ya sea por causas provenientes de la compensacin econmica razonable equivalente a un monto igual
voluntad de ambos contratantes, por decisin unilateral de uno al tope de la indemnizacin por despido arbitrario, regulada en el
solo de ellos (voluntaria) o por causas completamente ajenas a artculo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
dicha voluntad (involuntaria). El artculo 16 del Decreto Supremo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
N 003-97-TR contempla como causales para poner trmino a la Decreto Supremo N 003-97-TR, de doce remuneraciones,
relacin laboral: a) El fallecimiento del trabajador o del empleador considerando la ltima remuneracin percibida por el actor, de
si es persona natural; b) La renuncia o retiro voluntario del acuerdo con los medios probatorios aportados en autos, debiendo
trabajador; c) La terminacin de la obra o servicio, el cumplimiento efectuarse este clculo en ejecucin de sentencia. Por estas
de la condicin resolutoria y el vencimiento del plazo en los consideraciones: FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de
contratos legalmente celebrados bajo modalidad; d) El mutuo casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
disenso entre trabajador y empleador; e) La invalidez absoluta Distrital de Pira, mediante escrito presentado con fecha diez de
permanente; f) La jubilacin; g) El despido, en los casos y forma febrero de dos mil diecisis, que corre de fojas doscientos treinta
permitidos por la Ley y, h) La terminacin de la relacin laboral por a doscientos treinta y cuatro; en consecuencia CASARON la
causa objetiva, en los casos y formas permitidos por la presente Sentencia de Vista de fecha veintinueve de enero de dos mil
Ley. (cursiva y nfasis nuestro). Quinto: La jubilacin como diecisis, que corre de fojas doscientos nueve a doscientos
causal de extincin del contrato de trabajo. a) Definicin de veintisis en el extremo que ordena la reincorporacin del
jubilacin. La jubilacin es la situacin por la cual un trabajador demandante; y actuando en sede de instancia, REVOCARON
-sea del sector privado o pblico- cumple con los requisitos la Sentencia apelada de fecha diecisiete de noviembre de dos mil
establecidos en la ley para tener derecho a una pensin, pudiendo quince, que corre de fojas cientos sesenta y siete a ciento ochenta,
ser facultativa u obligatoria. En el primer caso se presenta cuando en el extremo que declar fundada la reincorporacin del
el trabajador, no obstante tener derecho a gozar de pensin de demandante, y REFORMNDOLO lo declararon INFUNDADO,
jubilacin, decide continuar en actividad y en el segundo caso, la de conformidad con lo establecido en los considerandos stimo y
jubilacin es obligatoria y automtica, sin contar con la anuencia octavo de la presente resolucin; ORDENARON que la entidad
del trabajador. b) Cese por lmite de edad de los trabajadores al demandada abone al actor el concepto de la indemnizacin por
servicio del Estado. El artculo 35 del la Ley de Bases de la despido arbitrario de doce remuneraciones, cuyo monto se
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, liquidar en ejecucin de Sentencia; y DISPUSIERON la
Decreto Legislativo N 276, establece que los servidores sujetos al publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
rgimen del sector pblico se jubilan obligatoriamente a los El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva
setenta aos de edad. En el mismo rubro, el ltimo prrafo del Ley Procesal del Trabajo; en el proceso ordinario laboral seguido
artculo 21 del Decreto Supremo N 003-97-TR establece que los con el demandante, Carlos Figueroa Snchez, sobre reposicin
sujetos pertenecientes al rgimen de la actividad privada que y otro; interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo
pueden estar al servicio de un empleador pblico o privado, se Vela y los devolvieron. S.S ARVALO VELA, YRIVARREN
jubilan obligatoriamente al cumplir los setenta aos de edad, salvo FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA BEDRIANA,
pacto en contrario. As tambin, en el fundamento stimo de la MALCA GUAYLUPO. C-1554483-63
Casacin Laboral N 1533-2012-Callao, del diez de octubre de
dos mil doce, se indica que la jubilacin automtica debe CAS. LAB. N 2721-2016 LA LIBERTAD
interpretarse en sentido estricto y, por ende, procede nicamente Pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO-NLPT
al cumplimiento de la edad y que al no existir acuerdo de cese, SUMILLA: En aplicacin de la fuerza vinculante de la convencin
opera la causal automticamente. Debe resaltarse que por colectiva de trabajo, los alcances de los beneficios previstos en la
constituir una excepcin a lo dispuesto en la ley, la permanencia misma alcanzan solo a aquellos trabajadores que como
de un trabajador mayor de setenta aos en un puesto de trabajo consecuencia de la fusin, traspaso, venta, cambio de giro del
debe ser pactado expresamente por escrito. Sexto: Jubilacin negocio, conforme lo prev el literal e) del artculo 43 del Texto
de obreros municipales. Que a los trabajadores obreros nico Ordenado, de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
municipales, no obstante, estar sujetos al rgimen laboral de la aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR, mantuvieron
actividad privada, por mandato del artculo 37 de la Ley Orgnica vnculo laboral vigente a la fecha de adquisicin por la nueva
de Municipalidades N 27972, se les considera trabajadores que empresa. Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete VISTA
realizan funcin pblica, conforme con lo establecido en el la causa nmero dos mil setecientos veintiuno, guion dos mil
fundamento cuarto de la Sentencia N 06681-2013-AA/TC, diecisis, guion LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha;
aclaratoria del Precedente Vinculante N 5057-2013-AA/PC. En y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
consecuencia, por encontrarse los trabajadores municipales sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, la jubilacin les casacin interpuesto por la empresa demandada, Tecnolgica de
resulta obligatoria a los setenta aos de edad, no pudiendo Alimentos S.A., mediante escrito presentado con fecha dieciocho
presumirse que pueden continuar laborando pasada dicha edad. de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas mil seiscientos
Stimo: Anlisis del caso concreto. En el caso de autos, las seis a mil seiscientos veintisis, contra la Sentencia de Vista de
instancias de mrito han arribado a la conclusin que el trabajador fecha treinta y uno de octubre de dos mil quince, que corre en
debe ser repuesto en sus labores de polica municipal que fojas mil quinientos sesenta a mil seiscientos dos, que confirm la
realizaba en la entidad demandada -o en otro de similar categora- Sentencia apelada de fecha trece de marzo de dos mil quince, que
por haberse configurado una desnaturalizacin de sus contratos corre de fojas mil cuatrocientos cuarenta y dos a mil cuatrocientos
de locacin de servicios, razn por la cual no poda habrsele sesenta y uno A, que declar fundada en parte la demanda
despedido sin un procedimiento previo justificado. Sin embargo, sobre pago de beneficios sociales; en el proceso ordinario laboral
tenemos que el demandante cumpli la edad de setenta aos de seguido por el demadante, Miguel Tejeda Gonzales. CAUSAL
edad el veintitrs de junio de dos mil quince -tal como se corrobora DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha catorce de marzo
de la copia simple de su Documento Nacional de Identidad, que de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho a
corre de fojas uno- sin que se haya acreditado en autos la ciento sesenta y uno del cuaderno de casacin, esta Sala
existencia de un acuerdo por escrito que disponga lo contrario; Suprema ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
razn por la cual es procedente que concluya su vnculo laboral empresa demandada, por la causal de infraccin normativa por
conforme a ley. Octavo: Que habindose dispuesto la interpretacin errnea del inciso e) del artculo 43 del Texto
reincorporacin del demandante en las labores que vena nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
desempeando, a pesar de encontrarse incurso en la causal de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR,
jubilacin obligatoria y automtica, conforme con lo establecido en correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de
el ltimo prrafo del artculo 21 del Texto nico Ordenado del fondo sobre la citada causal. CONSIDERANDO: Primero: De la
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad pretensin demandada y pronunciamiento de las instancias
Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, debe de mrito. A fin de establecer si en el caso de autos se ha
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96225
incurrido o no en la infraccin reseada precedentemente, es 2007-2008 ha sido suscrito por un sindicato minoritario
necesario realizar las siguientes precisiones fcticas sobre el (SUTRAPPMA), empero no ha cumplido con demostrar el nmero
proceso, para cuyo efecto se puntualiza un resumen de la de afiliados en relacin a la totalidad de los trabajadores que
controversia suscitada as como de la decisin a las que han laboran en la demandada. Segundo: Delimitacin del objeto de
arribado las instancias de grado. a) De la pretensin demandada: pronunciamiento. Antes de emitir pronunciamiento de fondo sobre
Se verifica de fojas doscientos ochenta y cinco a trescientos la causal amparada es necesario dejar establecido que el anlisis
veinticuatro, el escrito de demanda interpuesto por don Miguel de esta Sala Suprema estar circunscrito a determinar si los
Tejeda Gonzales con fecha quince de agosto de dos mil catorce, acuerdos del Acta Final de Revisin de Convenios Colectivos de
en la que solicit al rgano jurisdiccional que ordene a la empresa Acuerdo a la Cuarta Disposicin Transitoria celebrado entre
demandada, Tecnolgica de Alimentos S.A., el pago de los PESCA PER y FETRAPEP, en el ao mil novecientos noventa y
siguientes conceptos laborales: 1) Pago del concepto remunerativo tres, se restringen solo a los trabajadores que estuvieron
tarros de leche por el periodo veinticinco de octubre de dos mil dos comprendidos en la transmisin o transferencia de la empresa
al tres de junio de dos mil siete; 2) Pago del concepto remunerativo Pesquera Chicama S.A., como unidad de la empresa PESCA
subsidio alimenticio por el periodo del veinticinco de octubre de PER a la empresa Sindicato Pesquero del Per S.A. (SIPESA)
dos mi dos hasta su incorporacin al jornal bsico; 3) Reintegro de en el ao mil novecientos noventa y cinco o tambin a los
remuneraciones por incorporacin del subsidio alimenticio al trabajadores que ingresaron a laborar con posterioridad en esta
jornal bsico, hasta la fecha de cese; 4) Reintegro de ltima empresa tal como sera el caso del demandante. Se hace
remuneraciones por aplicacin del Convenio Colectivo del periodo necesaria esta precisin con la finalidad de dejar establecido que
2007-2008, por incorporacin al sueldo o jornal bsico de los los derechos peticionados por el actor en el presente proceso, en
conceptos remunerativos: incremento mensual por quinquenio, virtud a Convenios Colectivos distintos al sealado
tarros de leche y tiles de aseo, desde el cuatro de junio de dos mil precedentemente, y que han sido amparados por las instancias de
siete hasta la fecha de cese; 5) Reintegro de horas extras, mrito no deben ser pasibles de revisin o modificacin por esta
retroactivamente al veinticinco de octubre de dos mil dos hasta la Sala Suprema, toda vez que la norma amparada y la
fecha de cese; 6) Reintegro por labores realizadas en das fundamentacin expuesta por la recurrente est dirigida a
domingo, desde el veinticinco de octubre de dos mil dos hasta la cuestionar solo los alcances del acuerdo arribado en el Acta Final
fecha de cese; 7) Reintegro por labores realizadas en das de Revisin de Convenios Colectivos celebrado entre PESCA
feriados, retroactivamente al veinticinco de octubre de dos mil dos PER y FETRAPEP, en el ao mil novecientos noventa y tres.
hasta la fecha de cese; 8) Pago de la bonificacin por tiempo de Tercero: Dispositivo legal en debate. A fin de proceder al
servicios quinquenio, retroactivamente al veinticinco de octubre anlisis de la norma amparada debemos conocer el contenido de
de dos mil dos hasta la fecha de cese; 9) Reintegro del concepto su disposicin, en ese sentido el inciso e) del artculo 43 del Texto
remunerativo movilidad, desde el veinticinco de octubre de dos mil nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
dos hasta la fecha de cese; 10) Reintegro de las gratificaciones de aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR, dispone: Artculo
julio y diciembre, desde el veinticinco de octubre de dos mil dos 43.- La convencin colectiva de trabajo tiene las caractersticas
hasta la fecha cese; 11) Pago de vacaciones no gozadas; 12) siguientes: [...] e) Continua en vigencia, hasta el vencimiento de su
Reintegro de la Compensacin por Tiempo de Servicios, desde el plazo, en caso de fusin, traspaso, venta, cambio de giro del
veinticinco de octubre de dos mil dos hasta la fecha de cese; 13) negocio y otras situaciones similares. [] Cuarto: La negociacin
Pago de la bonificacin excepcional, desde el veinticinco de colectiva. Respecto a la negociacin colectiva este Colegiado
octubre de dos mil dos hasta la fecha de cese; 14) Reintegro de la Supremo en la Casacin Laboral N 10406-2016-LIMA, de fecha
participacin de utilidades, desde el veinticinco de octubre de dos diecisis de mayo de dos mil diecisiete, ha definido a la negociacin
mil dos hasta la fecha de cese, ms el pago de intereses legales y colectiva como un derecho fundamental del trabajador, de acuerdo
financieros, con costas y costos del proceso. b) Sentencia de al artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per, cuyo ejercicio
primera instancia: Mediante Sentencia de fecha trece de marzo democrtico se encuentra tutelado por el Estado, quien fomenta y
de dos mil quince, que corre de fojas mil cuatrocientos cuarenta y promueve las formas de solucin pacfica de los conflictos de
dos a mil cuatrocientos setenta y uno A, el Juez del Juzgado naturaleza laboral. Asimismo, ha conceptualizado a la negociacin
Mixto de Paijn de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, colectiva como todo aquel procedimiento de dilogo llevado a
declar fundada en parte la demanda, disponiendo que la empresa cabo entre el empleador o un grupo de empleadores con una
demandada pague a favor del actor la suma de cincuenta y siete organizacin sindical, quienes en uso de su autonoma colectiva,
mil ochocientos quince con 16/100 nuevos soles (S/.57,815.16), negocian sobre incrementos remunerativos, condiciones de
sealando el juzgador como fundamentos de su decisin lo trabajo, entre otros beneficios, la cual se desarrolla dentro de un
siguiente: i) la demandada ha reconocido el vnculo laboral con el mbito determinado. Adems, en la citada ejecutoria ha sealado
actor desde el veinticinco de octubre de dos mil dos hasta el respecto al convenio colectivo, como aquel procedimiento de
quince de agosto de dos mil diez; ii) la demandada no ha negado negociacin que plasma los acuerdos a los cuales han arribado
que los beneficios reconocidos en el Acta Final de Revisin de las partes negociales, que versen sobre beneficios econmicos y
Convenios Colectivos de acuerdo a la Cuarta Disposicin condiciones de trabajo. Precisando de la misma forma, sus
Transitoria, Final y Concordante con el artculo 42 Decreto elementos y caractersticas, destacando de esta ltima, el previsto
Legislativo N 25593, hayan sido modificados o extinguidos; iii) en en el literal e) del artculo 43 del Decreto Supremo N 010-2003-
el acuerdo suscrito por la Federacin de Trabajadores Pesqueros TR, Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de
FETRAPEP y Pesca Per SA, se establecieron derechos Trabajo, norma que establece que los alcances del convenio
convencionales que tenan el carcter de ser permanentes, permanecen vigentes hasta el vencimiento del plazo, aun cuando
conforme se puede determinar en el Punto 04 sobre otorgamiento la empresa fuese objeto de fusin, traspaso, venta, cambio de giro
de tarros de leche, Punto 06 sobre subsidio alimenticio, Punto 09 del negocio y otras situaciones similares. Sealando esta Sala
sobre la bonificacin por tiempo de servicios quinquenio y Punto Suprema respecto a la interpretacin del contenido de la norma,
35 sobre la bonificacin excepcional; por lo que al ser el actor que El convenio colectivo mantendr su vigencia hasta el
trabajador de la demandada, le corresponde percibir todos vencimiento de su plazo, en caso de fusin, traspaso, venta,
aquellos beneficios colectivos celebrados por la totalidad de cambio de giro del empleador, entre otras situaciones similares;
trabajadores con la demandada; iv) de la revisin de los Convenios salvo aquellas condiciones que se hayan pactado con naturaleza
Colectivos dos mil siete dos mil ocho, suscrita por el Sindicato permanente; en cuyo caso, aquellas mantendrn sus efectos en
del Grupo Pesquero del Per con la demandada, se establecieron caso sucedan las situaciones antes descritas. Quinto: Fuerza
derechos convencionales que deben ser aplicados al actor, en vinculante de la negociacin colectiva. La fuerza vinculante en
este caso la inclusin en el jornal bsico de los conceptos de tarro el mbito de lo concertado implica que los acuerdos arribados en
de leche y tiles de aseo en el importe de cuatro y 70/100 nuevos el procedimiento de negociacin y estipulados en el convenio
soles diarios (S/.4.70). c) Sentencia de segunda instancia: Por colectivo obligan a las partes que los suscribieron, a los
su parte, el Colegiado Superior de la Primera Sala Laboral de la trabajadores en cuyo nombre se convino y a quienes les resulte
citada Corte Superior de Justicia, en virtud a la apelacin aplicable; as como a los prestadores de servicios que se
planteada por la demandada, procedi a confirmar la Sentencia incorporen con posterioridad a la celebracin del pacto colectivo
apelada que declar fundada en parte la demanda, al considerar: en las empresas partcipes del mismo, conforme a lo establecido
i) cuando la unidad de Pesca Per empresa Pesquera Chicama en el artculo 42 del Decreto Supremo N 010-2003-TR, Texto
S.A., fue adquirida por SIPESA, esta unidad empresarial nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo.
adquiriente asumi las obligaciones laborales contradas con los Sexto: Interpretacin de la fuerza vinculante de la convencin
trabajadores que venan laborando en dicha unidad empresarial, colectiva de trabajo. Teniendo en cuenta que uno de los fines del
obligaciones en las que se encontraban las convencionales a las recurso de casacin es la unificacin de la jurisprudencia laboral
que tena que dar cumplimiento en mrito al contenido normativo nacional, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
de sus clusulas que eran de aplicacin a la generalidad de los Transitoria, acuerda por unanimidad establecer como criterio de
trabajadores por efecto vinculante conforme al artculo 42 del interpretacin de la fuerza vinculante de la convencin colectiva
Decreto Ley N 25593; ii) la demandada seala que los beneficios de trabajo prevista en el artculo 42 del Texto nico Ordenado de
regulados en los Convenios Colectivos celebrados por SIPESA y la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
SUTRAPPMA, no le corresponden al demandante al no haber Supremo N 010-2003-TR lo siguiente: La fuerza vinculante de la
estado afiliado a dicho Sindicato, sin embargo del anlisis de las convencin colectiva de trabajo obliga a las partes que la
clusulas de los convenios, no se verifica que se haya pactado adoptaron, a las personas en cuyo nombre se celebr y a quienes
clausulas delimitadoras en cuanto al mbito de aplicacin del le sea aplicable, as como a aquellos trabajadores que se
mismo; iii) la demandada alega que el Convenio Colectivo de incorporen con posterioridad a la empresa o empresas pactantes
 El Peruano
96226 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

de la convencin colectiva, con excepcin de quienes ocupen Convenios Colectivos celebrados por PESCA PER y FETRAPEP,
puestos de direccin o desempeen cargos de confianza. Stimo: en el ao mil novecientos noventa y tres, as como su incidencia
Anlisis del caso en concreto. Con el fin de resolver la presente en los beneficios sociales reconocidos por el juez de la causa,
controversia, se debe precisar en primer lugar que el demandante debiendo de recalcularse en ejecucin de Sentencia los beneficios
solicit en el presente proceso, el pago por concepto de reintegro laborales que le corresponden al actor, como resultado de la
de beneficios convencionales, para dicho efecto seala como aplicacin de otros convenios colectivos distintos al acta final de
fuente de nacimiento de estos el Acta Final de Revisin de revisin y que han sido amparados por las instancias de mrito.
Convenios Colectivos de acuerdo a la Cuarta Disposicin Por estas consideraciones: FALLO: Declararon: FUNDADO el
Transitoria celebrado, en su momento, por la empresa estatal recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
PESCA PER y la Federacin de Trabajadores Pesqueros del Tecnolgica de Alimentos S.A., mediante escrito presentado
Per FETRAPEP. A su turno la demandada sostiene la tesis de con fecha dieciocho de enero de dos mil diecisis que corre en
que el actor no tiene derecho a percibir los beneficios colectivos fojas mil seiscientos seis a mil seiscientos veintisis; en
contenidos en la citada acta de acuerdo al artculo 42 del Decreto consecuencia, CASARON EN PARTE la Sentencia de Vista fecha
Ley N 25593, toda vez que a la fecha de suscripcin del de fecha treinta y uno de octubre de dos mil quince que corre en
mencionado convenio colectivo, sucedido en el ao mil fojas mil quinientos sesenta a mil seiscientos dos; y actuando en
novecientos noventa y tres, no mantena vnculo laboral alguno sede de instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de fecha
con la empresa Pesquera Chicama S.A., que era una unidad de la trece de marzo de dos mil quince, que corre de fojas mil
empresa PESCA PER, y que recin el actor ingres a laborar a cuatrocientos cuarenta y dos a mil cuatrocientos sesenta y uno
la empresa Sindicato Pesquero del Per S.A. (SIPESA), con fecha A, que declar fundada la demanda en el extremo que reconoci
veinticinco de octubre de dos mil dos, empresa que luego fue en favor del demandante, Miguel Tejeda Gonzales, los beneficios
absorbida por la empresa demandada. Octavo: Respecto a los laborales otorgados a travs del Acta Final de Revisin de Pliego
alcances del Acta Final de Revisin de Convenios de acuerdo de Reclamos Revisin de Convenios de Acuerdo a la Cuarta
a la Cuarta Disposicin Transitoria celebrado entre PESCA Disposicin Transitoria Final y Concordante con el artculo 42 del
PER y la FETRAPEP. Si bien es cierto, que la empresa Pesquera Decreto Ley N 25593, suscrita por la Federacin Trabajadores
Chicama S.A., fue adquirida por la empresa, Sindicato Pesquero Pesqueros del Per FETRAPEP y PESCA PER, con fecha
del Per S.A. (SIPESA), en el ao mil novecientos noventa y quince de setiembre de mil novecientos noventa y tres; y
cinco, adquisicin que conllev a la empresa adquiriente a asumir REFORMNDOLA declararon INFUNDADA; la CONFIRMARON
no solo los activos sino tambin los pasivos de la empresa en lo dems que contiene; ORDENARON que el juez de la causa,
adquirida, entre las que se encontraban las obligaciones laborales en ejecucin de Sentencia proceda a recalcular los beneficios
y convencionales contradas con los trabajadores que venan laborales que le corresponden al actor, como resultado de la
laborando en la citada empresa, ello en mrito al contenido aplicacin de otros convenios colectivos distintos al Acta Final de
normativo de las clusulas pactadas en el Acta Final de Revisin Revisin de Convenios Colectivos y que han sido amparados en
de Convenios de Acuerdo a la Cuarta Disposicin Transitoria, y al el presente proceso; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
carcter vinculante de la convencin colectiva de trabajo previsto presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
en el artculo 42 del Decreto Ley N 25593; sin embargo, en virtud ley; en el proceso ordinario laboral seguido por el demandante,
a esta caracterstica, los alcances de los beneficios previstos en el Miguel Tejeda Gonzales sobre pago de beneficios sociales y los
Acta Final de Revisin de Convenios solo resultan de aplicacin devolvieron; interviniendo como ponente el seor juez supremo
para aquellos trabajadores comprendidos en la transmisin de la Arvalo Vela y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
empresa originaria (Pesquera Chicama S.A), los que continuarn YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, DE LA ROSA
beneficindose de los acuerdos colectivos suscritos por su BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-64
anterior empleador, por el tiempo que mantenga su vigencia, ms
no a aquellos trabajadores que ingresaron posteriormente a la CAS. LAB. N 2732-2016 TUMBES
empresa adquiriente (SIPESA), ya que estos ltimos no formaron Pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO SUMILLA:
parte ni estuvieron representados en la negociacin colectiva Si el empleador no demuestra fehacientemente encontrarse
celebrado entre PESCA PER y la Federacin de Trabajadores dentro del rgimen de la Ley N 27460, Ley de Promocin y
Pesqueros del Per FETRAPEP, al no tener vnculo laboral Desarrollo de la Acuicultura, a fin de obtener los beneficios
vigente a la fecha de celebracin del acuerdo colectivo. Noveno: laborales que otorga el rgimen agrario regulado por la Ley N
En ese sentido, esta Sala Suprema asume, en parte, la posicin 27360, le corresponde al trabajador percibir los beneficios sociales
esbozada por la empresa demandada, cuando seala que la del rgimen general, regulado en el Texto nico Ordenado del
interpretacin correcta del inciso e) del artculo 43 del Texto nico Decreto Legislativo N 728. Lima, veintiuno de noviembre de
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, dos mil diecisis VISTA; la causa nmero dos mil setecientos
aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR, es en el sentido treinta y dos, guion dos mil diecisis, guion TUMBES, en audiencia
de que los nicos trabajadores beneficiados de los acuerdos pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se
previstos en el Acta Final de Revisin de Convenios Colectivos emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
celebrado por PESCA PER y FETRAPEP, en el ao mil del recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
novecientos noventa y tres, son aquellos que al ao mil Langostinera Domingo Rodas S.A., mediante escrito de fecha
novecientos noventa y cinco, y producto de la compra venta de la uno de febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos
empresa Pesquera Chicama S.A. por la empresa, Sindicato treinta y dos a cuatrocientos sesenta y dos, contra la Sentencia
Pesquero del Per S.A. (SIPESA), mantenan relacin laboral con de Vista de fecha veintiuno de setiembre de dos mil quince, que
la primera de las nombradas, conservando estos los beneficios corre en fojas cuatrocientos diecisiete a cuatrocientos veintiocho,
alcanzados por ley o convencin colectiva inclusive durante su que confirm la Sentencia apelada de fecha tres de marzo de dos
vinculacin con la empresa SIPESA y su posterior fusin en el ao mil quince, que corre en fojas trescientos cincuenta dos a
dos mil siete con la empresa demandada, Tecnolgica de trescientos sesenta y tres, que declar fundada en parte la
Alimentos S.A., dado el carcter vinculante de la convencin demanda; en el proceso seguido por el demandante, Elvis Dino
colectiva de trabajo. Dcimo: Solucin del caso planteado. De Morn Lobatn, sobre pago de beneficios sociales. CAUSALES
los hechos expuestos por el demandante y la empresa demandada DEL RECURSO: La empresa recurrente invocando los literales
en sus escritos postulatorios, as como de los medios probatorios a), b) y c) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
ofrecidos por estos se tiene acreditado que el actor inici su Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021,
relacin laboral con fecha veinticinco de octubre de dos mil dos en denuncia: a) inaplicacin de los artculos 7 y 10 de la Ley N
la empresa Sindicato Pesquero del Per S.A. (SIPESA), habiendo 27360, Ley de Promocin del Sector Agrario. b) Interpretacin
cesado el quince de agosto de dos mil diez, en la empresa errnea del inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin
demandada, Tecnolgica de Alimentos S.A., esto como Poltica del Per. c) Aplicacin indebida del artculo 6 de la
consecuencia de la fusin por absorcin llevada a cabo en el mes Ley N 27735 y artculos 21 y 23 del Decreto Legislativo N
de enero de dos mil siete, con lo que se verifica que el demandante 713. d) infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
no ingres a laborar a la empresa Pesquera Chicama S.A., 139 de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO:
propiedad de PESCA PER, antes del ao mil novecientos Primero: El recurso de casacin rene los requisitos de
noventa y cinco (fecha de adquisicin por la empresa SIPESA), procedencia del artculo 55 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
sino siete aos despus, por lo tanto no le resulta aplicable los Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 y los
beneficios econmicos convenidos en el Acta Final de Revisin de requisitos de forma contemplados en el artculo 57 de la misma
Convenios Colectivos celebrados por PESCA PER y FETRAPEP, norma. Segundo: Respecto a la causal anotada en el acpite a),
en el ao mil novecientos noventa y tres. Dcimo Primero: Por la inaplicacin de una norma de derecho material, es denominado
los fundamentos expuestos, esta Sala Suprema concluye que el por la doctrina como error normativo de percepcin, ocurre cuando
Colegiado Superior de la Primera Sala Laboral de la Corte el rgano jurisdiccional no logra identificar la norma pertinente
Superior de Justicia de La Libertad, ha incurrido en infraccin para resolver el caso que est analizando, razn por la cual no la
normativa del inciso e) del artculo 43 del Texto nico Ordenado aplica; en efecto, esta causal est vinculada a la omisin por parte
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por del rgano jurisdiccional en cuanto al empleo o utilizacin de un
Decreto Supremo N 010-2003-TR, por lo que la causal determinado enunciado normativo, que de manera inequvoca
denunciada deviene en fundada, lo que trae como consecuencia regula el supuesto fctico acaecido objeto del litigio, generando
la revocatoria de la Sentencia apelada, solo, en el extremo que consecuencias jurdicas distintas a las atribuidas por el rgano
reconoci en favor del actor los beneficios econmicos con jurisdiccional. Tercero: La empresa recurrente seala como
carcter de permanentes previstos en el Acta Final de Revisin de fundamentos de la causal denunciada, que el Colegiado Superior
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96227
debi aplicar en primer lugar el artculo 7 de la Ley N 27360, Ley menor a S/. 16.00 (diecisis y 00/100 Nuevos Soles), siempre y
de Promocin del Sector Agrario, pues la citada norma establece cuando laboren ms de 4 (cuatro) horas diarias en promedio.
que dentro de la remuneracin diaria est comprendida la Dicha remuneracin incluye a la Compensacin por Tiempo de
Compensacin por Tiempo de Servicios y las gratificaciones; la Servicios y las gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad y se
mencionada norma, seala que las vacaciones en el rgimen actualizar en el mismo porcentaje que los incrementos de la
acucola son de quince remuneraciones diarias por cada ao de Remuneracin Mnima Vital. b) El descanso vacacional ser de 15
servicios, beneficios que el actor alega no se le han pagado; (quince) das calendario remunerados por ao de servicio o la
asimismo, indica que ha cumplido con los presupuestos legales fraccin que corresponda, salvo acuerdo entre trabajador y
para encontrarse dentro de este rgimen especial a partir del ao empleador para un perodo mayor. c) En caso de despido
dos mil dos y que no se ha aplicado el artculo 10 de la Ley N arbitrario, la indemnizacin es equivalente a 15 (quince) RD por
27360, a pesar que el demandante ingres a laborar a la empresa cada ao completo de servicios con un mximo de 180 (ciento
antes del inicio de la vigencia de la citada Ley, y suscribi el ochenta) RD. Las fracciones de aos se abonan por dozavos.
convenio de acogimiento laboral; por lo que resulta vlida la Artculo 10 de la Ley N 27360.- Trabajadores agrarios con
aplicacin del citado dispositivo legal. De la fundamentacin contrato vigente 10.1 Los trabajadores que se encontrasen
expuesta en la causal prevista, se determina que cumple con el laborando a la fecha de entrada en vigencia del presente
requisito contemplado en el literal c) del artculo 58 de la Ley N dispositivo en empresas beneficiarias comprendidas en los
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de alcances de la presente Ley, podrn acogerse al rgimen de
la Ley N 27021, por lo que la causal invocada deviene en contratacin laboral establecido en esta norma previo acuerdo con
procedente. Cuarto: En cuanto a la casual anotada en el acpite el empleador. El nuevo rgimen no ser aplicable a los trabajadores
b), cabe precisar que la interpretacin errnea se presenta cuando que cesen con posterioridad a la vigencia de esta Ley y que
el juez, aun reconociendo la existencia y la validez de la norma vuelvan a ser contratados por el mismo empleador bajo cualquier
pertinente al caso, se equivoca al momento de interpretarla, modalidad, salvo que haya transcurrido un ao del cese. 10.2 Los
otorgndole un sentido y alcance que no tiene. SANCHEZ trabajadores a que se refiere el presente artculo mantendrn el
PALACIOS, comentando una causal similar existente en el texto rgimen vigente sobre indemnizacin por despido arbitrario. 10.3
original del Cdigo Procesal Civil, nos dice al respecto: Es el error Asimismo, los trabajadores podrn ejercer la opcin prevista en el
sobre el sentido o significado de una norma jurdica. Se verifica en ltimo prrafo del Artculo 9 de la presente Ley. Inciso 2) del
todos aquellos casos en que el Juez, aun reconociendo la artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per. Artculo 26.-
existencia y la validez de la norma pertinente al caso, yerra En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: (.) 2.
interpretndola.1 En el presente caso, la empresa impugnante ha Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
cumplido con sealar cual considera que es la correcta Constitucin y la ley. Artculo 6 de la Ley N 27735. Para tener
interpretacin de la norma citada, pues, considera que una derecho a la gratificacin es requisito que el trabajador se
interpretacin correcta del Principio de Irrenunciabilidad de encuentre laborando en la oportunidad en que corresponda
derechos hace referencia a la regla de no revocabilidad e percibir el beneficio o estar en uso del descanso vacacional, de
irrenunciabilidad de los derechos reconocidos al trabajador en la licencia con goce de remuneraciones percibiendo subsidios de la
Constitucin y la Ley; sin embargo, ello no quiere decir que los seguridad social o por accidentes de trabajo, salvo lo previsto en
jueces puedan aplicar fallos extra petita; es decir, que se artculo siguiente. En caso que el trabajador cuente con menos de
pronuncien sobre aspectos no sealados en el petitorio de la seis meses, percibir la ratificacin en forma proporcional a los
demanda; adems, al haberse declarado constitucional la norma meses laborados, debiendo abonarse conforme al Artculo 5 de la
que regula el rgimen agrario y acucola y por consiguiente la presente Ley. Artculos 21 y 23 del Decreto Legislativo N
formalidad de acogimiento y el contenido de sus derechos 713. Artculo 21.- En los casos de trabajo discontinuo o de
laborales, no puede interpretarse que se est vulnerando el temporada cuya duracin fuere inferior a un ao y no menor a un
principio de irrenunciabilidad de dichos derechos, ms an cuando mes, el trabajador percibir un dozavo de la remuneracin
la misma Ley otorga la facultad a las partes de acogerse al vacacional por cada mes completo de labor efectiva. Toda fraccin
rgimen especial laboral acucola; por lo que habindose cumplido se considerar por treintavos; en tal caso se aplica dicha
con lo establecido en el literal b) del artculo 58 de la Ley N proporcionalidad respecto a la duracin del goce vacacional.
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de Artculo 23.- Los trabajadores, en caso de no disfrutar del
la Ley N 27021; la causal denunciada deviene en procedente. descanso vacacional dentro del ao siguiente a aqul en el que
Quinto: Sobre la denuncia prevista en el acpite c), debemos adquieren el derecho, percibirn lo siguiente: a) Una remuneracin
decir que la causal de aplicacin indebida se presenta cuando una por el trabajo realizado; b) Una remuneracin por el descanso
norma sustantiva se ha aplicado a un caso distinto para el que vacacional adquirido y no gozado; c) Una indemnizacin
est prevista, es decir, que no exista una conexin lgica entre la equivalente a una remuneracin por no haber disfrutado del
norma y el hecho al cual se aplica. Sexto: Asimismo, para descanso. Esta indemnizacin no est sujeta a pago o retencin
fundamentar adecuadamente la denuncia por aplicacin indebida de ninguna aportacin, contribucin o tributo. El monto de las
de una norma de derecho material, la empresa recurrente est remuneraciones indicadas ser el que se encuentre percibiendo el
obligada a individualizar la norma que estima indebidamente trabajador en la oportunidad en que se efecte el pago. Noveno:
aplicada, as como explicar las razones por las que considera que Delimitacin de la controversia De la revisin de los actuados
dicha norma no resulta de aplicacin al caso concreto, y sealar se verifica que en fojas ciento uno a ciento diez, subsanada en
cul es la norma que debi de aplicarse conforme lo prescribe el fojas ciento diecisis a ciento diecisiete, aparece la demanda
literal a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del interpuesta por Elvis Dino Morn Lobatn contra la empresa
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el Langostinera Domingo Rodas S.A. en la que postul como
presente caso, la empresa recurrente alega que no le corresponde pretensin se ordene el pago de sus beneficios sociales, por la
se le aplique las normas invocadas al rgimen acucola, por suma de doscientos diez mil ciento cuarenta y ocho con 15/100
cuanto este rgimen cuenta con una regulacin especial sobre el nuevos soles (S/.210,148.15), por concepto de Compensacin por
otorgamiento del derecho a la percepcin de gratificaciones, la Tiempo de Servicios, vacaciones no gozadas, gratificaciones por
misma que se encuentra incluida en el pago diario del trabajador, Fiestas Patrias y Navidad, as como el pago de intereses legales y
as como las vacaciones, es decir, quince das al ao y no treinta financieros, con costos y costas del proceso. Dcimo: Conclusin
das, tal como lo establece el artculo 7 de la Ley N 27360, a las que arribaron las instancias de mrito En la
siendo esta la norma que debi ser aplicada, pues tal como se fundamentacin de las Sentencias emitidas por las instancias de
aprecia en el quinto considerando de la Sentencia recurrida se ha mrito que han acogido la pretensin demandada, se tiene como
reconocido que la empresa demandada se encuentra en el sustento principal, que si bien la empresa emplazada ha adjuntado
rgimen agrario, no correspondindole por tanto treinta das de abundante documentacin que acreditara el acogimiento al
vacaciones ni la indemnizacin vacacional conforme al Decreto rgimen acucola y que en apariencia tornara atendible su
Legislativo N 713; razn por la que la causal propuesta resulta defensa; no obstante, en aplicacin del principio de primaca de la
procedente. Stimo: Por ltimo, en cuanto a la denuncia realidad se determina que la empresa recurrente al margen de
propuesta en el acpite d), es preciso sealar que el recurso de este rgimen especial ha venido abonando al actor los beneficios
casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales sociales propios del rgimen general establecido por el Decreto
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Legislativo N 728. Dcimo Primero: El rgimen laboral agrario
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N regulado por la Ley N 27360 Cabe sealar que la Ley 27360,
27021; en ese sentido, al no estar contemplada la causal Ley de Promocin Agraria, aprobada en el mes de octubre del ao
denunciada en el artculo mencionado, deviene en improcedente. dos mil, se dio con la finalidad de promover el desarrollo del sector
Octavo: En consecuencia, corresponde emitir pronunciamiento agrario, estableciendo un rgimen tributario especial y un rgimen
de fondo sobre las causales declaradas procedentes, referidas a laboral particular para dicho sector. Las caractersticas de este
la inaplicacin de los artculos 7 y 10 de la Ley N 27360, Ley de rgimen laboral que se encuentra vigente hasta el treinta y uno de
Promocin Agraria; interpretacin errnea del inciso 2) del artculo diciembre de dos mil veintiuno, son las siguientes: i) Permite
26 de la Constitucin Poltica del Per; aplicacin indebida del contratar personal a tiempo determinado (contratos a plazo fijo) o
articulo 6 de la Ley N 27735 y de los artculos 21 y 23 del indeterminado; ii) cuando se trata de contratos a plazo fijo se
Decreto Legislativo N 713, los mismos que sealan: Artculo 7 pueden establecer jornadas de trabajo acumulativas, siempre que
de la Ley N 27360.- Contratacin Laboral () 7.2 Los el total de horas durante el desarrollo de los contratos no superen
trabajadores a que se refiere el presente artculo se sujetarn a un las cuarenta y ocho horas semanales en promedio; iii) contempla
rgimen que tendr las siguientes caractersticas especiales: a) una remuneracin mnima diaria que incluye dentro de su monto a
Tendrn derecho a percibir una remuneracin diaria (RD) no la Compensacin por Tiempo de Servicios y a las gratificaciones
 El Peruano
96228 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

de julio y diciembre. Aquella debe ajustarse en el mismo porcentaje que la empresa demandada no ha demostrado fehacientemente
en que se incrementan la Remuneracin Mnima Vital en el encontrarse dentro del rgimen de la Ley de Promocin y
rgimen laboral ordinario; iv) otorga un descanso vacacional de Desarrollo de la Acuicultura, por el contrario, con los documentos
quince das por ao trabajado; v) la indemnizacin en caso de que corren en fojas en doscientos setenta y uno a doscientos
despido arbitrario equivale a quince das por cada ao completo setenta y cuatro se comprueba que la empresa recurrente al
de labores, no pudiendo superar las ciento ochenta y vi) tienen margen de lo dispuesto por la Ley N 27460, ha abonado al actor
derecho a la seguridad social en salud y previsional. Dcimo los conceptos como gratificaciones y compensacin por tiempo de
Segundo: Constitucionalidad de la Ley N 27360, Ley de servicios de manera diferenciada respecto del concepto de
Promocin del Sector Agrario La validez constitucional del remuneraciones, comportndose de esta forma como un
Rgimen Laboral Especial Agrario regulado por el Ttulo III de la empleador del rgimen general establecido en el Decreto
Ley N 27360 y reglamentado por el Ttulo III del Decreto Supremo Legislativo N 728, conforme han concluido las instancias de
N 049-2002-AG, ha sido reconocida por el Tribunal Constitucional mrito. Dcimo Stimo: Expuestas las premisas precedentes y
mediante Sentencia de fecha veintiuno de noviembre de dos mil emitiendo pronunciamiento de fondo sobre la causal prevista en el
siete, recada en el Expediente N 0027-2006-PI/TC, Proceso de acpite a), debemos decir que siendo finalidad de las normas
Inconstitucionalidad interpuesto por el Colegio de Abogados de denunciadas establecer que al actor le resultan aplicables los
Ica contra el Congreso de la Repblica, mediante el que se beneficios laborales regulados en la citada norma agraria y
pretende la declaratoria de inconstitucionalidad de los literales a), estando al hecho que la empresa demandada no se acogi a los
b) y c) del numeral 7.2 del artculo 7 del Ttulo III de la Ley N beneficios que en materia laboral establece la citada norma, este
27360, titulada Ley que aprueba las normas de promocin del Supremo Tribunal considera que la causal propuesta deviene en
sector agrario; esta demanda fue declarada infundada por no infundada. Dcimo Octavo: Respecto a la causal invocada en el
contravenir el Principio-Derecho a la Igualdad. En consecuencia, acpite b), se debe precisar que el principio de irrenunciabilidad
teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo VI del Cdigo de los derechos laborales hace referencia de la regla de no
Procesal Constitucional, este Colegiado Supremo est obligado a abrogacin e irrenunciabilidad de los derechos reconocidos al
aplicar la Ley N 27360, ya que su constitucionalidad ha sido trabajador por la Constitucin y la Ley, negando validez jurdica a
confirmada en el proceso antes mencionado. Dcimo Tercero: todo acto del trabajador que implique una renuncia a estos
Ley de Promocin Acucola Mediante Ley N 27460, Ley de derechos. Dcimo Noveno: De los argumentos empleados por la
Promocin y Desarrollo de la Acuicultura, se regul la actividad empresa impugnante para establecer la interpretacin errnea del
acucola, encontrndose comprendidos bajo sus alcance las principio laboral bajo anlisis, se desprende que tiene como
personas naturales o jurdicas que desarrollen actividades fundamento central la constitucionalidad del rgimen agrario y
acucolas; asimismo, se estableci en el artculo 28 de la referida acucola y su proteccin a los beneficios laborales que reconoce
norma que seran aplicables a los productores acucolas los este rgimen; y estando a la conclusin arribada por este
beneficios laborales establecidos en los artculos 7 y 10 de la Colegiado Supremo, en el sentido de que la empresa no ha
Ley N 27360, Ley de Promocin Agraria y en el artculo 29 probado que se encuentre regulado por esta norma, la causal
incorpora al Seguro de Salud de los trabajadores de actividad deviene en infundada. Vigsimo: En cuanto a la causal
agraria a los trabajadores de la actividad acucola, en sustitucin denunciada en el acpite c), debemos indicar que en virtud a lo
del seguro Social de Salud. Adems, por Decreto Supremo N concluido en los considerandos precedentes, respecto a que la
049-2002-AG se aprob el Reglamento de la Ley N 27360, que empresa impugnante motiva la aplicacin indebida de las normas
en su artculo 24 precisa que la SUNAT ejerce las funciones de denunciadas en la validez de la contratacin del demandante bajo
administracin respecto de las contribuciones al Seguro de Salud el rgimen laboral agrario, sistema como ya se ha indicado no le
Agrario, as como de la inscripcin y declaracin de los asegurados resulta aplicable a la demandada, la causal en examine deviene
y/o afiliados obligatorios. Dcimo Cuarto: Antes de emitir tambin en infundada. Vigsimo Primero: En consecuencia, de
pronunciamiento de fondo sobre las causales declaradas lo expuesto precedentemente podemos concluir que el Colegiado
procedentes, se debe establecer en primer trmino si la empresa Superior no ha incurrido en infraccin de las normas denunciadas,
recurrente se acogi a los beneficios que en materia laboral por lo tanto, el presente recurso de casacin deviene en
establece la Ley N 27360. En ese sentido, se aprecia en fojas infundado. Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon
ciento treinta y dos a ciento cincuenta y cinco, que la empresa INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada present en su escrito de contestacin de demanda, demandada, Langostinera Domingo Rodas S.A. mediante
copias certificadas de las Declaraciones Juradas (Formulario escrito de fecha uno de febrero de dos mil diecisis, que corre en
4888) y Cartas de acogimiento a la Ley de Promocin del Sector fojas cuatrocientos treinta y dos a cuatrocientos sesenta y dos; en
Agrario por el perodo comprendido entre el dos mil tres a dos mil consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
trece, documentos que segn se verifican han sido presentados veintiuno de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas
ante la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria- cuatrocientos diecisiete a cuatrocientos veintiocho, que confirm
SUNAT, con la finalidad de recibir los beneficios tributarios que la Sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda;
otorga esta ley. Asimismo, en fojas noventa y dos, corre el Oficio ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
N 082-2012-SUNAT/2M1005 de fecha tres de octubre de dos mil Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
doce, cursado por la Superintendencia Nacional de Administracin por el demandante, Elvis Dino Morn Lobatn, sobre pago de
Tributaria-SUNAT al Presidente de la Asociacin de Trabajadores beneficios sociales; interviniendo como ponente, la seora jueza
Estables, Eventuales del Sector Acuicultura Regin Tumbes, suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S.
dando respuesta al requerimiento de esta institucin, respecto a la YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE,
fecha y ao de acogimiento de la empresa demandada a los DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO.
beneficios de la Ley N 27460, sealando: () que el
contribuyente DOMINGO RODAS S.A. identificado con RUC N 1 SANCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel: El Recurso de Casacin Civil, Segunda
20132690414, se acogi a los beneficios de la Ley de Promocin Edicin 2002 pp.71-72
y Desarrollo de la Acuicultura Ley N 27460, con la presentacin C-1554483-65
del Formulario 4888 el 28 de enero de 2005 (folio 2), sin embargo,
el referido acogimiento no ha sido validado por la Administracin CAS. LAB. N 2848-2015 LAMBAYEQUE
Tributaria, en la medida que este contribuyente no ha sido sujeto Pago de horas extras PROCESO ORDINARIO - NLPT
de una accin de fiscalizacin sobre el particular. (subrayado Lima, diecinueve de mayo de dos mil diecisiete VISTO, y
propio) Dcimo Quinto: De lo expuesto, se puede concluir que si CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
bien es cierto la empresa impugnante cumpli con presentar ante por el demandante, Javier Humberto Cubas Lopera, mediante
la institucin tributaria los documentos necesarios para acogerse escrito de fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce, que
a los beneficios que ofrecen tanto la Ley de Promocin Agraria corre en fojas seiscientos trece a seiscientos diecisiete, contra la
como la de Promocin y Desarrollo de la Acuicultura; sin embargo, Sentencia de Vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
dicha solicitud no ha sido aprobada por la SUNAT conforme fluye catorce, que corre en fojas seiscientos dos a seiscientos cuatro,
del oficio sealado anteladamente. Por otro lado, en el supuesto que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
que la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria- tres de setiembre de dos mil trece, que corre en fojas quinientos
SUNAT hubiese validado la solicitud de la recurrente, los cincuenta y uno a quinientos cincuenta y nueve, que declar
beneficios que otorga la Ley N 27360 seran solo para efectos infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
tributarios y a partir del ao dos mil cinco, conforme lo precisa la que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley
mencionada institucin en el tercer prrafo de la comunicacin Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un
cursada, al especificar que por remisin del artculo 26 de la Ley medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y
N 27460, Ley de Promocin y Desarrollo de la Acuicultura, es de que procede solo por las causales taxativamente prescritas
aplicacin a la actividad acucola los beneficios tributarios en el artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
dispuestos en los artculos 4 numeral 4.1, 5, 6 y 8 de la Ley N Trabajo, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
27360, Ley de Promocin del Sector Agrario y no los laborales de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
como pretende la empresa emplazada. Siendo de competencia Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo la regulacin y Tercero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentido
supervisn respecto a la contratacin bajo este rgimen especial, previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
conforme se desprende de la Segunda Disposicin Transitoria y esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
Final del Decreto Supremo N 049-2002-AG, Reglamento de la adems debe describir con claridad y precisin la infraccin
Ley N 27360. Dcimo Sexto: En consecuencia, se determina normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96229
denuncia; demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
decisin impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es la contradiccin. Tercero: El recurrente denuncia las siguientes
anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en causales de su recurso: i) Interpretacin errnea del artculo 2
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva del Decreto Legislativo N 892. ii) Interpretacin errnea del
Ley Procesal del Trabajo. Cuarto: Se aprecia de la demanda que artculo 3 del Decreto Supremo N 009-98-TR. Cuarto: En
corre en fojas cuarenta y cuatro a ciento catorce, que el actor cuanto a la causal denunciada en el tem i), es importante precisar
pretende que la parte demandada cumpla con pagarle la suma que el literal b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
total de setenta mil cuatrocientos ochenta y ocho con 66/100 del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021 exige
nuevos soles (S/.70,488.66), por concepto de horas extras. que el recurrente seale cul considera que es la correcta
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el interpretacin de la norma invocada. En el caso concreto, se
inciso 1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal advierte que no se ha cumplido con este requisito; en
del Trabajo, se advierte que el recurrente apel la resolucin de consecuencia, lo invocado deviene en improcedente. Quinto: En
primera instancia, segn consta en fojas quinientos sesenta y seis lo referente a la causal prevista en el tem ii), se aprecia que la
a quinientos sesenta y nueve; asimismo, se advierte que seala entidad recurrente cumple con las exigencias previstas en el literal
como pedido casatorio, la anulacin de la sentencia impugnada, b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
por lo que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en
artculo acotado. Sexto: El recurrente invoca como causales de procedente. Sexto: Antecedentes Judiciales De la demanda que
su recurso: i) Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del corre en fojas diecinueve a cuarenta y uno, el Sindicato de
artculo 139 de la Constitucin poltica del Per. ii) Infraccin Trabajadores Edelnor S.A.A. (SINTREDEL) seala como
normativa de los Artculos I y V del Ttulo Preliminar del pretensin principal el pago de reintegro de utilidades generadas
Cdigo Procesal Civil. iii) Infraccin normativa de los incisos por la empresa demandada entre mil novecientos noventa y
1) y 6) del artculo 50 y el inciso 2) del artculo 51 del Cdigo cuatro al treinta y uno de diciembre de dos mil seis; sostiene que
Procesal Civil. Stimo: Verificada las causales mencionadas en la demandada ha calculado este beneficio en base al cinco por
los acpites i), ii) y iii), se advierte que el recurrente ha sealado ciento (5%) cuando debi ser del diez por ciento (10%). Asimismo,
las infracciones normativas que denuncia, de acuerdo a lo previsto en demanda objetiva alternativa reclama el pago de reintegro de
en el inciso 2) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley utilidades entre mil novecientos noventa y cuatro al treinta y uno
Procesal del Trabajo; sin embargo, respecto a la incidencia de diciembre de dos mil seis por considerar que la base de clculo
directa del pronunciamiento materia de impugnacin, se advierte debi ser del ocho por ciento (8%) y no del cinco por ciento (5%)
que sus fundamentos estn referidos a aspectos fcticos y de como lo ha efectuado la demandada. Stimo: El juez del Segundo
valoracin de medios probatorios analizados por las instancias de Juzgado Transitorio Laboral de La Corte Superior de Justicia de
mrito, en tal sentido, tal como ha sostenido la Corte Suprema Lima, mediante Sentencia de fecha veinte de diciembre de dos mil
en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible trece, en fojas novecientos setenta y ocho a novecientos ochenta
volver a realizar un nuevo examen del proceso, toda vez que tal y seis, declar infundada la demanda al considerar que: i) el
pretensin vulnerara flagrantemente la naturaleza y fines de este porcentaje de las utilidades a ser repartido a los trabajadores
recurso extraordinario; en consecuencia, las causales materia de depende de la actividad principal que desarrolla la empresa; ii)
calificacin no cumplen con el requisito de procedencia previsto conforme al informe pericial en los aos 1994, 1995, 1998, 1999,
en el numeral 3) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley 2000, 2001, 2002 y 2003 la emplazada no gener utilidades; iii) la
Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedentes. Por estas demandada es una empresa cuyo objeto principal es el dedicarse
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el primer al servicio de distribucin de energa elctrica; por lo tanto, no le
prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal alcanza lo dispuesto en el artculo 2 del Decreto Legislativo N
del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin 892; iv) la demandada se encuentra en el rubro empresas que
interpuesto por el demandante, Javier Humberto Cubas Lopera, realizan otras actividades, por lo que el porcentaje a considerar
mediante escrito de fecha diecinueve de noviembre de dos para la distribucin de utilidades es el cinco por ciento (5%).
mil catorce, que corre en fojas seiscientos trece a seiscientos Octavo: La Stima Sala Laboral de la misma Corte Superior,
diecisiete; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin mediante Sentencia de fecha trece de julio de dos mil quince, que
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso corre en fojas mil veintisis a mil treinta y dos, confirm la
seguido con la demandada, Empresa de Transportes Roki Sentencia apelada en base a los siguientes fundamentos: i)
E.I.R.L., sobre pago de horas extras; interviniendo como ponente considera que la actividad econmica que realiza la demandada
el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. no est incluida en la seccin D ni en la seccin G de la
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, Clasificacin Industrial Internacional Uniforme de todas las
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-66 actividades econmicas Revisin 3 de las Naciones Unidas; ii) la
empresa demandada no realiza actividades industriales ni de
CAS. LAB. N 2867-2016 LIMA comercio al por mayor y al por menor. Noveno: En el caso
Pago de reintegros de utilidades PROCESO ORDINARIO concreto, se declar procedente el recurso de casacin por la
Sumilla.- De acuerdo a lo dispuesto por el artculo 2 del Decreto causal de interpretacin errnea del artculo 3 del Decreto
Ley N 892, la distribucin de utilidades para el rubro empresas Supremo N 009-98-TR, que seala: Para determinar la actividad
que realizan otras actividades corresponde al cinco por ciento que realizan las empresas obligadas a distribuir utilidades, de
(5%). Lima, tres de octubre de dos mil diecisis VISTA, la causa conformidad con el Artculo 2 de la Ley, se tomar en cuenta la
nmero dos mil ochocientos sesenta y siete, guion dos mil Clasificacin Internacional Industrial Uniforme (CIIU) de las
diecisis, guion LIMA; en audiencia pblica de la fecha; y luego de Naciones Unidas, Revisin 3, salvo ley expresa en contrario. En
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente caso que la empresa desarrolle ms de una actividad de las
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de comprendidas en el Artculo 2 de la Ley, se considerar la actividad
casacin interpuesto por la entidad demandante, Sindicato de principal, entendindose por sta a la que gener mayores
Trabajadores Edelnor S.A.A., mediante escrito presentado el ingresos brutos en el respectivo ejercicio. Dcimo: El Sindicato
veintitrs de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas mil recurrente sostiene que las instancias de mrito no han
treinta y siete a mil cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista considerado que la demandada tiene ingresos brutos de venta al
de fecha trece de julio de dos mil quince, que corre en fojas mil por mayor y al por menor de energa elctrica y por lo tanto, la
veintisis a mil treinta y dos, que confirm la Sentencia apelada renta a distribuir a su personal corresponde al ocho por ciento
de fecha veinte de diciembre de dos mil trece, en fojas novecientos (8%). Dcimo Primero: La participacin en las utilidades es el
setenta y ocho a novecientos ochenta y seis, que declar derecho reconocido al trabajador a percibir una parte de las
infundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con ganancias de la empresa. El artculo 29 de la Constitucin
la demandada, Edelnor S.A.A, sobre pago de reintegros de Poltica del Per reconoce este derecho y en cuanto al porcentaje
utilidades. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin a distribuir entre los trabajadores este se encuentra determinado
cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo en funcin de la actividad econmica que desarrolla la empresa.
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por Dcimo Segundo: Precisamente, el artculo 2 del Decreto
el artculo 1o de la Ley N 27021. Segundo: El artculo 58 de la Legislativo N 892 que regula el derecho de los trabajadores a
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo participar en las utilidades de la empresa que desarrollan
1o de la Ley N 27021, seala que el recurso de casacin deber actividades generadoras de rentas de tercera categora, establece
estar fundamentado con claridad, sealando con precisin las un porcentaje de distribucin de la renta anual antes de impuestos
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada norma, las de acuerdo a una escala que toma en cuenta el giro de la empresa
cuales son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho para asignar distintos porcentajes. La justificacin para establecer
material; b) la interpretacin errnea de una norma de derecho diferentes porcentajes en la distribucin de utilidades est en el
material; c) la inaplicacin de una norma de derecho material; y d) hecho de que las empresas registran diversos niveles de
la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte rentabilidad como consecuencia de las actividades econmicas
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en que desarrollan. El porcentaje que como pretensin principal
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin reclama el Sindicato es del diez por ciento (10%) y como
est referida a una de las causales anteriores; y segn el caso, la pretensin subordinada el ocho por ciento (8%) que corresponde
parte recurrente indique lo siguiente: a) qu norma ha sido a empresas de comercio al por mayor y al por menor. Dcimo
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es Tercero: El Sindicato demandante, de manera primigenia, ha
la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la norma sostenido en su demanda que la emplazada debi otorgar las
inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud utilidades en base al porcentaje del diez por ciento (10%)
 El Peruano
96230 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

considerando que la demandada es una empresa explotadora S.A.C., mediante escrito de fecha cinco de febrero de dos
directa de energa elctrica y por lo tanto se ubica en la mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y ocho a
Clasificacin Internacional Industrial Uniforme de las Naciones doscientos noventa y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha
Unidas (CIIU) como empresa industrial para luego sostener que veinte de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
en el hipottico caso que en sede judicial se desestimara esta sesenta y ocho a doscientos setenta y nueve, que revoc la
pretensin principal; de manera subordinada pretende que el pago Sentencia de primera instancia emitida el treinta de julio de dos
de utilidades se realice en base al ocho por ciento (8%), esta vez mil quince, que corre en fojas doscientos veinticinco a doscientos
al considerar que la demandada es una empresa que comercializa treinta y dos, en el extremo que declar infundada la demanda
al por mayor y al por menor energa elctrica. Dcimo Cuarto: sobre pago de remuneraciones y beneficios socioeconmicos,
Ahora bien, en el recurso de casacin se aprecia que lo que en relacin a los siguientes conceptos: compensacin por tiempo
pretende el Sindicato demandante es el pago de las utilidades en de servicios, gratificacin ordinaria por fiestas patrias y navidad,
base al ocho por ciento (8%), insistiendo en que la demandada vacaciones, vacaciones truncas, reformndola declararon
comercializa al por mayor y al por menor la energa elctrica. fundado este extremo; cumple con los requisitos de forma
Dcimo Quinto: Al respecto, el Sindicato demandante con el fin contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
de demostrar que la demandada comercializa al por mayor y al por de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
menor la energa elctrica; ofrece en su escrito de demanda como artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
medios probatorios: i) balances de utilidades y perdidas es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
presentadas a la Sunat del perodo comprendido entre los aos y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
1994 al 2006, ii) memoria anual de los estados financieros el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
auditados por el perodo comprendido entre los aos 1994 al modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
2006, iii) libros de planillas de los aos 1994 al 2006, iv) pericial que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho
judicial. Por otro lado, para demostrar que la emplazada tiene material; b) la interpretacin errnea de una norma de derecho
como actividad la comercializacin generacin y venta de la material; c) la inaplicacin de una norma de derecho material; y
energa elctrica ofrece: i) la exhibicin de testimonio de d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
constitucin de la demandada, e ii) Informe del Ministerio de Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
Energa y Minas -sobre el objeto social de la empresa. Dcimo casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
Sexto: En cuanto a los balances de utilidades y perdidas, se est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
aprecia que fueron actuados en fojas cuatrocientos cinco a Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
quinientos dos, cuando la Superintendencia Nacional de Aduanas 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
y de Administracin Tributaria (SUNAT) remiti copia de las la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
Declaraciones Juradas Anuales del Impuesto a la Renta de con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
Tercera Categora correspondiente a los perodos tributarios mil de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) qu norma
novecientos noventa y cinco a dos mil seis, en los que se puede ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse;
verificar que en los aos en los que el Sindicato accionante b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la
reclama utilidades, estas no han sido generadas por la emplazada. norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud
Asimismo, en el Informe Pericial N 002-2008-PJ-29JTL-GPG- existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
EEVL, que corre en fojas setecientos treinta y ocho a setecientos la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
cincuenta y dos, se determin que de la revisin de las planillas de requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
pago, boletas de pago y hojas de liquidacin de participacin de pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
utilidades, en los aos 1996, 1997, 2004, 2005 y 2006, la empresa cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
cumpli con pagar a sus trabajadores las utilidades en base al Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento once
cinco por ciento (5%); en tanto que en los aos 1994, 1995, 1998, a ciento treinta y dos, que el accionante pretende el reintegro
1999, 2000, 2001, 2002 y 2003 no gener utilidades. Dcimo de remuneraciones y beneficios sociales (compensacin por
Stimo: Por otro lado, del Testimonio de Constitucin de la tiempo de servicios, gratificaciones, gratificaciones truncas,
demandada, que corre en fojas trescientos veinticuatro a trabajo en feriados no laborables, vacaciones e indemnizacin
trescientos sesenta y siete, se aprecia que el objeto principal de la vacacional), por la suma de sesenta y nueve mil ciento sesenta
emplazada era: () dedicarse en general a las actividades y cinco con 66/100 Nuevos Soles (S/.69,165.66), ms el pago
propias de la distribucin de energa elctrica () (fojas de intereses legales, con costas y costos del proceso. Quinto:
trescientos veintiocho). De igual modo, ello es advertido en la La empresa recurrente denuncia como causales de casacin, la
escritura pblica del Estatuto de Fusin y Modificacin total de los inaplicacin de los artculos 140, incisos 2), 4), 6) y 7) del
estatutos (fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos ochenta y artculo 219, 924 y 1412 del Cdigo Civil. Sexto: En cuanto
cinco), en el que se aprecia que: () el objeto de la sociedad es a la causal sealada en el considerando anterior, debe tenerse
dedicarse a las actividades propias de la prestacin del servicio de en cuenta que la inaplicacin de una norma de derecho material,
distribucin y generacin de energa elctrica dentro de su rea de se configura cuando se deja de aplicar un precepto que contiene
concesin (). Dicha informacin es corroborada con el informe la hiptesis que describe el presupuesto fctico establecido en el
emitido por el Ministerio de Energa y Minas, que corre en fojas proceso, lo que implica un desconocimiento de la ley aplicable
doscientos cuarenta y uno a trescientos quince, mediante el cual al caso. Asimismo, cuando se denuncia la causal de inaplicacin
remite las minutas de Constitucin de la Empresa Edelnor S.A.A y de una norma de derecho material, no basta invocar la norma o
la relacin de las Concesionarias Elctricas de Generacin normas inaplicadas, sino que se debe demostrar la pertinencia
otorgadas a favor de la demandada, en el que se aprecia que: el del precepto a la relacin fctica establecida en las Sentencias
objeto de la sociedad es, en general, dedicarse a las actividades de mrito y cmo su aplicacin modificara el resultado del
propias de la prestacin del servicio de distribucin y energa juzgamiento. Stimo: En el caso de autos, se advierte que la
elctrica dentro de su rea de concesin (fojas doscientos recurrente no ha fundamentado con claridad y precisin por
sesenta y cuatro vuelta). Dcimo Octavo: De lo expuesto qu las normas invocadas debieron aplicarse, toda vez que
precedentemente, se concluye que lo alegado por el Sindicato, sus argumentos se encuentran referidos a cuestionar aspectos
respecto a que la actividad principal que realiza la demandada es fcticos y de valoracin probatoria analizados por las instancias
la venta al por mayor y al por menor de energa elctrica, no ha ido de mrito, buscando que esta Sala Suprema efecte un nuevo
probado en el caso concreto, por lo que el Colegiado Superior no examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso
ha incurrido en interpretacin errnea del artculo 3 del Decreto casatorio; en consecuencia, la causal invocada no cumple con lo
Supremo N 009-98-TR, en consecuencia, la causal invocada previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
deviene en infundada. Por estas consideraciones: DECISIN: Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la 27021, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
entidad demandante, Sindicato de Trabajadores Edelnor en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
S.A.A., mediante escrito presentado el veintitrs de noviembre de Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
dos mil quince, que corre en fojas mil treinta y siete a mil cuarenta N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
y seis; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de interpuesto por la demandada, Empresa de Terrapuerto Alberto
fecha trece de julio de dos mil quince, que corre en fojas mil Benavides de La Quintana S.A.C., mediante escrito de fecha
veintisis a mil treinta y dos; DISPUSIERON la publicacin de la cinco de febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ochenta y ocho a doscientos noventa y uno; y ORDENARON
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Edelnor S.A.A, sobre pago de reintegros de utilidades; Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa por el demandante, Marco Antonio Adauto Arias; sobre pago
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN de beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor juez
FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO
MALCA GUAYLUPO. C-1554483-67 VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO.
CAS. LAB. N 2899-2016 HUANCAVELICA CAS. LAB. N 2899-2016 HUANCAVELICA
Pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO Lima, tres Pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO Lima, tres
de octubre de dos mil diecisis VISTO, y CONSIDERANDO: de octubre de dos mil diecisis VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada, Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
Empresa Terrapuerto Alberto Benavides de La Quintana Marco Antonio Adauto Arias, mediante escrito de fecha ocho de
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96231
febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta dichos actos, podrn ser sancionados por su empleador. De otro
y dos a doscientos ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista lado, cuando se demanda la nulidad del despido, le corresponde
de fecha veinte de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas al trabajador aportar los medios probatorios pertinentes, para
doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y nueve, en el determinar que se ha configurado los supuestos, previstos en el
extremo que confirm la Sentencia de primera instancia emitida artculo 29 en el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
el treinta de julio de dos mil quince, que corre en fojas doscientos 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
veinticinco a doscientos treinta y dos, en el extremo que declar Decreto Supremo N 003-97-TR. Lima, tres de octubre de dos
infundada la demanda sobre pago de remuneraciones insolutas, mil diecisis VISTA, la causa nmero dos mil novecientos once,
reintegro de remuneraciones, gratificaciones correspondiente guion dos mil diecisis, guion LORETO, en audiencia pblica de la
a los aos dos mil diez y dos mil once, trabajo en feriados no fecha; interviniendo como ponente, la seora jueza supremo De
laborables sin sustitucin e indemnizacin vacacional por el La Rosa Bedriana, con la adhesin de los seores jueces
periodo comprendido del uno de junio de dos mil diez al treinta y supremos: Arvalo Vela, Yrivarren Fallaque y Malca Guaylupo;
uno de enero de dos mil trece; cumple con los requisitos de forma con el voto en minora del seor juez supremo Arias Lazarte; y
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 luego de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada,
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, PETREX S.A., mediante escrito presentado con fecha ocho de
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en setiembre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos ochenta
el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, y cuatro a seiscientos nueve, contra la Sentencia de Vista de
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas fecha doce de junio de dos mil quince, que corre en fojas
que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho quinientos veintitrs a quinientos treinta y nueve, que revoc la
material; b) la interpretacin errnea de una norma de derecho Sentencia apelada de fecha veinticinco de junio de dos mil
material; c) la inaplicacin de una norma de derecho material; y catorce, que corre en fojas cuatrocientos setenta y nueve a
d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte cuatrocientos ochenta y nueve, que declar infundada la
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en demanda; reformndola declararon fundada; en el proceso
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin ordinario laboral seguido por el demandante, Vctor Garca
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Arriaga, sobre nulidad de despido. CAUSALES DEL RECURSO:
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N El recurrente invocando el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, denuncia
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente como causales de su recurso: i) Inadecuada aplicacin del
con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. ii) Interpretacin
de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) qu norma errnea del inciso a) del artculo 29 del Texto nico Ordenado
ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud 003-97-TR. iii) Inaplicacin de los artculos 47 y 52 del
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste Decreto Supremo N 001-96-TR. iv) Inaplicacin del artculo
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos 40 del Decreto Supremo N 001-96-TR. v) Infraccin
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe normativa de normas que garantizan el derecho a un debido
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se proceso. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley N
Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas ciento once 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
a ciento treinta y dos, que el accionante pretende el reintegro de Ley N 27021, y los requisitos de forma contemplados en el
remuneraciones y beneficios sociales (compensacin por tiempo artculo 57 de la misma norma. Segundo: Conforme se aprecia
de servicios, gratificaciones, gratificaciones truncas, trabajo en de la demanda, que corre en fojas treinta a cuarenta, el actor
feriados no laborables, vacaciones e indemnizacin vacacional), solicita la nulidad de despido, por la casual establecida en el literal
por la suma de sesenta y nueve mil ciento sesenta y cinco con a) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
66/100 Nuevos Soles (S/.69,165.66), ms el pago de intereses Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: El recurrente aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; en consecuencia,
denuncia como causales de casacin, las siguientes normas: i) su reposicin a su puesto de trabajo y pago de las remuneraciones
la inaplicacin del principio de la primaca de la realidad; y y beneficios sociales devengados; ms intereses legales. Tercero:
ii) la inaplicacin del principio indubio pro operario previsto El Juez del Juzgado Laboral Sede Perifrica II de Maynas de la
en el inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Corte Superior de Justicia de Loreto, mediante Sentencia de fecha
Per. Sexto: En cuanto a la causal sealada en el acpites i), veinticinco de junio de dos mil catorce, declar infundada la
se debe tener en cuenta que el presente modelo de casacin demanda, al considerar que se encuentra acreditado los actos de
laboral se encuentra estrictamente reservado para el examen violencia producidos en la medida de huelga, por lo cual, el
de las normas de naturaleza material; en el caso de autos, se despido se encuentra justificado. Asimismo, indica que no se
advierte que el recurrente denuncia la inaplicacin de un principio, observa del proceso que el despido del demandante haya sido por
el cual es considerado un precepto genrico que requiere de un ostentar atributos inherentes de todo trabajador respecto a la
desarrollo legal, por lo que no puede invocarse como una norma libertad sindical. Cuarto: El Colegiado de la Sala Civil de la misma
de derecho material; en ese sentido, la causal invocada no cumple Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha
con lo establecido en el inciso c) del artculo 56 de la Ley N doce de junio de dos mil quince, revoc la Sentencia apelada y
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de reformndola declar fundada la demanda, argumentando que
la Ley N 27021; en consecuencia, la causal invocada deviene resultan insuficientes los medios probatorios que obran en autos,
en improcedente. Stimo: Respecto a la causal prevista en para acreditar los actos de extrema violencia, grave indisciplina y
el acpite ii), es importante precisar que si bien se invoca toma de instalaciones del centro de trabajo, que se atribuye al
inaplicacin, de acuerdo a las exigencias del artculo 56 de la demandante. En consecuencia, considera que no existe evidencia
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artculo suficiente que vincule al recurrente en la comisin de la falta
1 de la Ley N 27021, la denuncia tiene que estar referida a una grave, tipificada en el inciso f) del artculo 25 del Texto nico
norma de carcter material. En el caso concreto, se advierte que Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
el recurrente invoca de manera genrica la norma constitucional Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
sin expresar la incidencia de la misma con lo resuelto por la 97-TR. Siendo as, el despido fue con la intencin de limitar o
instancia de mrito, por lo que deviene en improcedente. Por desmotivar el ejercicio del demandante dentro de las instalaciones
estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo de la empresa, lo que implica una vulneracin del derecho a la
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por libertad sindical. Quinto: Sobre la causal denunciada en el tem i),
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el es necesario sealar que aun cuando se considere la causal como
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Marco Antonio aplicacin indebida, de acuerdo a los fundamentos expresados en
Adauto Arias, mediante escrito de fecha ocho de febrero de dos mil el recurso, se debe tener presente que las causales de casacin
diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y dos a doscientos se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
ochenta y seis; y ORDENARON la publicacin de la presente Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, las cuales
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el estn referidas a normas de carcter material. En el caso concreto,
proceso ordinario laboral seguido contra la demandada, Empresa se advierte que la norma denunciada es de carcter procesal, es
de Terrapuerto Alberto Benavides de la Quintana S.A.C.; decir no se encuentra prevista en la citada norma; en consecuencia,
sobre pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el deviene en improcedente. Sexto: En relacin a la causal
seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S. contemplada en el tem ii), corresponde expresar que la
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-68 de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto;
sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido
CAS. LAB. N 2911 2016 LORETO distinto al que le corresponde. En el caso concreto, el impugnante
Nulidad de despido PROCESO ORDINARIO Sumilla: El ejercicio cumple con lo descrito precedentemente, en consecuencia, de
del derecho de huelga, no justifica la presencia de actos de acuerdo al inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
violencia; en consecuencia, cuando los trabajadores incurran en Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021; deviene en
 El Peruano
96232 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

procedente. Sptimo: En cuanto a la causal contenida en el tem como motivacin real su condicin de afiliado o no afiliado de un
iii), se debe sealar que cuando se denuncia la causal de sindicato u organizacin anloga; es decir, la proteccin por
inaplicacin de una norma de derecho material, se debe demostrar pertenecer o participar de actividades sindicales Dcimo Quinto:
la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la Adems de los dos planos de la libertad sindical antes
sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado mencionados, debe tambin considerarse la garanta para el
del juzgamiento. En el caso concreto, debemos decir que si bien ejercicio de aquellas actividades que haga factible la defensa y
la norma no ha sido aplicada en la Sentencia de Vista; sin proteccin de los propios trabajadores. En tal sentido, el contenido
embargo, la parte impugnante no explica de forma clara y precisa esencial de este derecho no puede agotarse en los aspectos
las razones por las cuales sera necesaria la aplicacin de los orgnico y funcional, sino que a este ncleo mnimo e indisponible
artculos del dispositivo legal denunciado y como ello modificara deben aadirse todos aquellos derechos de actividad o medios de
el resultado. En consecuencia, al no cumplir con lo previsto en el accin que resulten necesarios, dentro del respeto a la
inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Constitucin y la ley, para que la organizacin sindical cumpla los
Trabajo, modificado por la Ley N 27021; devienen en objetivos que a su propia naturaleza corresponde, esto es, el
improcedentes. Octavo: En atencin a la causal prevista en el desarrollo, la proteccin y la defensa de los derechos e intereses,
tem iv), corresponde indicar que la parte recurrente ha cumplido as como el mejoramiento social, econmico y moral de sus
con las exigencias, contempladas en el inciso c) del artculo 58 de miembros. Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley impedir o restringir de manera arbitraria e injustificada la
N 27021; deviniendo en procedente. Noveno: Respecto a la posibilidad de accin o la capacidad de obrar de un sindicato
causal denunciada en el tem v), se debe indicar que las causales resultar vulneratorio del derecho de libertad sindical2. Dcimo
de casacin se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N Sexto: Bajo ese contexto, los trabajadores tienen derecho a
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021. ejercer la huelga, cuya regulacin se realiza al amparo del inciso
En el caso concreto, se advierte que la invocada no se encuentra 3) del artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per. Es as, que
prevista como causal de casacin en la norma citada; en la huelga -instituto jurdico- laboral faculta a los trabajadores a
consecuencia, deviene en improcedente. Dcimo: Respecto a la ejercitar el derecho a la suspensin colectiva de trabajo,
causal contenida en el tem ii) declarada procedente, est referida determinada por una organizacin sindical con la finalidad de
a la interpretacin errnea del inciso a) del artculo 29 del presionar a la parte empleadora para que atienda los
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de requerimientos laborales3. Asimismo, el artculo 79 del Decreto
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Supremo N 010-2003-TR, Texto nico Ordenado de la Ley de
Decreto Supremo N 003-97-TR, que prescribe: Artculo 29.- Es Relaciones Colectivas de Trabajo, seala que la huelga debe
nulo el despido que tenga por motivo: a) La afiliacin a un sindicato desarrollarse necesariamente en forma pacfica, sin recurrir a
o la participacin en actividades sindicales () Dcimo Primero: ningn tipo de violencia sobre personas o bienes. Es as, que
Para efectos de analizar la causal denunciada por la recurrente, cuando la huelga se ha producido, con ocasin de ella, violencia
se debe tener presente que el tema en controversia, conforme se sobre bienes o persones, es declarada ilegal, conforme lo prev el
verifica del recurso de casacin y lo actuado por las instancias de inciso b) del artculo 84 del dispositivo legal, en mencin. De otro
mrito, est relacionado a determinar, si se ha configurado el lado, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
despido nulo por los actos realizados por la demandada en contra Expediente N 008-2005-PI/TC, establece que el derecho a la
de los derechos colectivos, o por el contrario se encuentra huelga consiste en la suspensin colectiva de la actividad laboral,
justificado el despido, bajo la causal tipificada en el inciso f) del la misma que debe ser previamente acordada por la mayora de
artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N los trabajadores. La ley del rgimen privado, aplicable en lo
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por pertinente al sector pblico, exige que esta accin de cesacin
Decreto Supremo N 003-97-TR, respecto a los actos de extrema transitoria de la actividad laboral se efecte en forma voluntaria y
violencia, grave indisciplina y toma de instalaciones dentro del pacfica sin violencia sobre las personas o bienes y con
centro de trabajo realizadas por el demandante en la huelga. abandono del centro de trabajo. Adems, que la huelga no es un
Dcimo Segundo: De otro lado, se debe tener en cuenta que en derecho absoluto, sino regulable. Por ende, debe efectivizarse en
los casos en que se demanda la nulidad de despido, deber armona con los dems derechos. Dcimo Stimo: En ese
tomarse en cuenta que la parte laboral no se encuentra liberada contexto, la interpretacin del inciso a) del artculo 29 del Texto
de su carga probatoria, sino que tiene la obligacin de aportar nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
indicios razonables que permitan establecer que su despido Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
obedeci a alguna de las causales de nulidad de despido, Supremo N 003-97-TR, debe ceirse a lo siguiente, esto es, si
previstas en el artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto bien se protege a los trabajadores para que no se realice un
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, despido por motivo de afiliacin a un sindicato o la participacin en
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. En ese sentido, la actividades sindicales, esto no puede generar que el empleador
carga probatoria del trabajador es indiciaria; sin embargo, no est permita situaciones de violencia durante la participacin de
exonerado de probar la causal de nulidad que invoca, pues, actividades sindicales. Es as que durante el ejercicio del derecho
exonerarlo de esta obligacin no solo sera contrario al texto de huelga, no se justifica la presencia de actos de violencia ni
expreso de la ley, sino que se abrira el camino para que todo toma de locales, toda vez que se debe realizar de forma voluntaria,
trabajador despedido, fuese por la causa que fuese, alegara la pacfica y en armona con los dems derechos, en concordancia
existencia de una causal de nulidad prevista en la ley, con lo que con lo expuesto en el considerando precedente. Dcimo Octavo:
obligatoriamente caera en el empleador la carga de la prueba, Habiendo establecido los alcances pertinentes sobre la huelga,
llegndose a una situacin irrazonable en la actividad probatoria corresponde analizar el caso de autos; en ese contexto, de la
en los procesos por nulidad de despido. Dcimo Tercero: Al revisin de Parte S/N 08-DINOES-PNP-BCT-ANDOAS, que corre
respecto, Monereo, refirindose a la carga probatoria del en fojas ochenta y siete a noventa y dos, se aprecia () se
trabajador en los procesos por lesin de derechos fundamentales encontraba 09 trabajadores encima de la mesa de trabajo de este
en el derecho espaol (equivalentes a los procesos por nulidad de Equipo por lo cual se le convino a que bajaran del mismo ya que
despido en nuestra legislacin) sostiene que: El trabajador ha de ponan en riesgo su integridad fsica y la seguridad del equipo en
probar uno o varios indicios (hechos indiciarios) de los que pueda ese momento en una actitud desafiante el Sr. Carlos Mego
deducirse una presuncin no plena de la existencia de la lesin al Quinteros indico que no lo hara que se iba a quedar en ese lugar
derecho fundamental; al demandado para destruir esa presuncin tomando la instalacin el tiempo que dure la huelga, en ese
no plena, solo le basta probar plenamente el carcter objetivo y momento se le volvi a combinar a que deponga su actitud y su
razonable de la medida adoptada y asimismo la proporcionalidad respuesta fue negativa() ; del Acta Fiscal que corre en fojas
de esta con los hechos imputados al trabajador despedido, cinco a nueve se verifica que el representante del Ministerio
aunque del binomio hechos-medida adoptada se llega a la Pblico: EXHORTA Y RECOMIENDA: a los trabajadores que han
conclusin de que aquellos no fueron de la gravedad suficiente acatado su medida de fuerza de paralizar labores, realizarla en
como para proceder al despido disciplinario: aqu la calificacin de forma pacfica sin alterar el orden pblico, lesionar a personas o
simple improcedencia no determina, por s sola y necesariamente, daar la propiedad pblica o privada; asimismo permitir el libre
la consideracin del carcter lesivo al derecho fundamental del funcionamiento del campamento y permitir que laboren los
acto de despido 1. En esa lnea, podemos afirmar que si el trabajadores que as lo desean; y del Informe de Actuaciones
trabajador no prueba por lo menos indiciariamente la causal de Inspectivas, que corren en fojas ciento siete a ciento once, se
nulidad de su despido, el empleador deber ser absuelto de la aprecia que el actor, entre otros trabajadores, se encontraba
demanda conforme a lo previsto en el artculo 200 del Cdigo acatando la huelga. De lo expuesto, se evidencia que existen
Procesal Civil, aplicable de manera supletoria al proceso laboral. indicios suficientes, que permitan acreditar que durante la huelga
Dcimo Cuarto: El derecho a la libertad sindical se encuentra ha existido actos de violencia que se configur en la toma de las
consagrado en el inciso 1) del artculo 28 de la Constitucin instalaciones de la demandada (Campamento PETREX 8),
Poltica del Per. Este derecho tiene un doble contenido: un verificndose del Parte Policial (Parte S/N 08-DINOES-PNP-
aspecto orgnico, as como un aspecto funcional. El primero BCT-ANDOAS) que el accionante tuvo una participacin directa y
consiste en la facultad de toda persona de constituir organizaciones activa en la toma de la instalacin, impidiendo mediante amenazas
con el propsito de defender sus intereses gremiales. El segundo verbales a los trabajadores que deseaban realizar sus labores;
consiste en la facultad de afiliarse (libertad sindical individual ms aun si se corrobora que el Fiscal de Prevencin del Delito de
positiva) o no (libertad sindical individual negativa) a este tipo de Loreto exhort y recomend a los trabajadores que acataban la
organizaciones. A su vez, implica la proteccin del trabajador huelga a que lo realicen de forma pacfica, sin lesionar a las
afiliado frente a actos que perjudiquen sus derechos y tengan personas y a la propiedad pblica y privada. Dcimo Noveno:
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96233
Siendo as, se evidencia que el Colegiado de mrito ha incurrido Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha doce
en interpretacin errnea del inciso a) del artculo 29 del Texto de junio de dos mil quince, revoc la Sentencia apelada y
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de reformndola declar fundada la demanda, argumentando que
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto resultan insuficientes los medios probatorios que obran en autos,
Supremo N 003-97-TR, toda vez que la participacin de una para acreditar los actos de extrema violencia, grave indisciplina y
actividad sindical, como la huelga, no justifica que se realice toma de instalaciones del centro de trabajo, que se atribuye al
cualquier acto de violencia o toma de locales; deviniendo de esta demandante. En consecuencia, considera que no existe evidencia
forma en fundada la causal sub examine. Vigsimo: En relacin suficiente que vincule al recurrente en la comisin de la falta
a la causal denunciada en tem iv) declarada procedente, est grave, tipificada en el inciso f) del artculo 25 del Texto nico
referida a la inaplicacin del artculo 40 del Decreto Supremo Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
N 001-96-TR, que prescribe: Las constataciones efectuadas por Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
la Autoridad competente, de conformidad con el inciso f) del 97-TR. Siendo as, el despido fue con la intencin de limitar o
Artculo 58 de la Ley, constituyen instrumento pblico que merece desmotivar el ejercicio del demandante dentro de las instalaciones
fe, para todo efecto legal, mientras no se pruebe lo contrario. de la empresa, lo que implica una vulneracin del derecho a la
Vigsimo Primero: De acuerdo a lo previsto en el considerando libertad sindical. Quinto: Sobre la causal denunciada en el tem i),
dcimo tercero, se advierte de las instrumentales citadas, que el es necesario sealar que aun cuando se considere la causal como
actor particip de la medida de fuerza y toma de instalaciones del aplicacin indebida, de acuerdo a los fundamentos expresados en
centro de trabajo. Asimismo, no se puede enervar el contenido de el recurso, se debe tener presente que las causales de casacin
dichas pruebas, toda vez que son instrumentos pblicos, los se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
cuales ostentan veracidad; adems, que no ha sido declarada Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, las cuales
procedente alguna cuestin probatoria, como la tacha, en contra estn referidas a normas de carcter material. En el caso concreto,
de las instrumentales, en mencin. Siendo as, deviene en se advierte que la norma denunciada es de carcter procesal; es
fundada. Vigsimo Segundo: En atencin a los fundamentos decir, no se encuentra prevista en la citada norma; en
expuestos, y teniendo en consideracin que el despido del consecuencia, deviene en improcedente. Sexto: En relacin a la
demandante, no ha vulnerado el derecho de huelga ni otro causal contemplada en el tem ii), corresponde expresar que la
derecho colectivo, toda vez que el empleador dentro de su poder interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido
de direccin, tiene la facultad de sancionar, en caso de infraccin de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto;
a las normas legales y reglamentarias, como ha ocurrido en el sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye un sentido
caso en concreto; corresponde amparar las causales analizadas. distinto al que le corresponde. En el caso concreto, el impugnante
Por estas consideraciones: DECISIN: Declararon FUNDADO el cumple con lo descrito precedentemente; en consecuencia, de
recurso de casacin interpuesto por la empresa demandada, acuerdo al inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
PETREX S.A., mediante escrito presentado con fecha ocho de Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, deviene en
setiembre de dos mil quince, que corre en fojas quinientos ochenta procedente. Stimo: En cuanto a las causales contenidas en los
y cuatro a seiscientos nueve; en consecuencia CASARON la tems iii) y iv), se debe sealar que cuando se denuncia la causal
Sentencia de Vista de fecha doce de junio de dos mil quince, que de inaplicacin de una norma de derecho material, se debe
corre en fojas quinientos veintitrs a quinientos treinta y nueve; y demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia establecida en la sentencia recurrida y cmo su aplicacin
apelada de fecha veinticinco de junio de dos mil catorce, que corre modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto,
en fojas cuatrocientos setenta y nueve a cuatrocientos ochenta y debemos decir que si bien la norma no ha sido aplicada en la
nueve, que declar infundada la demanda; y DISPUSIERON la Sentencia de Vista; sin embargo, la parte impugnante no explica
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El de forma clara y precisa las razones por las cuales sera necesaria
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido la aplicacin de los dispositivos legales denunciados y cmo ello
por el demandante, Vctor Garca Arriaga, sobre nulidad de modificara el resultado. En consecuencia, al no cumplir con lo
despido; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
FALLAQUE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. EL Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021; deviniendo
VOTO EN MINORA DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARIAS en improcedentes. Octavo: Respecto a la causal denunciada en
LAZARTE, ES COMO SIGUE: - MATERIA DEL RECURSO: Se el tem v), se debe indicar que las causales de casacin se
trata del recurso de casacin interpuesto por la empresa encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
demandada, PETREX S.A., mediante escrito presentado con Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021. En el caso
fecha ocho de setiembre de dos mil quince, que corre en fojas concreto, se advierte que la invocada no se encuentra prevista
quinientos ochenta y cuatro a seiscientos nueve, contra la como causal de casacin en la norma citada; en consecuencia,
Sentencia de Vista de fecha doce de junio de dos mil quince, que deviene en improcedente. Noveno: Respecto a la causal
corre en fojas quinientos veintitrs a quinientos treinta y nueve, contenida en el tem ii) declarada procedente, est referida a la
que revoc la Sentencia apelada de fecha veinticinco de junio de interpretacin errnea del inciso a) del artculo 29 del Texto
dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos setenta y nueve nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
a cuatrocientos ochenta y nueve, que declar infundada la Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
demanda, y reformndola declararon fundada; en el proceso Decreto Supremo N 003-97-TR, que prescribe: Artculo 29.- Es
ordinario laboral seguido por el demandante, Vctor Garca nulo el despido que tenga por motivo: a) La afiliacin a un sindicato
Arriaga, sobre nulidad de despido. CAUSALES DEL RECURSO: o la participacin en actividades sindicales () Dcimo: Para
El recurrente invocando el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley efectos de analizar la causal denunciada por la recurrente, se
Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, denuncia debe tener presente que el tema en controversia, conforme se
como causales de su recurso: i) Inadecuada aplicacin del verifica del recurso de casacin y lo actuado por las instancias de
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. ii) Interpretacin mrito, est relacionado a determinar si se ha configurado el
errnea del inciso a) del artculo 29 del Texto nico Ordenado despido nulo por los actos realizados por la demandada en contra
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y de los derechos colectivos, o por el contrario se encuentra
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N justificado el despido, bajo la causal tipificada en el inciso f) del
003-97-TR. iii) Inaplicacin de los artculos 47 y 52 del artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
Decreto Supremo N 001-96-TR. iv) Inaplicacin del artculo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
40 del Decreto Supremo N 001-96-TR. v) Infraccin Decreto Supremo N 003-97-TR, respecto a los actos de extrema
normativa de normas que garantizan el derecho a un debido violencia, grave indisciplina y toma de instalaciones dentro del
proceso. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin centro de trabajo realizadas por el demandante en la huelga.
rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley N Dcimo primero: Respecto al derecho de huelga El derecho a
26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo 1 de la la libertad sindical est reconocido en el inciso 1) del artculo 28
Ley N 27021, y los requisitos de forma contemplados en el de la Constitucin Poltica del Per. Este derecho tiene un doble
artculo 57 de la misma norma. Segundo: Conforme se aprecia contenido: un aspecto orgnico, as como un aspecto funcional. El
de la demanda, que corre en fojas treinta a cuarenta, el actor primero consiste en la facultad de toda persona de constituir
solicita la nulidad de despido, por la casual establecida en el literal organizaciones con el propsito de defender sus intereses
a) del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto gremiales. El segundo consiste en la facultad de afiliarse o no a
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, este tipo de organizaciones. A su vez, implica la proteccin del
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; en consecuencia, trabajador afiliado frente a actos que perjudiquen sus derechos y
su reposicin a su puesto de trabajo y pago de las remuneraciones tengan como motivacin real su condicin de afiliado o no afiliado
y beneficios sociales devengados; ms intereses legales. Tercero: de un sindicato u organizacin anloga; es decir, la proteccin por
El Juez del Juzgado Laboral Sede Perifrica II de Maynas de la pertenecer o participar de actividades sindicales Dcimo
Corte Superior de Justicia de Loreto, mediante Sentencia de fecha segundo: Adems de los dos planos de la libertad sindical antes
veinticinco de junio de dos mil catorce, declar infundada la mencionados, debe tambin considerarse la garanta para el
demanda, al considerar que se encuentra acreditado los actos de ejercicio de aquellas actividades que hagan factible la defensa y
violencia producidos en la medida de huelga, por lo cual el despido proteccin de los propios trabajadores. En tal sentido, el contenido
se encuentra justificado. Asimismo, indica que no se observa del esencial de este derecho no puede agotarse en los aspectos
proceso que el despido del demandante haya sido por ostentar orgnico y funcional, sino que a este ncleo mnimo e indisponible
atributos inherentes de todo trabajador respecto a la libertad deben aadirse todos aquellos derechos de actividad o medios de
sindical. Cuarto: El Colegiado de la Sala Civil de la misma Corte accin que resulten necesarios, dentro del respeto a la
 El Peruano
96234 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

Constitucin y la ley, para que la organizacin sindical cumpla los ubicados dentro de la Base Andoas, se llev a cabo la huelga
objetivos que a su propia naturaleza corresponde, esto es, el indefinida convocado por el Sindicato de Trabajadores del Campo
desarrollo, la proteccin y la defensa de los derechos e intereses, Petrex y Afines, habiendo paralizado todos los trabajadores del
as como el mejoramiento social, econmico y moral de sus sindicato, adems de algunos otros trabajadores que no formaban
miembros. Por consiguiente, cualquier acto que se oriente a parte de este, mencionando en la Orden de Inspeccin N
impedir o restringir de manera arbitraria e injustificada la 1010-2008-SDIHSO-IQU de fecha veintisiete de agosto de dos mil
posibilidad de accin o la capacidad de obrar de un sindicato ocho, que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y cuatro, que
resultar vulneratorio del derecho de libertad sindical4. Dcimo el demandante acat la huelga. En ese mismo documento la
tercero: Enrique lvarez5 refiere que la huelga se trata de una Autoridad Administrativa determin que de un universo de
(...) perturbacin que se produce en el normal desenvolvimiento veintisis trabajadores del Campamento CAPAHUARI SUR
de la vida social y en particular en el proceso de produccin en EQUIPO PETREX 8, se verific que de un total de veintisis
forma pacfica y no violenta, mediante un concierto de voluntades trabajadores, tres se encontraban trabajando y veintids se
por parte de los trabajadores. En este sentido, el Tribunal encontraban acatando la huelga. De esta constatacin, se colige
Constitucional ha mencionado que mediante su ejercicio los que en la unidad productiva, Campamento CAPAHUARI SUR
trabajadores, como titulares de dicho derecho, se encuentran EQUIPO PETREX 8, se llev a cabo actividades productivas por
facultados para desligarse temporalmente de sus obligaciones parte de tres trabajadores, lo que supone, razonablemente, que
jurdico-contractuales, a efectos de poder alcanzar la obtencin de no hubo toma de instalacin. Asimismo, la Autoridad Administrativa
algn tipo de mejora por parte de sus empleadores, en relacin a no consign en la mencionada Acta que el actor haya llevado a
ciertas condiciones socio-econmicas o laborales. As, la huelga cabo actos de extrema violencia, haya impedido el ingreso de sus
es una manifestacin de fuerza, respaldada por el derecho, compaeros de trabajo o tomado las instalaciones. 14.8 Acreditada
tendente a defender los legtimos intereses de los trabajadores, no la participacin del actor en actividades sindicales y el indicio de la
obstante, como cualquier otro derecho, la huelga no es un derecho no existencia de actos de extrema violencia, y siendo que la base
absoluto, sino regulable. Por ende, debe efectivizarse en armona fctica que motiv el despido est directamente relacionada con la
con los dems derechos. En aquellos casos en que no exista participacin en el huelga, es claro que el llamado a desvirtuar la
legislacin sobre la materia, tal ausencia no puede ser esgrimida existencia de un despido ilegal es la demandada, quien debi de
como impedimento para su cabal efectivizacin por parte de los acreditar la causa justa del despido, esto es, demostrar que el
titulares de este derecho humano (EXP. N. 008-2005-PI/TC) actor cometi las faltas graves imputadas, haber incurrido en
Dcimo cuarto: Anlisis del caso concreto 14.1 El literal a) del actos de extrema violencia, grave indisciplina y toma de
artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N instalaciones dentro del centro de trabajo, no obstante, la
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por recurrente no acredit la existencia de causa justa en el despido
Decreto Supremo N 003-97-TR, seala que: Es nulo el despido del trabajador ya que no existe medio de prueba que demuestre
que tenga por motivo: a) La afiliacin a un sindicato o la que el actor particip de actor de extrema violencia, grave
participacin en actividades sindicales; () 14.2 La causal indisciplina o la toma de instalaciones del centro de trabajo. Y si
sealada ha previsto que es nulo el despido que tenga por motivo bien, el actor particip de la medida de fuerza (huelga) esto no
la afiliacin o la participacin en actividades sindicales; en el caso supone que dicho acto sea contrario a la Ley o a los deberes
concreto, el actor alega que el mvil de su despido se origina en intrnsecos de una relacin laboral, tal como se ha desarrollado
un acto antisindical, en tanto, sera respuesta a la paralizacin de precedentemente cuando se desarroll el contenido conceptual
labores que llev a cabo el sindicato de la demandada, en el del derecho a la huelga. 14.9 En el caso concreto, se aprecia de
proceso de negociacin colectiva. 14.3 A fojas diecisiete a los medios de prueba que sostienen la defensa de la demandada
dieciocho del expediente principal, corre la carta notarial de fecha que la empresa le imputa al actor, como acto de violencia, no dejar
veintids de setiembre de dos mil ocho, en la cual se detalla que ingresar al campamento a sus compaeros de trabajo en el
la causa del despido del actor est sustentada en el literal f) del Campamento CAPAHUARI SUR EQUIPO PETREX 8, (Carta de
artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N pre aviso de despido de fojas quince a diecisis). Sin embargo,
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por estas acusaciones no han sido corroboradas con los medios de
Decreto Supremo N 003-97-TR consistente en: () haber prueba existente en el expediente. 14.10 En el Acta de fecha
incurrido en actos de extrema violencia, grave indisciplina y toma veintisis de agosto de dos mil ocho, realizado a las trece y quince
de instalaciones del Campamento de Capahuari Sur Trabajos en horas, que corre en fojas ciento diecisis, se menciona que
el equipo de Petrex 8. 14.4 A fojas treinta a cuarenta, corre la diecisis trabajadores se encontraban en el Campamento
demanda de fecha diecisiete de octubre de dos mil ocho, en el que CAPAHUARI SUR EQUIPO PETREX 8, protestando. En dicha
el actor interpone demanda de nulidad de despido contra PETREX acta, que fue suscrita por los representantes de la demandada, no
S.A., mencionando que su despido no fue como sostiene la se hace mencin a actos de extrema violencia como la toma de
demandada por haber llevado a cabo, en el desarrollo de la local, as como tampoco el bloque de ingreso de los trabajadores
huelga, actos de extrema violencia, sino que obedece a una a dicha unidad productiva. 14.11 Las Actas que corren en fojas
represalia por haber ejercido su derecho de libertad sindical, por lo ciento diecisiete a ciento diecinueve; el acta de fojas ciento seis, el
que se habra configurado un despido nulo, sealado en el literal acta de fojas ciento cuatro a ciento cinco, no corresponden a la
a) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR. La unidad productiva donde labor el actor, en este sentido, no
demandada, a travs del escrito de fecha once de noviembre de forman parte del mbito territorial que sostiene la carta de
dos mil ocho, que corre en fojas ciento veinte a ciento treinta y imputacin y despido del actor, as como no hace mencin al
nueve contesta demanda, mencionando que el actor fue actor, por lo que no resultan pertinentes para el anlisis de la
despedido por haber incurrido en actos de extrema violencia, controversia. 14.12 Respecto al Acta Fiscal de fecha veintiocho de
grave indisciplina y toma de instalaciones dentro del centro de agosto de dos mil ocho que corre en fojas ciento uno a ciento tres;
trabajo, impidiendo el desarrollo de las labores, as como el al Acta Fiscal de fojas noventa y siete a noventa y nueve; y al Acta
ingreso de los trabajadores. 14.5 Siendo ello el panorama de la Fiscal que corre en fojas noventa y tres a noventa y cuatro,
controversia, debe mencionarse, en primer trmino que al resolver corresponden a hechos que ocurrieron los das veintisiete y
la presente causa, el Colegiado Superior no ha incurrido en veintiocho de agosto de dos ocho, y siendo que la imputacin se
interpretacin errnea del inciso a) del artculo 29 del Texto nico restringe al da veintisis de agosto de dos mil ocho, dicho medio
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y de prueba no tiene incidencia en el anlisis de la controversia.
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003- 14.13 Respecto al documento denominado Parte
97-TR, pues no se ha equivocado sobre su significado, ni le ha S/N-08-DINOES-PNP-BTC-ANDOAS de fecha veinticuatro de
dado un sentido o alcance que no tiene. As, es claro que para el octubre de dos mil ocho que corre en fojas ochenta y siete a
Colegiado Superior, de acuerdo a lo sealado en el literal a) del noventa y dos, debe mencionarse que en este documento se
artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, es nulo el menciona que el actor tom las instalaciones del Campamento
despido que tenga por motivo la participacin en actividades CAPAHUARI SUR EQUIPO PETREX 8, impidiendo que sus
sindicales; por tanto, la interpretacin de dicha norma resulta compaeros realicen sus labores; no obstante, esta versin no se
correcta. En el presente caso, luego del anlisis de los hechos y la corresponde con los hechos narrados por la Autoridad de Trabajo
valoracin de los medios de prueba ofrecidas por las partes, la respecto a lo ocurrido el da veintisis de agosto de dos mil ocho,
Sala Superior consider que existi un despido nulo, situacin que conforme se advierte de la Orden de Inspeccin N
no puede conllevar a que exista una interpretacin errnea de la 1010-2008-SDIHSO-IQU de fecha veintisiete de agosto de dos mil
norma cuya infraccin se denuncia, sino responde a una decisin ocho, que corre en fojas ciento treinta a ciento treinta y cuatro,
basada en una lectura de los hechos, en base a los medios razn por la cual, este documento, Parte
probatorios que generaron en el Colegiado Superior la certeza de S/N-08-DINOES-PNP-BTC-ANDOAS, no genera conviccin
la existencia del despido ilegtimo. 14.6 No obstante a lo sealado respecto a que el actor haya cometido actos de violencia. 14.14
debe precisarse que el actor present varios indicios que refuerzan En adicin a ello debe mencionarse que luego de los hechos
su teora del caso, respecto a la existencia de un despido nulo en ocurridos el da veintisis de agosto de dos mil ocho, la
razn de haber participado en actividades sindicales. As, organizacin sindical y la demandada, a travs del Acta de
demostr que el dieciocho de agosto de dos mil ocho el sindicato, Reunin en el Equipo Petrex-3 de fecha veintisiete de agosto de
en el cual se encuentra afiliado desde el ao dos mil seis, dos mil ocho, acordaron: El libre trnsito vehicular para el
comunic a la demandada la decisin de declarar la huelga transporte de cargas de los equipos de las compaas Weatherford,
indefinida. 14.7 La Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Brandt, Q-Max y BJ; El libre trnsito de camiones de carga de las
Empleo de Loreto constat que durante los das veintisis y compaas STIGLICH, CORPESA o alguna otra empresa de
veintisiete de agosto de dos mil ocho, en los campamentos transporte que requiera Plus Petrol a excepcin de la compaa
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96235
Petrex S.A.; se acord tambin que los camiones y cargas de su recurso; toda vez que no ha cumplido con identificar cul
Petrex S.A.A, no seran movidos de la locacin, mientras dure la es la infraccin normativa que se consideran afectados por el
medida de fuerza (Huelga indefinida), adoptado por los Colegiado Superior al emitir Sentencia, por lo que no cumple
trabajadores, quedando en espera de la segunda resolucin y con la formalidad prescrita en el artculo 34 de la Ley N 29497,
definitiva que emitir el Ministerio de Trabajo, la referida acta fue Nueva Ley Procesal del Trabajo; adems, se advierte que en el
suscrita entre los representantes de la empresa y el sindicato. De fondo pretende que este Colegiado Supremo efecte una nueva
dicho medio de prueba no se desprende que el actor haya apreciacin de los hechos, lo cual no constituye efectos ni fines
incurrido en acciones de violencia extrema, adems que, fue la del recurso de casacin, ms an, formula su recurso casatorio
propia demandada que reconoci la medida de fuerza de la como si se tratase de uno de apelacin; en ese sentido, lo
organizacin sindical, comprometindose a permitir determinadas invocado deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
acciones hasta que la Autoridad de Trabajo resuelva la en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 37
controversia. Dcimo quinto: Por estas razones, ha quedado de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon
acreditado que con el despido del accionante, se ha vulnerado el IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
derecho del trabajador afiliado a un sindicato a realizar acciones demandante, Juan Jorge Rivera Manrique, mediante escrito de
sindicales, no existiendo una interpretacin errnea del literal a) fecha veintisiete de enero de dos mil quince, que corre en fojas
del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Por estas cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos noventa y dos;
consideraciones: MI VOTO es porque se declare INFUNDADO el ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
recurso de casacin interpuesto la empresa demandada, PETREX Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
S.A., mediante escrito presentado con fecha ocho de setiembre laboral seguido con la empresa demandada, Servicio de Agua
de dos mil quince, que corre en fojas quinientos ochenta y cuatro Potable y Alcantarillado de Arequipa S.A. SEDAPAR S.A.,
a seiscientos nueve; en consecuencia, NO SE CASE la Sentencia sobre derechos laborales y otros; interviniendo como ponente
de Vista de fecha doce de junio de dos mil quince, que corre en el seor juez supremo Rodas Ramrez y los devolvieron. S. S.
fojas quinientos veintitrs a quinientos treinta y nueve; SE ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
ORDENE la publicacin de la presente resolucin en el Diario DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-70
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral
seguido por el demandante, Vctor Garca Arriaga, sobre nulidad CAS. LAB. N 2982-2016 LIMA NORTE
de despido. S.S. ARIAS LAZARTE. Incumplimiento de disposiciones y normas laborales PROCESO
ORDINARIO Sumilla.- El derecho a la debida motivacin de las
1 Monereo Prez, Jos Luis, La carga de la prueba en los despidos lesivos de resoluciones judiciales importa que los jueces, al resolver las
derechos fundamentales, Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, p.13. causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
2 Stimo considerando de la Sentencia del Tribunal Constitucional, recada en el llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben
Expediente N 02211-2009-PA/TC provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
3 ZEGADA SAAVEDRA, Luis. El Ssesor Laboral. Bolivia: Editorial Jurdica caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
Zegada.?, 248. trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los
4 Stimo considerando de la Sentencia recada en el Expediente N 02211-2009-PA/ medios probatorios. Lima, tres de octubre de dos mil diecisis
TC VISTA, con el acompaado; la causa nmero dos mil novecientos
5 Conde Curso de Derecho Constitucional VI. Madrid: Tecnos, 1999, pg. 466. ochenta y dos, guion dos mil diecisis, guion LIMA NORTE; en
C-1554483-69 audiencia pblica de la fecha; con el voto ponente del seor juez
supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los seores
CAS. LAB. N 2913-2015 AREQUIPA jueces supremos Arias Lazarte, De La Rosa Bedriana y Malca
Derechos Laborales y otros PROCESO ORDINARIO LABORAL Guaylupo; y con el voto en minora del seor juez supremo
NLPT Lima, cuatro de mayo de dos mil diecisiete VISTO y Arvalo Vela, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
por el demandante, Juan Jorge Rivera Manrique, mediante demandante, Elisa Marina Uscamayta Flores, mediante escrito
escrito de fecha veintisiete de enero de dos mil quince, que corre de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, que corre en
en fojas cuatrocientos ochenta y ocho a cuatrocientos noventa y fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos sesenta y siete,
dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veinte de enero de contra la Sentencia de Vista de fecha doce de agosto de dos mil
dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos setenta y siete a quince, que corre en fojas trescientos sesenta a trescientos
cuatrocientos ochenta y dos, que confirm la Sentencia apelada sesenta y dos, que confirm la Sentencia apelada de fecha tres
de fecha diez de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
cuatrocientos treinta y seis a cuatrocientos cincuenta y uno, que treinta y dos a trescientos treinta y nueve, que declar infundada
declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad
admisibilidad que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, demandada, Municipalidad Distrital de Comas, sobre
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin incumplimiento de disposiciones y normas laborales. CAUSALES
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal DEL RECURSO: La recurrente al amparo del artculo 56 de la
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, 1 de la Ley N 27021, denuncia las siguientes causales de su
es decir: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento recurso: i) vulneracin del artculo 28 de la Constitucin Poltica
de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal del Per; y ii) vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: El
Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el recurso de casacin cumple con los requisitos de forma
artculo 36 de la precitada Ley, prev los siguientes: i) que, el contemplados en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021.
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada Segundo: El artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, seala
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento que el recurso de casacin deber estar fundamentado con
de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la claridad, sealando con precisin las causales descritas en el
incidencia directa de la infraccin normativa en la decisin artculo 56 de la mencionada norma, las cuales son: a) la
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es aplicacin indebida de una norma de derecho material; b) la
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) la
total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe inaplicacin de una norma de derecho material; y d) la
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal. casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
Cuarto: Se aprecia de la demanda presentada el seis de julio de est referida a una de las causales anteriores; y segn el caso, la
dos mil once que corre en fojas once a diecisiete, subsanada en parte recurrente indique lo siguiente: a) qu norma ha sido
fojas veinticuatro a veinticinco, se advierte que el actor solicita el indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es
reconocimiento de la reconversin de su plaza laboral Asistente la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la norma
TE-3; asimismo, solicita se deje sin efecto los descuentos inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud
unilaterales efectuados desde el uno de mayo de mil novecientos existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
noventa y siete a la fecha de interposicin de la demanda y se la contradiccin. Tercero: En cuanto a la causal prevista en el
ordene el pago de los devengados; ms los intereses legales, acpite i), debe considerarse que el recurso de casacin es
con costas y costos del proceso. Quinto: Respecto al requisito eminentemente formal y procede solo por las causales
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36 de la Ley taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que el Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el caso
pues la apel, tal como se aprecia en el escrito de fecha diecisis concreto, se aprecia que la recurrente denuncia vulneracin, la
de setiembre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos cual no se encuentra prevista como causal de casacin en el
cincuenta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y cinco. Sexto: artculo antes citado; en consecuencia, deviene en improcedente.
De la revisin del recurso de casacin, se advierte que la parte Cuarto: Respecto a la causal prevista en el acpite ii), es
impugnante no ha sealado causal casatoria alguna que sustente necesario precisar que si bien la vulneracin del inciso 5) del
 El Peruano
96236 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, no se Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
encuentra recogida como causal en la Ley N 26636, Ley Procesal aprobado por Decreto Supremo N 011-92-TR, que son las
del Trabajo; sin embargo, esta Sala Suprema no puede eludir que normativas, obligacionales y delimitadoras. Neves Mujica3, las
tiene tambin como misin analizar si durante el proceso sometido seala como: clusulas normativas, las que se refieren a las
a su conocimiento se ha cumplido todas las garantas y derechos remuneraciones, bonificaciones, jornadas, horarios, descansos,
relacionados con la observancia del inciso 5) del artculo 139 de beneficios sociales, etc; clusulas obligacionales, las que
la Constitucin Poltica del Per; solo cuando este Tribunal otorgan facilidades al sindicato para el desarrollo de sus
Supremo verifica el cumplimiento de dichas exigencias, puede actividades, como la concesin de un local o establecen
ejercer debidamente sus facultades y competencias que, en el comisiones para la administracin del convenio colectivo; y las
caso laboral, le son asignadas por el artculo 54 de la Ley clusulas delimitadoras, las que disponen para quienes rige, en
procesal referida, debiendo por tanto exigir que en las causales qu mbito, desde cundo y hasta cundo. Dcimo Primero: En
sometidas a su jurisdiccin se respeten ciertas reglas esenciales virtud de las normas constitucionales y las leyes pertinentes que
para configurar un proceso vlido. Quinto: En atencin a lo protegen los derechos reconocidos de los trabajadores y
mencionado y a lo preceptuado por el artculo 392-A del Cdigo establecen su caracterstica irrenunciable, los convenios
Procesal Civil, este Colegiado Supremo admite a trmite el colectivos obligan a todas las personas que los celebraron, a las
presente recurso en forma excepcional y extraordinaria, por la personas representadas en la suscripcin de la convencin
causal de vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la colectiva y a las personas que se incorporen al centro de trabajo,
Constitucin Poltica del Per, a efecto de verificar la validez del con posterioridad a la celebracin de la convencin colectiva;
pronunciamiento que es materia de impugnacin; en ese sentido, otorga un referente normativo que implica que todos sus efectos
la mencionada causal deviene en procedente. Sexto: La se aplican automticamente a las relaciones individuales de
necesidad de motivar las resoluciones judiciales y de hacerlo de trabajo. Dcimo Segundo: Este Supremo Tribunal, al revisar el
manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso, ha determinado que existe incongruencia y falta de
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia motivacin que afecta el debido proceso, toda vez que las
en un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al instancias de mrito, no tuvieron en cuenta que la demandante es
respecto, el autor nacional Anbal Quiroga sostiene que: () para trabajadora obrera a plazo indeterminado, bajo el rgimen laboral
que se considere cumplido el requisito de la motivacin, es de la actividad privada regulado por el Texto nico Ordenado
necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de Decreto Legislativo N 728, Ley de Productibilidad y Competitividad
un lado, el fundamento de la decisin adoptada, haciendo explicito Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N 003-97-TR;
que este responde a una determinada interpretacin del Derecho, asimismo, se debe tener presente que la convencin colectiva
y de permitir, de otro, su eventual control jurisdiccional mediante el tiene fuerza vinculante sobre las actas de trato directo y los
efectivo ejercicio de los derechos.1 Stimo: En relacin a la acuerdos de comisin paritaria suscritos entre la entidad edil y los
motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional representantes de los trabajadores, debiendo el Juzgador
ha expresado lo siguiente: (...) el derecho a la debida motivacin determinar si dichos beneficios le corresponden o no a la actora,
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, previa evaluacin de los medios probatorios actuados en autos;
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a ms an, si dichos beneficios fueron reconocidos por la entidad
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben demandada al suscribir los citados acuerdos. Dcimo Tercero:
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al En ese sentido, las instancias de mrito, infringen el derecho a la
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el debida motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez que no
trmite del proceso (...). Asimismo, sostiene que: () la tutela del se advierte una motivacion adecuada, sin analizar en forma
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni conjunta los medios probatorios actuados en autos, lo que
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las constituye una evidente infraccin del derecho al debido proceso
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal legal, que garantiza que la decisin expresada en el fallo o
sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los
se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica;
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios siendo esto as, las sentencias impugnadas adolecen de una
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo estructura lgico jurdico de motivacin, razn por la cual, la
que las dems piezas procesales o medios probatorios del causal declarada procedente deviene en fundada; en
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar consecuencia, corresponde declarar nula la Sentencia de Vista e
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva insubsistente la Sentencia apelada, a efecto de que el juez en
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, teniendo en
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el cuenta lo expuesto precedentemente. Por estas consideraciones,
anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto por la demandante, Elisa Marina Uscamayta Flores, mediante
en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de escrito de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, que corre
un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la en fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos sesenta y siete;
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o en consecuencia: NULA la Sentencia de Vista de fecha doce de
inconsistencias en la valoracin de los hechos.2 Octavo: agosto de dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta a
Antecedentes Judiciales. De acuerdo a la demanda que corre trescientos sesenta y dos; e INSUBSISTENTE la Sentencia
en fojas sesenta y dos a sesenta y ocho, la actora pretende que la apelada de fecha tres de diciembre de dos mil catorce, que corre
demandada cumpla con pagarle la suma de treinta y cinco mil en fojas trescientos treinta y dos a trescientos treinta y nueve;
novecientos setenta y ocho con 36/100 nuevos soles (S/.35,978.36) ORDENARON que el juez de primera instancia emita nuevo
por concepto de incrementos remunerativos por convenios pronunciamiento conforme a los considerandos expuestos;
colectivos. La sentencia emitida por el Juzgado Especializado de DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Lima Norte de fecha Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
tres de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad
treinta y dos a trescientos treinta y nueve, declar infundada la Distrital de Comas, sobre incumplimiento de disposiciones y
demanda. Sin embargo, la Sala Laboral Permanente y Procesos normas laborales; interviniendo como ponente el seor juez
de Familia de la mencionada Corte Superior de Justicia, a travs supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S. S. YRIVARREN
de la Sentencia de Vista de fecha doce de agosto de dos mil FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA,
quince, que corre en fojas trescientos sesenta a trescientos MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN MINORA DEL SEOR JUEZ
sesenta y dos, confirm la Sentencia apelada de fecha tres de SUPREMO ARVALO VELA, ES COMO SIGUE: - Primero: El
diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos treinta recurso de casacin interpuesto por la demandante, Elisa Marina
y dos a trescientos treinta y nueve, que declar infundada la Uscamayta Flores, mediante escrito de fecha veintisiete de
demanda. Noveno: La Constitucin Poltica del Per de mil octubre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos sesenta
novecientos setenta y nueve, estableci que la convencin y cuatro a trescientos sesenta y siete, contra la Sentencia de
colectiva tena fuerza de ley entre las partes, en cambio en la Vista de fecha doce de agosto de dos mil quince, que corre en
actual Constitucin Poltica, en su artculo 28 inciso 2, establece: fojas trescientos sesenta a trescientos sesenta y dos, que
La convencin colectiva tiene fuerza vinculante en el mbito de lo confirm la Sentencia apelada de fecha tres de diciembre de dos
concertado; en el primer caso la fuerza de ley otorgaba al mil catorce, que corre en fojas trescientos treinta y dos a
convenio colectivo carcter normativo con rango de ley, en cambio trescientos treinta y nueve, que declar infundada la demanda;
la fuerza vinculante en el mbito de lo concertado obliga a todas cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a)
las personas que celebraron la convencin colectiva, a las del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
personas representadas en la suscripcin de la convencin del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
colectiva y a las personas que se incorporen al centro de trabajo, Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
con posterioridad a la celebracin de la convencin colectiva; extraordinario, eminentemente formal, y procede solo por las
otorga un referente normativo que implica que todos sus efectos causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
se aplican automticamente a las relaciones individuales de 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
trabajo, lo que implica que posteriormente se incorporen a cada la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de
uno de los contratos individuales de trabajo. Dcimo: Cabe una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de
sealar que los convenios colectivos contienen tres tipos de una norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma
clusulas que se encuentran plasmadas en el artculo 29 del de derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96237
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 36
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las que la impugnante no apel la resolucin de primera instancia, en
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto razn que no le fue adversa; asimismo, se advierte que seala
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, como pedido casatorio, se anule la sentencia impugnada, por lo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que que cumple con la exigencia establecida en el inciso 4) del artculo
la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las acotado. Sexto: La recurrente denuncia como causales de su
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y recurso de casacin la infraccin normativa de los siguientes: i)
segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente Artculo 26, inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per. ii)
aplicada y cul es la que debi aplicarse; b) cul es la correcta Artculo 139, incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
interpretacin de la norma; c) cul es la norma inaplicada y por Per. Stimo: Sobre las causales denunciadas en los acpites i)
qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud existente entre los y ii), se aprecia que la recurrente ha cumplido con los requisitos de
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 36 de la
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los Ley N 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, al haber sealado
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el en forma clara y precisa la infraccin normativa y la incidencia
fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de directa de la misma sobre el pronunciamiento que es materia de
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia impugnacin, deviniendo en procedentes las causales invocadas.
de la demanda, que corre en fojas sesenta y dos a sesenta y ocho, Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en
que la actora solicita se d cumplimiento a los convenios colectivos el segundo prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva
suscritos entre el sindicato y la autoridad municipal; en Ley Procesal del Trabajo: Declararon PROCEDENTE el recurso
consecuencia, se le otorgue los incrementos y dems beneficios de casacin interpuesto por la demandante, Mara Alemn
adquiridos desde el ao dos mil tres a la fecha. Quinto: La De Inolopu, mediante escrito presentado en fecha veintitrs
recurrente denuncia las siguientes causales de su recurso: a) de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
Vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin treinta y siete a trescientos cuarenta y uno; por las causales
Poltica del Per. b) Violacin del artculo 28 de la de infraccin normativa de los siguientes: i) Artculo 26,
Constitucin Poltica del Per. Sexto: En cuanto a las causales inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per; y, ii) Artculo
invocadas en los literales a) y b), se advierte que las mismas no 139, incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per; en
se encuentran previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley consecuencia, conforme a lo dispuesto por el artculo 37 de la
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, FIJARON fecha
27021, el cual seala taxativamente como causales del recurso de para la vista de la causa el da DIECISIETE DE MAYO DE DOS
casacin la interpretacin errnea, aplicacin indebida e MIL DIECISIETE, a horas DIEZ DE LA MAANA; y para efectos
inaplicacin de una norma de derecho material; por lo expuesto, de notificarse el mandato DISPUSIERON se efecte a travs del
estas causales devienen en improcedentes. Por estas domicilio procesal electrnico y/o postal sealado por las partes
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de conformidad con lo establecido en la Resolucin Administrativa
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el N 175-2016-P-PJ, notificacin que deber efectuarse en el da
artculo 1 de la Ley N 27021: MI VOTO es porque se declare y bajo responsabilidad; en el proceso ordinario laboral seguido
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la con la demandada, Banco de la Nacin, reintegro de bonificacin
demandante, Elisa Marina Uscamayta Flores, mediante escrito por tiempo de servicios y otro; interviniendo como ponente,
de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, que corre en el seor juez supremo Yrivarren Fallaque y notifquese. S.S.
fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos sesenta y siete; SE ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMREZ,
ORDENE la publicacin de la presente resolucin en el Diario DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-72
Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
laboral seguido contra la entidad demandada, Municipalidad CAS. LAB. N 3047-2016 TUMBES
Distrital de Comas, sobre cumplimiento de convenio colectivo y Pago de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO SUMILLA:
otro; y se devuelvan. S.S. ARVALO VELA. La demandada es una empresa dedicada a la pesca, explotacin
y crianza de peces, por lo que de conformidad a los artculos 7 y
1 Quiroga Len, Anbal El Debido Proceso Legal Edit. EDIMSA Lima , 2da Edicin 10 de la Ley N 27360, le corresponden los beneficios de dicha
Pg. 125 ley; siempre que conforme al Decreto Supremo N 002-98-AG
2 Expediente N 0078-2008 HC cumpla con presentar a la SUNAT la declaracin jurada respectiva
3 NEVES MUJICA, Javier. Introduccin al Derecho Laboral. Fondo Editorial de que exige dicha ley; y en el caso de autos, si bien la demandada
la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2007. p. 7. seala estar acogida al rgimen de Promocin y de Desarrollo de
C-1554483-71 la Acuicultura, sin embargo, en los hechos se ha comportado
como una empresa sujeta al rgimen laboral general de la
CAS. LAB. N 3026-2016 LIMA actividad privada del Decreto Legislativo N 728. Lima, siete de
Reintegro de bonificacin por tiempo de servicios y otro octubre de dos mil diecisis VISTA, la causa nmero tres mil
PROCESO ORDINARIO - NLPT Lima, tres de marzo de dos cuarenta y siete, guion dos mil diecisis, guion TUMBES, en
mil diecisiete VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso audiencia pblica de la fecha; interviniendo como ponente el seor
de casacin interpuesto por la demandante, Mara Alemn De juez supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de los seores
Inolopu, mediante escrito presentado en fecha veintitrs de jueces supremos Arvalo Vela, De La Rosa Bedriana y Malca
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos treinta Guaylupo; y con el voto en minora del seor juez supremo
y siete a trescientos cuarenta y uno, contra la Sentencia de Vista Arias Lazarte, se emite la siguiente Sentencia: MATERIA DEL
de fecha nueve de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
trescientos veintisiete a trescientos treinta y cuatro (vuelta), que empresa demandada, Langostinera Domingo Rodas S.A.,
revoc la Sentencia apelada de fecha dos de setiembre de dos mediante escrito de fecha once de febrero de dos mil diecisis,
mil catorce, que corre en fojas doscientos noventa a doscientos que corre en fojas quinientos cuarenta y cuatro a quinientos
noventa y ocho, que declar fundada la demanda, y reformndola, setenta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida en la
la declar infundada; cumple con los requisitos de admisibilidad resolucin de fecha diecisis de noviembre de dos mil quince, que
que contempla el artculo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley corre en fojas quinientos ochenta y dos a quinientos ochenta y
Procesal del Trabajo. Segundo: El recurso de casacin es un ocho, que confirm la Sentencia de primera instancia contenida
medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que en la resolucin de fecha cinco de mayo de dos mil quince, que
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el corre en fojas quinientos veintitrs a quinientos treinta y tres, que
artculo 34 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, declar fundada en parte la demanda; en el proceso seguido por
esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento de los la demandante, Ketty Yanelly Espinoza Dioses, sobre pago de
precedentes judiciales dictados por el Tribunal Constitucional beneficios sociales. CAUSALES DEL RECURSO: La empresa
o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: denuncia las siguientes causales de su recurso: i) Inaplicacin
Asimismo, la recurrente no debe haber consentido previamente del artculo 7 de la Ley N 27360, Ley que aprueba las Normas
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere de Promocin del Sector Agrario. ii) Inaplicacin del artculo
confirmada por la resolucin objeto del recurso; adems debe 10 de la Ley N 27360, Ley que aprueba las Normas de
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el Promocin del Sector Agrario. iii) Interpretacin errnea del
apartamiento de los precedentes vinculantes que denuncia; inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per.
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin iv) Aplicacin indebida del artculo 6 de la Ley N 27735 (Ley
impugnada; y adems sealar si su pedido casatorio es anulatorio de Gratificaciones), y de los artculos 21 y 23 del Decreto
o revocatorio; requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), Legislativo N 713. v) Infraccin normativa de los incisos 3) y
2), 3) y 4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
del Trabajo. Cuarto: Conforme se advierte de la demanda, que CONSIDERANDO: Primero: En principio, resulta pertinente
corre en fojas cuarenta y nueve a cincuenta y siete, subsanada sealar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
en fojas sesenta y dos, la accionante solicita que se le pague el eminentemente formal y que procede solo por las causales
importe total de treinta mil doscientos veintiuno con 97/100 nuevos taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
soles (S/.30,221.97) por concepto de reintegro de bonificacin por Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
tiempo de servicios y su incidencia en las gratificaciones, ms los 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una
intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: Respecto norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una
 El Peruano
96238 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de gratificaciones, de manera diferenciada del concepto
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones remuneraciones, pues la demandada a pesar de invocar a su
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes favor el rgimen laboral especial, en la prctica se ha venido
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, comportando como empleador del rgimen general establecido
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
causales anteriores. Segundo: Asimismo, conforme a lo previsto de Productividad y Competitividad Laboral; la documentacin
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, insuficiente y parcial presentada por la demandada no permite
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que asumir que se hubiere abonado la totalidad de los derechos que
la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las se reclaman con la demanda. c) Mediante Sentencia de Vista la
causales descritas en su artculo 56, y segn el caso sustente: a) Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi Tumbes, contenida en la resolucin de fecha diecisis de
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) noviembre de dos mil quince, que corre de fojas quinientos
Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es ochenta y dos a quinientos ochenta y ocho, confirm la Sentencia
la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en de primera instancia que declar fundada en parte la demanda;
qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar seala que la demandada ha venido pagando a la actora al
estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, margen del rgimen especial, las vacaciones y gratificaciones
debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no vacaciones, tal como se advierte del informe revisorio de planillas
se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar (fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos cincuenta y seis),
improcedente. Tercero: El recurso de casacin rene los documentales que no han sido objeto de cuestionamiento; con lo
requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley N 26636, Ley cual se evidencia que en la prctica se ha comportado como un
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N empleador del rgimen general establecido por el Texto nico
27021, y los requisitos de forma contemplados en el artculo 57 Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
de la misma norma. Cuarto: Naturaleza de este fallo Dado lo Competitividad Laboral. Stimo: En el caso concreto de autos,
reiterado de los casos, y previamente al anlisis de cada una de previamente a analizar la causal denunciada en el acpite i), es
las causales casatorias que deber efectuar esta Sala Suprema, necesario iniciar por el anlisis del acpite v), ya que de advertirse
es necesario analizar el Rgimen Laboral Especial Agrario la afectacin a normas de carcter procesal, corresponder a esta
regulado por el Ttulo III de la Ley N 27360, reglamentado por el Sala Suprema declarar fundado el recurso de casacin propuesto
Decreto Supremo N 049-2002-AG. Quinto: El Rgimen Laboral y la nulidad de la resolucin de vista; as pues, respecto a la
Agrario Constitucionalidad de la Ley N 27360.- La validez causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
constitucional del Rgimen Laboral Especial Agrario regulado por 139 de la Constitucin Poltica del Per, debe considerarse que
el Ttulo III de la Ley N 27360, reglamentado por el Ttulo III del el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo
Decreto Supremo N 049-2002-AG, ha sido reconocida por el por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
Tribunal Constitucional mediante Sentencia de fecha veintiuno de Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
noviembre de dos mil siete, recada en el Expediente N 0027- 1 de la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza material.
2006-PI/TC Proceso de Inconstitucionalidad interpuesto por el En el caso concreto, se aprecia que la empresa recurrente
Colegio de Abogados de Ica contra el Congreso de la Repblica, denuncia infraccin normativa, la cual no se encuentra prevista
demandando la declaratoria de inconstitucionalidad de los literales como causal de casacin en el artculo antes citado, ms an si
a), b) y c), del numeral 7.2 del artculo 7, del Ttulo III de la Ley N denuncia una norma de carcter procesal; en consecuencia,
27360, titulada Ley que aprueba las normas de promocin del deviene en improcedente. Octavo: Respecto a las causales
sector agrario; esta demanda fue declarada infundada por no denunciadas en los acpites i) y ii), debemos decir que se
contravenir el Principio - Derecho a la Igualdad. En consecuencia, entiende por inaplicacin de una norma de derecho material,
teniendo en cuenta lo dispuesto en el Artculo VI del Ttulo cuando el juez ha omitido la aplicacin de una norma sustantiva al
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, esta Sala Suprema caso concreto, la cual resulta indispensable para la solucin de la
est obligada a aplicar la Ley N 27360, ya que su constitucionalidad controversia, lo que determinara que la decisin adoptada en la
ha sido confirmada en el proceso antes mencionado. Sexto: Va Sentencia resulte diferente a la acogida. En el caso concreto, la
Judicial a) Segn la demanda, que corre en fojas cincuenta y recurrente ha cumplido con sealar cules son las normas
cuatro a setenta y cuatro; adecuada en fojas doscientos setenta y inaplicadas, y cmo su aplicacin modificara el resultado del
seis a doscientos ochenta y seis; la actora tiene como pretensin juzgamiento, conforme lo prev el inciso c) del artculo 58 de la
principal que se le pague el importe de sesenta y ocho mil Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021;
doscientos ocho con 45/100 nuevos soles (S/.68,208.45), por motivo por el cual, dichas causales devienen en procedentes.
concepto de pago de beneficios sociales que comprende la Noveno: Sobre la causal referida en el acpite iii), es importante
compensacin por tiempo de servicios, vacaciones no gozadas, precisar que si bien se invoca interpretacin errnea del inciso
gratificaciones por navidad y fiestas patrias, adeudados desde 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per, de
setiembre de dos mil cuatro a setiembre de dos mil doce; intereses acuerdo a las exigencias del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
generados por los beneficios sociales, costas y costos del Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N
proceso; respecto a sus remuneraciones percibidas hasta el mes 27021, la denuncia tiene que estar referida a una norma de
de agosto de dos mil doce; seala que el monto de su sueldo carcter material. En el caso concreto, se advierte que la empresa
bsico asciende a la suma de mil cuatrocientos con 00/100 nuevos recurrente invoca de manera genrica la norma constitucional sin
soles (S/.1,400.00), y una asignacin familiar de sesenta y siete expresar con claridad la incidencia de la misma con lo resuelto por
con 50/100 nuevos soles (S/.67.50); en cuanto a la remuneracin la instancia de mrito, por lo que deviene en improcedente.
percibida a partir del mes de setiembre de dos mi doce, seala Dcimo: En relacin a las causales sealadas en el acpite iv),
que la demandada en forma sorpresiva, arbitraria y unilateral, referida a la aplicacin indebida del artculo 6 de la Ley N
disminuy su remuneracin bsica que vena percibiendo de 27735 (Ley de gratificaciones), y de los artculos 21 y 23 del
forma continua hasta el mes de agosto, y realiza un fraccionamiento Decreto Legislativo N 713; debemos decir que la aplicacin
de su remuneracin bsica mensual dividindola en varios indebida se presenta cuando una norma sustantiva se ha aplicado
conceptos (como remuneracin bsica, gratificacin, a un caso distinto para el que est prevista; es decir, no existe una
compensacin por tiempo de servicios, bonificacin); hecho que conexin lgica entre la norma y el hecho al cual se aplica.
afecta su derecho remunerativo, pretendiendo incorporarla en el Asimismo, para fundamentar adecuadamente la denuncia por
rgimen acucola; sin embargo, de acuerdo al Oficio N aplicacin indebida de una norma de derecho material, la
082-2012-SUNAT/2TM1005, la demandada recin se acogi al recurrente est obligada a individualizar la norma que estima
rgimen de promocin del sector agrario en enero de dos mil indebidamente aplicada, as como explicar las razones por las que
cinco, y no en el ao dos mil tres. b) En primera instancia el considera que dicha norma no resulta de aplicacin al caso
Juzgado Mixto Permanente de la Corte Superior de Justicia de concreto, y sealar cul es la norma que debi aplicarse. En el
Tumbes, mediante Sentencia contenida en la resolucin de fecha caso concreto, se aprecia que la empresa recurrente seala las
cinco de mayo de dos mil quince, que corre en fojas quinientos normas que habran sido aplicadas de manera indebida y
veintitrs a quinientos treinta y tres, declar fundada en parte la menciona las normas que considera debieron aplicarse; sin
demanda, en consecuencia, se orden el pago a favor de la embargo, se advierte que los fundamentos de la referida causal se
demandante del importe total de treinta y siete mil trescientos basan en argumentos que han sido revisados precedentemente,
veinticuatro con 07/100 nuevos soles (S/.37,324.07), por los cuales han sido desestimados; en consecuencia, las causales
conceptos de gratificaciones, vacaciones no gozadas, y invocadas devienen en improcedentes. Dcimo Primero: En
compensacin por tiempo de servicios, bajo el sustento de que las consecuencia, corresponde emitir pronunciamiento de fondo
partes admiten que estuvo vigente el vnculo laboral desde el ao sobre la denuncia declarada procedente, referida a la inaplicacin
dos mil cuatro, y que si bien es cierto, la demandante sostiene que de los artculos 7 y 10 de la Ley N 27360, Ley que aprueba
se encuentra bajo el rgimen del Texto nico Ordenado del las Normas de Promocin del Sector Agrario, los cuales
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad sealan lo siguiente: Artculo 7 - Contratacin Laboral. 7.1 Los
Laboral, contrariamente, la demandada manifiesta que el empleadores de la actividad agraria comprendidos en el
demandado pas a ser parte del Rgimen de Promocin del Artculo 2 de la presente Ley podrn contratar a su personal
Sector Agrario en el aos dos mil dos; sin embargo, la realidad por perodo indeterminado o determinado. En este ltimo
dicta que la demandada, al margen de haberse acogido al rgimen caso, la duracin de los contratos depender de la actividad
especial (Rgimen Agrario), ha venido abonando a la actora agraria por desarrollar, pudiendo establecerse jornadas de
conceptos del rgimen ordinario o comn como vacaciones y trabajo acumulativas en razn de la naturaleza especial de las
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96239
labores, siempre que el nmero de horas trabajadas durante el Tributaria una declaracin jurada sealando el acogimiento a los
plazo del contrato no exceda en promedio los lmites mximos beneficios tributarios de la Ley de promocin del sector agrario y
previstos por la Ley. Los pagos por sobretiempo procedern slo de la Ley de promocin y desarrollo de la acuicultura, Ley N
cuando se supere el referido promedio. 7.2 Los trabajadores a que 27360 y Ley N 27460, respectivamente; quedando as autorizada
se refiere el presente artculo se sujetarn a un rgimen que para contratar a personal bajo los alcances de la Ley citada.
tendr las siguientes caractersticas especiales: a) Tendrn Dcimo Cuarto: En tal sentido, una vez la empresa se encuentre
derecho a percibir una remuneracin diaria (RD) no menor a S/. autorizada para contratar personal sujeto a lo establecido en la
16.00 (diecisis y 00/100 Nuevos Soles), siempre y cuando Ley N 27360, podr celebrar acuerdos con los trabajadores que
laboren ms de 4 (cuatro) horas diarias en promedio. Dicha a la fecha de su inscripcin mantengan vnculo laboral vigente, a
remuneracin incluye a la Compensacin por Tiempo de Servicios efectos de que estos se acojan a los beneficios establecidos en la
y las gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad y se actualizar norma antes citada. Dcimo Quinto: Por otro lado, debe tenerse
en el mismo porcentaje que los incrementos de la Remuneracin en cuenta que los beneficios laborales dados a los acuicultores,
Mnima Vital. b) El descanso vacacional ser de 15 (quince) das son aquellos que tambin fueron otorgados al sector agrario
calendario remunerados por ao de servicio o la fraccin que mediante Ley N 27360, Ley que aprueba las normas de
corresponda, salvo acuerdo entre trabajador y empleador para un promocin al sector agrario, as, la Ley N 27460, seala en sus
perodo mayor. c) En caso de despido arbitrario, la indemnizacin artculos 28 que a los productores acucolas le sern aplicables
es equivalente a 15 (quince) RD por cada ao completo de los beneficios laborales establecidos en los artculos 7 y 10 de la
servicios con un mximo de 180 (ciento ochenta) RD. Las Ley N 27360 Ley que aprueba las normas de promocin del
fracciones de aos se abonan por dozavos. (El negrita y sector agrario. Dcimo Sexto: La recurrente alega que se ha
subrayado es nuestro). Artculo 10.- Trabajadores agrarios con inaplicado lo dispuesto en los artculos 7 y 10 de la Ley N
contrato vigente. 10.1 Los trabajadores que se encontrasen 27360, Ley que aprueba las Normas de Promocin del Sector
laborando a la fecha de entrada en vigencia del presente Agrario; al respecto, en la misma Sentencia de Vista se reconoce
dispositivo en empresas beneficiarias comprendidas en los en el considerando cuarto que la empresa se encuentra acogida al
alcances de la presente Ley, podrn acogerse al rgimen de rgimen agrario, sin embargo, sin mayor anlisis, descarta la
contratacin laboral establecido en esta norma previo acuerdo con aplicacin de los artculos mencionados. En el caso de autos, se
el empleador. El nuevo rgimen no ser aplicable a los trabajadores tiene que las instancias de mrito han fundamentado su decisin
que cesen con posterioridad a la vigencia de esta Ley y que sealando que si bien es cierto, de la documentacin consistente
vuelvan a ser contratados por el mismo empleador bajo cualquier en los formularios de acogimiento al rgimen acucola (fojas
modalidad, salvo que haya transcurrido un ao del cese. 10.2 Los ochenta y dos a ciento cuatro), que tornara en atendible la postura
trabajadores a que se refiere el presente artculo mantendrn el de su defensa, sin embargo, la demandada continu
rgimen vigente sobre indemnizacin por despido arbitrario. 10.3 comportndose como una empresa sujeta al rgimen laboral de la
Asimismo, los trabajadores podrn ejercer la opcin prevista en el actividad privada, establecido en el Decreto Legislativo N 728,
ltimo prrafo del Artculo 9 de la presente Ley. Dcimo abonando conceptos tales como la compensacin por tiempo de
Segundo: En efecto, la demandada es una empresa Acucola, a servicios, las gratificaciones y las vacaciones como se advierte del
la cual, en atencin a lo dispuesto en el artculo 28 de la Ley N informe revisorio de planillas (fojas trescientos cincuenta y tres a
27460, Ley de Desarrollo y Promocin de la Acuicultura, le son trescientos cincuenta y seis); de la revisin de los documentos
aplicables los beneficios laborales establecidos en los artculos 7 obrantes en autos, se advierte que efectivamente, la demandada
y 10 de la Ley N 27360, Ley que aprueba las Normas de present documentos consistentes en las solicitudes de
Promocin del Sector Agrario, siempre que cumplan con los acogimiento al Rgimen de Promocin y Desarrollo de la
procedimientos establecidos en los artculos 3 y 19 del Decreto Acuicultura y las copias de los Formularios 4848 Declaracin
Supremo N 049-2002-AG, que Aprueba el Reglamento de la Ley Jurada de Acogimiento a los beneficios tributarios de la Ley de
N 27360 - Ley que aprueba las Normas de Promocin del Sector Promocin del Sector Agrario y de la Ley de Promocin y
Agrario, los cuales sealan lo siguiente; Artculo 3.- El acogimiento Desarrollo de la Acuicultura, desde el treinta y uno de enero de
a los beneficios a que se refiere la Ley se efectuar en la forma, dos mil tres, sin embargo, se advierte de autos que no se ha
plazo y condiciones que la SUNAT establezca. El referido acreditado que la demandada haya estado acogida vlidamente a
acogimiento se realizar anualmente y tendr carcter constitutivo. dicho rgimen, ya que si bien es cierto, present solicitudes de
Para la fiscalizacin correspondiente, la SUNAT podr solicitar al acogimiento y formularios, sin embargo, no existe ningn
Ministerio de Agricultura la calificacin tcnica respectiva, referida pronunciamiento de aceptacin por parte de la Sunat, ms an si
a las actividades que desarrollan los beneficiarios, la misma que en algunas de las copias de las solicitudes (folios ochenta y cuatro
ser remitida dentro de los treinta (30) das hbiles siguientes de y ochenta y seis) se seala que la solicitud de contribuyente no
efectuada la solicitud. Si se constatara la falsedad de la informacin significa aceptacin; contrariamente, pese a que alega
proporcionada, al acogerse a la Ley; o si al final del ejercicio no se encontrarse bajo el rgimen especial, ha venido comportndose
cumpliera con lo sealado en el numeral 1 del Artculo 2, se como un empleador del rgimen laboral general de la actividad
considerar para todo efecto como no acogido. Para lo cual la privada, abonndole en algunos meses del ao dos mil once, los
SUNAT emitir la resolucin correspondiente. En estos casos, los conceptos de gratificaciones y compensacin por tiempo de
contribuyentes estarn obligados a regularizar la declaracin y el servicios, de manera adicional a sus remuneraciones; tal como se
pago de los tributos omitidos durante el ejercicio gravable, ms los advierte del informe revisorio de planillas en folios trescientos
intereses y multas correspondientes, segn lo previsto en el cincuenta y tres; sindole de aplicacin el rgimen laboral general
Cdigo Tributario. Artculo 19.- Para efectos del registro de de la actividad privada del Decreto Legislativo N 728, con lo que
contratos de trabajo sujetos a modalidad, a que se refiere el Ttulo se concluye que en realidad la demandada vino abonando a la
II del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y demandante conceptos al margen de lo dispuesto en el Rgimen
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003- de Promocin y Desarrollo de la Acuicultura, por lo que
97-TR, los empleadores debern presentar, el ltimo da hbil de correspondera el abono por todo el perodo laborado; en
cada semestre calendario, ante la Autoridad Administrativa de consecuencia, la causal declarada procedente deviene en
Trabajo de la jurisdiccin correspondiente una solicitud adjuntando: infundada. Por estas consideraciones, FALLO: Declararon
a) Tres ejemplares de los contratos sujetos a modalidad, INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la empresa
establecidos en el Artculo 7 de la Ley, celebrados en dicho demandada, Langostinera Domingo Rodas S.A., mediante
perodo; b) Copia simple del Registro nico de Contribuyentes escrito de fecha once de febrero de dos mil diecisis, que corre en
(RUC) de los empleadores; c) Copia simple del documento que fojas quinientos cuarenta y cuatro a quinientos setenta y uno; en
presente ante la SUNAT para efectos de su acogimiento a los consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha de
beneficios establecidos por la Ley, de conformidad con el Artculo fecha diecisis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
3. La Autoridad Administrativa de Trabajo podr ordenar la quinientos ochenta y dos a quinientos ochenta y ocho;
verificacin posterior de la veracidad de los datos consignados en DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
los contratos, de conformidad con el segundo prrafo del Artculo Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso ordinario
73 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y laboral seguido por la demandante, Ketty Yanelly Espinoza
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003- Dioses, sobre pago de beneficios sociales; y los devolvieron. S. S.
97-TR. Al respecto, mediante artculo 1 de la Resolucin de ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, DE LA ROSA
Superintendencia N 007-2003/SUNAT se resuelve: Aprubese BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. EL VOTO EN MINORA DEL
la nueva versin del Formulario N 4888 Declaracin Jurada de SEOR JUEZ SUPREMO ARIAS LAZARTE, ES COMO SIGUE:
Acogimiento a los beneficios tributarios de la Ley de promocin del MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
sector agrario y de la Ley de promocin y desarrollo de la interpuesto por la empresa demandada, Langostinera Domingo
acuicultura, el mismo que forma parte de la presente resolucin Rodas S.A., mediante escrito de fecha once de febrero de dos mil
como Anexo. El referido formulario deber ser utilizado por las diecisis, que corre en fojas quinientos cuarenta y cuatro a
personas naturales o jurdicas a que se refieren las Leyes Nros. quinientos setenta y uno, contra la Sentencia de Vista contenida
27360 y 27460 a efectos de acogerse a los beneficios tributarios en la resolucin de fecha diecisis de noviembre de dos mil
otorgados por las mismas, segn les corresponda. Dcimo quince, que corre en fojas quinientos ochenta y dos a quinientos
Tercero: Es decir, para acceder a beneficios laborales ochenta y ocho, que confirm la Sentencia de primera instancia
contemplados en los artculos 7 y 10 de la Ley N 27360, Ley contenida en la resolucin de fecha cinco de mayo de dos mil
que aprueba las Normas de Promocin del Sector Agrario, la quince, que corre en fojas quinientos veintitrs a quinientos treinta
empresa debe cumplir con entregar, mediante formulario, a la y tres, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin seguido por la demandante, Ketty Yanelly Espinoza Dioses,
 El Peruano
96240 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

sobre pago de beneficios sociales. CONSIDERANDO: Primero: margen del rgimen especial, las vacaciones y gratificaciones
En principio, resulta pertinente sealar que el recurso de casacin vacaciones, tal como se advierte del informe revisorio de planillas
es un medio impugnatorio eminentemente formal y que procede (fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos cincuenta y seis),
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de documentales que no han sido objeto de cuestionamiento; con lo
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el cual se evidencia que en la prctica se ha comportado como un
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La empleador del rgimen general establecido por el Texto nico
aplicacin indebida de una norma de derecho material, b) La Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) La Competitividad Laboral. Quinto: Causales del recurso La
inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La empresa recurre invocando las siguientes causales de casacin: i)
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Inaplicacin del artculo 7 de la Ley N 27360; Ley que
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en aprueba las Normas de Promocin del Sector Agrario. ii)
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin Inaplicacin del artculo 10 de la Ley N 27360; Ley que
est referida a una de las causales anteriores. Segundo: aprueba las Normas de Promocin del Sector Agrario. iii)
Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N Interpretacin errnea del artculo 26.2 de la Constitucin
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de Poltica del Per. iv) Aplicacin indebida de los artculos 6 de
la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente la Ley N 27735 (Ley de gratificaciones), 21 y 23 del Decreto
con claridad y precisin las causales descritas en su artculo 56, Legislativo N 713, legislacin sobre descansos remunerados
y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente de los trabajadores sujetos al rgimen laboral de la actividad
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta privada. v) Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y
interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por 5) de la Constitucin Poltica del Per. Sexto: Anlisis de las
qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre los causales 6.1 Respecto a la causal sealada en el tem v) referida
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; a la infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y 5) de la
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los Constitucin Poltica del Per denunciada como causal, debe
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el considerarse que el recurso de casacin es eminentemente formal
fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
estos requisitos, lo declarar improcedente. Tercero: El recurso artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
de casacin rene los requisitos de procedencia del artculo 55 modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, referidas a
de la Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636, modificado por el normas de naturaleza material, no as de normas de carcter
artculo 1 de la Ley N 27021, y los requisitos de forma procesal, razn por la que, la causal invocada deviene en
contemplados en el artculo 57 de la misma norma. Cuarto: improcedente. 6.2 Respecto a la causal referida en el tem iii)
Antecedentes 4.1 Segn la demanda, que corre en fojas referida a la interpretacin errnea del artculo 26.2 de la
cincuenta y cuatro a setenta y cuatro; adecuada en fojas Constitucin Poltica del Per, se debe precisar que conforme a
doscientos setenta y seis a doscientos ochenta y seis; la lo establecido en el inciso b) del artculo 56 de la Ley N 26636,
accionante tiene como pretensin principal que se le pague el Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
importe de sesenta y ocho mil doscientos ocho con 45/100 nuevos 27021; la interpretacin errnea de una norma de derecho
soles (S/.68,208.45), por concepto de pago de beneficios sociales material est referida a errores cometidos por el juzgador
que comprende la compensacin por tiempo de servicios, respecto del sentido o contenido de la norma, en funcin a los
vacaciones no gozadas, gratificaciones por navidad y fiestas mtodos interpretativos generalmente admitidos; asimismo, a
patrias, adeudados desde setiembre de dos mil cuatro a setiembre travs de la mencionada causal es que la interpretacin errnea
de dos mil doce; intereses generados por los beneficios sociales, est referida a una norma de derecho material; es decir, debe
costas y costos del proceso; respecto a sus remuneraciones tratarse de una norma general y abstracta que regule y establezca
percibidas hasta el mes de agosto de dos mil doce; seala que el derechos y obligaciones. De los fundamentos que sustentan su
monto de su sueldo bsico asciende a la suma de mil cuatrocientos causal, se advierte que sus argumentos no se encuentran
con 00/100 nuevos soles (S/.1,400.00), y una asignacin familiar referidos al sentido o contenido de la norma aplicada, sino que la
de sesenta y siete con 50/100 nuevos soles (S/.67.50); en cuanto recurrente invoca de manera genrica la norma constitucional
a la remuneracin percibida a partir del mes de setiembre de dos sealando que la misma ha sido aplicada sin tomar en cuenta que
mi doce, seala que la demandada en forma sorpresiva, arbitraria ambas partes han celebrado un acuerdo al amparo de lo dispuesto
y unilateral, disminuy su remuneracin bsica que vena en el artculo 10 de la Ley N 27360; es decir, fundamenta la
percibiendo de forma continua hasta el mes de agosto, y realiza causal de interpretacin errnea en el hecho de que en el caso de
un fraccionamiento de su remuneracin bsica mensual autos no se ha aplicado lo dispuesto en el artculo 10 de la Ley N
dividindola en varios conceptos (como remuneracin bsica, 27360, por lo que incumple lo establecido en el inciso b) del
gratificacin, compensacin por tiempo de servicios, bonificacin); artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
hecho que afecta su derecho remunerativo, pretendiendo modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en
incorporarla en el rgimen acucola; sin embargo, de acuerdo al improcedente. 6.3 En relacin a las causales denunciadas en los
Oficio N 082-2012-SUNAT/2TM1005, la demandada recin se tems i), ii) y iv), debemos decir que se entiende por inaplicacin
acogi al rgimen de promocin del sector agrario en enero de de una norma de derecho material, cuando el juez ha omitido la
dos mil cinco, y no en el ao dos mil tres. 4.2 En primera instancia aplicacin de una norma sustantiva al caso concreto, la cual
el Juzgado Mixto Permanente de la Corte Superior de Justicia de resulta indispensable para la solucin de la controversia, lo que
Tumbes, mediante sentencia contenida en la resolucin de fecha determinara que la decisin adoptada en la Sentencia resulte
cinco de mayo de dos mil quince, que corre en fojas quinientos diferente a la acogida. En el caso concreto, la recurrente ha
veintitrs a quinientos treinta y tres, declar fundada en parte la cumplido con sealar cules son las normas inaplicadas y cul ha
demanda, en consecuencia, se orden el pago a favor de la sido la norma indebidamente aplicada, y cmo la aplicacin de los
demandante del importe total de treinta y siete mil trescientos artculos 7 y 10 de la Ley N 27360 y la inaplicacin del artculo
veinticuatro con 07/100 nuevos soles (S/.37,324.07), por 6 de la Ley N 27735 y artculos 21 y 23 del Decreto Legislativo
conceptos de gratificaciones, vacaciones no gozadas, y N 713, modificaran el resultado del juzgamiento, conforme lo
compensacin por tiempo de servicios, bajo el sustento de que las prev el literal c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado
partes admiten que estuvo vigente el vnculo laboral desde el ao por la Ley N 27021; motivo por el cual, dichas causales debe
dos mil cuatro, y que si bien es cierto, la demandante sostiene que declararse procedentes. Stimo: En consecuencia, corresponde
se encuentra bajo el rgimen del Texto nico Ordenado del emitir pronunciamiento de fondo sobre las causales declaradas
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad procedente. Los artculos 7 y 10 de la Ley N 27360, mencionan
Laboral, contrariamente, la demandada manifiesta que el lo siguiente: Artculo 7 - Contratacin Laboral. 7.1 Los
demandado pas a ser parte del Rgimen del Promocin del empleadores de la actividad agraria comprendidos en el
Sector Agrario en el aos dos mil dos; sin embargo, la realidad Artculo 2 de la presente Ley podrn contratar a su personal
dicta que la demandada, al margen de haberse acogido al rgimen por perodo indeterminado o determinado. En este ltimo
especial (Rgimen Agrario), ha venido abonando a la actora caso, la duracin de los contratos depender de la actividad
conceptos del rgimen ordinario o comn como vacaciones y agraria por desarrollar, pudiendo establecerse jornadas de
gratificaciones, de manera diferenciada del concepto trabajo acumulativas en razn de la naturaleza especial de las
remuneraciones, pues la demandada a pesar de invocar a su labores, siempre que el nmero de horas trabajadas durante el
favor el rgimen laboral especial, en la prctica se ha venido plazo del contrato no exceda en promedio los lmites mximos
comportando como empleador del rgimen general establecido previstos por la Ley. Los pagos por sobretiempo procedern slo
por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley cuando se supere el referido promedio. 7.2 Los trabajadores a que
de Productividad y Competitividad Laboral; la documentacin se refiere el presente artculo se sujetarn a un rgimen que
insuficiente y parcial presentada por la demandada no permite tendr las siguientes caractersticas especiales: a) Tendrn
asumir que se hubiere abonado la totalidad de los derechos que derecho a percibir una remuneracin diaria (RD) no menor a S/.
se reclaman con la demanda. 4.3 Mediante Sentencia de Vista la 16.00 (diecisis y 00/100 Nuevos Soles), siempre y cuando
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de laboren ms de 4 (cuatro) horas diarias en promedio. Dicha
Tumbes, contenida en la resolucin de fecha diecisis de remuneracin incluye a la Compensacin por Tiempo de Servicios
noviembre de dos mil quince, que corre de fojas quinientos y las gratificaciones de Fiestas Patrias y Navidad y se actualizar
ochenta y dos a quinientos ochenta y ocho, confirm la sentencia en el mismo porcentaje que los incrementos de la Remuneracin
de primera instancia que declar fundada en parte la demanda, Mnima Vital. b) El descanso vacacional ser de 15 (quince) das
seala que la demandada ha venido pagando a la actora al calendario remunerados por ao de servicio o la fraccin que
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96241
corresponda, salvo acuerdo entre trabajador y empleador para un demandada se comport como empleador del rgimen general de
perodo mayor. c) En caso de despido arbitrario, la indemnizacin la actividad privada, ya que el descanso otorgado no cumple con
es equivalente a 15 (quince) RD por cada ao completo de los parmetros del Decreto Legislativo N 713. 8.8 Respecto a las
servicios con un mximo de 180 (ciento ochenta) RD. Las gratificaciones extraordinarias, el monto abonado al actor no
fracciones de aos se abonan por dozavos. (El resaltado es cumple con las caractersticas propias de las gratificaciones
nuestro). Artculo 10.- Trabajadores agrarios con contrato reguladas en la Ley N 27735, El monto de cada una de las
vigente. 10.1 Los trabajadores que se encontrasen laborando a la gratificaciones es equivalente a la remuneracin que perciba el
fecha de entrada en vigencia del presente dispositivo en empresas trabajador () (Artculo 3 de la mencionada ley), por esta razn
beneficiarias comprendidas en los alcances de la presente Ley, no puede concluirse que la demandada se comport como
podrn acogerse al rgimen de contratacin laboral establecido empleador del rgimen general de la actividad privada. 8.9
en esta norma previo acuerdo con el empleador. El nuevo rgimen Respecto al otorgamiento de la canasta navidea, debe
no ser aplicable a los trabajadores que cesen con posterioridad a mencionarse que dicho hecho no puede llevar a la conclusin de
la vigencia de esta Ley y que vuelvan a ser contratados por el que la demandada se comport como empleador del rgimen
mismo empleador bajo cualquier modalidad, salvo que haya general de la actividad privada. 8.10 De lo sealado anteriormente
transcurrido un ao del cese. 10.2 Los trabajadores a que se se puede concluir que la demandada ha acreditado que estuvo
refiere el presente artculo mantendrn el rgimen vigente sobre acogida al rgimen acucola y le son aplicables las normas del
indemnizacin por despido arbitrario. 10.3 Asimismo, los artculo 7 y 10 de la Ley N 27360, y, el hecho que le haya
trabajadores podrn ejercer la opcin prevista en el ltimo prrafo abonado a la demandante conceptos al margen de lo dispuesto en
del Artculo 9 de la presente Ley. Octavo: Anlisis 8.1 De dicha norma, no puede suponer que el rgimen de la actora se
acuerdo al artculo 28 de la Ley N 27460, a las empresas haya desnaturalizado y que le corresponda el abono de los
acucolas le son aplicables los beneficios laborales establecidos beneficios del rgimen general de la actividad privada. 8.11 En
en los artculos 7 y 10 de la Ley N 27360. El Decreto Supremo consecuencia, resultan fundadas las causales denunciadas de
N 049-2002-AG, que aprueba el Reglamento de la Ley N 27360 inaplicacin de los artculos 7 y 10 de la Ley N 27360 y
- Ley que aprueba las Normas de Promocin del Sector Agrario, aplicacin indebida del artculo 6 de la Ley N 27735 y artculos
seala los procedimientos para el acogimiento a los beneficios. 21 y 23 del Decreto Legislativo N 713, correspondiendo casar la
Mencionando el artculo 3 de la referida norma que para acceder Sentencia de Vista y actuando en sede de instancia declarar
a los beneficios, la empresa debe cumplir con entregar, mediante infundada la demanda. Por estas consideraciones, MI VOTO es
formulario, a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de porque: Se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
Administracin Tributaria una declaracin jurada sealando el por la empresa demandada, Langostinera Domingo Rodas
acogimiento a los beneficios tributarios de la Ley de promocin del S.A., mediante escrito de fecha once de febrero de dos mil
sector agrario y de la Ley de promocin y desarrollo de la diecisis, que corre en fojas quinientos cuarenta y cuatro a
acuicultura, Ley N 27360 y Ley N 27460, respectivamente. 8.2 quinientos setenta y uno; en consecuencia, SE CASE la Sentencia
La empresa puede contratar a plazo indeterminado o determinado de Vista de fecha de fecha diecisis de noviembre de dos mil
de acuerdo al artculo 7.1 de la Ley N 27360, establecindose en quince, que corre en fojas quinientos ochenta y dos a quinientos
el artculo 19 del Decreto Supremo N 049-2002-AG los requisitos ochenta y ocho; y actuando en sede de instancia, se REVOQUE
para la validez de una contratacin a plazo fijo, entre ellos, la copia la Sentencia emitida en primera instancia, de fecha cinco de mayo
simple del documento que presente ante la SUNAT para efectos de dos mil quince, que declar fundada en parte la demanda, y
de su acogimiento a los beneficios establecidos por la Ley. 8.3 La reformndola la declare INFUNDADA; se DISPONGA la
recurrente alega que se ha inaplicado lo dispuesto en los artculos publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
7 y 10 de la Ley N 27360; Ley que aprueba las Normas de Peruano conforme a Ley; en el proceso seguido por la
Promocin del Sector Agrario. Argumenta la demandada que en la demandante, Ketty Yanelly Espinoza Dioses, sobre pago de
Sentencia de Vista se reconoce en el considerando cuarto que la beneficios sociales. S. S. ARIAS LAZARTE. C-1554483-73
empresa se encuentra acogida al rgimen agrario, sin embargo,
sin mayor anlisis, descarta la aplicacin de los artculos que CAS. LAB. N 3053-2016 LIMA
regulan la contratacin laboral y los beneficios que el rgimen de Reconocimiento de vnculo laboral y pago de beneficios sociales
promocin del sector agrario establece. 8.4 Del razonamiento PROCESO ORDINARIO Lima, siete de octubre de dos mil
esgrimido por las instancias de mrito se advierte que su decisin diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
se sostiene en que si bien es cierto, de la documentacin casacin interpuesto por la entidad demandada Superintendencia
consistente en los formularios de acogimiento al rgimen acucola Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT,
por parte de la demandada (fojas ochenta y dos a ciento cuatro), mediante escrito de fecha cinco de enero de dos mil diecisis que
que tornara atendible la postura de su defensa, sin embargo, la corre en fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos seis, contra la
demandada continu comportndose como una empresa sujeta al Sentencia de Vista de fecha veintisis de octubre de dos mil
rgimen laboral de la actividad privada, establecido en el Decreto quince que corre en fojas trescientos noventa y tres a trescientos
Legislativo N 728, abonando conceptos tales como la noventa y nueve, que confirm la sentencia apelada de fecha
compensacin por tiempo de servicios, las gratificaciones y las nueve de junio de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos
vacaciones como se advierte del informe revisorio de planillas cincuenta y uno a trescientos sesenta y tres, que declar fundada
(fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos cincuenta y seis). en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma
8.5 De la revisin de los documentos obrantes en autos, se contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
advierte que efectivamente, la demandada present documentos de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
consistentes en las solicitudes de acogimiento al Rgimen de artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
Promocin y Desarrollo de la Acuicultura y las copias de los es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal
Formularios 4848 Declaracin Jurada de Acogimiento a los y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
beneficios tributarios de la Ley de Promocin del Sector Agrario y el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
de la Ley de Promocin y Desarrollo de la Acuicultura, desde el modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
treinta y uno de enero de dos mil tres, lo que abona la teora del que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
caso de la demandada referida a que le corresponda los efectos material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
del marco normativo de los artculos 7 y 10 de la Ley N 27360, material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
ms an cuando la propia demandante sostiene en su escrito de d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
demanda que corre en fojas cincuenta y cuatro a setenta y cuatro, Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
que la demandada se habra acogido al rgimen acucola el ao casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
dos mil cinco. 8.6 Del informe revisorio de planillas que corre en est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos cincuenta y seis, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
contrariamente a la interpretacin realizada por las instancias de Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
mrito, no se desliza que la demandada se haya comportado N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
como un empleador del rgimen laboral general de la actividad claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
privada Decreto Legislativo N 728-, ya que en dicho informe se la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha
concluye que la demandada le pag nicamente al trabajador en sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b)
el ao 2003 su remuneracin mensual sin ningn otro concepto, Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
similar situacin se present hasta el ao 2009; en el ao 2010 la inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
demandada le abon a la actora la suma de S/ 1,400.00 por su existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
remuneracin, adems le otorg una gratificacin extraordinaria la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
de S/. 727.50 soles; en el ao 2011 adems de su remuneracin requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
S/. 1772.66, se abon al actor la suma de S/. 730.00 y S/. 733.75 pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
en los meses de julio y diciembre, respectivamente, adems de cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
otorgarle 15 das de vacaciones; en el ao 2012 le pag como Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda del veintisiete de
remuneracin la suma de S/. 1,500.00 y en el mes de julio una julio de dos mil diez que corre en fojas treinta y siete a cincuenta
gratificacin extraordinaria por S/ 787.50, as como 15 das de y cuatro, que la accionante solicita se declare la desnaturalizacin
vacaciones. 8.7 Respecto a las vacaciones otorgadas de 15 das, de los contratos de servicio especfico que suscribi con la entidad
dicho beneficio es acorde con lo establecido en el literal b) del demandada y su reconocimiento como trabajador permanente;
numeral 7.2 del artculo 7 de la Ley N 27360. No puede decirse asimismo, solicita el reintegro de la suma de doscientos treinta
que este beneficio otorgado lleve a la conclusin que la y seis mil ochocientos cuarenta y cinco con 00/100 nuevos
 El Peruano
96242 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

soles (S/.236,845.00) por reintegros de remuneraciones, CTS, sociales, relacionado a las remuneraciones dejadas de pagar
gratificaciones, vacaciones e intereses legales. Quinto: La entidad como la asignacin por cumplimiento de objetivos empresariales
recurrente denuncia como causal del recurso, la interpretacin anuales, por la suma total de trescientos diecisis mil cuarenta y
errnea de los artculos 4 y 77 del Texto nico Ordenado uno con 49/100 nuevos soles (S/.316,041.49); ms intereses
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y legales, con costas y costos del proceso. Quinto: El recurrente
Competitividad laboral, aprobado por el Decreto Supremo invoca como causales de su recurso: i) Afectacin al debido
N 003-97-TR, al sealar que el Colegiado Superior no ha tenido proceso, por infraccin a la garanta de la adecuada
en cuenta que el demandante trabajaba para una entidad pblica motivacin de resoluciones, de acuerdo al inciso 5) del
del Estado, razn por la cual los citados artculos debieron artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. ii)
interpretarse en el sentido de que el ingreso de nuevo personal Inaplicacin de los artculos 9 y 16 del Texto nico Ordenado
o la reincorporacin por mandato judicial en una entidad del de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,
Estado para ocupar una plaza de naturaleza indeterminada, podr aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR. iii)
efectuarse siempre que previamente el postulante haya ganado Inaplicacin del artculo 18 del Texto nico Ordenado de la
un concurso pblico para una plaza presupuestada y vacante, Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por
como lo ha sealado el precedente vinculante recado en el el Decreto Supremo N 001-97-TR. iv) Inaplicacin del artculo
Expediente N 5057-2013-PA/TC. Al respecto, debemos precisar 6 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
que la interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
elegido de manera correcta la norma que es aplicable al caso Decreto Supremo N 003-97-TR. Sexto: Sobre la causal
concreto; sin embargo, al momento de aplicarla le atribuye un invocada en el tem i), es importante precisar que el recurso de
sentido distinto al que le corresponde. En el caso concreto, lo que casacin es por su naturaleza extraordinaria, eminentemente
pretende la parte impugnante con esta causal es que se aplique formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el precedente vinculante recado el Expediente N 5057-2013-PA/ el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
TC; sin embargo, debe sealarse que el citado precedente solo modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso
se aplica en los casos en los que la pretensin verse sobre la concreto, se advierte que la causal invocada es de carcter
reposicin, siendo en este caso que el trabajador nicamente procesal; en consecuencia, deviene en improcedente. Stimo:
pretende la desnaturalizacin de sus contratos modales y el Respecto a las causales invocadas en los tems ii), iii) y iv), es
reintegro de remuneraciones y beneficios sociales, razones importante precisar que es importante precisar que se entiende
por las que la causal deviene en improcedente. Por estas por inaplicacin de una norma de derecho material cuando el Juez
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 deja de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por debido aplicar y que, de haberlo hecho, habra determinado que
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes a las
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada acogidas. En el caso concreto, se aprecia que el recurrente si bien
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin denuncia inaplicacin, se limita a mencionar las normas invocadas
Tributaria SUNAT, mediante escrito de fecha cinco de enero sin desarrollar con claridad y precisin el porqu la aplicacin de
de dos mil diecisis que corre en fojas cuatrocientos uno a las mismas modificara el resultado del juzgamiento, ms an
cuatrocientos seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente cuando pretende que en esta instancia se vuelvan a valorar los
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en medios probatorios actuados en el proceso, a fin de amparar su
el proceso ordinario seguido por el demandante Deivy Jhony pretensin; en consecuencia, incumplen lo previsto en el c) del
Cabrera Rodrguez, sobre reconocimiento de vnculo laboral y artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente el seor modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, deviniendo en
juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. YRIVARREN improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-74 Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
CAS. LAB. N 3058-2016 LIMA por el demandante, Wilfredo Campero Chunga, mediante escrito
Reintegro de remuneraciones PROCESO ORDINARIO Lima, presentado el cuatro de diciembre de dos mil quince, que corre en
veintisiete de abril de dos mil diecisiete VISTO; interviniendo como fojas mil doscientos diecisiete a mil doscientos cuarenta y seis; y
ponente, la seora jueza suprema De la Rosa Bedriana con ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
adhesin de los seores jueces supremos: Arvalo Vela, Rodas Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
Ramrez y Arias Lazarte; con el voto en discordia del seor juez laboral seguido con la empresa demandada, Telefnica del Per
supremo: Malca Guaylupo con adhesin del seor juez supremo S.A., sobre reintegro de remuneraciones; y los devolvieron. S.S.
Yrivarren Fallaque; y CONSIDERANDO: Primero: Se trata del ARVALO VELA, RODAS RAMREZ, ARIAS LAZARTE, DE LA
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Wilfredo ROSA BEDRIANA. EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR
Campero Chunga, mediante escrito presentado el cuatro de JUEZ SUPREMO, MALCA GUAYLUPO CON ADHESIN DEL
diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil doscientos SEOR JUEZ SUPREMO YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO
diecisiete a mil doscientos cuarenta y seis, contra la Sentencia de SIGUE: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Vista de fecha veintiocho de octubre de dos mil quince, que corre demandante, Wilfredo Campero Chunga, mediante escrito
en fojas mil doscientos siete a mil doscientos catorce, que revoc presentado el cuatro de diciembre de dos mil quince, que corre en
la Sentencia apelada de fecha veintitrs de julio de dos mil fojas mil doscientos diecisiete a mil doscientos cuarenta y seis,
catorce, que corre en fojas mil ciento treinta y seis a mil ciento contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de octubre de dos
cuarenta y uno, que declar fundada la demanda, y reformndola mil quince, que corre en fojas mil doscientos siete a mil doscientos
declar infundada; cumple con los requisitos de forma catorce, que revoc la Sentencia apelada de fecha veintitrs de
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de julio de dos mil catorce, que corre en fojas mil ciento treinta y seis
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el a mil ciento cuarenta y uno, que declar fundada la demanda, y
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin reformndo declar infundada; en el proceso seguido con la
es eminentemente formal, y procede solo por las causales empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre reintegro
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley de remuneraciones. CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N invocando el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una Trabajo, modificado por la Ley N 27021, denuncia como causales
norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de una de su recurso: v) Afectacin al debido proceso, por infraccin
norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de a la garanta de la adecuada motivacin de resoluciones, de
derecho material y d) la contradiccin con otras resoluciones acuerdo al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Poltica del Per. vi) Inaplicacin de los artculos 9 y 16 del
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por
siempre que dicha contradiccin este referida a una de las Tiempo de Servicios, aprobado por el Decreto Supremo N
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto 001-97-TR. vii) Inaplicacin del artculo 18 del Texto nico
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que Servicios, aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR.
la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las viii) Inaplicacin del artculo 6 del Texto nico Ordenado del
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
segn el caso sustente: a) qu norma ha sido indebidamente Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) cul es la correcta 003-97-TR. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpretacin de la norma, c) cul es la norma inaplicada y por rene los requisitos de procedencia del artculo 55 de la Ley N
qu debi aplicarse, y d) cul es la similitud existente entre los 26636, Ley Procesal de Trabajo, modificado por el artculo 1 de la
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; Ley N 27021, y los requisitos de forma contemplados en el
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los artculo 57 de la misma norma. Segundo: Conforme se aprecia
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el de la demanda, que corre en fojas setenta a ochenta y tres, el
fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de actor solicita el reintegro de remuneraciones y beneficios sociales,
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Conforme se relacionado a las remuneraciones dejadas de pagar como la
aprecia de la demanda, que corre en fojas setenta a ochenta y asignacin por cumplimiento de objetivos empresariales anuales,
tres, el actor solicita el reintegro de remuneraciones y beneficios por la suma total de trescientos diecisis mil cuarenta y uno con
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96243
49/100 nuevos soles (S/.316,041.49); ms intereses legales, con justificacin de las premisas, d) motivacin insuficiente, e)
costas y costos del proceso. Tercero: El Juez del Primer Juzgado motivacin sustancialmente incongruente y f) motivaciones
Laboral Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lima, cualificadas. En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones
mediante Sentencia de fecha veintitrs de julio de dos mil catorce, judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
declar fundada la demanda, al considerar que los incentivos entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la resolucin judicial
otorgados al actor constituy un acto de liberalidad de la exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
empleador y la demandada al no acreditar que dichos incentivos esta es breve o concisa. Noveno: De la revisin de la Sentencia
no tiene naturaleza remunerativa, corresponde amparar la de Vista, se advierte la existencia de vicios de motivacin
pretensin postulada por el demandante. Cuarto: El Colegiado de suficiente, toda vez que ha resuelto bajo aspectos genricos la
la Segunda Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, pretensin postulada en el proceso sobre reintegro de
mediante Sentencia de Vista de fecha veintiocho de octubre de remuneraciones y beneficios sociales. Es as, que el Colegiado de
dos mil quince, revoc la Sentencia emitida la Sentencia emitida mrito determina que las gratificaciones extraordinarios percibidas
en primera instancia y reformndola declar infundada, por el actor no tienen naturaleza remunerativa, bajo el argumento
argumentando que las gratificaciones extraordinarias percibidas de estar condicionado su percepcin al logro de objetivos trazados
por el actor obedecen al logro de objetivos trazados por la empresa por la empresa demandada, sin tener en cuenta que para
demandada; en consecuencia, no tienen carcter remunerativa, determinar la naturaleza remunerativa o no de un concepto,
en concordancia con lo previsto en el artculo 19 del Texto nico resulta necesario analizar las siguientes condiciones respecto al
Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, carcter remunerativo: i) Que, lo percibido (cualquiera que sea la
aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR. Quinto: Sobre denominacin que se le de) sea como contraprestacin de los
la causal denunciada en el tem i), se debe precisar que el servicios del trabajador; ii) Que, sea percibida en forma regular; y
recurrente fundamenta su causal sealando que se afecta el iii) Que, sea de su libre disposicin, esto es ,que el trabajador
debido proceso, al no estar debidamente motivada la Sentencia dentro de su mbito de libertad pueda decidir el destino que le
de Vista. Al respecto, si bien este Colegiado Supremo, mantiene otorga; Adems, de considerar que el dinero u otro pago en
un criterio uniforme en el sentido de declarar improcedente el especie que abone el empleador a su trabajador, no depender su
recurso de casacin cuando las causales denunciadas no naturaleza exclusivamente por la denominacin que le haya sido
constituyen normas de carcter material; sin embargo en atencin asignada, sino por la finalidad que tiene dicha prestacin. De
a lo preceptuado por el artculo 392- A del Cdigo Procesal Civil, conformidad, con lo previsto en el artculo 6 del Texto nico
incorporado por el artculo incorporado por el Artculo 2 de la Ley Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
N 29364, el cual se aplica de manera supletoria, este Colegiado Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
admite a trmite el presente recurso en forma excepcional y 97-TR y el artculo 9 del Texto nico Ordenado de la Ley de
extraordinaria, por los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto
Constitucin Poltica del Per, a efecto de verificar la validez del Supremo N 001-97-TR; en consecuencia, le corresponde al
pronunciamiento que es materia de impugnacin. Sobre el Colegiado de mrito analizar dichas condiciones y establecer los
particular, se debe precisar que esta Sala Suprema no puede fundamentos fcticos y jurdicos para arribar a su conclusin. De
soslayar que, tiene tambin como misin analizar si durante el otro lado, se debe tener en consideracin que las gratificaciones
proceso sometido a su conocimiento se ha cumplido todas las extraordinarias que son tomadas en cuenta, para el clculo de los
garantas y derechos relacionados con la observancia del debido beneficios sociales, son indicios suficientes para determinar la
proceso contemplada en el inciso 3) del artculo 139 de la naturaleza remunerativa. Dcimo: Bajo esa premisa, le
Constitucin Poltica del Per. Solo cuando esta Corte Suprema corresponde al Juez, realizar un anlisis pormenorizado y en
verifica el cumplimiento de dichas exigencias, puede ejercer conjunto de los medios probatorios admitidos en el proceso, para
debidamente sus facultades y competencias que, en el caso efectos de determinar en aplicacin del principio de primaca de la
laboral, le son asignadas por el artculo 54 de la Ley N 26636 realidad, si las gratificaciones extraordinarias percibidas por el
procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, debiendo demandante tiene carcter remunerativo. Dcimo Primero:
por tanto exigir que en las causales sometidas a su jurisdiccin se Adicionalmente, debe indicarse que el debido proceso no se limita
respeten ciertas reglas esenciales para configurar un proceso a una mera tramitacin formal del proceso, lo que debe perseguirse
vlido. Sexto: Respecto a los incisos 3) y 5) del artculo 139 de es emitir una sentencia justa, para lo cual se hace necesario que
la Constitucin Poltica del Per, prescriben: 3. La observancia el Juez averige la verdad de los hechos. Dcimo Segundo:
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona Conforme los considerandos expuestos, las omisiones advertidas,
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni afectan la garanta y principio, no solo del debido proceso y la
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por resoluciones judiciales, lo que implica la infraccin normativa de
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
denominacin. () 5. La motivacin escrita de las resoluciones Per, porque no se da cuenta de las razones mnimas que
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero sustentan la decisin; adems de no concordar con las alegaciones
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los de las partes del proceso. En consecuencia, resulta acorde a
fundamentos de hecho en que se sustentan. Sptimo: Sobre la derecho declarar fundada la causal declarada procedente de
infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la forma excepcional. Dcimo Tercero: Siendo as, carece de objeto
Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la doctrina es de emitir pronunciamiento sobre las causales las causales
pacfica en aceptar que entre los distintos elementos integrantes denunciadas en los tems ii), iii) y iv). Por estas consideraciones:
al derecho del debido proceso, este necesariamente comprende NUESTRO VOTO, es porque SE DECLARE FUNDADO el
los siguientes: a) Derecho a un juez predeterminado por la ley recurso de casacin interpuesto por el demandante, Wilfredo
(juez natural). b) Derecho a un juez independiente e imparcial. c) Campero Chunga, mediante escrito presentado el cuatro de
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil doscientos
prueba. e) Derecho a una resolucin debidamente motivada. f) diecisiete a mil doscientos cuarenta y seis; en consecuencia,
Derecho a la impugnacin. g) Derecho a la instancia plural. h) NULA la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de octubre de dos
Derecho a no revivir procesos fenecidos. Debemos precisar, que mil quince, que corre en fojas mil doscientos siete a mil doscientos
en el caso materia de controversia no se ha cuestionado la catorce; y SE ORDENE que el Colegiado de mrito expida nuevo
razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisin adoptada por fallo, de acuerdo a lo sealado en la presente resolucin; y SE
los magistrados de mrito, por lo que no corresponde emitir DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el Diario
pronunciamiento respecto al debido proceso desde su perspectiva Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso laboral seguido
sustantiva o material. Octavo: En referencia a la infraccin con la empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica reintegro de remuneraciones y se devuelva. S.S. YRIVARREN
del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su FALLAQUE, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-75
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin CAS. LAB. N 3061-2016 LIMA
de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha Desnaturalizacin de contratos PROCESO ORDINARIO Lima,
expresado lo siguiente: () Ya en sentencia anterior, este siete de octubre de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO:
Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador
tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida Pblico Adjunto de la entidad demandada, Ministerio de
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver Agricultura y Riego, mediante escrito de fecha diecisis de
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que noviembre de dos mil quince, que corre en fojas ciento setenta
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) y cuatro a ciento ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y contenida en la resolucin de fecha diecinueve de octubre de dos
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente mil quince, que corre en fojas ciento sesenta y uno a ciento setenta,
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo que confirm la Sentencia apelada contenida en la resolucin de
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido fecha veinte de abril de dos mil doce, que corre en fojas ciento
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida siete a ciento quince, que declar fundada la demanda; cumple
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del
otros por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivacin o artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
motivacin aparente, b) falta de motivacin interna del del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
razonamiento, c) deficiencias en la motivacin externa: Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
 El Peruano
96244 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

extraordinario eminentemente formal y que procede solo por las de casacin es eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; en ese
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de sentido, al no estar contemplado la inobservancia como causal
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de de casacin en la norma citada; deviene en improcedente. Por
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Adjunto de la entidad demandada, Ministerio de Agricultura y
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de Riego, mediante escrito de fecha diecisis de noviembre de dos
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el mil quince, que corre en fojas ciento setenta y cuatro a ciento
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente ochenta y dos; ORDENARON la publicacin de la presente
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el
artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Gilberto
Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi Csar Morales Segovia; sobre desnaturalizacin de contratos;
aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) interviniendo como ponente el seor juez supremo Arvalo Vela y
Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, MALCA GUAYLUPO.
en qu consiste la contradiccin; debiendo el Colegiado Casatorio C-1554483-76
calificar estos requisitos, y si los encuentra conformes, en un solo
acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso CAS. LAB. N 3069-2016 LIMA
que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar Nulidad de despido PROCESO ORDINARIO Lima, siete de
improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en octubre de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO:
fojas sesenta y nueve a setenta y cinco, que el actor pretende Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante,
se declare la desnaturalizacin de los contratos por servicios no Anglica Abanto Arroyo, mediante escrito de fecha veintiocho
personales suscritos con la entidad demandada por el perodo de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos
comprendido entre el uno de enero de mil novecientos noventa y cuarenta a seiscientos cuarenta y seis, contra la Sentencia de
tres hasta la fecha; en consecuencia, se reconozca la existencia Vista de fecha dos de noviembre de dos mil quince, que corre
de un vnculo laboral a plazo indeterminado bajo el rgimen en fojas seiscientos treinta a seiscientos treinta y ocho, que
laboral de la actividad privada, regulado por el Decreto Legislativo confirm la Sentencia apelada de fecha veinticinco de mayo de
N 728; ms el pago de costas y costos del proceso. Quinto: La dos mil doce que corre en fojas cuatrocientos ochenta y seis a
entidad recurrente denuncia como causales de su recurso las cuatrocientos noventa y siete, que declar infundada la demanda
siguientes: a) Inaplicacin del artculo 22 de la Constitucin respecto al extremo de nulidad de despido y fundada en parte
Poltica del Per. b) Inaplicacin del numeral 2) del artculo la demanda respecto al extremo de indemnizacin por despido;
26 de la Constitucin Poltica del Per. c) Inaplicacin del cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a)
artculo 1766 del Cdigo Civil. d) Inaplicacin del artculo del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
5 de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico. e) del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
Inaplicacin del Decreto Legislativo N 1057. f) Inobservancia Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
del Artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
Constitucional. Sexto: En cuanto a la causal sealada en el causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
literal a), el recurrente si bien invoca la causal de inaplicacin, 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
de acuerdo a las exigencias del artculo 56 de la Ley N 26636, la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
Ley Procesal de Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
N 27021, la denuncia tiene que estar referida a una norma de una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
carcter material. En el caso concreto, se advierte que invoca de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
principios, los cuales son considerados como preceptos genricos expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
que requieren de contenido legal, por lo que no configuran como Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
causal de casacin, deviniendo en improcedente. Stimo: siempre que dicha contradiccin est referida a una de las
Respecto a la causal contenida en el literal b), debemos decir causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
que la demandada no ha cumplido con el requisito previsto en en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
Trabajo, modificado por la Ley N27021, toda vez que no justifica que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin
con claridad y precisin por qu la aplicacin de dichas normas las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley,
legales determinara que el resultado del juzgamiento resulte y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente
diferente; asimismo, se limita a formular argumentos orientados aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta
a cuestionar la decisin asumida por la instancia revisora; en interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por
consecuencia, deviene en improcedente. Octavo: En relacin qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre los
con la causal contenida en el literal c), cabe anotar que la pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
entidad recurrente denuncia la inaplicacin del artculo 1766 del debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los
Cdigo Civil; sin embargo, se limita a citar el artculo y a formular encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
argumentaciones genricas sin fundamentar adecuadamente el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
el por qu la aplicacin de dicha norma resultara pertinente al estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
caso concreto, ni como influira en el resultado del juzgamiento; en el escrito de demanda del catorce de mayo del dos mil nueve,
en ese sentido, lo invocado deviene en improcedente. Noveno: que corre en fojas ciento noventa y siete en fojas doscientos
En lo referente a la causal contenida en el literal d), debemos treinta y siete, subsanada en fojas doscientos ochenta y siete,
sealar que la impugnante no ha cumplido con determinar el por que la accionante solicita se declare nulo el despido a la que ha
qu la aplicacin de dicha norma es pertinente al caso concreto, sido sometida por parte de la demandada sealando adems de
ni como influira de tal manera que el resultado del juzgamiento que de manera subordinada se le otorgue la indemnizacin por
resulte distinto al arribado por el Colegiado Superior; limitndose despido correspondiente. Quinto: La recurrente denuncia como
a formular argumentos orientados a cuestionar la decisin causales del recurso: i) Interpretacin errnea del inciso c)
asumida por la instancia revisora, incidiendo en cuestionamientos del artculos 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR (Texto
fcticos, y pretendiendo que este Colegiado Supremo efecte nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
una nueva valoracin de los medios probatorios aportados en Productividad y Competitividad Laboral), sealando que para
el decurso del proceso; lo que en definitiva no se condice con los efectos del despido a la que ha sido sometida no se observado
los fines de este recurso extraordinario, ni constituye objeto de el principio de inmediatez, ii) Inaplicacin del artculo 47 del
debate casatorio; deviniendo en improcedente. Decimo: En Decreto Supremo N 001-96-TR, sealando que la demandada
respecto a la causal prevista en el literal e), debemos sealar ejecut su despido vulnerando el principio de inmediatez adems
que la entidad recurrente no cumple con la exigencia prevista de haberse resistido a ejecutar el proceso previo de cese de
en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal actos de hostilidad que le result favorable Sexto: Respecto de
del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, toda vez que no ha la causales descritas en los tems I) y II), se debe tener en cuenta
fundamentado con claridad y precisin el por qu dicha norma que a travs de la normas cuya infraccin normativa se denuncia
resultara determinante en el resultado del juzgamiento; asimismo, se busca que esta Sala Suprema efecte una nueva valorizacin
se limita a desarrollar lo concerniente a la constitucionalidad de de las pruebas actuadas en el proceso a fin que se concluya que
los Contratos Administrativos de Servicios (CAS), punto que corresponde se declare nulo el despido al que ha sido sometida
no ha sido objeto de pronunciamiento por el Colegiado revisor, la demandante, aspecto que se constituye en el objeto medular
quienes se han ceido nicamente a determinar su ineficacia, del cuestionamiento que efecta la recurrente a lo decidido por la
al encontrarse desnaturalizados los contratos por servicios no Sala Superior pero que no puede ser objeto de revisin al estar
personales suscritos con anterioridad; en ese sentido, lo invocado vinculado a la apreciacin de prueba; aunado a ello, debemos
deviene en improcedente. Dcimo primero: En relacin a agregar que las infracciones normativas alegadas no tendran
la causal contenida en el literal f) se advierte que el recurso incidencia sobre el sentido de la decisin adoptada; por tal razn,
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96245
las causales invocadas devienen en improcedentes. Por estas del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el improcedente. Stimo: En cuanto a la causal propuesta en el
artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el tem ii), si bien denuncia aplicacin indebida, es importante
recurso de casacin interpuesto por la demandante, Anglica precisar que esta debe estar referida a normas de carcter
Abanto Arroyo, mediante escrito de fecha veintiocho de diciembre material; en ese sentido, la causal invocada contiene un principio,
de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos cuarenta a el cual es considerado como precepto genrico que requiere
seiscientos cuarenta y seis; ORDENARON la publicacin de la de un contenido legal, por lo que no es pasible de ser evaluado
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a dentro de la causal denunciada, deviniendo en improcedente.
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Octavo: Respecto a la causal invocada en el tem iii), es preciso
Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), sealar que el recurso de casacin es eminentemente formal, y
sobre nulidad de despido; interviniendo como ponente el seor procede solo por las causales sealadas en el artculo 56 de la
juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. YRIVARREN Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA 1 de la Ley N 27021; en ese sentido, al no estar contemplada
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-77 la Infraccin del derecho a un debido proceso, como causal de
casacin en el artculo 56 de Ley Procesal citada, las propuestas
CAS. LAB. N 3167 - 2016 LIMA NORTE deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
Reconocimiento de vinculo laboral y otros PROCESO ORDINARIO aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
Lima, siete de octubre de dos mil diecisis VISTOS; con el Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
casacin interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Distrital
Distrital de Comas, representada por su Procurador Pblico, de Comas, representada por su Procurador Pblico, mediante
mediante escrito presentado el veinticinco de mayo de dos escrito presentado el veinticinco de mayo de dos mil quince, que
mil quince, que corre en fojas mil ciento cincuenta y uno a mil corre en fojas mil ciento cincuenta y uno a mil ciento cincuenta y
ciento cincuenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
quince de abril de dos mil quince, que corre en fojas mil ciento en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
cuarenta y uno a mil ciento cuarenta y cinco, que confirm la ordinario laboral seguido por la demandante, Rosa Maribel
Sentencia apelada de fecha diecisiete de diciembre de dos mil Aguirre Zapata, sobre reconocimiento de vnculo laboral y otros;
trece, que corre en fojas mil noventa y uno a mil ciento siete, que interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA,
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el MALCA GUAYLUPO. C-1554483-78
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
es eminentemente formal, y procede solo por las causales CASACIN LABORAL N3183-2016 LIMA NORTE
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Reintegro de beneficios econmicos PROCESO ORDINARIO
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley Lima, siete de octubre de dos mil diecisis VISTO y
N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una por la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Puente
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de Piedra, representada por su Procurador Pblico, mediante escrito
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones presentado el treinta de octubre de dos mil quince, que corre en
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes fojas trescientos cinco a trescientos diecisis, contra la Sentencia
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, de Vista de fecha treinta de setiembre de dos mil quince, que corre
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las en fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta y uno,
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto que confirm la Sentencia apelada de fecha diez de febrero de dos
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta a doscientos
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito cuarenta y cuatro, que declar fundada la demanda; cumple con
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artculo
las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo
interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la
qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre los Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los indebida de una norma de derecho material, b) La interpretacin
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre errnea de una norma de derecho material, c) La inaplicacin
el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de de una norma de derecho material, y d) La contradiccin con
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Conforme se otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia
advierte de la demanda interpuesta, que corre en fojas ciento tres o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
a ciento trece, subsanada en fojas ciento setenta y cuatro a ciento similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de
setenta y cinco, y el expediente acumulado, la actora solicita las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
se ordene a la entidad demandada cumpla con reconocerle un en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
vnculo laboral a plazo indeterminado; y consecuentemente, se modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito
declare como nulo su despido, por la causal prevista en el inciso c) que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin
del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley,
N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, entre y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente
otras pretensiones. Quinto: La entidad impugnante denuncia aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta
como causal de su recurso: i) Aplicacin indebida del artculo interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por
4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre los
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;
por Decreto Supremo N 003-97-TR; seala que debieron debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los
aplicarse los artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil, debido a encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
que las entidades del Estado pueden contratar personal bajo la el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno
modalidad de locacin de servicios, contratacin que se encuentra de estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Mediante
amparada por la ley del presupuesto pblico. ii) Aplicacin escrito de demanda, que corre en fojas cincuenta a sesenta y
indebida del Principio de Primaca de la Realidad; sostiene cinco, se aprecia que la actora solicita se declare la existencia
que debieron aplicarse los artculos 1764 y 1765 del Cdigo de vnculo laboral a plazo indeterminado desde el dieciocho de
Civil, toda vez que del contenido de los contratos se advierte que setiembre de dos mil dos; en consecuencia, se le reconozca en la
entre las partes no exista una relacin laboral. iii) Infraccin planilla de remuneraciones de trabajadores obreros, ms el pago
del derecho a un debido proceso, previsto en el inciso 3) del de todos los beneficios econmicos conforme al rgimen laboral
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; refiere que privado, incluido su inclusin al sistema regular de prestaciones
la Sala Superior incurre en error al establecer que el demandante de salud y al sistema nacional de pensiones. Quinto: La entidad
es un trabajador a plazo indeterminado, bajo el rgimen laboral recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Infraccin
del Decreto Legislativo N 728, cuando previamente se debi a las normas que garantizan el derecho al debido proceso:
demandar la nulidad de los contratos de locacin de servicios y incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
luego la declaracin de vnculo laboral. Sexto: sobre la causal del Per; sostiene que el Colegiado Superior ha incurrido en
denunciada en el tem i), si bien seala cul es la norma que ha motivacin deficiente e incongruente, al no haberse pronunciado
sido aplicada de manera indebida; sin embargo, el argumento de respecto a los contratos celebrados con el actor los cuales han
sustento es genrico, pues se limita a sealar que por disposicin sido de carcter civil. ii) Inaplicacin del precedente vinculante
de la ley del presupuesto pblico las entidades del Estado pueden del Tribunal Constitucional emitido en la sentencia N 5057-
contratar personal bajo la modalidad de locacin de servicios; en 2013-PA/TC; refiere que la actora no ha ingresado a laborar en la
consecuencia, no cumple la exigencia establecida en el inciso a) municipalidad demandada mediante concurso pblico de mritos.
 El Peruano
96246 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

iii) Inaplicacin de los artculos 77 y 78 de la Constitucin pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin;

Poltica del Per, as como las Leyes de Presupuesto de los debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los
aos 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015; alega que la disposiciones encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre
inaplicadas establecen que las instituciones pblicas se rigen por el fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de
la ley de presupuesto, as como que el proyecto presupuestal debe estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia
estar efectivamente equilibrado; por otro lado, dichas normas de la demanda, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento
prohben expresamente el ingreso de personal a la administracin veinticuatro, que el actor pretende que la parte demandada cumpla
pblica por servicios personales o nombramiento. Sexto: En con pagarle la suma de ciento cincuenta y cinco mil quinientos
cuanto a la causal invocada en el tem i), es importante precisar veinte con 00/100 nuevos soles (S/.155,520.00) por concepto
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede de nivelacin y reintegro de remuneraciones; ms intereses
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 legales, con costas y costos del proceso. Quinto: El recurrente
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por seala como causal de su recurso: interpretacin errnea del
el artculo 1 de la Ley N 27021, no estando contemplada la inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per.
infraccin a normas de carcter procesal; en consecuencia, la Sexto: Respecto a la causal denunciada, debemos sealar que la
denuncia propuesta deviene en improcedente. Stimo: En lo interpretacin errnea se presenta cuando el juzgador ha elegido
referente a la causal invocada en el tem ii), si bien la entidad de manera correcta la norma que es aplicable al caso concreto;
recurrente denuncia inaplicacin, es importante precisar que el sin embargo, al momento de aplicar dicha norma a los hechos
recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo expuestos en el proceso, le atribuye un sentido distinto al que
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de corresponde. En el caso concreto, se advierte que el recurrente no
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el ha fundamentado con claridad cul es la interpretacin correcta de
artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se aprecia la norma invocada, toda vez que sus argumentos estn referidos a
que denuncia un Precedente Vinculante emitido por el Tribunal cuestionar aspectos fcticos y de valoracin probatoria analizados
Constitucional, el cual no es una norma de carcter material, ms previamente, pretendiendo que esta Sala Suprema efecte un
an cuando el mismo no le es aplicable a los trabajadores obreros; nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del
en consecuencia, no cumple las exigencias previstas en el inciso recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada no cumple
c) del artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, con la exigencia del inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; deviniendo en Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
improcedente. Octavo: Respecto a la causal invocada en el tem 27021, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones,
iii), es importante precisar que se entiende por inaplicacin de en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N
una norma de derecho material cuando el Juez deja de aplicar 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
y que, de haberlo hecho, habra determinado que las decisiones de casacin interpuesto por el demandante, Arturo Sandoval
adoptadas en la sentencia fuesen diferentes a las acogidas. En el Rivera, mediante escrito de fecha veinticinco de enero de dos
caso concreto, se aprecia que la recurrente se limita a transcribir mil diecisis, que corre en fojas quinientos once a quinientos
textualmente las normas invocadas, sin describir con claridad catorce; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
y precisin por qu las mismas debieron ser aplicadas al caso en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
concreto y cmo ello modificara el resultado del juzgamiento; ordinario laboral seguido con la demandada, Entidad Prestadora
en consecuencia, no cumple con lo previsto en el c) del artculo de Servicios de Saneamiento Grau S.A. EPS GRAU S.A.,
58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado sobre reintegro de remuneraciones; interviniendo como ponente
por la Ley N 27021, deviniendo en improcedentes. Por estas el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE,
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-80
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, CAS. LAB. N 3266-2016 LIMA NORTE
Municipalidad Distrital de Puente Piedra, representada por Incumplimiento de disposiciones y normas laborales PROCESO
su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el treinta de ORDINARIO Lima, veintiuno de octubre de dos mil diecisis VISTO
octubre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos cinco a y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
trescientos diecisis; y ORDENARON la publicacin de la presente por el demandante, Fermn Chvez Mendoza, mediante escrito
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el de fecha treinta de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Tomaza doscientos cuarenta y seis a doscientos cuarenta y nueve, contra
Sumaran Melndez, sobre reintegro de beneficios econmicos; la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil
interviniendo como ponente la seora jueza suprema De La Rosa quince, que corre en fojas doscientos treinta y ocho a doscientos
Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN cuarenta y dos, que confirm la Sentencia emitida en primera
FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, instancia de fecha doce de mayo de dos mil catorce, que corre
MALCA GUAYLUPO. C-1554483-79 en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y ocho, que declar
fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma
CAS. LAB. N 3234-2016 PIURA contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
Reintegro de remuneraciones PROCESO ORDINARIO Lima, de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
siete de octubre de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante, es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal,
Arturo Sandoval Rivera, mediante escrito de fecha veinticinco y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
once a quinientos catorce, contra la Sentencia de Vista de modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
fecha nueve de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas que son: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho
cuatrocientos noventa y tres a quinientos seis, que confirm la material; b) la interpretacin errnea de una norma de derecho
Sentencia emitida en primera instancia de fecha cinco de marzo material; c) la inaplicacin de una norma de derecho material; y
de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos treinta y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
siete a cuatrocientos cuarenta y cuatro, que declar infundada la Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, est referida a una de las causales anteriores. Tercero:
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N
N 27021. Segundo: Cabe destacar, que el recurso de casacin 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
es eminentemente formal, y procede solo por las causales la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, con claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) qu norma
N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de una ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse;
norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de una b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul es la
norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma de norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es la similitud
derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas ochenta
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito y tres a ochenta y cinco, subsanada en fojas ochenta y siete a
que la parte recurrente fundamente con claridad y precisin ochenta y ocho, que el actor pretende que la demandada cumpla
las causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, con pagarle la suma de cuarenta y dos mil trescientos treinta y
y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente tres con 32/100 nuevos soles (S/.42,333.32), por los siguientes
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta conceptos: 1) incrementos remunerativos establecidos en los
interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por convenios colectivos suscritos entre la organizacin sindical y la
qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre los autoridad municipal, correspondiente al perodo del dos mil uno
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96247
hasta el dos mil diez; 2) gratificaciones por fiestas patrias de los mil cuatro, dos mil cinco, dos mil seis y dos mil siete. Quinto: La
perodos dos mil dos, dos mil tres, dos mil cuatro, dos mil cinco, recurrente denuncia como causales de su recurso: i) Aplicacin
dos mil seis, dos mil siete y dos mil ocho; y 3) gratificaciones por indebida del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto
navidad por el perodo dos mil tres, dos mil cuatro, dos mil cinco, Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
dos mil seis y dos mil siete. Quinto: El recurrente denuncia como Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. ii)
causales de su recurso: i) Vulneracin del inciso 5) del artculo Aplicacin indebida del principio de primaca de la realidad.
139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Vulneracin iii) Infraccin al derecho a un debido proceso, previsto en
del artculo 28 de la Constitucin Poltica del Per. iii) el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Vulneracin del derecho de igualdad. Sexto: Respecto a las Per. Sexto: En cuanto a la causal denunciada en el acpite i),
causales previstas en los acpites i), ii) y iii), debe considerarse debemos decir que la aplicacin indebida se presenta cuando
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede una norma sustantiva se ha aplicado a un caso distinto para el
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 que est prevista; es decir, no existe una conexin lgica entre la
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el norma y el hecho al cual se aplica. Asimismo, para fundamentar
artculo 1 de la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza adecuadamente la denuncia por aplicacin indebida de una norma
material. En el caso concreto, se aprecia que lo invocado por el de derecho material, la recurrente est obligada a individualizar
recurrente no se encuentra previsto como causal de casacin en la norma que estima indebidamente aplicada, as como explicar
el artculo antes citado; en consecuencia, las causales invocadas las razones por las que considera que dicha norma no resulta de
devienen en improcedentes. Stimo: Sin perjuicio de lo expuesto, aplicacin al caso concreto, y sealar cul es la norma que debi
se aprecia que el recurrente sustenta su recurso en el artculo aplicarse. En el caso concreto, se aprecia que la impugnante
386 del Cdigo Procesal Civil, cuando de autos se advierte que seala la norma que habra sido aplicada de manera indebida
el presente proceso ha sido tramitado de conformidad con la y las normas que considera debieron aplicarse; sin embargo,
Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley se advierte que los fundamentos de la referida causal se basan
N 27021; norma en la que debi sustentar su recurso. Por estas en argumentos fcticos y de valoracin probatoria que han sido
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 revisados previamente por las instancias de mrito, pretendiendo
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del proceso,
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE lo cual no constituye objeto ni fin del recurso casatorio; en
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Fermn consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente.
Chvez Mendoza, mediante escrito de fecha treinta de octubre Stimo: Sobre la causal sealada en el acpite ii), se debe
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cuarenta y seis tener en cuenta que el presente modelo de casacin laboral se
a doscientos cuarenta y nueve; ORDENARON la publicacin encuentra estrictamente reservado para el examen de las normas
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano de naturaleza material; en el caso de autos, se advierte que la
conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la recurrente denuncia la aplicacin indebida de un principio, el
entidad demandada, Municipalidad Distrital de Comas, sobre cual es considerado un precepto genrico que requiere de un
incumplimiento de disposiciones y normas laborales; interviniendo desarrollo legal, por lo que no puede invocarse como una norma
como ponente el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los de derecho material; en ese sentido, la causal invocada no cumple
devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, con lo establecido en el inciso a) del artculo 56 de la Ley N
CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, MALCA GUAYLUPO. 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
C-1554483-81 la Ley N 27021, deviniendo en improcedente. Octavo: Respecto
a la causal prevista en el acpite iii), debe considerarse que el
CAS. LAB. N 3266-2016 LIMA NORTE recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo por
Incumplimiento de disposiciones y normas laborales PROCESO las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
ORDINARIO Lima, veintiuno de octubre de dos mil diecisis VISTO N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el
por el Procurador Pblico de la demandada, Municipalidad caso concreto, se aprecia que el recurrente denuncia infraccin,
Distrital de Comas, mediante escrito de fecha tres de diciembre la cual no se encuentra prevista como causal de casacin en el
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos cincuenta y artculo antes citado, ms an si denuncia una norma de carcter
cuatro a doscientos cincuenta y seis, contra la Sentencia de procesal; en consecuencia, deviene en improcedente. Por estas
Vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, que corre consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
en fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta y dos, de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
que confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
doce de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
y dos a ciento setenta y ocho, que declar fundada en parte la la demandada, Municipalidad Distrital de Comas, mediante
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en escrito de fecha tres de diciembre de dos mil quince, que corre
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, en fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y procede laboral seguido por el demandante, Fermn Chvez Mendoza,
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 sobre incumplimiento de disposiciones y normas laborales;
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin Fallaque; y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, MAC
indebida de una norma de derecho material; b) la interpretacin RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, MALCA
errnea de una norma de derecho material; c) la inaplicacin GUAYLUPO. C-1554483-82
de una norma de derecho material; y d) la contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia CASACION LABORAL N 3318-2016 PIURA
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente Homologacin de remuneraciones PROCESO ORDINARIO Lima,
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de siete de octubre de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO:
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante,
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Felipe Francisco Flores Sirlupu, mediante escrito presentado
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la el quince de enero de dos mil diecisis que corre en fojas mil
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales trescientos ochenta y nueve a mil trescientos noventa, contra
descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso la Sentencia de Vista de fecha catorce de octubre de dos mil
sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es quince que corre en fojas mil trescientos cincuenta y cuatro a mil
la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la trescientos setenta y tres, que revoc la Sentencia apelada de
norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; fecha dos de julio de dos mil quince, que corre en fojas mil treinta
y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos y cinco a mil trescientos catorce, que declar fundada la demanda,
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala y reformndola declar infundada; cumple con los requisitos de
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo por el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de
declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que casacin es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente
corre en fojas ochenta y tres a ochenta y cinco, subsanada en formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
fojas ochenta y siete a ochenta y ocho, que el actor pretende que en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
la demandada cumpla con pagarle la suma de cuarenta y dos mil modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
trescientos treinta y tres con 32/100 nuevos soles (S/.42,333.32), que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
por los siguientes conceptos: 1) incrementos remunerativos material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
establecidos en los convenios colectivos suscritos entre la material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
organizacin sindical y la autoridad municipal, correspondiente al d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
perodo del dos mil uno hasta el dos mil diez; 2) gratificaciones por Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
fiestas patrias de los perodos dos mil dos, dos mil tres, dos mil casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
cuatro, dos mil cinco, dos mil seis, dos mil siete y dos mil ocho; est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
y 3) gratificaciones por navidad por el perodo dos mil tres, dos conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
 El Peruano
96248 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b)
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
Cuarto: Antecedentes del caso. a) El actor pretende con la existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
demanda, presentada el doce de noviembre de dos mil ocho la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
que corre en fojas veinte a veintisiete, el reintegro de beneficios requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
sociales por homologacin de remuneraciones por el importe de pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
ciento setenta y tres mil treinta y uno con 00/100 nuevos soles cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
(S/. 173,031.00), ms intereses legales, con costas y costos del Cuarto: Se aprecia en el escrito de demanda del veintids de
proceso. b) El Juez del Segundo Juzgado de Trabajo Transitorio setiembre de dos mil diez, que corre en fojas cuatro a nueve, se
de la Corte Superior de Justicia de Piura declar fundada la declare nulo el despido y la reposicin a su puesto de trabajo;
demanda y orden que la demandada pague al accionante la el pago de las remuneraciones dejadas de percibir; el depsito
suma de doscientos noventa mil setecientos noventa con 06/100 de la compensacin por tiempo de servicios, el pago de costas y
nuevos soles, con intereses legales, con costos y sin costas. c) costos del proceso. Quinto: De la revisin del recurso, se advierte
El Colegiado de la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior que el recurrente lo interpone sealando que se trata de recurso
de Justicia de Piura, revoc la sentencia apelada, y reformndola de agravio constitucional, calificacin que resulta impertinente,
declar infundada la demanda. Quinto: El recurrente denuncia dado que no estamos frente a un proceso constitucional sino a
como causales del recurso las siguientes: 4.1 Infraccin un proceso laboral; aunado a ello, del recurrente denuncia como
normativa del numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin causal la vulneracin de los numerales 3) y 5) del artculo
Poltica del Per, pues refiere el recurrente que el Colegiado 139 de la Constitucin Poltica del Per, pues indica que el
Superior no valor todos los medios probatorios ni los analiz Colegiado de mrito no consider que el despido del recurrente
atendiendo a la finalidad de cada medio probatorio. Al respecto, no es un despido nulo sino fraudulento. Aade que el Colegiado
se advierte que la causal denunciada no se encuentra prevista Superior incurri en motivacin incompleta porque magnifica la
como causal de casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636, ofensa realizada en contra del directivo de la demandada pero
Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley omite pronunciarse sobre la ofensa del directivo que fue an
N 27021, en la medida que no se sustenta en la aplicacin ms lesivo al afectar el honor y la reputacin. Al respecto, se
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de normas de advierte que la causal denunciada no se encuentra prevista como
derecho material, sino que se refiere a una norma de carcter causal de casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
procesal; por lo que deviene en improcedente. 4.2 Infraccin Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N
normativa del numeral 1) del artculo 2 de la Constitucin 27021, en la medida que no se sustenta en la aplicacin indebida,
Poltica del Per, al sealar que la Sala de mrito no tom en interpretacin errnea o inaplicacin de normas de derecho
cuenta que a pesar que el demandante y los homlogos tenan material, sino que se refiere a una norma de carcter procesal; por
el mismo cargo, desempeaban funciones similares, jerarqua y lo que deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en
nivel, la demandada no cumpli con homologar el sueldo bsico aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636,
del demandante. Resulta menester puntualizar que la norma cuya Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
infraccin se denuncia resulta manifiestamente impertinente al N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso interpuesto
presente caso, pues este se encuentra referido a la pretensin por el demandante, Ysidoro Portella Alvarado, mediante escrito
de homologacin de remuneraciones y el artculo constitucional presentado el veintiocho de diciembre de dos mil quince que
supuestamente infraccionado hace referencia al derecho de toda corre en fojas trescientos sesenta y nueve a trescientos setenta
persona a la vida, a su identidad, a su integridad moral, psquica y y cuatro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
fsica y a su libre desarrollo y bienestar. En este orden de ideas, el en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
recurrente no ha fundamentado la pertinencia de la norma sealada ordinario laboral seguido con la demandada, Asociacin de
y de qu modo tendra incidencia en la decisin impugnada; razn Trabajadores del Mercado Central de Puente Piedra, sobre
por la cual, esta causal deviene en improcedente. Por estas nulidad de despido y otros; interviniendo como ponente, el seor
consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. ARVALO
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-84
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Felipe
Francisco Flores Sirlupu, mediante escrito presentado el quince CAS. LAB. N 3710-2016 LIMA
de enero de dos mil diecisis que corre en fojas mil trescientos Incumplimiento de disposiciones laborales PROCESO
ochenta y nueve a mil trescientos noventa; ORDENARON la ORDINARIO Lima, siete de octubre de dos mil diecisis VISTO y
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la entidad demandada Municipalidad Distrital de Miraflores,
con la empresa demandada, Telefnica del Per S.A.A., sobre representada por su Procurador Pblico, mediante escrito de fecha
homologacin de remuneraciones; interviniendo como ponente dos de diciembre de dos mil quince que corre en fojas trescientos
el seor juez supremo Arias Lazarte; y los devolvieron. S.S. treinta y ocho a trescientos cuarenta y seis, contra la Sentencia
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, de Vista de fecha veintitrs de octubre de dos mil quince, que
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-83 corre en fojas trescientos veinticinco a trescientos treinta y seis,
que confirm la Sentencia apelada de fecha veintisis de
CAS. LAB. N 3413-2016 LIMA noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
Nulidad de despido y otros PROCESO ORDINARIO Lima, siete noventa a trescientos tres, que declar fundada la demanda;
de octubre de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a)
Primero: El recurso interpuesto por el demandante, Ysidoro del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal
Portella Alvarado, mediante escrito presentado el veintiocho de del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021.
diciembre de dos mil quince que corre en fojas trescientos sesenta Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio
y nueve a trescientos setenta y cuatro, contra la Sentencia de extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las
Vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil quince que corre causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N
en fojas trescientos cincuenta y siete a trescientos sesenta y uno, 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de
que revoc la Sentencia apelada de fecha catorce de enero de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de
dos mil quince que corre en fojas trescientos doce a trescientos una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de
diecisiete, que declar fundada la demanda y reformndola una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma
la declar infundada; cumple con los requisitos de forma de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente: a)
material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la norma, c)
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96249
Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de
y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) La
acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso aplicacin indebida de una norma de derecho material, b) La
que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) La
improcedente. Cuarto: Segn el escrito de demanda del tres de inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La
julio del dos mil ocho, que corre en fojas cuarenta y cuatro a fojas contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
cincuenta y nueve, la accionante pretende la desnaturalizacin Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
del vnculo contractual que mantiene con la demandada. Quinto: casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
La entidad recurrente denuncia como causales del recurso: 5.1. est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
Apartamiento del Precedente Vinculante N 5057-2013-PA/ conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
TC-Junn. La recurrente sostiene que lo resuelto por el Colegiado Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
Superior no resulta acorde a derecho, al no tener presente que 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
de acuerdo al precedente vinculante N 5057-2013-PA/TC-Junn claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
(caso Huatuco), cuando se trata de la incorporacin o reposicin mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
de un trabajador a la administracin pblica, slo procede indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul
cuando el ingreso del trabajador se haya realizado mediante es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
concurso pblico y abierto para una plaza presupuestada. De inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
lo expresado por la recurrente, este Colegiado Supremo en existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
reiteradas oportunidades ha dejado precisado que el precedente la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
vinculante N 5057-2013-PA/TC-Junn (caso Huatuco) no es de requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
aplicacin para los obreros municipales, por tanto carece de pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
incidencia la causal invocada sobre lo decidido en la recurrida; cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
motivo por el cual esta causal deviene en improcedente. 5.2. Cuarto: Conforme se aprecia en la demanda, que corre en fojas
Inaplicacin del Artculo IV del Ttulo Preliminar y del artculo trescientos setenta y tres a cuatrocientos doce, el actor solicita
32 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades. que se declare la desnaturalizacin de contratos sujetos a
Sobre la presente causal, es necesario precisar que del anlisis modalidad y la nulidad de los contratos de locacin de servicios y
del recurso, se puede apreciar que la recurrente no ha efectuado administrativos de servicios suscritos con la entidad demandada,
un adecuado desarrollo respecto de la incidencia que hubiera en consecuencia, se le reconozca contrato de duracin
podido tener la aplicacin de las normas materia de infraccin indeterminada en el rgimen laboral de la actividad privada
sobre el pronunciamiento impugnado, motivo por el cual la regulada por el Decreto Supremo N 003-97-TR, ms el pago de
presente causal deviene en improcedente. 5.3. Inaplicacin remuneraciones devengadas y beneficios sociales. Quinto: El
de las Directivas Nos. 004-2007-MTPE/3/11.2 y 003-2009- recurrente denuncia como causales del recurso las siguientes: I)
MTPE/3/11.2 La recurrente sostiene que las referidas directivas Contradiccin con otras resoluciones expedidas por las
establece los parmetros que se deben tener en cuenta a fin de Cortes Superiores. II) Vulneracin flagrante al debido proceso.
calificar adecuadamente las actividades que pueden ser objeto III) Inaplicacin de los artculos 40 y 43 de la Constitucin
de intermediacin laboral. Sobre la presente causal, debemos Poltica del Per. IV) Inaplicacin de los artculos 5, 8, 9 y
sealar que las referidas directivas al ser dispositivos de del inciso d) del artculo 12 del Decreto Legislativo N 276. V)
carcter interno que emite el Ministerio de Trabajo para regular Inaplicacin del artculo 28 del Decreto Supremo N 005-90-
comportamientos o procedimientos propios de la institucin, PCM. VI) Inaplicacin del artculo 5 de la Ley Marco del
carece del elemento de generalidad como atributo de la norma Empleo Pblico, Ley N 28175. VII) Infraccin normativa por
jurdica; por lo que, no es pasible de ser denunciado dentro de inaplicacin del artculo 5 del Decreto Supremo N 060-2003-
la casual sustantiva va recurso de casacin; motivo por el cual PCM. VIII) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 2
la presente causal deviene en improcedente. 5.4. Vulneracin del Decreto Supremo N 004-2004-MIMDES. IX) Infraccin
del debido proceso La recurrente sostiene seala que se ha normativa por inaplicacin de la Stima Disposicin
emitido un pronunciamiento extra petita sobre la desnaturalizacin Complementaria y Transitoria de la Ley N 28128 - Ley de
de los contratos administrativos de servicios. Al respecto, se Presupuesto del Sector Pblico para el Ao fiscal 2004. X)
advierte que la causal denunciada no se encuentra prevista como Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 79 del
causal de casacin en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Decreto Supremo N 011-2004-MIMDES. XI) Infraccin
Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N normativa por inaplicacin del artculo 63 e inaplicacin
27021, en la medida que no se sustenta en la aplicacin indebida, parcial de la Tercera Disposicin Complementaria, Transitoria
interpretacin errnea o inaplicacin de normas de derecho y Final del Decreto Supremo N 011-2012-MIDIS. XII) Infraccin
material, sino que se refiere a una norma de carcter procesal; por normativa por inaplicacin del artculo 1 del Decreto
lo que deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en Supremo N 007-2012-MIDIS. XIII) Infraccin normativa por
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, inaplicacin de la Octogsima Disposicin Complementaria
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley de la Ley de Presupuesto del Sector Pblico del 2013 - Ley N
N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin 29951. XIV) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital 6 de la Ley Marco de Administracin Financiera del Sector
de Miraflores, representada por su Procurador Pblico, mediante Pblico - Ley N 28112. XV) Infraccin normativa por
escrito de fecha dos de diciembre de dos mil quince que corre inaplicacin del numeral 7) del artculo 1 de la Ley N 27444,
en fojas trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta y seis; Ley del Procedimiento Administrativo General. Sexto: En
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario relacin a la causal denunciada en el tem I) referido a la
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral contradiccin jurisprudencial, es deber del impugnante adjuntar
seguido por la demandante Mara Atau Atau de Jaramillo, sobre las resoluciones emitidas en casos objetivamente similares,
incumplimiento de disposiciones laborales; interviniendo como denuncia que deber estar referida a una de las causales que
ponente el seor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. establece el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, as como
LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. fundamentar cul es la similitud existente entre los
C-1554483-85 pronunciamientos invocados y en qu consisten la contradiccin,
lo cual resta claridad al recurso, por tanto esta causal resulta
CAS. LAB. N 3719-2016 LIMA improcedente. Octavo: Respecto a la causal denunciada en el
Desnaturalizacin de contratos y otros PROCESO ORDINARIO tem II), se advierte que la causal denunciada no se encuentra
Lima, siete de octubre de dos mil diecisis VISTO y prevista como causal de casacin en el artculo 56 de la Ley N
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de
por el Procurador Pblico del Ministerio de Desarrollo e la Ley N 27021, en la medida que no se sustenta en la aplicacin
Inclusin Social - MIDIS, en representacin de la entidad indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de normas de
demandada, Programa Nacional de Asistencia Alimentaria derecho material; por lo que deviene en improcedente. Noveno:
(PRONAA), mediante escrito de fecha treinta y uno de diciembre Con relacin a las causales denunciadas en los tems III), IV), V),
de dos mil quince, que corre en fojas setecientos setenta y cinco a VI), VII) y VIII), se debe tener en cuenta que a travs de las
ochocientos cinco, contra la Sentencia de Vista contenida en la normas cuya infraccin normativa se denuncia se busca que esta
resolucin de fecha nueve de noviembre de dos mil quince, que Sala Suprema efecte una nueva valorizacin de las pruebas
corre en fojas setecientos veintids a setecientos treinta y ocho, actuadas en el proceso a fin que se concluya que no corresponde
que revoc la Sentencia apelada contenida en la resolucin de el reintegro de remuneraciones a favor del demandante, aspecto
fecha veintisiete de julio de dos mil once, que corre en fojas que se constituye en el objeto medular del cuestionamiento que
quinientos cuarenta y cinco a quinientos sesenta y seis, que efecta el recurrente a lo decidido por la Sala Superior pero que
declar fundada en parte la demanda, y reformndola declar no puede ser objeto de revisin al estar vinculado a la apreciacin
fundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en el de la prueba. Por tanto, el recurso no cumple con las exigencias
inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley del 56, dado que las infracciones alegadas no tendran incidencia
Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N en el sentido de la decisin adoptada, por tal razn devienen en
27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio improcedentes. Dcimo: Respecto a los tems IX, X, XI, XII, XIII,
 El Peruano
96250 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

XIV y XV, debe tenerse en cuenta que no son aplicables las aquellos vicios procesales en que habra incurrido la instancia de
normas presupuestarias materia de infraccin tenindose en merito; antes bien, con los argumentos que expresa pretende que
cuenta la naturaleza alimentaria de los beneficios sociales que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen de las cuestiones
han sido materia de demanda. Por tanto, el recurso de casacin analizadas por las instancias de merito, lo cual no constituye objeto
no cumple con el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del de anlisis casatorio, en consecuencia deviene en improcedente.
Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021 dado que Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el
las infracciones alegadas no tendran incidencia en el sentido de artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
la decisin adoptada, por tal razn devienen en improcedentes. N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el interpuesto por la demandante Juxsi S.A.C, mediante escrito de
artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, que corre
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon en fojas doscientos setenta y seis a doscientos ochenta y dos;
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
Procurador Pblico del Ministerio de Desarrollo e Inclusin el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
Social - MIDIS, en representacin de la entidad demandada, con la demandada Ministerio de Trabajo y Promocin del
Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), Empleo, sobre Accin Contenciosa Administrativa; interviniendo
mediante escrito de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana
quince, que corre en fojas setecientos setenta y cinco a y los devolvieron. S.S. YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES
ochocientos cinco; y ORDENARON la publicacin de la presente ZAPATER, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el GUAYLUPO. C-1554483-87
proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Enrique
Marco Estrada Zapata, sobre desnaturalizacin de contratos y CASACIN N 3813 - 2016 LIMA
otros, interviniendo como ponente el seor juez supremo Arias Pago de beneficios sociales y otros PROCESO ORDINARIO
Lazarte; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN Lima, dieciocho de mayo de dos mil diecisiete VISTO
FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso interpuesto por
MALCA GUAYLUPO. C-1554483-86 la demandada, Cooperativa de Servicio Mltiples de los
trabajadores y cesantes de EsSalud Ltda (COOPSERTRA),
CASACIN N 3756-2015 LIMA mediante escrito presentado el ocho de marzo de dos mil
Accin Contenciosa Administrativa Proceso Especial Lima, dos diecisis, que corre en fojas treinta a treinta y tres, subsanado
de setiembre de dos mil diecisis VISTOS, y CONSIDERANDO: en fojas treinta y cuatro a treinta y cinco del cuadernillo de
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante casacin, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de marzo
Juxsi S.A.C, mediante escrito de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil diecisis, que corre en fojas doscientos ochenta y
de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos setenta y seis a doscientos noventa y cinco, que revoc la Sentencia
seis a doscientos ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista en primera instancia de fecha treinta de setiembre de dos mil
de fecha treinta de setiembre de dos mil catorce, que corre en catorce, que corre en fojas doscientos catorce a doscientos
fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y dos, que veinticuatro, en el extremo que ordena el pago de indemnizacin
confirm la sentencia apelada de fecha treinta de setiembre de vacacional, reformndola declararon infundado dicho extremo; en
dos mil trece, que corre en fojas doscientos veintisiete a doscientos el proceso ordinario laboral, seguido por el demandante, Julio
treinta y ocho, que declar infundada la demanda; cumple con los Medardo Andia Rosas, sobre pago de beneficios sociales y
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) otros. Segundo: En principio cabe destacar que el ordenamiento
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el veintiocho que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso.
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: No obstante lo antes sealado, cabe destacar que el
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de la
las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Ley N 29497, Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) la Infraccin
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El normativa y ii) el Apartamiento inmotivado del precedente
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Es judicial. Igualmente, el artculo 36 de la precitada Ley, prev
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente como requisitos de procedencia, los siguientes: i) que, el
la resolucin adversa en primera instancia, cuando esta fuere recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
confirmada por la resolucin impugnada; adems debe describir adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la
la decisin contenida en la resolucin materia del recurso; incidencia directa de la infraccin normativa en la decisin
debiendo tambin sealar si el pedido casatorio es anulatorio o impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N total o parcial, y si es ese ltimo, se indique hasta donde debe
29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda, de fecha veintids de alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu
setiembre de dos mil diez, que corre en fojas catorce a veintisiete, debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera
que la demandante solicita se declare nulo de pleno derecho ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.
la Resolucin Sub Directoral N 119-2010-MTPE/2/12.310 y la Cuarto: De conformidad con lo establecido en el artculo 364
Resolucin Directoral N 464-2010-MTPE/2/12.3, de fecha doce del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria al presente
de mayo del dos mil diez, que confirm la primera resolucin proceso, el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano
mencionada, por la cual se le impone una multa de tres mil superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
ochocientos cincuenta y 00/100 nuevos soles (S/.3,850.00). resolucin que le produzca agravio, con el propsito de que sea
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el anulada o revocada, total o parcialmente; siendo competente
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado para resolver dicho recurso la Sala Superior. Quinto: La autora
por la Ley N 29364, se advierte que la recurrente no consinti la Marianella Ledesma Narvez, ha sealado sobre el recurso de
resolucin adversa en primera instancia, toda vez que la impugn, apelacin lo siguiente: La apelacin es una expresin del sistema
tal como se aprecia del escrito presentado con fecha dieciocho de de instancia plural. Es conocida como un recurso ordinario,
octubre de dos mil trece, que corre en fojas doscientos cuarenta frente a lo extraordinario de la casacin. Tiene por objeto que el
a doscientos cuarenta y cuatro. Sexto: La impugnante en su rgano jurisdiccional superior examine la resolucin que segn el
recurso denuncia las siguientes causales: la afectacin al debido recurrente le atribuye un defecto de fondo, que se deduce para
proceso, indebida aplicacin de derecho material; sostiene obtener su sustitucin ante el juez superior.1 Sexto: En el caso
que en la sentencia materia de impugnacin se ha indicado que el concreto, la demandada menciona en el escrito presentado el
Sr. Ricardo Franco De La Cuba es empleada de su representada, ocho de marzo de dos mil diecisis, que corre en fojas treinta a
siendo este un hecho falso; que en la resolucin administrativa treinta y tres del cuadernillo de casacin que interpone Recurso de
se cometi extra petita administrativa, porque se pronunci sobre Apelacin contra la sentencia de vista de fecha ocho de marzo de
algo distinto a lo apelado; y que el lugar inspeccionado por las dos mil diecisis, expedida por Tercera Sala Laboral de la Corte
autoridades del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo no Superior de Justicia de Lima. Adems, del mencionado escrito
corresponde al domicilio del empleador, habindose vulnerado se advierte que este ha sido redactado como uno de apelacin,
el derecho al debido proceso con respecto al derecho de la precisndose los fundamentos de hecho y derecho en que ampara
defensa. Stimo: Con respecto a la causal invocada, en principio su recurso. De otro lado, la jefa de mesa de la partes de esta Sala
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente Suprema, deja constancia (fojas treinta y seis del cuadernillo de
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas casacin) que al advertir la presentacin del recurso de apelacin,
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en ese sentido, la el personal de mesa de parte le indic a la parte recurrente que en
recurrente no invoca ninguna infraccin normativa y cuando esta instancia solo corresponda la interposicin de recursos de
menciona la afectacin al debido proceso no explica cuales son casacin y no de apelacin; sin embargo, pese a la advertencia,
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96251
la abogada de la parte demandada present su escrito. Stimo: derecho material cuando el Juez deja de aplicar al caso
conforme a lo antes expuesto, es de apreciar, que el medio controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de
impugnatorio propuesto ha sido formulado como un Recurso de haberlo hecho, habra determinado que las decisiones adoptadas
Apelacin y no como uno de casacin; por lo tanto, conforme a en la sentencia fuesen diferentes a las acogidas. Stimo: El inciso
lo dispuesto por el artculo 378 del Cdigo Procesal Civil, contra c) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
resoluciones de segunda instancia no corresponde el recurso de modificado por el articulo 1 de la Ley N 27021, seala que el
apelacin propuesto por el recurrente. En tal sentido, corresponde recurso debe estar fundamentado con claridad y precisin
declarar improcedente. Por estas consideraciones: Declararon indicando cual es la norma inaplicada y porqu debi aplicarse,
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por la demandada, requisitos que no cumple la impugnante toda vez que, de la
Cooperativa de Servicio Mltiples de los trabajadores y fundamentacin expuesta no se advierte anlisis del porque
cesantes de EsSalud Ltda (COOPSERTRA), mediante escrito deben aplicarse las normas denunciadas, ya que no basta la sola
presentado el ocho de marzo de dos mil diecisis, que corre en invocacin de las normas cuya aplicacin al caso concreto se
fojas treinta a treinta y tres, subsanado en fojas treinta y cuatro pretende, sino el recurrente debe demostrar la pertinencia de las
a treinta y cinco del cuadernillo de casacin; y ORDENARON mismas a la relacin fctica establecida en las sentencias de
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El mrito y como su aplicacin modificara el resultado del
Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral, seguido juzgamiento; advirtindose de los fundamentos expuestos por la
por el demandante, Julio Medardo Andia Rosas, sobre pago de recurrente que lo que en realidad persigue es una nueva valoracin
beneficios sociales; interviniendo como ponente la seora jueza de los hechos y de las pruebas aportadas al proceso respecto a la
suprema De la Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO supuesta naturaleza civil de la relacin contractual habida entre
VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMIREZ, DE LA las partes, lo cual no resulta atendible va recurso de casacin; por
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. lo que estas causales devienen en improcedentes. Octavo:
Respecto a la causal contenida en el acpite c), debemos sealar
1 LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Editorial que el dispositivo legal denunciado resulta impertinente para la
Gaceta Jurdica S.A, Segunda Edicin 2009, Lima . T. I. p. 750. dilucidacin de la pretensin demandada, por cuanto la misma
C-1554483-88 est referida al cumplimiento del requisito del concurso pblico
para el acceso a la funcin pblica, situacin distinta al caso de
CAS. LAB. N 3818-2016 LIMA autos, en la que el actor ha solicitado el pago de beneficios
Desnaturalizacin de contrato PROCESO ORDINARIO Lima, sociales, pretensin que ha sido estimada en las instancias de
diez de octubre de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO: mrito; razn por la que la causal bajo anlisis deviene en
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador improcedente. Noveno: Respecto a la causal contenida en el
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de acpite d), del anlisis de la causal propuesta se verifica que la
Agricultura y Riego, mediante escrito presentado con fecha trece recurrente sustancialmente busca una nueva valoracin de los
de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos hechos y pruebas analizadas en las instancias de mrito y su
ochenta y cuatro a trescientos noventa y dos, contra la Sentencia subsuncin con la normatividad aplicada al caso de autos, lo que
de Vista de fecha tres de noviembre de dos mil quince, que corre no es factible va recurso de casacin; mxime cuando las
en fojas trescientos sesenta y seis a trescientos ochenta, que instancias de mrito han determinado la existencia de una relacin
confirm la Sentencia apelada de fecha veintiocho de noviembre laboral entre las partes de manera continua e ininterrumpida
de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos treinta y cinco a desde el uno de abril de dos mil; en tal sentido, como ha sostenido
trescientos cincuenta y dos, que declar fundada la demanda; sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de
cumple con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos en
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal las instancias de mrito, ni valorar nuevamente los medios
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. probatorios actuados en el proceso, puesto que tal pretensin
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio vulnerara la naturaleza y fines del recurso extraordinario de
extraordinario, eminentemente formal y que procede solo por las casacin; en consecuencia la causal formulada en estos trminos
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N deviene en improcedente. Decimo: En cuanto las causales
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de previstas en los acpites e) y f), debemos decir, que la causal de
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de aplicacin indebida se presenta cuando una norma sustantiva se
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de ha aplicado a un caso distinto para el que est prevista, es decir,
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma que no existe una conexin lgica entre la norma y el hecho al cual
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones se aplica. Dcimo Primero: A efectos de fundamentar
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes adecuadamente la denuncia por aplicacin indebida de una norma
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, de derecho material, la recurrente est obligada a individualizar
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las las normas que estima indebidamente aplicadas, as como
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto explicar las razones por las que considera que dichas normas no
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, resultan de aplicacin, y sealar cul es la norma o normas que
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que debi aplicarse al caso concreto; conforme lo prescribe el literal a)
la parte recurrente fundamente con claridad y precisin las del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
causales descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, exigencia que en
segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente el presente caso no se ha cumplido, pues conforme es de verse
aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta del fundamento de las causales anotadas, la recurrente
interpretacin de la norma, c) Cul es la norma inaplicada y por sustancialmente cuestiona los hechos establecidos en el proceso
qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud existente entre los con relacin a la inexistencia de una relacin de carcter laboral,
pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin; sin precisar las normas que debieron aplicarse; en consecuencia
debiendo la Sala Casatoria calificar estos requisitos y, si los las causales sub examines devienen en improcedentes. Por
encuentra conformes, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el ultimo
fondo del recurso. En el caso que no se cumpla con alguno de prrafo del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
estos requisitos, lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
de la demanda que corre en fojas ciento ochenta a doscientos Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
seis, subsanada en fojas doscientos nueve, que la actora solicita por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
se declare la desnaturalizacin de los contratos de servicios no Ministerio de Agricultura y Riego, mediante escrito presentado
personales suscritos con la demandada, Servicio Nacional Agraria con fecha trece de enero de dos mil diecisis, que corre en fojas
SENASA por el periodo del uno de abril de dos mil al treinta de trescientos ochenta y cuatro a trescientos noventa y dos; y
junio de dos mil ocho y los contratos administrativos de servicios ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
(CAS) desde el uno de julio de dos mil ocho a la fecha, y como Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
consecuencia se declare la existencia de una relacin de carcter laboral seguido por la demandante Nelly Milagritos Guevara
laboral a plazo indeterminado entre las partes, as como el pago Arrascue, sobre desnaturalizacin de contrato; interviniendo
de los beneficios sociales en la suma de ciento cuarenta y siete mil como ponente la seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y
novecientos sesenta y siete con 69/100 nuevos soles los devolvieron. S. S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE,
(S/.147,967.69) ms el pago de intereses legales con costas y ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
costos del proceso. Quinto: La recurrente denuncia como GUAYLUPO. C-1554483-89
causales de su recurso: a) Inaplicacin del numeral 14) del
articulo 2 y articulo 62 de la Constitucin Poltica del Per. CAS. LAB. N 4088-2016 PIURA
b) Inaplicacin de los artculos 1764 y 1766 del Cdigo Civil. Reintegro de beneficios sociales PROCESO ORDINARIO Lima,
c) Inaplicacin del artculo 5 de la Ley 28175, Ley Marco del diez octubre de dos mil diecisis VISTO y CONSIDERANDO:
Empleo Pblico. d) Inaplicacin del Decreto Legislativo N Primero: El recurso de casacin interpuesto por la entidad
1057. e) Aplicacin indebida del artculo 6 de la Ley N 27735 demandada, Municipalidad Provincial de Piura, representada
y del artculo 2 del Decreto Supremo N 005-2002-TR. f) por su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el cuatro
Aplicacin indebida del articulo 10 del Decreto Legislativo N de febrero de dos mil diecisis, que corre en fojas trescientos
713 y del articulo 4 del Decreto Legislativo N 650. Sexto: treinta y seis a trescientos cuarenta y dos, contra la Sentencia de
Absolviendo en primer trmino las causales previstas en los Vista de fecha nueve de noviembre de dos mil quince, que corre
acpites a) y b), se entiende por inaplicacin de una norma de en fojas trescientos once a trescientos treinta y uno, que confirm
 El Peruano
96252 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

la Sentencia apelada de fecha veintisis de agosto de dos mil de dos mil diecisis, que corre en fojas cuatrocientos doce a
quince, que corre en fojas doscientos setenta y tres a doscientos cuatrocientos dieciocho, contra la Sentencia de Vista de fecha
ochenta y uno, que declar fundada en parte la demanda; debe tres de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos
cumplir con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) noventa y uno a cuatrocientos uno, que confirm la Sentencia
del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal apelada veintisis de agosto de dos mil quince, que corre en fojas
del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley N 27021. trescientos treinta y tres a trescientos sesenta y cinco, que declar
Segundo: El recurso de casacin es un medio impugnatorio fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de forma
extraordinario, eminentemente formal y procede solo por las contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Cabe destacar, que el
la Ley N 27021, las mismas que son: a) La aplicacin indebida de recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
una norma de derecho material, b) La interpretacin errnea de las causales previstas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley
una norma de derecho material, c) La inaplicacin de una norma Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
de derecho material, y d) La contradiccin con otras resoluciones 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una norma
expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes de derecho material; b) la interpretacin errnea de una norma
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, de derecho material; c) la inaplicacin de una norma de derecho
siempre que dicha contradiccin est referida a una de las material; y d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas
causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
descritas en el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
sustente: a) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
la que debi aplicarse, b) Cul es la correcta interpretacin de la fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el
norma, c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a)
y d) Cul es la similitud existente entre los pronunciamientos qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma; c) cul
Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) cul es
en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en
En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar
lo declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia en el escrito de estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto,
demanda del veintiuno de noviembre de dos mil trece, que corre debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
en fojas treinta y cinco a cuarenta y ocho, que el accionante cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
solicita el pago de treinta y siete mil seiscientos cuarenta con Cuarto: Se aprecia de la demanda que corre en fojas veintinueve a
93/100 nuevos soles (S/.37,640.93) por el concepto de reintegro cuarenta y cinco, que el accionante pretende la desnaturalizacin
de remuneraciones por trato salarial desigual y su registro en de los contratos de locacin de servicios correspondiente al
la planilla nica de remuneraciones de la entidad demandada. periodo del veintiuno de febrero del dos mil seis al treinta y uno
Quinto: La entidad recurrente denuncia como causales de de junio de dos mil ocho; asimismo, se declare la invalidez de
su recurso las siguientes: i) Inaplicacin del numeral 5 del los contratos administrativos de servicios por el periodo del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Refiere primero de julio de dos mil ocho al treinta y uno de mayo de dos
que el Colegiado Superior no motiv debidamente la existencia mil trece; en consecuencia, se declare la existencia de un nico
del trato desigual y la nivelacin de remuneraciones, sealando vnculo laboral a plazo indeterminado durante ambos periodos; y
nicamente que la antigedad en el puesto no constituye un se ordene el pago de una remuneracin justa y equitativa (trato
elemento idneo que fundamenta la existencia de un trato salarial desigual) por la suma de noventa y un mil novecientos
diferenciado Al respecto, se advierte que la causal denunciada no cincuenta y siete con 97/100 nuevos soles (S/.91,957.97). Quinto:
se encuentra prevista como causal de casacin en el artculo 56 La entidad recurrente denuncia como causales de casacin: i)
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por el inaplicacin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
artculo 1 de la Ley N 27021, en la medida que no se sustenta Poltica del Per; y ii) contradiccin con los pronunciamientos
en la aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin emitidos por la Corte Suprema de Justicia en las Casaciones
de normas de derecho material, sino que se refiere a una norma N 1212-2010-Piura y N16927-2013-Lima. Sexto: En cuanto
de carcter procesal; por lo que deviene en improcedente. a la causal sealada en el acpite i), debe considerarse que el
ii) Contradiccin con la Casacin N 1212-2010-PIURA recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo por
(elementos objetivos para determinar el trato salarial las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
desigual) y la Casacin N 16927-2013 (parmetros objetivos N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
para determinar el trato salarial desigual). Refiere que las de la Ley N 27021, referidas a normas de naturaleza material.
instancias de mrito no han tenido en cuenta para resolver la Asimismo, cuando se denuncia como causal la inaplicacin de
controversia planteada, los parmetros, objetivos y subjetivos una norma de derecho material, se configura cuando se deja
idneos que sirvan de comparativo para fundamentar y amparar de aplicar un precepto que contiene la hiptesis que describe el
el supuesto trato salarial desigual pregonado por la recurrente. Al presupuesto fctico establecido en el proceso, lo que implica un
respecto, el recurrente la recurrente no cumple con lo dispuesto desconocimiento de la ley aplicable al caso. Asimismo, cuando
en el inciso d) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal se denuncia la causal de inaplicacin de una norma de derecho
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, pues, material, no basta invocar la norma o normas inaplicadas, sino
de la sustentacin de la causal se aprecia que no ha cumplido con que se debe demostrar la pertinencia del precepto a la relacin
vincular y motivar la contradiccin que alega a una de las causales fctica establecida en las Sentencias de mrito y cmo su
previstas para la interposicin del recurso de casacin laboral aplicacin modificara el resultado del juzgamiento. En el caso de
(interpretacin errnea, aplicacin indebida o inaplicacin de una autos, se aprecia que la recurrente denuncia inaplicacin de una
norma de derecho material); asimismo, tampoco ha cumplido norma de carcter procesal, la cual no se encuentra prevista como
con adjuntarlas; razones por las cuales esta causal deviene en causal de casacin en el artculo antes citado; en consecuencia, la
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo causal invocada deviene en improcedente. Stimo: En relacin a
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal la causal prevista en el acpite ii), de los fundamentos expuestos
del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: por la entidad recurrente se advierte que no existe un desarrollo
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto destinado a vincular la contradiccin de la decisin adoptada por el
por la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Piura, Colegiado Superior con las resoluciones que alega, inobservando
representada por su Procurador Pblico, mediante escrito as lo dispuesto en el inciso d) del artculo 56 de la Ley N 26636,
presentado el cuatro de febrero de dos mil diecisis, que corre Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
en fojas trescientos treinta y seis a trescientos cuarenta y dos; N 27021; asimismo, no ha cumplido con fundamentar cul es
y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el la similitud existente con los pronunciamientos invocados y en
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario qu consiste la contradiccin alegada, conforme lo establece el
laboral seguido por el demandante, Santos Marn Vsquez, sobre inciso d) del artculo 58 de la norma procesal mencionada; en
reintegro de beneficios sociales; interviniendo como ponente, consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente. Por
el seor juez supremo Arias Lazarte y los devolvieron. S.S. estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-90 el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico
CAS. LAB. N 4089-2016 PIURA de la entidad demandada, Municipalidad Provincial de Piura,
Reconocimiento de vnculo laboral y reintegro de remuneraciones mediante escrito de fecha once de febrero de dos mil diecisis,
y beneficios sociales por trato salarial desigual PROCESO que corre en fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos dieciocho;
ORDINARIO Lima, diez de octubre de dos mil diecisis VISTO y y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
por el Procurador Pblico de la entidad demandada, Municipalidad laboral seguido por el demandante, Pablo Luis Chiroque
Provincial de Piura, mediante escrito de fecha once de febrero Castillo, sobre reconocimiento de vnculo laboral y reintegro de
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96253
remuneraciones y beneficios sociales por trato salarial desigual; de naturaleza civil, bajo contratos de locacin de servicios,
interviniendo como ponente el seor juez supremo Yrivarren aspecto que ha quedado debidamente dilucidado por las
Fallaque; y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN instancias de mrito en el presente proceso; en tal sentido, como
FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, ha sostenido sta Corte Suprema, va recurso de casacin no es
MALCA GUAYLUPO. C-1554483-91 posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
de mrito, ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
CAS. LAB. N 4237-2016 LIMA en el proceso, situacin que infringira la naturaleza y fines del
Desnaturalizacin de contrato y pago de beneficios sociales recurso extraordinario de casacin; razones expuestas por las que
PROCESO ORDINARIO Lima, catorce de octubre de dos mil la causal bajo anlisis deviene en improcedente. Noveno: En
diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de cuanto a la causal prevista en el literal b), en principio cabe
casacin interpuesto por la empresa codemandada, HIBU PER destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y
S.A.C., mediante escrito presentado con fecha treinta de diciembre procede slo por las causales taxativamente prescritas en el
de dos mil quince, que corre en fojas mil doscientos treinta y cinco artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
a mil doscientos cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista de modificado por el articulo 1 de la Ley N 27021; en ese sentido, al
fecha diecisis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas no estar contemplada la contravencin al debido proceso, como
mil doscientos quince a mil doscientos veintiocho, que confirm causal de casacin en el artculo mencionado, la causal propuesta
la Sentencia apelada de fecha seis de noviembre de dos mil trece, deviene en improcedente. Dcimo: Por ltimo, en cuanto a la
que corre en fojas mil treinta y ocho a mil sesenta y dos que causal comprendida en el literal c), se entiende por inaplicacin
declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos de una norma de derecho material cuando el Juez deja de aplicar
de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por que, de haberlo hecho, habra determinado que las decisiones
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin adoptadas en la sentencia fuesen diferentes a las acogidas.
es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y Dcimo Primero: Del anlisis de la fundamentacin expuesta, se
procede solo por las causales taxativamente prescritas en el evidencia un claro propsito de que esta Sala Suprema efecte un
artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, nuevo examen del proceso, respecto a la naturaleza de los
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que servicios prestados por la actora, que segn refiere la impugnante
son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material, fue de naturaleza civil, aspecto que conforme se ha precisado en
b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c) el octavo considerando de la presente resolucin ha quedado
La inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La debidamente dilucidado en el presente proceso; razn por la que
contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo, artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley recurso de casacin interpuesto por la empresa codemandada,
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N HIBU PER S.A.C., mediante escrito presentado con fecha
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con treinta de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la doscientos treinta y cinco a mil doscientos cincuenta y uno; y
mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma laboral seguido por la demandante, Viviana Yolanda Leonardi
inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud Blondet, sobre desnaturalizacin de contrato y pago de beneficios
existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste sociales; interviniendo como ponente la seora jueza suprema De
la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos La Rosa Bedriana y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-92
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas setenta y CAS. LAB. N 4237-2016 LIMA
cinco a ciento dos, que la actora solicita el pago de beneficios Desnaturalizacin de contrato y pago de beneficios sociales
sociales en la suma de cuatrocientos treinta mil ochocientos PROCESO ORDINARIO Lima, catorce de octubre de dos mil
ochenta y siete con 85/100 nuevos soles (S/.430,887.85), que diecisis VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
comprende; reintegro de remuneraciones, gratificacin casacin interpuesto por la empresa codemandada, Telefnica
extraordinaria por productividad, vacaciones, indemnizacin del Per S.A.A., mediante escrito presentado con fecha cinco de
vacacional, bonificaciones por convenio colectivo, compensacin enero de dos mil diecisis, que corre en fojas mil trescientos trece
por tiempo de servicios y utilidades, ms el pago de intereses a mil trescientos treinta y cinco, contra la Sentencia de Vista de
legales con costas y costos del proceso. Quinto: La impugnante fecha diecisis de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas
denuncia como causal de su recurso: a) aplicacin indebida de mil doscientos quince a mil doscientos veintiocho, que confirm
los artculos 4 y 9 del Texto nico Ordenado del Decreto la Sentencia apelada de fecha seis de noviembre de dos mil trece,
Legislativo N 728; b) afectacin al derecho al debido proceso que corre en fojas mil treinta y ocho a mil sesenta y dos que
y la debida motivacin previstos en los incisos 3) y 5) del declar fundada en parte la demanda; cumple con los requisitos
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; y c) de forma contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo
inaplicacin de los artculos 1183,1764, 1765, 1766, 1768 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por
del Cdigo Civil. Sexto: Antes del anlisis de las causales el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin
propuestas, es necesario precisar que el recurso de casacin es es un medio impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, la modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material,
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material, c)
que configuran la infraccin normativa que incida directamente La inaplicacin de una norma de derecho material, y d) La
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
Repblica. Stimo: Bajo este contexto y emitiendo est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
pronunciamiento sobre la causal propuesta en el literal a), conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
debemos decir, que la causal de aplicacin indebida se presenta Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N
cuando una norma sustantiva se ha aplicado a un caso distinto 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
para el que est prevista, es decir, que no existe una conexin claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de la
lgica entre la norma y el hecho al cual se aplica. Octavo: A mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha sido
efectos de fundamentar adecuadamente la denuncia por indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b) Cul
aplicacin indebida de una norma de derecho material, la es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
recurrente est obligada a individualizar la norma que estima inaplicada y por qu debi aplicarse y d) Cul es la similitud
indebidamente aplicada, as como explicar las razones por las que existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
considera que dicha norma no resulta de aplicacin, y sealar cul la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
es la norma que debi aplicarse al caso concreto; conforme lo requisitos y si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
prescribe el literal a) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
27021, exigencia que en el presente caso no se ha cumplido, toda Cuarto: Se aprecia en la demanda, que corre en fojas setenta y
vez que conforme es de verse del fundamento de la causal cinco a ciento dos, que la actora solicita el pago de beneficios
anotada, la impugnante sustancialmente cuestiona los hechos sociales en la suma de cuatrocientos treinta mil ochocientos
establecidos en el proceso con relacin al tipo de vinculacin ochenta y siete con 85/100 nuevos soles (S/.430,887.85), que
contractual que le uni con la demandante, que segn refiere fue comprende; reintegro de remuneraciones, gratificacin
 El Peruano
96254 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

extraordinaria por productividad, vacaciones, indemnizacin mediante escrito de fecha veintiuno de diciembre de dos mil
vacacional, bonificaciones por convenio colectivo, compensacin quince, que corre en fojas mil trescientos ochenta y cuatro a
por tiempo de servicios y utilidades, ms el pago de intereses mil trescientos noventa, contra la Sentencia de Vista de fecha
legales con costas y costos del proceso. Quinto: La impugnante nueve de noviembre de dos mil quince, que corre en fojas mil
denuncia como causal de su recurso: a) aplicacin indebida del trescientos setenta y tres a mil trescientos ochenta y dos, que
artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo confirm la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
N 728; b) afectacin al derecho al debido proceso y la debida veintiocho de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas
motivacin previstos en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de mil doscientos sesenta y uno a mil doscientos setenta y tres, que
la Constitucin Poltica del Per; y c) inaplicacin de los declar infundada la demanda; cumple con los requisitos de forma
artculos 1183,1764, 1765, 1766, 1768 del Cdigo Civil. contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57
Sexto: Antes del anlisis de las causales propuestas, es necesario de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Cabe destacar, que el
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en recurso de casacin es eminentemente formal, y procede solo por
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley
de revaloracin probatoria; en ese sentido, la fundamentacin por N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1
parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la de una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin una norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los de derecho material; y d) la contradiccin con otras resoluciones
precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores,
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
Stimo: Bajo este contexto y emitiendo pronunciamiento sobre la dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores.
causal propuesta en el literal a), debemos decir, que la causal de Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 de
aplicacin indebida se presenta cuando una norma sustantiva se la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
ha aplicado a un caso distinto para el que est prevista, es decir, artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente
que no existe una conexin lgica entre la norma y el hecho al cual fundamente con claridad y precisin las causales descritas en
se aplica. Octavo: A efectos de fundamentar adecuadamente la el artculo 56 de la mencionada ley, y segn el caso sustente:
denuncia por aplicacin indebida de una norma de derecho a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que
material, la recurrente est obligada a individualizar la norma que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la norma;
estima indebidamente aplicada, as como explicar las razones por c) Cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse; y d) Cul
las que considera que dicha norma no resulta de aplicacin, y es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados
sealar cul es la norma que debi aplicarse al caso concreto; y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria
conforme lo prescribe el literal a) del artculo 58 de la Ley N calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso
la Ley N 27021, exigencia que en el presente caso no se ha que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar
cumplido, toda vez que conforme es de verse del fundamento de improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en
la causal anotada, la impugnante sustancialmente cuestiona los fojas trece a veinticuatro, que el actor pretende que se declare la
hechos establecidos en el proceso con relacin al tipo de desnaturalizacin de la tercerizacin de servicios entre Sedapal
vinculacin contractual que le uni con la demandante, que segn y Concyssa S.A., y se establezca la existencia de un contrato de
refiere fue de naturaleza civil, bajo contratos de locacin de trabajo a plazo indeterminado con Sedapal. Quinto: El recurrente
servicios, aspecto que ha quedado debidamente dilucidado por denuncia como causales de su recurso: i) interpretacin errnea
las instancias de mrito en el presente proceso; en tal sentido, del primer prrafo del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-
como ha sostenido sta Corte Suprema, va recurso de casacin 2002-TR; y ii) contravencin del debido proceso conforme a
no es posible volver a revisar los hechos establecidos en las lo sealado por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
instancias de mrito, ni valorar nuevamente los medios probatorios Poltica del Per. Sexto: En cuanto a la causal denunciada en
actuados en el proceso, situacin que infringira la naturaleza y el acpite i), debemos sealar que la interpretacin errnea se
fines del recurso extraordinario de casacin; razones expuestas presenta cuando el juzgador ha elegido de manera correcta la
por las que la causal bajo anlisis deviene en improcedente. norma que es aplicable al caso concreto; sin embargo, al momento
Noveno: En cuanto a la causal prevista en el literal b), en de aplicar dicha norma a los hechos expuestos en el proceso,
principio cabe destacar que el recurso de casacin es le atribuye un sentido distinto al que corresponde. En el caso
eminentemente formal y procede slo por las causales concreto, se aprecia que el recurrente seala cul debera ser
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley la correcta interpretacin de la norma denunciada; sin embargo,
Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N se advierte que sus fundamentos estn basados en la revisin
27021; en ese sentido, al no estar contemplada la contravencin de aspectos fcticos y probatorios analizados previamente por
al debido proceso, como causal de casacin en el artculo las instancias de mrito, pretendiendo que esta Sala Suprema
mencionado, la causal propuesta deviene en improcedente. efecte un nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto
Dcimo: Por ltimo, en cuanto a la causal comprendida en el ni fin del recurso casatorio; en consecuencia, la causal invocada
literal c), se entiende por inaplicacin de una norma de derecho deviene en improcedente. Stimo: Respecto a la causal prevista
material cuando el Juez deja de aplicar al caso controvertido en el acpite ii), debe considerarse que el recurso de casacin
normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo es eminentemente formal y procede solo por las causales
hecho, habra determinado que las decisiones adoptadas en la taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636,
sentencia fuesen diferentes a las acogidas. Dcimo Primero: Del Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
anlisis de la fundamentacin expuesta, se evidencia un claro N 27021, referidas a normas de naturaleza material. En el caso
propsito de que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen del concreto, se aprecia que la recurrente denuncia contravencin,
proceso, respecto a la naturaleza de los servicios prestados por la la cual no se encuentra prevista como causal de casacin en el
actora, que segn refiere la impugnante fue de naturaleza civil, artculo antes citado, ms an si denuncia una norma de carcter
aspecto que conforme se ha precisado en el octavo considerado procesal; por lo tanto, deviene en improcedente. Por estas
de la presente resolucin ha quedado debidamente dilucidado en consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 58
le presente proceso; razn por la que la causal invocada deviene de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el
dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jos Luis
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Gonzales Cervantes, mediante escrito de fecha veintiuno de
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto diciembre de dos mil quince, que corre en fojas mil trescientos
por la empresa codemandada, Telefnica del Per S.A.A., ochenta y cuatro a mil trescientos noventa; ORDENARON la
mediante escrito presentado con fecha cinco de enero de dos mil publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
diecisis, que corre en fojas mil trescientos trece a mil trescientos Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido
treinta y cinco; y ORDENARON la publicacin de la presente con la Empresa de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el de Lima - Sedapal y CONCYSSA S.A., sobre incumplimiento de
proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Viviana disposiciones y normas laborales; interviniendo como ponente el
Yolanda Leonardi Blondet, sobre desnaturalizacin de contrato seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
y pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente la ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE,
seora jueza suprema De La Rosa Bedriana y los devolvieron. DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-94
S.S. ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS
LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. CAS. LAB. N 4260-2016 LIMA
C-1554483-93 Ampliacin de jornada de trabajo y otros PROCESO
ORDINARIO Lima, diez de octubre de dos mil diecisis VISTO y
CAS. LAB. N 4254-2016 LIMA CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
Incumplimiento de disposiciones y normas laborales PROCESO por la parte demandada, Universidad de San Martn de Porres,
ORDINARIO Lima, catorce de octubre de dos mil diecisis mediante escrito presentado el veintiocho de diciembre de dos
VISTO y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin mil quince, que corre en fojas trescientos veintisis a trescientos
interpuesto por el demandante, Jos Luis Gonzales Cervantes, veintiocho, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de octubre
El Peruano
Viernes 1 de setiembre de 2017 CASACIN 96255
de dos mil quince, que corre en fojas trescientos quince a modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
trescientos veintids, que confirm la Sentencia apelada de parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, que corre en fojas descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso
doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y dos, que sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
declar fundada la demanda; cumple con los requisitos de forma la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
contemplados en el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse;
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificados por el y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
es eminentemente formal, y procede solo por las causales Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
taxativamente prescritas en el artculo 56 de la Ley N 26636, en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin indebida de una declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda, que
norma de derecho material, b) la interpretacin errnea de una corre en fojas cuarenta y tres a cuarenta y nueve, que el actor
norma de derecho material, c) la inaplicacin de una norma de pretende que la demandada cumpla con categorizarlo en la escala
derecho material, y d) la contradiccin con otras resoluciones remunerativa establecida por FONAFE por cuanto la emplazada
expedidas por la corte suprema de justicia o las cortes superiores, no cumple con aplicarla, conforme al acuerdo de Directorio N
pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que 013-2002/2008-FONAFE de fecha uno de julio de dos mil dos;
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores. asimismo, solicita el pago de los reintegros e intereses que se le
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artculo 58 adeuda desde el mes de julio de dos mil dos. Quinto: El recurrente
de la Ley N 26636, ley procesal del trabajo, modificado por el denuncia como causales de su recurso: i) Violacin del artculo
artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la parte recurrente 138 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Violacin del
fundamente con claridad y precisin las causales descritas en el principio de motivacin de las resoluciones judiciales. Sexto:
artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso sustente: a) En cuanto a las causales previstas en los acpites i) y ii), debe
qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi considerarse que el recurso de casacin es eminentemente
aplicarse, b) cul es la correcta interpretacin de la norma, c) cul formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas
es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) cul es en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso
qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar concreto, se aprecia que lo invocado por el recurrente no se
estos requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, encuentra previsto como causal de casacin en el artculo antes
debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En caso que no se citado; en consecuencia, las causales denunciadas devienen en
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente. improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas catorce dispuesto por el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal
a veintitrs, que el actor solicita el pago de incrementos sobre del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021:
el sueldo por ampliacin de la jornada de trabajo, por el perodo Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
comprendido entre el uno de enero de mil novecientos noventa por el demandante, Bruno Martn Barreto Iraola, mediante
y tres hasta el treinta de setiembre de dos mil seis; adems, escrito de fecha tres de diciembre de dos mil quince, que corre
del reintegro de las gratificaciones legales, bono por retorno en fojas quinientos setenta y nueve a quinientos noventa y tres;
vacacional y la bonificacin por tiempo de servicios; ms intereses ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
legales, con costas y costos del proceso. Quinto: La parte Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
recurrente denuncia como causal de su recurso, la afectacin laboral seguido con la demandada, Servicio de Agua Potable
al debido proceso. Sexto: Al respecto, se debe indicar que las y Alcantarillado de Lima SEDAPAL, sobre incumplimiento de
causales de casacin se encuentran previstas en el artculo 56 disposiciones y normas laborales; interviniendo como ponente el
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el seor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. S.S.
artculo 1 de la Ley N 27021. En el caso concreto, se advierte ARVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE,
que la invocada no se encuentra prevista como causal de casacin DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. C-1554483-96
en la norma citada; en consecuencia, deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto por CAS. LAB. N 4291 - 2016 JUNN
el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, Desnaturalizacin de contratos y otros PROCESO ORDINARIO
modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021: Declararon Lima, diez de octubre de dos mil diecisis VISTO y
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
demandada, Universidad de San Martn de Porres, mediante por el Ministerio de Agricultura y Riego, representado por
escrito presentado el veintiocho de diciembre de dos mil quince, su Procurador Pblico, mediante escrito presentado el treinta
que corre en fojas trescientos veintisis a trescientos veintiocho; y de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario sesenta y tres a doscientos sesenta y siete, contra la Sentencia
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral de Vista de fecha diecisis de noviembre de dos mil quince, que
seguido por el demandante, Marcelino Olarte Pomahuacre, corre en fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta
sobre ampliacin de jornada de trabajo y otros; interviniendo como y uno, que confirm la Sentencia apelada de fecha diecinueve
ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron. de febrero de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
S.S. YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, MAC RAE veintids a doscientos treinta y siete, que declar fundada la
THAYS, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO. demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
C-1554483-95 el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636,
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la Ley
CAS. LAB. N 4270-2016 LIMA N 27021. Segundo: El recurso de casacin es eminentemente
Incumplimiento de disposiciones y normas laborales PROCESO formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
ORDINARIO Lima, diez de octubre de dos mil diecisis VISTO y en el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas
por el demandante, Bruno Martn Barreto Iraola, mediante que son: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
escrito de fecha tres de diciembre de dos mil quince, que corre material, b) La interpretacin errnea de una norma de derecho
en fojas quinientos setenta y nueve a quinientos noventa y material, c) La inaplicacin de una norma de derecho material, y
tres, contra la Sentencia de Vista de fecha uno de setiembre d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
de dos mil quince, que corre en fojas quinientos sesenta y tres Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en
a quinientos setenta y tres, que revoc la Sentencia emitida en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin
primera instancia de fecha treinta de junio de dos mil catorce, que est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Asimismo,
corre en fojas cuatrocientos veintids a cuatrocientos veintisiete, conforme a lo previsto en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley
que declar fundada la demanda, reformndola la declararon Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley
infundada; cumple con los requisitos de forma contemplados en N 27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con
el inciso a) del artculo 55 y del artculo 57 de la Ley N 26636, claridad y precisin las causales descritas en el artculo 56 de
Ley Procesal del Trabajo, modificados por el artculo 1 de la la mencionada ley, y segn el caso sustente: a) Qu norma ha
Ley N 27021. Segundo: El recurso de casacin es un medio sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, b)
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal, y procede Cul es la correcta interpretacin de la norma, c) Cul es la norma
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 56 inaplicada y por qu debi aplicarse, y d) Cul es la similitud
de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste
artculo 1 de la Ley N 27021, las mismas que son: a) la aplicacin la contradiccin; debiendo la Sala Casatoria calificar estos
indebida de una norma de derecho material; b) la interpretacin requisitos y, si los encuentra conformes, en un solo acto, debe
errnea de una norma de derecho material; c) la inaplicacin pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
de una norma de derecho material; y d) la contradiccin con cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarar improcedente.
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia Cuarto: Conforme se advierte de la demanda interpuesta, que
o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente corre en fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y cinco, el actor
similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de solicita se declare la desnaturalizacin de los contratos de locacin
las causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto de servicios suscritos con la demandada, as como se ordene se
en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, cumpla con abonarle la suma de cuarenta y seis mil trescientos
 El Peruano
96256 CASACIN Viernes 1 de setiembre de 2017

setenta y cuatro con 99/100 nuevos soles (S/.46,374.99) como causales anteriores. Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto
beneficios sociales, por los siguientes conceptos: compensacin en el artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo,
por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones y bonificacin modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, es requisito que la
por escolaridad, ms intereses legales, con costas y costos del parte recurrente fundamente con claridad y precisin las causales
proceso. Quinto: La entidad recurrente denuncia como causales descritas en el artculo 56 de la mencionada Ley, y segn el caso
de su recurso: i) Inaplicacin del numeral 14) del artculo 2 sustente: a) qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es
y artculo 62 de la Constitucin Poltica del Per; sostiene la que debi aplicarse; b) cul es la correcta interpretacin de la
que a fin de determinar la naturaleza de los servicios que prest norma; c) cul es la norma inaplicada y por qu debi aplicarse;
el demandante a favor de su representada, es preciso que se y d) cul es la similitud existente entre los pronunciamientos
verifique los elementos del Principio de Primaca de la Realidad, invocados y en qu consiste la contradiccin; debiendo la Sala
los mismos que no han sido debidamente valorados y aplicados Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes,
por el colegiado; toda vez que no se determin adecuadamente la en un solo acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso.
existencia del elemento de subordinacin por parte del demandante. En el caso que no se cumpla con alguno de estos requisitos, lo
Refiere adems, que la instancia de mrito no ha considerado que declarar improcedente. Cuarto: Se aprecia de la demanda
los contratos de locacin de servicios suscritos por las Entidades que corre en fojas diecisiete a veintiocho, que la accionante en
Pblicas con personas naturales han merecido un tratamiento aplicacin del principio de primaca de la realidad pretende: i)
especial en la normatividad presupuestal. ii) Inaplicacin de los la desnaturalizacin de su contrato modal, en consecuencia, se
artculos 1764 y 1766 del Cdigo Civil. Sexto: Sobre la causal declare la existencia de una relacin laboral sujeta a un contrato
denunciada en el tem i), se debe sealar que cuando se denuncia laboral de duracin indeterminada, desde el veinticinco de agosto
la causal de inaplicacin de una norma de derecho material, se de dos mil ocho, y se le otorgue la categora de titular de la plaza
debe demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica N 11024, en el cargo de Asistente Judicial del Primer Juzgado
establecida en la Sentencia recurrida y cmo su aplicacin Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; ii) se
modificara el resultado del juzgamiento. En el caso concreto, el ordene que por homologacin la demandada cumpla con abonarle
recurrente no ha expuesto en forma clara los fundamentos por los la bonificacin por funcin jurisdiccional mensual en el cargo de
cules las normas que invoca debieron ser aplicadas, ms bien Asistente Judicial por el monto mensual de doscientos cinco con
sus argumentos se encuentran orientados a pretender que este 00/100 nuevos soles (S/.205.00); iii) el pago del bono por funcin
Supremo Tribunal realice una nueva apreciacin de los hechos jurisdiccional devengado del veinticinco de agosto al treinta de
y los elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar setiembre de dos mil nueve, por el monto de dos mil seiscientos
que no se encuentra acreditada la subordinacin del demandante sesenta y cinco con 00/100 nuevos soles (S/.2,665.00); y se ordene
por su presentada, como si esta sede se tratara de una tercera a la demandada cumpla con la disposicin laboral dispuesta en el
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este artculo 4, inciso 2) de la Ley Procesal de Trabajo y regularice los
extraordinario recurso de casacin; por lo que, no se ha cumplido depsitos de la compensacin por tiempo de servicios al Banco
con lo establecido en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N de la Nacin, desde su fecha de ingreso el veinticinco de agosto
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artculo 1 de dos mil ocho al treinta de setiembre de dos mil nueve, con
de la Ley N 27021; en consecuencia, las propuesta deviene en sus correspondientes intereses por omisin por la suma de mil
improcedente. Stimo: En cuanto a la causal invocada en el tem seiscientos veinticinco con 00/100 nuevos soles (S/.1,625.00);
ii), se advierte que no ha cumplido con demostrar la pertinencia de siendo el monto total del petitorio el importe de cuatro mil
las normas que invoca a la relacin fctica establecida, pues no doscientos noventa con 00/100 nuevos soles (S/.4,290.00).
fundamenta porqu debieron aplicarse al caso concreto, si como Quinto: La entidad recurrente denuncia como causales de su
se advierte la instancia de mrito ha determinado que virtud al recurso: i) Inaplicacin indebida o la interpretacin errnea
principio de primaca de la realidad, los contratos de Locacin de de una norma de derecho material (artculo 34 de la Ley
Servicios suscritos entres las partes fueron desnaturalizados, toda N 29497), y como debe ser la debida aplicacin o cual la
vez que no contienen la prestacin de un servicio de naturaleza interpreta