Felipe Benjamn Chvez Reyna
Cae Putnam en un Ojo de Dios?
Putnam al proponer el realismo interno, cae en un Ojo de Dios al momento
de aceptar que puede haber diferentes marcos conceptuales que pueden ir
cambiando, pero tambin se puede hablar del mejor conceptual; mas eso
implicara caer en un ojo de Dios. Recordemos brevemente la crtica planteada
al realismo metafsico, en la cual esta teora -que sostiene: el mundo est
constituido por una especie de totalidad fija de objetos independientes de la
mente; existe una nica verdadera y completa descripcin acerca de la
realidad; y la verdad involucra una especie de relacin correlativa entre las
palabras o los smbolos del pensamiento, los objetos externos y el conjunto de
cosas- cae en la necesidad de una visin perfecta y completa de la realidad ya
que esta es objetiva.
La aguda distincin entre lo que es y lo que uno juzga como lo que es, es
exactamente lo que constituye al realismo metafsico.
(Putnam Reason, Truth and History. p.71.)
El realismo interno busca centrarse justamente en lo que uno juzga como
verdadero, dejando de lado lo que es verdadero objetivamente. Para el
realismo interno, la realidad existe tal cual independientemente del sujeto
observador, pero no acepta que exista una descripcin completa y objetiva
acerca de ella; descripcin involucra a un sujeto y por ende a una subjetividad.
De este modo parece librarse del Ojo de Dios que aparece en el realismo
metafsico, pero veremos que al final de cuentas esto no llega a darse por
completo. Cuando se habla de marcos conceptuales distintos presentes en los
distintos sujetos, que son los que permiten conocer la realidad mediante una
construccin mutua entre sujeto-mundo, se acepta la existencia de distintos
juicios con respecto a un objeto; el sujeto entiende la realidad segn los
factores que determinan su marco conceptual. Pongamos como ejemplo el
juicio que emite un musulmn radical y el juicio que emite un fsico puro acerca
de Dios: el primero, habiendo crecido en un ambiente de fervientes fieles,
templos, lecturas religiosas, ayunos y distintos rituales respetados por la gran
mayora de su comunidad, tendr un concepto de Dios totalmente distinto al
que tenga el fsico puro, as este ltimo tenga una postura testa o
atea. Evidentemente esto ocurre, distintos juicios son emitidos ya que son
distintas las culturas que conviven. Pero esto est lejos de significar que los
distintos juicios tengan que ser aceptados, o que tengan el mismo valor, el
mismo respaldo, la misma argumentacin; que sean aceptados bajo una
concepcin no quiere decir que deban serlo. Putnam reconoce este aspecto sin
mayor dificultad y es por eso que aparece la idea de la existencia de un mejor
marco conceptual. Los juicios se van refinando, debido a las crticas y debido al
refinamiento de los propios marcos conceptuales. Para aclarar esto ltimo
podemos recurrir a la historia y recordar que por mucho tiempo se acept la
teora geo-centrista la cual naci bajo un marco conceptual correspondiente a
una poca especfica en la que se tena muy presente la idea del hombre como
creacin divina, siendo as totalmente entendible que se pensara a nuestro
planeta como el centro del universo y que tuvieran que pasar varios siglos para
que esta concepcin cambiara, producto de un refinamiento del marco
conceptual, el cual permiti por medio de avances cientficos observar que la
tierra, junto a los dems planetas que conforman la galaxia giran alrededor del
sol y fue as que surgi la teora helio-centrista, tomando al sol como centro del
universo. Hoy en da los cientficos reconocen que nuestra galaxia, ocupa el
lugar de un grano de arena en el desierto csmico; evidentemente los juicios
mutan debido a las crticas y debido al refinamiento constante de los marcos
conceptuales, el conocimiento va superando escalones de la mano del mejor
marco conceptual.
En el primer ejemplo vimos que en asuntos de ndole ontolgicos, donde el
objeto del cual se emite el juicio pertenece al campo de los entes ideales, los
juicios distintos entre s, producto de marcos conceptuales muy distantes, no
lograran presentar argumentos totalmente consistentes para defender la
existencia o no existencia de Dios (as se entienda a este como Al, como la
causa primera, como la nada o que simplemente no se acepte un concepto).
Vemos que en este asunto, la existencia o no existencia del ente ideal, el juicio
es respaldado en ltima instancia por una cuestin de fe; los presupuestos
ontolgicos metafsicos no se ven afectados del mismo modo por el
refinamiento de los marcos conceptuales que los juicios emitidos acerca de los
entes materiales, debido a la diferencia de que estos ltimos son
verificables, contrastables, son comprobables, mientras que los primeros slo
son analizados mediante razonamientos debido a su existencia en el plano
ideal; nadie podra defender la postura de que la tierra es plana haciendo uso
pleno de sus facultades, un marco conceptual que el da de hoy defendiera ese
juicio sera visto como totalmente irracional o basado en una inmensa
ignorancia de los conocimientos cientficos actuales.
Debemos tener en cuenta del mismo modo a los juicios de ndole valorativos,
en los que los distintos marcos conceptuales pueden diferir el uno del otro en
gran medida. Tomemos como ejemplo la muerte de ms de 6 millones de
judos durante la segunda guerra mundial a manos del ejrcito nacional
socialista alemn. Un sujeto perteneciente a la religin juda vera esto como un
acto inhumano, un genocidio, un atropello de la dignidad humana, etc.;
mientras que un soldado alemn convencido de la ideologa nazi, lo ver como
un acto necesario para defender los ideales de su nacin, como un acto de
amor a la nacin, e incluso como un acto que engrandece al humano, si se
concibe la idea de hombre superior que debe actuar en respuesta a la voluntad
de poder.
Evidentemente la mayora no dudara en respaldar la posicin juda, debido a
que por factor de normalidad los marcos conceptuales suelen establecer el
asesinar como algo malo, negativo para la sociedad, pero en realidad no existe
alguien capaz de juzgar objetivamente, ya que todo juicio responde a un marco
conceptual, a una subjetividad.
Entonces tenemos que los juicios acerca de entes ideales o de orden
metafsico y los juicios de carcter valorativo, no pierden real fuerza por juicios
contrarios provenientes de marcos conceptuales distintos ya que no pueden ser
contrastables, ni verificables, ni existe el modo de buscar una correspondencia
objetiva con la realidad; el refinamiento de los marcos conceptuales en estos
juicios no tiene el mismo peso e importancia que tiene en el caso de los juicios
emitidos acerca de los entes materiales. En el caso de estos ltimos, los juicios
s son refutados y reemplazados debido al surgimiento de marcos conceptuales
cada vez ms complejos, que permiten la evolucin del conocimiento; al hablar
de un mejor marco conceptual y al dejar la posibilidad abierta al constante
reemplazo del mismo, se deja dicho de manera implcita que existe
un conocimiento objetivo de la realidad, al cual nos vamos acercando por
medio del constante refinamiento de las herramientas y teoras con las que se
estudian los entes materiales, es decir, la constante aceptacin de nuevos y
mejores marcos conceptuales. Es as como el realismo interno cae en lo que
critic del realismo metafsico y contradice su propio planteamiento de la
existencia de la realidad tal cual es independiente de toda descripcin; por
medio de la aceptacin de la capacidad del mejor marco conceptual para
conocer la realidad material, el realismo interno cae tambin en un ojo de Dios.
