CAPITULO UL MODELOS EXISTENTES DE IPR’s. Para una mejor explotacién de los yacimientos naturalmente fracturados, se requiere de informacién temprana de pruebas de produccién, donde se mide la capacidad de flujo de los pozos del campo, y esta informacién es procesada e interpretada basada en conceptos como capacidad de afluencia al pozo (Inflow Performance Relationship, IPR). Las primeras pruebas de produccién son esenciales para calibrar las curvas de IPR de un yacimiento, las cuales son base principal para el disefio dé los aparejos de produccién de los pozos de desarrollo, implementacién de algun sistema artificial de produccion en caso de ser necesario y dimensionamiento de las instalaciones superficiales de produccién. Los calculos para la productividad de un pozo de aceite, requieren el conocimiento de la curva de IPR para establecer la relacién entre la presion de fondo fluyente contra el gasto de produccién a una presién estética referida. Existen diversos métodos para predecir el comportamiento de yacimientos homogéneos producidos por empuje de gas en solucién, y solo uno para yacimientos naturalmente fracturados, La Tabla 3-1. muestra un resumen de estos métodos con sus caracteristicas principales, los cuales se discutirén mas delante. 3.1 EVINGER Y MUSKAT“"*"? El indice de productividad definido por : Jae 4 P G1) wes Ef y considerado como constante, en 1957 Handy reporta que los valores de J reales medidos en los pozos, son menores a los calculados con la ecuacién (3.1) Previamente en 1942 Evinger y Muskat atribuyen parte de esta diferencia a la presencia del gas en el flujo dentro del yacimiento. 24 Tabla 3.1 METODOS PROPUESTOS PARA LA EVALUACION DE IPR’s. AUTOR FASES QUE TIPO DE TIPO DE CONSIDERA | YACIMIENTO | POZO ‘Evinger y Muskat™™ | gas-aceite Homogéneo Vertical gas-aceite-agua Vogel™ gas-aceite Homogénco Vertical Fetkovich™ gas-aceite Homogéneo Vertical Uhri y Blount™ ‘gas-aceite Homogéneo Vertical Brown™ y Sukarno" | gas-aceite Homogéneo Vertical 4 gas-aceite-agua Bendakhlia y Aziz™” | gas-aceite Homogéneo Horizontal Klins y Majcher™ pas-aceite | Homogéneo Vertical Cheng™ gas-aceite Homogéneo Desviado / Horizontal Wiggins et al™ ‘gas-aceite-agua Homogéneo Vertical 4 ‘Camacho-V, Padilla-S | aceite y Homogéneo Vertical y Vasquez-C.° gas-aceite con efectos inerciales Fuad Qasem?” ‘gas-aceite ‘Naturalmente Vertical Fracturado25 Ellos presentan un método para calcular los indices de productividad para yacimientos de aceite y gas, basado en las variaciones de las propiedades de los fluidos producidos, con la presion. Handy” también present6 un método para el caloulo del indice de productividad a partir de datos de permeabilidad relativa para flujo de una y dos faces durante flujo estacionario y condiciones de flujo transitorio. Al igual que Evinger y Muskat, asocié la reduccién en el indice de productividad a la presencia de altas saturaciones de gas alrededor de la vecindad del pozo. 32 VOGEL"? En 1968 Vogel” propuso la siguiente expresién para predecir el comportamiento de pozos produciendo con empuje de gas disuelto, usando una gréfica normalizada, con presiones y caudales adimensionales. La ecuacién propuesta es py a Donde qo 3 Gasto de aceite medido a la Pyy Poy 3 Presién de fondo fluyente Pus 5 Presion estatica del yacimiento ones ; Potencial del pozo (considerando Pyj=0) Esta ecuacién aplica a casos donde no existe dafio a la formacién, es decir la eficiencia de flujo es igual a 1. En esencia la ecuacion de Vogel representa un modelo homogéneo donde las caracteristicas estructurales del medio poroso no se reflejan. Los cambios en los indices de productividad son atribuidos a los cambios en saturacién, permeabilidades relativas y depresionamiento del yacimiento. El26 factor de dafio disminuye la capacidad de flujo y el abatimiento de la curva de IPR, al igual que el depresionamiento Para el desarrollo de su modelo Vogel realizé célculos con datos de yacimientos sintéticos sin validarlo con datos de campo, mas sin embargo a través de los afios este método ha ganado simpatia por su facilidad de aplicacion y confiabilidad de resultados Standing”? en 1970 extiende el trabajo de Vogel y presenta un método grafico basado en el método de Vogel, donde considera eficiencias de flujo, definidas por la siguiente ecuacién (3.3) Donde P'y 5 Presin de fondo fluyente sin dafio. Pw 5 Presién de fondo fluyente con dafio. Pu 5 Presién estatica. La figura (3-1) muestra el concepto empleado por Standing y la figura (3- 2) muestra la gréfica de la correlacién propuesta. Basado en este concepto, en caso de presiones de fondo fluyendo bajas y altas eficiencias de flujo, este método predice un comportamiento incorrecto al obtenerse P’,; negativas y por tanto caudales mucho menores a los reales. Para 10? solucionar esto, Harrisot propone usar la siguiente expresion: (B.4a)a7 la cual es aplicable para valores tanto positivos, como negativos de P’., pero subestima los caudales reales obtenidos. Por su parte Brown'™” sugiere el uso de la ecuacién de Vogel hasta que se n de obtengan valores negativos de P’w y a partir de ese punto, usar Ia ecuaci Fetkovich para completar la curva de IPR. Camacho y Raghavan?” demuestran que la forma cuadratica de las ecuaciones propuestas por Vogel y Fetkovich aplican también si s#0. Proponen que la definicion de la eficiencia de flujo debe reflejar. una forma cuadratica también, por lo que proponen la expresién: (3-40) Donde V toma el valor de 0.8 (Vogel) o 1 (Fetkovich). Con esta definicion, el gasto del pozo para FE#1 se puede obtener con la siguiente expresién: G-4e) 3.3 FETKOVICH En 1973 Fetkovich®! basado en el analisis de pruebas isocronales y de “flow after flow” en pozos de aceite con permeabilidades en el rango de 6 md a28 1000 md, de yacimientos bajosaturados y saturados, ajusté el comportamiento de afluencia a una ecuacién de ja forma: G.5) Donde: J Indice de productividad (Coeficiente de la curva de contrapresion). no; Exponente (Pendiente de la curva de contrapresion) De sus observaciones reporta que el exponente m se encuentra en el rango de 0.568 a 1, correspondiendo !os valores menores a | a flujo no darciano. Las variaciones en las propiedades de los fluidos pueden reducir los valores de por (23) in debajo de la unidad, como lo indican Camacho y Raghavan” en su pul 3.4 UHRI ¥ BLOUNT"® En 1982 Uhri y Blount" presentaron el método del punto pivote para predecir IPR’s futuras de pozos productores de aceite de yacimientos con empuje de gas disuelto, sin requerir datos PVT, saturaciones 0 permeabilidades relativas. Las ventajas de la técnica propuesta es que es un método grafico de facil aplicacién en campo, que no requiere de informacion como la mencionada, ademas de no requerir tampoco datos de radio de drene o geometria del yacimiento. Los efectos de dafio a la formacién y estados mecanicos de los pozos, son tomados en cuenta intrinsecamente. La técnica se basa en la ecuacién de Vogel y requiere de cuando al menos dos datos de afluencia a diferentes tiempos. Si el factor de dafio cambia, la forma de la curva propuesta cambiar también. a4, El método consiste basicamente en construir una grafica de <2 contra 7 Px, con la informacion de las dos pruebas de produccidn a diferentes tiempos,29 donde se puede trazar una envolvente que servira de referencia para el calculo de nuevas Py y qo @ Pw futuras previa determinacién del potencial del pozo en ese momento, dado por la relacién: 44, a4. (ae) at, 2 3.5 BROWN” Y SUKARNO"”) En su libro “Technology of Artificial Lift Methods”, Brown'"® propone un método para la determinacién de curvas de IPR compuestas, es decir aplicables a pozos que producen aceite, gas y agua. Este método fue derivado por Petrobras basado en la combinacién de ta ecuacién de Vogel para el flujo de aceite e indice de productividad constante para el flujo del agua. La curva de IPR se determina de forma geométrica de las ecuaciones mencionadas, considerando el flujo fraccional de aceite y agua. Al igual que todas las curvas de IPR, las ecuaciones para determinar la curva compuesta se deriva basada en *- El cdlculo de la presién de fondo fluyente a ciertos gastos totales. «El céloulo de gastos totales a ciertas presiones de fondo fluyentes. EI método.de Sukarno, también se basa en el flujo fraccional de aceite y agua 3.6 BENDAKHLIA Y AZIZ“) En 1989 Bendakhlia y Aziz” proponen una modificacién a la ecuacién de Vogel para su aplicacién en pozos horizontales, incluyendo un parmetro adicional 7» y un coeficiente variable V. La ecuacién propuesta es del tipo:re-0-(¥)] 67 En al figura (3-3) se grafican los parametros V y n como funcién del factor de recuperacién. Inicialmente la productividad de aceite es grande debido a la baja saturacién de gas y alta permeabilidad efectiva al aceite. Una pronunciada declinacion en la productividad del aceite se muestra al incrementar la recuperacion. 3.7 KLINS ¥ MAJCHER"® Estos autores presentaron un estudio detallado sobre el efecto de los parémetros del yacimiento y propiedades de los fluidos, sobre las curvas de IPR. Desarrollaron un modelo de IPR usando el método propuesto por Weller” para 21 yacimientos conceptuales de empuje con gas en solucién. Trabajaron con un amplio rango de tipos de roca, propiedades de los fluidos y factores de dafio. El estudio muestra que la presién de saturacién y el depresionamiento del yacimiento, tienen un efecto significativo en las curvas adimensionales. A una baja presion de saturacion y a una baja presion estatica, la curva de IPR tiene una tendencia lineal. El factor de daiio y el radio adimensional no afectan la curva IPR normalizada. Klins y Clark®* presentaron una ecuacién empirica que relaciona el exponente de flujo 7 y el indice de productividad J de la ecuacin de Fetkovich al decaimiento de presion. El indice de productividad decrece mientras que el exponente de flujo se incrementa al depresionar el yacimiento. Mediante el uso del método de Klins y Majcher para estimar et IPR y calcular el potencial presente del pozo, se pueden predecir futuros gastos usando el modelo de IPR de Fetkovich con J y n estimadas. Este método sugiere que el modelo de IPR actual sobrepredice el comportamiento futuro.uM 3.8 CHENG” En 1990 Cheng’ presentd modificaciones a la ecuacién de Vogel para su aplicacién en pozos desviados y/o horizontales. Propone las siguientes ecuaciones de acuerdo al grado de desviacién del pozo: Grados de Desviacion euacion respecto a la vertical 0 (Werticaly Q/o ms 1-0. 2(PfPu,)-0.8(P.A/P.,)" (Ee de Vogel) 15 elo wan=0.9998-0.2210(P_fP.,)-0.7783(PofPua)™ 30 4/4 mas=0-9969-0.1254(PfP.,)-0 8682(P.fPr) 5 Qe wan =0-9946-0,0221 (Pyy/Pu,)-0.9663(Po Pra 60 4/4 was=0,992640,0549(PPy,)-1.0395(Pr/Pes) 75 ele mar=0-9915+0, 1002 (Py AP y,)-1.0829(Py Pos) ca ole max=0.9915+0,11200P.gPe,)-1.0942(P/Pe) 88.56 o/Qo max=0.99 1440. 1141(P./Py,)-1.0964(P.f Py) 90 (Horizontal) GI. van=0.9885+0.2055(PofP,,)-1.1818(P Pe) G-8) 3.9 WIGGINS°"” . En tres articulos presentados, Wiggins et al.'*” presenta una representacion analitica de las curvas de IPR para flujo de tres fases (aceite-gas-agua) en términos de la movilidad de los fluidos. Un examen del término de la movilidad, muestra la necesidad de incorporar variaciones en las propiedades PVT y permeabilidades relativas en dos fases mientras son afectadas por el depresionamiento de la saturacién de aceite. La relacién indica que (qo/do max) €S una funcién de las permeabilidades relativas, propiedades de los fluidos, presion de fondo fluyente y presion estatica. También sugiere que los coeficientes de la curva de IPR de Vogel tienen bases fisicas y no son simplemente parametros de ajuste. Basado en su IPR analitica, demuestra que la geometria de flujo, porosidad del yacimiento, permeabilidad absoluta y espesor de formacién, no32 tienen efecto alguno sobre la forma de la curva de IPR. Ademas encontraron que el dafio no tiene efectos significativos en la forma de la curva de IPR. La expresin propuesta esta dada por: G9) para Ia fase aceite y (3.10) para la fase agua. 3.10 CAMACHO-V, PADILLA-S ¥ VASQUEZ-CO? En 1993 Camacho et al. presentan un estudio, con resultados de IPR bajo la presencia de efectos inerciales en el yacimiento. Muestran que la presencia de flujo no Darciano tiene efectos en la forma de la curva de IPR para sistemas de flujo de liquidos, presentando un comportamiento parabélico similar a las curvas multifasicas de IPR. Se presentan dos casos, uno para flujo de liquido ligeramente compresible y sistemas que producen por empuje de gas disuelto. Como conclusiones importantes de su estudio para el caso de flujo de liquido ligeramente compresible se tiene: Si el parametro Do max/C es mayor a 3, entonces los efectos inerciales son importantes en el yacimiento. Este parametro se obtiene de la gréfica cartesiana de AP/q, contra qo, como la sugerida por Jones, Blount y Glaze®”, donde D es la pendiente de la recta generada en la grifica y C la ordenada al origen. Proporcionan la siguiente expresion para evaluar el caudal minimo al cual se esperan efectos de flujo de alta velocidad:33 887.2(2)uhr, = 3-11. doom ~ S115x 10 kB, Gry con 48511 Per (3-12) Donde: ; quve 5 — Gasto minimo al cual se esperan efectos de flujo de alta velocidad (BPD) B ; Coeficiente de inercia (pie). Para el caso de sistemas de gas en solucién, presentan la siguiente expresion valida en condiciones de flujo no laminar, la cual ayuda a entender el comportamiento de la IPR bajo flujo no Darciano: 3.11 FUAD QASEM®” En 1996 Fuad Qasem presenta por primera vez una investigacién basada en un simulador de doble porosidad y doble permeabilidad, con el cual genera curvas de IPR para yacimientos naturalmente fracturados conceptuales, producides por empuje de gas en solucion. Dentro de su expresién propuesta, se incluyen los términos que caracterizan el sistema de fracturas, como son @ (cociente de almacenamiento del sistema de fracturas) y 4 (parametro de flujo interporoso), asi como también la relacion (P,,/P,). La ecuacién propuesta es:34 (3.14) oma Para el rango de 2x 10¢= 42>2x 10%y 1x10" 2@21 x 10° as B=128(—log(a))"™" (-1 oor (Be -) (3.15) Para el rango de 2x 10724 22x 10%yix10'2>@21x 10": ye" B= 2156(—log(a))""" (-log(4))” o(& =) 3.16) Bz Los valores de B dentro de su estudio varian de 1.15 a 1.73. Las figuras (3.4) a (3.6) muestran las curvas adimensionales encontradas en las cuales se puede advertir la fuerte influencia que tiene sobre el comportamiento, la variacién deo, Ay (Prs/Pr). Su correlacion se aplica estrictamente a condiciones de flujo pseudoestacionario. Como conclusiones importantes de su trabajo se tiene que las curvas de IPR son sensibles ademas de los parametros ya mencionados, a la gravedad especifica del aceite (API°); Las correlaciones para yacimientos no fracturados tales como la de Vogel, Fetkovich, etc. subestiman el comportamiento de las curvas de IPR para formaciones de este tipo.PENDIENTE= 141.2 ui SIN FLUJO O47, int Figura (3-1) _ Perfil de presiones para pozo dafiado (Después de referencia 28) oe 6 z a = = oe oz ol ° 02 oe 06 08 10 Go! Gomas Figura (3-2) Correlacién de Standing para eficiencias de flujo diferentes a 1, (Después de ref. 28),PARAMETROS V y n 08 ee coe 80s Oke ate Figura (3-3) FACTOR DE RECUPERACION (FRACCION) Parametro Vy n contra factor de recuperacion (Después de referencia 17).Puf/Pr cr Figura (3-4) Curvas de IPR como funcién de Presion Estatica, para A=2x10°, y= 0.001, 070.1 y SAPI=45 (a) P,/Ps= 0.99 2.0.9 (b) P/P= 0.88 2 0.8 (c) P/Ps= 0.78 a 0.7 (d) P/Ps= 0.68 a 0.6 (Después de referencia 21). 7Posi te Puf/ Pr 38 oes as “oak eae at ING pe aaa), Figura (3-5) Curvas de IPR como funcion de Presion Estatica, para 2=2x10°, n= 0.001, =0.1 y °API=35 (a) P/Ps= 0.98 20.9 (b) P/Py= 0,88 20.8 (©) PUPs= 0.78 a 0.7 (d) P/Ps= 0.68 a 0.6 (Después de referencia 21),39 buf tr 0 0s Ose aattgo), se . O20), eee oe 6 kt Ok gatqol, meee eee me qotao),, Figura (3-6) Curvas de IPR como fincién de Presion Estatica, para 4=2x10°, kq= 0.001, 00.1 y °API=25 (a) P/Ps= 0.98 20.9 (b) PyPs= 0.88 20.8 (0) P/Po= 0.68 a 0.6 (d) P/Ps= 0.58 a 0.5 (Después de referencia 21).