CASO: 2706064501
Sumilla: ARCHIVAMIENTO DE CASO
FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE HUANCANE
VICTORIA MAYTA MAMANI, identificada con DNI
N 02039530, con domicilio real en el Jr. Puno N
1151; en la APERTURA DE INVESTIGACION
PRELIMINAR, caso Nro: 2706064501, en
INVESTIGACION PRELIMINAR sobre la presunta
comisin del Delitos Contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud, en su modalidad de Lesiones, en forma de LESIONES
LEVES PSICOLOGICAS, en el presunto agravio de Sandra
Margott Sucapuca Luque antes usted con ponderada atencin me presento y digo:
Solicito el ARCHIVAMIENTO DE LA APERTURA DE INVESTIGACION PRELIMINAR DEL
CASO SGF N 2706064501-2017-26-0 a nivel del Ministerio Publico, por la presunta comisin de
Delitos Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones, en forma de LESIONES
LEVES PSICOLOGICAS, en el presunto agravio de Sandra Margott Sucapuca Luque puesto que el
hecho ya ha sido objeto de una resolucin firme y consentida, para lo cual expongo los siguientes hechos.
PRIMERO: Que con fecha 04 de octubre del 2016 se me inicia un proceso por presuntos actos de
Violencia Familiar (maltrato fsico y psicolgico) seguido en el expediente N 00010-2017-0-2016-JP-PE-
01, secretario judicial Gustavo Romero Deza, llevado a cabo en el Juzgado de Paz Letrado Sede
Huancane, la misma que en su Resolucin N18 contiene la Sentencia Penal N 005 2017 del 30 de
mayo del ao dos mil diecisiete que contiene, en su PARTE RESOLUTIVA SE DETALLA LO
SIGUIENTE: FALLA: ABSOLVIENDO a la imputada VICTORIA MAYTA MAMANI, cuyos
dems datos parecen en la parte introductoria de la presente sentencia, de los cargos formulados en contra
de la referida, por la presunta comisin de Faltas, en su modalidad de Faltas contra la Persona, en su forma
de Lesiones Dolosas previsto y sancionado por el articulo 441 primer prrafo del Cdigo Penal en agravio
de SANDRA MARGOTT SUCAPUCA LUQUE. En consecuencia consentida o ejecutoriada que sea la
presente, DISPONGO EL ARCHIVO DEFINITIVO DEL PROCESO; y MANDO ANULAR LOS
ANTECEDENTES POLICIALES Y JUDICIALES que se hayan derivado como consecuencia del
proceso; debiendo cursares las comunicaciones de ley. SE EXONERA del pago de costas del proceso por
razones expuestas en la parte considerativa de la presente sentencia. DEJESE SIN EFECTO las medidas
de proteccin dictadas por el Juzgado Mixto a favor de Sandra Margott Sucapupa Luque, en fecha
veinticinco de octubre del ao dos mil diecisis, en el expediente numero 00187-2016-0-2016-JM-FC-
01. Sentencia que fue debidamente consentida por ambas partes en el proceso.
SEGUNDO: Que en fecha 05 de junio del ao 2017, fui notificada con la Resolucin/Disposicin 01 y 03
con fecha 31 de Mayo del 2017 del CASO SGF N 2706064501, la misma que Dispone: APERTURAR
INVESTIGACION PRELIMINAR A NVEL DEL MINISTERIO PUBLICO, en contra de mi
persona, por la presunta comisin de Delitos Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en modalidad de
Lesiones, en forma de LESIONES LEVES PSICOLOGICAS en agravio de SANDRA MARGOTT
SUCAPUCA LUQUE, en la cual se me imputan los mismos hechos que ya fueron materia de un proceso
con expediente N 00010-2017-0-2016-JP-PE-01, secretario judicial Gustavo Romero Deza, llevado a
cabo en el Juzgado de Paz Letrado Sede Huancane, la misma que en su Resolucin N18 contiene la
Sentencia Penal N 005 2017 del 30 de mayo del ao dos mil diecisiete en la que se me ABSUELVE de
los cargos imputados, razn por la cual se DISPONE EL ARCHIVO DEFINITIVO DEL PROCESO.
Dicha sentencia ha si consentida por ambas partes quedando como cosa juzgada.
TERCERO: Es as que confrontndose los hechos de la presente APERTURA DE INVESTIGACION
PRELIMINAR, del CASO SGF N 2706064501, con los que fueron materia de SENTENCIA
ABSOLUTORIA, CONSENTIDA Y EJECUTORIADA, estara vulnerando el fundamento del
principio ne bis in idem, en su contenido material, que se relaciona especficamente con el PRINCIPIO
DE LEGALIDAD Y PROPORCIONALIDAD, por cuanto la exigencia de la lex praevia y de la lex
certa, prevista por el artculo 2.24.d de la Constitucin, obedece a la necesidad de garantizar a los
justiciables en conocimiento previo y claro del contenido de la sancin que podra imponer el Estado, ante
la eventual comisin de un hecho reprochable socialmente, lo cual resultara intil si ese mismo hecho y
por igual fundamento, pudiese ser pasible de una nueva consecuencia jurdica, lo que se traducira en un
castigo totalmente desproporcionado vulnerando por lo sealado el PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y
PROPORCIONALIDAD reconocido en el articulo 2.24.d de la Constitucin Poltica.
CUARTO: Es as que el Tribunal Constitucional en su fundamento 5 del EXPEDIENTE. N02493-2012-
PA/TC, respecto al principio constitucional de ne bis in idem seala:
Este Tribunal Constitucional ha destacado en reiterada y constante jurisprudencia que el
principio ne bis in dem se encuentra implcito en el derecho al debido proceso, reconocido
por el inciso 2, del artculo 139 de la Constitucin Poltica, y tiene una doble dimensin:
una versin sustantiva y una connotacin procesal. A
juicio de este Tribunal este principio en su vertiente material garantiza el derecho a
no ser sancionado dos o ms veces por un mismo hecho, pues guarda conexin con
los principios de legalidad y proporcionalidad; y en su vertiente procesal garantiza
el no ser sometido a juzgamiento dos o ms veces por un mismo hecho. Para saber si
estamos o no ante la presencia del principio de ne bis in dem se ha dicho hay que
verificar en ambos casos la concurrencia de tres presupuestos:
i) Identidad de la persona perseguida (eadem persona)
lo que significa que la persona fsica o jurdica a la cual se le
persigue tenga que ser necesariamente la misma.
ii) Identidad del objeto de persecucin (eadem res) que se refiere a la estricta identidad
entre los hechos que sirvieron de fundamento para el inicio tanto en la anterior como en
la nueva investigacin, proceso o procedimiento; es
decir, se debe tratar de la misma conducta material, sin que se tenga en cuenta para ello
su calificacion legal.
iii) Identidad de la causa de persecucin (eadem causa petendp), lo que significa
que el fundamento jurdico que sirve de respaldo a la persecucin tenga que
ser el mismo tanto en la anterior como en la nueva investigacin, proceso o
procedimiento.
Por lo cual el principio sealado es aplicable a este caso ser la misma persona la imputada (eadem
persona) en este caso a mi persona VICTORIA MAYTA MAMANI; se da la identidad del objeto de
persecucin (eadem res) dndose la IDENTIDAD DE HECHOS Y DE CONDUCTA MATERIAL y se
da la identidad de la causa de persecucin (eadem causa petendp) en la cual tambin SE DA LA MISMA
IMPUTACION es decir LA PRESUNTA COMISION DEL DELITOS CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD, EN SU MODALIDAD DE LESIONES, EN FORMA DE LESIONES
LEVES PSICOLOGICAS. La misma en la que segn sentencia del 30 de mayo del ao dos mil
diecisiete se me ABSUELVE de los cargos imputados, razn por la cual se DISPONE EL ARCHIVO
DEFINITIVO DEL PROCESO.
Por lo sealado se esta vulnerando el DERECHO AL DEBIDO PROCESO reconocido por el inciso 2,
del artculo 139 de la Constitucin Poltica.
QUINTO: Por otro lado, en cuanto al fundamento especfico del ne bi in idem en su CONTENIDO
PROCESAL, esta dado por el DEBIDO PROCESO derivado del artculo 139.3 de la Constitucin y
artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos; este contenido busca que una
persona no pueda ser sometido a la carga de sufrir distintos procedimientos por el mismo hecho, teniendo
mucha relacin con la cosa juzgada y con la litispendencia. En el presente caso se verifica que son los
mismos hechos que es perfectamente legal que la presente accin penal se extinga por autoridad de
cosa Juzgada, sealada en el Articulo 78 Inca. 2 del Cdigo Penal precisa que la accin penal se
extingue por autoridad de cosa juzgada. Este principio es ratificado y complementado en la Constitucin
el Articulo 139.13, cuando se sostiene que existe la prohibicin de revivir procesos fenecidos,
constituyendo una garanta de la administracin de justicia.
SEXTO: La investigacin preliminar realizada por el Fiscal, culmina con el pronunciamiento de archivo
(no ha lugar a formalizar investigacin preparatoria) o formalizando investigacin preparatoria, segn las
exigencias previstas por los artculos 334 inciso 1 y 336 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal. En este
sentido, el articulo 78 Inca. 2 del Cdigo Penal precisa que LA ACCION PENAL SE EXTINGUE
POR AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. Este principio es ratificado y complementado por el
articulo 139.13, cuando se sostiene que existe la prohibicin de revivir procesos fenecidos, constituyendo
una garanta de la administracin de justicia.
Por estas consideraciones, solicito el archivamiento definitivo del citado caso.
