Revista de Historia de la Psicologia 1998, Vol. 19, n° 2-3, pp. 11-19 LA LEY DEL EFECTO Y LA NAVAJA DE OCKHAM JOSE MOYA SANTOYO Universidad Complutense de Madrid RESUMEN El interés de Thorndike en sus investigaciones fue reforzar las tendencias actuales hacia una mayor objetividad, interpretando el aprendizaje no en términos subjetivos, sino més bien en términos de conexiones concretas entre estimulos y respuestas. El cambio que introdujo Thorndike en el concepto de asociacion hace referencia a la naturaleza de los elementos que se conectan: son los movimientos (R) en una determinada situacién (E) que conducen a consecuen- cias satisfactorias. Thorndike explica que las conexiones neuronales en ef cerebro se refuerzan por el uso y las consecuencias satisfactorias, mientras que el desuso y las consecuencias desagradables debilitan la conexién. Thorndike desarrollé una teoria mecanicista y objetiva sobre el aprendizaje, prestando atencién exclusivamente a la conducta externa, excepto en lo referente al placer y al dolor. Estos dos conceptos y las conexiones neuronales lo apar- tan de la teoria mas simple sobre el aprendizaje, Esta deberia estar mas de acuerdo con la navaja de Ockham, como lo estaran las teorias de Skinner en un futuro. ABSTRACT The aim of Thorndike with the Law of Effect was to reinforce the trend toward greater objectivity, by interpreting learning not in terms of highly subjective ideas, but rather in terms of concrete connections between stimuli and responses. The change that Thomdike injected into the concept of association concerned the nature of the elements which are connected: it was movement (R) in a given situation (S) that Jed to satisfying consequences. Thorndike explain that neuronal connection in the brain is strengthening by the use and the satisfactory consequences, whereas disuse or annoying consequences weakened the connection.12 J, Moya Thorndike developed an objective and mechanistic theory of learning, focusing ‘only on overt behavior, except for the pleasure and the pain ones. These tow concepts and the neural connections get him far away of the simplest theory of learning: he should be more according to the Ockham razor as the Skinner's theory will be in the future. INTRODUCCION Guillermo de Ockham formulé un principio fundamental para la epistemolo- gia cientifica, e! conocido como navaja de Ockham, que puede formularse asi: Entia non sunt multiplicanda praeter necesitate (No hay que multiplicar los seres sin necesidad). Es decir, no hay que suponer la existencia de mas entidades que las estrictamente necesarias para explicar ios hechos, La tarea posterior de los fildsofos de la ciencia sera determinar qué entes son necesarios y qué entes son superfiuos para explicar los hechos. Lloyd Morgan formulara un principio conocido como el canon de Morgan A partir de la navaja de Ockham y del canon de Morgan se produce una amplia ontroversia. A Io (argo de Ia historia se han dado dos tendencias contrapuestas: el materialismo reduccionista y el espiritualismo trascendente. Ambas tendencias muestran el deseo de explicar la realidad del cosmos pero, sobre todo del hombre, de la manera mas coherente. La sombra alargada del pensar desde la posicién de «Ser humanox justifica muchas de las afirmaciones con pretension de cientificidad, Donde con mas claridad aparece la sombra del antropocen- trismo es en la explicacién de la conducta animal. Los animales, sobre todo los mamiferos, patientes cercanos evolutivamente del hombre, comparten con no- sotros buena parte de la anatomia y fisiologia; esto influye en que Su compor- tamiento sea semejante al nuestro. Precisamente es la semejanza con el ser humano lo que ha dado pie para que los cientificos utilicen fa analogia para explicar el comportamiento «inteligente» de ios mamiferos y, en especial, de los primates. LEsta permitido utilizar la analogia para explicar a conducta «inteligente» de los animales? Existe un amplio debate respecto a {a licitud de fa analogia no solo on respecto a los animales sino incluso respecto a seres inanimados como son los ordenadores que, sin duda, también producen conductas «inteligentes» El articulo de Alan Turing (1936) sobre numeros computables, en el que define la computacién como el manejo formal de simbolos mediante Ja aplicacién de reglas formales, fue el punto de arranque para {a infeligencia artificial. Ya desde entonces Turing se preguntaba si estas maquinas podian pensar, respondién- dose a si mismo que desde luego que si. Para ello propuso lo que desde entonces se conoce como ta «prueba de Turing». Tanto en relacién a los animales como a las computadoras lo que se utiliza es la analogia, también cuando consideramos que una persona es inteligente. En este caso, al comparar su forma de actuar descubrimos que actda de forma analoga a como lo hacemos nosotros.La Ley del Efecto y la Navaja de Ockham 13 Thorndike, queriendo mantenerse lo mas cerca del reduccionismo cientifico, siguiendo la «navaja de Ockham y el «canon de Morgan», se decanta por una explicacin lo mas ajustada a los principios asociacionistas y biologicistas po- sibles. En este sentido, rechaza rotundamente, para los animales, el tercer y cuarto nivel propuesto por Morgan, es decir, la capacidad de percibir relaciones abstractas y el nivel de autoconciencia del self. También se muestra especial- mente critico con Morgan respecto al segundo nivel, donde se da, hipotéticamente, una capacidad para percibir relaciones. El mismo Morgan era bastante escéptico respecto a la capacidad de los animales para establecer relaciones, ya que carecen de intercomunicacién descriptiva, poseyerdo solo ta comunicacién in- dicativa (Morgan, 1894). Para Thorndike, sdlo es cientifico atenerse rigurosa- mente al primer nivel, el de la simple asociacién entre un determinado acto con una situacion especifica (Véase figura siguiente). > | PERCEPCION DE RELACIONES ABSTRACTAS, PERCEPCION DE RELACIONES CONCRETAS is) DESARROLLO DE ASOCIACIONES COMPLEJAS DESARROLLO DE ASOCIACIONES SIMPLES. Figura 1.- Escala en los procesos cognitivos segtin LI. Morgan Thorndike intenté eliminar todos aquellos elementos que no fuesen estricta- mente necesarios para la explicacién de la conducta animal. Para ello desarrallé un método experimental abjetivo, en el que aprovechaba la habilidad mecanica de gatos y perros para la solucién de problemas. Thorndike disefié un gran niimero de cajas de madera que requerian una combinacién de varios picaportes, palancas, cuerdas y pedales para abrirlas, Se ponia un perro 0 un gato en una de estas cajas-puzzles y, mas pronto o mas tarde, se las apafiaria para escapar. La intencion primera de Thorndike fue mostrar que los éxitos anecdéticos de14 J. Moya gatos y perros se podian replicar en circunstancias controladas y estandarizadas; en segundo lugar, mostrar que fa conducta animal se podia aplicar reduciendo al minimo los elementos explicativos necesarios y poniéndolo a su nivel mas bajo, es decir, aplicando tos principios de Ockham y Morgan. Pero Thorndike pronto se dio cuanta que se podria medir la inteligencia del animal usando estas cajas. Su método fue someter a un animal a la misma tarea repetidamente, midiendo el tiempo que tardaba en solucionar el problema y comparando estas curvas de aprendizaje con animales de la misma 0 distinta especie. Thorndike estaba especialmente interesado en descubrir si los animales podian aprender sus tareas a través de la observacién o la imitacién. Comparé las curvas de aprendizaje de gatos que habian tenido la oportunidad de observar a otros escapar de la caja con aquellos que nunca habian visto la solucién y encontr6 que no habia diferencia entre ellos. Obtuvo también resultados nulos con perros, incluso cuando colocé sus patas, hacicos, o lomos en el sitio adecuado para abrir la caja. Estos hallazgos lo confirmaron en su opinion de que el método de ensayo y error era el mas adecuado para el aprendizaje. Observa que sus animales ocasionalmente, casi por casualidad, llevan a cabo una accién que los libera de la caja. Cuando el animal vuelve a ser colocado en la misma situacién es mas facil que lleve a cabo la misma accién de nuevo. Thorndike piensa que la recompensa de estar fuera de la caja fortalece de alguna manera la asociacién entre estimulo (estar en una determinada manera en la caja) y una accién apropiada. El animal aprende a solucionar la caja problema no por reflexién sobre las posibles acciones y desentrafiando el rompecabezas que le llevard fuera de la caja, sino por el desarrollo de acciones mecanicas hechas por azar. Alrededor de 1910 Thorndike formalizé esta nocién en una ley psicolégica, la ley del efecto, que dice: “Of several responses made to the same situation those which are accompanied or closely followed by satisfaction to the animal will, other things being equal, be more firmly connected with the situation, so that, when it recurs, they will be more likely to recur; those which are accompanied or closely followed by discomfort to the animal wil, other things being equal, have their connections to the situation weakened, so that, when it recurs, they will be less likely to occur. The greater the strengthening or weakening of the bond’. Cuando Thomdike se enfrenta al estudio de la conducta de los animales tiene varios modelos a seguir y una gran cantidad de técnicas de investigacién dentro del campo experimental animal. Los modelos y las técnicas de investigacién los proporcionan pioneros en el estudio de los animales como Romanes, Hobhouse, © LI. Morgan, por citar algunos. Sin embargo, Thorndike es consciente que, para un andlisis cientifico, los animales deben ser estudiados en condiciones de laboratorio. De una manera especial tendra cuidado de replicar en el laboratorio aquellas conductas que mostraban un alto grado de inteligencia de los animales, tal como eran relatadas por autores anecdotistas. La solucién de algunos problemas mecanicos relativos a abrir puertas, obtener comida, etc., mediante el uso de instrumentos, se podian replicar en el laboratorio colocando a los animales en una jaula de la que pudieran salir si utilizaban la misma estrategia que relatabanLa Ley del Efecto y la Navaja de Ockham 15 los anecdotistas en situaciones de ta vida real. Por tanto, el primer paso debia consistir en replicar experimentalmente si la solucién que diversos animales habian dado en la vida real, a situaciones que exigian un grado de inteligencia, sé producia también en el laboratorio En segundo tugar, Thorndike debia elegir, entre las posibles variables depen- dientes, aquellas que sirvieran mejor a su propésito. En su caso minimiza la diversidad de conductas dadas por el animal, y solo se interesa por aquella que es util para la solucion del problema. En lugar de la diversidad de conductas emitidas por el animal, elegird una variable mas facil de controlar: el tiempo que transcurre desde que el animal es colocado en la jaula y su escape de ella. No hay que olvidar que a finales del siglo XIX no existian aparatos tan sofisticados como en la actualidad capaces de hacer registros de manera automatica. Para el observador resultaba demasiado complejo recoger todas las conductas exhi- bidas por el animal, mientras que medir el tiempo era extremadamente facil. Por eso, aunque también dedicé algin tiempo a analizar la gran diversidad de conductas exhibidas por los animales, centré su atencién en el tiempo que los animales permanecian en la caja-puzzle. LA HUELLA MOTORA Y LA LEY DEL EFECTO No se puede obviar que la huella motora era un componente bien conocido en [a fisiologia de finales del siglo XIX. Ya Galeno y, después, Descartes habian mostrado el mecanismo de respuesta a los estimulos mediante {a “ondulatio reflexa’. También David Hartley, en su esfuerzo por uiizar los Ultimos avances de Ia fisica, habia hablado de un movimiento muscular correlativo tanto a las vibraciones como a {as vibraciinculas; aunque serd Sechenov quien dé una importancia tipicamente psicolégica al arco reflejo. W. James utilizara la huella motora para explicar tanto los movimientos voluntarios como los involuntarios Thorndike conocia perfectamente el pensamiento de James sobre este tema y lo utiliza en su famosa ley del efecto. Esta ley presupone la huella motora cuando se entiende que el animal actia de una manera determinada 2 causa de las consecuencias que se van a seguir a su conducta. Para James, las imagenes anticipadas de los resultados de cada movimiento hacen posible una determinada accién. Estas imagenes representan las sensaciones cinestésicas de cada cadena de movimientos y de su correspondiente esfuerzo. La imagen previa de un movimiento actua como una sensacién, es una anticipacion de los efectos sensibles, que pueden medirse por el grado de esfuerzo sentido, y de su medida depende generalmente la accién. Estas imagenes previas son adqui- ridas por las experiencias anteriores de cada movimiento y son, por tanto, mas fuertes cuantas més huellas motoras tengamos de ellas. James otorgaba poca importancia al principio de Spencer Bain y sostenia que se habia dado dema- siada importancia al placer y al dolor; por el contrario, el peso en el aprendizaje hay que ponerlo en la conexién estimulo respuesta, es decir, en la accién (huella motora) que sigue al estimulo (James, 1890; James, 1892), Una idea que esta cercana al pensamiento de James y de Thorndike es el principio de Premack16 J. Moya Seguin este principio, o que refuerza son las acciones. No es la comida el reforzador, sino la actividad de comer lo que refuerza af animal (Premack, 1965). James, con una visién poco precisa del sistema nervioso central, habla hablado de la formacién de nuevas vias de conexién entre éreas del cerebro, creyendo que la formacién de hdbitos se producia mediante modificaciones en las conexio- nes cerebrales, gracias a que el cerebro gozaba de suficiente plasticidad y, una vez establecida una nueva via de descarga, se mantenia de forma bastante estable (Garcia Vega, 1990). Las teorias de Thorndike son mas avanzadas gracias a la difusién de las teorias de Cajal sobre la neurona y las conexiones entre dendritas. Thomdike sugiere que el cerebro debe concebirse como una central de teléfonos, tal como la habia presentado el gran fisidlogo Sherrington (1906). Lo que Sherrington habia aplicado para justificar la relacién entre una sensacién y un movimiento muscular, Thorndike lo aplica también, y por primer vez, para explicar la conexién entre una situacién y una respuesta. Su teoria de la neurona y las conexiones sinapticas esta predeterminada por la misma naturaleza en su carrera evolutiva, por lo que tlega a hablar de “la lucha por la existencia de conexiones neuronales”. ortuletiiento de ts cones po D— pot tate asoenon ran ratanca Pan {uella motors (B) Devittanievte de ecenex py DESCARGA ELECTRICA orros Hella otara (2) “OS Figura 2.- Representacién esquematica de las conexiones neuronales, la huella motora y su influencia en el fortalecimiento o debilitamiento de la conexién 7 Thorndike se siente orgulloso de la explicacién neurolégica precisamente porque con ella cree poder eliminar muchos conceptos superfluos propuestos fundamentalmente por Romanes (1882) y Morgan (1894).La Ley del Efecto y la Navaja de Ockham 7 EL PRINCIPIO SPENCER BAIN Y LA LEY DEL EFECTO. Cuando Thorndike utiliza el canexionismo como explicacién neurolégica de la ley del efecto, introduce uno de los temas mas controvertidos a lo largo de la historia de la psicologia: fa relacién mente-cuerpo. Aunque Thorndike intente permanecer lo mas cerca posible del reduccionismo fisiologicista, sin embargo, no podra evitar este espinoso problema y sera aqui donde se aparte, en opinion de sus criticos, del reduccionismo cientifico al introducir elementos que no son necesarios, como mostrara Skinner, para la explicacién de la conexién estimulo- respuesta. La conexién 0 desconexidn de determinadas neuronas no puede realizarse al azar, piensa Thorndike, tiene que estar guiada por algun principio mas alla de la pura mecanica; de lo contrario, aquellas situaciones que mas veces se presenten juntas tendran una conexién mas fuerte, mientras aquéllas que tengan una menor frecuencia se uniran mas débilmente. Pero esta es fa ley del ejercici no la ley del efecto. La ley del efecto tenia que expiicar el hecho de que una Unica conexién entre una situacién y una respuesta se unia mas fuertemente que situaciones y respuestas que se presentaban con mayor frecuencia, Bain se habia planteado el problema de la accidn voluntaria y de aquello que dirigia la conducta de manera que no fuese erratica ni aleatoria. Analizando diversas conductas de animales recién nacidos encuentra un principio basico: “No puedo profundizar, afirma, en la oscuridad de la organizacién cerebral mas alla de la afirmacién del hecho de que cuando el dolor coexiste con un movi- miento accidental que lo alivia, 0 cuando el placer coexiste con un movimiento ‘mantenedor del placer, tales movimientos quedan sujetos al contro! de los sentimientos que les acompaiian. En todos los grados de la existencia sensible, dondequiera que quepa discemir vestigios de accion con un propésito, debe suponerse /a existencia de este vinculo. No existe otra salida, que concebir alguna conexién ultima de este tipo entre las dos grandes manifestaciones primarias de nuestra naturaleza -el placer y el dolor, como instrumentos activos- y nuestra capacidad de actuar con un fin". En esta misma direccién va la obra de Spencer: Principles of psychology (2° ed., 1870). Explica Spencer que e! placer es un estado de conciencia que el animal procura prolongar y ef dolor, un sentimiento que el animal procura sacar de la conciencia y mantener fuera de la misma. En principio, los placeres estan conectados evolutivamente con actividades saludables, mientras que el dolor {0 esta con conductas que provocan dajio biolégico. Sin embargo, esta conexidn puede estar alterada en muchas especies. Cuando intenta colocar una razén evolutiva se encuentra con el problema que no todas las cosas que producen placer favorecen el bienestar del individuo ni de la especie, lo mismo que no todas las cosas desagradables son perjudiciales para el individuo 0 para fa especie Por otra parte, puesto que Thomdike se habia colocado en el plano neurolégico, era preciso explicar por qué unas neuronas sentian placer con la conexién, a lo que respondera con una nueva ley, la ley de la disposicién, seguin la cual, ‘cuando unas fibras nerviosas estan dispuestas para conducir, el hacerlo resulta18 J. Moya satisfactorio. Evidentemente, esto es una simple hipétesis que se justifica me- diante la ley del efecto a la vez que justifica la ley del efecto, con lo que se cae én un circulo vicioso El placer y el dolor, por tanto, se convierten para Thorndike en el flanco mas vulnerable de su teoria. SKINNER Y LA NAVAJA DE OCKHAM La relacién estimulo-respuesta y la fuerza de la conexién vienen dadas en una ecuacién matematica que se puede expresar de la siguiente manera. F.C. entre E-R = conexién neuronal * placer. La fuerza de la conexién entre un estimulo y una respuesta es igual a la conexién neuronal multiplicada por la satisfaccion. En esta relacin tenemos dos elementos que podemos considerar constantes: la conexién neuronal y su correlacién con el placer. Si esto es asi, dado que una clase de estimulos y una clase de respuestas participan en relaciones legales independientemente del estado del organismo, el organismo no contiene meca- nismo alguno que altere esta relacién legal, es decir, es un organismo vacio. Por consiguiente las leyes del aprendizaje son universales e independientes cualquiera que sea el organismo implicado (Osgood, 1986) La aportacién de Skinner apoya la teoria de! organismo vacio. Supongamos, argumenta Skinner, que existen estados mentales mediando entre estimulos y respuestas. Estos estados mentales o estén legalmente conexos a estimulos y respuestas 0 no {o estan. Sdlo si estan legalmente conexos a estimulos y res- puestas debe y puede el tedrico de la conducta referirse a ellos. Ahora bien, si estos estados mentales estan efectivamente ligados a estimulos y respuestas, el tedrico puede ignorarlos y formular las leyes de la conducta relacionando directamente estimulos y respuestas, porque estos estados de conciencia sélo se pueden considerar epifendmenos que no afectan la relacién entre estimulos y respuestas. Por razones de objetividad, Skinner reformula la ley del efecto eliminado toda referencia al placer y al dolor, incluso a las conexiones neuronales. “En lugar de decir que un hombre acta a causa de las consecuencias que van a seguir a su conducta, decimos simplemente que actiia a causa de las consecuencias que han seguido a una conducta similar en el pasado. Esto es, desde luego, la ley del efecto 0 condicionamiento operante. El refuerzo, en su caso, es cualquier acontecimiento que aumenta la probabilidad, es decir, aumenta la tasa de res- puesta, de la operante de la que depende” (Skinner, 1971). CONCLUSION ‘Thorndike habia sefalado que el aprendizaje era absolutamente aleatorio 0 por ensayo y error; no habia un insight repentino como afirmaba Kéhier, sino més bien una reduccién gradual del numero de errores cometidos y, por tanto,La Ley del Efecto y la Navaja de Ockham 19 del tiempo de escape. Afirmaba que lo que sucede como resultado de una conducta influira en las conductas del futuro, sefialando que el animal no es indiferente a la naturaleza de esas consecuencias. Las respuestas que logran una satisfaccién 0 placer tienen mayor probabilidad de repetirse, mientras que aquéllas que producen incomodidad o dolor tienen la probabilidad de no repe- tirse La importancia de la ley del Efecto es innegable dentro de la psicologia. Su influencia ha sido enorme a lo largo de estos 100 aftos de existencia. Todos los historiadores de la psicologia reconocen que con esta ley se abre paso una nueva era dentro de la concepcidn de la ciencia y del hombre dentro de la psicologia. Aunque los esfuerzos de Thorndike por sintetizar el objetivismo y el principio del placer, reduccionismo y mentalismo no llegaron tan lejos como fue su intencién,, lo cierto es que encaminaron las ideas de toda una generacién (Wolman, 1968). Podemos decir, como conclusién, que cuando Thorndike se mantiene fiel a la “Navaja de Ockham” est siendo innovador y pionero en la investigacion animal, pero cuando introduce elementos “superfluos" como son el placer y el dolor, su teoria se hace mas vulnerable a las criticas y correra el riesgo de no ser tenida en cuenta por los investigadores posteriores. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Bain, A. (1859). The emotion and the will. New York: Longmans (Edicion de 1899). Garcia Vega, L. (1990). El principio de la “Huella motora” en ta doctrina de James. Revista de Historia de la Psicologia, 11, 11-18. James, W. (1890). Principles of Psychology. New York: Holt (edicién de 1950). James, W. (1892). Psychology: Briefer course. New York: Holt (edicién de 1962). Morgan, C. L. (1894). An introduction to comparative psychology. Londres: Scott. Osgood, Ch. E. y Sainz, J. (1986). Conducta y comunicacién: Charles E. Osgood. Madrid: Tauro Premack, D. (1985). Reinforcement theory. En M. R. Jones (Ed.), Nebraska symposium on Motivation. Lincoln: University of Nebraska Press. Romanes, G.J. (1882). Animal Intelligence. London: Kegan Paul (Edicién de 1970). Sherrington, C.S. (1908). The integrative action of the nervous system. London Skinner, B.F. (1971). Ciencia y conducta humana. Barcelona: Fontanella. Turing, A.M. (1936). On computable numbers, with an application to the Entscheidungsproblem. Proc. London Math. Soc., 42, 230-265. Wolman, B.B. (1971). Teorias y sistemas contemporéneos de psicologia. Bar- celona: Martinez Roca.