0% encontró este documento útil (0 votos)
34 vistas28 páginasDialnet PsicologiaYBiologiaEnLaObraDeHansJEysenck 2365121
De la revista de Psicologia general y aplicación año 1997
Cargado por
osomoroDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
34 vistas28 páginasDialnet PsicologiaYBiologiaEnLaObraDeHansJEysenck 2365121
De la revista de Psicologia general y aplicación año 1997
Cargado por
osomoroDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
Rey. de Psicol. Gral y Aplic., 1997, 50 (4), 475-502
PSICOLOGIA Y BIOLOGIA EN LA OBRA
DE HANS J. EYSENCK
A. ANDRES PUEYO
Departament de Personalitat, Avaluacié i Tractament Psicologic
Universitat de Barcelona
Introducci6n
‘Analizar la obra de H.J. Eysenck y las influencias que en ella ha tenido la Biologia podria
limitarse al andlisis critico de las propuestas para justificar la naturaleza psicobiolégica de los
tres principales rasgos de personalidad: la Extroversién, el Neuroticismo y el Psicoticismo, su
archiconocido modelo PEN. Esta aproximacién seria injusta y parcial, ya que para H.J. Eysenck,
la Biologia ocupa un capitulo fundamental tanto en sus formulaciones tedricas como en sus
umerosos estudios emplricos ocupados en un amplio espectro de fenémenos psicolégicos.
Podriamos decir que la obra de H.J. Eysenck, extensa y muy divulgada, es la de un psicobidlogo
or la importancia que da a los conceptos biolégicos en sus modelos pero no creemos que esta
sea una buena calificacién. De hecho los propios psicobidlogos no le reconocen como un
exponente de éste enfoque de la psicologia, aunque le atribuyen una importante influencia en
el avance de la misma, especialmente en el campo de la personalidad. El objetivo de este trabajo
consiste en exponer las principales aportaciones que H.J. Eysenck ha hecho a la psicologia
@ partir de la Biologia y refiexionar sobre el valor y utilidad de las mismas en la comprensién
cientifica de la personalidad y el comportamiento humano.
Toda la extensa labor de H.J. Eysenck, que se inicia en los afios 40 y finaliza con su reciente
desaparicién, ha sido en cierto modo autodidacta, sobre todo por lo que hace referencia a la
importancia de la Biologia. Su formacién inicial, la recibié en el marco de la llamada Escuela
de Londres dirigida en aquel momento por C. Burt. La Escuela de Londres se ha caracterizado
Por utilizar un enfoque predominantemente correlacional desde el punto de vista metodolégico
si bien tiene sus ralces tedricas en una vision evolucionista de la Psicologia en la que la Eu-
genesia, los avances de la neurologia y la fisiologia tenfan gran importancia conceptual. No
obstante éstas influencias solo cristalizaron en las aportaciones genético-estadisticas que rea-
lizaron autores como el propio C.Burt y P.E.Vernon, entre otros. Con el tiempo H.J.Eysenck se
convertiria en el principal exponente de esta corriente ampliando y reforzando las influencias
de la biologia. Este liderazgo se ha mantenido desde los afios 50 gracias al esfuerzo de
Correspondencia: Departament de Personalitat, Avaluacié | Tractament Psicologic. Universitat de Barcelona.
‘Campus Vall Hebron. Passeig de fa Vall Hebron 171. 08035 Barcelona. e.mail: aandres(psi.ub.es 476. A. Andrés Pueyo
integracién teérico y metodolégico que ha caracterizado toda su obra y que se resume en su
paradigma tedrico de Psicologia de la Personalidad (Eysenck,1981; Eysenck y Eysenck, 1986).
A este esfuerzo de intagracién han contribuido las convicciones de H.J.Eysenck acerca de la
necesidad de incluir bajo un mismo paradigma todas las aportaciones que las ciencias han
realizado para fa descripcién y comprensién del comportamiento humano y entre ellas las
ciencias biolégicas ocupan un lugar de excepcién.
El acercamiento de H.J. Eysenck a la Biologia, al conjunto de explicaciones bioldgicas del
comportamiento, se realiz6 progresiva y gradualmente pero siempre de forma muy sdélida. En
sus primeros afios de formacion se interes6 muy poco por la Biologia ya que durante aquellos
afios se dedicé mas a los estudios psicométricos y experimentales alejados, inicialmente, de
lo que después seria su dedicacion profesional la Psicolog(a Clinica (Eysenck, 1996). Su interés
por ia Biologia y su aplicaciin al estudia de las diferencias individuales se inicio cuando empezd
su actividad como psicélogo en el Hospital Mill Hill y mas tarde en el Maudsley Hospital. H.J.
Eysenck reconoce que en aque! momento era una “tabula rasa” en cuanto a su conocimiento
en psicologia clinica, personalidad, psiquiatria o diferencias individuales (Eysenck, 1997). La
aproximacion a la psicologia clinica, obligado por su dedicacion profesional, fa realizé desde
jos fundamentos médicos de la psiquiatria, desde las ideas evolucionistas y eugenésicas de sus
maestros y desde la psicologia experimental que se desarrollaba en aquellos momentos. EI final
de esta aproximacion no se limité @ uns aplicacion de sus conocimientos a la psicologis clinica
sino a la formulacién de una teoria sobre la personalidad que se reconoce en la actualidad como
una de las mas solidas que fa Psicologia ha ofrecida. Veamos con un poco mas de detalle estas
influencias.
Del planteamiento médico-psiquidtrico H.J. Eysenck recogid todas {es aportaciones de la
psiquiatria alemana positivista segin la cual la enfermedad mental se fundamentaba en deter-
minados tipos de alteraciones fisiolégicas. Se interes especialmente por tas aportaciones de
E. Kretchsmer que atributan una gran Importancia a la constitucién morfolégica como elemento
efiolégico en la enfermedad mental ya que a la constitucién se la consideraba la expresion mas
genuina y unitarla de ta fistologia de fos diferentes sistemas (neural, hormonal, etc...) en cada
individuo. Ademés hay que recordar que la neurologia y la fisiologia ofrecian, en aquel tiempo,
pocas explicaciones satisfactorlas para comprender tas enfermedades mentales. Ademés este
enfoque se entroncaba con Ia tradicién hipocratico-galénica que tanta relevanicia ha tenido en
ef desarrollo de la Psicologia de Ia Personalidad (Eysenck, 1981).
De {a tradicién diferencialista se incorporaron, a nuestro entender, las principales ideas
evolucionistas darwinianas acerca del papel de las diferencias individuales en la evolucion de
las especies animates, fa idea de 'a continuidad arimal-hombre, fos planteamientos eugenésicas
y geneticistas que lievaban incorporada la apertura hacia los avances de la bioquimica y las
leyes de la herencia as! como el uso de una instrumentacion estadistica que siempre ha marcado
ta obra de HJ. Eysenck, tanto en sus trabajos descriptivos como en los experimentales. También
hay que mencionar en este apartado Ia infiuencia de recibio de H. Heymans, primer psicblogo
de fa personalidad come le gustaba decir a H.J. Eysenck, que en su modelo descriptivo utilizaba
los trabajos de un neurdlogo, Oteo Gross quien relaciond la dimension temperamental de
extroversion (por primera vez} con una propiedad funcional cerebral que se denominaba “funcion
primaria y secundaria” y que H.J. Eysenck més tarde retomarla para formular su modelo
psicoblolégico de la Extroversion (Eysenck, 1967)
La psicologia experimental también influy6 notablemente en la obra de H.J. Eysenck, espe-
cialmente @! enfoque de! neoconductismo de C. Hull que incluia en sus pianteemientos tas
de |, Paulov sobre el funcionamiento del SNC y por la incorporacién de las medidas
psicofisiolégicas al arsenal de técricas de registro de las respuestas del sujeto experimental.
En nuestra opinién ef énfasis en el lugar metodolégico de las variables de personalidad y la va fa en la obra de Hans J. Eysenck 47z
necesidad de construir modelos causales de los que los mecanismos fisiolégicos tuviesen cabida
también se deben, en nuestra opinién, a esta influencia,
Estas tres vias de influencia han sido las que facilitaron la incorporacién de la Biologia al
esquema conceptual de H.J. Eysenck. Deben entenderse que actuaron como el punto de
arranque de la obra de este autor ya que desde los afios 50 HJ. Eysenck fue incluyendo
progresivamente explicaciones biolégicas de distinta naturaleza en sus propuestas tedricas.
‘Cuando citamos en este trabajo el término Biologia nos estamos refiriendo, de forma resu-
mida, a unas cuantas reas de esta disciplina que tienen, de un modo u otro, especial interés
para la comprensién y explicacién del comportamiento humano, As! distinguiremos tres grandes
Ambitos: el epistemolbgico, e! genético y el fisiolégico. Del primero nos ocuparemos en tanto
que la Teorfa Evolutiva se ha interesado por el desarrollo de la especie humana y sus atributos
psicolégicos y ha ofrecido modelos explicativos utiles para comprender diversos fenémenos de
la naturaleza humana tales como la variabilidad psicolégica y la organizacién y funcionalidad
de los rasgos psicolégicos (D.M.Buss, 1997). La genética tiene que ver con uno de los apartados
en més efervescencia de la Biologia actual. Obviamente la genética hace referencia a los
mecanismos que determinan la herencia de las caracteristicas de los individuos. Pero entre la
genética que conocié H.J. Eysenck en sus Inicios (afios 40), la que aprendié de los padres de
la genética cuantitativa y de poblaciones y la actual, la genética molecular se han producido
tantos avances, de los que el propio H.J. Eysenck ha sido testigo sin producir contradicciones
con sus modelos. H.J. Eysenck ha conocido como las aproximaciones cuantitativas a la herencia
de un rasgo se han convertido, debido a los avances de la genética en propuestas sobre la
localizacién de un determinado alelo que actia sobre la disposicién a ser, por ejemplo, mas
‘© menos optimista (Lykken y Tellegen, 1996).
En el plano de la fisiologia nos centraremos especialmente en la neurofisiologia (efectos de
los neurotransmisores y del funcionalismo de subsistemas del SNC), la psicofisiologia y la
farmacologia que son los tres Ambitos donde H.J. Eysenck ha encontrado justificaciones tedricas
y empiricas al funcionalismo de los rasgos psicologicos. Estos tres émbitos, todos ellos rela-
cionados directamente con el funcionalismo del Sistema Nervioso Central, han sido objeto de
un avance tremendo en el marco de las llamadas Neurociencias.
Del mismo modo que hemos acotado la significacién del término Biologia, en este trabajo
consideramos que las explicaciones validas para los rasgos de personalidad también lo son para
otros tipos de atributos que, ontolégica y metodologicamente son iguales a los rasgos de
personalidad tales como las capacidades y las actitudes (Andrés Pueyo, 1997). Esta conside-
racién es muy pertinente en el caso de la obra de Eysenck. Es habitual restringir el concepto
de rasgo de personalidad a los atributos del temperamento (y/o del cardcter) y no considerer
por igual a las capacidades o aptitudes cognitivas y a las actitudes. Si en algun autor esta
distincién es simplemente nominal, pero de ningun modo esencial, es en H.J. Eysenck. Creyendo
con él la validez de este planteamiento en todo este trabajo consideraremos generalizable las
explicaciones que se dan para los rasgos de personalidad a las capacidades y a las actitudes,
si bien en algunas ocasiones, hay aspectos particulares de los rasgos de personalidad, otros
de las capacidades y, por fin, otros de las actitudes. Esta aclaracion reviste especial interés
al hablar de las. concepciones bioldgicas de H.J. Eysenck y su influencia en la psicologia.
‘A partir de la ingente obra clentifica de H.J. Eysenck y teniendo en mente la anterior division
de la Biologia, resumiremos sus aportaciones en las que se observa la influencia de los con-
ceptos biolégicos en la descripcién y explicacién de los rasgos psicolégicos, en tres planos:
a) Metateérico: la concepcién del hombre como un organismo bio-Social. La biologia no
solamente juega un papel en el plano metatedrico en H.J. Eysenck sino que, de formas diversas
y con aplicaciones parciales, se introduce en el modelo tedrico de rasgos de personalidad a
distintos niveles con el afén de describir mejor la personalidad y contribuir a explicaciones 478 A. Andrés Pueyo
causales contrastables. Unas frases recogen sus concepciones de H.J. Eysenck respecto de
ja naturaleza humana:
“La peculiaridad de! hombre como organismo bio-social hace que sea imposible comprender
‘su comportamiento en términos de variables bialégicas 0 sociales unicamente. La integracién de
fos componentes biologicos y sociales del hombre e8 un prerrequisito esencial para construir fa
Psicologia coma una ciencia unificada» (Eysenck,1979).
“Siempre he considerado al hombre como un animal biosocial y es un argumento idiota discutir
en términos de factores biolégicos 0 sociales excluyentes en tanto que determinarttes de ta
conducta humana; ambas deben tenerse en cuenta y en cada caso balancear su influencia en
base a los datos empiricos obtenidos acerca de su contribucién” (Eysenck, 1984),
“No hay teoria viable de las diferencias individuales que no este intimamente relacionada con
Jas concepciones de fa conducta humana como consacuentcia de la actividad de un animal biosocial,
con el hecho de que la motivacién esta determinada tanto por factores biolégicos como culturales
y Sociales y que se muestran diferencias entre los individuos de una especie en términos de rasgos
¥ capacidades que tanto estén determinadas gor los factores genéticos como por los factores
sociales” (Esyenck, 1984)
En numerosos casos, de los multiples temas abordados por H.J. Eysenck, nos encontramos
con ejemplos de este planteamiento: el problema de las diferencias de género en la conducta
y las actitudes sexuales, en el problema de las relaciones entre crimen y personalidad, en el
caso de la susceptibilidad a las enfermedades mentales y las enfermedades crénicas, etc.. en
todas los temas abordados empiricamente por H.J, Eysenck, especialmente a partir de los afios
70 nos encontramos con la plasmacién tedrica de estas concepciones metatedricas.
La aproximacion al tema de la criminalidad es un clato ejemplo de ia consideracién biosocial
de la naturaleza humana y de la posibilidad de integrar @! planteamiento biolégico (predispo-
siciones) y social (influencias sociales) en la consideracion de la personalidad como resultado
del desarrollo de las predisposiciones en el ambiente social. La socializacién del individue es.
la clave en la aparicién de la conducta antisocial (como otros aspectos de! comportamiento del
‘sujeto) pero antes que un reduccionismo at efecto del entorno H.J. Eysenck ha destacado como
estas influencias ambientales actoan diferencialmente sobre e! sujeto ya que las predisposicio-
nes del mismo no solo seleccionan eficazmente las influencias ambientales, como han demos-
trado exhaustivamente los estudios de R. Plomin y J. Loshlin entre otros, sino que son dife-
Tenciaimente sensibies a jas mismas. Los efectos del ambiente son importantes y también (o
‘son las disposiciones individuales, ambos convergen en la personalidad de ahi que ésta sea
tan esencial para la comprensién de la conducta individual del sujeto humano. Este es el mensaje
de H.J. Eysenck y en mi opinién no merece el calificative peyorative de «reduccionista o
biologista» que injustamente se la ha dado durante muchos afios. Seguramente en un futuro
inmediato se restituya una consideracion més adecuada a este planteamiento de la Psicologia
de la Personalidad.
») Tedricas. En los modelos explicativos de los rasgos psicolégicos hemos de destacar las
distintas formulaciones de las bases biolégicas de las tres dimensiones de personalidad que
‘su modelo de personalidad PEN (Eysenck, 1947, 1957, 1967, 1981 y 1995), la
hipétesis de Ia eficiencia neuronal como mecanismo basico del factor «g» (Eysenck, 1987) y
‘el modelo causal de la creatividad (Eysenck, 1995). En estos modelos el papel de la biologia
es claro y determinants. En otros modelos acerca de fendmenas tales come las de la crimi-
nalidad, la enfermedad crénica, las adicciones 0 las actitudes atin existiendo un fuerte compo-
nente biolégico en los mismos el eje y nucleo de los mismos es el papel de und 0 varios rasgos
de personalidad en combinacién con pracesas da aprendizaje social (criminalidad) 0 con estresores
de naturaleza variada (enfermedad crénica y adicciones).
) Empiricas: se agrupan en dos bloques, los estudios de la herencia de los rasgos de
personalidad, de la inteligencia, de las actitudes y de los trastornas mentales (Eaves, Eysenck
y Martin, 199 ); los estudios con indicadores psicofisiolégicos en tanto que variables de respuesta Psi a yia en la obra de Hans J. Eysenck 479
(Eysenck y Eysenck, 1985). H.J. Eysenck fue siempre un destacado defensor del papel de la
herencia en la comprensién de la variabilidad de los rasgos psicolégicos. Esta postura le costo
graves conflictos y acusaciones pUblicas de distinto tono, pero ninguna agradable, ya que
habitualmente se ha asociado, erréneamente, el tener posturas politicas de izquierdas y pro-
gresistas con la defensa del argumento ambientalista y ser de derechas y reaccionario con
defender argumentos favorables al papel de la herencia. Ademés de que esta asociacién «ideo-
logia politica-defensa del ambientalismo o del geneticismo» es una falacia la investigacién
‘empirica en la genética de la conducta le da la razon (R. Plomin, 1990). Quizas es cierto, como
dice Loehlin (Loehlin, 1992) que H.J. Eysenck ha sido siempre un tanto simplista e ingenuo que
simplifica las cosas en el campo de las relaciones de los genes con la conducta. Asi pademos
leer en un libro de 1979 como nos dice que los estudios genéticos han demostrado que la
«herencia del Cl tiene una importancia cuantitativa muy elevada y que depende de un conjunto
aproximado de unos 47 genes que entre ellos tienen una relacién de dominancia relativa» (H.J.
Eysenck 1979). Este “descubrimiento” se basa en una estimacién estadistica poco rigurosa. Hoy
se conoce que la importancia de los genes en la variabilidad del Cl es, cuantitativamente, proxima
a un 70% pero ningun genetista experto en este tema se atreve a formular un modelo causal,
ni tan siquiera molecular, del numero de genes implicados en la herencia del Cl (Jensen, 1997).
Este planteamiento es sin duda un poco ingenuo, pero en este terreno lo que hoy nos parece
inverosimil puede describirse con facilidad mafiana. Tanto en el ambito de los estudios genéticos
como en otros, como los electrofisiologicos o los nutricionales, los trabajos de H.J. Eysenck han
sido muy relevantes y han aportado apoyos muy sustanciales a sus teorias.
Este tipo de aportaciones no son, de ninguna manera, aspectos independientes en el trabajo
de Eysenck, antes al contrario su interrelacién es muy estrecha ya que como es bien sabido
el esquema metodoldgico de H.J. Eysenck se cifle a un enfoque hipotético-deductivo clasico
donde la subordinacion de la investigacin empirica a los planteamientos tedricos es esencial.
En este sentido H.J. Eysenck ha establecido una estricta relacién entre los estudios empiricos
y los postulados tedricos. Convendria afiadir a estos distintos tipos de aportaciones, estricta-
mente cientificas, otra no menos importante y es el influjo que ha tenido la obra de H.J. Eysenck
en numerosos “discipulos” que se han interesado por desarrollar en enfoque biolégico en el
contexto de la psicologia de las diferencias individuales. Entre estos destacan J.A. Gray,
M Zuckerman, G.Claridge, R.C.Cloninger, R.Stelmack y muchos otros que hoy contindan la labor
de Eysenck de integrar los conocimientos de Ia biologia en la psicologia de la personalidad.
La Psicologia de la personalidad como ciencia natural: rasgos psicolégicos
y diferencias individuales
Una primera aproximacién biolégica al estudio de la personalidad y los rasgos psicolégicos
en H.J. Eysenck la encontramos en su adscripcién al paradigma de las diferencias individuales
(Eysenck y Eysenck, 1985). Este paradigma entronca definitivamente el estudio de la perso-
nalidad con ta biologia ya que es en esta disciplina donde el fendmeno de la variabilidad de
los seres vivos tiene un sentido pleno y es uno de sus mas preciados objetos de estudio. Como
consecuencia de esta adscripcién se entiende la idea de H.J. Eysenck de formular la Psicologia
de la Personalidad (por extension la Psicologia) como una ciencia natural.
Ya en su primer libro sobre Psicologia de la Personalidad, editado en 1947, inclufa un capitulo
dedicado a las relaciones entre la constitucién fisica y la personalidad y més tarde, en 1952,
en su siguiente libro dedicaria un capitulo al problema de la determinacion hereditaria y ambiental
del neuroticismo que inclufa uno de los primeros estudios de gemelos realizado en este contexto.
Hemos de recordar que por primera vez Eysenck analiza factorialmente un cuestionario de Personalidad en el afio 1953. Desde entonces y graduaimente se ira acercando a una com-
rensién global de los rasgos bésicos de la personalidad que incluirén un alto componente de
justificacién biolégica. El momento en que cristaliza con més éyito esta labor esta representado
por el libro de 1967, «Fundamentos biolégicos de la Personalidad». Desde aquella época hasta
su muerte su acercamiento a fe Biologia ha sido cada vez mayor y se ha extendido de las rasgos
de personalidad a otras unidades bésicas de la personalidad y regs relacionadas. Un ejemplo:
de este planteamiento lo encontramos en su titimo libro «El genio: historia natural de la crea-
tividad» publicado en 1995.
Una frase de H.J. Eysenck resume su pensamiento sobre la relacién entre los rasgos de
personalidad y la biologia: “as variables de personalidad tienen una clara determinacién genética,
incluyen estructuras fisiolégicas y hormonales concretas, y son contrastables por medio de
tos experimentales psicolégicos y psicofisioiégicos y tienen en mi opinion prioridad,
en un sentido estrictamente cientifico, sobre las doctrinas o modelos tedricos que manejan
conceptos altamente especulativos, ideales y filosdficos como sucade con las doctrinas
psicodinémicas y similares" (Eysenck,1984)
Siguiendo en el plano epistemolégico la defensa que hace H.J. Eysenck de la utilidad de
las tipologias y las taxonomias de los rasgos de personalidad es un ejempic de su adherencia
.un modelo propio de la Biologia si bien en su faceta mas descriptiva. Desde las aproximaciones
naturalistas de Hipécrates y Galeno hasta las bictipologies europeas del sigio XIX ha existido
el convencimiento de que la variabilided interindiviual humena, en la forma de ser y comportarse
de fos individuos, era un fenémeno natural como el de la existencia de especies vegetales 0
‘animales y que por tanto su estudio exigia la descripcién tipolégica. Obviamente las primeras
tipologia de la personalidad se realizaron en base a la observaciin clinica y sin utilizar técnicas
que evitaran los sesgos y la subjetividad de las mismas. La aportacién estadistica a la des-
cripcion de la variabilidad, realizada por la Escuela de Londres se concreté en el desarrollo del
Analisis Factorial que servitia de instrumento pare la descripcién de los rasgos de la personalidad
en un marco cientifico positive y avanzar en la explicacion causal de los mismos. Actualmente
{os estudiosos de fa personalidad han acordado que este es el mejor y mas adecuado método
para acceder al estudio descriptive de la personalidad (Pervin 1996).
1.9. Eysenck considera que la «personalidad» es mas que la caracterizacin de una persona
en términos de sus rasgos psicolégicos. Desde 1985 H.J. Eyserick propone comprender la
descripcién psicométrica de los rasgos como el centro de una red nomolégica en la cusl po-
demos insertar toda una serie de elementos que nos permiten entender, en términos de causas
y consecuencias el papel que tiene Ia personalidad en la comprensién del comportamiento
humana. Esta consideracién de Jos rasgos como unidad de andlisis de 1a personalktad es
actualmente compartida por muchos investigadores (Pervin, 1996; Hogan et al. 1997) y ha
permitido un renovado interés por una Cinica psicotogia de la Personalidad alejada de las estériles
polémicas causadas por las «teorias de la personalidad» que durante mAs de 40 afios ha
dominado e! panorama de esta disciplina.
El origen de la teorfa de la personalidad postulada por H.u. Eysenck se gesté en in trabajo
de tipo experimental. La necesidad de dotar de rigor a un planteamiento clinico de la psicologia
de la personalidad, eupero con mucho (as aportaciones que ta metodologta correlacionel podia
ofrecer y asi H.J. Eysenck empleo a fondo los recursos que la metodologia experimental oftecia
‘en aquei momento. Ei resultado fue la combinacién de la metodologia experimental con la
cofrelacional para poder formular propuestas cientificas para la psicologia aplicada (aplicada
tanto en contextos clinicos como educativos y de otro tipo). La Biologia en el enfoque correlacional
servia como paradigma cientifico genérico vinculado a las apottaciones del evalucionismo y ta
genética (origen de a variabilidad, utilidad adaptative de la variabilided). Por el contrario en el
enfoque experimental la Biologia aportaba, especialmente, recursos técnices y metodolbgicos
que permitian al psicblogo ampliar el Ambito de sus observaciones mds alld de la conducta
Gracias a los registros psicofisiologicos y también offecta modelos fisiologicos y neurolégicos Psicologia y biologia en la obra de Hans J. Eysenck. 484
para explicar determinados fenémenos psiquicos. Asi pues en la medida en que H.J. Eysenck
fue interesandose por las diferencias individuales en los rasgos de personalidad se fue con-
solidando mas un modelo causal de la personalidad donde las aportaciones biolégicas iban
ocupando cada vez mas espacio.
éPorqué H.J. Eysenck dedicé, a partir de los afios 50-60 toda su actividad al estudio de las
diferencias individuales?. El mismo nos lo explica.en su autoblografia. En el paradigma de la
causalidad del comportamiento H.J. Eysenck considera que el organismo ocupa un lugar central,
La naturaleza del organismo hace que el efecto de los estimulos o situaciones se observen de
modo distinto en las respuestas o conductas del mismo. El estudio de las diferencias individuales
de los organismos y su interaccién con los estimulos y las respuestas, es una parte integral
y nuclear de la psicologia cientifica. “Estimulos y situaciones idénticas son percibidas y provocan
reacciones distintas y diferenciales en funcién de las caracteristicas del individuo tales como
la inteligencia o la personalidad. Identificar estas caracteristicas y determinar su funcionamiento
son tareas criticas y fundarnentales de la psicologia” (Eysenck, 1997). En el grafico que pre-
sentamos a continuacién se puede observar el esquema de trabajo resumido de estas opiniones
anteriores. En el grafico tenemos las situaciones, representadas por la S y son de tres tipos:
Ss situaciones de naturaleza social, Si Situaciones internas y Sp situaciones fisicas (situacién
es sindnimo de estimulo). La O representa al organismo o individuo. La R a las respuestas que,
a su vez pueden ser Ra: de naturaleza emocional, Rc de naturaleza cognitiva y Rm de naturaleza
motora. Estas respuestas generan un estado afectivo, representado por la E+/- que puede ser
placentero (signo positivo) 0 desagradable (signo negativo), este estado es la base del
reforzamiento producido por una cadena de sucesos que a su vez es capaz de cambiar el
organismo (a través del aprendizaje y el condicionamiento) y en funcién de estos cambios el
‘organismo en un futuro buscard estas situaciones.o las evitaré con el objetivo de alcanzar un
estado afectivo agradable o evitar un estado afectivo desagradable. En el esquema también se
incluyen las influencias, de otro nivel, de la herencia (G) o del entorno (E).
Figura 1.- Paradigma sobre la causalidad de la conducta 482. \ndrés Pueyo.
H.J. Eysenck ha sido el unico psicéioge que ha propuesto, de forma conjunta e integrada
un modelo descriptivo y causal de la personalidad. Este modelo, que habitualmente se reconoce
‘por las siglas PEN, en su faceta descriptiva considera que la estructura de la personalidad debe
entenderse a partir del concepto de rasgo. H1.J. Eysenck ha distinguido de forma muy clara,
quizas como ningun otro psicélogo interesado en el estudio de la personalidad, la faceta taxondmica
‘© descriptiva de la causal (Eysenck y Eysenck, 1985). El trabajo de sobre la personalidad se
traz6 de este modo: primero se esforzd por conseguir un sistema descriptive sélido y parsimo-
nioso que se basa en un sistema jerarquico que agrupa rasgos, de distinto nivel de genera-
\izaci6n, en rasgos-tipos de personalidad independientes. Desde este planteamiento, realizado
ya en su libro de 1947 titulado «Dimensions of Personality», H.J. Eysenck acumulo una gran
cantidad de evidencias que ratifican la verosimilitud de su modelo, su consistencia y su fiabilidad.
Asociado a esta concepcién de la organizacion dimensional de los atributos constantes de la
personalidad incluyé la distincién de rasgo y estado. Para contrastar este modelo opté por el
uso de la técnica correlacional y por e! Anélisis factorial, siguiendo asi la estricta tradicion
Metodolégica de la Escuela de Londres. En un sentido amplio H.J. Eysenck define su modelo
de personalidad como “conductista” en un amplio sentido. Cuando tenia formulado este modelo,
6poca en la que predominaban de forma absoluta las diferentes teorias de personalidad, H.J.
Eysenck se propone que su modelo de personalidad cumpla todas las propiedades que debe
cumplir una teorfa cientifica y la més importante es que el modelo sea contrastable por medio
del rechazo o aceptacién de las predicciones que genera. A este reto H.J. Eysenck ha dedicado,
junto con numeroses colaboradores, uri esfuerzo sin parangén. Estas predicciones se han
‘extendido desde el émbito de las respuestas fisiologicas a las conductas sociales més complejas.
El saldo de estos estudios, generalmente realizados por Medio del mas estricto método expe-
rimental, indican ‘a gran solidez del mismo.
Las dimensiones basicas de la personalidad tal y como las entiende H.J. Eysenck han de
tener una fundamentacién biosocial. Esto implica en primer lugar no rechazar ninguno de los
efectos que {as variables bioldgicas y sociales tienen en la determinacién de los rasgos de
personalidad y también describir el efecto de los mismos de forma analitica. Ademas de esta
consideracién genético-ambiental de las dimensiones basicas de la personalidad este autor es-
tuvo interesado, desde muy pronto, en demostrar la universalidad de estas dimensiones: a) por
una parte la validez transcultural de las tres dimensiones, que se ha contrastade de farma in-
cuestionable en numerosos estudios a partir del EPQ, b) fundamentar experimentalmente los
mecanismos fisiolégicos y cerebrales que sustentan las tres dimensiones de su modelo y, c) por
otra parte la posibilidad de encontrar antecedentes o andlogos a los tres factores de personalidad
‘en organismos no humanos. La generalizacién a los animales de las dimensiones de perso-
nalidad se ha limitado @ ‘as dimensiones de Extroversion y Neuroticismo siendo P.Broadhurst
primero y J.A. Gray después los encargados de contrastar esta hipotesis de forma bastante
Satisfactoria.
En 1997 H.J. Eysenck reconocia que en su modelo descriptive de la personalidad las
dimensiones de Extroversién y Neuroticismo estaban muy bien contrastadas, demostrada su
utilidad y comprendida su naturaleza. Esta situacién no es la misma al referimos al Psicoticismo.
Esta tercera dimension, a pesar de las resistencias que numerosos especialistas han mostrado
hacia ella, es necesaria para H.J. Eysenck, sin ella el modelo queda incompleto. Por supuesto
‘este modelo PEN no es perfecto pero esté sobre un camino que permitira un avance en el futuro
para la comprensi6n cientifica de 'a personalidad. Asi pues en el plano descriptive la aceptacién
del modelo de H.J. Eysenck ha sido bastante genérica si bien se han propuesto alternativamente
otros modelos como el de R.B.Cattell o el de J.Gray o las més recientes de P. Costa y R.McCrae,
M. Zuckerman o R. Cloninger que compartiendo muchas de las ideas basicas del propio H.J.
Eysenck proponen una estructura de rasgos de personalidad distinta a las del modelo PEN. a y biologa en la obra de Hans J. Eysenck 483
En el plano causal o explicativo el modelo PEN, que ha cambiado a lo largo de su desarrollo
como paradigma, se ha basado en la idea de que los determinantes esenciales de los rasgos
de personalidad debian de ser de naturaleza bio-fisiolégica. Ya en «Dynamics of Anxiety and
Hysteria» (1957) propone un modelo basado en los concaptos paulovianos de excitacién-inhi-
bicién cerebral para justificar tas disposiciones de extroversién y neuroticismo. Este modelo no
fue muy exitoso (es decir no permitia hacer predicciones empiricamente contrastables) y fue
‘sustituido por el modelo del “arousal” cortical, en 1967 para justificar la Extroversion. Mas tarde
8e afiadié al modelo el concepto de “activacion” para justificar el Neuroticismo (1981). Este nuevo
Modelo estaba mejor fundamentado en los conocimientos disponibles de neuro-fisiologia y
generaba predicciones que se cumplian en gran medida. En este marco causal de la perso-
nalidad la dimension de Psicoticismo ha sufrido los mismos problemas que en el marco des-
criptive y HJ. Eysenck ha cambiado muy recientemente la explicacién que daba a la misma
desde una hipétesis hormonal hasta una hipétesis neurofisiolégica en la cual el Psicoticismo
@sté relacionado con el funcionamiento de la Dopamina y la Serotonina cerebrales (Eysenck, 1995)
El propio Eysenck era consciente de que la principal critica a su modelo de personalidad
era el que se consideraba “super-simplificado”. Como se puede reducir la riqueza de matices,
procesos y aspectos de la personalidad de cualquier persona a un conjunto de tres Gnicas
dimensiones de la personalidad. La respuesta era siempre la misma: el objetivo de la ciencia
no es el mismo que el de la literatura o la biografia. H.J. Eysenck decia: «Hemos escogido
descubrir las uniformidades de la naturaleza de la personalidad, identificarias y medirias. Si
comparamos la complejidad de la materia, sus variedades y peculiaridades con la de la per-
sonalidad casi aceptaremos que ambas se parecen y la primera esta fundamentada en unos
cuantos elementos quimicos bésicos» (H.J. Eysenck 1997).
EXPLICACION DISTAL
EXPLICACION PROXIMAL
EFECTO DE LA
‘SITUACION
CONDUCTA
Experiencia
emocionales fenomenolégica
y
Figura 2.- Esquema de la Causalidad Distal y Proximal segin J. Rusthon (1988) 484 Andrés Pueyo
En éstos uitimos afios H.J. Eysenck ha dado una forma esquematica a su teoria de la
personalidad con la intencién de unificar la Psicologia utilizando como elemento central el
concepto de rasgos psicoldgico. El rasgo psicolégico es capaz de integrar la tradicién experi-
mental de! estudio de tas leyes generales con la correlacional que enfatiza las diferencias
individuales. Esta propuesta se fundamenta en situar los rasgos psicolégicos en el esquema
de la causalidad de la conducta de. acuerdo al planteamiento de Rushton que distingue las
causas distales y las causas proximales del comportamiento. A este esquema, que podemas
ver en la grafica siguiente. H.J. Eysenck (e afiade dos tipos de consecuencias: las distales y
las proximales A partir de este nuevo esquema planteado por H.J. Eysenck, se pueden realizar
hipdtesis que relacionen distintos tipos de causas con distintos tipos de consecuencias y asi
contrastar empiticamente el valor de estas hipétesis y gradualmente establecer nexos funcio-
nales entre ambos elementos (H.J. Eysenck 1993)
Iniciaimente cuando la Psicologia se pregunta por las causas de la conducta nos hemos
circunscrito a las distales y proximales, pero esta categorizacion puede ser Util también para
describir el tipo de comportamiento al que hacemos referencia. HJ. Eysenck ha propuesto
distinguir la conducta en tanto que consecuencias proximales, aquellas que sucaden y sé
estudian en situaciones de control o experimentales, y en consecuencias distales, las que hacen
referencia a \as que acontecen en la vida real de los sujetos y que por tanto estén causadas
por una multiplicidad de agentes o factores muy dificiles, sino imposible, de describir
exhaustivamente. En esta cadena de causas y efectos, H.J. Eysenck sitéa el papel intermediario
de los rasgos de personalidad y el papel de la biologia se cifie, especialmente a las causas
distales y proximales si bien también incluye aspectos biolégicos en las consecuencias proximaies:
al utilizar como sistemas de respuestas fisiolégicas como complemento de las conductas
PERSONALIDAD
Proximal Proximal
Figura 3.- Estructura de la Personalidad: causas y consecuencias segiin H.J. Eysenck Psicologia y biologia en la obra de Hans J. Eysenck. 485
«Para disponer de un paradigma de la personalidad es necesario tener un criterio de agre-
gacién. EI uso del andlisis factorial no es suficiente para dar una respuesta apropiada a una
teoria de la personalidad. Para completar esta teoria de la personalidad hemos de situar como
antecedentes a tos mecanismos genéticos y psicofisiologicos y como consecuentes a los efectos
experimentales y sociales de la conducta; estos antecedentes y consecuentes lo son de los
rasgos de.personalidad y son necesarios para una explicacién completa de la personalidad
humana. Estos antecedentes y Consecuentes constituyen las causas y efectos proximales y
distales de tas conductas individuales y ofrecen significado y relevancia a lo que por otra parte
son rasgos puramente abstractos obtenidos y «descubiertos» por medio de la investigacién
correlacional» (Eysenck 1993)
Como hemos visto la personalidad es el concepto clave de la teoria psicolégica de H.J.
Eysenck que constituye una red nomoldgica donde incluir todos aquellos aspectos relacionados
entre si de una teoria. Las causas distales se sitian en el ADN, las causas proximales son
un conjunto de mecanismos fisiolégicos, hormonales y neurolégicos que son intermediarios y
ligan la conducta con el ADN e interactuan con los factores sociales y del entomo. En la otra
cara de la teorfa, representada por las consecuencias conductuales de los efectos de los factores
de personalidad, se sitdan en el polo distal las consecuencias sociales y en el polo proximal
las respuestas o conductas observadas en situaciones de control experimental. En el modelo
de personalidad propuesto por H.J. Eysenck los polos distales (causas genéticas y consecuen-
cias sociales) y proximales (causas fisiolégicas y consecuencias conductuales) se pueden
estimar y conocer por métodos empiricos. En el primer caso por medio del uso de una me-
todologia correlacional y en el segundo por medio de una metodologia experimental. En ambos.
casos, especialmente en e! segundo, cualquier formulacién tedrica debe, necesariamente con-
trastarse empiricamente. La utilidad de este enfoque es que al disponer de una teoria se trata
de contrastar las deducciones y asi rectificar o consolidar el modelo. Estas condiciones facilitan
la integracién de las dos disciplinas de la psicologia cientifica destacadas por Cronbach (1957)
y propuestas por el propio H.J. Eysenck en repetidas ocasiones.
Una vez ubicada en el paradigma de la personalidad planteado por H.J. Eysenck el lugar
de influencia de la Biologia hay que distinguir tres aspectos, en cierto modo independientes,
del fenémeno de la relacion entre mecanismos blolégicos y los rasgos psicoldgicos. La pers-
pectiva epistemolégica de los rasgos, en la que incluimos aspectos de la metodologia bioldgica
y del enfoque evolucionista que han afectado sobremanera a la consideracién de los rasgos.
La perspectiva genética de los rasgos que incluye desde las iniciales discusiones sobre el origen
‘genético o ambiental de los rasgos psicoldgicos, hasta las més recientes aportaciones de la
genética molecular pasando por los enormes esfuerzos de la genética cuantitativa por demostrar
‘empiricamente el peso de la herencia en la variabilidad de los rasgos psicolégicos. Y por ultimo
la perspectiva fisioligica de los rasgos, como sucede con las anteriores, requiere de una division
explicita de las aportaciones provenientes de la neurofisiologla, la psicofisiologia y la psico-
farmacologia.
Desde un punto de vista epistemolégico debemos situar a H.J. Eysenck en el plano del
paradigma biolégico de las ciencias naturales ya que éste autor considera los rasgos psicolé-
gicos no como simples elementos aisiados o unidades que constituyen, por agregacién, la
personalidad sino que estos forman parte de un organismo que es algo mas que la simple suma
de los elementos que lo constituyen. En. cierto modo el planteamiento genérico de la fisica es
que la materia esta constituida por agregacién de elementos que se pueden subdividir (casi)
infinitamente. Esta concepcién trasladada a la Psicologia es la que proponia el Conductismo,
los elementos que forman el organismo, con ser elementos independientes, estan relacionados
funcionalmente con los demas hasta el punto que a ciertos niveles pierden propiedades al ser
aislados del conjunto que configuraban. Asi por ejemplo los genes no son mas que fragmentos 486 A_Anarés Pueyo
de ADN pero fuera de la célula reproductora pierden funciones en la transmisin hereditaria de
la informaci6n. La biolog/a prima la idea de la organizacién de los elementos constituyentes del
organismo sobre la naturaleza de estos elementos. En este sentido hemos de considerar la idea
de HJ. Eysenck sobre la biologla de. los rasgos de personalidad. Ademas en este nivel
epistemoldgico adquiere sentido Ia perspectiva evolucionista que propone la comprensién de los
frasgos como resultados de la evolucién por seleccién natural. Realmente en la obra de H.J.
Eysenck este enfoque ha tenido muy poco desarrollo y se ha considerade como un corolario
propio de la teoria evolucionista aplicada al estudio de la personalidad humana.
Desde una perspectiva genética, los rasgos son contemplados como un fenotipo, como el
producto de unas predisposiciones genotipicas. Esta perspectiva nos incorpora conocimientos
de los mecanismos genéticos y ambientales que determinan la variabilidad de los rasgos entre
fos Individuos. Aqui la labor de H.J. Eysenck hemos de calificarla de pionera ademas de extensa
en el plano emplrica, Nos ocuparemos mas adelante de ella.
La perspectiva fisiolégica concieme a las particulares relaciones entre los mecanismos bio-
légicos que suceden en el organismo individual, a partir del nivel de las células, y que son la
causa proximal de las disposiciones individuales al comportamiento emitido en las situaciones
particulares. La tesis principal en este perspectiva es que los procesos biolégicos son causa
necesaria para el aprendizaje, el modelado de la conducta social y por supuesto para la aparicién
de los rasgos psicolégicos. Més adelante veremos como los distintos modelos de rasgos for-
mulados por H.J. Eysenck han utilizado exhaustivamente estos conocimientos en el marco mas
general de una teoria completa de la personalidad humana.
*
DNA Dopamine
a)
Z
Hipocampo (ten,
Inhibicion 7
Cognitiva “~~ ---— Esquizottenia
Priming [o)
Negatvo =k SS
4 Psicoticismo
Enfermedad
Maniaca/depresiva
CREATIVIDAD
_—— (RASGO)
¢ --» CREATIVIDAD ...... Variables
1s Determinants Motivacion (Produccién) Socioculturales
Figura 4.- Modelo de H.J. Eysenck (1995) de la teorla causal de Ja creatividad Psicologia y biologia en la obra de Hans J. Evysenck. 487
EI Ultimo libro de H.J. Eysenck, dedicado al problema de Ia creatividad y la genialidad,
publicado en 1995, es un perfecto resumen de su forma de ver la psicologia como una ciencia
natural y el lugar de la psicologia de la personalidad en este contexto. EI titulo, «Genio: la historia
natural de la creatividad» ya nos refleja su conviccién de la necesidad de una explicacion
cientifica de un problema que para muchos autores es mas propia de la especulacién literaria
0 filoséfica. En este libro se pasa revista a las distintas concepciones de Ia creatividad hasta
situarla en un marco nomolégico accesible a su contrastacion cientifica. Este marco es el de
la psicologia de los rasgos. El genio es el producto de numerosos componentes actuando
sinérgicamente, entre ellos los rasgos de personalidad y otros determinantes historicos y
situacionales. Uno de los componentes més importantes es el rasgo temperamental denominado
Psicoticismo que, segin H.J. Eysenck, predispone al sujeto a utilizar un determinado tipo de
proceso cognitive llamado la sobre-inclusion, que habia sido definida por Cameron en los afios
20 al describir el tipo de pensamiento de los sujetos esquizofrénicos. Esta predisposicién tem-
peramental y este tipo de procesamiento cognitivo se basan, en opinién de H.J. Eysenck, en
un mecanismo psicofisiolégico denominado inhibicién latente. Para muchos neurofisiélogos esta
inhibici6n latente implica el funcionalismo de clertos neurotransmisores como la dopamina y ta
serotonina y que por ello se pueden considerar relacionadas causalmente con la creatividad,
Este modelo nos lleva a relacionar el ADN con la creatividad a partir de describir los pasos de
nivel que van desde los niveles bioquimicos (neurotransmisores), fisiolégicos (hormonas), psico-
fisiolégicos (inhibicion latente), cognitivos (sobreinclusién), psicolégicos (psicoticismo) y sociales
(creatividad, genialidad). Obviamente hay muchos pasos en esta teoria pero en todos ellos no
solamente existe una extensa literatura cientifica que los justifica sino que ademés son capaces
de generar hipétesis contrastables en su mayor parte de forma experimental (Eysenck, 1995).
Genes y conducta: ias causas distales
AH.J. Eysenck se le conoce, fuera de el estricto circulo de los profesionales de la Psicologia,
por su devastadora oposicion al psicoandlisis y su defensa decidida de a importancia de la
genética (herencia) en la determinacién de los rasgos psicolégicos. Podiamos pensar que
habiendo sido discipulo de C.Burt y continuando la tradicion de F. Galton no podia ser de otra
manera y por tanto habia de ser un convencido hereditarista. Como en todas las facetas publicas
de H.J, Eysenck defendié el papel de la herencia por «honestidad» cientifica aunque general-
mente, como ya hemos comentado, se le atribuyo a esta defensa mds razones ideolégicas que
cientificas. Este fenémeno se puede ilustrar recordando la defensa que hizo HJ. Eysenck de
la honradez de C.Burt cuando éste fue acusado de fraude al exponer unos resultados sobre
la herencia del Cl que habla manipulado. Esta postura, que recientemente ha rectificado (H.J.
Eysenck 1996,b), lo situaba entre los més insistenes defensores del peso de los genes en el
comportamiento. Pero analizando bien su obra lo que encontramos es el trabajo de un pionero
en la genética de la conducta y un maestro que animo e impulso a numerosos investigadores
que profundizaran en este Ambito de la investigacién cuando la genética, afios 50,60 y 70,
no tenia el reconocimiento social que tiene ahora,
Esta afirmacién resume su pensamiento: «Todos nosotros en ultima instancia tenemos una
‘molécula, el ADN; que produce las diferencias individuales cuando emerge finalmente como
rasgo de personalidad dando lugar a comportamientos sociales diferentes. Claramente postu-
lamos que existen factores biolégicos intermediarios (fisiolégicos, neurolégicos, hormonales,
enzimaticos y otros) que ligan el ADN con la expresién fenotipica de la personalidad. Unicamente
formulando teorias que incluyan estos niveles, que buscan explicar estos lazos y contrastando 988 A. Andrés. Pueyo
su validez podremos llegar a formular un auténtico paradigma cientifico de 1a personalidadn
(Eysenck, 1993).
La labor de H.J. Eysenck en los estudios de genética se ha concentrado en varios ambitos
entre los que destacan el estudio de ta herencia de la inteligencia, de los rasgos de personalidad
y las actitudes sociales. En el libro de 1979 (Estructura y medida de la inteligencta) y en el de
1989 (Genes, cultura y personalidad: una aproximacién empirica), escrito en colaboracién con
con L. Eaves y N.G.Martin, se exponen los resultados de sus numerosos estudios empiricos
de genética. Dado que é! no era un experto en genética siempre se rodeo de especialistas y
creo en el Departamento de Psicologia de! Maudsley Hospital uno de los mejores grupos de
investigacién en todas las facetas de la genética aplicada al estudio de la conducta.
Una frase, atribuida al fisico Von Liebig y citada por Eysenck (Eysenck,1979) sirve para
ilustrar su opinion acerca de ta controversia herencia-ambiente, a la que dedicaremos este Unico
comentario: «Estamos demasiado acostumbrados a atribuir a una sola causa lo que es fruto
de vari le ahi nacen la mayor parte de nuestras controversias». El debate herencia-ambiente
ha sido un exponente de controversia clentifica mas basada en las creencias y desconocimientos
de los actuantes que un debate cientifica basado en hechos y datos contrastados. En la era
de los avances genéticos parece haberse descartado este debate y convertide en otro mas
constructivo acerca de «como» actuan el ambiente y los genes en e! desarrollo del individuo.
Con la intencién de clarificar el papel de la herencia en la determinacién de los rasgos
psicolégicos conviene recordar la distincién entre causas distales y proximales ya mencionada.
Las causas distales (los factores causales que actian a distancia en ta conducta estudiada)
corresponden a las fuerzas que han obrado a lo largo de la evolucién, que estan codificadas
en nuestro ADN y que han disefiado la naturaleza de nuestra especie. Las caracteristicas
especie-especificas constituyen una gran parte de nuestra herencia genética. No obstante los
animales superiores tienen una gran cantidad de rasgos comportamentales de naturaleza
Polimorfica, es decir influenciados por numerosos genes. Estas diferencias genéticas subyacen
en gran medida a una gran parte de nuestra diversidad como individuos y constituyen la base
de nuestra individuatided pero a su vez de nuestras semejanzas. La existencia de diferencias
psicolégicas heredadas es un hecho que se puede contrastar empiricamente. En este punto
se plantea un problema en la eleccién de términos para identificar esta herencia. Hay quien cree
que el término «hereditario» o «predisposicién genética» significa que la conducta esta en los
genes. Esta es clararnente una interpretacién incorrecta como insiste Bouchard. «No hay con-
ductas en nuestros genes» (Bouchard; 1993). El desarrotio de un individuo sucede en un entorno
y la conducta humana se desarrolla en un entomo cultural y social determinado, variable pero
con influencias directas contrastables. El papel de los factores genéticos y ambientales en el
desarrollo de fa conducta y del individuo es también un tema empiricamente tratable y al cual
se han aproximado numerosos investigadores desde \0s afios 20. La genética de la conducta
‘se enfrenta a cuestiones como: a) ,hasta de punto la variacién genética corresponde a la
variacién del comportamiento?; b) de que forma y en que grado interaccionan los genes y el
entomo?; c) ,Es variable el efecto y la expresién de los genes @ lo largo del desarrollo del
individuo? y d) cual es la naturaleza de la accién de fos genes sobre la conducta y los rasgos
psicolégicos?. Estas preguntas se dirigen generalmente no al individuo sino a la poblacion o
grupo de individuos porque se basan en comparaciones entre varianzas no entre puntuaciones
medias de grupos para un rasgo 0 comportamiento determinado. Las conductas son el resultado
del impacto especifico de las situaciones, de los factores situacionales que son las causas
proximales del comportamiento. Un individuo llega a una situacion con un conjunto de carac-
teristicas permanentes que influencian la forma y el modo como el sujeto percibe y vive la
situacién. Estos factores conjuntamente, los individuales y los situacionales, determinan la conducta
en cada instante temporal. Los factores genéticos tienen capacidad explicativa en un sentido Psicologia y biologia en la obra de Hans J. Evsenck 489
de causalidad distal, son factores explicativos antecedentes y no estén en conflicto con otros
factores como son el aprendizaje social o los procesos culturales. La influencia relevante de
cada tipo de explicacién (proximal y/o distal) y como interactuan es un problema empirico que
hay que resolver especificamente (Bouchard, 1993).
Inicialmente H.J. Eysenck estudio la herencia del Cl en colaboracién con un genetista inglés
muy conocido J.B.Fulker siguiendo el enfoque clasico de la genética cuantitativa. En 1979 HJ.
Eysenck publico los resultados. En este trabajo, realiza un exhaustivo estudio, con los datos
disponibles en aquel momento, de las influencias genéticas y ambientales sobre la determinacién
de la variabilidad del Cl. Revisa los estudios de gemelos, familiares, de adopciones, de expo-
sicién precoz de los nifios a ambientes extremos, de endogamia moderada y de homogamia
que se disponian entonces. Mediante estos estudios es capaz de proponer un valor cuantitativo
para cada uno de los componente de la varianza fenotipica mediante el contraste de modelos
y Su ajuste estadistico a partir de procedimientos basados en el «path analysis» y en unos
Pioneros andlisis de ecuaciones estructurales. Por medio de estos estudios H.J. Eysenck pro-
pone que «estos analisis pueden darnos una idea aproximada de cuantos genes podrian estar
controlando el Cl, o por lo menos de cuantos muestran un cierto grado de dominancia». A partir
de un proceso analitico H.J. Eysenck llega a la siguiente conclusién «A partir de estas estima-
ciones podemos considerar que son unos 47 genes, aproximadamente, los implicados en la
herencia del Cl. Estas estimaciones son, por supuesto, muy groseras pero sirven ciertamente
para resaltar la naturaleza poligénica del Cl» (H.J. Eysenck 1979). Sigue: «una de las carac-
teristicas mas interesantes que se ponen de relieve en un anélisis genético del CI es el hallazgo
de una variacion de dominancia sustancial que, segtin los estudios sobre la endogamia, parece
favorecer a fos Cl altos. Este tipo de control genético es caracteristico de los rasgos intimamente
relacionados con ‘a adaptacién biolégica y que han sufrido, probablemente, una fuerte seleccién
direccional durante el proceso evolutivo. Por lo tanto, en esa formula estamos contemplando
probablemente el resultado final de la evolucion del hombre, desde sus antepasados simiescos,
‘en lo que a la arquitectura genética de su inteligencia se refiere. La inteligencia desempefio
probablemente, como no podia ser menos, un papel de primer orden en la evolucién» (H.J.
Eysenck 1979). En conclusi6n: «Las pruebas que atribuyen al Cl un fuerte componente here-
ditario son abrumadoras, y los resultados de las investigaciones convergen para presentar un
cuadro notablemente coherente. En consecuencia, no cabe duda de que las diferencias indi-
viduales en inteligencia, tal y como es posible medirias en las modemas sociedades industriales,
tienen una sdlida base biolégica» (Eysenck,1979).
En 1979 H.J. Eysenck proponia que el efecto cuantitativo del impacto hereditario en el Cl
era de un 69% y el 31% restante lo atribufa al efecto ambiental. Crea que eran mejor conocidos
los efectos ambientales, los mecanismos que provocaban esta variacién, que los genéticos.
Quizés en esto H.J. Eysenck estuviese equivocado ya que los genetistas mas destacados en
la actualidad reconocen precisamente Ia situacién inversa en la cual es mas facil conocer los
tipos de efectos genéticos que los ambientales dado que estos es muy dificil sistematizarios
y no disponemos de ninguna teoria ni modelo que describa de forma analitica los efectos
ambientales (Plomin, 1990). Unicamente cabe destacar el avance consistente en diferenciar el
ambiente del individuo en dos tipos: el ambiente comun en el que vive como miembro de una
familia 0 grupo reducido de sujetos y el ambiente especifico (o ambiente eficiente) que es propio
del individuo y que, segéin Plomin, es en gran parte seleccionado por el propio individuo al ser
el resultado de la busqueda dirigida del mismo hacia determinados estimulos o situaciones
ambientales. Esta distincién, que se corresponde con las llamadas diferencias inter-familiar
intra-familiar es una aportacion muy importante a la que ya H.J. Eysenck presto atencién muy
tempranamente y cuyo uso en el andlisis, por ejemplo, de la determinacién de la semejanza
entre padres e hijos y entre hermanos en el caso de los rasgos de personalidad ha dado
resultados sorprendentes (Plomin y Daniels, 1983). Volveremos a este punto mas adelante. En 490. A. Andrés Pueyo
el caso de la determinacién ambiental de Cl el estudio de H.J. Eysenck descrito en 1979 revisaba
todas las evidencias disponibles de como los factores ambientales afectaban al Ci. Entre estos
factores ambientales los habia de naturaleza biofisica (nutricién, peso al nacer, etc.. ) de
naturaleza familiar (arden de hermanos, tamafio de {a familia, estructura y composicién de la
familia, ...) y de naturaleza socioeconomica {ingresos, lagros profesionales, educacién....). De
la revision de estos estudios H.J. Eysenck concluyd que eran complementarios a fos genéticos
y que en nada contradecian sus resultados que atribulan a la herencia un 60% de efecto y al
ambiente un 31% de efecto sobre la variabilidad de las distribuciones del Cl. Ademas precisaba
que este 31% de efectos de! ambiente se debia dividir en un 18% para los efectos del ambiente
comun y de un 13% para los efectos del ambiente especifico.
Tambien en el terreno de la genética de la personalidad H.J.Eysenck realiz6 una extensa
actividad investigadora que ha sido mas reconocida que la propia realizada en el Ambito de la
inteligencia. Este trabajo, que did lugar a numerosas publicaciones a finales de los 70 y durante
la década de los 80 culmina en la publicacién del libro «Genes, cultura y personalidad» (Eaves,
et al, 1989). Especialmente destacado fue el estudio de gemelos, que con el nombre del «estudio
de Londreaw ha pasado a la historia junto con otros tres famosos estudios de gemelos el
realizado en USA (dirigido por J.Loehiin), e| de Suecia (dirigido por N.Pedersen) y el de Australia
(dirigido por N.Martin). Estos estudios, siguiendo la metodologla propia de los estudios de
gemelos han puesto claramente de manifiesto la influencia de la herencia en la determinacién
de {a variabilidad de los rasgos de personalidad. En todos aquellos se evaluaron los rasgos de
personalidad con instrumentos psicométricos similares, se realizaron con un importante rigor
metodolégico que implicé el uso de amplias muestras de pares de gemelos de todas las edades,
se realizaron por diferentes investigadores en poblaciones distintas de sujetos y los datos de
anelizaron y dispusieron en tal forma que permitian estudiar hipstesis estadisticas por medio
del ajuste de modelos, E! primero en realizarse fue el de USA, después el de Londres y por
ultimo el de Suecia y Australia.
En el estudio de Londres participaron mas de 1261 parejas de distintos tipos de gemelos,
‘a los que s@ contrasto su nivel de zygosidad y que completaron el EPQ. Los datos obtenidos
fueron sometidos a una intensa depuracién y ajuste de los efectos moduladores que provocan
a edad y el 8exo. A partir de estos datos y por medio de los procedimientos de ajuste de modelos
8@ fueron derivando la importancia de cada componente de la varianza fenotipica para encontrar
‘su velor cuantitativo y para cada rasgo del modelo PEN. Entre estos componentes se descri-
bieron los genéticos, distinguiendo !os da tipo aditivo, por dominancia relativa, por espistasia
y Por aparamiento direccional. Tambien se distinguieron los efectos ambientales, divididos en
«ambiente compartide 0 comin» y «ambiente no compartido o especifico». Ademas se estimd
‘a importancia de la interaccion genes por ambiente y los de la correlacién genes por ambiente.
En forma de resumen H.J. Eysenck describe las siguientes conclusiones que coinciden de forma
general, con el resto de estudios similares, Se destaca el diferente efecto genético y ambiental
segtin las dimensiones. Se observa que el peso del ambiente se decanta mayoritariamente hacia
fa importancia del ambiente especifico 0 no-compartido. Este resultado nos hace pensar que
«la personalidad de cada individuo est moldeada por su genotipo Gnico y sus experiencias
ambientales tambien Unicas que no son compartidas con el resto de sus familiares» (Eaves et
al. 1989). Otro aspecto destacado ha sido la constatacién de que estos modelos de herencia
deben incluir la edad y el sexo como variables moduladoras relevantes.
A estos datos, provenientes de fos estudios de gemelos hay que afiadirles los que se han
obtenido en disefios de adopciones y de otro tipo. Coinciden los resultados con los otros estudios
especialmente en el papel del ambiente especifico y la influencia genética sobre todo en las
dimensiones de Extroversién y Neuroticismo. También a partir de la combinacién de estos
estudios Eysenck propone un modelo de herencia de la Extroversion donde, a diferencia del Psicologia y biologia en la obra de Hans J. Eysenck 491
Neuroticismo, el componente genético es fundamentalmente aditivo (Eaves, et al. 1989). En
cuanto a los datos de la escala de Psicoticismo su comportamiento es muy desigual en los
diferentes estudios genéticos lo que también es extensivo a la consideracién de los efectos de
la interaccién y de la correlacién genes-ambiente. Para una ampliacién de estos resultados ver
Eaves, et al. (1989).
HJ, Eysenck ha perseguido describir empiricamente las bases genéticas de los rasgos
ademas de los mecanismos fisiolégicos que !os constituyen, jos procesos psicolégicos en que
se basan y los determinantes sociales que acttian sobre ellos. Para H.J. Eysenck los deter-
minantes geneticos deciden de forma predominante, hasta un 50% de la varianza fenotipica,
el lugar que la persona ocupara en el sistema tridimensional de la personalidad y con més detalle
nos dice que los mecanismos que determinan esta posicién son de tipo genético aditivo, con
un ligero predominio de los mecanismos dominantes en el caso de la Extroversién. Desde el
punto de vista del efecto del entomo H.J. Eysenck y otros investigadores como N. Pedersen,
han demostrado que los factores que mas acttian en la determinacién de la personalidad se
agrupan en una categoria que llamamos “varianza intrafamiliar” y que incluye todas aquellas
influencias ambientales que los individuos reciben especificamente. Este resultado, que es
diametralmente opuesto a la creencia de que las experiencias familiares marcan el desarrollo
de la personalidad, hoy es aceptado por la mayorla de los estudiosos de la herencia de la
personalidad. Loehlin (1992), en los estudios de genética de la personalidad, aplicando el modelo
de rasgos de los Big Five, indican que el grado en que se parecen los hermanos biolégicos,
en los cinco rasgos de personalidad, esta relacionado directamente con la comunidad genética
(como hermanos biolégicos que son) y no esta relacionado con el grado de comunidad de
‘experiencias ambientales (en el seno de Ia familia) que han “compartido” durante su desarrollo,
Mientras el porcentaje de varianza de la similitud en los rasgos de personalidad de los pares
de hermanos oscila entre un minimo de 22% a un maximo de un 43%, el porcentaje de varianza
provocado por el ambiente comun en el que han vivido no supera, en ningdn caso el 10%. Asi
pues Freud no tenia razén y nuestras abuelas si. O lo que es lo mismo la personalidad de un
individuo depende mas de las compafilas con las que se relaciona que de la influencia de la
familia donde se desarrolla. Esta podria ser la conclusién que los estudios de genética de la
Personalidad mas recientes parecen indicar al describir la importancia de los factores genéticos
y ambientales en las diferencias individuales de la personalidad Es en esta linea que los trabajos
de H.J. Eysenck apuntaban ya en los afios 80.
En la Gitima formulacién teérica realizada por H.J. Eysenck, referida al tema de la creatividad,
podemos ver el lugar que la genética ocupa en sus planteamientos. En el ultimo capitulo del
libro dedicado a la creatividad (Eysenck,1995b), titulado «del ADN a la creatividad y el genio»
escribia: «hemos de empezar inevitablemente hablando de la herencia, refiriéndonos al ADN.
del individuo. Practicamente todas las variables que hemos encontrado asociadas con la crea-
tividad y el genio tienen un componente genético.......» (Eysenck,1995b). De la trascendencia
de los estudios genéticos en psicologia da una muestra esta cita: «La Psicologia dejaré de ser
una “esperanza de ciencia” y se convertira en una ciencia verdadera, por derecho propio, si
acepta la inevitabilidad de las influencias genéticas e incorpora la genética a su estructura. Los
limites académicos de las disciplinas no pueden evitar que la psicologia sin la genética acabe
siendo una pseudo-ciencia y no nos debemos acostumbrar a alimentar a nuestros estudiantes
solo con informaciones y conocimientos sociales y por supuesto no sustraerles de la dieta,
empobreciéndoles, todo lo que se conoce de |a realidad biolégica del organismo humano y animal
(H.J. Eysenck 1978).
Las aportaciones de H.J. Eysenck en el campo de la genética de la conducta y de los rasgos
psicolégicos son substanciales, esencialmente empiricas y no como en otros campos, meto-
dolégicas ni técnicas. No obstante J. Loehlin indicé, en 1995, que se observaba la tendencia A. Andrés Pueyo
de Eysenck a sobrevalorar los efectos de la herencia en sus dimensiones basicas de perso-
nalidad. Este especialista en genética de la conducta considera que el influjo de H.J. Eysenck
es el de un estimulador de otros investigadores para desarrollar el estudio genético de la
personalidad, la inteligencia o la criminalidad (Loehiin, 1992)
SNC y rasgos psicolégicos: las causas proximales
La formulacién genérica mas completa det modelo PEN de Eysenck se encuentra en su texto
«Un modelo de Personalidad» de 1981, donde lo describe de forma completa y sistemética. Alt
queda claro que si bien el modelo se enmarca entre los llamados biolégico-factoriales y por ello
podrfamos penser que es un modelo descriptivo e inductivo (por povenir de la técnica exploratoria
del AF), la verdad es que es baésicamente un modelo deductivo, que integra la tradicion mas
variada y rigurosa sobre los estudios de la personalidad y que tiene una pretensién de modelo
causal y explicativo de la misma. De hecho quizés es solo una apariencia pero la complejidad
del modelo de Eysenck no esta en comprender la desctipcién y estructura de los rasgos sino
en seguir pautadamente las hipétesis explicativas que secuencialmente ha planteado parajustificar
la naturaleza de los mismos.
.J.Eysenck plantea su modelo de personalidad recapitulando las 12 teorlas previas que el
considera sirven de fundamento al mismo. De este modo encontramos una estrecha relacion
entre las concepciones naturalistas y filosdficas del hombre y la explicacién psicobiologica del
temperamento y la personalidad humana. En estas 12 teorias (concediendo aqui al término teoria
una significacién muy amplia) de la personalidad antecesoras de! modelo PEN nos encontramos:
1) la teorla hipocratico-galénica del temperamento, 2) La delimitacion de |.Kant sobre la niatu-
raleza del temperamento, 3) La dimensionalizacion de las bases tipolégicas del temperamento
de W. Wundi, 4) La aportacion de ©. Gross acerca de las propledades del cerebro que sustentan
la funcion primaria/ secundaria que anteceden el rasgo de la extroversiOn, 5) los trabajos de
G. Heymans por sus contribuciones psicométricas, experimentales y te6ricas, 6) los trabajos
de Jung en tanto que relaciono la psicastenia con el neuroticismo y la distimia con la extroversion,
7) La contribucién tipolégica de Kretschmer en fa linea de Jung, es decir de retacionar dimen-
siones constitucionales y temperamentales con trastomos psicéticos, 8) C. Spearman en tanto
que introdujo el Analisis Factorial para analizar datos de variabilidad en el temperament y defini
los rasgos «W> (will) y «C» (cleverness) que més tarde serian los da emocionalidad (neuroticismo)
y extroversién respectivamente, 9) La contribucién de J.P.Guilford de combinar el uso del AF
y de los cuestionarios de personslidad para identificar la estructura de la misma, 10) La apor-
tacién de Teplov, psicblogo tuso continuador de los estudios del temperamento iniciados por
Paulov y por tanto de la relacion entre el funcionamiiento del SNC y las dimensiones de tem-
peramento, 11) Las aportaciones tecnolégicas y psicométricas de R.B.Cattell en la esfera de
los estudios multivariados de la personalidad y 12) la contribucién propia de H.J.Eysenck de
haber integrado en su trabajo emnpirico la tradicion Nolandesa de estudio experimental de ta
personalidad (Heymans), la inglesa del estudio factorial de la personalidad (Spearman) y la
oriental de la fundamentacién biofisiolégica de la personalidad (Paulov). En este gran conjunto
de conocimientos hunde sus raices e| modelo de Eysenck y ent todos, o casi todos, observamos
la importancia de los procesos o mecanismos biolégicos asociados a los rasgos de personalidad.
El trabajo en el sentido de formular hipétesis explicativas, todas ellas de naturaleza bio-
fisiologicas, de los rasgos de personalidad basicos de! modelo de Eysenck se puede dividir en
4 periodos (bien representados en otras tantas monografias dedicadas a la personalidad pu-
blicadas en 1947, 1957, 1967 y 1981). EI primer periodo representa la elaboracién del modelo
