Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 3017/2013/175/1/CFC5
REGISTRO N 409/17.4
///nos Aires, 28 de abril de 2017.
AUTOS Y VISTOS:
Para decidir acerca de la admisibilidad de
los recursos de casacin interpuestos a fs. 60/72 por
el doctor Oscar Luis Vignale y la doctora Mara Valeria
Onetto, defensores particulares de Daniel PREZ GADN;
y a fs. 73/106 vta. por los doctores Maximiliano A.
Rusconi y H. Gabriel Palmeiro, defensores particulares
de Lzaro BAEZ; en la presente causa CFP
3017/2013/175/1/CFC5.
Y CONSIDERANDO:
I. Que la Sala II de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de
esta ciudad resolvi, con fecha 20/3/2017: RECHAZAR
in limine LA RECUSACIN formulada por las defensas de
Daniel Prez Gadn y Lzaro Baez [respecto de los
seores jueces integrantes de dicho tribunal, doctores
Eduardo Farah y Martn Irurzun] (fs. 56 y vta.).
II. Que contra dicha resolucin interpusieron
recurso de casacin las defensas de Daniel PREZ GADN
y de Lzaro BAZ, los cuales fueron concedidos por el
tribunal a quo a fs. 109 y vta.
III. Que la recusacin intentada por las
defensas respecto de los doctores Farah e Irurzun se
vincula con la decisin adoptada por los nombrados
(configurando la mayora del tribunal) con fecha 10 de
marzo del corriente ao en el marco del incidente Nro.
171 de las presentes actuaciones, oportunidad en la que
el tribunal a quo hizo lugar a la queja por
Fecha de firma: 28/04/2017
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LILIANA E. CATUCCI,
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
#29570695#176485635#20170428135406162
apelacin denegada- interpuesta por la Unidad de
Informacin Financiera (UIF) y anul la vista dispuesta
en el marco del art. 348 del C.P.P.N.
En tal contexto, la defensa de Daniel PREZ
GADN consider configurado un supuesto de temor
fundado de parcialidad, por entender que el decisorio
mencionado supra da cuenta de un posicionamiento de
parte de [los jueces recusados], concreto y sin
posibilidad de modificacin alguna, en relacin a la
situacin de [sus] defendidos, no slo respecto del
hecho por el que estn procesados ambos (uno solo)
sino respecto de un sinnmero de hiptesis
absolutamente ajenas a cualquiera de ellos pese a lo
cual se los engloba en una situacin que los
perjudica, respecto de la que [el tribunal no tena]
jurisdiccin y frente a la cual se los coloca,
prcticamente, en un estado de indefensin
irremediable. Destac, en tal sentido, que en el
incidente N 171 no se dio intervencin a sus
defendidos. Finalmente, con relacin a la resolucin de
fs. 56 y vta., consider por un lado- que la misma es
nula por haberse adoptado un trmite indebido, con la
intencin de evitar el control de los propios actos; y
por el otro- que el decisorio carece de
fundamentacin, toda vez que entienden que no se dio
respuesta a los motivos esgrimidos por la parte para
sustentar su recusacin.
Por su parte, los defensores de Lzaro BEZ
coincidieron en invocar la existencia de temor fundado
de parcialidad con relacin a los doctores Farah e
Irurzun. Al respecto, destacaron que la decisin
Fecha de firma: 28/04/2017
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LILIANA E. CATUCCI,
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
#29570695#176485635#20170428135406162
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 3017/2013/175/1/CFC5
adoptada en el marco del incidente N 171 constituye
un hecho poltico y de absoluta arbitrariedad [],
absolutamente violatoria de diversas garantas
constitucionales y que sin lugar a dudas coloca a [su]
defendido en la posicin de rehn en un proceso penal
que no tiene objeto procesal claro, ni extremos
definidos tanto para los acusadores privados y
pblicos como para el magistrado instructor (nfasis
eliminado). En lo tocante a la resolucin que rechaz
la recusacin, la defensa se agravi por entender que
es arbitraria y violatoria del derecho a ser odo, del
derecho de defensa y del debido proceso.
IV. Que por principio, la regla general
destaca que la resolucin que decide acerca de
recusaciones no constituye sentencia definitiva, en los
trminos establecidos en el art. 457 del cdigo de
forma (ver de esta Sala IV, con una integracin
parcialmente distinta, causa Nro. 14.972 BOLATTI, Jos
Luis Alfredo s/recurso de queja, Reg. 867/12 del 24 de
mayo de 2012, causa Nro. 13.446 LOZANO, Sergio Adrin
s/recurso de queja, Reg. Nro. 458/12 del 4 de abril de
2012, causa Nro. 13.387 CATTANEO, Juan Carlos
s/recurso de queja, Reg. Nro. 461/12 del 4 de abril de
2012, causa Nro. 887/2013 ALSOGARAY, Mara Julia
s/recurso de queja, Reg. Nro. 1669/2013 del 12 de
septiembre de 2013, causa Nro. 1817/2013 ANDRADA,
Walter Omar y otro s/recurso de queja, Reg. Nro.
652/14 del 23 de abril de 2014 y causas Nros. CCC
29907/2013/TO2/20/RH4, Reg. Nro. 131/15 del 19 de
febrero de 2015 y FMP 32006032/2011/19/RH2, Reg. Nro.
968/15 del 26 de mayo de 2015 -entre otras-),
Fecha de firma: 28/04/2017
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LILIANA E. CATUCCI,
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
#29570695#176485635#20170428135406162
circunstancia que obsta a la procedencia de los
recursos de casacin intentados por las defensas.
Por otro lado, para que esta Cmara
intervenga como tribunal intermedio, conforme la
doctrina sentada en el precedente Di Nunzio (Fallos
328:1108) debe encontrarse debidamente fundada una
cuestin federal, pues la actividad impugnativa tiene
un lmite y ante esta instancia, ese lmite en casos
como el de autos, slo puede ser superado por la debida
fundamentacin de un agravio de carcter federal. Ello
no sucede en el presente caso, en el cual la sola
alegacin de la violacin a garantas constitucionales
no es suficiente para configurar la existencia de una
cuestin federal.
En este sentido, no se demuestra, ni tampoco
se aprecia, que en el presente caso se den aquellas
circunstancias excepcionales que permitieron el
abordaje de la cuestin trada a estudio en los
precedentes Llerena, Horacio Luis (Fallos 328:1491,
rta. el 17/05/05), Dieser, Mara Graciela y
Fraticelli, Carlos Andrs (Fallos 329:3034, rta. el
8/08/06) y Lamas (L. 117. XLIII, rta. el 08/04/2008).
Tampoco corresponde hacer excepcin de
arbitrariedad de sentencia, por cuanto, en atencin al
carcter restrictivo de la admisin de dicha doctrina,
para que prospere la impugnacin con ese respaldo es
menester que se demuestren defectos graves en la
decisin recurrida que la descalifiquen como acto
jurisdiccional vlido, lo cual las defensas no han
conseguido acreditar en autos.
Fecha de firma: 28/04/2017
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LILIANA E. CATUCCI,
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
#29570695#176485635#20170428135406162
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CFP 3017/2013/175/1/CFC5
Finalmente, es menester recordar que el
juicio sobre la admisibilidad formal del recurso de
casacin en examen efectuado por el a quo es de
carcter provisorio, toda vez que el juicio definitivo
sobre dicho extremo corresponde a esta Sala IV de la
Cmara Federal de Casacin Penal y puede ser emitido
por esta alzada sin pronunciarse sobre el fondo, tanto
antes como despus de la audiencia para informar o en
el mismo momento de dictar sentencia (cfr., en lo
pertinente y aplicable, los precedentes de esta Sala IV
con otra integracin- dictados en las causas N
1178/2013, ALSOGARAY, Mara Julia s/ recurso de
casacin, reg. n 641.14.4 del 23/04/2014; CFP
1738/2000/TO1/2/CFC1, BIGNOLI, Santiago Mara;
BIGNOLI, Arturo Juan y Oficina Anticorrupcin
s/incidente de prescripcin de accin penal, reg. n
1312.14.4 del 27/06/2014; N 1260/2013, RIOS, Hctor
Geremas s/ recurso de casacin", reg. n 695.15.4 del
20/04/2015; y FSA 74000069/2007/TO1/CFC1, OJEDA
VILLANUEVA, Nstor Alfredo s/recurso de casacin, reg.
n 1111.15.4 del 09/06/2015, entre muchas otras).
Por ello, en mrito del acuerdo que
antecede, el Tribunal, RESUELVE:
I. DECLARAR INADMISIBLES los recursos de
casacin interpuestos a fs. 60/72 por el doctor Oscar
Luis Vignale y la doctora Mara Valeria Onetto,
defensores particulares de Daniel PREZ GADN; y a fs.
73/106 vta. por los doctores Maximiliano A. Rusconi y
H. Gabriel Palmeiro, defensores particulares de Lzaro
BAEZ; con costas (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).
Fecha de firma: 28/04/2017
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LILIANA E. CATUCCI,
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
#29570695#176485635#20170428135406162
II. TENER PRESENTE la reserva de caso
federal.
Regstrese, notifquese y comunquese
(Acordada N 15/13, CSJN Lex 100-) y remtase la causa
a la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional Federal de esta ciudad,
sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.
GUSTAVO M. HORNOS
MARIANO HERNN BORINSKY LILIANA E. CATUCCI
Ante m:
Fecha de firma: 28/04/2017
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LILIANA E. CATUCCI,
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
#29570695#176485635#20170428135406162
