La legtima defensa: un

mecanismo para salvar la

vida de las personas
La legtima defensa, un mecanismo regulado en el cdigo penal, se aplica
cuando est en grave riesgo la vida de una persona o la integridad de
terceros.

Enviar a un amigo
En qu casos se considera que hay una legtima defensa? El reciente
caso del cambista Luis Ernesto Alanocca Tunqui, quien acab con la vida
de uno de los asaltantes que le sustrajeron ms de 13 mil soles, ha puesto
en debate el derecho la defensa de las vctimas ante delincuentes. Sepa
ms acerca de este mecanismo legal.

Tambin lea: Pueblo Libre: Cambista que mat a delincuente teme

venganza contra su familia

De acuerdo con el abogado penalista Luis Lamas Puccio, el Cdigo Penal

acepta el procedimiento de legtima defensa cuando la integridad fsica
de la vctima o de terceros corre un grave riesgo y hay una ausencia
de provocacin de la persona que se defiende (que el agredido no haya
iniciado el incidente).

Tambin se debe tomar en cuenta la racionalidad de la respuesta. Es

decir, si el uso de un arma de fuego es justificable ante un tipo de
agresin. Por ejemplo, si una persona es amenazada con un arma blanca
y, para salvar su vida, la vctima dispara al atacante, la respuesta es
justificada. Sin embargo, no se puede decir lo mismo si la vctima
simplemente es agredida verbalmente.

Policas y fiscales averiguan en qu circunstancias sucedieron los hechos,

con qu intensidad, qu peligrosidad tena el ataque y de qu manera
procedi el agresor. Por ejemplo, si el atacante fue reducido o huy, el
agredido no puede seguirlo y matarlo por la espalda porque ello
constituira homicidio.

Por ese motivo, sostiene Luis Lamas Puccio, para determinar la legtima
defensa es necesario que se reconstruyan los hechos, se busquen
testigos, se verifique si la persona que se defendi tena licencia para usar
armas de fuego y se realicen las pericias balsticas necesarias.

"La legtima defensa se da en casos de inmediatez, cuando hay un grave

riesgo para la integridad de las personas que son vctimas de delincuentes
que portan armas. Alguien que usa un arma de fuego para robar no lo
hace para amenazar, sino con el nimo de usarla. Pero hay que analizar
los hechos, ya que existen casos de personas que abusaron en el uso de
armas de fuego para defenderse", puntualiz.

Legtima defensa como eximente en el

Codigo Penal 26 mayo 2010
Posted by rcalber in Derecho, General.

trackback

La legtima defensa es la ms conocida de las eximentes de responsabilidad penal y

que parte del instinto innato de sobrevivir del ser humano, por lo que esta bien

valorada y aceptada socialmente pero, como todas ests causas de exencin de

responsabilidad, tiene sus lmites.

El art. 20.4 del Cdigo Penal estable como causas eximente:

El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que

concurran los requisitos siguientes:

1.- Agresin ilegtima.

2.- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.

3.- Falta de provocacin suficiente por parte del defensor.

AGRESION ILEGITIMA

La agresin ser una accin humana libre, consciente y voluntaria que agreda un bien

jurdico protegido (derecho vida, libertad sexual, etc) propio o de un tercero.

En caso de defensa de los bienes se reputar agresin ilegtima el ataque a los mismos

que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o prdida

inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputar agresin

ilegtima la entrada indebida en aqulla o stas.

Asimismo, el peligro debe ser real, actual y concreto, as como adecuado para

materializarse.

P. ejemplo. Si una gitana nos echa un mal de ojo y le abrimos la cabeza con un bate

de beisbol, vamos a ser imputados y no cabr legtima defensa porque la brujeria no

obedece a un peligro real y por tanto, al quedar en todo caso el bien juridico protegido

(derecho integridad fisica), no cabr la eximente de obrar en legtima defensa.

Otro ejemplo. Imaginamos que tenemos en un colegio a un chaval que sufre acoso
escolar. Un da va el padre cabreado y en colera agrede a todos los acosadores

legtima defensa? En este caso tampoco, porque la accin no es actual y en ese

momento no se est protegiendo ningn bien jurdico por no responder a una agresin

inmediata. El hecho ya ocurri y el bien jurdico fue lesionado por lo que, slo

agravariamos los problemas.

Necesidad racional del medio empleado

Est claro que la respuesta que se ha dado a una agresin, si ha sido antijuridica, ha

sido porque no nos ha quedado ms remedio. Si alguien va a atentar contra mi vida,

estoy en el lmite de l o yo y es el momento en que la defensa est legtimada, pero se

exige una respuesta racional ante el ataque sufrido.

P. ej. Si una mujer nos humilla llamandonos picha floja no podemos defendernos de

esa agresin, violndola, porque no es racional la respuesta que se ha dado a un

insulto.

Esto no implica que por el hecho de que una persona pueda huir, pedir auxilio o tener

otras alternativas ante una pelea pierda el derecho a la autodefensa o que se exija un

plus para que el bien que se lesione sea igual al bien que se proteja, pero si

proporcionalidad de medios empleados.

P. eje. Si una persona nos da un puetazo y sacamos una pistola y lo matamos, no pasa

nada porque el bien protegido en un caso sea la integridad fisica y en hayamos daado

un bien juridico superior, que es el de la vida, si no porque el medio que hemos

empleado es desproporcionado y el resultado, es fruto de ello.

Falta de provocacin suficiente

Este es que me hace gracia porque la legtima defensa debe ser probada y encima,

esta tiene que llegar al lmite para que sea claro que es suficiente, concepto bastante

subjetivo.

Lo que si esta claro es que lo que no puede ocurrir es que provoquemos un conflicto,

provocando a un contendiente y luego le metamos una paliza amparandonos en la

legtima defensa.

En todo caso, en este tipo de peleas lo que se aplica siempre es la ria mutuamente

consentida, consistente en dos personas que resuelven sus asuntos sin atender a nada

relacionado con el derecho y por tanto, se condena a ambos por las lesiones

provocadas en el otro, asi como a la correspondiente indemnizacin.

De todas formas, si slo falta 1 o 2 de los 3 requisitos, se aplica una atenuante de 1 o 2

grados, reduciendose la pena y por supuesto, si no se cumple con ningn requisito, esto

no se aplica en ninguna medida y al autor se le aplica el total de la pena prevista.

Acerca de estos anuncios

El fundamento de la legtima defensa radica en esencia en la necesidad de hacer
prevalecer el Derecho sobre actos ilcitos (tpicos y antijurdicos) que atentan contra
bienes jurdicos individuales (vida, salud, bienes, morada, etc.), propios o de terceros.

- La doctrina y jurisprudencia frente a la posibilidad de legtima

defensa ante ataques contra bienes jurdicos colectivos
En principio, la mayora de la doctrina y jurisprudencia niega la posibilidad de
legtima defensa ante ataques contra bienes jurdicos colectivos, aunque dicha
posibilidad en mi opinin no puede descartarse de plano (por ejemplo, A encierra a B
en una habitacin -artculo 163 del Cdigo Penal-, porque es un terrorista que se
dispone a envenenar los depsitos de agua de una ciudad -artculo 365 del Cdigo
Penal-).
NLISIS DEL CASO LLANOS CARRILLO
Exceso en el accionar o legtima defensa al matar?
Eduardo Alejos Toribio
I.

PREVIO

Segn distintos medios de comunicacin, los hechos que configuran el

complejo
caso de LUIS MIGUEL LLANOS CARRILLO, ocurrido la noche del 27 de
diciembre de
2011, consistiran en que el joven empresario, defendiendo a su novia del
ataque de
hombres armados que intentaban robar su camioneta, los abati a tiros en un
acto
de defensa propia1.
Sin embargo, las consecuencias de dicho enfrentamiento (lesiones, huesos
rotos, crneos
abiertos y perforaciones de bala), plasmadas en los cuerpos de los dos
supuestos
malhechores, han establecido una segunda hiptesis que podra conllevar a
plantear
un exceso al momento del ejercicio de la accin defensiva por parte de
LLANOS
CARRILLO.2
As pues, las conclusiones de la necropsia practicada al cuerpo del presunto
atacante
LUIS SILVA, establecen que, aun estando con vida tras el primer impacto de
bala en
el abdomen y de una secuencia de brutales golpes, existira la posibilidad de
que
encontrndose en el suelo habra recibido un segundo disparo. A ello, debe
agregarse que el cuerpo de la mencionada persona present doce costillas
fracturadas y que por las huellas y hematomas es posible que tambin
hubiera
existido un atropello.3
En respuesta a ello, el empresario LLANOS sostuvo que SILVA, aun estando
herido,
intent atacarlo con un arma de fuego, sin contar con que la misma se le
atascara,
por lo que en esos momentos atin a golpearlo, dndole patadas para de ese
modo
quitarle el arma.4
 Es as que los medios periodsticos optaron por acudir a especialistas en la materia
de medicina como lo es
DAVID RUIZ VELA, presidente de la Sociedad Peruana de Medicina Legal quien
manifest: El primer disparo es
en el abdomen, donde no le produce gran inmovilidad, le produce lesin pero no
gran inmovilidad. Las heridas demuestran que
fue despus de este primer disparo que Silva fue atacado brutalmente en la cabeza
con algn objeto contundente.
Es probable que estas se hayan producido entre el primer y segundo disparo
porque con el segundo disparo ya no pueden producirse
este tipo de lesiones. Entrevista brindada a Cuarto Poder, [fecha: 19.02.12]. En
el mismo sentido AUGUSTO
SALDARRIAGA GUERRA, ex director del Hospital Central de la polica: Es
bien difcil sino es por un aplastamiento
1

En el caso de SEBASTIN ANCHANTE PREZ, el otro presunto atacante de

LLANOS,
se puede sealar que ste tambin recibi una golpiza y un disparo en la cabeza,
cuya entrada y salida demuestran que fue mientras estaba de espaldas.
ANCHANTE
tambin registra una herida abierta en la cabeza que, segn expertos, no fue
producto del disparo que recibi en esa zona del cuerpo y que ms bien fue
producida por un objeto contundente y pesado.5
En vista de aquello, LLANOS ha reafirmado su posicin, sealando que dispar a
los
supuestos atacantes, porque despus de darse cuenta de que tales personas
portaban
arma de fuego, estos intentaron dispararle. Sin embargo, en contra de esa
versin,
cabe sealar que las pericias policiales no han logrado hallar vestigios de
aquel
enfrentamiento.6 Del mismo modo, se hizo la prueba de absorcin atmica7 a
los
cadveres de SILVA y ANCHANTE, demostrando que no existieron vestigios
de
plvora en las manos de ninguno de los dos.8
No obstante, LLANOS ha sealado que va a recurrir hasta lo ltimo en los
aspectos
legales, puesto que mucha gente estaba identificada con su caso,
manifestando que
los ciudadanos no se pueden defender, ya que si ocurre eso, se van
directamente a la
crcel. As tambin, manifest que: Se han roto varios de mis derechos y no
le veo
fundamento legal ni lgico9.
Tales expresiones fueron dirigidas como crticas a la denuncia planteada por
la fiscal
ISABEL HUAMN GARCA, quien indica que ste actu en legtima defensa
imperfecta,
llevando a cabo un uso desmedido de la fuerza contra las vctimas LUIS
SILVA y
SEBASTIN ANCHANTE.10 Es por ello, segn sealan ciertos reportes
periodsticos,
que LLANOS enfrenta una acusacin por homicidio culposo, ya que la
defensa

que se puedan fracturar las 12 costillas. Prcticamente las costillas 1 y 2

estn escondidas, tendra que ser un accidente por
aplastamiento, por ejemplo que un automvil pase por encima de ese lado y
haya roto las 12 costillas a la vez. Ver en:

6 Cartuchos de balas y huellas dactilares de los presuntos ladrones en la

camioneta donde
ocurrieron los hechos
generados antes del supuesto enfrentamiento (robar tarjetas, pulseras y
dems cosas de su novia).
7 Ver: http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_6453.pdf p.72.
8
Fuente:
http://www.americatv.com.pe/portal/programas/prensa/investigaci-
n/cuartopoder/multimedia/cuarto-poder-en-defensa-propia-120212 (ltima
visita: 12 de noviembre de.2012).
9 Fuente : http://elcomercio.pe/actualidad/1495400/noticia-luis-llanos-ante-
denuncia-penal-mucha-gente-estaidentificada-nuestro-caso
10 Fuente : http://www.pantel.com.pe/panorama/locales/116500-heroe-villano-
luis-llanos-responde-acusacionencubrimiento

propia que l alega, no corresponde con lo que hasta ahora se ha

determinar.11

podido

En virtud de lo antes mencionado, analizaremos objetivamente el presente

caso,
basndonos para ello en las fuentes antes mencionadas, en aras a tener una
mejor
perspectiva sobre aquel caso que ha despertado el inters de la ciudadana.

II.

ANLISIS DEL CASO

El derecho a la legtima defensa es evidentemente un derecho fundamental

del
individuo. Tan elemental y tan viejo como la propia condicin humana y el
instinto
de supervivencia; pero el recurso al mismo, en un moderno Estado de
Derecho, no
puede ser la regla, sino la excepcin que, en todo caso, debe ser delimitada
con la
mayor precisin. 12
As pues, como sabemos, para que pueda existir un delito es necesario un
comportamiento humano que se enfoque en un tipo13. Sin embargo, ello no
es
suficiente, ya que puede suceder que dicho comportamiento tpico se halle
establecido en una causa de justificacin, de modo que no se establecer
el aspecto
antijurdico de tal conducta. As, por ejemplo, segn MIR PUIG, se puede
sealar
que Lesionar a otro es un hecho tpico, y en general ser antijurdico, pero,
para confirmar si lo
es en el caso concreto, habr que comprobar que no concurra ninguna causa
de justificacin, como,
p.ej., legtima defensa.14
Un sector de la doctrina entiende que la legtima defensa es una causa de
justificacin, es decir, una norma permisiva que proveniene de cualquier
sector del
ordenamiento jurdico que facilita o permite la realizacin de comportamientos
tpicos.
En este sentido, las causas de justificacin son aquellas que excluyen la
antijuridicidad, configurndose no solo como problema especfico del Derecho
penal, sino del ordenamiento jurdico en general, pues el catlogo de causas
de justificacin es abierto (numerus apertus) puesto que el nmero de las
mismas no
puede determinarse de forma definitiva15.
Asimismo, la legtima defensa posee un doble fundamento, uno de carcter
individual y otro social. El primero consiste en la necesidad de defender el
bien
jurdico o los derechos subjetivos injustamente agredidos (principio de
proteccin
individual o autodefensa) y el segundo, de carcter social o supraindividual
que consiste
en la necesidad de la defensa del orden jurdico (principio de mantenimiento
del orden
jurdico o defensa del derecho)16
Por lo cual, la legitima defensa es una causa que justifica un hecho tpico, lo
cual
trae como consecuencia que si concurren los requisitos de la misma, el sujeto
quedar exento de pena conforme los establece el artculo 20 del Cdigo
Penal;
mientras que si faltase alguno de sus elementos (legtima defensa
imperfecta), se
establecera la posibilidad de que el juzgador disminuya prudencialmente la
pena,
artculo 20 inciso 3 en concordancia con el artculo 21 del Cdigo Penal.17
Es as que en el ordenamiento jurdico interno peruano se ha establecido 3
requisitos para la legtima defensa, primero se necesita de una agresin
ilegtima,
segundo necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla y
que
exista una falta de provocacin suficiente por parte de quien se defiende:
Cuarto; Que, una legtima defensa exige que concurran las siguientes
circunstancias: a) agresin ilegtima; b) necesidad racional del medio
empleado
para impedirla o repelerla. Se excluye para la valoracin de este requisito el
criterio
de proporcionalidad de medios, considerndose en su lugar, entre otras
circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de
proceder del
agresor y los medios de que se disponga para la defensa; y
c) la falta de provocacin
de quien hace la defensa; requisitos que deben darse puntual y
concurrentemente si
va a operar como causal de eximente perfecta; (F.J.04)18
La agresin ilegtima supone un ataque a los bienes jurdicos o derechos de
una
persona (vida, salud, honor, propiedad), no solo basta con una lejana
percepcin
del peligro por parte de la vctima; ya que el peligro debe ser real, serio y
grave.19Otro aspecto a subrayar es la racionalidad del medio empleado,
puesto que
para determinar la conducta defensiva es preciso tomar en consideracin las
acciones que el autor tena a su disposicin para impedir o repeler la agresin
antes
de comenzar la defensa y establecer si la emprendida es realmente la que
hubiera
impedido la lesin amenazada por la agresin causando menos dao.20
Por ltimo tenemos al factor de la falta de provocacin suficiente; no obstante,
es
menester establecer qu debe entenderse por el trmino provocar. Segn el
diccionario de la Real Academia Espaola, es incitar, inducir a alguien a que
ejecute algo; irritar o estimular a alguien con palabras u obras para que se
enoje21.
De esta manera, la provocacin consiste en excitar y enojar a cualquier
persona, a travs de cualquier medio apropiado, siendo que generalmente el
provocador suele
recurrir a la burla, el escarnio, insultos, vas de hecho o daos a la propiedad,
entre
otros.22
Ahora bien, en virtud del caso es menester sealar, que los sucesos ocurridos
la
noche del enfrentamiento entre el empresario LLANOS contra los supuestos
malhechores, se engloba en una legtima defensa imperfecta, toda vez que
no actu
ejerciendo los medios indispensables para que se configure una legtima
defensa.
As pues, el empresario sealo, que los supuestos delincuentes despus de
no haber
podido conseguir su objetivo (robar), le empezaron a disparar (existi un
enfrentamiento); no obstante, segn la investigacin policial, en el lugar de los
hechos solo fueron hallados los casquillos de las balas del empresario, ms
no de los
delincuentes, de modo que se puede establecer que los asaltantes no
portaron armas
de fuego. Asimismo, tampoco existieron impactos de balas en las paredes o
puertas
de alguna vivienda ubicada en el permetro del supuesto enfrentamiento
(Calle
Tripoli-Miraflores).
Asimismo, LLANOS al verificar que los delincuentes no tenan armas u otros
objetos
que puedan ocasionarle un dao inminente (p. ej. Armas blancas) hubiera
podido
optar por no sacar su arma. Es necesario hacer nfasis en que l es un
deportista que entrena artes marciales mixtas vale todo23, de modo que
cuenta con un
herramienta adicional para su defensa personal que la podra utilizar de
manera ex
ante ms no a posteriori; puesto que, l no ejerci su arte marcial antes de
empezar a
disparar, sino lo ejerci despus, cuando uno de los supuestos delincuentes
estaba
indefenso a consecuencia de una bala que impacto en su cuerpo.
Es as, que cuando el medio por el cual se trate de defender una persona sea
innecesario en el sentido visto por haberse podido emplear otro seguro y
menos
lesivo, estamos ante el dominado exceso intensivo (o propio); y es exceso
extensivo
(o impropio) cuando faltan los requisitos esenciales: ya no hay o an no hay
agresin y por ello no hay necesidad de defensa.24
En el primer supuesto supone una atenuacin del injusto (no de la
culpabilidad, que
depende de las condiciones y circunstancias individuales). En el segundo no
hay
atenuacin posible del injusto, ni eximente completa ni incompleta, y
depender del
caso, aplicarle una exclusin (o atenuacin) de culpabilidad. El llamado
exceso
extensivo puede dar origen a la defensa putativa, es decir, a la reaccin
violenta
contra una agresin imaginada.25 Es as, que se puede apreciar una legtima
defensa
inapropiada, toda vez que no se manifest los estndares que esta requiere
para su
configuracin.
Al respecto, MUOZ CONDE Y GARCA ARN sostienen que admitir ()
legtima
defensa en estos casos, aparte de que pueda ser ya desproporcionada;
supone
reconocer una defensa preventiva antes de que se actualice la agresin
ilegtima e
incluso aunque no llegue a producirse una verdadera agresin. Pero en
algunos
casos extremos de amenaza seria y grave de muerte, sujetos especialmente
vulnerables, lugares peligrosos, despoblados, etc., podra admitirse un
sistema de
autoproteccin que pudiera excepcionalmente llegar a herir o matar. Para ello,
adems de la situacin de peligro inminente, habra que exigir una posibilidad
de
control permanente sobre el sistema y la clara advertencia de que existe ese
sistema,
de manera que todo el mundo pueda quedar bien informado de la
peligrosidad de
acceder o entrar en el lugar as protegido.

Vista previa

- Elementos objetivos para apreciar legtima defensa

Los elementos objetivos que han de concurrir para apreciar legtima defensa son los
siguientes:
+ Agresin ilegtima

Entendida como puesta en peligro de un bien jurdico como consecuencia de un acto

doloso (si fuera imprudente cabra estado de necesidad) tpico y antijurdico (no es
necesario que el agresor sea adems culpable). La agresin ilegtima tiene que ser:

. Real: si no lo es habr legtima defensa putativa, que constituye un supuesto de error

de prohibicin (por ejemplo, A cree que acta en legtima defensa frente a B, cuando
en realidad B es un amigo suyo que slo quiere darle un susto).

. Actual o inminente: no cabe legtima defensa cuando la agresin ha cesado.

En caso de defensa de la morada o de sus dependencias, y de acuerdo con el artculo

20.4.1 del Cdigo Penal, slo se reputar agresin ilegtima la entrada indebida en
aqulla o en stas.

+ Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin

Exige que el medio elegido para la defensa sea el menos lesivo posible y utilizado con
la menor intensidad posible, atendiendo a las circunstancias concurrentes del hecho
(por ejemplo no sera racional responder a una injuria -delito contra el honor- con un
disparo al corazn del agresor).

+ Falta de provocacin suficiente por parte del defensor

La jurisprudencia niega la legtima defensa en supuestos de ria mutuamente aceptada

por entender que existe provocacin mutua.

----------

- Causas de justificacin: artculos en nuestro blog de Derecho Penal

+ Causas de justificacin

+ Estado de necesidad

+ Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho, oficio o cargo

----------tesis chilena
OLIVARES, Ernesto. El estado de necesidad racional de la legtima
defensa.
Anlisis jurisprudencial sobre la forma de apreciar la necesidad racional
del medio empleado frente a la agresin ilegtima.

Conclusiones.
La agresin ilegtima crea en el sujeto que se defiende, en primer trmino, una
defensa
necesaria, de carcter principal, que, no obstante, no es suficiente para tener por
justificada
dicha reaccin defensiva. Es menester, adems, que exista una necesidad racional
en la
forma de ejercer la accin de defensa, lo que Etcheberry entiende como necesidad
racional
de la manera de defenderse.56
Ciertamente, determinar cul es el medio menos drstico de que dispone
efectivamente el
defensor para hacer frente a la agresin ilegtima es un problema que al da de hoy
sigue
presentndose en las sentencias dictadas por nuestros Tribunales. Optar por una
forma de
apreciacin en abstracto o, como la hemos denominado, con los ojos de los
jueces, tiene
importantes consecuencias, que se manifiestan por s solas al realizar una lectura
de las
sentencias que han sido expuestas en este trabajo: En primer lugar, cuando se echa
mano a
esta forma de apreciacin suele aparecer el criterio de la proporcionalidad
matemtica de
los medios empleados para considerar o no racional la reaccin defensiva
necesaria, lo cual
es una consecuencia evidente de valorar el asunto desde la tranquilidad del
gabinete, sin
consideracin al momento, accidentes y lugar de los hechos; en segundo lugar, el
recurso a
los ojos de los jueces suele dejar desprovista de una debida fundamentacin las
sentencias que se pronuncian conforme a l. No puede ser de otra forma, pues
siguiendo
este criterio resulta innecesario adentrarse en las circunstancias concretas del
caso sometido
a conocimiento y resolucin.
Este no es el criterio seguido por la doctrina y jurisprudencia mayoritarias en
Chile. Desde
el ms alto Tribunal de la Repblica se ha sostenido con claridad que la
apreciacin de la
necesidad racional ha de efectuarse con un criterio objetivo ex ante, esto es,
de acuerdo a la
conducta del hombre razonable, retrotrayndose al lugar y momento de los
hechos. As, se
entrecruzan criterios generalizadores e individualizadores que evitan caer en
subjetivismos
extremos que podran terminar entendiendo y perdonando todo. Lo relevante
de este

En el mismo sentido se pronunci la sentencia de la Excma. Corte Suprema

de fecha veinticuatro de mayo
de dos mil cuatro, Ingreso N 2980-2002; asimismo, la sentencia de la Iltma.
Corte de Apelaciones de
Rancagua de fecha treinta de agosto del ao dos mil cuatro, Ingreso N 77-
2004.
criterio es el rechazo absoluto a la forma de apreciacin basada en la
proporcionalidad
matemtica de los medios, lo que conlleva necesariamente el deber de dictar
un fallo
motivado que explique circunstanciadamente cmo y por qu una
determinada reaccin
defensiva est justificada. Si no es suficiente la equivalencia de los
medios, entonces, hay
que analizar todas aquellas circunstancias indicativas de la actuacin que
habra tenido el
hombre razonable puesto en el lugar de quien se defiende.
Compartimos este ltimo criterio, tanto por su forma de aproximarse al
contexto fctico
como por su influjo procesal en la manera de redactarse las sentencias que
se pronuncian
conforme a l. Se trata de una aproximacin, pues se evita caer en
subjetivismos e
intenciones psicolgicas y/o morales del sujeto en concreto, difcilmente
reproducibles sin
antes caer en la arbitrariedad judicial. Para tal efecto, se acude a un estndar
objetivo, cual
es, el hombre medio y razonable puesto en el lugar de los hechos. Se logra
as una cuota de
seguridad y comprensin fctica muy superior al criterio abstracto de
valoracin. Adems,
en cuanto al influjo procesal, tal como tuvimos ocasin de examinar, se
produce una
consecuencia positiva en la forma de redactar las sentencias, toda vez que se
torna
imposible explicar la actuacin del hombre razonable puesto en el lugar del
agente sin una
debida fundamentacin. Quizs no es una consecuencia buscada, pero s
absolutamente
necesaria en el criterio mayoritario en doctrina y jurisprudencia nacionale
BIBLIOGRAFA.
Actas de las Sesiones de la Comisin Redactora del Cdigo Penal Chileno,
Santiago:
Imprenta de la Repblica, 1873.
CARRARA, Francesco, Opsculos de Derecho Criminal, vol. I, Santa F de
Bogot:
Editorial Temis S.A., 2000.
COUSIO, Luis, Derecho Penal Chileno, t. II, Santiago: Editorial Jurdica de
Chile, 1979.
CURY, Enrique, Derecho Penal, Santiago: Ediciones Universidad Catlica de
Chile, 2005.
ETCHEBERRY, Alfredo, Derecho Penal, t. I, 3 edicin, Santiago: Editorial
Jurdica de
Chile, 1997.
ETCHEBERRY, Alfredo, El Derecho Penal en la Jurisprudencia (sentencias
1875-1966),
t. I, Parte General, Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1987.
GARRIDO, Mario, Derecho Penal, t. II, Santiago: Editorial Jurdica de Chile,
2003.
LABATUT, Gustavo, Derecho Penal, t. I, 9 edicin (a cargo de Julio
ZENTENO),
Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 2006.
MERA, Jorge; CILLERO, Miguel; COUSO, Jaime; HERNNDEZ, Hctor,
Cdigo Penal
Comentado Parte General, Santiago: Editorial Legal Publishing, 2011.
NOVOA, Eduardo, Curso de Derecho Penal Chileno, t. I, Santiago: Editorial
Jurdica de
Chile, 2005.
POLITOFF, Sergio; MATUS, Jean Pierre, Artculo 10 N 4 a 7, en:
POLITOFF, Sergio;
ORTIZ, Luis (Dirs.); MATUS, Jean Pierre (Coord.), Texto y Comentario del
Cdigo
Penal Chileno, t. I, Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 2002, p. 127-144.
POLITOFF, Sergio; MATUS, Jean Pierre; RAMREZ, Mara Cecilia, Lecciones
de
Derecho Penal Chileno, Parte General, 2 Edicin, Santiago: Editorial Jurdica
de
Chile, 2006.
SOLER, Sebastin, Derecho Penal Argentino, t. I (actualizado por Guillermo
J. FIERRO),
Buenos Aires: Tipogrfica Editora Argentina, 1987.

Ellos han decidido tomar las armas para enfrentar la delincuencia en

cualquier momento. Son civiles que ante un asalto debern decidir sin
disparan o no. As como una bala puede salvarles la vida tambin
puede llevarlos al borde de un delito, todo depende si hubo o no
legitima defensa.

El abogado Luis Tudela, aclara: En la legtima defensa est ms

ligada a una situacin de emergencia en donde uno ve en
peligro su vida te van asaltar, estn asaltando a uno de tus
hijos, lo estn secuestrando a uno y repeles eso. Es decir, un
ciudadano con licencia para portar armas si puede disparar a un
delincuente, siempre y cuando est en riesgo su vida, su salud o alguno
de sus bienes. Esa es la legitima defensa.

Aldo Bahamonde es uno de los tantos portadores de armas en la

ciudad, pero a diferencia de muchos l si se vio obligado a disparar la
noche del 14 de diciembre para impedir que asalten a su familia en la
misma puerta de su casa. Uno de sus disparos acab con la vida de uno
de los asaltantes.Bahamonde us su pistola para defender su casa
frente a delincuentes armados, sin embargo horas despus le
anunciaron que sera investigado.

Quizs el caso ms emblemtico es el caso de Luis Miguel Llanos. La

noche del 27 de diciembre del 2012, el empresario recoga a su
enamorada en Miraflores cuando tres hombres armados intentaron
asaltarlo. l estaba preparado, haba recibido entrenamiento y
utilizando su arma hiri a dos asaltantes, en el pecho y en la nuca.
Ambos murieron en el acto, pero su historia no termin con el asalto
frustrado. A Llanos la fiscala le abri una larga investigacin por
homicidio y lo acusaron de haberse ensaado con los delincuentes.
Apenas un mes despus, un joven universitario tambin decidi
defenderse, Gastn Gabriel Mansilla dispar a un hombre que
intent asaltarlo con un cuchillo. Tambin lo acusaron, bajo el
argumento de que haba actuado de manera desproporcionada ante el
ataque y estuvo 3 das preso. Finalmente tanto l cmo Llanos
quedaron libres de cargos, pues actuaron en legtima defensa, es decir
sus disparos fueron para resguardar su vidas. Las leyes pueden
protegerlos as la defensa sea con una fuerza mayor.

El cambista Luis Ernesto Alanocco trae nuevamente en debate

cuando se debe repeler un ataque, y si se ajusta o no a la legtima
defensa.
Slo en setiembre la fiscala ha registrado 5,524 casos de robo en el
pas, Alanocco ha sido una vctima ms de la delincuencia, pero l se
defendi con su propia arma. Ser la fiscala la que decidir si actu o
no en legtima defensa.

Juana es madre soltera, tiene un bebe de 3 meses y los dos viven solos en su
departamento. Para vivir siembra mellocos y los vende en el mercado. Sale a
las 5 a.m. cada da a venderlos, pero una maana que sali haban dos
borrachos que le queran robar los mellocos, a lo que ella puso resistencia.
En el forcejeo uno le pega y otro le amenaza que le va a violar y matar al hijo.
Un chico que ve esto sale de su casa con un cuchillo, uno de los ladrones ve
esto y escapa, al otro le achuchilla pero este ladrn se recupera y lo mata.
Explicar todos los casos de legtima defensa que se encuentre.
Analizando el transcurrir de todos los eventos, primeramente podra ocurrir un
caso de legtima defensa comn, ya que por no dejarse robar, Juana forcejea
con los ladrones y uno de ellos le pega, lo que significa que est atentado a la
integridad fsica de Juana, lo que viene a ser una accin ilegtima porque es
una agresin y es actual porque ya recibe el golpe; en este caso, ella podra
emplear los medios necesarios hasta donde sea necesario para repeler esa
agresin, es decir que debe haber proporcionalidad o equilibrio en esos
medios y adems como no ha provocado la agresin, podra alegarla si la
utilizare.
Tambin Juana podra recurrir a la legtima defensa del pudor gravemente
amenazada, ya que uno de los ladrones le dice a Juana que le va a violar.
Como el pudor se entiende como la integridad sexual y no se entra a analizar
la proporcionalidad de los medios, efectivamente Juana puede utilizarla
porque su integridad est por sobre la integridad e incluso la vida del agresor.
Respecto de la accin realizada por el chico que vio todos los eventos
anteriores, estaramos ante una legtima defensa de terceros, ya que se
cumplen todos los requisitos para que opere la legtima defensa, que son
agresin ilegtima actual o inminente, proporcionalidad racional utilizada en
los medios para repeler la agresin y falta de provocacin suficiente por parte
del que se defiende, aunque este ltimo requisito no es necesario que se
cumpla. En vista de que la integridad fsica y la vida de Juana estaban en
peligro el chico puede alegar esta legtima defensa. En el momento que el
ladrn herido lo mata, es otro evento totalmente distinto y ste tambin podra
alegar legtima defensa ya que al ser otra accin, la vida del ladrn se ve
amenazada por una agresin actual e ilegtima y como el chico utiliz un
cuchillo que tranquilamente pudo haberlo matado, el para defenderse tuvo
que hacerlo primero.

DETALLE DEL CASO 03 DELA MUJER QUE CREYO ACTUAR EN

LEGITIMA DEFENSA
En este caso en que Julia Cceres Minaya al haber sido objeto de un
atentado contra su vida por parte de Bernardo Snchez Falcn ,solicito
garantas por su vida ante la Polica Nacional contra este ,que se encontraba
recluido en un penal y estaba a punto de salir en libertad .
Pues el 15 de enero cuando Bernardo Snchez Falcn ya se encontraba en
libertad fue a visitar a Julia en horas de la noche ,en el que julia temerosa de
ser nuevamente objeto de agresiones por parte de Bernardo San ches Falcn
en forma inmediata reacciono en forma violenta contra este y como este hizo
el ademan de sacra algo de su bolsillo ,ella lo golpeo con el taco de su
zapato,producindole una rotura en el crneo que le causo su muerte .
COMENTARIO:
Se trata de una mujer que por haber sido amenazada contra su vida ,por un
sujeto que purgaba condena en un penal ,solicita arantas porque este
estaba a punto de salir en libertad y sucede que el agresor sale en libertad va
directamente a visitarla a ella y esta reacciona pro el temor que se haba
apoderado de ella por el anterior atentado repelindolo a empellones pero al
ver que el agresor trataba de sacar algo de su bolsillo creyendo se trataba de
un arma ella reacciona en forma inmediata por salvar su vida ,su salud y lo
ataca con su zapato producindole posteriormente su muerte .
Ante este hecho se determina que Julia Cceres Minaya comete el delito de
homicidio en salvaguarda de su vida y su integridad fsica , ya que el miedo
se haba apoderado de ella; por lo que se encuentra eximida de cualquier
sancin porque actu en Legitima defensa.
Existe algn tipo de atenuante en la imputacin del delito ?
Si existe un atenuante en este caso por cuanto actu en forma inmediata y
por miedo, especficamente en defensa de su vida e integridad fsica .
. Anlisis de los casos

En Lima la delincuencia campea y la inseguridad mantiene en vilo a la

ciudadana. Ante esta situacin, muchas personas han optado por portar un
arma para defenderse ante un eventual ataque por parte de algn malviviente.

En las ltimas semanas se han suscitado dos casos que han llamado la atencin de
la opinin pblica en torno a un derecho que ostentamos los ciudadanos y que se
manifiesta ante situaciones en las que hay de por medio una amenaza o agresin
hacia nuestra vida o hacia nuestra integridad fsica y/o psquica: el derecho a la
legtima defensa.

Los casos del empresario Luis Miguel Llanos Carrillo y del universitario Gastn
Mansilla Yupanqui son dos personas que no dudaron en usar a sus armas de fuego
para enfrentarse a asaltantes, a los que mataron en legtima defensa. El problema
de esta figura para algunos es que se aplica mal. Es decir, no es un problema de
leyes, sino de criterios.

4.1 Caso del empresario Miguel Llanos Carrillo

La Noche del martes 26 de diciembre del ao pasado, un da despus de las fiestas

navideas, una calle miraflorina se convirti en escenario de un fuego cruzado,
que dej a dos personas muertas. Ocurri que la persona de Andrea Voto-Bernales
Larran (de 36 aos) hija del embajador de Per en Colombia, retornaba en su
moderna camioneta KIA Sportage a la casa de su novio el empresario Luis Miguel
Llanos Carrillo (de 39 aos), ubicada en la cuadra 2 de la calle Trpoli, a tan slo
algunas cuadras del malecn del distrito de Miraflores.

Sebastin Anchante Prez (de 35 aos) y Luis Santos Silva Requena (de 41 aos)
la atacaron cuando ella sala de su camioneta para robrsela. Algunas versiones
sealan que trataban de secuestrar a la dama.

Al ver esta desagradable escena, el empresario Luis Llanos, quien contaba

con licencia vigente para portar armas, dispar contra ambos delincuentes a
unos cuatro metros de distancia aproximadamente. El delincuente Luis Silva
cay muerto en el pavimento instantneamente al recibir un impacto de bala
en la parte frontal del crneo y dos impactos ms en el estmago. Y
Sebastian Anchante, quien recibi un balazo en la cabeza, qued tirado en el
suelo junto a su arma adquirida de manera ilcita.

De conformidad con las investigaciones realizadas, el delincuente Sebastian

Anchante intent realizar un disparo con su arma pero no logr llegar a su
objetivo, ya que fall y la bala qued atascada en la recmara. En ese preciso
instante, el empresario le quit el arma y abandon el lugar junto con su novia
en la camioneta, se supo tambin que dos de sus cmplices se dieron a la
fuga en un auto de color rojo.

En el presente caso se cumple perfectamente la situacin para aplicar la

figura de la legtima defensa reconocida en la Constitucin. Aqu se debe
tener en cuenta la intencionalidad. El empresario les dispar a los
delincuentes para defender la vida o integridad fsica de su novia, como
cualquier persona en su sano juicio lo hara; es ms se dice que los
delincuentes tambin le dispararon al empresario sin llegar a impactarlo.
Debemos tener en cuenta que estos malhechores estaban armados, y
dispuestos a todo con tal de conseguir su objetivo, que en el presente caso
era despojar de la moderna camioneta a su duea.

Esta situacin encaja de manera clara con la figura de la Legtima Defensa,

es por eso que el Juez que vio este caso, decidi seguir las investigaciones
con mandato de comparecencia. Y as, el empresario pudo hacer uso de su
derecho reconocido en la Constitucin.

2. Caso del Estudiante Universitario Gastn Mansilla

A diferencia del caso anterior en el presente caso de dict mandato de

detencin en contra de quien ejerci tambin su derecho de Legtima
Defensa. Este caso ocurri ya que en el mes de Enero del presente ao
2012, la poblacin tomo conocimiento del hecho que no solo conmovi, si no
tambin preocup; se trat pues de un joven universitario de nombre Gastn
Mansilla quien hizo uso de su arma de fuego y actu en legtima defensa
frente a malhechores, quienes se dirigan a violentarlo y despojarlo de sus
pertenencias, la Jueza de primera instancia, le abri proceso, con mandato de
detencin, y que La Segunda Sala Especializada en lo Penal con Reos en
Crcel de la Corte Superior de Lima, con mejor criterio, revoc dicha orden, y
actuando de manera coherente y racional dispuso su inmediata libertad.

En dicha resolucin, el tribunal superior precis que en ese caso concreto

result excesiva la medida cautelar dictada contra el estudiante universitario.
Citando una serie de documentos que el estudiante universitario present en
su recurso de apelacin, la Sala verific que el estudiante universitario posea
domicilio conocido, el mismo que aparece en su ficha de RENIEC, y su
licencia de
posesin y uso de arma de fuego vigente. Asimismo, se comprob que
contaba con actividad lcita al ser estudiante universitario, lo que acredit con
un certificado otorgado por su centro de estudios superiores.

En el presente caso el Tribunal Superior seal que estos documentos no

fueron valorados por la jueza de primera instancia al ordenar su detencin al
momento de fundamentar el peligro procesal, requisito exigido para imponer
dicha medida restrictiva de libertad, adicionalmente, el estudiante no
registraba antecedentes penales ni policiales.

La Sala concluye que no existe peligro de fuga o perturbacin de la actividad

probatoria, por lo que dispuso que se siga este caso contra en el estudiante
universitario con mandato de comparecencia restringida por el delito de
homicidio simple, bajo ciertas reglas de conducta.

En consecuencia, no ha sido un problema de normatividad o una laguna

jurdica, sino una falta de aplicacin correcta de la normatividad, imputable a
los operadores jurdicos por lo que la legtima defensa, como derecho
fundamental, se transform en un caso de defensa legtima por parte del
estudiante universitario y virtualmente de la ciudadana de manera general.

Conclusiones

La legtima defensa es una causa de justificacin, es decir un permiso, que

constituye un ejercicio de derechos. Y se traduce en un medio adecuado para
lograr la convivencia social, fin que el Estado regula.

Este derecho no se concede de manera ilimitada, ya que su existencia como

derecho est sujeta a la concurrencia de requisitos objetivos y subjetivos.
Particularmente, en referencia al requisito de uso racional de medio de
defensa de la legtima defensa, podemos afirmar que es una cuestin que
aun no ha sido debidamente precisada y definid, toda vez que no existe
acuerdo unnime en cuanto a su determinacin, y prueba de ello son las
diferentes posturas y teoras que se han esgrimido en la doctrina penal sobre
el tema.
Se desvanece el derecho de defensa cuando cesa la agresin con respecto al
peligro ya pasado, es conjunta la posicin de la doctrina en negar carcter
lcito de defensa a la accin cumplida en esa oportunidad.

Conforme lo reseado se puede concluir que una agresin antijurdica es tal

cuando crea un estado de afectacin del bien jurdico que ya se ha
concretado en lesin o puesta en peligro del bien jurdico, sin haber concluido
aun tal afectacin, o crea un estado que precede a esa afectacin. Tambin,
concluimos que existe peligro inminente cuando la afectacin aun no se
produjo pero es de inmediata produccin. La afectacin del bien jurdico
puede darse bajo la forma de lesin o puesta en peligro.

Finalmente, manifestando nuestra opinin personal, concluimos este trabajo

afirmando lo siguiente: al ser la legtima defensa un tipo permisivo abierto, el
juez deber evaluar y analizar en el caso concreto la legitimidad del acto de
defensa realizado, teniendo en cuenta las distintas circunstancias que
rodearon el hecho, especialmente las referidas al arma utilizada, el lugar,
caractersticas personales del agresor y de quien se defiende. El concepto de
actualidad no puede aplicarse estrictamente como una regla invariable para
todos los casos. No es posible dar solucin a los diversos casos que presenta
la realidad sin una lnea de razonamiento uniforme.

Universidad Latina

Segundo semestre

Alan Ramirez Soria

Defensa legitima y homicidio

24/abril/2011
LA LEGITIMA DEFENSA Y LA DIALCTICA CULPA-INOCENCIA. Segn la
doctrina tradicional, la legtima defensa constituira, junto con la l pena de muerte
y la muerte en guerra del enemigo, una de las hiptesis para las que sera posible
hablar de excepcin a la prohibicin generalsima de matar. Mejor an: justamente
si se lo lee a partir de estas excepciones, esa prohibicin adquirira una precisin
semntica, debiendo entenderlo sustancialmente como prohibicin de matar al
inocente. La categora de la inocencia no es en este contexto de suyo evidente;
pero dejando a un lado el problema de la guerra y de la pena de muerte, que se
salen del marco de estas consideraciones, se puede observar que justamente la
referencia a la legtima defensa permite definir la "inocencia" con alguna
precisin, aunque sea a travs de su contrario exacto. No es inocente, o sea, es
(objetivamente) "culpable", el agresor injusto y violento, el que sin fundamento, al
menos legal, pone en peligro derechos esenciales

de la persona agredida: la vida o la integridad fsica, ciertamente; la dignidad

sexual y los bienes, probablemente, sin dejarle posibilidad alguna de
defenderlos, si no es mediante una reaccin caracterizada por una violencia
anloga (es decir, simtrica) respecto a la usada por el agresor.
No hay duda de que el que razone en una perspectiva benficamente realista
(S. Visintainer) debe reconocer que la legtima defensa corresponde a un
sentido primordial de justicia. Pero en el nivel terico no se puede negar que
la justificacin de la legtima defensa suscita graves dificultades, tanto en el
plano estrictamente filosfico como en el teolgico-moral. El criterio de la
inocencia y de la culpa (con el primado consiguiente y coherente de la
primera sobre la segunda) es en realidad sumamente problemtico, entre
otras razones porque debe por necesidad hacer referencia a la objetividad y
no a la subjetividad de estas dimensiones; o sea, es culpable (en orden al
reconocimiento de la legitimidad de la defensa) no el que subjetivamente
tiene la culpa, sino tambin el que la tiene slo materialmente, como en el
caso en el que el agresor es un enfermo mental o un menor irresponsable. Y,
por el contrario, hay que considerar inocente no slo al que lo es
subjetivamente, sino tambin al que lo es slo materialmente, por el mero
hecho de haber sido agredido, aunque quiz tenga una responsabilidad
indirecta en la agresin sufrida (pinsese, p.ej., en el que provoca con engao
a un demente, intentando exasperarlo para hacer que figure como agresor).
En resumen, culpa e inocencia son categoras que en este contexto vienen a
perder todo su significado tico y slo se las puede seguir predicando por una
referencia formalista a la estricta legalidad de los comportamientos concretos.
Ello, en el plano del derecho, bastara para poner fin al discurso (recurdese,
sin embargo, que el derecho penal no habla de licitud, sino slo de punibilidad
de la legtima defensa, lo que puede hacer pensar que no se quiere negar
que la accin del defensor legtimo tenga sin ms un carcter criminal); pero
no puede ponerlo en el de la reflexin moral.
DERECHO A MATAR? En el plano terico, el problema de la legitimidad de
la defensa no consiste ms que en el problema de reconocer al agredido el
derecho a matar al agresor, es decir, en reconocerle a un sujeto, del modo
que sea, un derecho sobre la vida ajena. Que esta dificultad es sumamente
grave puede deducirse del hecho de que santo Toms, al encontrarse con la
cuestin, juzg preferible justificar la legtima defensa basndose en el
principio del doble efecto ms bien que en el de la disponiblidad de la vida
del agresor injusto (S. Th., II-II, q. 64, a. 7). Solucin discutible la tomista, al
menos porque, para estar en consonancia con la realidad, debera demostrar
que el agredido que decide reaccionar con la violencia ante el agresor injusto
puede, en el contexto excitado de la defensa, distinguir en su accin la
dimensin estrictamente autodefensiva de la dimensin agresiva. La realidad
es que el agredido que decide defenderse quiere matar, o al menos acepta
conscientemente la posibilidad de que sea ste precisamente el resultado
efectivo de su accin defensiva.
Conclusiones de la legitima defensa
es una garanta al respeto al derecho humano de defenderse en circunstancias en
donde las instituciones creadas por la sociedad para ejercer la coercin en contra
de quien ha violentado las reglas de convivencia pacfica, no puede hacerse
presente y por lo tanto no puede proteger la integridad de la persona
agredida, terceros, su propiedad o su honor (en algunas legislaciones).
La ilegitimidad de la agresin, que justifica la necesidad de defensa, el
carcter actual e inminente que requiere de una respuesta tambin en el acto,
se suman a la proporcionalidad del medio empleado y del dao causado,
como elementos constitutivos de la legitima defensa. Este ltimo elemento es
el que muchas veces hace la diferencia con otras eximentes o atenuantes de
la responsabilidad penal.
En nuestra legislacin esta figura no se encuentra establecida de manera
clara y completa, situacin que origina la existencia de un vaco jurdico, que
sin duda los Tribunales han tenido que llenar va doctrina y jurisprudencia. Sin
embargo, como es sabido, en nuestro sistema de justicia y especialmente en
materia penal la primera y principal fuente del derecho debe ser la ley, a fin de
disminuir las posibilidades de injusticias, dejando en libertad a un culpable o
castigando a un inocente. Esta situacin permite a la vez, que el criterio o
ntima conviccin del juez adquiera un gran valor, pues le deja el margen de
tener que decidir reuniendo los elementos que de acuerdo a la fuente que
consulte puede dar mayor peso a uno u otro
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL. TEORA GENERAL DEL DELITO
SEMINARIO 5. TEMA: 5. La legtima defensa.

Actividad: Anlisis de casos.

Caso no 1

A prepara un artefacto explosivo dispuesto a estallar si la caja fuerte de su

casa fuese indebidamente manipulada. Un ladrn que intenta forzar la caja
sufre lesiones (prdida de las dos manos) como consecuencia de la
explosin.

En este caso el artefacto explosivo se tratara de un mecanismo de

autoproteccin, por lo que admitir la legtima defensa en este caso resultara
desproporcionada ya que supondra reconocer una defensa preventiva
antes de que se actualice la agresin ilegtima e incluso aunque no llegue a
producirse verdadera agresin. Por ello, no cumple el fundamento de la
legtima defensa al no ser una agresin ilegtima por no concurrir en ella la
caracterstica de agresin presente.

Caso no 2

Dos policas intentan detener a un ladrn que est forzando la caja fuerte de
una entidad bancaria. Se acercan por la espalda y apuntndole con sus
armas de fuego le dicen que est detenido. ste se vuelve con el taladro que
tena en la mano para forzar la caja. El polica A le grita a su compaero
Cuidado, va a disparar! El polica B dispara y mata al ladrn.
en la imaginacin de los policas. Por lo que no cabe causa de justificacin de
legtima defensa. Se podra dar en este caso la situacin de defensa putativa,
donde en este caso el error era vencible por parte de ambos sujetos ya que
se da por una precipitacin del sujeto A en concreto, que lleva a la reaccin
de su compaero B, por lo que nicamente podramos estar ante una causa
de atenuacin.

Caso no 3

A y B roban en un bar a punta de navaja. A se comporta durante al asalto de

forma violenta con el dueo del establecimiento, golpendole en repetidas
ocasiones. Cuando intentan escapar con el botn, el dueo del bar sale con
una escopeta de caza y dispara a las ruedas del coche en el que escapaban
los ladrones. B sale del coche navaja en mano gritndole al dueo del bar
Te voy a rajar, cabrn!. El dueo del bar, escopeta en mano, le dice que si
se acerca ms le dispara. B no se detiene y cuando se encuentra a medio
metro el dueo del bar dispara a bocajarro ocasionando la muerte de B.

En este caso s se puede dar causa de justificacin de legtima defensa

respecto de la muerte de B ya que se cumplen los requisitos fundamentales
para su apreciacin:
La agresin es ilegtima. El bien jurdico, la vida, se pone efectivamente en
peligro, debido a la amenaza y acercamiento de B con una navaja, an
viendo que el dueo tena una escopeta de caza carga en mano. Por ello, la
agresin es tpica ya que se tratara, en caso de haberse cometido, de un
homicidio, y se da una agresin real y presente.
Hay una necesidad racional del medio empleado para impedir la agresin. En
este caso se da el presupuesto de la necesidad de defensa dado que la
agresin por parte de B es inminente, y una racionalidad del medio
empleado.
Se da una falta de provocacin suficiente por parte del defensor. Este
requisito tambin se da ya la agresin no es la reaccin normal a la
provocacin de peligro de que fue objeto el agresor, ya que resulta excesiva
la reaccin de B.

Caso no 4

A es atacado por B con un cuchillo. En el forcejeo A le arrebata el cuchillo a B

y le asesta diversas pualadas hasta que lo mata. Seguramente A, por su
complexin fsica y su mayor fuerza, hubiera podido reducir a e inmovilizar a
B sin necesidad de utilizar el cuchillo.

En este caso nos encontramos ante una agresin ilegtima pero no hay una
necesidad racional del medio empleado para impedir la agresin dado que A
podra haber reducido e inmovilizado a B sin necesidad de utilizar el cuchillo
debido a su complexin fsica y a su fuerza mayor. Por ello, hay una
necesidad de defensa pero no hay una racionalidad del medio empleado. As,
al tratarse de un requisito no fundamental, se considerara que estamos ante
un caso donde no concurre causa de justificacin pero s una eximente
incompleta.
Caso no 5
A recrimina a B que le haba vendido droga de mala calidad y, con formas
violentas y amenazantes, le pide la devolucin del dinero antes de 24 horas,
avisndole que si no lo haca le matara en cuanto lo encontrase. Poco despus B
compra un cuchillo de cocina en una ferretera y se lo coloca en un bolsillo interno
de la cazadora. Dos das despus A se encuentra a B en un bar que le volvi a
exigir el dinero. Se produce un enfrentamiento verbal y la discusin va subiendo
de tono con gritos, insultos y amenazas como t de aqu no te vas sin pagar o
no sales de aqu con vida. Al romper A una botella y amenazar con ella a B, ste
saca su cuchillo y le asesta un golpe que causa la muerte de A

En este caso no se da una causa de justificacin de legtima defensa porque a pesar

de que existe tanto una agresin ilegtima como una necesidad racional del medio
empleado, no se podra decir que hay una falta de provocacin suficiente por parte
del defensor, dado que ya qued claro que en la ria, debido a sus comentarios
buscaban resolver sus problemas de forma indirecta y al margen del derecho. Por
ello, se podra dar una eximente incompleta al no cumplirse un requisito no
esencial.

Caso no 6
En una pelea motivada por la discusin acerca de a quin le tocaba hacer la
guardia en el puente del barco, los marineros A y B comienzan una acalorada
discusin. A coge un cuchillo de cocina y se abalanza sobre B, cayendo ambos
sobre una mesa. B se zafa y va a por un cuchillo en su camarote mientras A le
chilla ven aqu, cobarde. Poco despus B vuelve con un cuchillo de gran
tamao donde est A, todava armado, y le asesta varias pualadas en el
pecho causndole la muerte.

En este caso no concurrira la legtima defensa ya que no hay una voluntad

por parte de B de defenderse, sino de atacar a A, ya que consigui zafarse de
la efectiva agresin en un momento anterior. Por lo que en al ir a la cocina a
buscar un chucillo, y volver armado, no estaba ante una situacin de agresin
ilegtima sino que buscaba simplemente atacar.

Caso no 7
A y su novia R se cruzaron con B, C, D y E, que se encontraban en estado de
embriaguez. El grupo mostr una actitud agresiva hacia la pareja, realizando
comentarios despectivos. Sin mediar palabra, acometieron a A con golpes,
patadas y empujones, intentando su novia salir en su defensa, cosa que no
pudo hacer porque fue sujetada por el cuello y apartada del lugar por B,
mientras le gritaba: Tranqui, que luego vamos a por ti. A, temiendo por su
vida y por la de su novia, sac una navaja de unos 8 cm de largo, que
utilizaba habitualmente para las tareas del campo y lanz dos pualadas a C:
una en la regin inguinal derecha que penetr en la pelvis, lesion el
peritoneo y seccion la arteria y vena epigstrica; la segunda, a la altura de la
sptima costilla izquierda, que provoc la muerte de C. Mientras D y E huan,
A, en estado de gran alteracin se abalanz sobre B, que segua sujetando a
R, y le dio una pualada en la zona lumbar que le caus una grave lesin, de
la que B se recuper algunos das despus tras el oportuno tratamiento
mdico.

En mi opinin s cabe causa de justificacin de legtima defensa respecto a C,

dado que concurren los requisitos exigidos para tal:
Podemos ver que se trata de una agresin ilegtima, contra los bienes
jurdicos de la vida y la integridad fsica. Se trata de una agresin real y
presente, ya que se encuentra tipificada como tal.
A su vez, hay una necesidad racional del medio empleado, dado que la
agresin es contempornea por lo que hay una necesidad de defensa, y una
necesidad de emplear el medio usado, al menos en el caso de la muerte de
C.
Finalmente, se da una falta de provocacin suficiente por parte del defensor.

Sin embargo, en el caso de las lesiones provocadas a B es discutible si el uso

de la navaja para la defensa de R, es un medio proporcional.

Caso no 8
A, persona de salud fsica precaria, sali de noche de su domicilio, con el fin
de sacar a pasear a su perro, para lo cual, preocupado por su vulnerabilidad
ante cualquier agresin fsica a causa de su estado de salud, llevaba consigo
un revlver, para cuya tenencia estaba autorizado. Caminando por el centro
de la calle para prevenir la aproximacin subrepticia de cualquier persona que
quisiera atacarlo, vio venir hacia l a B. Creyendo A por su aspecto que el
desconocido se aproximaba a l para atracarle, le exigi a voces que se
detuviera o le disparara. ste, creyendo que le estaban amenazando, se
dirigi corriendo hacia A para pedirle que se explicara. Esta actitud reforz la
creencia de A, que, en su afn de evitar cualquier contacto fsico con la otra
persona, sac el revlver que llevaba y realiz un disparo que caus lesiones
graves a B.

En este caso no se da la causa de justificacin de legtima defensa ya que la

agresin no es ilegtima al no ser esta antijurdica. Por ello, no se da el
requisito esencial de forma que no se puede establecer tampoco como
eximente incompleta.
Excurso: Los mecanismos automticos de autoproteccin. Nada habra que
objetar si estos medios de autoproteccin fueran simples alarmas, descargas
elctricas de escaso voltaje, vdeos o circuitos cerrados de televisin,
obstculos que dificulten el acceso a la casa, alambradas, rejas puntiagudas,
etc., sin capacidad ofensiva automtica en s mismos, que estaran dentro de
las precauciones y medidas elementales de defensa de la propiedad y de la
intimidad domiciliaria. Sin embargo, el problema se plantea cuando el sistema
instalado es ofensivo y puede herir gravemente o incluso matar a quien, con
nimo de cometer un delito u otra causa, invade el mbito protegido. En
algunos casos extremos de amenaza seria y grave de muerte, sujetos
especialmente vulnerables, lugares peligroso, despoblados, etc. podra
admitirse un sistema de autoproteccin que pudiera llegar a herir o matar.
Para ello, adems de la situacin de peligro inminente, habra que exigir una
posibilidad de control permanente sobre el sistema y la clara advertencia de
que existe ese sistema, de manera que todo el mundo pueda quedar bien
informado de la peligrosidad de acceder o entrar en el lugar protegido. Ej.
situaciones de guerra o de conflicto similares. Sera necesaria una
reglamentacin estricta que determinara las situaciones en los que estos
sistemas pueden ser utilizados y minimizara sus riesgos mediante avisos y
anuncios suficientemente claros para todos los que se aproximen.