Ejercicio 2

2.- Se realizo un experimento para probar el efecto de cinco fuentes de energia utilizadas en
(T1. Testigo, T2.Melaza,T3. Cebo, T4. Maiz ,T5. Sorgo) en las cuales se midio la ganancia de p
se consideran 5 repeticiones por tratamientos(25 animales) y se planteo la hipotesis de igua

TRAT.1 TRAT.2 TRAT.3 TRAT.4

Repeticion 1 980 1200 1300 1400
Repeticion 2 1050 1230 1180 1350
Repeticion 3 1100 1150 1200 1380
Repeticion 4 1000 1390 1170 1420
Repeticion 5 1120 1250 1050 1500

ni 5 5 5 5

Yi 5250 6220 5900 7050

(_^2)/ 5512500 7737680 6962000 9940500

_(=1)^_^2 =
5527300 7770000 6993800 9953300

_(=1)^
_^2 14800 32320 31800 12800

(_^2)/

_(=1)^_(=
1)^_^2 739944
SCT=
(_(..)^2)/=

_(=1)^(
SCTRAT.= 608344
_^2)/
pero: (_(..)^2)/= =
=. +

ENTONCES: SCE= 131600

(ANOVA)
F.V SC gl CM
Tratamientos 608344 4 152086
Error 131600 20 6580
Total 739944 24
 es de energia utilizadas en dietas para engorda de toretes
s se midio la ganancia de peso(GP) durante el periodo de engorda
planteo la hipotesis de igualdad de medias de tratamientos.

TRAT.5
1350
1420 ni= 5
1550 k= 5
1600 N= 25
1490
25
5 _=

Y.. = 31830
7410

10981620
_(=1 41134300
)^(_
^2)
_( /
=1)^
11021500 _(=1)^ 41265900
= ^2
_
=
_(=1)^_(=1)^
39880 _^2 131600
_(=1)^(_^2)/

Fo M
23.11
 Ejercicio 3

El siguietne cuadro de datos regitra las alturas promedio en centimetros de 25 parcelas

alfalfa (UE), sonetidas a cuatro dosis diferentes de acido sulfurico, como mejjorados de
en presencia de un testigo.

Dosis de
Alturas promedio
H2SO4(litros/Ha)
T1 0 28 27
T2 10 30 32
T3 20 40 42
T4 30 41 43
T5 40 52 50

a) Existe diferencia significativa entre los diferentes tratamientos?Entre T1

Entre T4 vs T5? Interprete

b) Realice las comparaciones multiples estudiadas.

solucion
a)

Dosis de
Alturas pr
H2SO4(litros/Ha)
T1 0 28
T2 10 30
T3 20 40
T4 30 41
T5 40 52

C1: T1vs T2 T3 T4 T5 C1: T2 vs T3 T4 T5

Fueta de Suma de Frados de

Variacion cuadrados Libertad
Tratamiento 2000.16 4
Erro 37.6 20
Total 2037.76 24

rj 5
Contrastes
Yi 134
C1 4
C2 0
C3 0
 Los valores de Fc para los diferentes contrastes Cj se compa
que los valos son mayores que F_Tabular se reachaza la hip

b)
1. Metodo LSD ( Diferencia Minima Significativa)

: _=_
: __

Metodo LSD
=_(/2()) ((1/_ +1/_ ) )

_(/( ))= 2.08596345

CME = 1.88

= 1.8089044

Tratamiento T1
Promedio 26.8
T5 52.2 25.4
T4 41.4 14.6
T3 41.8 15
T2 31 4.2
T1 26.8 0

Tratamiento T1
Promedio 26.8
T5 52.2 Nosig
T4 41.4 Nosig
T3 41.8 Nosig
T2 31 Nosig
T1 26.8 0

* dado que todos los trtamientos, exsceptuando T3 vs

hipotesis nula; cooncluyendo que las medias de cada u
Metodo de student

_=_((,)) (/)

P 5 4
_(0,05(,20)) 4.23 3.96
_ 2.59378688 2.42822602

Tratamiento T1
Promedio 26.8
T5 52.2 25.4
T4 41.4 14.6
T3 41.8 15
T2 31 4.2
T1 26.8 0

Tratamiento T1
Promedio 26.8
T5 0 sig
T4 52.2 sig
T3 41.4 Nosig
T2 41.8 Nosig
T1 31 0
o en centimetros de 25 parcelas de
o sulfurico, como mejjorados de suelos

Alturas promedio
26 28 25
32 31 30
40 43 44
42 41 40
53 52 54

rentes tratamientos?Entre T1 y el resto?Entre T2 vs T3 T4 T5?

Alturas promedio Yi
27 26 28 25 134
32 32 31 30 155
42 40 43 44 209
43 42 41 40 207
50 53 52 54 261
Y... 966

T2 vs T3 T4 T5 C1: T4 vs T5

Cuadrado
Razon F F Tabular
Medio
500.04 265.978723 4.43069016
1.88

5 5 5 5
155 209 207 261 SC CM
-1 -1 -1 -1 876.16 876.16
3 -1 -1 -1 749.07 749.07
0 0 1 -1 291.60 291.6
 erentes contrastes Cj se compara con F(1,15)=4,54. Dado
ue F_Tabular se reachaza la hipotesis nula,.

Minima Significativa)

((1/_ +1/_ ) )
_=_((,)) (/)

P
_(0,05(,20))
_

T2 T3 T4 T5 Tratamiento
31 41.8 41.4 52.2
21.2 10.4 10.8 0 T5
10.4 0.4 0 T4
10.8 0 T3
0 T2
T1

T2 T3 T4 T5 Tratamiento
31 41.8 41.4 52.2
Nosig Nosig Nosig 0 T5
Nosig sig 0 T4
Nosig 0 T3
0 T2
T1

entos, exsceptuando T3 vs T4 son no sognificativos, se acepta la * dado que todos los trtamient
do que las medias de cada uno de esos tratamientos son iguales hipotesis nula; cooncluyendo q
 3 2
3.58 2.95
2.19521443 1.80890575

T2 T3 T4
31 41.8 41.4
21.2 10.4 10.8
10.4 0.4 0
10.8 0
0

T2 T3 T4 T5
31 41.8 41.4 0
sig sig sig 0
sig NoSig 0
Nosig 0
0
 134
155
209
207
261

Fc F_tabular
466.042553 4.54307717
398.439716
155.106383
 Metodo de Duncan

_=_((,)) (/)

5 4 3 2
2.95 3.18 3.1 2.95
1.80890575 1.94993908 1.900884 1.80890575

T1 T2 T3 T4 T5
Promedio 26.8 31 41.8 41.4 52.2
52.2 25.4 21.2 10.4 10.8 0
41.4 14.6 10.4 0.4 0
41.8 15 10.8 0
31 4.2 0
26.8 0

tamiento T1 T2 T3 T4 T5
Promedio 26.8 31 41.8 41.4 52.2
52.2 sig sig sig sig 0
52.2 sig sig NoSig 0
41.4 Nosig Nosig 0
41.8 Nosig 0
31 0

ado que todos los trtamientos T1vsT3, T1 vs T2, T2 vsT3 y T3 vs T4 son no sognificativos, se acepta
potesis nula; cooncluyendo que las medias de cada uno de esos tratamientos son iguales
no sognificativos, se acepta la
entos son iguales
EJERCICIO 4

Niv. De pollinaza I II III IV Y.

T1: 0 18.5 20.2 21.4 22.9 83
T2: 10 17.9 18.4 19.9 21.8 78
T3: 20 15.1 16.2 17 18.4 66.7
T4: 30 9.8 11.4 12.6 13.2 47
Y.. 274.7

a)
ANVA

SC G.L CM Razon F F tabular

Tratamientos 191.467 3 63.822 23.809 3.490
Error 32.167 12 2.681
Total 223.634 15

Como F = 23.809 > F (0.05,3,12)=3.490 , se rechaza Ho:

1=2=3=4 al 5% de significancia y se concluyen que los
pesos de los novillos difieren es decir el nivel de pollinaza en
las raciones afecta significativamente su peso medio.

4 4 4 4
Contrastes Yi. 83 78 66.7 47
C1: t1 vs t2t3t4 Cij 1 -1 -1 -1
C2: t2 vs t3t4 0 1 -1 -1
C3: t3 vs t4 0 0 1 -1

Estadistico de
4.747
Contraste

El contraste C1 es significativo : Fc = 275.488 > F (0.05,1,12) = 4.747

El contraste C2 no es significativo : Fc = 1.909 < F (0.05,1,12) = 4.747
El contraste C3 es significativo : Fc = 194.045 > F (0.05,1,12) = 4.747

b)

Para Comparacion de parejas Medias de Tratamientos

Metodo DMS (diferencia minima significativa)

Hipotesis:
 Ho: i = j
Ha : i j para toda ij

Entonces teniendo un diseo balanceado con n k = n = 4 , la DMS se reduce a :

= _(/( ))(( )/ )

Donde:
t 2.179
n 4
N-k 12
CME 2.681

DMS = 2.522

Tratamientos Promedio T1 T2 T3 T4
20.75 19.5 16.675 11.75
T4 11.75 9 7.75 4.925 0
T3 16.675 4.075 2.825 0
T2 19.5 1.25 0
T1 20.75 0

Como t = 2.179 , entonces comparamos este valo con los valores de Tabla de Difereni

Podemos Aprecias que la media de T1 y la media T2

no presentan una diferencia no significativa , caso
contrario todas las medias de los tratamientos
restantes presentan medias diferentes

Metodo Duncan

Se aplica para identificar la diferencias significativa entre parejas de tratamientos, medi

_=_((,)) (/)

donde:
0.05
 l 12
CME 2.681
n 4

p 4 3 2
R 0.05(p,12) 3.33 3.23 3.08
Rp 2.726 2.644 2.521

Comparando los valores Rp con los de la Tabla de Diferencias de Promedios

T1 T2 T3 T4
Tratamientos Promedio
20.75 19.5 16.675 11.75
T4 11.75 9 (4) 7.75 (3) 4.925 (2) 0
T3 16.675 4.075 (3) 2.825 (2) 0
T2 19.5 1.25 (2) 0
T1 20.75 0

Podemos Aprecias que la media de T1 y la media T2 no presentan

una diferencia no significativa , caso contrario todas las medias
de los tratamientos restantes presentan medias diferentes

Par Comparacin de Tratamientos con un Control

Mtodo de Dunnet

Ho: i = k
Ha: i k con i 1,2,.k-1

Rechazamos Ho si:
|(_ )(_ ) |>_((, )) ((/_ +/_ ))

donde:
k-1 3 Nuestro tratamiento de control sera T4
CME 2.681
ni = nk = n 4

D 0.05(3,12) 2.41
_(.(,))
.(,
(.(/+/
(.(/ +/ )) = 2.790

Quiere decir que un tratamiento debe considerarse

siginificativamente diferente de control si la
diferencia es mayor que 2.790
 Quiere decir que un tratamiento debe considerarse
siginificativamente diferente de control si la
diferencia es mayor que 2.790
Tratamientos: Promedios:
T1 20.75
T2 19.5
T3 16.675
T4 11.75

T1 vs T4: 9
T2 vs T4: 7.75
T3 vs T4: 4.93
Por lo tanto , todas las diferencias indican una
diferencias significativa al ser comparadas con el
control ; por lo que se concluye que 1 4 ,2 4 ,
3 4
 SC G.L CM F
738.481 1 738.481 275.488
5.118 1 5.118 1.909
194.045 1 194.045 72.388

2) = 4.747
12) = 4.747
2) = 4.747
DMS se reduce a :

TratamienPromedios:
T1 20.75
T2 19.5
T3 16.675
T4 11.75

ores de Tabla de Diferenias de Promedios:

rejas de tratamientos, mediante:

s de Promedios

Significativo
No significativo

presentan
as medias
tes

de control sera T4
Ejercicio 6.

%almidon Dureza
2 4.3 5.2 4.8
5 6.5 7.3 6.9
10 9 7.8 8.5

a)

Suma de Grados de Promedio de

cuadrados libertad los cuadrados
Tratamiento 26.7266666667 2 13.3633333333
Error 2.07 9 0.23
Total 28.7966666667 11

Hay evidencia sufieciente de que el almidn influye en la dure

b) T1
Tratamientos
Promedios 4.7
T3 8.35 3.65
T2 6.7 2
T1 4.7 0

Todas las diferencias son significativas

 Yi. Media
4.5 18.8 4.7
6.1 26.8 6.7
8.1 33.4 8.35

F F tabular

58.1014493 4.25649473

midn influye en la dureza de las tabletas.

T2 T3
6.7 8.35 T= 2.68501085
1.65 0 DMS= 0.52569559
0
Ejercicio 7.

a)

Horas de Schopper - Coeficentes d

martilleo Riegler Lineal
1 17 1
2 22 3
3 27 5
4 36 7
5 56 1
6 88 3
7 92 5
8 94 7

Efectos: 1908
Suma Cuadrados 2708.67857

Suma de Grados de
cuadrados libertad

Tratamiento 956.25 7
Lineal 2708.6785714286 1
Cuadrtico 83.0029761905 1
Cbico 215.0928030303 1
Curtico 19.5008116883 1
Quintuplo 74.1211080586 1
Error 56
Total 63
 432

Coeficentes de los contrastes ortogonales

Cuadrtico Cbico Curtico Quintuplo
-5 -3 9 15
-3 -7 -3 17
1 -5 -13 -23
7 7 7 7
-5 -3 9 15
-3 -7 -3 17
1 -5 -13 -23
7 7 7 7
334 -674 -310 1138

83.0029762 215.092803 19.5008117 74.1211081

Promedio
de los F F tabular
cuadrados
136.607143 2.17815556
2708.67857 4.01297338
83.0029762
215.092803
19.5008117
74.1211081
X 1 2 3 4 5 6 7 8
Y 17 22 27 36 56 88 92 94