N° 13¢55.9.2013 EXPEDIENTE N° 7595-2013, INTERESADO ASUNTO Devolucién PROCEDENCIA Loreto FECHA Lima, 3 de setiembre de 2013 VISTA la apelacién interpuesta por 2 contra la Resolucién de Intendencia N° 126-014-0002951/SUNAT de 20 de diciembre de 2012, emitida por la Intendencia Regional Loreto de la Superintendencia Nacional de ‘Aduanas y de Administracién Tributaria, que deciar6 infundada la rectamacion formulada contra la Resolucién de Intendencia N° 124-180-0004155/SUNAT de 28 de febrero de 2012, que declaré denegada la solicitud de devolucién del pago indebido y/o en exceso por concepto de Impuesto a la Renta de segunda categoria de abril de 2009. CONSIDERANDO: Que la recurrente sostiene que el inmueble a que se refiere su solicitud de devoluci6n, ubicado en el Lote 7 Manzana F-1 de la Urbanizacion Los Cipreses, Lima, fue adquirido por su cényuge mediante un anticipo de legitima, y dicho inmueble es el mismo que se encuentra ubicado en Jirén Juan de Dios Bedoya Ceijas N° 118-1160, Urbanizacion los Cipreses, Lima y que fue materia de venta. Agrega que el 18 de octubre de 2007 se efectué la declaracién de fébrica, que solicits la independizacién de predios y como resultado de ello se independizaron las secciones 12109003, 121009004, 121009005, 121009006 y 12109007 con la nueva direccién anotada, y que no se encuentra arregiado a ley que la Administracién afirme que se trataria de un inmueble distinto. Que la Administracion sefiala que de la revisién de Ia Escritura Publica de Anticipo de Legitima otorgada or Ciro Martinez Velasco y Otilia Vargas de Martinez a favor de sus hijos Lita Martinez Vargas, Rina Martinez Vargas, Arareeth Martinez Vargas y Ezard Martinez Vargas’, se evidencia que no existe plena identificacién entre el bien enajenado por la sociedad conyugal y el recibido como anticipo de legitima, y que de acuerdo con la Partida Electronica N° 12109003 y la Declaracién Jurada de descargo del Predio 2009 ante el Servicio de Administracién Tributaria (SAT) de Lima, el inmueble fue adquirido el 20 de diciembre de 2008 y enajenado el 13 de abril de 2008, por lo que no cumple con las condiciones para ser considerado casa habitacién, y, en consecuencia, la operacién se encuentra gravada con el Impuesto a la Renta de segunda categoria al ser una ganancia de capital. Que se aprecia de autos que mediante Formulario 4949 N° 03589972 (fojas 46 y 47), la recurrente solicit la devolucién de! pago ascendente a S/. 6 205,00 por concepto del Impuesto a la Renta - segunda categoria del periodo abril 2009, el cual fue realizado el 24 de abril de 2009 mediante Formulario 1662 N° 0105813228 (foja 43), por considerar que la venta de su inmueble ubicado en Jirén Juan de Dios Bedoya Ceijas N° 1158-1160, Urbanizacién los Cipreses, Lima, no se encuentra gravada con el anotado tributo. Que mediante 1a Resolucién de Intendencia N? 124-180-000415S/SUNAT (foja 49), la Administracién declaré denegada la solicitud de devolucién, al considerar que el inmueble ubicado en calle Juan de Dios Bedoya de Celjas N° 1160, Urbanizacién Los Cipreses, cercado de Lima, departamento de Lima, fue anotado en los Registros Publicos el 18 de febrero de 2008, asimismo, conforme a la deciaracién jurada de descargo de dicho predio ante el Servicio de Administracién Tributaria (SAT) su fecha de adquisicién fue el 20 de diciembre de 2008 y la fecha de transferencia el 13 de abril de 2009, por lo que el inmueble fue transferido antes del plazo de dos afios previsto por ley, y en tal sentido, el pago efectuado por renta de segunda categoria se encontraba arreglado a ley, lo que se mantiene en la apelada * Conyuge de la recurrente, segun se observa afoja 12. wh GC.N° 13855-9.2013 Que en el presente caso, no existe controversia entre las partes respecto a que el inmueble a que se refiere la solictud de devolucién presentada corresponde al ubicado en calle? Juan de Dios Bedoya Geljas N° 1158-1160, Urbanizacién los Cipreses, Lima e inscrito en la Partida Registral N° 12109003, ni existe discrepancia con relacién a su fecha de enajenacién, el 13 de abril de 2009 (fojas 9 y 75) Que controversia consiste en determinar si fa ganancia de capital producto de la operacién de venta del mencionado inmueble de su propiedad se encuentra gravada con el Impuesto a la Renta y, en consecuencia, si procede la devolucién del importe solicitado por la recurrente. Que de acuerdo con el artculo 38° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N* 135-99-EF, mocificado por Ley N° 29181, las devoluciones de pagos realizados indebidamente o en exceso se efectuaran en moneda nacional, agregandoles un interés fjado por la ‘Administracion Tributaia, en el periodo comprendido entre el dia siguiente a la fecha de pago y la fecha fen que se ponga a disposicién del solicitante fa devolucién respectiva Que el inciso a) del articulo 39° del citado cédigo, modificado por Decreto Legislative N° 981, sefiala que las devoluciones se efectuaran mediante cheques no negociables, documentos valorados denominados otas de crédito negociables, giros, érdenes de pago del sistema financiero ylo abono en cuenta corriente 0 de ahorros, agregando que la devolucién mediante cheques no negociables, la emisién, utilizacion y transferencia a terceros de las notas de crédito negociables, asi como los giros, ordenes de pago del sistema financiero y el abono en cuenta corriente 0 de ahorros se sujetaran a las normas que se establezca por decreto supremo refrendado por el Ministro de Economia y Finanzas, previa opinién de la ‘SUNAT. Que de conformidad con el inciso b) del articulo 1° del Texto Unico Ordenado de la Ley del Impuesto a fa Renta, aprobado por Decreto Supremo N* 179-2004-EF, el Impuesto a la Renta grava las ganancias de capital, entre otros. Que el inciso i) del titimo parrafo del articulo 2° de la citada ley, prevé que no constituye ganancia de capital gravable por ta ley, el resultado de la enajenacién efectuada por una persona natural, sucesion indivisa 0 sociedad conyugal que opt6 por tributar como tal, que no genere rentas de tercera categoria, de los inmuebles ocupados como casa habitacion del enajenante. Que et articulo 1-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N* 122-94-EF,, incorporado por el Decreto Supremo N° 086-2004-EF%, establece que se considera casa habitacién del enajenante, al inmueble que permanezca en su propiedad por lo menos dos (2) afjos y que no esté destinado exclusivamente al comercio, industria, oficina, almacén, cochera o similares, Que el inciso j) del articulo 24° de la referida ley, establece que las ganancias de capital, son rentas de segunda categoria’. 2 Calle” segin la Partida Registra N° 12109003 (foja 10), sin embargo, larecurrente alude a “Jirén’ 3 Publicado el 4 de julio de 2004 “ La Primera Disposicion Transiteria y Final del Decreto Legislative N* 945, dispone que las ganancias de capital provenientes de a enajenacién de inmuebles distintos @ la casa habitacion, efeciuadas por personas naturales, sucesiones Indvisas 0 sociedades conyugales que optaron por trbutar como tales, constiuiran rentas gravadas de la segunda categoria, siempre que la adquisicon y enajenacién de tales bienes se produzca a parti del 1 de enero de 2008 Por su parte, la Primera Disposicion Transitoria del Decreto Supremo N° 086-2004-EF sefiala que para efecto de to Aispuesto por la Primera Disposicion Transitoria y Final del Decreto Legislativo N* 945, se tendré en cuenta, enre otros, ue no esa gravada con el inpusto la enajenacin de nuebls cya ausién Se haya eazado con ateriad rode 2004, a titulo oneroso o gratuito, mediante documento de fecha cert, ahYasead N° 13855-9-2013 ‘Que como se aprecia de las normas glosadas, no constituye ganancia de capital gravada con el Impuesto a la Renta, el resultado de la enajenacion efectuada por una persona natural, sucesiGn indivisa 0 sociedad conyugal, no generadoras de renta de tercera categoria, de los inmuebles que ocupan como ‘casa habitacién, debiendo tales bienes haber permanecido en propiedad del enajenante por lo menos dos atios y no estar destinados exclusivamente al comercio, industria, oficina, almacén, cochera o similares. ‘Que obra en autos copia de la Escritura Pubica de 19 de febrero de 1986, mediante la cual Ciro Alfonso Martinez Velasco y Otilia Vargas Quevedo de Martinez, propietarios del terreno ubicado en el Lote N°7 de la Manzana F-1, de la Urbanizacién Los Cipreses, Lima, ceden en Anticipo de Legitima a sus hijos Lita Mirian Martinez Vargas, Rina Gisela Martinez Vargas, Arareeth Eufemia Martinez Vargas y Ezard Fabio Martinez Vargas (fojas 22 a 31), este ultimo conformante de Ia sociedad conyugal con la recurrente. Que si bien mediante la anotada escritura publica la recurrente pretende acreditar que el inmueble Io mantuvo en su propiedad por un lapso mayor a dos (2) afios, por lo que cumplié con el supuesto previsto en la normatividad antes glosada, se evidencia a fojas 9 y 14 que el inmueble materia de venta no ‘coincide con el mencionado, toda vez que la recurrente transfirié una vivienda constituida por tres pisos. A lo que se debe agregar que un terreno por sus propias caracteristicas no podria corresponder a una casa habitacién, que es el supuesto a que se refiere las normas antes citadas; por lo que tal documentacién, no resulta idénea para acreditar que el inmueble materia de enajenacién por a recurrente constituia su ‘casa- habitacién desde febrero de 1986, ‘Que asimismo, por la misma fundamentacién, las fotocopias de recibos por servicios adjuntados por ia recurrente (fojas 3 a 7}, no constituyen documentaci6n sustentatoria en el presente caso, dado que los servicios de agua, luz, entre otro, pueden ser prestados a cualquier tipo de predio, Que de otro lado, obra a fojas 10, 90 y 95 a 100 copias de las Partidas Registrales N’ 46616839 y 12109003 de las que se verifica que el 18 de octubre de 2007 se inscribié en os Registros Pablicos de Lima la declaracién de fébrica de la edificacién construida en el Lote 7 de la Manzana F-1, Urbanizacién Los Cipreces, asimismo, el 18 de enero de 2008 se produjo la inscripcion en tales registros de la independizacion de régimen de propiedad exclusiva y propiedad comuin del inmueble constituido por tres pisos con frente a la Calle Juan de Dios Bedoya y Caljas N° 1158 ~ 1160, Urbanizacion Los Cipreces, Lima - la misma que fue solicitada por los copropietarios, de los cuales formaba parte la sociedad ‘conyugal conformada por la recurrente y Ezard Fabio Martinez Vargas- y el 26 de diciembre de 2008 la ‘mencionada sociedad conyugal adquirié el dominio del mencionado inmueble materia de enajenacién. Que sin embargo, desde las fechas anotadas hasta la fecha de enajenacién del inmueble (13 de abril de 2009), no se puede afirmar que el inmueble materia de enajenacién, como tal, haya permanecido en propiedad de la sociedad conyugat de la cual forma parte la recurrente, por lo menos dos (2) aftos, por 1o que no puede considerarse que el mismo hubiere constituido su casa habitaci6n, conforme con las normas antes glosadas. ‘Que estando a lo expuesto, el resultado de la enajenacién efectuada por la sociedad conyugal de la cual forma parte la recurrente constituye ganancia de capital gravada con el Impuesto a la Renta, por lo que la apelada se encuentra arreglada a ley, procediendo confirmaria, ‘Que en cuanto a lo alegado por la recurrente respecto a que el inmueble ubicado en el Lote 7 Manzana F- 11 de la Urbanizacién Los Cipreses, Lima y el ubicado en Jirén Juan de Dios Bedoya Ceijas N° 1158-1160, Urbanizacién los Cipreses, Lima, es el mismo, y que con la independizacion de predios se le asigné la nueva direccién, por lo que no se encuentra arreglado a ley que la Administracion afirme que se trataria de un inmueble distinto; cabe destacar que fa Administracion no sustenta su pronunciamiento en la aludida no coincidencia ‘entre la antigua y nueva direccién como afirma la recurrente, por lo que tal alegato carece de sustento. avecGribunad Fiseal N° 13855-9.2013 on las vocales Espinoza Bassino, Villanueva Aznaran, e interviniendo como ponente la vocal Nérquez Pacheco. RESUELVE: CCONFIRMAR la Resolucion de Intendencia N° 126-014-0002951/SUNAT de 20 de diciembre de 2012. Registrese, comuniquese y remitase a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria, para sus efectos. ma 0 VILLANUEVA AZNARAN voc} VOCAL 08 rio Relator MP/HLLIPCisch,