Wrrn

A. Du

Irctnu
4

.=.g'

-l

e
-,
L'
J
Lr
-.

lv)

=..-

Cs?trffiK&ffiffi$&r

e
-,
LJ

ff*mtr&# ffim*ffi$er

-l
vt
LLT
LJ

o
,

gL.

!s

{J
*--l
*)
e
,

Llt
-,

e
1J

C*ffi$Keg$e##ffi&tu
'.

:=. A " =+ffi*= =,'=t,.++..==ffi

$sguru* ne*ru - e*nnre** y &uNmrp,q

Wlrlrn
A. Dm
Zrcnnu

.d,

-l

e
-,

(J

ELr
v)
-

e
-,
qJ
4
-l
et

[Link]

LJ

e
,
L,
e
!=
e
.e
TJ
,
-.t

e
e,

UU
E

e*Iffi*Ft&s Ln&AtHs
Fedid*s: 4ztt,a4*{r

4a

q&*r

-rai!: sliei*n*d*gal*sveertas@hotmai!.esm

.d
IEF

l.*t

=
e

(-*?

ilrusr-

WalterA. Daz Zegarra

COMENTARIOS AL
CDIGO PROCESAL

CONSTITUCIONAL

Comentarios al Cdigo Procesal Gonstitucional

Wrrren A. Dnz Zeornn

Walter A. Diaz Zegarra

Diseo de portarla: Jaime A. Vela Valencia
Composicin de rnteriores: Jaime A. Vela Valencia
Responsable de Edicin: Mario Martnez Puente

Editora y Distribuidora
EDICIONES LEGALES E.I.R.L.
Jr. Azngaro 1045 - Of. 119 Lima
Telfonos: 426-2406 I 426-9601
E-mail: edicioneslegalesventas@[Link]

Edicin: Junio 2010

Tiraje: 500 ejemplares

Hecho eldepsito legalen la Biblioteca Nacional

del Per No 2009-11685
Prohibida la reproduccin totalo parcialde esta obra
sin previa autorizacin escrita del autor y el editor.
lmpreso en Per I Printed in Peru

lmpresin:
AnbalParedes Galvn
Av. Las Lomas 1600 - S.J.L.
RUC 10090984344

Comentarios

al Cdigo Procesal Constitucional

INDICE GEI{ERAL

Nnrcs
INTRODUCCIN......,......
PRLOC.O.

v
X/

..

XD(

ESTTIDIO PRELIMINAR DEL ORIGEN DEL [Link] PROCESAL

7
CONSTITUCIONAL...............
9
I Nociones preliminares
10
primitivos
2 Tiempos
1l
3 Sociedades antiguas
12
4 Edadmedia...............
15
5 Constitucionalismo.....
jurisdiccin
6 Justicia o
o Derecho Procesal Constitucional ......................... 17
18
7 Origen
19
8 Concepto..................
n
9 Natura1e2a...................
2l
10 Autonoma
2l
1l Autonoma procesal del Tribuanl Constitucional ..................
21
12 Contenido
D
13 Tipos de procesos constitucionales ...............
24
14 El proceso contencioso administrafivo ..................

TITT]I,OPRELIMINAR
Artculo I.- Alcances

Artculo II.- Fines del Proceso

35

Articulo III.- Principios Procesales

39

32

Walter A. Dsz Zegant

Artculo IV.- Organos Competentes

Artculo V.- Interpretacin de los Derechos Constitucionales ................

6l

Artculo VI.- Control Difuso

65

Interpretacin Constitucional .............

Artculo VII.- Precedente ...............

81

Artculo VIIL- Juez y Derecho ..............

Artculo lX- Aplicacin Supletoria

Integracin

TtuloI
Disposiciones Generales Aplicables a los Procesos Constitucionales de
Hbeas Copus, Amparo, Hbeas Data y Cumplimiento

A
B

103

Proteccin de derechos fundamentaIes...................

105

Declaraciones, libertades y garantas

110

Artculo 1.- Finalidad de los Procesos ................

111

Articulo 2.- Procedencia .................

124

Artculo 3.- Procedencia Frente a Actos Basados

en

Normas

137

Artculo 4.- Procedencia Respecto de Resoluciones JudiciaIes.............................

14

Artculo 5.- Causales de lmprocedencia .............

156

Artculo 6.- Cosa Juzgada ..............

193

Artculo 7.- Representacin Procesal del Estado

i98

Artculo 8.- Responsabilidad del Agresor ............

200

Artculo 9.- Ausencia de Etapa Probatoria

2M

Previas
Artculo I 1.- Integracin de Decisiones .,............
Artculo l2.-Tumo
Artculo 13.- Tramitacin Preferente
Artculo l4.-Notificaciones............
Artculo 15.- Medidas Cautelares
Artculo 16.- Extincin de la Medida Cautelar..........
Artculo 17.- Sentencia
Artculo 18.- Recurso deAgravio Constitucional .................
Artculo 19.- Recurso de Queja

2U

Artculo20.-PronuncianrientodelTribunalConstitucional...................

278

Artculo 10.- Excepciones y Defensas

Artculo 21.- Incorporacin de Medios Probatorios sobre hechos

Artculo 22.- Actuasin de

VI

Sentencias.................

222

224
224
226

n6
261

263

2&
277

nuevos

n0
281

Comentarios

al Cdigo Procesal Constitucional

Artculo 23.- Procedencia Durante los Regmenes de Excepcin ........................... 285

Artculo 24.- Agotamiento

de la

Jurisdiccin

Nacional

288

Ttulotr

Corpus.................
Nociones preliminares
Sigrrificado
Evolucinhistrica.........,.
Hbeas Corpus a nivel del derecho comparado en la regin
El Hbeas Corpus en el Peru
Fundamentacin filosfica
Fundamentos jurdico-doctrinales............
Naturalezajurdica .............
Concep1o..................
Objeto
Caractersticas
Tipos de Hbeas Corpus

Proceso Constitucional deHbeas

A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
I

289
291
291

29
296

29
3m
303

303
304
305
305
306

CaptuloI

DerechosProtegidos
Artculo 25.- Derechos Protegidos.

328
329

Captulotr

Procedimiento.................
Afculo 26.- Legitimacin
Atculo 27.- Demanda
Artculo 28.- Competencia .............
Artculo 29.- Competencia del Juez de Paz
Articulo 3O.-Trmite en Caso de DetencinArbitraria
Artculo 31.- Trmite en Casos Distintos ...........
Artculo 32.- Trmite en Caso de Desaparicin Forzada
Artculo 33.- Normas Especiales de Procedimiento..............
Artculo 34.- Contenido de sentencia fundada
Artculo 35.-Apelacin ..................
Artculo 36.-Trrmite deApelacin
Recursos impugnatorios.

..
..

36
36
367

370
371
372

375
377

378
380
381

382

..

382

Vil

Ll/alter

A. Daz Zegarra

TtuloIII
Proceso Constitucional de Amparo

383

A Nociones preliminares
B Antecedentes histricos
C Fundamentacin fllosfica
D Fundamentos jurdico-doctrinales
E [Link]...........
F Concepto ..................
G Finalidad
H Caractersticas...................
I Princpios jurdicos fundamentales del amparo
J Orgenes del proceso constifucional de amparo
K Modelos de sudsidiariedad .............

385
386
390
391

3E2
393

394
396
398
400
406

CaptuloI

Protegidos
Artculo 37.- Derechos Protegidos.
Artculo 38.- Derechos no Protegidos ................
Derechos

Captulo

408
408
438

II

..
..

Procedimiento.................
Artculo 39.- Legitimacin
Artculo 40.- Representacin Procesal

.................

Ohciosa
Demanda

439
439
441

Artculo 41.- Procuracin

448

Artculo 42.-

450

Oficio
Artculo 44.-Plazo de interposicin de la demanda
Articulo 45.- Agotamiento de las Vas Previas ................
Artculo 46.- Excepciones al Agotamiento de las Vas Previas
Artculo 47.- Improcedencia liminar
Artculo 48.- Inadmisibilidad ..................
Artculo 49.- Reconvencin, Abandono y Desistimiento
Artculo 50.- Acumulacin de Procesos y Resolucin Inimpugnable
Artculo 51.- Juez Competente y Plazo de Resolucin en Corte
Artculo 52.- Impedimentos............
Artculo 53.- Trrmite
Artculo 43.- Acumulacin Subjetiva de

VIII

451

455
458
461

M
69
410
472
472
474
476

Comenturios

al Cdigo Procesal Constituconal

.............
Artculo 55.- Contenido de la Sentencia Fundada
Artculo 56.- Costas y Costos
Articulo 57.- Apelacin ..................
Ar1culo 58.-Trmite de laApelacirl ...................
Artculo 59.- Ejecucin de Sentencia ..................
Ar1culo 60.- Procedimiento para Represin de Actos Hornogneos
Artculo 54.- lnten'encin Litisconsorcial

82
483

49
4q)
491

4%
494

TtulofV
Proceso Constitucional de Hbeas Data ............

A
B
C
D
E

505

Fundamentacinfilosfica

507

Antecedentes histricos

507

Fundamentosjurdico-doctrinales

5@

Concepto

510

Tipos y subtipos

de hbeas data en el derecho constitucional latlno-

5t2

americano

Artculo 6l .- Derechos Protegidos.

5t2

Artculo 62.- Requisito Especiai de la Demanda

y5

..................

EjecucinAnticipada
.............
Articulo 65.- NomrasAplicables
Artculo 63.-

547

Artculo 64.-Acumulacin

Y7
548

TtuloV
Proceso Constitucional de Cumplinriento .................

A
B
C
D

5s5

El proceso de Curnplimiento ...............

55'l

Antecedentes histricos

s58

Fundamentosjurdico-doctrinales

558

Concepto

559

Artculo 66.- Objeto

560

Artculo 67.- Legitimacin y Representacin

s6

Artculo 68.- Legitimacin Pasiva

568

Articulo 69.- Requisito Especial de la Demanda ..................

569

Artculo 70.- Causales

571

de Improcedencia ..............

Artculo 71.- Desistimiento de

la Pretensinp

Jil

IX

Yulter

A. Dsz Zegamu

Artculo 72.- Contenido de la Sentencia Fundada

578

Artculo 73.- Ejecucin de la Sentencia..............

519

Artculo 74.- Normas Aplicables

580

TtuloVI
Disposiciones GeneralesAplicables
Accin Popular ................

A
B

Procesos de lnconstitucionalidad y

a los

581

Nocionespreliminares

583

Elementosdelordenamientoiurdico.

s83
584

Artculo 75.- Finalidad

Accin Popular.'...'..

588

Artculo 77.- Procedencia de la demanda de Inconstitucionalidad

589

Artculo 76.- Procedencia de ia demanda

Artculo 78.- Inconstitucionalidad

de

de normas conexas

Artculo 79.- Principios de lnterpretacin ............

590
590

Artculo 80.- Relaciones Institucionales con Ocasin a los Procesos de Control

de

Artculo

81 .-

595

Normas

Efectos de la Sentencia Fundada

Articulo 82.- Cosa Juzgada ............

Artculo 83.- Efectos

de la

Irretroactividad

5%
598

599

TtuloVII

ProcesodeAccinPopular..................
A Nociones preliminares
B
C
D
E
F
G
H

Antecedenteshistricos

.. ffi
611

6ll

Concepto

6t3

Denominacin ..................

613

Fundamentacinfilosfica

6t4

Fundamentos doctrinales...............

615

Etapas del proceso de Accin Popular

615

Normas ante las que procede el proceso de Accin de Popular

616

Artculo 84.- Legitimacin

617

Artculo 85.- Competencia .............

6i8

Artculo 86.- Demanda ................".

619

Artculo 87.- Plazo

OO

Comentorios
Artculo 88.- Admisibilidad

al Cdigo Procesal Constituconal

Improcedencia

622

Artculo 89.- Emplazamiento y Publicacin de la Demanda

624

Artculo 90.- Requerimiento

626

Artculo 9l

de Antecedentes

.- Contestacin de la Demanda..

Q6

Artculo 92.- Vista de la Causa

628

Afculo

6D

93.- Apelacin y Trmite

Artculo 94.- Medida Cautelar..........

Consulta
Artculo 96.- Sentencia...................
Artculo 97.- Costos
Artculo 95.-

630
631
631

634

TtuloVIII

............
635
A Nociones preliminares
637
B Orgenes
637
C Naturalezajurdica ............
639
ffi
D Tipo de proceso
E Fundamentacin filosfica
&l
F Fundamentacin doctrinal
&2
g3
G Sistemas de defensa constifucional ...................
H Los rganos encargados de conocer procesos de Inconstitucionalidad... ffi
I Variantes del proceso de Inconstitucionalidad en el derecho comparado.. 648
650
J Clasificacin de sentencias
652
K Inconstitucionalidad en el derecho comparado
6l
L El Proceso de Inconstitucionalidad en el Peru
.....................
668
M Ocio legislativo en el desarrollo de normas constitucionales
610
Artculo98.-CompetenciayLegitimacin...........
615
Artculo 99.- Representacin Procesal Legal ...........
680
Anculo 100.-PlazoPrescriptorio....
689
Artculo l0l.- Demanda ..................
690
Artculo lO2.-Anexos de laDemanda ..................
6q2
Artculo l03.-InadmisibilidaddelaDemanda..
694
Artculo 104.- ImprocedenciaLiminarde laDemanda ..................
695
Artculo 105.- Improcedencia de Medidas Cautelares ...............

Proceso de Inconstitucionalidad

XI

Wslter A. Duz Zegata

Anculo 106.- Efecto

de

laAdmisin

695

Impulso de Oficio

Artculo I 07.- Tramitacin .............

691

Artculo 108.- Plazo para Dictar Sentencia

698

TtuloIX
701

El Proceso Competencial .................

A
B
C
D
E
F
H
I
J

Antecedentes..................

tw

Los conflictos constitucionales ..............

110

Concepto

712

Doble dimensin .............

712

Finalidad

7t2

Competencia..............

712

Qurum del Tribunal Constitucional ..".........'.....

113

Etapas

t13

Requisitos de la demanda.................

113

Artculo 109.- Legitimacin y Representacin

113

................
Artculo I 1 1.- Medida Cautelar
Arlculo 12.- Admisibilidad y Procedencia
Artculo I13.- Efectos de las Sentencias ..............

718

Artculo 110.- Pretensin

132
131

7q

TtuloX
145

Jurisdiccin Internacional ..................

A
B
C
D
E
F
G

Los derechos humanos

147

Caractersticas .................,.

748

Generaciones de derechos humanos

748

Fundamentos de los derechos humanos

749

doctrinales
Tratados internacionales..............'..

150

Fundamentos jurdico

La supremaca de los tratados intemacionales en el Peru

150

.....'..""

Competentes
Artculo 1 15.- Ejecucin de Resoluciones '..........
Artculo I16.- obligacin de Proporcionar Documentos y Antecedentes

Artculo 114.- Organismos Internacionales

XII

751

153
761
779

Comentarios

al Cdigo Procesal Constitucional

TtuloXI
Disposiciones Generales Aplicables a los Procedimientos ante el Tribunal

................
Artculo ll7.-AcumulacindeProcesos
Artculo I 18.- Numeracin de las Sentencias ...................
Artculo I 19.- Solicirud de Informacin ...............
Artculo 120.- Subsanacin de Vicios en el Procedimiento ...............

Constitucional

Anculo

12 I .-

..

78i
783
785
785

186

Carcter Inimpugnable de las Sentencias del Tribunal

Constitucional

.................

'781

TtuloXII
Disposiciones Finales

191

Prirnera.- Denominaciones Empleadas ...................

193

Segunda.- Vigencia de Normas ................

191

Tercera.- Jueces Especializados ..................

198

Cuarta.- Publicacin de Sentencias

198

Quinta.- Exoneracin de Tasas Judiciales

799

Sexta.- Enseanza de los Derechos y de los Procesos Constitucionales ........

80

Sptima.- Gaceta Constitucional ....,......,.....,.

800

Disposiciones Transitorias y Derogatorias ..............

80r

Primera.- Normas Derogadas

801

Segunda.- Vigencia del Cdigo

802

Anexos

El Derecho

803
a la

informacin y el Hbeas Data.............

Marco Jurdico de las relaciones laborales

805
823

La irnprocedencia del proceso de Amparo en el Cdigo Procesal Constitu-

cional ..........

833

Algunas consideraciones sobre el Derecho Comunitario

843

El Hbeas Corpus y sus clases

u9

Medidas cautelares en el proceso de Amparo

859

Bibografa

869

XIII

Comentarios

al Cdigo Procesul Constitucional

INTRODUCCION
He llegado a mi casa, subo a ver a mis hijos Alexande Xiomara, Sofa y
Xolagne, estn durmiendo dulcemente, empiezo a escrbir lo ltimo de este nuevo
libro, recuerdo a mis padres que estn en Arequipa, mi tierra querida, cmo nos
cuidaban a mis hermanos Jos y Richard y a m, porque si nosotros algo logramos
en la vida ha sido por ei cario y esfuerzo de ellos, sornos su obra. Con la licencia
que tengo al escribir este libro. quiero dedicar esta obra a mis amados padres
Victoria Zegan'a Flores y Julio Daz Chvez. doy las gracias a Dios porque los
envi para cuidarnos; nosotros los hermanos Daz Zegarra ayudamos a nuestro
padre en su labor de gasfitera y en algunas veces nos dedicamos al transporte de
arroz; ni qu decir de mi mam cuando hacamos las coronas de papel para el dia
de todos los santos, pintbamos el papel de cerro para la navidad. teiamos la
mixtura para los carnavales e iniciamos el negocio de ferretera, todo ello en la
ciudad de Arequipa. Con ellos aprend que el bienestar no se trata de una posesin
econmica o social, sino de valores morales que es lo ms dificil de lograr en la
sociedad; recuerdo que mi pap me dijo <s ves tirada una moneda, as sea en la
calle, djala ah>.
Siempre estn presentes mis queridos hijos: Walter Alexander, a quien llamo
<Ale> (compaero de trabajo en la casa, le gustan los experimentos, la magia, el
frrtbol; y molesta a sus hermanas); Xiomara Maria Victoria, le digo <Nena> (le
gusta cantar, bailar y es la organizadora de travesuras; tambin me cuida mucho);
Sofia Ximena, la chica de los hoyuelos en su cara <Sofi> (la ms habladora y social
de la familia, adems, capaz de lograr una sonrisa cuando estoy serio, adems grita
de alegra cuando llego a casa); y, mi hija Xolagne Nicoll, de cario <Sol> o <Toti>
(que re para que la cargue, tambin grita cuando llego a casa). Mis tesoros de
quienes aprendo con su inocencia y cluizura. veo todos los das en la forma como se
alegran, se entristecen, discuten y cuando llegan ha aprender o dominar lo que han

XV

Vl/alter

A. Daz Zegarra

iniciado; son vivencias que no me las he perdido y no se volvern a repetir. No

quiero dejar pasar por alto, la noble y sacrificada tarea de mi esposa Sonnia Beel
Ysla Ventura quien cuida y educa a nuestros hijos, y quien ha dejado de lado sus
legtimas aspiraciones profesionales, pero s que la vida compensar su esfuerzo.
No cabe duda que el tiempo no pasa en vano y esta obra representa en 1o
personal mi desarrollo prof'esional, pues es la quinta que escribo sobre 1a materia,
adems de otras dos en el campo del Derecho Electoral. Este nuevo libro analiza
los procesos constitucionales de Hbeas Corpus, Amparo, Cumplimiento, Hbeas
Data, Inconstitucionalidad, Accin de Popular y Competencial, no solo en el comentario a cada artculo del Cdigo Procesal Constifucional sino en el estudio
histrico, conceptual, doctrinal,jurisprudencial y de derecho conrparado de cada
institucin. La forma que presenta esta obra surge en aos de estudio del pregrado
donde no encontraba un texto que aplique la teora que se explicaba.
El tema de los mecanismos de proteccin requiere que los jueces sean sabios, humildes y honestos, reunidas estas constituyen una garanta de desanollo del
pas; contrariamente, si los llamados a resolver los conflictos son personas que
atienden su conveniencia o la de amigos, entonces, tendremos una justicia deficiente, que puede llegar a la corrupcin. Por ello, no basta que tengarnos norrnas
que protejan en forma adecuada los derechos y que se encuentren aglutinadas en
forma correcta como nuestro Cdigo Procesal Constitucional, sino tambin es necesario que los operadores de las mismas tengan grandeza humana.
La presente obra analiza los orgenes de control para la proteccin de derechos remontndolos para ello al estudio de las instituciones del Tribuno de la Plebe
surgida en Roma, luego el interdicto de Homo Libero Exhibendum. Posteriormente, en Espaa se instituye el Justicia Mayor de Aragn que tiene como procedimientos la Manifestacin de Personas y el Juris Firma. En Inglaterra en 1215 se
obliga al rey Juan Sin Tierra a firmar la Magna Charta, base de garantas y libertades de los ciudadanos; en 1679 con el Writ of Hbeas Corpus el procedimiento
judicial para proteger la libertad de las personas contra detenciones arbitrarias. En
1789, en Francia, se formula la Declaracin de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano. En Estados Unidos en ll9L se introdujeron l0 enmiendas a su Constitucin, conocida como Bill of Rights, donde se institucionaTiza el Writ of Hbeas
Corpus como medio jurdico para controlar el exceso de poder estatal. Y en Mxico con la Constitucin de 1857 se crea el Juicio de Amparo como remedio del
abuso del poder del Estado, y en Argentina va jurisprudencial se crea la Accin de
Amparo. En cuanto al control normativo se analiza el clebre caso Marbury vs.
Madison y la obra de Hans Kelsen con la aparicin de los Tribunales Constitucionales.

XVI

Comentarios

al Cdigo Procesal Constitucional

El desarrollo jurisprudencial por parte del Tribunal Constitucional peruano

es mayor en estos ltimos tiempos, no cabe duda por la calidad de sus integrantes;
no obstante ello, recientemente ha tomado fuerzauna corriente de limitar las atribuciones, el tema no deja de ser debatible, porque, como el propio Tribunal Constitucional lo indica, no hay zona exenta de control constitucional y entonces asistimos a lo que se ha denominado la <autonoma procesal> significa que dicho
Supremo Interprete de la Constitucin tiene como parmetros la Constitucional y
norrnas o principios que integran el blcque de la constitucionalidad, que el proceder
de este nuestro Tribunal en sus decisiones tiene aceptacin social, pese a que
pueden haber apreciaciones distintas (caso revisin de resolucinjudiciales por el
fondo, control de la resoluciones que emite el Jurado Nacional de Elecciones, la
cosajuzgada constitucional, entre otras); pero estos hitos que han ido establecindose no son arbitrarios, sino responden a una necesidad dejusticia de la poblacin;
es por ello que va Congreso de la Repblica al tratar de limitar sus funciones del
Tribunal va ha mellar ms la imagen del Parlamento; lo que tiene que hacerse es
seleccionar magistrados constitucionales honestos e idneos.
Espero que esta obra que presento a la comunidad acadmica sirva para
continuar con el estudio y debate de los temas constitucionales, evidentemente el
desarrollo de los derechos fundamentales es dinmico, por lo que, los conceptos
que ahora se analizan, si bien constituyen un punto de referencia con el devenir de
los tiempos, se irn ampliando en su contenido en aras de la proteccin de la mayor

proteccin.

El autor

XVII

Comentsrios al Cdgo Procesal Constitucional

PROLOGO
Vctor B,2x(")

-IDe muy buen grado, aunque en un gesto que no creo merecer, he recibido
del Dr. WalterAlfredo Diez ZscnRn el amable pedido para que prologue su quinta
obra en el campo del Derecho Procesal Coltstitucional (DPC)I concretamente, a
la titulada Comentarios al Cdigo Procesal Constitucittnal, segunda edicin
corregida y aumentada. La invitacin cursada mucho me honra, e intentar cumplirla lo ms dignarrente posible en las lneas que siguen.

-II .
En relacin con la temtica central en torno de la cual gira el libro, y sin
temor a equivocarme, entiendo que puede afirmarse que el Peru es uno de los ms
importantes exponentes en Latinoamrica en lo tocante al elevado nivel de los
aportes doctrinarios, la notable evolucin normativa y el significativo grado de desarrol lo juri sprudenci al alcanzado.

(*)

Profesor Titular Efectivo de las asignaturas Derccho Constitucional y Derecho lnternacional

Pblico de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la LJniversidad Catlica de Cuyo, San
Juan, Argentina" Fundador y actual Director deI Instituto de l)erecho Constitucional, Procesal
Constitucional y Derechos Humanos de la rnisrla fracultad. Miembro ]'itular de la Asociacin
Argentina de Derecho Constitucional. lvliembro Correspondiente de la Asociacin Peruana de
Derecho Consfitucional. Director de la Seccin <Derechos Humanos> de la Asociacin Argentina
de Derecho lnternacional e integrante del Consejo Directivo de dicha Asociacin. Miembro
Titular de la Asociacin Argentina de Derecho Procesal, lv{iembro del Instituto lberoamericano
de Derecho Procesal Constitucional y del Instituto lberoamericano de Derecho Constitucional.
Autor, coordinador y coautor de numerosos libros y artculos en materia de Derecho Constitucional, Procesal Constitucional y Derechos Humanos. publicados en Argentina y el exterior.

XIx

llslter A. Daz Zegarra

Semejante entorno lo situa -en el particular- como referente obligado en el
derecho comparado, para lo que incuestionablemente ha sido decisivo el ernpuje
brindado por el pionero Cdigo Procesal Constitucional (CPC), aprobado -como
es de sobra conocida- por Ley N" 28.23'7 ,publicada en el Diario Ohcial El Peruuno el 3l de mayo de 2004. Dicha normativa regula los procesos consf ilucionale.y
de hbeas co{pus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, accin
popular y los conflictos de competencia, previstos en los arts. 200 y 202. inc. 3", de
la Constitucin Poltica (cfr. art. I del Ttulo Preliminar del CPC), aunque sta se
refiera a aqullos como acciones de garanta constitucional o como garantas
constitucionales, de acuerdo -respectivamente- con el ttulo y el contenido del

citado art.200.
Vale asimismo recordar que, tras un perodo de vacatio legi,s de seis rneses,
el mencionado cuerpo normativo codificatorio entr en vigencia el I o de diciembre

de2004.
Obviamente, no se nos escapa en los contextos jurdicos netcionales la
existencia anterior al Cdigo peruano, de 1a <Ley de Procediniientos Constitucionales>> de El Salvador, aprobada el 14 de enero de 1960 y publicada en el Diario
Oficial de 22 de enero de 1960; ia <Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad> de Guatemala, en vigencia desde el 14 de enero de 1986; la
<Ley de Jurisdiccin Constitucional> de Costa Rica No 7.135, publicada en Ia
Gaceta de 19 de octubre de 1989 y rectificada por Fe de Erratas a La Gacefu de
9 de noviembre del mismo ao; o la hoy abrogada <Ley de Control Constitucional>
ecuatoriana, publicada en el Registro Oficial No 99 de 2 de julio de 1 997 " Es que
como consecuencia de la actual Constitucin del Ecuador, aprobada por el ret-erndum de 28 de septiembre de 2008, que implement una Corte Constitucional en
reemplazo del Tribunal Constitucional hasta entonces en funciones, se ha dictado
la <Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional>, publicada en el Registro Oficial, No 52, de22 de octubre de 2009,2o Suplemento. Este
plexo normativo deroga expresamente a la nombrada <Ley de Control Constitucional> (cfr. Disposicin Derogatoria2.l); que no se autodenominan <cdigosr.
Tampoco sera justo omitir como una de las primeras expresiones fonnales
de ensamble normativo unificatorio, ya en la dimensin del derecho pblico local (enArgentina), el Cdigo Procesal Constitucional de la Provincia de Tucumn,
instrumentado por la Ley N" 6.944, sancionada el 9 de ocfubre de 1995, publicada
en el Boletn Ofcial de 8 de mazo de 1999 y en vigencia desde el 8 de mayo de
este ltimo ao. El Cdigo en cuestin vino a unirse a la Ley No 8.369, de Procedimientos Constitucionales de la Provincia de Entre Ros, publicada el 4 de octubre
de 1990.

xx

Comentarios

al Cdigo Procesal Constitucional

-III.
En este contexto se inscribe la obra que prologo, luciendo como una importante contribucin al estudio del DPC en general y al CPC peruano en particular.

A ese efecto, el autor inicia el plan que preconcibiera diagramando un estudio preliminar acerca del DPC, para luego dedicarse a recoffer exegticamente el
CPC, ilustrando su intento analtico (adems de los respectivos comentarios y las
concordancias normativas de rigor) con nutridas alusiones a la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional del Per y diversas referencias a fallos de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).

-IVY este ltimo elemento referencial (praxis de la Corte IDH) no es precisamente un dato menor, puesto que el citado Tribunal Interamericano ha emitido en
fecha relativamente reciente una sentencia en la que deja un claro mensaje a los
jueces internos sobre la cotizacin de su repertorio jurisprudencial.

Aludo al <<Caso Almonacid Arellano>, de 26 de septiernbre de 2006, donde

se ha pronunciado en los siguientes tnninos: <La Corte es consciente que los
jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn
obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero
cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a
ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y
que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder
Judicial debe ejercer Ltna especie de 'control de convencionalidqd'entre las
nornles jurelicus internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americqna sobre Derechos Humanos. En esla tarea, el Poder Judicial
debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin
que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana>,2 (remarcado aadido).

Dicho de otro modo, la Corte IDH impone a los poderes judiciarios de los
Estados (ordinarios y/o constitucionales, segn corresponda) la obligacin de concretar el control de convencionalidad de las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos vis-d-vis la Convencin Americana sobre Derechos
Corte lDH, <Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile>, Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 26 de septiembre de 2006, Serie C, N" 154, prr, 124.

XXI

ll/slter A. Duz Zegafta

Humanos (CADH), tomando en consideracin al efecto no slo la titeralidad de
dicho pacto sino la lectura que del mismo ha realizado el Tribunal Ittteramericano,
que, como se sabe, es el intrprete ltimo de aquI. Realza, as, la operatividad de
la pauta de interpretacin conforme a la CADH como estudar hermenutico a
respetar y resguardar por parte de los rganos jurisdiccionales vernculos, dinmica en la que subyace la idea de retroalimentacin entre el control de constitucionalidad
y el control de convencionalidad.

Aquel Tribunal ha avanzado an ms. estabieciendo que tal control de

convencionalidad por la magistratura local debe ejercerse incluso de oficio.
As, en el <Caso'frabajadores Cesados del Congreso), puso de manifiesto que
<<...los rganos del Poder Judicial deben ejercer no sio un control de
constitucionalidad, sino tambin 'de convencionalidad' ex fficio entre las noffnas
intemas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones prclcesales correspondientes...)3.

Entre otros fundamentos, la aplicacin de oficio del control de

convencionalidad -que representa una manifestacin de la observancia por los
la jurisprudencia internacional- puede explicarse como un reflejo
la
de
operativizacin del principio iurct novit curia, esto es, que el juez nacional
tenga en cuenta y aplique la jurisprudencia internacional con prescindencia de la
expresa peticin en tal sentido de las partes del proceso en cuestin.

jueces locales de

-vParalelamente, tampoco es posible soslayar que el propio CPC contiene una

serie de alusiones al derecho internacional de los derechos humanos que se hacen
eco de correlativos mandatos constitucionales y se ubican en lnea convergente a
la cuestin mencionada en el apartado anteriora.
Desde esa perspectiva, y en tren lneramente enunciativo, pueden mencionarse las siguientes especificaciones:

Corte IDH, <Caso frabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per>, Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 24 de noviembre de 2006,
Serie C, N' 158, prr. 128.
Ver para ampliar, Bazn, Vctor, <Breves notas sobre las previsiones del Cdigo Procesal Constitucional peruano respecto de la labor interpretativa de los jueces y el Tribunal Constitucional>,
en Palomino Manchego, Jos F. (coord.), El derecho procesal constitucional peruano. Estudios
en Homenaje a Domingo Garca Belaunde, To I, Grijley, Lima, 2005, pp. 3091324.

XXII

Comentarios

al Cdigo Procesal Constitucional

1. La interpretacin del contenido y los alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el CPC, de conformidad con
la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos y las decisiones adoptadas por los tribunales intemacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte (art. V del
Ttulo Preliminar del CPC). Ello se alinea con la Disposicin Final y Transitoria
Cuarta de la Constitucin Poltica que establece: <<Las norrnas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad
con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Peru>;
2. adicionalmente, cabe advertir que enlazando la nombrada Disposicin Final y Transitoria Cuarta con el art. 55, ambos de la Constitucin Poltica, el
Tribunal Constitucional ha cristalizado la pauta relativa a que los tratados sobre
derechos humanos ratificados por el Peru tienen valor normativo indiscutible y, en
consecuencia, son plenamente aplicables por los jueces y tribunales peruanos (cfr.,
[Link]., Exps. N" 1.277-1ggg-AClTCs, F.J. 7; N" 1.124-2001-AA/TC6, F.J. 9; y N"
4.677-2005-PHCiTC7, F.J. ll); o que dichos tratados constituyen parmetro de
constitucionalidad en materia de derechos y libertades (Exp. N' 0047-2004-AIl
TC8,F.J.22);

3.

la identificacin de los organismos intemacionales competentes a los

que puede recurrir cualquier persona que se considere lesionada en los derechos
reconocidos en la Constitucin o los tratados sobre derechos humanos raticados
por el Estado penrano, es decir: el Comit de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la Organizacin de
Estados Americanos y aquellos otros que se constituyan en el futuro y que sean
aprobados por tratados que obliguen al Peru (art. I l4). Huelga recordar que tal
norna, concordada con el art. 24,ibd., desarrolla el postulado general que consta
en el art. 205 de la Constitucin en cuanto al acceso a lajurisdiccin supranacional
una vez agotada la jurisdiccin interna, lo que no es sino un reflejo del derecho
fundamental de acceso a la jurisdiccin contenido en el artculo constitucional 139,

inc. 3o, tal como lo ha interpretado el Tribunal Constitucional (por ejemplo, en Exp.
5.954-2005-AfuTCe, F.I. 24);

N'
5

Lima, l3 de julio de 2000, <Ana Elena Townsend Dez Canseco y Otros>.

Lima, I I de julio de 2002, <Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. y
Fetratel >.

Lima, l2 de agosto de 2005, <Juan Nolberto Rivero Lazo>.

Pleno Jurisdiccional, 24 de abril de 2006.
Piura, 8 de noviembre de 2005, <Pedro Andrs Lizana Puelles>.

XXIII

Walter

A. Daz Zegana

4. la determinacin en punto a que las resoluciones de los organismos

jurisdiccionales intemacionales a cuya competencia se hubiere sometido expresamente el Estado peruano, no requieren, para su validez y eficacia, de reconocimiento, revisin, ni examen previos algunos (art. 1 l5);
5.

unido

lo inmediatamente precedente, y en idntico artculo (115), la

imposicin de que tales resoluciones sean comunicadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores al Presidente del Poder Judicial, quien a su vez, deber remitirlas
al tribunal donde se agot la jurisdiccin intema y disponer su ejecucin por el juez
competente, de conformidad con lo previsto por la Ley N" 27 .77 5 (Diario Oficial El
Peruano, de 7 de julio de2002), que regula el procedimiento de ejecucin de sentencias emitidas por tribunales supranacionalesr0. Ello intenta compatibilizar la normativa interna con la obligacin que a los Estados Partes de la CADH impone el
art. 68 de sta. Ntese adems que el Tribunal Constitucional ha expresado que
las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes
para todos los poderes pblicos y que esta vinculatoriedad no se agota en su parte
resolutiva, sino que se extiende a la ratio decidendi, incluso en aquellos casos en los
que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso (vid., por ejemplo, Exp. No

0007-2007-PI/TC", F.J. 36); y

6. la obligacin de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Constitucional de remitir a los organismos a que se refiere el art. ll4, la legislacin, las
resoluciones y dems documentos actuados en el proceso o los procesos que originaron lapeticin, as como todo otro elemento que ajuicio del organismo internacional fuere necesario para su ilustracin o para mejor resolver el asunto sometido
a su competencia (art. 116).

-VIEn este proemio, que no puede sino ofrecer un panorama incompleto de la

multiplicidad temtica que aborda la presente obra, cabe subrayar que el autor no
rehuye algunos temas complejos afrontados por el Tribunal Constitucional,
doctrinariamente debatidos y hasta en ocasiones duramente cuestionadosl2, como
son, por citar slo algunos ejemplos: el principio de <autonoma procesal> del rgaParalelamente, se han dictado ciertos instrumentos jurdicos para reglar el cumplimiento de las
recomendaciones de organismos internacionales no jurisdiccionales o cuasijurisdiccionales, por
ejemplo, los Decretos Supremos Nos. 014-2000-JUS, 015-2001-JUS y 005-2002-JUS.
Pleno Jurisdiccional, l9 de junio de 2007, <Colegio de Abogados del Callao c. Congreso de la

Repblica>.
Ver por ejemplo, <El amparo contra amparo. Entrevista a Domingo Garca Belaunde>, Palestra
del Tribunal Constitucional, No 3, Senz Dvalos, Luis (coord.), <El amparo contra amparo y el
recurso de agravio a favor del precedente>, Palestra, Lima, pp.2771286.

XXIV

Comentsrios al Cdigo Procesal Constitucional

no de cierre de la jurisdiccin constitucional peruana; la naturaleza jurdica del
proceso constitucional de amparo; el <amparo contra amparo); lo que el Dr. Daz

Zegarra denomina <la moderna doctrina del precedente>, refirindose al

Prospective Overruling y a\ Anticipatory Overrruling; y la posibilidad de los
tribunales u rganos colegiados administrativos de carcter nacional de ejercer
control difuso de constitucionalidad.
De esta manera, al recorrer las pginas del libro el lector encontrar insumos
argumentales y referencias orientativas (nonnativas. legales y jurisprudenciales)
en torno a materias conflictivas surgentes del CPC, la interpretacin constitucional
desarrollada por el Tribunal Constitucional del Per y los desafios actuales y
prospectivos que sobre ste se revelan en la materia.
Es que la rica evolucin cuantitativa y cualitativa del DPC (cientficamente
autnorna, desde nuestro punto de vista) despliega sobre 1a mesa de debate elementos esenciales relativos al accionar de la justicia constitucional en orden a que
sta est en condiciones de fortalecer sus roles de defensora y realizadora de la
Constitucin, ltimo reducto protectorio de los derechos humanos en el plano domstico, colaboradora en la importante tarea de factibilizar la pervivencia de la
institucionalidad y legitimidad democrticas al fungir como arrnonizadora de los
poderes del E,stado, y artfice de una convergencia sustentable entre las instancias
jurisdiccionales interna e intemacionalpara lograr la efectiva salvaguardia del ser
humano en el marco de la retroalimentacin del control de constitucionalidad v el
control de convencionalidad.

Y en tales menesteres, es imprescindible una jurisdiccin constitucional fuerte,

activa, responsable e independiente; pero simultneamente, prudente, equilibrada
y consciente de sus lmites.

xxv

ESTUDIO PRELIMINAR
DEL ORIGEN DEL
DERECHO PROCESAL

CONSTITUCIONAL

Estudio Preliminar del Origen del Derecho Procesal Constitucional

1.

NOCIONESPRELIMINARES
Para estudiar el Derecho Procesal Constitucional es necesario conocer sus

antecedentes de esta nueva ciencia; as desde la aparicin del hombre su vida

nmada no le trajo mayor problema, pues primaba la ley del ms fuerte; ahora
bien, cuando pasa a una vida sedentaria tiene la necesidad de vivir en grupos, se
organiza,llmese asociacin, tribu o ltimamente Estado. Las organizaciones en
cualquiera de sus formas conllevan a la renuncia de los intereses particulares en
favor de los dems; Toms Hobbesr, en su obra Leviathan, dice: <Los hombres
para librarse del estado insoportable de la guerra general, deben de concertar un
contrato y renunciar completamente a todos sus derechos naturales en favor de
una sola persona o de una asamblea y subordinarse incondicionalmente al poder
del Estado por ellos creado. El Contrato Socictl conduce a la tbrmacin simultnea de la sociedad y del Estado, y mediante el cual 1a masa organizada se convierte en una sociedad organizadu. Para Juan Jacobo Rousseauz, respecto al poder,
expresa: <Encontrar una fonna de asociacin que defienda y proteja con fuerza
comn la persona y los bienes de cada asociado, por la cual cada uno, unindose a
todos, no obedezca sino a s y permanezcatan libre como antes)).
El Estado en su aspecto extrnseco, como lo define el Dr. Ramiro de Valdivia
Cano3, <Es la reunin sobre un territorio determinado de un grupo de hombres
que obedecen a una autoridad independiente encargada de realizar el bien comn>, o, como lo indica Georg Jellineka, <La corporacin formada por un pueblo,
dotada de un poder de mando originario y asentada en un territorio determinado>.
tlobbcs, Thomas. Leviathan, Enciclopedia Britnica, 1952.
Rousseau, Juan Jacobo. El Contrato Social o Principios de Derecht I'oltico, Editorial Porra
S.A., Mxico t982, pg. 9.
De Valdivia Cano, Ramiro. Derecho Poltico, lnstituto Internacional de Integracin, Chvez
Editores, Arequipa 1986, pg.51.
Jellinek, Ceorg. Teora General tlel Estado, Editorial Albatros. Buenos Aires, 1954, pgs. 134

135.

lVslter A. Duz Zegowa

En su aspecto intrnseco es la organizacin de poder y coercin, elementos fundarlentales sin los ouales un Estado no podra sobrevivir; o, corno lo seala Enrique
Bernales Ballesteross, <I)orninacin y hegemona son asi, lunciones generaies que
tienen una materializacin en actividades, instituciones y otras formrs, que pretenden para el E,stado el carcter de rnximr representante clel biel.r comn)).

i,os tericos alernane's han conceptuado el tnnino Estado de Derecho, erttendido como la primaca del honrbre sobre 1a sociedad y la oru;irnizacrn poltica,
Pilar Prado Mellado 1, Santiago Snchez Gonzles cxpresan cluc tiene corllo rasgos definidores: a) La supremaca del derecho, rellejada en la supcrioridacl de la
Constitucin; b) La organizacin de poderes del Estaclo; c) l.a vigencia del principio de legalidad; d) Elreconocirnierrto v grranta cle una serie de libertades; y,, e) la
existencia de nn Poder Judicial independiente.
El Estado rnoderno reconoce a travs de la Constitucin los derechos de los
ciudadanos (aspecto dclgnrtico) y la estructura de su sistema poltico (aspectcr
orgnico); pero, coilo indica aceladamente el analista poltico Jos Luis gdin;,
<<De ninguna mallera el aspecto dogmtico resulta suf-rciente para enrumbar una
Nacin hacia la consolidacin de un orden poltico vercirderail]ente competitivo.
lJna Constitucin es bsicamente, reglas de juego poltico. flsto es as porque el
comportamiento de los agentes depende de estructuras de incentrvt'rs. ms clue de
prescripciones norrnatiyas. Las autoridades encargadas de podcrcs prblicos velarr
por los intereses de los ciudadanos y prolnueven sus derechos solo en la uredida en
que la Constitucin frja incentivos para quienes lo hagan>.

2.

TI EMPOS PRIMIT VOS

En dicha poca no existen mecanisnros de control, y'a que, el hombre vive

en forma natural en un estadcl nrlada, y debidrr a la necesidacl que procurarse
proteccin es que comienza a organizarse en tribus, pero tarnbin en ia misma
prinra la naturaleza del ms fuerte. Despr"rs, ya ei hornbre comienza a desarrollar
una vida en colectividad en tbnnr sedentaria; posteriormente" ya se conocen las
clif"erentes formas de organizacin social de los hombres en su vida en conjunto.
En esta poca no se dan todava los mecanisrnos de proteccin de derechos,
pues de lo que se trataba era de sobrevivir a las circunstancias que presentaba el
mundo circundante.

Bernales Balf esteros, Enrique; y, Rubio Correa,

Redonda E,ditores, l-irna 1985, pgs. l2 y 13.
Snclrez Gorizles, Santiago; y, Prado lv'fellado,

Malcirl. Constitucin ), Sociedad Pol/ir'1,

Mesa

l'ilar. Principios de l)erecho Paltico, Editorial.

Centro de Estudios Rrnrn Arec..s S.,\., Madid, 1998, pgs. 08 - 110.
Sardn, Jos Luis. l.a Constitucin Incomplera, Instituto Apoyo" l,ima, 1999, pgs. l7 - 21.

10

Estudio Preliminar del Origen clel Derecho Procesal Constitucional

Y posteriormente el hornbre

se organiza y se establecen diferentes clases

de niveles de autoridad, surgiendo las normas de convivencia entre todos sus inte-

grantes pasando por diversas formas de organizacin.

3.

SOCIEDADES ANTIGUAS
Surgen sociedades como Oriente, Egipto y China donde las relaciones se

basan en concepciones religiosas, donde el prncipe era considerado como un dios

terrenal, su voluutad era de obligatorio cumplimiento y es justamente el origen

divino de los gobernantes la raznpor la cual no existen mecanismos de proteccin
de los derechos de los ciudadanos.

Vladimir Paz de La Barras expresa: <Como consecuencia de ia formacin

de polis griegas (ciudades-Estado), que se comenz a conocer diversos tipos de
organizacin social: Tirana, Aristocracia, Oligarqua y Democracia. Cabe indicar
que los principios sociales de libertad e igualdad practicados por los ciudadanos
del demos, constituyeron el origen de la democracia ateniense, principios clue se
pusieron en prctica en los couricios o asambleas populares>.
En la sociedad ateniense a pesar de existir diferencias econmicas y sociales se da el principio de la igualdad de los ciudadanos (hombres libres, agricuitores, courerciantes, etc.). Son las asambleas democrticas de Atenas donde los ciudadanos no solo eligen a sus autoridades (Arcontes), sino que tambin tienen la
posibilidad de cuestionar los actos de sus gobernantes. En el seno de estas asambleas democrticas atenienses es donde podemos encontrar los primeros atisbos
de control de poder de los gobenrantes.

Ya en la sociedad roffrana se permite establecer mayores mecanismos de

control de poder, pese a que la organizacin econrnica social era esclavista, dicha sociedad se desarroll en tres etapas:

LaMonarqua caracterizada por la eleccin del rey por patricios y plebeyos.

En esta poca los patricios tenan el control del poder estatal, debido a que
100 de ellos integraban el Senado, los cuales aprobaban las decisiones de los
comicios o asambleas populares.
Durante la Monarqua nace La Inlercessio como medio jurdico ejercido
por el rey, el cual se encontraba facultado para interceder de oficio o a
instancia de parte, ante las autoridades de menor potestad con la finalidad

Paz De la Barra, Vladimir'. Teora del Estado

1986, pgs. 4l y 42.

Control del Poder, Editora Latina S.A., L,inra

ll

Walter A. Daz Zegarua

de buscar restablecer el derecho conculcado de un plebeyo. Este constituye
el primer mecanismo de proteccin a favor de una clase social: la plebe.

En la Repblica la existencia de reclamos de los plebeyos frente al podero

de los Patricios en el Senado, da como consecuencia que creacin de la
institucin de EI Tribano de Ia Plebe, rgano colegiado compuesto por
funcionarios que tenan gran importancia, quienes se encargaban de la defensa de los derechos de los plebeyos respecto al abuso o excesos de poder
estatal, a instancia de parte o de oficio, ante los cnsules, Senado y dems
magistrados, cuando estimaban que los actos emanados de aquellos eran
contrarios a los derechos de la plebe. Las decisiones que adoptaba el Tribuno
de la Plebe tenan como efecto paralizar los actos que lesionaban los derechos de los plebeyos; El Tribuno de la Plebe gozaba dela intercesslo como
mecanismo para interceder ante cnsules, magistrados' etc.

Durante el Imperio con el objeto de mantener el dominio de la sociedad

romana se instituye el emperador, organizacin eminentemente militar, el
Senado fue relegado por la hegemona imperial. Instaurado el emperador
asumi las funciones del Tribuno de la Plebe, quin no solo redujo hasta
convertirlos en intermediarios de los plebeyos, sino que convirti la intercessio
en una gracia otorgada por l o por sus funcionarios estatales designados.
Surge en esta poca la figura del Interdicto de Homine Libero Exhibendo
institucin que protege el derecho de la libertad personal dirigido contra las
personas particulares que indebida o arbitrariamente retuvieran en su poder
a hombres libres; estando excluidos los siervos y esclavos, esto por la mis-

ma estratificacin social de la sociedad en Roma. 41 respecto, lgnacio

Burgoae dice: <Aqu es la persona fsica y no la autoridad la que vulnera la
liberta. Se ha considerado que esta institucin es el precedente del Hbeas
Corpus, con la limitante que slo proceda contra la agresin de parliculares.

4.

EDAD MEDIA

Durante la invasin de los brbaros exista lavindicta privata, medio por el

que cada uno poda hacer justicia por sus propias manos'

El Feudalismo se caracterizapor 2 estratificaciones sociales: terrateniente

y vasallo. El poder estatal fue detentado por los feudales, quienes no solamente
poseyeron un dominio sobre las tierras, sino tambin de 1a vida de ios gobernados,

Burgoa, Ignacio. Et Juicio de Amparo. Uditorial Porra S.A., Mxico 1950, Pgs 48 a 77

t2

Estudio Preliminur del Origen del Derecho Procesal Conslilucional

que en la mayora estuvo compuesto por siervos de la gleba y artesanos, personas
sobre cuya fuerza de trabajo descansaba dicho rgimen econmico. En esta etapa
histrica no existieron instituciones jurdicas protectoras de derechos.

Cuando las ciudades libres fueron desanollndose, los citadinos supieron

imponerse a la autordad feudal exigindoles cartas, salvoconductos, gracias,
mercedes, cartas franquicias y libertades, lo que se ha denominado el Derecho
Cartular o Estatutario, como consecuencia de la necesidad de recopilar en determinados cuerpos legales, las normas jurdicas y la jurisprudencia existente, a fin
de que los feudales, y ms tarde determinados rganos especializados, administren
justicia aplicando dichos instrumentos legales.
En Espaa en el reino de Aragn aparece la institucin del Justicia Mayor
XII, a raz de la suscripcin del Pacto de Sobrarba,
originado como consecuencia de los reclamos de los gobernados con relacin al
despotismo imperante en la poca. El Justicia Mayor de Aragn era la mxima
autoridadjudicial, integrada por 05 ciudadanos, que se encargaban de velar que los
actos del rey o de cualquier funcionario estatal no sobrepasaran las normas de los
fueros y leyes del reino; en opinin del jurista Alfredo Corso Masasro aparece
como un verdadero Tribunal Constitucional. El Justicia Mayor de Aragn tena
facultades para suspender los actos de toda autoridad, incluso los derivados del
rey, cuando estos implicaban un agravio o una conducta desaforada.

de Aragn, creada en el siglo

En el ao 1348 en el reino de Aragn, Pedro III dict el llamado Privilegio

General, elevado a la categora de Fuero, documento que reconoce ciertas atribuciones de los sbditos frente al rey o sus rganos delegados, independientemente
de la condicin particular. El Privilegio General tena como mecanismos: La Manifestacn de Personus, El faris Firma, La Aprehensin y El Inventario.

Manifestacin de Personas proceda si alguna persona haba sido puesta

en detencin por algn delito sin hallarse en fragante delito o sin instancia
de parte legitimada, o contra ley o fuero; o si a los 3 das de la prisin no se
comunicaba la demanda, por ms que pesase acusacin o sentencia capital,
deba de serpuesto en libertad en el espacio de 24 horas. Se interpona ante
El Justicia Mayor, quin ordenaba, al juez o la persona que lo tomaba en su
poder, la libertad de este por el trmino de un da en un lugar seguro; y si
despus de examinarse el proceso, se conclua que su detencin no estaba

Corso Masas, Alfredo.

El Tribunal de

Garantas Constitucionales, Edigraf S.A., Arequipa, pg. 66.

l3

Wulter A. Dsz Zegarrs

contra las ordenanzas foraies se le devolvia ala autoridad para que lo siga
juzgando o ejecute la sentencia de acuerdo al estado de la causa; por otro
lado, si el Justicia Mayor encontraba que la detencin era desafbrada, en
este caso la persona quedaba inmediatamente libre.

El Juris Finna fue una institucin procesal utilizada en materia penal y

civil, tena por finalidad lograr que el Justicia Mayor controle los procesos
judiciales diligenciados por los jueces, avocndose al conocimiento de los
mismos.

Lo Aprehensin y El Inventario consistieron en medios protectores del

derecho de propiedad de las personas; el primero, destinado a los inmuebles,

y el segundo, a los muebles, tal como lo menciona elDr. Paz De la Barrarr.

En Inglaterra, en sus conlienzos, oper la vindicta pritata; posfetiornente,
Pa del Rey. Se crean los primeros tribunales del condado o el
Consejo de los Cien, y con el devenir del tiempo, ante la imposibilidad de impartir
justicia, se establece la Curia Regis o Corte del Rey con las atribuciones delegadas
por el rey. El comnton law se desenvolvi sobre la seguridad personal y la propiese estableci la

dad.

En el siglo XIII (ao 1215) los barones ingleses ante el poder absoluto e
ilimitado de los monarcas, obligaron al rey Juan Sin Tierra a firmar la Magna Charta
(Carta Magna), documento poltico base de las liberlades y garantas en Inglaterra
y origen de varias garantas. Tena el principal objeto de garantizar la propiedad y
la libertad; una de sus principales normas manifestaba que <<l|[ingn hombre libre
podo ser orrestudo, expulsado o privado de sus propiedades, sino mediunle
juicio de sus psres y por ley de Ia tierra>>.
El Parlamento ingls influenciado por ideas jusnaturalistas en el ao de 1619
y con la finalidad de corregir las deficiencias de las autoridades estatales respecto
a la aplicabilidad y acatamiento del l[/rit of {beas Corpus, institucionaliz expresamente esta garanta con el objeto de darle mayor fuerza a su existencia. Era
pues un mandamiento librado ya sea por el Lord Cancillera, por los jueces u otras
autoridades, con el propsito de proteger el derecho de la libertad de las personas
libres,

El I de junio de I 8 1 6, durante el reinado de Jorge III, en Inglaterra, se dict

el nuevo Estatuto de Hbeas Corpus, mediante el cual adems dc protegerse el
derecho de libertad de las personas contra detenciones arbitrarias provenientes de

Op. cit. Pgs. 51

t4

52.

Esludio Prelimnar del Origen del Derecho Procesul Constitucionsl

losjueces y autoridades estatales, se extencli los alcances de esta institucin a las
privaciones de la libertad producidas por las persollas particulares.
En Francia, con la presencia de Rousseau )'otros, aparecen nuevas ideas
como el Renacinliento, el Humanismo y el Jusnaturalismo, cuya tlnalidad consisti
en el estudio del ser humano y de la naturaleza, en contraposicin al estudio de lo
divino, que hasta ese entonoes haba prirnado en todos los aspectos de la cultura.
Los humanistas sostuvieron principalmente la idea de un origen contractual del
Estado. la idea de libertad e igualdad. como derechos intrinsecos al ser humano.

La divisin de poderes naci como una altemativa de solucin al problerna

poltico dc la poca, que se tradujo en la fonnacin del Parlamento como un rgano poltico-jurdico de control del ejercicio de poder estatal, que hasta ese entonces posea el Rey con un carcter absoluto e ilimitado; 1o cual dio lugar al establecimiento del rgimen rnonrquico constitucior'lal.

5.

COh{STITUCTONAI,ISNTO

El profesor F. Javier Daz Re vorior2 refiere que <El constitucionalismo surlimitar el poder rbsoluto que el monarca
haba tenido desde los orgenes del Estado modemo (...1 Y esa limitacin pasa por
el Derecho, pero no por cualquier Derecho. Para que el poder est realmente limitado, es necesario que el mismo se someta ai Derecho. Resulta tarnbin in,prescindible que este Derecho sea creado , aplicado por procedimientos en los cuales
participen rganos de poder que aparecen separados, linlitndose y controlndose
recprocamente>.
ge como una respuesta a la necesidad de

En Francia, tras crueles episodios en el ao de 1789 se fbimula La Declaracin de los Derechos dr:l Hombre y del Ciudadano, que si bien no constituy jurdicarnenle una Constitucin Poltica empero, las autoridades estatales deban respeto y sumisin a sus norrnas, constituyendo estas una garanta para los gobernados.

En Estados Unidos de Norteamrica se presenta una gran influencia

de

Inglaterra, ya que al establecer sus colonias en los territorios de los EE. UU., sobre
la base de la Declaracin de la Independencia de los Estados Unidos, 4 de juiio de
1776, los Estados componentes en el ao de 1787 aceptaron el proyecto de Constitucin Federativa, elaborada en la Convencin de Filadelfia. I 791 se introdujeron
10 enmiendas en el texto de dicha constitucin, siendo una de las ms importantes
noffnas: <Nadie ser privado de la vida, de la libertad o de la propiedad sin el
debido proceso legal>.
l1

f)az Revorio, F. Javicr. Tbxtos Constitucionaies Histrico.t. Editorial Palestra, Lima, 2004, pg.

17.

15

lV'alter A. Daz

Zegata

El control norteamericano est compuesto por:

El Writ of Hbeas Corpus fue institucionalizado

en el inc. 2, seccin 9 del

art. 9 de la Constitucin Federal de los Estados Unidos. En un comienzo el

Writ Hbeas Corpus se utiliz como un medio jurdico de control de poder
estatal, razn por la cual, se le ejercitaba interponiendo un recurso dirigido
ante la autoridad judicial en defensa de la libertadpersonal y en contra de
detenciones arbitrarias dispuestas por autoridades estatales; ms adelante
ampli sus alcances hasta convertirse tambin en un medio iurdico de pro-

teccin de derechos.

Ll/rit of Certiori, que tena por objeto controlar la jerarqua normativa de las
leyes, representada por: Constitucin Federal, leyes federales y tratados

internacionales, constituciones locales, y leyes locales.

IYrit of Injaction, que consiste en un auto expedido por la autoridad judicial,

como consecuencia de haberse interpuesto un recurso contra los actos ilcitos,
ilegales o anticonstitucionales producidos por las autoridadesjudiciales, incluso por los propios particulares, con la finalidad que se suspenda o impida
la ejecucin del acto.

Mandamzs, remedio jurdico contra el abuso delpoder estatal que

se niega a ejecutar o hacer algo de su cotnpetencia, en este caso la Corte
Suprema se encuentra facultada para dictar <Mandamus) contra cualquier
autoridad o funcionario estatal.
LYrit of

En la Constitucin de Brasil se regula una institucin jurdica similar al

Amparo, conocida con el nombre de Mandato de Seguridad (Mandato do
Seguranca); su origen se halla en la ampliacin del Hbeas Corpus que fue extendindose a los derechos distintos de 1a libertad corporai.

XIX se caracteriz por la asimilacin

jusnaturalista
que
europeo,
sirvi a la intelectualidad mexicana
del pensamiento
para elaborar la fundamentacin terica de su independencia del yugo espaoi y
para la consiguiente elaboracin del constitucionalismo. La institucin delArnparo
naci en Mxico con la finalidad de controlar por intermedio del [Link] ia
constitucionalidad de los actos de los gobernantes, forma de control que encontr
resistencia ya que ello significara que el Poder Judicial sera un superpoder. El
Juicio de Amparo se instituye por primera v ez enla Constitucin de I B 5 7, constituyendo en la actualidad un remedio de control de la constitucionalidad y de la legalidad; asimismo, abarca lo que en otros pases se denomina Hbeas Corpus, cabe
sealar que el Juicio de Amparo solo funciona contra los actos inconstitucionales o
En Mxico, la primera mitad del siglo

l6

Estttdio Preliminar del Origen clel Derecho Procesal Constitucional

ilegales provenientes de los integrantes del aparato estatal ms no contra los actos
de los parliculares; razn por la cual se le caracteriza como un remedio jurdico de
control del ejercicio del poder estatal.
En Argentina, la institucin del Amparo tuvo un origen jurisprudencial, por
cuanto fue la Corte Suprerna de ese pas la que al resolver el caso <ngel Siri>, el
27 de dicienrbre de 1957, estableci el Recurso de Amparo, sobre la base de una
interpretacin extensiva del Hbeas Corpus, con el objeto de proteger los derechos sociales, respecto de los actos provenientes de los integrantes del Estado;
esta misma instifucin, el caso <Samuel Kot S.R.L.>, fue extendida tambin contra
los actos proccdentes de los particulares. Con fecha 18 de octubre de 1966 se
expidi la Ley N' 16986, la misma que institucionaliz el Amparo, estableciendo en
su artculo prinrero que: <La Accin de Amparo ser admisible contra todo acto u
onrisin de la entidad pblica que, en fonna actual e inminente, lesione, restrinja,
altere o amenace contra arbitrariedad o ilegalidad manifiesta de los derechos y
garantas explcita o implcitarnente reconocidos por la Constitucin Nacional, con
excepcin de la libertad individual tutelada por el Hbeas Corpus>. Por ltimo
cabe sealar que la Accin de Amparo no procede contra actos provenientes del

Poder Judicial

ni tampoco supone el planteamiento de la Accin

de

Inconstitucionalidad.

6.

JUSTICIA O JURISDICCIN O DERECHO PROCBSAL CONSTITUCIONAL

El debate ha surgido por la fbrma de utilizar la denominacin de Justicia

Constitucional o Jurisdiccin Constitucional o Derecho Procesal Constitucional
para comprender a la ciencia que estudia a los rnecanismos procesales de proteccin de la Constitucin. Elmaestro mexicano Hctor Fix Zamudiors dice: <Es un
mecanislno de defensa y preliero nominarlo como Justicia Constitucional, porque
entiendo que filosf-rcamente persigue valores que estn por encima del ordenamiento [Link] positivo y que jurdicamente son el conjunto de mecanismos procesales por medio de los cuales los jueces deciden los conflictos constitucionales, que
cuando se habla de Jurisdiccin Constitucional nos referimos a la existencia de

rganos especializados para resolver los conflictos); por su parte, el

constitucionalista peruano Domingo Garca Belandeta se refiere al tema como
Jurisdiccin Constitucional porque

es fundamentalmente la capacidad de los rga-

F'ix Z-arnudio, l'lcfor. Veinticinco Aos de Evolucin de Ia Justiciu Constitucional 1940 -1965,
Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM, Mxico, 1968.
Garcia llelande, Domingo. Sobre la Jurisdiccin Constitucional. En: <Sobre la Jurisdiccin
Constitucional>l Anibal Quiroga l-en (Compilador). Pontificia Universidad Catlica del Per;
Fondo Editorial 1990, Lima, pgs. 27 a 35.

t7

Ll/alter A. Daz Zegarra

nos del Estado (no importa cules) para pronunciarse sobre temas constitucionales
y que sus decisiones sean de carcter vinculante; no obstante estas denominaciones, hoy en da ha adquirido relevancia Ia nominacin de Derecho Procesal Constitucional, como la calific el ilustre procesaiista Niceto Alcal-Zamota Castiilo, no

sin desconocer que la paternidad de esta nueva ciencia jurdica se le debe de

atribuir a jurista Hans Kelsen, entendido como los mecanismos procesaies creados
para ser ejercidos ante el juez destinados a hacer cumplir el principio de la supremaca constitucional de la Carta F'undamental y respeto a los derechos fundamentales de la persona. Ahora bien, a nivel comparado se habla ya de Derecho Procesal Constitucional, es ms, recientemente se ha prornulgado el Cdigo Procesal
Constitucional Peruancl, que une en un solo cuerpo de leyes las dispersas normas
de procesos constitucionales, lo que permite un manejo adecuaclo y evita dudas
sobre |a aplicabilidad de determinadas instituciones jurdicas, que se encontrabatl
en diversas leyes; adems de contener novsimas incorporaciones acordes con
nuestra realidad.

Como lo refiere Jos Pea Gonzlesrs, la defensa de la Constitucin se lleva

a cabo en dos planos: desde el punto de vistajurdico, la defensa supone el garantizar que la actividad de los rganos estatales se adecen siempre a lo que la
Constitucin establecc (...); sin embargo, dada la inevitabilidad del abuso del poder
y la incapacidad para autolirnitarse, resulta imprescindible estabiecer una valla

contra esta posible violacin; ello da lugar a la teora de la llamada justicia constitucional y al tema del control de la constitucionalidad de la ley. Desde el plano
poltico ha de proveerse la posibilidad de circnnstancias excepcionales para cuya
solucin se cuente con mecanismos igualmente excepcionales.

7.

ORIGEN

Nstor Pedro Sages destaca que aparte de la aparicin de los interdicos

romanos, el juicio de manifestacin del Justicia IVIayor se puede establecer tres
efemrides: En primer lugar, el Hubeas Corpus Amendment Act.: en segundo
lugar, el fallo de 1803 del leacling case Marbury vs. Madison, y en tercer lugar' la
Constitucin de Astria de 1929.Y, con:lo lo refiere eljurista Gerardo Eto Cruz, un
auarto cumpleaos se produce el 3l de marzo de 1841 , fecha en que se aprueba la
Constitucin del Estado de Yucatn, de inspiracin de Manuel Crescencio Rejn
donde se conceptua el juicio de amparor'

Pea Gonzlez, Ios. Derecho Po!tico. Imprenta Garsa, Toledo' 1989, pg' 457'
jurispruden'
Eto Cruz, Gerardo. EI desarrollo del Derecho Procesal Constitucktnal .t partir de la
pg.25.
Lima,2008'
Constitucionales,
Estrdios
de
Centro
Constituciontl.
Tribunal
cia del

18

Estutlio Preliminar del Origen del Derecho Procesul Constitucionul

Esta nueva ciencia surge debido al auge que adquiere el constitucionalismo,
pero de su desarrollo se evidencia que no basta que exista una nonna sustantiva o
material, llamada <Constitucin>, sino que es necesario que dicha norma sustantiva
se cumpla en todos los mbitos del sistemajurdico como norrna suprema; asimismo, la fuerza vinculante de la efectividad de los derechos lundamentales.
La nueva ciencia surge con el Tribunal Constitucional en la Constitucin de

Checoslovaquia (l 920).

8.

CONCBPTO

El profesor Vctor Julio Orlecho Villena'7 al ref'erirse al concepto expresa:

<Es el conjunto de reglas y procedimientos que le permiten al juez constitucional
desarrollar y emplear su funcin jurisdiccional con ciertas particularidades, distintas a las normas procesales ordinarias>.

El destacado jurista argentino Pedro Nstor Sagesl8 seala que: <El Derecho Procesal Constitucional se ocupa de la organizacion y funcionamiento esencial del Estado (...) en sntesis, es un sector del Derecho Constitucional que se
ocupa de aigunas instituciones procesales reputadas fundamentales por el constituyente).
Para el recordado maestro Germn Bidart Camposre, el Derecho Procesal
Constitucional existe en cuanto se implementa <algn tipo de mecanismos, revisin y control mediante los cuales se procede a verificar si normas y actos guardan
confonnidad con la Constitucin, y a invalidar, los que estn en colisin con esta>.

Asimismo, el connotado jurista mexicano Hctor Fix Zamudio, citado por

Pedro Nstor Sages20, atribuye al Derecho Procesal Constitucional el estudio de
las normas destinadas a dar efectividad a ias disposiciones constitucionales mediante la tcnica del proceso, y corresponde al Derecho Constitucional Procesal la
regulacin constitucional de las instituciones procesales.
En mi concepto el Derecho Procesal Constitucionai es el conjunto de principios, presupuestos, reglas y procedirnientos creados para ser ejercidos ante unjuez
constitucional, destinados a hacer cumplir el principio de la supremaca constitucional de la Carta Fundamental y respeto a los derechos de la persona; en sntesis,

ti

Ortecho Villena, Vctor Julio. Jurisdiccin y Procesos Constitucionales, Editorial Rodhas, 2".
edicin, Chiclayo 1996, pg. 50.
Sages, Nstor Pedro. Derecho Procesal Constitucional. Tonto I Recurso Extraordinario, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1992, pigs.3 y 4.
Bidart Campos, Gemn. La Jurisdiccin Constitttcional y la Constihtcionalidod por Ontisin,p6g.785.
Sages, Nstor Pedro. Op. Cit., pg. 20.

l9

Walter A. Daz Zegurus

es el conjunto de instituciones procesales contenidas en la Carta Poltica y leyes

constitucionales, que utilizando la tcnica del proceso resuelven conflictos de naturaleza constitucional, dependiendo su na1:xaleza del derecho lesionado y no del
rgano jurisdiccional que resuelva el conflicto.

9.

NATURALEZA

No hay acuerdo en la doctrina respecto a la naturaleza jurdica, ya que por

un lado se establece a la nueva ciencia como Derecho Procesal; por otro, como
Derecho Constitucional Concretizado.

a)

Derecho Procesal Constitucional como Derecho Procesal. Concepcin procesalista, que establece que es una rama del Derecho que se constituye aplicando la teora general del proceso; delimitando una competencia
especial en materia constitucional, donde se aplica la tcnica del proceso
para resolver confl ictos constitucionales.

El Derecho Procesal Constitucional es una disciplina que integra el Derecho Procesal y es autnoma respecto al Derecho Constitucional.

b) El Derecho Procesal

Constitucional como Derecho Constitucional

Concretizado. Concepcin constitucionalista, donde existe, entre el Derecho Procesal Constitucional y el Derecho Constitucional, una unin, en que
las normas constitucionales establecen los lmites del proceso. Los jueces
constitucionales deben orientarse a establecer la supremaca de la Constitucin y el respecto a los derechos fundamentales.

Las normas del Derecho Procesal Constitucional deben estar subordinadas a

los principios y valores de las normas constitucionales. De ah que los jueces constitucionales y especialmente los rganos supremos que interpretan la Constitucin se
deben orientar a interpretar las normas conforme a los fines de la Constitucin.

El profesor Edgar Carpio Marcos indica que no se trata de definir entre

rigidez y flexibilidad de las reglas procesales: la Constitucin ha constitucionalizado
muchas de esas reglas procesales y contiene un modelo de proceso constitucional.
La solucin parece exigir una aplicacin equilibrada de las reglas procesales conforme a los fines del proceso constitucional.
Considero que la naturaleza jurdica del Derecho Procesal Constitucional es
Derecho Constitucional concretizado, donde la tcnica del proceso debe ser flexible a fin de poder cumplir con los fines que inspira la Carta Poltica, por que justamente supone ser que ellas tienden a bien comn, a su vez debe proteger en forma
adecuada los derechos fundamentales.

20

Estutlio Preliminar del Origen del Derecho Procesul Constitucionul

I

O. AUTONOMA
La autouorna gira en torno al objeto y mtodo.

Respecto al objeto del f)erecho Procesal Constitucional se ve establecido como

el proceso judicial que resnelve Llna controversia de naturaleza constitucional, cuya
decisin nal r,.incula a las prrtes intervinientes o con efectos generales.
En relacin al mtodo, el profesor Jorg Lther refiere que <Debe precisarse
las bases y perspectivas sobre Ias cuales se debe construir la dogmtica del derecho procesalr>. Acu viene en aplicacin si una se apega a la concepcin procesalista
o constitucionalista del Derecho Procesal Constitucional.

1I.

AUTONONIA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCTONAL

La potestad del Tribunal Constitucional para la regulacin jurisprr-rdencial

autnoma del derecho aplicable a los procesos constitucionales confome a criterios de oportunidad.

La autonourir surge debido a la ausencia (lagunas o vacos) de normas

procesales para resolver las contro.,,ersias constitucionales.
El derecho procesal constitucional representa un conjunto complejo de normas de carcter sustanti\,o y acljetivo; que por la funcin de concretizar el texto
Constitucional debe ser interpretado e integrado atendiendo a la autonoma y supremaca que este presenla respecto al resto del ordenamiento jurdico.
Pero la autonoma tiene lmites, a saber: la Constitucin, Tratados Internacionales, Ley Orgnica delTribunal Constitucional y su Reglamento.
En los rltinros tiernpos el principal cuestionamiento que surge contra el Tribunal Constitucional penrano es que bajo esta concepcin de autonoma procesal
termina revisanclo todos ios actos producidos por las dems intituciones pblicas, lo
cual denota yr un gran poiler; no obstante ello, s existen lmites que estn sealados en la Constitucin, Tratados lnternacionales y sentencia de organismos jurisdiccionales supranacionales; de ah clue se espera que los integrantes del Tribunal
Constitucional tengan una conducta ponderada y no avasallen la Constitucin con
interpretaciones arbitrarias, y sea el propio Tribunal que establezca los lmites y no

otro poder del Estado.

12.

CONTBNTDO

El Derecho Procesal Constitucional contiene mecanismos procesales destinados a hacer prevalecer el principio de la supremaca constitucional y derechos
2t

Walter A. Daz Zegarra

fundamentales de la persona. Segn Pedro Nstor Sagiies2r tiene 2 reas clue

complementan:

a)

se

Magistratura Constitucional
Es el rgano que administra justicia constitucional, corresponde a un organismo jurdico poltico de cada Estado. La Justicia Constitucional existe en
cuanto se irnplemente algn tipo de rnecanismo, revisin o control mediante
los cuales procede verificar si ias normas o actos guardan confonnidad con
la Constitucin, a invalidar los que estn contra de esta y rltirnamente a
interpretar el sentido en qLle debe ser apJicado.

La Magistratura Constitucional se da [Link] la creacin del rgano estatal qr"re

se encargar de [Link] cuando existan conflictos ctlnstitucionales. Cabe mencionar que a nivel comparado puede recaer en entes especializados o relativamente especializados, en otl'os casos, entre los diversos
magistrados, colno una funcin ms a los procesos que resuelven.

b)

Proceso Constitucional
Referidos a recursos, mecanismos y procesos que resulten eficientes para
la proteccin del derecho lesionacio. Lo constitr"ryen aquellos princ-ipios v
norrnas que utilizando 1a tcnica del proceso resuelven ios conflictos de carcter constitucional.

Doctrina Material. El proceso constitucional

ocupa de tutelar el principio de la supremaca constitucional y proteger los derechos publicos subjese

tivos.

Doctrina Orgnica. Gonz)ez Prez seala que el proceso no debe deflnirse

en razn de las noruras constitucionales que ulla parte puede esgrimir para
fundar su pretensin, sino en virtud del r-eano encargado de pronunciarse.
En materia Constitucional, la materia la genera el proceso constitucional v

no el rgano que resuelvc el corflicto constitucional.

I3.

TIPOS DE PROCESOS CONSTTTUCIONALES

El maestro mexicano F-Ictor Fix Zamudio22 expresa: <EI anlisis del control
de los actos de
autoridad en los ordenamientos latinoamericanos debe panir de un lnarco terico,

judicial de la constitucionalidad de las disposiciones legislativas y

Sages, Nstor Pedro. Los xtdere.s implicifos e inherenl(:s del Tribun,tl Conslitutiottctl del Per '
et qurun pura sus vot.1(iottcs ,n la (.<lns/ittcin de /99i ,1n!isis '[Link]-s tll. En
Lecturas Conslitucionales N" 12. ComisinAndina de Juristas. t-inra, 1996, I'gs. 103 y ss.
Fix Zanrudio, I{ctor. La [Link] (-onstitucional en Antrica [Link]. En Lec'furas ConrtitltLon-

les Andinas

'r7

N'

1, Comisin Andina de

Juri'.,r,. [Link], 1991. pg.

95.

Esludio Preliminar del Origen del Derecho Procesal Constitucional

el cual se apoya en los lineanlientos del Derecho Procesal Constitucional, y en la
que se descubren tres sectores: lajurisdiccin constitucional de la liberlad, lajurisdiccin constitucional orgnica y lajurisdiccin constitucional supranacional que
deben de combinarse con los dos grandes sistemas de control constitucional: el
americano v el austriaco>.
a)

La Jurisdiccin Constitucional dc la Libertad

Concentra a los procesos constitucionales destinados a asegurar 1a vigencia
y respeto de los derechos hurnanos, que de manera expresa o tcita se encuentran contenidos en la Constitucin o Tratados Internacionales orientados hacia la tutela de los derechos del hombre; es por dicha razn que el
tratadista Mauro Cappelletti le ha dado ia denominacin de Jurisdiccin de
la libertad23.

b)

La Jurisdiccin Constitucional C)rgnica

Integrada por instituciones y norrnas que tienen por objeto la solucin de
los conflictos constitucionales entre los rganos de poder. Esta zona del
Derecho Constitucional atiende al deslinde de lnites y delimitacin de
competencias o funciones de los dif-erentes rganos estatales. Cabe mencionar que el conflicto a resolver es el que surge entre rganos cuya existencia se encuentra en el Estatuto Constitucional, tratndose de otro tipo de
rganos de administracin pblica corresponde otro tipo de rernedios jurdicos. Al respecto Carl Schmit denomina a tales controversias como la Ju-

risdiccin Orgnica2a.
jurisdiccin tambin encontramos al control que se
ejerce sobre los rganos legislativos. cuando las normas expedidas son contrarias a la Constitucin.
Dentro de este tipo

c)

de

La Jurisdiccin Supranacional
La resolucin de conflictos entre normas internas y las de carcter
transnacional, comunitario e internacional, tal denominacin de Jurisdiccin
Supranacional le es atribuida por Mauro Cappelletti2s.
Cappelletti, Mauro. Lr Giurisdi;ione Constiluzionale della Liberta, Milano, Giuffre, 1955; traducido por Hctor Fix Zanrudio rLa Jurisdiccin Constitucitnal de ltt Libertadr Mxico, UNAM,

r961.

Schmif, Carl. <Litigios o Conflictos Cottstilucionales>, Teora de la Conslilucn, Traducido por

Francisco Ayala, Mxico, Editora Nacional, 1952, pgs. l3l a 139.
Cappelletti, Masro. Justicia Constitucional Supranacional. El Control Judicial de las Leyes 1' la
Juristlicci(n de la Libertud a nitel ltttennclonl, traducido por Luis Dorantes Tamayo, Revista
de laFacultad de Dereclo de Mxico, nrn. 110, mayo-agosto 1978, pgs.337 a366.

23

Wulter A. Daz Zegarua

14. BL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

En algn momento se estableci que el proceso constitucional guardaba

relacin con el proceso contencioso administrativo, es por dicha razn que se
hace necesario establecer sus semejanzas y diferencias, pues nos permitir apreciar lo peculiar de cada uno.

a)

Nociones preliminares
El profesor Eduardo Garcia de Enterra26 dice: <Durante un siglo entero, el
contencioso adn,inistrativo fiancs ha estado dominado por la prioridad
que resulta asignada al recurso de excs de pouvoir, forjado por el Conseil
d' w a lo largo del siglo precedente, desde que comenz a conocer de las
reclamaciones de los ciudadanos contra la actuacin de la Administracin.
Este recurso, como es bien conocido, es el resultado del paradigma central
establecido por la Revolucin Francesa, la separacin de autoridades admi-

nistrativas y judiciales, la famosa concepcin francesa del principio de la

divisin de poderes>.
La Revolucin Francesa de 1789 marca una etapa donde se desarrolla el
concepto de separacin de poderes, al entender los revolucionarios [Link] la clase
feudal se refugiaba en el Poder Judicial y con la finalidad de controlar los excesos de
la administracin se crea un sistema contencioso adrninistrativo con rganos ajenos
al Poder Judicial, mediante un tribunal de conflictos y como segunda instancia el
Consejo de Estado. En cambio, en los Estados Unidos de Norteamrica se presenta
un sistema denominado judicialista, donde los rganos jurisdiccionales son los que
gozan de la potestad dejuzgar toda cuestin contenciosa o conflictiva.
El juristaHumbertoNezBorja2l expresa:<E,s el acto jurdico de un agente
de un servicio administrativo ejerciendo atribuciones adrninistrativas>.

Los profesores Pedro Patrn Faura y Pedro Patrn Bedoya28, respecto al

acto administrativo dicen: <Para que el acto jurdico sea administrativo es necesario, indefectiblemente, que 1o realice la administracin pblica. A travs de sus
funcionarios investidos de autoridad. Es decir, que se haya producido en cualquiera
de las entidades del Estado, que comprende: los poderes ejecutivo, legislativo y
Garca de Enterra, Eduardo: Contenciost-udminislrativtt objetivo !' contencoso- adminstral\)o
subjetivo a finales del siglo XX. Una visin histrice y comparotisla. En Pensamiento Constitucional, Aito VIf N" 7. Pontificia Universidad Catlica del Per, Fondo Editorial 2000, pgs. 45 y

46.

la Ciencia de la Administrttcin ' 6lsv.r, adntinistrativo en

el Per, Arequipa, 1959,2'. Edicin, pg.55. Nez Borja, Humberto; Lecciones de Iu Ciencia de
la Administrctcin y derecho sdministrativo en el Per, Arequipa, 1959,2'. Edicin, pg.55.
Patrn Faura, Pedro y Patrn Bedoya, Pedro. Derecho Administrativo y Administracin l'blicu
en el Per. Editorial Grijley: Lima, 1997, pg.296.

Nez Borja, Humberto. Lec'ciones de

24

Estudio Preliminar del Origen del Derecho Procesal Constitucional

judicial; los organismos del Estado, que comprende: los poderes ejecutivo, legislativo y judicial; los organismos pblicos descentralizados y autnomos; los gobiernos locales y regionales>.

Alberto Ruiz-Eldredge Rivera2e refiere: <El conflicto jurdico en lo contencioso adrninistrativo aparece cuando, realmente, la administracin agravia derechos subjetivos o intereses legtirnos, que pueden ser de un administrado, de una
persona jurdica privada o tarnbin de persona pblica autrquica o con cierta
autonoma; o empresas mismas de la administracin pblica>.
En el Perr se tiene como antecedentes:

Constitucin Poltica de 1867

Artctrlo 130o. La ley determinar la organizacion de los tribunales contenciosos-administrativos y lo relativo al nombramiento de sus miembros.

Constitucin Poltica de 1979

Ar1culo 240o. Las acciones contenciosas administrativas se interponen contra
cualquier acto o resolucin de la administracin que causa estado.

La ley regula su ejercicio. Precisa los casos en que las cortes superiores
conocen en prirnera instancia, y la Corte Suprema en primera y segunda y
ltima instancia.

Constitucin de 1993
Artculo 148". Las resoluciones adrninistrativas que causan estado son susceptibles de impugnacin mediante la accin contenciosa-administrativa.

Fundamento
Marcial Rubio Correaso dice: <Que un magistrado con funcin jurisdiccional
rel'ise y lalle en relacin a un acto adrninistrativo producido por un funcionario. o un organismo de la administracin pblica, que no detenta la funcin
jurisdiccional sino la ejecutiva. En resumen, se trata de garanfizar la primaca de la funcin jurisdiccional sobre la ejecutiva en materia de decidir sobre
la aplicacin de las leyes a los hechos>.

El pedido del adrninistrado ha sido llevado por un procedimiento administrativo, donde la autoridad ejecutiva decide el derecho u obligacin correspondiente y

Ruiz-Eldredge River, Alberto. l4anual de Derecho Administrativo, Cultural Cuzco Editores:

Lima 1992, pg. 270.
Rubio Correa, Marcial: Estudio de Ia Constitucin Poltica de 1993. Tomo 5. Fondo Editorial de
la Pontificia Universidad Catlica del Per, 1999, Lima, pg. 194.

25

lYalter A. Daz Zegurra

que resuelto el pedido en ltima instancia en doctrina se corroce como cosa decidida (la resolucin dictada por la administracin se encuentl'a flrme sr:lo en el mbito
administrativo), donde eu virnrd de lo resuelto ia administraci(rn pblica ha aplicado
la norma legal que cree conveniente, no obstante, el ciudadano tir:ne la facultad de
solicitar en la va judicial la revisin de lo resuelto por 1a aclministracin que perjudica sus irrtereses, llegando a lo que en doctrina se conoce como la cosa juzgada
(la resolucin consentida o ejecutoria del rgano jurisciiccional conf'orme al sisterna

augloamericano).

El fundamento radica en ia facultad del ciudadano de petiir al rgano jurisdiccional la revisin de la resolucin expedida por la autoriclad administrativa.
Cabanellas citado por el profesor Pedro Sagstegui Llrteasa seala qr,re la
accin contenciosa administrativa es Lln hbrido porque, ticne col-ro tente al DerechoAdministrativo y al Cdigo Procesal Civil.

c)

Naturaleza Jurdica
El profesor Pedro Sagstegui Urteagasr refiere: <l,a rnateria contensiosa
administrativa requiere de un proceso que permita clue dicho tribunal judiciahnente anule o confirme el acto administretivo impugnado; sea
limitativamente o no de modo exterior que pudiera refbrnrarlo o sustituir ai
rgano administrativo>.

d)

Concepto
El rnaestro Custavo Bacacorzo32 lo denomina recurso y no demanda o accin, porque ya existe una determinacin previa de la administracin, aunque en realidad no sea propiarnente contencioso. Pero atendiendo a que se
recurre a un rgano superior.

Las Constituciones Polticas de 1979 y 19931o cienominan como accin

contenciosa administrativa, lo cual conlleva a estabiecer que los constitu)'entes
consideran que es la facultad del adrnirristrado que se siente lesionado con una
resolucin de la administracin, para poder acudir ante el rgano jurisdiccional, a
fin que revise la legalidad de la misma.

Sagstegui Uneaga, Pedro: E/ Proceso Conlencioso Adninislralilo. Gaceta Jurdica: Lirna, 2000,
pg. 26.
Bacacorzo, Gustavtr: Tratado de L)erclto .;Idmini.;tritlito. Cacstri Juri(lica Editores: l,ima, ltl97,

2". Edicin, pe. 122.

26

Eslutlio Preliminar del Origen del Derecho Procesul (lonstlucional

La accin contencioso administrativa tiene como agresor al Estado, como
ente ejecutivo, en agravio de los administrados; en los procesos constitucionales
los agresores pueden ser el Estado y los particulares (pcrsonas naturales ojurdicas ).

No se debe dejar de mencionar que existen actos cie gotiierno que no son
susceptibies de ser irnpugnados en la va contencioso administrativa, tales como
el dcsarrollo de polticas sectoriales y otros; talnpcrco los actos de poiica, relativos
a la defensa nacional.

Diferencia del proceso contencioso administrativo ctn los procesos

de Hbeas Corpus, Amparo, tlbeas Data, Cunrplinriento y Accin
Porular

procede indemnlzacin

indemnizacin

Puede solicrtarse medrda cautelar antes o du-

Puede solicitarse la suspensrn del acto lesivol

rante el proceso, no se corre traslado de la

misma al demandado.

La solicitud de medida cautelar

exrge

La nledlda cautelar no exge contracautela

contracautela.

27

llalter A. Dax Zegorra

lnterposicin en el plazo de 3 meses de notificada o publicada la resolucin.

notificada o publicada Ia resolucin en

instancia; tainbin procede cuando es
tada antes de ser resuejta, siempre y c
no exista va igualmente satisfactoria.

3
I

Emite dictamen el Minsterio Pblco

La demanda es interpuesta por el afectado o

por apoderado o representante.

(
(

!
f

!
a

Puede iniciarse por lesin de derecho contendo en la Constitucin Poltica y leyes.

Soio procede contra la administracin pblica, para que cumpla una resolucin o con la
ley.

El demandado solo es la administracin pblica.

El demandado solo es el funcionario o autoridad pblica.

La resolucin final declara la validez o invali-

La resolucin final en caso de ser fundada ordena el cumplimiento de la resolucin o ley.

dez del acto administrativo y

puede

demandarse indemnizacin.
Existe etapa probatoria.

No existe etapa probatoria

Procede contra resoluciones que resuelven

situaciones particulares de los administrados.

Procede contra normas de carcter general de

inferior jerarqua a la ley.

lnterposcin en el plazo de 3 meses de notificada o publicada la resolucin.

lnterposicin en el plazo de 5 aos contra normas que contravrenen la Constitucin o la ley.

La interponen los afectados o sus representantes.

La interpone cualquier ciudadano

No existe etapa probatora

28

Ttulo Preliminsr

El'Iitulo Preliminar

est constituido por normas que contienen los principaque

les principios
establecen los criterios orientadores conlorme a los que debe
interpretarse y aplicarse las nonlas que integran el ordcnamiento jurdico especial (Cdigo Civil, Penal, Procesal Civil, Procesal Penal, etc.). Hay veces en que
las normas contenidas en el Tfulo Preliminar son de alcance para todo el ordenamiento juridico y no solo para un cuerpo legislativo determinado.

Las normas del Ttulo Preliminar, adems de contener principios rectores

del Cdigo, constituyen un enlace con el resto de normas de dicho cuerpo orgnico, a fin que exista unidad, coherencia y plenitud entre sus disposiciones.

La orientacin moderna es que los Cdigos terlgan Ttulo Preliminar y este

Cdigo Procesal Constitucional no es la excepcin, con las norrnas ah contenidas
permiten dar el criterio cmo se debe aplicar o interpretar las normas procesales
al momento de resolver las controversias constitucionales, pues, aunque parezca
dificil de comprender pueden aparecer dentro del misrno Cdigo norrnas que se
contradigan o que exista duda sobre interpretacin; es ah donde justamente dichas

normas establecidas en el Ttulo Preliminar son las que nos van a fijar los
parmetros pertinentes, tornando la norma como viviente. Tampoco hay que perder el horizonte sobre los conflictos de natrraleza constitucional, pues las normas
del Cdigo Procesal Constitucional no son en puridad la aplicacin de la teora
general del proceso a la soiucin de conflictos constitucionales, sino teniendo presente que se aplica norrnas procesales para proteger ordenamiento jurdico y dere-

chos fundamentales.

No hay que olvidar que lo variable en una norma jurdica es su contenido,

que se renueva con el transcurrir del tiempo y de acuerdo a la realidad imperante,
esto es, el mandato de la conducta social que se establece cambia en cada momento histrico y segn las necesidades de la sociedad; sin embargo, la parte perrnanente de una norrna jurdica lo constituye su forma, ello es el mandato que libra

3l

Walter A, Daz Zegarra

para los ciudadanos. Dentro de la parte variable, la parte f'lexible a los cambios
son las norrnas del Ttulo Preliminar y de ah lograr una adecuacin de criterio en
el resto de normas que integran un Cdigo.
El Ttulo Preliminar en el mbito procesal constitucional sugiere que en este
rubro han de consignarse, entre otros, para qu existen los procesos constituciclnales, principios procesales, la forma de interpretacin, la fbrma como se solucionan
los defectos o lagunas del derecho, entre otros; estos elementos constituyen las

pautas fundamentales que guiarn los procesos constitucionales

(inconstitucionalidad, accin popular, cornpetencial, hbeas corpus, amparo, hbeas

data y curnplimiento); asimismo, son enlace entre el Estatuto Constitucional y las
dems norrnas jurdicas de inferior jerarqua, por lo que tienen rango de ley clue
conlleva un desarrollo constifucional de los principios que nutren nuestra Carta
Poltica.

El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas

corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los artcufos 200o y 2O2o inciso 3) de la Constitucin.
Concordancias:

Const.: 4rts.200 y 202

[Link].: Arts. 1, 75 y 109

Constitucin 1993
Artculo 200. Acciones de Garanta Constitucional
Son garantas constitucionales

l.

La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos.

2.

La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parle de

cualquier autoridad, funcionario o persona, que luhrera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en

el inciso siguiente.(*)

No procede contra norrnas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas

de procedimiento regular.
32

Ttulo Preliminur

).

La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2", incisos 5 y 6 de la Constitucin.(*)
La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen
rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, norrnas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo.

).

La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley,

contra los leglamentos, nonnas administrativas y resoluciones y decretos de
carcter general, [Link] sea la autoridad de la que emanen.

6.

La Accin de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una noflra legal o un acto administrativo, sin perjuicio
de las responsabilidades de ley.
Una ley orgnica regula el ejercicio de estas garantas y los efectos de la declaracin de irrconstitucionalidad o ilegalidad de las normas.

El ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de amparo no se suspende

dtrrante la vigeucia de los regmenes de excepcin a que se refiere el artculo
137" de la Constitucin.

Crlando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con derechos

restringidos o suspendidos, el rgano jurisdiccional competente examina la
razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo. No corresponde al
juez cuestionar la declaracin del estado de emergencia ni de sitio.

(*) incisos modificados por el artculo nico de la Ley N'26470, publicada el

1210611995.

Artculo 202. Atribuciones del Tribunal Constitucional

Comesponde al Tribunal Constitucional

Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la

Constitucir-r, confome a ley.

El Cdigo Procesal Constitucional es una obra jurdica que se hace necesario

explicar su elaboracin, indicando que al igual que existe un Cdigo Civil, Penal,
Legislacin Laboral, Tributaria, etc. (parte sustantiva), a la par tambin existe un
Cdigo Procesal Civil, Penal, Legislacin Procesal Laboral, etc. (parte adjetiva); es
decir, en el primer grupo se encuentran los derechos de los ciudadanos que estn
contenidos en norrnas sustantivas; y, cuando se produce un conflicto o se requiere de
una autorizacin especial, la manera como ha de ser resuelto el conflicto o problema

33

Walter A. Daz Zegarra

judicial se adoptar luego de

seguir un proceso, esto es, utilizando las normas adjetivas. De la misma manera'
existe en nuestro ordenamiento jurdico una norrna suprema que es la Constitucin
Poltica que contiene: los derechos y deberes fundamentales de los ciudadanos y la

es aplicando las normas sustantivas; pero esta decisin

organizacin estatal (parte sustantiva), otros mencionan la parte econmica; a su vez,

existen procesos constitucionales que aplicando principios procesales van ha resolver
conflictos de naturaieza constitucional sustantil'a. No se trata de cualquier conflicto
sino de controversia de naturaleza constitucional, por io que, los derechos o competencias conculcados o en conflicto han de estar contenidns explcita o implcitamente
en la Constitucin o en los Tratados de Derechos Humanos de los que el Per es
parte.

Ahora bien, como ya se ha referido anteriotmente no se trata de aplicar cornpletamente la teora dei proceso para resolver los conflictos constitucionales, sino
que teniendo como parmetro la Constitucin y otros valores aplicar la teora del
proceso para proteger en forma adecuada los derechos fundamentales de las personas, los conflictos cle los rganos constitucionales y la incompatibilidad o contradiccin de norrnas jurdicas.

La proteccin de los derechos fundamentales, la incongruencia entre norrnas

constitucionales y de menor jerarqua, y los conflictos de competencia entre rganos
del Estado reconocidos en la Constitucin pemana de 1993 tienen ahora un texto
unificado de mecanismos procesales a travs del Cdigo Procesal Constitucional,
aprobado por Ley N' 28237, publicado el 31 de mayo del ao 2004. En este texto se
concentran los procesos constitrcionales de Inconstitucionalidad, Accin Popular,
Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data, Cumplimiento y Competencial.
Es necesario que la Carta Poltica tenga mecanismos de defensa para evitar
que gobemantes o particulares, cometan excesos o abusos de poder (poltico, econmico, etc.) en detrimento de los ms clbiles. Dichos mecanismos procesales constituyen, sin lugar a dudas, remedios adecuados contra el exceso de poder en busca del
respeto a los derechos fundamentales de las personas.

El referido Cdigo establece los mecanismos procesales que teniendo como

gua las norrnas de la Constitucin van a resolver las controversiasjurdicas sobre la
vulneracin de derechos fundamentales de los ciudadanos, incorrpatibilidad de normas constitucionales o legales con otras noffnas de rnenor jerarqua y conflicto de
competencias de rganos del Estado creados por la Constitucin. Cabe mencionar
que tambin existe la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional que regula el trmite
de los procesos constitucionales de proteccin de derechos fundamentales y sobre la
inconstitucionalidad de normas con rango de ley'
Este cuerpo orgnico de normas regula el trmite de los procesos constitucionales para resolver los conflictos constitucionales; pero puede suceder que determi34

Ttulo Preliminar
nados trmites no se encuentren expresamente establecidos, por lo que, se debe acudir supletoriamente a los Cdigos Procesal Civil y Procesal Penal para que en caso de
vaco o defecto de la norma se acuda a los mismos. Lo que determinar la pertinencia
de aplicar el Cdigo Procesal Civil es la afinidad al proceso constitucional de amparo,
hbeas data o cumplimiento; el Cdigo Procesal Penal por afinidad al hbeas colpus,
ya que tiene relacin con la libertad de la persona.

Como podr apreciarse, nuestra Carta Magna denomina, entre otros, accin
de hbeas corpus; sin embargo, el Cdigo Procesal Constitucional lo denomina como

proceso constitucional de hbeas corpus. Ello fundamentalmente se debe al lenguaje

tcnico que ahora se utiliza, situacin que es aclarada cuando se trata de los diversos
procesos constitucionales que son materia de estudio.

Son fines esenciales de los procesos consttuconales garantizar la

primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
Concordancias:
Const.: Arts. l, 51, 138 y 200 Incs. 4) y 5)
L.O.P.J.: Art. l4
C.P.C.: Art. III TP

A)

EL PROCESO COMO TNSTRUMENTO

El proceso es un instrumento que contiene un conjunto ordenado de

actos,

tanto de lajudicatura yjusticiables, con la finalidad concreta de resolver un conflicto

de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica de naturaleza constitucional, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y como finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia.

B)

LOS FrNES DE LOS PROCESOS CONSTTTUCIONALES

El Cdigo Procesal Constitucional establece que como fines de los procesos

constitucionales es garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales; implcitamente se reconoce que su finalidad concreta
es resolver conflictos de naturaleza constitucional y, consecuentemente lograr la paz
social. Entonces, dichos procesos son instrumentos al servicio de los ciudadanos que
ven lesionados sus derechos, de ah que dados los mismos el Juez Constitucional no
deba tener un criterio formalista o aplicar a ultranza la teora general del proceso, muy
35

Wulter A. Daz Zegana

por el contrario, la aplicacin de normas procesales ha de tener como objetivo el

respeto a los derechos fundamentales y la supremaca constitucional (eliminando
antinomias). Entonces, significa que s. al calificar la demanda se aprecia que la misma
contiene con claridad qu pide, debe admitirse a trmite, as no se haya separado las
partes de la misma; tambin respecto al principio de congruencia y las causales de
nulidad si se presentan vicios subsanables.

C)

NUEVOSPARMETROSDELOSFINES
Los parmetros de nuestro Cdigo seran el principio de supremaca de la
Constitucin y los derechos fundamentales, lo cual no es exacto, sobre todo, en este
ltimo extremo de derechos constitucionales, ya que de la lectura se entendera que
son los derechos fundamentales que se encuentran contenidos y agotados en la Carta
Magna, y ello no es as, porque tambin se encuentran estos en los tratados internacionales en materia de derechos humanos y en los derechos que implcitamente subyacen de los derechos constitucionales expresamente reconocidos en la Constitucin
Poltica y en la interpretacin que realizan los tribunales dejusticia supranacional en
materia de derechos fundamentales, esto ltimo cuando resuelven conflictos que son
decididos por los organismos jurisdiccionales supranacionales.

Jarisprudencia
EXP. N.o 0025 y 0026-2005-PI/TC
Lima, 28-10-2005
Colegio de Abogados de Arequipa y otro
ATENDIENDO A NATURALEZA Y PARTICULARIDAD DEL DERECHO PROCE-

SAL CONSTITUCIONAL
I 5. Que el derecho procesal

constitucional constituye un ordenamiento complejo de natura-

leza adjetiva, pero que debido a la naturaleza del ordenamiento sustantivo a cuya
concretizacin sirve -la Constitucin-, debe ser interpretado e integrado atendiendo a la
singularidad que este presenta respecto al resto del ordenamiento jurdico. Es desde esta
comprensin que el Tribunal Constitucional alemn ha destacado la <particularidad del proceso constitucional>. Significa ello que el derecho procesal constitucional <(...) implica necesariamente un cierto distanciamiento del resto de regulaciones procesales>.
En este contexto, en consecuencia, el [Link]. tiene que ser entendido como un <derecho
constitucional concretizado>. Esto es, al servicio de la <concretizacin> de la Constitucin.
Por ende, opera en beneficio de la interpretacin de la Constitucin en cada uno de los
procesos constitucionales que el juez y el Tribunal Constitucional conocen con motivo de
responder a una concreta controversia constitucional planteada.
Por tal razn, esta concretizacin de la Constitucin, en cada controversia constitucional,
impone correlativamente que la hermenutica de la norma procesal constitucional deba efectuarse conforme una <interpretacin especficamente constitucional de las normas procesales constitucionales>>,unainterpretacin del Cdigo Procesal Constitucional desde la Constitucin(Hberle habla de una (interpretacin de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional Federal -alemn- <desde la Ley Fundamental>).

36

Ttulo Preliminur
Se trata, en deflnitiva, de una interpretacin teleolgca de la norma procesal constitucional
orientada a la concretizacin y optimizacin de los mencionados principios constitucionales
materiales.

INTERPRETACIN E INTEGRACIN DEL CDIGO PROCESALCONSTI]UCIONAL

16. Que de confbnidad con el [Link]., <Son fines esenciales de los procesos corrstitucionales
la prirnaca de la Constitucin y la vieencia de los derechos constitucionales>
-earantizar
(Aft. II, Ttulo Preliminar). Esta naturaleza instrumental del Derecho Procesal Constitucional
respecto a estos principios tiene conro consecuencia que la aplicacin del Cdigo adquiera una
[Link] tanto en la inferpretacir de sus normas como en su regracin'a) L.a interpretacn de las disposiciones dcl [Link]. debe ef'ectuarse orientndose hacia
una optimizacin o realizacin de los citados principios constitucionales materiales; en particular, cuando se s1 ante una pluralidad de interpretaciones se debe preferir aquella que los
optinice de mejor fbrnra.
b) La integracljr de los vacos normativos del [Link]. debe ef'ectuarse en atencin a la
finalidad de los procesos constitucionales enunciada en el ar1. tl del Ttulo Preliminar y los
afls. I o y 75", de dicho Cdigo. I)esde esta perspcctiva es que debe interpretarse el art. X del
rnismo cuerpo norn',ativo.
La integracin de los vacos del [Link]. est prevista en su Ttulo Preliminar, art. X, err
los siguientes trminos:
<En caso de vaco o del'ecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos
Procesales afines a la nratel'ia discutida, siempre que no contadigan [Link] de los procesos [Link] y l6s 61'rclett ct su mcjrtr desurrol/o. En defecto de las normas supletolias
citadas, el Juez poclr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho
procesal y a la doctrina> (cursiva del Tribunal Constitucional).
De acuerilo a esta disposicin, la integracin del [Link]., a travs de la aplicacin analgica
del rcsto de regulaciones procesales ordinarias afines, est siempre condicionada a su compatibilidad o adecuacin a los nrencionados fines y, ader-ns, a que los concretice y opfttlice
(<ayuden a su ntejor desarrollo>).
Por consiguiente, se trata de condiciones concurrentes; no es suficiente la cornpatibilidad
con el fin, sino tambin que ello suponga su optimiz-acin. Segn esto, aun cuando deterrninada regulacin procesal diera lugar a una aplicacin analgica, etlo debe entenderse solo como
una posibilidad primaJ'acie, sujeta siempre a Ias condiciones antes mencionadas.
I 7. Que con'esponde ahora examinar si, en va de integracin, es posible la aplicacin analgica
del Cdigo Procesal Civil, concretamente en su regulacin relativa a la intervencin en el
proceso de sretos procesales que no son parte dernandada ni demandante.
En este contexto, tanto la institucin del litisconsorcio coro la del tercero (art. 92'y ss.
Cdigo Procesal Civil) han de ser excluidas debido a que el presupuesto de su intervencin
que es el sujeto a ser incorporado detente un derecho subjetivo o inters que pudiera verse
afectado con la sentencia. Es precisamente este elemento el que descarta la posibilidad de
aplicar estas instituciones dado que, como luego se analizar, el presupuesto de la incorpora-

cin al proceso de inconstitucionalidad de otros sujetos, distintos al emisor de la norma

impugnada, es totalmente dif-erente.
PRINCIPIO DE AUTONOMA PROCESAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I 8. Que descartada la aplicacin analgica del Cdigo Procesal Civil en este tipo de proceso
segn la precedente corrsideracin, queda a este Tribunal la posibilidad de cubrir el vaco
normativo en ejercicio de la polestad derivada del principio de autonoma procesal del Tri-

bunal Constitucional.

3',7

Wslter A. Daz Zegarra

9. Que este principio ya ha sido incorporado a lajurisprudencia por este Colegiado. Segn
Tribunal detenta en la resolucin de cada caso concreto la potestad de establecer, a
travs de sujurisprudencia, normas que regulen el proceso constitucional, atravs del plecedente vinculante del artculo VII del C. P. Const., en aquellos aspectos donde la regulacin
procesal constitucional presenta vacos normativos o donde esta debe ser perfeccionada o
adecuada a los fines del proceso constitucional. La norma as establecida est orientada a
resolver el concreto problema -vaco o imperleccin de norma- que el caso ha planteado y, sin
embargo, lo trascender y ser susceptible de aplicacin ulteriol debido a que se incorpCrra.
desde entonces, en la regulacin procesal constitucional vigente.
20. Que e[ establecimiento de la norma, en cuanto acto de integracin. debe orientarse a la
realizcin y optirnizacin de los fines del proceso constitucional y, en pafticular, efectuarse
en consideracin de la particularidad del Derecho Procesal Constitucional en cuanto Delecho
I

1, este

Constitucional Concretizado.
2 l. Que esta configuracin del proceso a travs de lajurisprudencia del Tribunal Constitucional no constituye, empero, una potestad libre sino sujeta a lrnites, conforme ya se estableci
en la resolucin de fecha 8 de agosto de 2005, dentro de los que debe destacarse la observancia
de la regulacin procesal constitucional vigente.

EL <<PARTICIPE> EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CUANTO SUJETO PROCESAL COMO CONSECUENCIA DE LA PLURALIDAD DE IN.
TRPRETES DE LA CONSTITUCIN
22. Que en aplicacin del principio de autonoma procesal, este Tribunal incorpora en la
presente resolucin la figura del <partcipe> en el proceso de inconstitucionalidad, en cuanto
sujeto procesal del mismo, en los siguientes trrninos.
23. Que la concretizacin u optimizacin de la finalidad del proceso de inconstitucionalidad
relativa a la primaca de la Constitucin supone siempre un acto de interpretacin de la
Constitucin. La singularidad de esta tarea debe proyectarse a la comprensin y configuracin del proceso de inconstitucionalidad.
La Constitucin debe ser interpretada desde una concepcin pluralista, la cual debe proyectar sus consecuencias en el Derecho Procesal Constitucional. Una consecuencia de ello es la
apertura del proceso constitucional a la pluralidad de <partcipes>r en la interpretacin del

texto supra.
La apertura del proceso constitucional a una pluralidad de intrpretes de la Constitucin
optimiza un enriquecimiento de los puntos de vista que el Tribunal Constitucional, en cuanfo supremo intrprete de la Constitucin,ha de considerar para examinar un proceso de
inconstitucionalidad.
El enriquecimiento del procedimiento de interpretacin constitucional que ha de efectuar el
Tribunal Constitucional, en cuanto intrprete supremo de la Constitucin, se realiza en especial cuando se incorporan al proceso de inconstitucionalidad sujetos que, debido a las funciones que la Constitucin les ha conferido, detentan una especial califlcacin en la materia
objeto de interpretacin constitucional. No se trata, as, de terceros con inters, sino, por asi
decirlo, de sujetos <partcipes> en el proceso de inconstitucionalidad. Lajustificacin de su
intervencin en este proceso no es la defensa de derecho o inters alguno, cuando ms bien,
aportar una tesis interpretativa en la controversia constitucional que contribuya al plocedimiento interpretativo.
Tal es elcaso. en el proceso de autos, del Consejo Nacional de la Magistratura. Se trata de rn
rgano constitucional cuya funcin es el nombramiento de magistrados (art. 150, Constitucin). La disposicin impugnada en cuanto a su constitucionalidad constituye justamente
una norma de la Ley Orgnica de dicho rgano constitucional y, concretamente, la que con-

38

Ttulo Preliminar
ciernc a los requisitos que ha de considerar para exam inar la postulacin al cargo de magistrado

y ulterior nombramierllo.
Ia Academia de la N'[agistratura que, de conformidad con la
Constitucin, tiene conro funcin la <fbrmacin y capacitacin de jueces y fiscales> (art.
151, Constitucin). Es el rgano encargado der la extensin del curso que, de confonnidad
con la disposicin cuestionada, constituye reqr,risito para la postulacin a la magistratura.
En consecuencia, tanto el Consejo Nacional de la Magistratura como la Academia de la
Nlagistratura han de incorporarse al pi'esente proceso de inconstitucionalidad en cuanto sujetos plocesales con la calidad de <[Link]>.
24. Que lo anterior no exclu'e que la figura del te,rcero contemplada en el Cdigo Procesal
Civil pueda aplicarse analtigicamente 1', de tal fonna, incorporarse en la condicin de tercer?s a personas cu-vos dcrechos subjetivos pudieran resultar de relevancia en la controversia
ccrnstitucional. Para tal eftcto, es de relevancia considcrar llt ditnensi(tn subjetivu dcl proceso cie inconstitrcionalidad. Segn ello, en este proceso no es solo la primaca de la Constitucin lo que lia de garantizarse, sino tambin los derechos constitucionales de los concretos
colectivos de personas que tienen relacin estrecha en la resolucin de la controversia -la
constitucionalidad o no de una detertnlrarla disposicin inrpugnada-.

En la rnisma condicin se tiene a

RESUELVE:

l. ADMITIR a trrnite las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra el aftculo

22, inciso c), de la Ley N." 26397, Orgnica del Consejo -acional de la Magistratura.
2. ACUMULAR las dcmandas de inconstitucionalidad signadas con los nrncros 025-2005PI/TC y 026-2005-PttTC. (...)
(SS. Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma. Vergara Gotelli,
l-anda An'rryo).

Los procesos constitucionaes se desarrollan con arreglo a los principos de direccin judicial del proceso, gratudad en la actuacin del
demandante, economa, inmediacin y socializacin procesales.
El Juez y el Tribunal Constituconal tienen el deber de impulsar de
oficio los procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el
presente Cdigo. Asimisnro, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades prevstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos consttucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable
respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacn.
La gratuidad prevista en este articulo no obsk el cumplimiento de la
resolucn judicial firme que disponga la condena en costas y costos
conforme a lo previsto por el presente Cdigo.
Concordancius:
Const: Arts. 138 Inc. 1)
L.O.P.J.: Ans.6 ),24
C.P.C.: As. fI, IV V y VI del fP, 410 y

4ll
39

Wslter A. Daz Zegarra

Deho33 indica: <Los principios procesales scln los

postulados axiomticos, los fundamentos basilares sobre los que se estructura toda la

La doctora Eugenia Ariano

arquitectura procesal>.

Al decir del profesor Edgar Carpio, son lineamientos estructurales, caractersticas esenciales que tiene sus propias particularidades y funciones, y que infornran el
proceso constitucional. Los principios dan foma al contradictorio y determinan su
estructura y funcionamiento.
Este artculo si bien contiene taxativamente principios procesales, ello no es
bice para que va jurisprudencial se incorpore en el proceso constitucional nuevos
principios procesales, ya que 1a filosofa en que se inspira el Cdigo Procesal Constitucional es la de permitir una adecuada proteccin de los derechos fundamentales o
tender una interpretacin pro homine, en todo caso, la solucin debe encontrarse en
la finalidad de los procesos constitucionales.

Lo que se quiere es que el Juez Constitucional gue el proceso para lograr [Link]
solucin justa, que con ayuda del proceso resuelva e1 conflicto planteado, ni muy
formalista ni tampoco informal, sino una actuacin ponderada donde llegue incluso a
impulsar la tramitacin del proceso, con una interpretacin pro actione, es decir en
caso de duda prosiga con la tramitacin del proceso.
Obviamente, el proceso constitucional como los procesos civiles, penales y
otros no son semejantes, pues la estructura de su contradictorio y finalidad son diferentes; de ah que si bien se aplican en forma supletoria los Cdigos Civil, Penai y
otros, no se sigue en rigor lo estipulado en dichos cuerpos orgnicos, ya que el
proceso constitucional privilegia el respeto a los derechos fundamentales y la supremaca de la Constitucin.

A)

DTRECCTNDELPROCESO
Podemos distinguir los sistemas procesales: dispositivo e inquisitivo. Por el
primero, son las partes las que deben impulsar el desarrollo del proceso, no interviniendo mayormente el Juez de la causa (Verbi gratia nuestro ordenamiento procesal civil es dispositivo); en cambio, mediante el segundo, es el Juez el que interviene en el proceso con ms atribuciones, con ello dirige todos los actos procesales
realizados en el proceso (por ejemplo nuestro actual Cdigo de Procedimientos
Penales contiene un principio inquisitivo, ms no as el Cdigo Procesal Penal que
se rige por el sistetna dispositivo).
Ariano Deho, Eugenia: <<Apunles sobre el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil> En
Ctedra. Revista tle los Estudiantes de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Ao Il, N" 3, 1998, pgs. 7 - 14.

40

Ttulo Preliminar
Con la dacin del Cdigo Procesal Constitucional, el sistema nomativo a
nivel de jurisdiccin constitucional ha optado por el principio inquisitivo, donde
juez constitucional tiene la obligacin de impulsar de ohcio los procesos en esta
materia. Lo que se denomina como impulso procesal en virtud del cual se asegura
que el Juez Constitucional da continuidad al proceso hasta la expedicin de la
resolucin final.
Este principio sin lugar a dudas constituir una herramienta que usada adecuadamente puede lograr la proteccin de los derechos fundamentales de la persorla, pues dejar librado el proceso constitucional a las partes puede representar
en algn momento que los que ostentan el poder puedan ejercer su firerza airn
dentro del proceso constitucional, es por ello, que para los fallos judiciales sean
eticaces, es necesario que cumplan con proteger los derechos cuya tutela opor-tunamente se pide, por ello el juez es el director del proceso porque guiar todo el
proceso a lograr una respllesta que responda a la realidad y que pueda ejecutarse
prontarnente, pues de nada valdra una pieza literaria jurdica impecable si es que
lo resuelto para proteger los derechos de la persona lto se va cumplir, lo cual
generara un sentimiento encontrado contra la administracin de justicia nacional.
Por ello es necesaria la aplicacin de este principio correspondiendo al Juez Constitucional impuisar el proceso en forma razonable y analizar la intervencin de las
partes, a fin de evitar pedidos maliciosos o maniobras dilatorias que entorpezcan el
desarrollo del proceso, con el nico objetivo que el derecho fundamental del
justiciable sea adecuado y eficazmente protegido. Es ms, el Juez Constitucional
tiene la obligacin de sancionar a las partes y abogados por los pedidos maliciosos
o m aniobras dilatorias.

Jurisprudenciu
EXP. N" 0048-2004-PI/TC.
Lima, 28-3-2005.

ATENDIENDO: l. Que los recurrentes lundamentan la solicitud de nulidad

en el hecho de
gue en la audiencia pblica participaron el representante del Presidente del Consejo de lvlinistros y varios congresistas, quienes no representan al demandado. sin que se les haya advertido

previamente que dichos informes iban a tener lugar.

3. Que la naturaleza del ploceso de inconstitucionalidad -a diferencia de lo sostenido por los
recurrentes en el considerando 5 de su escrito- es sustancialmente distinta a la del resto de
procesos. En efecto, en esto no cabe [a preeminencia de los intereses subjetivos de aquellas
personas o entidades legitimadas para activar la jurisdiccin constitucional concentrada,
sino la del inters objetivo orientado a la defensa de la supremaca nonnativa de la Constitucin. De ah que el artculo 106' del C. P. Const. establezca que <admitida la demanda, y en
atencin al inters pblico de la pretensin discutida, el Tribunal Constitucional irnpr"rlsar
el proceso de oficio con prescindencia de la actividad o inters de las partes>.
4. Que el otorgar al Tribunal Constitucional la libertad necesaria en el marco de los principios generales regulados por el C. P. Const., para que, a travs de su jurisprudencia, pueda

4t

Wulter A. Daz Zegarru

perfeccionar el dcreollo procesal aplicable a los procesos clc inr:onstituciorralidad, !iupol)e el

econocimiento <le una capacidad para <la cr-eacitjn de plincirios y reglas processles propias
para la 'cornplenrentacin judicial rie la ler,' r-n e' seno d un proceso corroreto)).
En el aseguramiento de I ejerciuio dc las fiinciones de surremc, ilrirpretc de la Constituciirn,
este Colegiado otorga vllor normativo a ios prirrcipios [Link] estahlecidos en el atculo
III de lI'tulo Preliminar del C. P. Const. En parlicular", ir los prirrcipios de dilcccin [Link] del
procesor inrrrediacin r social iz-acirin.
El principio de direccin judicial dcl proceso sita en la figura dcl-iue;z constitLlciorill el pod.:rdeber de controlr razonablemente la actividad de las parles, et,itrirtl,:r una c\)nducta procesal
o debef de controlar rrzonablcrnente fa actividad de fas paftes. evitn,1o una conduc[a procesal obstrucciol-risla y promoviendo la consecuci<in de lcrs fines de] ])roce :io de manera eficaz y

pronta. En tal sentido. corresponde al juez constitucionirl dctectar i. ilesvirluar xquella conducta procesal que, intcncionalmente o no. pretenda con\/eftir al pr'Jeso en un rituaiisnlo de
fonuas, alltes que er un cticiente cauce pxri.i la proteccin dc Lrs der'ct:lros { undarnentalcs .!' el
resprto por la supremaca normatila de l:l Constitucrion.
El principio dr: inrnediacin, iror su parue, busca que eljue;r cnstilrii:oial <tenga el rna)'or
contecto posible con todos los elerncntos sr-rbjetivos (intcrr ilicntes) 1'objctivos (docLttnento:^. lugarr.s, etc.)qire conlormair el proceso, nls exactamerrte que corrfigr]ran el contexto rel
deI conf'licto de intereses o incerlidumbres sub]'acentes err el plocesojudicial>i. lln consecuencia. no solo es posible. sino, cn determinrdos casos, indisrensaDlc. (irrs el irre;r carralice ante s
la mayor cantidad de elementos que le permitan arribar a una decisirr f-undada en derecho.
esto es, a concrct izar el [Link] ia rl inti-'r ior del pl r)ccso A tal ci cr-tr, Ir <enroclaf iz'tc ' n

del contradictorio>, constituye una pieza vitai.

El principio dc. socializacjn, [Link] cn ei deher del juez de evitar que [Link] [Link]
materiales existentes enire las partes irnpidan laconsecucin de un:: clecisi,jr judicial qurr sea
lefleio cabal dc la objetividad del Derecho. En efecto, el principio cle socirlizacin [Link] es
una de las manil'estaciones del trnsito del Estado l-iberal hacia el Estado iiociai, dc iranera tai
que Ia lirlat-ia folnaiista r:n r'!nud de ln crral cl ;rinr:ipio de igualdad solo adqLriere plena
vigencia con una conducta atrsolularne nte pasil ir ' r:onicrrplativa del [Link], sucurlb!' ante
los rrincipios del constitrcionllisrno social, segn los uiales. ante los ntltipies l'actores que
pueclen situar a las partes en,.na evitlcnte situacin tle tiesig,ualdad, resulta intperativa la
intervencin-judicial a efctos cle 1onar las nredidas ccrrecii',as que aseguren un pror:es{)

justo.
5. Que lo expuesto, desde luego, primafucie, no supone que la especial natulalcza del
proceso de inconstitucionalided autorice a este Colegiado a desviucularsc de los prrncipios
procesales generales y crear ex novo reglas proccsales aplicabies a tal tipo de proceso, sino tan
solo preferir los principios procesales del artculo fll ciel Ttulo Preliminar del C. P. Const.,
desechando la aplicaci(rn de todo criterio procesal que resulte inconrpatible con su finaliclad.
Tal es el scntido del tercer prrafo del nrencionado artculo Ill, al establecer que <<el ,lucz. y el
Tribunal Constitucional deben adccuar la exigerrcia de tas tbrmalidades previstas en [ell
Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales>; tines que, su vez. se encuen^

tran enunciados en el aftculo ll del I'tulo Preliminar del C. P. Clonst.; a saber, <garantizar la
primaca de la Cclnstitucin y la vigencia ,:f'ectiva de los derechos constitucionalesrr (...).
Deviene as de rigor la siguiente pregurlta: ,En qir medida ia flexibiliriad de este TriL'tural, a!
permitir que a la vista de la cusa infbrnraran las personas que los demandantes scaian. ha

42

Ttulo Prelinnu
causado agravio a estos, constituyendo un vicio insubsanable por af-ectar gravemente el
dereclro de defensa y el orden pblico? Aqu es menester recordar lo siguiente: Ia flexibilidad
del Tribunal a la que hacemos referencia penniti que los demandantes inlormaran con amplitud, no a travs de su abogado (uno del Estudio correspondiente art.291 de la Ley Orgnica

del Poder Judicial), sino en la intervencin de los tres abogados que se registraron para tal
acto. Los informes ofrecidos por personas no letradas en procesos de <puro derecho> -caso
de ia presente demanda de inconstitucionalidad de una ley- en nada pueden alterar eI orden del
proceso ni perjudicar el derecho de defensa de los demandantes, pues, como queda dicho, sus
abogados informaron con total amplitud v con razonable utilizacin del tiempo; y los informes a la vista de la causa se dan oralmente frente a los jueces y no pala debatir con la
contraparte. Es decir, el Tribunal actu dentro de un equilibrio y con imparcialidad en carsa
que trasciende el inters privado de las partes hasta comprometer el inters general de la
colectividad.
Fin tal sentido, debe quedar clararnente establecido que el objetivo f'rnal de Ia audiencia el un
proceso constitucional es coadyuvar a que los magistlados tengan contaclo con la verdad
constitucional objetiva del proceso, a travs de la utilizacin del Principio de Inmediacitin,
sealado en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (...).
1 L Que el anculo l72o del C.P.C., prev al respecto que: <Hay convalidacin cuando el acto
procesal, no obstante carecer de algn requisito formal, logra la finalidad para la que eslaba
destinacio (...)>. (Principio de convalidacin). Es decir, el finalismo cuenta nls que la forma,
siempre que por accin u omisin no se perjudique gravemente a la parte en su derecho de
defensa, el que, a no dudarlo, est asegurado en este proceso que alcanza tambin el inters
nacional.

I-a observancia del debido proceso no es pues una simple etiqueta a utilizar, gaseosa o
genricamente, a la medida de los intereses privados, sino la necesidad de darle al proceso el
carcter de orden que asegure garanta efectiva para los sonretidos a la decisin de [Link]-

cin, como lo frja el inciso 3) del artculo l39o de la Constitucin Poltica del Per al referirse
a Ia tutelajurisdiccional efectiva que exige oportunidad razonable para que losjusticiables
puedan ser odos por eljuez competente, contradecir lo dicho por la parte contraria, actuar
pruebas lcitas, asistir a los actos procesales con el abogado de su libre eleccin e impugnar las
resolucioncs que les causen agravios.

RESUELVB: Declarar lmprocedente el pedido de nulidad de la audiencia pblica realizada el

I

4-3-2005.

(SS. AIva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen; Gonzles Ojeda: Garca Toma; \'ergara Gotelli;
Landa Arroyo).

GRATUIDADDBLDEMANDANTE

Nuestra legislacin concede el beneficio de gratuidad para que el reclamante

pueda acudir a los procesos constitucionales y no poda ser de otra manera que la
justicia constitucional sea gratuita dada la naturaleza de proteccin de los derechos
fundamentales y de orden jurdico que se reciaman. lo contrario significara que el
Estado no protege en lo mnimo los derechos fundamentales y dejar librada su reclamacin a aspectos econmicos (tasas judiciales), que sin lugar a dudas constituiran
un entorpecimiento en el respeto de los mismos.
43

Walter A. Dax Zegarra

Como principio debe estar snjeto a determinadas consecuencias por el resultado,

lo contrario significara que en los casos en que no se goza del derecho constitucional
alegado se ponga en funcionamiento todo el sistema de justicia de manera inirtil con
el consiguiente gasto por parte del Estado y sin carga para el demandante o denunciante
sin tener fundamento; sin embargo, lo que ms preocupa es la evidente tenreridad
con que acta el justiciable que pese a conocer que no le asiste el derecho recurre a
la instancia constitucional para lograr una demora, postergando los derechos legtimos
de terceros, en este ltimo caso el beneficio se pierde si la sentencia es desestimatoria
y se condena a lo gastado en el proceso. Pero el dernandante en caso de advertirse
temeridad procesal no solo debiera ser condenado al pago de costas y costos, sino
que debiera imponrsele multa por su actuar temerario, obviamente habra que aplicar
supletoriamente el Cdigo Procesal Civil, pero ello, podra colisionar con el principio
de legalidad, de ah que la sancin en cornento debiera ser incorporada al Cdigo
Procesal Constitucional; adicionalmente, otra como la posibilidad de remitir copias al
Ministerio Pblico para que se pueda denunciar, auque elio no es necesario que conste
en forma expresa.

Las costas son las tasas judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio

judicial y gastos judiciales realizados en el proceso. Los costos del proceso lo

constituyen los honorarios del letrado que patrocina a la parte vencedora. El Estado
en los procesos constitucionales, en caso de ser estimada la demanda, puede ser
condenado al pago de costos dei proceso.
Jurisprudencia

N" 1 606-2004-AA/TC.
Lima 9-8-2004.

EXP.

ANTECEDENTES:
Con fecha 29 de Noviembre del 2002, el recurrente interpone accin de anrparo contra la
Sala Laboral de la Corre Superior de Justicia de Lambayeque, solicitando la inaplicabilidad
de Ia resolucin de fecha l6 de Septiembre del 2002, emitida dentro del proceso laboral
sobre Pago de Derechos Sociales seguido por el mismo recurrente contra la Empresa
Electronorte S.A., mediante la cual se deniega el recurso de casacin que ha plesentado,
por considerar que la misma vulnera el dereclio a la gratuidad en la administracin de
Justicia para todas las personas en los casos que la ley seala.

FUNDAMENTOS: (...)
2. Que an cuando en el presente caso, tanto la recurrida como la apelada han rechazado de
plano la demanda interpuesta bajo la consideracin que la misma deviene de un proceso
regular en el que han debido agotarse los recursos internos y especficamente el recurso de
queja previsto por el Artculo 60' de la Ley Procesal de'frabajo N" 26636, este Colegiado
considera, reiterandojurisprudencia precedente, que la t-acultad de rechazo I iminar solo cabe
utilizarse en aquellos supuestos en que las causales de improcedencia resultan rnanifiestas
o indiscutibles, situacin que sin embargo, no se aprecia de los presentes actuados, en los
que por el contrario, aparecen elementos de discusin que han debido esclarecerse de manera

44

Ttulo Preliminur
detallada y no mediante el rechazo liminar producido. Desde dicha perspectiva y aunque
este Tribunal podria anular la presente causa sustentndose en la existencia de un evidente
quebrantamiento de forma, opta sin embargo, como lo ha hecho en anteriores ocasiones, por
prescindir de dicha alternativa procesal, habida cuenta de la naturaleza de los derechos
reclamados y la urgencia de tutela en los mismos, tanto ms cuando se trata de no seguir
perjudicando al recurrente en el derecho que le asiste a una tutelajudicial ef'ectiva respecto
de un proceso ordinaio (laboral) que viene prolongndose por un nmero excesivo de aos.
Cabe agregar, en medio de dicho contexto, que tampoco resulta sostenible el argumento de
que el recurrente necesariamente ha tenido que interponer el recurso de queja, previsto en el
Artculo 60" de la Ley Procesal de Trabajo, pues dicho medio impugnatorio tiene carcter
discrecional para las partes del proceso laboral, y el mismo, en todo caso, se encuentra
sujeto al pago de una tasajudicial, situacin que terminara por redundar en situaciones
similares a las que precisamente se cuestionan mediante el presente proceso constitucional.
Existe pues la necesidad de abreviar el presente proceso, no solo por las razones anteriormente
expuestas, sino por la necesidad de apelar al principio de economa procesal sustentado en
la previsibilidad del resultado a obtener. En tales circunstancias sejustifica un inmediato
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
3. Merituadas las instrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado considera legtima
la dernanda interpuesta, habida cuenta que a) La Ley N" 26636 reconoce explcitamente la
gratuidad para el recurso de casacin en materia laboral (ltimo prrafo), condicionando
su procedencia a que la pretensin econmica demandada exceda las 100 Unidades de
Referencia Procesal (inciso b), situacin en la que por otra parte, se encuentra inmerso el
demandante, segn se est al monto del petitorio de su demanda laboral obrante a fojas 02
a 38 de los autos. La segunda norma, por otra parte y como lo indica su propia nomenclatura,
solo se limita a modificar el inciso i) del Artculo 24" de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
que establece, a ttulo general, la exoneracin en el pago de las tasasjudiciales, nicamente
para aquellos petitorios que no excedan de 70 Unidades de referencia procesal, sin remitirse

en ningn monento al rgimen correspondiente al recurso de casacin; b) Resulta

meridianamente claro, que la Ley N' 26636, tiene carcter especial en materia laboral.
Desde dicha perspectiva regula tarnbin y de manera especial el recurso de casacin, al
establecer como regla generat, la gratuidad en su interposicin aunque condicionando su
procedencia nicamente al cumplimiento de un determinada cantidad de unidades de
relerencia procesal, lo que supone que quien se acoge a sus alcances, no tiene sino que
cumplir con los supuestos cuantitativos previstos en la citada norma. La Ley N" 27327,
por el contrario, no tiene alcances especiales en materia del recurso de casacin, sino
exclusivamente generales, en materia de las tasas judiciales, limitndose a modificar el
inciso j) del Artculo 24o del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
en el sentido de que la exoneracin en el pago de las consabidas tasas opera para los
trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y previsionales,
cuyo petitorio no exceda de 70 Unidades de Referencia Procesal (lo que por ejemplo podra
funcionar respecto de diligenciasjudiciales distintas del recurso de casacin, como en el
caso de la diligencia de ofrecimiento de pruebas, el recurso de apelacin, Ias medidas
cautelares, etc.). En medio de dicho contexto y como es evidente, se trata nicamente de
efectuar un cotejo entre los alcances de una norma especial con una de carcter general,
optndose como es razonable suponer, por el criterio de la especialidad que en el presente
caso no admite discusin alguna; c) El hecho de que la resolucin cuestionada mediante el
presente proceso, haya invocado adicionalnrente, la Resolucin Adrninistrativa N' 0332002-CE-PJ del 26 de Marzo de 2002 (prorrogada en su vigencia por el Artculo 1o de la

45

Walter A. Dax Zegarra

Resolucin Administrativa N" 006-2003-CE-PJ) no cambia en nada el sentido de las cosas,

no solo porque su Artculo ?o se limita a reiterar el criterio de generalidad contenido en la
citada Ley N' 27237, debndose interpretar en forma coherente por parte de las instancias
judiciales, sino porque en el peor de los casos, tampoco podra imponer una interpretacin
arbitraria o restrictiva, ya que en tal supuesto procedera su inaplicacin, por tratarse de
una disposicin de inferior jerarqua a la tantas veces citada Ley No 26636 (..').

IIARESUELIO
l. Declarar FUNDADA

la demanda.
2. Ordena que la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, habilite el
recurso de casacin interpuesto por don Manuel Eulogio Rubio Rodrguez en el proceso

laboral sobre Pago de Derechos Sociales seguido contra la Empresa Electronorle S.A.
(Exp.
(SS.

c)

N'

37-2002-lSL).

Alva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen; Revoredo Marsano).

ECONOMiAPROCESAL
El principio d- ;conoma procesal es la reduccin

de actos procesales, obviando

el conflicto planteado.
y
que
a
resolver
no
contribuyan
el trmite de actos innecesarios

Entendido como el ahorro de tiempo, gasto y esfuerzo en la actividad procesal,

sin que ello implique vulnerar otros derechos como el de defensa o seguridadjurdica,
entre otros. No cabe duda, que conectamente aplicado este principio ha de ser de
gran utilidad porque permite tanto al justiciable como a la judicatura resolver con
prontitud el conflicto constitucional planteado.

La economa procesal tiene conexin con la celeridad procesal, esta ltima

conceptuada como la rapidez con la cual resuelve lajudicatura las controversias que
se le plantean. Mediante este principio el Juez Constitucional evala la supresin de
trmites innecesarios (excepciones dilatorias, pruebas sobre hechos no controvertidos
e incidencias).

Este principio permite rechazar liminarmente o resolver diversas cuestiones

incidentales o interlocutorias conjuntamente en un solo auto o al sentenciar, claro
est siempre y cuando no se postergue el derecho de defensa de las partes, ya que de
ocurrir ello, no constituira un medio que permite la proteccin adecuada y eficaz de
los derechos fundamentales, sino uno que utilizado indebidamente en el proceso
ocasionara limitacin al derecho de defensa y por ende al debido proceso, con lo
cual, la solucin pronta del proceso no se dara, al ser utilizado en principio, en
forma no adecuada. Lo que se requiere en los procesos constitucionales es que se
resuelvan con prontitud; pero la rapidez con que se resuelven no puede significar
postergacin al derecho de defensa de las partes. Estamos ante procesos protectores
de derechos fundamentales y no se puede tolerar que en el desarrollo de los mismos
se vulneren los mismos.

Jusprudencia
EXP No 1662-2C04-A{lrc.
Arequipa, 5-7 -2004.

46

Ttulo Preliminar
ATENDIENDOA: l. Que la facultad de rcchazo liminal solo puede sustentarse en

los

artculo I 4" de la Ley N'25398, en concordancia con los articulos

6", 27o y 37o de la Ley No 23506, siempre que estos aparezcan en forma manifiesta e
supueStos previstos en el

inobjetable. En el caso de autos, al no haberse acreditado fehacientemente ninguna de las

carsales quejustifiquen tal rechazo, es evidente que se ha producido el quebrantanriento
de forma; sin embargo, este Tribunal, en aplicacin de los principios de economa v celelidad
procesal, considerados en el artculo V del Ttulo Prelirninar del Cdigo Procesal Civil
-aplicable supleforiamente por disposicin del artculo 63'de la [.ey N'26435-, prescinde,
en este caso de [a fnnula contemplada en el artculo 42'de la Ley N" 26435, Orgnica del
Tribunal Constitucional, y se pronuncia sobre el fondo de la demanda conforme al criterio
establecido en la sentencia recada en el expediente N" 0462-2003-AA/TC. (...).
3. Que los demandantes interponen lapresente denandacon el objeto que se les reponga
la posesin del inmueble antes mencionado para as poder hacer efectivo el derecho de
usufructo que tienen sobre el misrno y poder utilizar sus ambienles, puesto que han sido
lanzados del mismo conro consecuencia del pl'oceso judicial instaurado en contra de los
propietarios, seguido por el Banco Wiesse, sobre la Ohligacin de Dar Suma de Dinero, tal
como consta en el escrito de la demanda a fojas 9 (...).
6. Que el derecho de usufructo es un derec:ho de natrraleza meramente civil, ms no
constitucional, y el objeto del proceso de arnparo es la proteccin de derechos de naturaleza
constitucional.

RESUEL\E:
Declarar Improcedente la accin de amparo.
(SS.

Alva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen; Revoredo Marsano; Conzles Ojeda; Garcia

Torna).

EXP.

Linn,

N.'

6"1

12-2005-HC1TC

17-10-2005

3 I de mayo de 2005, los recun'entes interponen demanda de hbeas corpus contra

los miernbros de Ia Prirnera Sala Penal Trarsitoria de la Corte Suprema, seores (...), solicitando que se declare la nulidad del proceso penal seguido en su contra hasta la fase de

Con fecha

instruccin.
Sostienen que aouden al hbeas corpus porque se configura la violacin del derecho a la
libertad personal por haberse negado Ia tutela procesal efectiva cuando se vulnera su derecho a la probanza y a la defensa. Consideran que tales transgresiones se produjeron a travs
de las tres resolucionesjudiciales fines en el proceso penal seguido en su contra (las expedidas en el 2003 por el Trigsimo Noveno Juzgado Penal, en el 2004 por la Sexta Sala Penal
Superior y en el 2005 por la Primera Sala Penal Suprema'Iransitoria).
Expresan que se conlraviene su derccho a probar puesto que, habiendo presentado testimoniales (tanto del asesor legal del canal como del administrador del mismo), nunca fueron
admitidas ni rechazadas por eljuez. (...)
29. En conclusin, debe enfatizarse que, si bien ha de procurarse ia rapidez y la prontitud
para llegar a una resolucin en todo proceso judicial, inclusive penal, y ms an en uno
sumario, ello no puede desvirtuar la proteccin de la persona como fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo l" de la Clonstitucin). Todo acto de celeridad debe tener como

47

Wulter A. Daz Zegurra

propsito esencial el respeto del derecho a Ia tutela procesal electiva. Tal sentido fluye de lo
dispuesto por el artculo 125" del Cdigo de Procedimientos Penales. el mismo que determina
que si el inculpado invoca hechos o pruebas en su defensa, estos deben ser velificados por el
juzgador en el plazo ms breve.
EI hecho que aducen los recurrentes no puede ser apreciado como una vulneracin del derecho
a la tutela procesal efectiva en el mbito relacionado con el derecho a probar. No puede haber
violacin de este derecho bsicamente por dos motivos. En primer [Link], porque el rr-redio
probatorio fue postulado fuera de los plazos legales para hacerlo, por lo que era incorrccto
que eljuzgador lo aceptase. En segundo lugar, porque, finalmente, el propio Poder Judicial, a
travs de la Corte Supremq subsan la deficiencia lormal en que haban incurrido los juzgadores

de primera y segunda instancia al no plonunciarse al respecto, considerando acertadamente

que tal prueba era irrelevante.
Por ello, es oportuno subrayar que lo pedido por los recurrentes no se inserla en el contenido
esencial del mbito constitucionalmente protegido del derecho a la prueba, nrotivo por el que
este extremo de la demanda se inserta en lo prescrito por el Cdigo Procesal Constitucional en
el artculo 5o, inciso l, y debe ser declarado improcedente.

HARESUELTO
2. Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo de autos en el extremo que alega Ia
violacin del derecho a la prueba.
(AIva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y
Landa Arroyo).

D)

INMEDIACIN
Principio que establece que el Juez Constitucional debe estar en contacto con

todos los elementos del proceso tanto subjetivos (partes del proceso) como objetivos
(documentos, hechos, etc.) que se encuentran en el proceso, con el fin de investigar
y llegar a la verdad con sus propios medios. El principio de inmediacin exige que
exista una relacin cercana entre el Juez Constitucional y los justiciables, as como
los hechos materiales expuestos en el desarrollo del proceso.
Este principio de inmediacin debe entenderse como el contacto que tiene el
Juez Constitucional tanto del material que se acompaa a la demanda constitucional,
as como la presencia de las partes en el proceso.

El principio de inmediacin tiene relacin con el principio de oralidad para

lograr que todas las pruebas se puedan realzar en presencia del Juez.
En el desarrollo del hbeas corpus cuando se denuncia una detencin arbitralia
el contacto con el agraviado y el presunto responsable permite al Juez Constitucional
una constatacin de la realidad de los hechos y, por ende, pronta y adecuada resolucin del caso planteado. De igual forma, de ser el caso, un proceso de amparo y otro
donde existe una inspeccin ocular pemitir tambin una apreciacin de los hechos y
respuesta pronta acorde con los hechos reclamados.
Este principio facilita la labor del Juez Constitucional, generando certeza en la
decisin, est facultada debe ser ejercida tanto por el Juez de Primer Grado corno el
de Segundo Grado, esto que se vaya al lugar de los hechos a comprobar la violacin
48

Ttulo Preliminar
que se demanda; usualmente se puede entender que la constatacin de los hechos
solo puede ser llevada a cabo por el Juez Constitucional de primer grado; ahora bien,
si impugnada la resolucin de este ltimo, el Juez Constitucional de Segundo Grado
pueden verificar si se produjeron o no los hechos que originan la demanda.
Jurisprudencia
Lina,26-4- 2005.
ATENDIENDO A:

Que mediante la resolucin de vista se dispuso oficiar al Quincuagsirno Segundo Juzgado Civil <A> Corporativo de Lima para que remita el Expediente No

32398-96, correspondiente al proceso seguido por la Asociacin de Trabajadores

Rentlnciantes del Instituto Peruano de Seguridad Social con el Instituto Peruano de Seguridad Social, sobre Pago de Reintegros y Remuneraciones Insolutas;
Que, sin ernbargo, de conforrnidad con lo dispuesto en el artculo Ill del Ttulo del Cdigo
Procesal Constitucional, los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo, ente otros,
a los principios de economa e inmediacin;
Que, en tal sentido, teniendo en cuenta la tutela urgente de derechos que se advierte en el
caso de atltos, por tratarse de dos entidades del sector pblico, en la que podran verse
afectados fondos de naturaleza igualrnente pblica, corresponde un pronunciamiento de este
Colegiado en un plazo perentorio.

RESUELVE: Dejar sin efecto Ia resolucin de fecha 25 de abril de 2005. Dispone remitir
copia de la presenre resolucin al 52. Juzgado Civil <A> Corporativo de Lima.
(Ss. Alva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen; Revoredo Marsano; Gonles Ojeda; GarcaToma).

E)

SOCIALIZACIN

El principio de socializacin es la expresin del sistema procesal publicstico,

mediante el cual un Juez Constitucional tiene la obligacin de evitar desigualdades
entre las partes justiciables por razones de sexo, raza, religin, idioma, condicin
social, poltica o econlnica, que perjudiquen la equidad y equilibrio procesales. Con
ello, se ha pasado de la igualdad ante la ley a la igualdad de las partes en el proceso.
Este principio es muy importante porque no puede comprenderse que se pretenda el respeto a ios derechos fundamentales de la persona o la vigencia de Estado de
Derecho, justamente en los procesos de naturaleza constitucional, cuando en el desarrollo de los mismos existen desigualdadcs entre las partes.

El artculo consagra el principio de la aplicabilidad de la igualdad sustancial

como poder-deber del juez; ni la ley ni el juez podran aplicar tratamientos preferenciales o discriminatorios en razn de origen, raza, idioma, religin, opinin o condicin econmica o de cualquier otra diferencia.

A travs de la historia es el Estado el que comete ms abusos de poder en

agravio de sus ciudadanos. Sera injusto que este Estado dotado de poder, ostente el
mismo en el desarrollo del proceso constitucional, ya que justamente con su actuar se
ha lesionado los derechos del ciudadano, esto sera dejar en indefensin al afectado.
49

Walter A, Daz Zegarra

F)

IMPULSODEOFTCIO

Como se ha mencionado en materia de Derecho Procesal Constitucional, se ha

optado por el principio inquisitivo, donde aparte que el Juez es el director del proceso, a su vez, en ocasiones ei Juez Constitucional teniendo la apreciacin de la violacin o amenaza de un derecho constitucional se encuentra facultado para impulsar de
mutuo propio el trmite del proceso, es ms, incluso queda facultado para disponer
pruebas de oficio que le permitan la mejor evaluacin de los hechos demandados.

En cuanto al impulso de oficio en s constituye una obligacin para el Juez

Constitucional; sin embargo, en lo que se refiere a disponer pruebas de oficio, es una
facultad discrecional deljuzgador. que la ejercer si lo estima pertinente, toda vez que
se trata de derechos fundamentales.
Es que en los procesos constitucionales no se deben presentarjueces constitucionales de escritorio, sino que se busque la verdad de los hechos y ello se logra con
magistrados constitucionales que busquen la verdad, cuando exista duda en el expediente de los hechos. Ahora, este impulso se entiende que se presenta en el desarrollo
del proceso, no pudiendo iniciarse un proceso sin pedido de parte; el impulso significa que el Juez en el trmite puede disponer determinadas actuaciones a fin de proteger los derechos fundamentales que se denuncian.

Jurisprudencia
Lima Norte, 27-6-2006

VISTOS: Vista la causa, con entrevista al favorecido Jorge Samuel Sarabia Prado en el
establecimiento penal de Piedras Gordas.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: DE LADELIMITACION DE LOS DERECHOS DENUNCIADOS: Que

la abogada de los favorecidos Jorge Samuel Sarabia Prado y Gustavo Pino Brizueia solicita
el cese del aislamiento que han sido son-retidos arbitrariamente sus patrocinados; y, el respeto al rgimen penitenciario B al que fueron clasificados, ordenndose su reclusin en el
pabelln siete del rgimen <B>; mencionando como cita legal la derogada Ley de Hbeas
Corpus y Amparo nmero veintitrs mil quinientos seis y sus modif'rcatorias.
CUARTO: DEL PRONUNCIAMIENTO DE FONDO: Que si bien Ia Juez Constitucional
de primera instancia ha desestimado la denuncia de Hbeas Corpus por considerar que ante
otro Juzgadcl se ha amparado la denuncia, por lo que es ah donde debe ordenarse que se
cumpla lo ordenado y no este nuevo proceso de Hbeas Corpus, en lo que podramos resumir
que se ha presentado una litispendencia. Dicha apreciacin no es correcta, ya que el anterior
proceso de Hbeas Corpus se inici debido a que los ahora favorecidos t-ueron golpeados y se
encontraban en ambientes pertenecientes a la etapa (A), perteneciendo ellos a la clasificacin
<B>, por lo que la .Iuez declar fundada la demanda y orden que se les d los tratamientos en
el rgimen que ya han sido clasificados y dispuso poner en conocimiento del Juzgado de Paz
Letrado, respecto a los golpes que habran recibido los favorecidos. Ahora este nuevo proceso
tiene por objeto que cese el aislamiento a que estn siendo sometidos los favorecidos. Ante
ello, apreciamos que se tratan de diferentes hechos que son reclamados por los ahora favorecidos, lo ideal sera que en un solo proceso se resuelvan todas las reclamaciones; sin embargo,
este es un nuevo proceso ya iniciado, por lo que debe concluir con una resolucin de fondo,

50

Ttulo Preliminor
pues la finalidad de los procesos constitucionales es la primaca de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los derechos fundamentales, conforme lo dispone el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; adems no se aprecia que haya litispendencia,
en todo caso se debe estar a favor de seguir con la continuacin del proceso constitucional.

SEXTO: DELANLISIS DE LOS HECHOS DE AISLAMIBNTO COMO MEDIDA

DISCIPLINARIA O SEGURIDAD DE LOS INTERNOS:

Que el aislamiento constituye

una sancin disciplinaria por falta grave cometida por el interno; para imponerse debe
seguirse un procedimiento administrativo donde el interno infractor tenga la oportunidad de
defenderse y derecho a la doble instancia. En el caso de autos esta Sala Constitucional ha
podido constatar que el lugar donde se coloc a los favorecidos es una zona denominada de
meditacin, donde los internos que se encuentran ah son por motivos de su seguridad
personal, ya que si bien fueron instalados en el pabelln siete, los internos en dicho pabelln
presentaron un pedido al director del penal donde indican que no pueden permitir el ingreso
de los ahora favorecidos y evitar alguna desgracia, consta de fojas cincuenta y nueve;
adems se tiene que el denunciado ex director del centro penitenciario manifiesta que ningn
otro pabelln los queran. Adicionalmente, se ha entrevistado con el favorecido Saravia
Prado, refiere: < A m me corresponde el pabelln siete (...) ac donde estoy es deprimente,
ac vienen mis hijos, yo no he pedido estar aislado (...); a ello cabe agregar que en la
indagatoria tomada a ambos favorecidos, reconocieron que fueron sacados por pedido de los
internos que se encuentran en el pabelln ya mencionado; salvo ello, no refieren otra limitacin a sus derechos fundamentales que no sea que fueron puestos en la denominada zona de
meditacin, conforme se constata de fojas trece a veintiocho. Cabe indicar que el tcnico
Campoverde manifest que la zona de meditacin es una zona de trnsito y no de castigo;
que como anteriormente se ha mencionado se ha podido constatar que no se trata de una
zona de castigo, sino una zona adecuada, pero de pequeas reas (conforme lo describe la
Juez de la causa de fojas veintinueve a treinta y tres) a diferencia con Ios pabellones; y que
se encuentran ah por motivos de seguridad como lo ha reconocido el favorecido Saravia
Prado; es ms tienen los mismos derechos que corresponden al rgimen <B>, pero en un rea
pequea. Por tanto, la denuncia formulada debe ser desestimada por carecer de sustento
fctico en cuanto a la vulneracin de derechos fundamentales de los internos, en aplicacin
contrario sensu de lo establecido por los artculos Il del Ttulo Preliminar y 2 del Cdigo
Procesal Constitucional.
Fundamentos por los cuales REVOCARON la sentencia de fecha diecisis de junio del ao
dos mil seis, que falla: Declarando IMPROCEDENTE la demanda de hbeas corpus interpuesta por Carmen Rosa Huidobro Espinoza a favor de JORGE SAMUEL SARAVIA PRADO y GUSTAVO PINO BRIZUELA, contra el Director y el Jefe de la Divisin Seguridad
del Establecimiento Penitenciario de Rgimen Cerrado Especial Piedras Gordas - Ancn.

REFORMNDOLA: DECLARARON INFLNDADA

la referida denuncia de Hbeas Corpus.

(ss. Morales Parraguez, Ayala Flores, DazZegana).

G)

ADECUACIN DE LA FORMALIDAD A LOS FINES DEL PROCESO

En general, el Juez Constitucional (Juez o Tribunal Constitucional) debe adecuar las formalidades previstas en el Cdigo a los fines de los procesos constituciona-

5l

Walter A, Daz Zegsrra

les, esto es, garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los

derechos constitucionales.

El Cdigo Procesal Constitucional ha omitido, conforme lo haca la Ley de

Hbeas Corpus y Amparo N' 23506 y sus modificatorias, establecer expresamente
que el Juez Constitucional debe suplir las deficiencias procesales en que incurran las
partes en el proceso; sin embargo, en la aplicacin e interpretacin del principio de
direccin de proceso y adecuacin de formalidades a los fines de los procesos constitucionales, el Juez Constitucional, en mi concepto, queda facultado para suplir las
deficiencias procesales en que incurran las partes, ms an, si se trata de la proteccin
de los derechos fundamentales. Los defectos pueden provenir de la errnea nominacin del proceso constitucional o interponerlo ante Juez que no es competente por la
materia, entre otros, que se prevean con la legislacin anterior. En mi concepto hasta
la forma de presentar la demanda esto es el petitorio, fundamentos de hecho y derecho, medios probatorios, pueden ser obviados, siempre y cuando de la lectura de la
demanda intrnsecamente se describa el pedido y los hechos que sustentan el mismo,
siendo bastante permisible, en cuanto a los fundamentos de derecho, que se puede
obviar los mismos, no sin antes tambin mencionar que conforme la estructura de
demanda que presenta el Cdigo Procesal Constitucional permite un orden de exposicin, y por ende se facilita la carga del Juez Constitucional. En cierta medida, el
formalismo no extremo se exige para los procesos constitucionales (formalismo que
no comprende al hbeas corpus), puede ser superado siempre teniendo presente la
finalidad del los procesos constitucionales, y en algunos casos puede ser razonable
que un aspecto formal sea obviado en aras de la proteccin de los derechos cuya
tutela se exige.
Sobre el tema de suplencia de deficiencias procesales, el jurista Alfonso Prez
Gordo3a, al comentar los procesos constitucionales en Espaa, expresa, que mutatis

mutandis, en todos estos son subsanables los defectos referidos a la carencia de

representacin o defensa letrada, as como vicios meramente formales en el escrito
de iniciacin del proceso constitucional, ya sea por s, o por no ir acompaados de los
documentos preceptivos (...). Estos vicios, s subsanables en principio, devienen en
insubsanables por inactividad del actor, pueden distinguirse otros vicios o defectos
que, por s y por su naturaleza, por afectar a la esencia misma del proceso, son insubsanables (...). Como son el que la demanda se presente fuera del plazo establecido;
que la demanda se lleve a cabo incumpliendo requisitos legalmente establecidos y
especficamente con claridad, referida a la exposicin tanto conceptual como material; y, el que la demanda se deduzca sin el cumplimiento de actos previos.
Prez Gordo, Alfonso. Los Actos Defectuosos y su Subsanacin en el Proceso Constitucional.
Librera Bosch, Barcelona, 1989, Pgs. 31 y ss.

52

Ttulo Preliminur
Jurisprudencia
EXP.

N'

0569-2003-AC/TC.

Lima, a los 5-4-2004.

Nemesio Echevarra Grriez interpone accin de cunrplinliento contra Ia Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), con la finalidad de que sc cuurpla la ResolucinN" 05476-98ONP/DC, dc fecha 29 de diciernbre de I 998, y se le otorgue el pago de la pensin de renta
vitalicia ror enl'ermedad profesional, confornre al Decreto Ley N' 18846. Asimisrno, solicita el pago de las pensiones devengadas que correspondan.

FUNDAMENTOS:
La suplencia de la queja deficiente y la finalidad de una eflcaz proteccin de derechos fundamentales. l. Aun cuando el recurrente solicita que el pago de su pensin por concepto de
renta vitalicia por enfermedad profesional, debe realizarse en cumplimiento de la Resolucin No 054766-98-ONP/DC, resulta evidente que no es dicha resolucin la que contiene el
mandato directo, incondicional y manifiesto dirigido a Ia administracin para efectuar el
pago por dicho concepto, sino la Resolucin N" 182-DDPOP-GDJ-IPSS-89, de lecha I de
diciembre de I989, que obra a fojas 63 de autos.2. Si bien es cierto que el nmndantus
contertido en Ia ltima de las ref-eridas resoluciones se cncuentra concretamente dirigido al
IPSS, y no a la ONB resultara inaceptable exi-eir al demandante que dirija la presente accin,
contra el IPSS, toda vez que. conforme lo ha reconocido la propia emplazada. desde la entrada
en vigencia del Decreto de Urgencia No 067 -98, es decir, desde el 1 5 de enero de I 999, la ONP
es la encargada del pago de las obligaciones por prestaciones econmicas del Seguro de
Accidentes de 1'rabajo y Ent'ermedades Prol'esionales regulado por el Decreto Ley N" 18846
(...). 3. t,o sealado por este Tribunal en los fundamentos precedentes se encuentra enmarcado
por los alcances de lo dispuesto en el artculo 7o de la l-ey 23506, donde se estipula: <Eljuez
deber suplir las deflciencias procesales en que incun'a la parte reclamante (...)). Por su parte,
y siguiendo la misrna lnea, el artculo 9" de la Ley N" 25398 precisa que <(s)i el actor incurre
en error al nominar la garanta constitucional (...) que (...) quiere ejercer, el Juez ante quien
hay'a sido presentada se inhibir de conocimiento y [a remitir de inmediato al competente
(...)>. Estas disposiciones ataen concretamente a la suplerrcia de los actos procesales deficientes y, por tanto, a aspectos estrictamcnte fbrmales, pero no necesariamente desprovistos
de repercusiones de orden sustancial.-fal facultad es otorgada a losjueces constitucionales en
nuestro ordenamientojurdico, para adecuar su preterlsin a fin de otorgar proteccin constitucional al quejoso, en aquellos casos en los que se advierta un error o una omisin en el
petitorio. As, a diferencia de Ios jueces ordinarios, quienes en la mayora de los casos mantienen Lrna vinculacin rgida con la ley. el deber de suplir los actos defectuosos es exigible
ineludiblemente en el caso deljuez constitucional, debido al deber especial de proteccin de
los derechos fundarnentales que inforrna los procesos constitucionales. (...) [Link] bien, a
efectos de deterrninar qu actos procesales pueden ser objeto de la suplencia, cabe distinguir
los actos procesales viciados, en actos defectuosos, actos invlidos y actos nulos. Los actos
defectuosos son aquellos que se realizan sin que concurran todos los presupuestos. requisitos
y condiciones que determinan su adrnisibilidad, pero que no generan afectacin de principios
o de derechos procesales constitucionales de relevancia y, por ese hecho, son inocuos. Por su
pae, los actos invlidos son aquellos que se realizan incumpliendo los requisitos y condiciones que la ley prev, dando lugar, a su vez, a la afectacin de derechos o principios constitucionales, pero que, sin embargo, pueden ser subsanados o reparados por s mismos, o eventualmente por medio de la intervencin deljuez (Binder, Alberto. El incumplimiento de las

53

Wulter A. Dsz Zegarra

formrc procesales. Ad lloc, BuenosAires 2000. Pg.96). F'inalmente, los actos nrlos

son

aquellos que. habiendo comprometido seriamente derechos o principios constitucionales, no

pueden ser reparados. En ese sentido. la obligacin del juez constitucional, prevista en el
articulo 7o de la Ley N" 23506, alcanza tanto a los aclos delbctuosos como invlidos, mas no
a los actos procesales nulos. El aforismo iura novif curia y su aplicacin en los procesos
constitucionales. 5. Distinto, pero tambin importante para una eflciente proteccin de dele-

iura novit caric, contemplado en los aftculos VII del TtLrlo

Preliminar del Cdigo Civil y del Cdigo Procesal Civil, aplicable suplctorianrente a los
procesos constitucionales, confone al aftculo 63o la Ley No 26435. Aquel precepto estable-

ch<rs, es el caso del aforismo

ce que <(el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no hava sido

invocado por las partes o lo hal,a sido errneamente (...)>. Dicho aforismo. literalrnelrte
significa <El Tribunal conoce el derecho>,1' se refiere a la invocacin o no invocacin de las
normas jurdicas que sirven de fundamento a Ias pretensiones esgrimidas por las partes dentlo
de un proceso (...) por aplicacin del aforismo iura novit curia, el jr-rez tiene el poder-deber
de identificar el derecho conrprornetido en {a causa, aun cuando no se encuentre expresamente
invocado en la demanda. De este modo el juez, como director del proceso, dice el derecho
antes de emitir sentencia ('Iaipe Chvez, Sara. Algunas reflexiones sobre el iuru novit curiu.
En: Derecho Procesal. ll Congreso lnternacional. Lina2002. Pg. 215). lo que no implica. en
ningn caso, la modit'icacin del objeto de la pretensin o de los trminos de la demanda; es
decir, que ello no puede suponer fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido

[Link]

iuronovitcuriu.T.

Es pertinente precisar que la suplencia de la queja deficiente analizada en el primer fundamento de esta sentencia, no ha alterado la esencia del contradictorio planteado durante el discurrir

del proceso, toda vez que la ONP ha aceptado que no cumple con el pago de la renta vitalicia
del recurrente, alegando, errneamente, que dicho al IPSS corresponde realizarlo. 9. [Link], cuando se trate del aforismo iura novil curia, ese Tribunal, al aplicar el derecho a las
cuestiones debatidas, buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fcticos que
sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso. 10. De otro lado, <[... .] eljuez debe
califlcar los hechos expuestos por las partes y la relacin sustancial, prescindiendo de la
calificacin efectuada por los litigantes . Debe detenninar la causapetendi y sientpre que no
se aparte de los hechos afirmados ni modifique su objeto, puede otorgar lo pedido sobre la
base de una calificacin de la causa distinta a la que hicieron las partes> (Fenochietto-Arazi.

y Comercial de Ia Nacin, Comentado y Concordado, Tomo I.

Editorial Astrea, Argentina. 1983). 11. El objeto litigioso est constituido por dos elementos
que la doctrina denomina pelltum y catJsa petendi. <<Si el petitunt consiste en la solicitud de
una resolucin judicial idnea para la realizacin de un bien de la vida (entendido en la
acepcin ms amplia), la causa petend estar constituida por la indicacin y la determinacin
del hecho constitutivo del derecho al bien perseguido, adems del hecho que deterrnina el
inters de obrar en juicio. Lacausa pelendi es entonces laraz.n, el porqu, o, ms exactamente, aun el ttulo de la demanda> (Giannozzi Giancarlo <La modificazione rJella domanda nel
processocivile>Ciuffr,Milano, 1958,pg. 15).Amayorabundamiento,conrelacinaeste
aspecto, Luis Diez Picazo y Antonio Gullen sostienen que la decisin judicial vinculada con
la aplicacin del principio ia rs novit curia liene que ser congruente con el objeto del petitunt
y [Link] relacin con el objeto del petilum, el rganojurisdiccional no puede
conceder algo diferente de lo pedido: este no puede encontrar una ratio decidendi en un
elemento distinto al de la causa invocada. I 4. Resulta evidente que en el presente caso se han
afectado los derechos del recurrente a la seguridad social y al acceso a la prestacin de
Cdigo Procesal Civil

54

Ttulo Prelminar
pensiones, recotocidos en los aftculos l0 y I I de la Constitucin, pues cieftamente. conftrrme se aprecia de la Resolucin N" 182-DDPOP-GDJ-IPSS-89, elaccionante tiene derecho al
goce de una pensin vitalicia por enl'ennedad profbsional, la que no viene siendo pagada hasta
la fecha, nrotivo pol el cual esle Tribunal considera que no puede desconocerse la existencia
de vulneracin de tlerechos. debido a un evidente error en la presentacin de la pretensin,
pues de la descripcin de los heclros y el coutradictorio se advierte que lo que realrnente busca
el demandante es que se le pague su pensin vitalicia rcconocida rnediante Resolucin Adrninistrativa.(...) En efecto, paniendo de reconocer una posicin preferente de los derechos
fundanentales en el ordenarientojurdico, no resulta razonable que en todos los casos, las
tbrnas estn por encima del derecho sustancial, desconociendo el valor de lo real en un
proceso. E,l Derecho Procesal es, o quiere ser, el cauce mediante el cual se brinda una adecuada

cautela a los derechos sLrbjetivos. por ello, al reconocerse legislativarnente las facultades del

juez constitucional, sea para aplicar el derecho no invocado, o errneamente invocado (lzra
novit curia), por mandato del anculo 63'de la [.e, Orgnica del Tribunal Constitucionai. o
subsanar las dcficiencias procesaies (suplencia de queja deficiente), segn lo dispuesto en el
[Link] 7" de la i-e,' 23506 y articulo 9' de la Ley 25398, se trata de evitar que el ejercicio de
runa real ' el'ectiva tutelajudicial en el nrarco de un procesojusto sea dejado de lado, por nreros
formalismos irrazonables.(...) Dentro de esta lnea de accin, la doctrirra seala que la tutela
judicial efectiva no se limita a garantizar el acceso a laj urisdiccin, sino tarnbin el derecho de
que los Tribunales resuelvan sobre las pretensiones ante ellos formu ladas. ( ...) I 7. La progl'esiva proteccin de ios derechos f'undamentales faculta a este Colegiado para <decir dcrecho>,
o corregir deficiencias u omisiones cuando ello se deduzca de los hechos lcticos yjurdicos
de cada caso en particular -en este ltimo caso, siempre a lavor del quejoso y nunca en contra
de l-, resultando congruente con el ideal de vicla de un Estado democrtico, donde la aspiracin de un mximr reconocimiento a la proteccin de dcrechos est inspirada en los valores de
dignidad, igualdad 1, justicia que irradian lodo el ordenamiento jurdico.

FALI,O:

l. Declarar FUNDADA la accin de cumplimiento.

2. Oldenar a la emplazada que, en cumplimiento de la Resolucin N" 182-DDPOP-GDJIPSS-89, otorgue al recurrente pensin de renta vitalicia por enfermedad plofesional, as
como el pago de los derengados correspondientes.
(SS. Alva Orlandini; Aguirrc Roca; Carca'Ionia).
EXP. N" [Link]/TC
En l,ima, a los l4-3-2006
ANTECEDENTES
<ie 2003, el recurrente interpone demanda de hbeas data contra don Luis
Gastelumendi ngeles, en su condicin de r,icepresidente de la Cornpaa Constructora e
lnmobiliariaArgos S.A. (ARCOIMSA). solicitando [a entrega del estado de cuentas correspondiente a los pagos efectuados a la citada enrpresa con motivo de la cornpra-venta del l-ocal
Comercial N" 318, ubicado en el Centro Comercial Fiori, Primera Etapa, del Mercado Productores de San Nlarln de Porres.
Petitorio
La informacin requerida en el presente caso y el proceso de hbeas data. lnviabilidad procesal
b. Lo que se reclama en el presente caso es la entrega de informacin vinculada al recurrente y
que obra en poder de una entidad privada. Desde la perspectiva dcscrita y aun cuando lo que

Con fecha 8 de mayo

55

Walter A. Daz Zegarra

se invoca en el presente supuesto tiene que ver con determinados datos de inters del demandante, resulta necesario merituar si tal tipo de pretensin puede o no ser ventilada a travs dei
proccso de hbeas data. A este respecto. es importante recordar gue dicho proceso tiene por
propsito inmediato tutelar los derechos de acceso a la informacin pblica y el derecho a la
autodeterminacin informativa. (. . . ) desde la perspectiva del derecho de acceso a la infbrmacin, no existe posibilidad de invocar proteccin mediante el presente proceso ya que ni se
trata de un asunto de informacin pblica (...) desde Ia ptica del derecho a la autodeterninacin informativa, tampoco resulta viable la demanda pues dicho atributo solo se circunscribe
a garantizar que la informacin o los datos de la persona no puedan ser utilizados en dctriniento de su intimidad. ( ..). En el caso de autos, es esto especialmente sintomtico ya clue no
existe acreditacin que la informacin requerida por el recurrente puecla ser utilizada por
terceros en perjuicio de sus derechos a la intimidad personal y faniliar. que es precisanrente
el objetivo del hbeas data (conforme lo previsto en la Constitucin y el propio Cdigo
Procesal Constitucional).
El derecho de acceso a la inlornlacin particular corno componente de la proteccirr al consunridor y al usuario. Proteccin por va de amparo.
An cuando la pretensin demandada no pueda ser objeto de tutela mediante el rloceso
constitucional planteado, este Colegiado, sin embargo. repara en un hecho nruy irnportarrte
(...).Se trata especficamente de un reclamo que tiene que ve'.'con el derecho r la intbrnracitin
de los bienes que se adquiere o de los servicios de los que se sirve toda persona, sea en su
condicin de consumidora o de usuaria. Al ser esta la orientacin del petitorio, no cabe duda
que lo que se encuentra en discusin tiene relacin directa con el derecho tundarnental a Ia
proteccin del consumidor y del usuario, reconocido en el Artculo 65" de la Corstituci<in
Poltica del Per, atributo que aunque no es objeto de proteccin por va de hbeas data, s lo

es por va del proceso constitucional de amparo, como este Colegiado lo ha puesto de

manifi esto en anteriores pronunciamientos.
Reconversin del proceso de hbeas data en un proceso de arnparo.
4. Tras constatase que 1a reclamacin planteada ha sido errneamente tranritada como hbeas
data. cuando lo debi ser por va del amparo, bien podra este Colegiado disponer la nulidad
de los actuados y el reencausamiento de la demanda. Sin embargo, tomando en considelacin
que eljuzgador competente es exactamente el mismo en arnbos casos y que resultara inoficioso
rehacer un procedirniento cuando existen suficientes elementos para nrerituar su legitimidad.
este Tribunal estima pefiinente proceder a la inmediata reconversin del proceso planteaclo

principio irra
novit curia, reconocido en el arliculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional, y ha sido
en uno de amparo. Por lo dems, esta alternativa se encuentra sustentada en el

utilizada en otras oportunidades conlo sucedi, por ejemplo, con la sentencia recada en el
Expediente N" 2763-2003-AC/TC, en que una demanda de cumplimiento fue reconveftida y
resuelta como una de arnparo.

HARESUELTO:
[Link] FUNDADA la demanda interpuesta, la que debe entenderse como una de aurparo.
[Link] a la Compaa Constructora e InmobiliariaArgos S.A. (ARCOIMSA) que entregue al demandante el estado de cuentas de los pagos electuados por este en favor de dicha

corporacin privada y que son consecuencia de la compra-venta del Local Comercial

318, ubicado en el Centro Comercial Fiori, Prirnera Etapa, del Mercado Productores de
San Martn de Porres.
(Gonzales Ojeda, Bardelli Lartirigoyen y Vergala Gotelli).

N'

56

Ttulo Preliminar

H)

DUDA RAZONABLE DE LA CONCLUSIN DEL PROCESO

La disposicin establece que, en caso de duda razonable de la conclusin del

proceso, el .luez Constitucional declara su continuacin, ello poda presentarse cuando se alega que la violacin ha cesado o convertido en irreparable, caso en el cual si el
juzgador no tiene certeza que eilo as se ha producido puede disponer la continuacin
del proceso hasta que obtenga la certeza.

No

olviden-ros que la interpretacin que corresponde hacer es siemprepra homine,

esto es, a favor de la parte que se considera lesionada en su derecho fi,ndamental, y dejamos

constancia de por qu se trata de derechos fundamentales que no pueden ser postergados y en mnimo lesionados, [Link] si el Estado no protege el ncleo mnimo de derechos
reputados fuiidarnentales, entonces los derechos derivados menos an sern protegidos, presentndose un estado de autarqua y no de Esrado de Derecho.

Aqui tambin nos referimos al principio pro actiote donde en caso de duda se
debe estar siempre a favor que contine el trmite del proceso.
Jurisprudencia
EXP. 65 t2-2005-AA1TC
Jhon Csar Schatzmann [Link]

Lima.2-5-2006
AIYTECEDENTES
Con fecha 30 de enero de 2004, el recurrente interpone accin de anparo contra las Municipalidades Distritales de Independencia y San Martn de Porres, solicitando que se suspendan
los pagos, cobranzas y trmites administrativos por concepto de tributos municipales sobre
el inmueble ubicado en calle Los Taladros 270, Urbanizacin lndustrial El Naranjal, Ios cuales
son requeridos por ambas municipalidades. Afirma que las emplazadas se disputan el territorio y realizan gestiones de cobranza utilizando rnedidas cautelares con el fln de exigir e[ pago
de los tributos municipales que supuestamente son competentes para cobrar, vulnerando con

ello sus derechos de propiedad y a la libeftad de trabajo.

Alega que, en el ao 1993, fue notificado con una sentencia emitida por el Poder Judicial,
que precisaba los lnlites de ambas comunas, de la cual pudo colegir que el predio de su
propiedad se encontraba comprendido en los lmites de la Municipalidad Distrital de
lndependencia; rnotivo por el cual opt por efectuar los pagos por concepto de tributos
rnunicipales a la referida municipalidad distrital. Sostiene que la Municipalidad Distrital de
San lr4artn de Porres orden una medida cautelar de embargo en forma de retencin judicial
de las cuentas del Banco Continental de su propiedad, aduciendo que el recurrente tena una
deuda por concepto de impuesto predial desde I 999 hasta el 2002 con esta. Aade que,
debido a ello, se vio obligado a aceptar dicha deuda y a declarar que efectuara los pagos de
los tributos exigidos por dicha comuna edil, pero que al acercarse a las oficinas de la
Municipalidad Distrital de Independencia, para coordinar y verificar su estado de cuenta, le
manif'estaron que le corresponda realizar sus pagos por concepto de tributos municipales
en dicha municipalidad.

s7

Ilhher A. Daz Zegarru

FTINDAMENTOS

l. El recurrente pretende que se suspenda el doble reqrlerirrriento tle los pagos, collranzas
coactivas y trnrites administrativos por conce pto de tributos murricipales clue recaen sobre
su inmueble ubicado en callc [.os'laladros. Urbanizac:itin lndustrial [Link] Naran jal, debido a que.
habiendo cumplicio la obligacin tributaria por Irnpucsto Prr:dirl, oorrespondicnte al periodo
1999-2002, en el Distrito tle Indcpendencia, la l\'[unicipalidad Distr-ital de San i\'fartn de
Porres le viene exigiendo, al mismo ticmpo, el pago pcr dicho cr)ncepto, alegando que el
prcdio en cuestin peftenece a sujurisdiccin y no a ia del I)istrito de lndependencia.
En ese sentido, como bien io seala el recurrente a fojas ,l94, ,.',':,t nittgtin nonento m
ntensin (sic) es lct le na cuntplir con mis rLbligctciones tributit i t.;, sino [Link] kts
abusos en mi confra por p"te de ambas camuilas)>. Es decir. exisle controversia respecto a
la-iurisdiccin municipal a la cual ie correspondera tributar. lo cual no puede perjurjicarlo en
sus derechos de propiedad y a la libertad de trabajo, a consecuencia de la arnenaza cierta e
inminente de cue cualquiera de c'stos nrunicipios establezca (in su coltra plocedirnientos de
cobranza coactiva.

2. Ahora bien, antes de evalu;u'el fondo de l ccnrrover:i:r. cort'esprnde esle Colegirrdo

pronunciarse respecto de la excepcin de agotarniento de l va previa crre luera declarada
fundada en la instancia plecedente. Al respecto. eI 'fribLrnal flonstltucional corrsidera inccrrrecto el razonanriento de la Sala, al pretender ex igir cl agotan r icnto de la va previa en un caso
donde lo que evidenternente genera controversia es la irrrprecisirin respecto a cul municipio
le corresponde la administracin y recaudacin de los tributos recidos sobrc el inmueble
r-rbicado en calle Los laiadros 270, Urbanizacin lndustrial Lil Naranjri; ilt ntartera qLre, si
todar'a persiste la controversia respecto de [Link]-rrisdiccin caraz de cobrar los tributos,
menos arn podra exigir-se el agolarniento de una va adrnlnisrativa qtre no se encuentra
claramente determinada.
3. En consecuencia, corresponde aplicar el principiopro aclione estipulado en el artculo 45
del Cdigo Procesal Constitucional, segn el cual, en caso cie duda, sc prefbrir tlal trrnite a
la demanda de amparo. Dicho principio -a ha sido invocado por este Tribunal en anteriores
oportunidades, irnponiendo a los juzgadores la exigenr:ia de interpretar los requisitos y rrc'supuestos procesales en el sentido ms lavorable u la plena el'ectividad del derecho de obtener
una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, ia decisin dcbe ser por la
continuacin tiel proceso ) nL) por su extincin (c)'- STC 1049'2003-AA/1'C, STC 23022003-AA/TC). Por lo tanto, corresponde a este Colegiadr: proceder con la evaluacin de la

controversia de fondo.
4. Con el fin de mejor resolver, el TribunLl Constitucional, rnedian[e oflcio 040-2006-P/TC.
solicit informacin a la Presidencia del Consejo de lv'linistros respecto de la actual demarcacin territoriai y posibles conflictos existentes enlre los municipios distlitales de fndependencia y San Martn de Porres. En respuesta, se nos remiti el Otrcio ll09-2006-PCM/
SG.200, de fecha 2l de marzo de 2006, y la Hoja Infbrmativa 022-2006-PClvfiDN'I'Dl de
fecha 16 de marzo de 2006, adjuntando el Infbrme Tcnicc del lnstituto lr4etropolitano de
Planificacin, aplicable al presente caso, el cual da cucnla de lo siguiente: <<Es preciso neucitt'
nar que a pesar de que la Lev 25017, que crea cl Distrilo de Los Olivos, seale clarttmente
los distritos con los cuales limita, ts como la lnea dentarcaloria que [Link] dit,ide: Ia exlstenc4
de lc;s conflictos y disputas limtrofes entre los [Link] de Comus, San Martn de Ptrres e
Intlependencia, an pernrunecen lalenles I'son proLlucto de las interpretsciones qtte cada
parte inyolucroda hace restecto a la jinalidad, alcance , cmpetencia cle la l.e.v 2 50 I 7 t.

58

Ttwlo Preliminur
5. Estando evidenciada la subsistencia de cuestiones controvertidas respecto a la demarcacin

territorial entre ambos distritos, en el presente caso, debe aplicarse la Decimotercera Disposicin Pinal de la Ley Orgnica de Municipalidad es (Ley 279i2), expedida ei 27 de mayo de
2003.
Tratndose de predios respecto de los cuales dos o msjurisdicciones reclamen para s los
tributos municipales (...) se reputarn como vlidos los pagos efectuados al municipio de la
jurisdiccin a la que corresponda el predio segn inscripcin en el registro de propiedad
inmueblc correspondiente (...) la validacin de los pagos, confcrrme a lo anterior, tendr
vigencia hilsta que se delina el conllicto de lmites existente, de manera tal que a partir del ao
siguiente

aqul en que se dellna ei conllicto de Imites,

se lraya atribuido el predio.

se deber

tributar al municipio a cuya

jurisdiccin

rj. Se desplende de dicho dispositivo que, en tanto subsistan los probiernas de imprecisin err
la demarcacin territorial, y estos no sean resueltos por la autoridad competente. ntl es
posible que los municipios que alegan la cobranza ejecuten, al mismo tiempo. procesos
coactivos contla el contribuyente. quien resulta, a todas luces, aieno a dicha controversia. En
ese sentido, para fines tributarios y administrativos, el recurrente que indefectiblemente debe

cumplir con su obligacin tributaria, solo se encontrar obligado a hacerlo en una sola municipalidad -a la que corresponda el pledio segn inscripcin registral-, efectuando, de ser
necesario, la consignacin judicial respectva.
7. Por lo tanto, tal como consta de fojas 20

a 23,

el recurrente debe seguir efectuando los pagos

por concepto de tributos municipales a la Municipalidad de Independencia. por tener su

innueble inscrito dentro de dicha jurisdiccin, mientras subsista irnprecisin en la demarcacin territorial de las municipalidades en conflicto.

HARESUEI;ff)
l. Declaral FUNDADA la denlanda. En consecuencia, dispone que la Municipalidad de San
l\4artn de Porres se abstenga de iniciar procesos coactivos y que, en el caso, suspenda los ya
iniciados contra Jhon Csar Schatzmann ltuiz para el cobro del impuesto predial y otros
tributos municipales, en tanto que la autoridad competente no defina la demarcacin territorial de las mr,rnicipalidades en conflicto.
2. Ordena que el contribuyente contine con el cumplimiento de sus obligaciones ributarias
en ei Distrito de Independencia, en atcncin a lo expuesto en los fundamentos 5 a 7.
(Ss.

I)

Alva Orlandini, Bardelli Lartiri goyen, Landa Arroyo).

CRATUIDAD Y LA CONDENA DE COSTAS Y COSTOS

En esta parte de la disposicin del Cdigo, parece ingresar en una antinomia, ya

que, por un lado se indica que existe gratuidad en los procesos constitucionales y por otro
se expresa, por ejemplo en el caso del proceso constitucional de amparo, (se indica), que
puede condenarse al pago de costas y costos del proceso; pero teniendo en cuenta que el
proceso constitucional es gratuito, de qu gastosjudiciales a nivel del Tribunal Constitucionai se puede referir. Considero que el tema gastosjudiciales se puede condenar (costas), pues, conlbrme a lo nonnado en el pas, los tramites en rnateria procesal constitucional son gafuitos; aqu evidenciarnos una conhadiccin, que obviamente se resueive con
el principio de la gratuidad y con la intetpretacin sistemtica.
59

llalter A. Daz Zegarra

Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicialy delTribunal Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en
la Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas y en el presente
Gdigo.
Concordancias:
Const.: Arts. 49, 50, 5 l, 138, 139 y 200.
L.O.T.C.: Arts. 114, 26,28,30,33, 39, 49, 50

Los procesos constitucionales son de conocimiento tanto del Poder JLrdicial

como del Tribunal Constitucional, as tenemos.

Proceso Constitucional de Hbeas Corpus es de conocimiento del Juez Penal,

en grado de apelacin ante la Sala Penal Superior y ltima instancia en caso de
denegatoria u otra causal por ei Tribunal Constitucional.

Los Procesos Constifucionales de Hbeas Data, Cumplimiento y Amparo son

de conocimiento del Juez Civil, en grado de apelacin ante la Sala Civil Superior y ltima instancia, en caso de denegatoria u otra causa por el Tribunal
Constitucional.

Proceso Constitucional de Inconstitucionalidad en nica instancia por el Tribunal Constitucional.

Proceso Competencial en nica instancia por el Tribunal Constitucional.

Proceso de Accin Popular es de conocimiento de Ia Sala Civil de la materia en
el mbito de Corte Superior de Justicia y en ltima instancia a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

Antao existan hasta cuatro instancias en primer orden el Juez, segundo, la

Sala Superior, terceroo la Sala de la Cofie Suprema de la Repblica y la cuafia el
Tribunal de Garantas Constitucionales; a travs del devenir histrico se disminuy la
competencia a dos instancias del Poder Judicial y como tercera al Tribunal Constitucional, claro est en casos que las resoluciones judiciales no hubieran acogido el
pedido del justiciable.
Actualmente a nivel acadmico se propugna que en los casos que se estimen
las demandas puedan ser conocidas por el Tribunal Constitucional, pero siempre
teniendo una muestra del universo de casos que estiman pretensiones cot-tstitucionales para que el Tribunal Constitucional pueda tambin revisar los fallos estimatorios y
establecer criterios de su comecta aplicacin al caso.
60

Ttulo Preliminsr

El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos

por los procesos regulados en el presente Gdigo deben interpretarse

de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos,

los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones

adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
Concordancias:
Const.: Arts.3y55.
L.O.T.C.: Primera Disposicin Final.

Constitucin Poltica de 1993

Cuarta Disposicin Final y Transitoria: Interpretacin de los derechos fundamentales

Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Peru.

A)

INTERPRETACINDELDERECHOINTERNACIONALDELOSDERECHOS HT]MANOS
El tema de interpretacin pasa por 2 niveles que son el normativo y el

jurisprudencial:

a)

Normativo
Se refiere a los tratados de derechos humanos como la Declaracin Universal
de Derechos Humanos y dems tratados intemacionales en la materia de dere-

chos humanos en los que el Per es parte, es decir, que los derechos fundamentales reconocidos en la Carta Poltica no se agotan ah sino que su contenido tambin puede ampliarse a otros instrumentos internacionales en materia
de derechos humanos.

b)

Jurisprudencial
Lo resuelto por tribunales intemacionales en la materia, esto es, la doctrina
sobre derechos fundamentales que elabora la justicia supranacional para resolver los conflictos que le son sometidos a su conocimiento.

6l

Wulter A. Daz Zegarua

B)

CRITERIOSDEINTERPRETACINDELASNORN'{ASDELDERECHO
INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Ha sido acertada la incorporacin de esta norma, ya que permite claridad
los
alcances de las normas que regulan los derechos fundamentales, claro
sobre
est que la interpretacin de norrnas en materia de derechos humanos no es igual
a la de una ley comn. Aqu en materia de derechos humanos se debe buscar el
sentido teleolgico y de libertad de la persona humana; situacin que no acontece
con la norrna con rango de ley, en la que podemos aplicar el mtodo literal, histrico, teleolgico, etc.
El profesor Edgar Carpio Marcos3s, al comentar los criterios de interpretacin de los Derechos Fundamentales, seala los siguientes:

a)

Principio pro homine. En virtud del cual se debe acudir a la norma ms amplia, cuando s- trata

de proteger derechos reconocidos, o la interpretacin rns

restrictiva cuando

trata de limitaciones pemlanentes al ejercicio de los dere-

se

chos o suspensin extraordinaria.

b)

Posesin preferente. Los derechos fundamentales gozan de una posicin

preferente en ei ordenamiento jurdico, respecto a los dems derechos.

c)

Mayor proteccin. Considerando que las norrnas constitucionales, en ciertos

casos, slo contienen un estndar mnimo de proteccin, que pueden ser ampliados en fincin de 1o que se haya establecido en los tratados intemacionales.

d)
e)

Fuerza expansiva. Implican un amplio margen de accin para el intrprete.

Contenido esencial. La determinacin de justos lmites a los cuales se encuentra sometido, a su vez, la actividad limitadora de los derechos.

f)

Ponderacin. En caso de colisin entre derechos fundamentales, habitualmente se parte por identificar bienes o intereses en conflicto, se realiza la interpretacin de las disposiciones que los reconocen, se advierten las circunstancias del caso y, luego, se procede arealizar el balanceamiento de los intereses
a fin de brindar una solucin al caso.

g)

h)

Interpretacin conforme a los Tratados de Derechos Humanos. Cuando

el Estado incorpora a su derecho interno el Derecho Intemacional de los Derechos Humanos, ese derecho interno ya no queda cerrado en la Constitucin,
sino coordinado y compatibilizado con el Derecho lnternacional.
Principio de Progresividad y Derechos Sociales. La aplicabilidad inmediata
o no de las disposiciones en las que estos se encuentran reconocidos, no debe
confundirse con los criterios de interpretacin a las que tales clusulas estn
sujetas.
Carpio Marcos, Edgar. La Interpretacin de los Derechos Fundamentales. Editorial Palestra

62

Ttulo Preliminar

C)

CONCEPTUALIZACIN DE LOS DERECHOS HUIVIANOS

El derecho internacional juega un rol importante en materia de derechos
humanos al conceptuarse que estos no son exclusividad de una sociedad en parlicular sino corresponden a la humanidad. Desde ese enfoque, la teora monista y
dualista del derecho ha superado esquemas, y ho1'asistimos que, en materia de
derechos fundamentales, su conceptualizacin y vigencia efectiva se hallan en la
Carta Poltica de cada Estado, pero que tambin deben ser entendidos en los tratados de la materia a nivel internacional, pero aunado a ello, los tbllos de los tribunales de justicia internacional, es decir ha desaparecido la divisin entre derecho
interno y el Derecho Internacional.
Jurisprudencia
EXP. N' 2798-04-HC/]'C.
Lima9-12-2004. ANT'ECEDENTES: Elaccionanle, con f'echa l5 deabril de2004, interpone
accin de hbeas colpus conta las magistradas que despachan el Prirner, Segundo y Quinto
Juzgados Especiales de Lima, por considerar que sufre una detencin arbitraria. Alega que se
encuentraintemadoenel Penal paraProcesadosPrimariosdeLimaex<SanJorge>desdeel 14
de abril de 200 I, y que a la fecha se enouentra con nls de 36 meses de detencin ef'ectiva sin
que haya sido objeto de sentencia condenatoria en ninguno de los procesos que se le sigue. En

consecuencia, solicita

se

ordene su inmediata iibertad.

FUNDAMENTOS
4. Dada la trascendencia de los procesos penales gue actualmente se siguen por los hechos
atribuidos al Grupo Colina. este Tribunal considera necesario ef'ectuar algunas consideraciones sobre la necesidad de investigar y sanciorrar los hechos que son materia de dichos procesos penales.

[,as obligaciones del Per en materia de derechos humanos y la luncin interpretativa del
Derecho Internacional.
5. Los hechos que son materria de los procesos penales seguidos contra el recurrente forman
parte de un conjunto atribuido al autodenominado Grupo Colina, todos ellos cometidos bajo
una modalidad delictiva que ha motivado el rechazo y la condena de la Comunidad Nacional
e Internacional. El Estado Peruano no debe tolerar la irnpunidad de estos y otros graves
crmenes y violaciones a los derechos humanos, tal'lto por una obligacin tica fundamental
derivada del Estado de Derecho colno por el debido cumplimiento de compronrisos expresos
adquiridos por el Per ante [a Cornunidad Internacional.
6. En efecto, la comunidad internacional reconoce la existencia de un ncleo inderogable de
derechos, establecidos en nonnas imperativas del Derecho lnternacional. Estas normas se
derivan del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, del Derecho Internacional
Humanitario y del Derecho Penal Internacional (...).
8. As, las obligaciones, en materia de derechos humanos, no solo encuentran un asidero
claramente constitucional, sino su explicacin y desarrollo en el Deecho Internacional (...).
En este sentido, es un principio general del Derecho lnternacional el que un Estado no puede
invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin para el incumplimiento de
un tratado o de normas imperativas de Derecho Internacional (...).

63

Waller A. Duz Zcgarra

lado, es conse1 3. La proteccinjudicial, as entendida, implica una doble dimensin. Por un
cuencia del derecho de las vctimas de violaciones a sus derechos humanos a alcanz-ar verdad'
justicia y reparacin como consecuencia de los hechos sufridos. Por otrc lacio, conlleva
explcitamente la obligacin de las autoridadesjurisdiccionales de desarrollar los procesos
judiciales a su cargo, bajo las estrictas medidas de seguridad, y determinando las figuras
delictivas aplicables a tenor de las disposiciones del Derecho Internacional que resulten
aplicables.

El Derecho Internacional Humanitario (...).

Internacio1 7. Finalmente, cabe precisar que la aplicacin de las disposiciones del Derecho
nal Humanitario no requieren validacin formal alguna, siendo aplicables autonrticamente
en tanto se produzca un hecho contrario a las normas mnimas de hurnanidad. As lo ha
sealado, por ejemplo, el comentario autorizado del Comit Internacional de la Cruz Roja.
La improcedencia de los obstticulos procesales para sancionar graves crmenes contra el

derecho internacional humanilario y violaciones u los derechos humanos y su relacitt

con la tutela jutlicial.
1 8. La gravedad de estas conductas ha llevado a la comunidad irrternacional a planlear expresamente que no pueden oponerse obstculos procesales que tengan por propsito eximir
a una persona de sus responsabilidades en graves crmenes y violaciones del derecho internacional humanitario y los derechos humanos. Esta afirmacin se deriva, como ha sido
sealado, de la obligacin del Estado de investigar y sancionar las violaciones producidas
(...).
22. Esto quiere decir que entre el 7 de mayo y el 1 de julio de 1 992 no existi, taxativarncnte,
en el Cdigo Penal, la figura tpica correspondiente a la desaparicin forzada de pcrsonas. Sin
embargo, este Tribunal se ha pronunciado con anterioridad respecto a la naturaleza pertnanente del delito de desaparicin forzada de personas. En eiecto, en la sentencia recada en el
Expediente No 2488-2002-HC/TC [Genaro Villegas Namuche], este Tribunal seal expresamente que no se vulnera la garanta de la lex previa derivada del Principio de l,egalidad Penal,
en caso se aplique a un delito permanente una norma penal que no haya entrado en vigencia
antes del comienzo de su ejecucin, pero que resulta aplicable mientras el mismo sigue
ejecutndose. En tal sentido, el hecho de que la figura tpica de desaparicin forzada de
personas no haya estado siempre vigente, no resulta impedimento, para que se lleve a cabo el
correspondiente proceso penal por dicho delito y se sancione a los responsables. Esta apreciacin se fundamenta, ademas, en lo dispuesto en el artculo III de la Convencin Interatnericrna
sobre desaparicin forzada de personas, aprobada en Belem do Par, el 9 clejunio de I 99'1, la
que indica expresamente que los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales, las medidas legislativas que fiteren necesarias para lipitrcar
como delito la desaparicin forzada de personas, y a imponerle una pena apropiada que tenga
en cuenta su extrema gravedad.

23. La desaparicin forzada de personas es un delito pluriofensivo, por cuanto af-eota la

libertad fisica, el debido proceso, el derecho a la integridad personal, el reconocimiento de la
personalidadjurdica y, como ya se ha sealado, el derecho a la tutelajudicial efectiva. La
vigencia de estos derechos es absoluta, por lo que su proteccin se encuentra regulada en el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario

(.).
Zi .setrafa,sin duda, de un delito de lesa humanidad cuya necesidad social de esclarecimiento
e investigacin no pueden ser equiparadas a las de un mero delito comn, dada su extrelna
gravedad. En este sentido, la Resolucin N' 666 (XIII-083) de la Asamblea General de la
rganizacin de Estados Americanos estableci, en el artculo 4, <Declarar que la prctica de

64

Ttulo Preliminar
la desaparicin fbrzada de personas en Amrica es una afienta a la conciencia del hemisferio
y constituye tn crimen de lesa humanidad>. La Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas reafirma en su prembulo que la prctica sistemtica de desapariciones lbrzadas constituye un delito de lesa humanidad. La necesidad social del esclarecimiento e investigacin de estos delitos no puedc ser equiparada a la de un mero delito comn.
(Convencin lr'rteramericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, Resolucin adoptada
err la sptinra sesin plenaria. 9 [Link] de i [Link]/SeI.P AG/doc.3 114194 rev.).
tll derecho a serjuzgado en un plazo razonable y el derecho a latutelajudicial.
28. [.a dcternrinacitir dc- plazo mxirno de la detencilr en el caso deber realizarse de conibrrl idad con cl derecho a la razonabilidad del plazo de la detencin. Asimismo, como ya lo
lra scitalado estc lribunal, no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a partir
del cual la prisin provisional pueda reputarse coto irrazonable (...)
3 1. Dc otro latio, las normas procesales, entre las que se encuentra la que seala el plazo
lmite dr' la delencin sin scntencia, no solo irnplican una garanta para el imputado, sino que
constitr:yen tarnbin un parrnetro objctivo que inforrna al rgano jurisdiccional sobre la
lbrnra y rnodo en que debe llevarse a cabo la sustanciacin del proceso. Si existe peligro
procesal, [Link] indispcr-rsable para imponer una medida de detencin, el rgano jurisdiccional deber llevar a tnrino el proceso antes de que dicho plazo lmite haya vencido, a fin
de no poner err peligro el xito dc'l proceso. Caso contrario, se ver obligado a revocar el
mandrto de dctencitin qLle pesa sobre el irnputado, y en caso subsista el peligro de fuga o
entorrccimiento dc la actividad probatoria, ello pondr en peligro la culminacin del proceso,
1, con cllo, la especial obligacin de esclarecirniento que este tipo de crmenes conlleva.
32. l'or lo tanto, este Tribunal considera que la acumulacin de procesos decretada no puede
tcner conro oonsecueucii que, pala efectos de contabilizar el curnplimiento del plazo mximo de la detencin, se tome en cuenta nicamente el mandato de detencin dictado en el
proceso nrs antiguo, sino ms bien que deben ser tornados en cuenta los mandatos de detencin djctados cn cada uno de los procesos que se siguen en su contra.

IlA [Link]'O:
L Declarar INFUNDADA Ia accin de hbeas corpus de autos.
2. Dcclalar que los firndamentos j urdicos N"". 13,17 ,27 y 32 son de observancia obligatoria
para todos los operadores jurdicos.
(SS. Bardelli Latirigoyen; Conzles Ojeda; GarcaToma).

Cuando exsta incompatibilidad entre una norma consttuconaly otra

de inferior jerarquia, el Juez debe preferir la primera, sempre que
ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplcar una norma cuya constitucionaldad haya sido confrmada en un proceso de inconstitucionalidad
o en un proceso de accin popular.
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de
ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constituconales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.
65

Wslter A. Dsz Zegsna

Concordancius:
Const.: Arts. 51, 138 y 204.
L.O.T.C.: Segunda Disposicin Final.
L.O.P.J. Arts. 5, 184 incs. 2) y 3)
C.P.C. Art. III

A)

INTERPRETACINCONSTITUCIONAL
El intrprete constitucional afronta una multiplicidad de fuentes: Constitucin, tratados de Derechos Humanos, jurisprudencia del tribunal Constitucional y
fallos de rganos supranacionales. Tambin en casos dificiles o complejos, tiene
que aplicar el test de ponderacin o razonabilidad y no el principio de subsuncin
para casos fciles. Finalmente, tiene que dotar de contenido y lmites a los principios y derechos constitucionales que no se encuentran definidos.

B)

CONTROL DIFUSO O SISTEMA AMERICANO

En el clebre fallo expedido en el ao de 1803, caso Marbury vs. Madison
expedido por la Corte Suprema de los Estados Unidos y muy particularmente al
juez John Marshall, en dicha sentencia, se fija como principio la supremaca constitucional cuyos alcances son que un juez, al tramitar un proceso y encontrar conflicto entre la norma que correspondera aplicar y la Constitucin, debe preferir
esta ltima, pero los efectos de dicha inaplicacin solo son para las partes
intervinientes en ei proceso.

Al referirse a este sistema difuso o americano, el maestro Hctor Fix

Zamudio36 dice: <El sistema americano consiste en la facultad otorgada a los
jueces ordinarios sin importar su jerarqua, para resolver las cuestiones de
constitucionalidad de las disposiciones legislativas, siempre que sean planteadas
por las partes y an de oficio por eljuez que conozca del asunto, en una controver-

sia concreta>.
El maestro Manuel vicente villarnr7 deca: <En los Estados unidos la manera como se ha entendido y aplicado desde su origen el Derecho Constitucional,
es que las Cortes teniendo enfiente un artculo constitucional y una ley contraria a

Fix Zamudio, Hctor. <Jurisdiccin Constitucional y Proteccin de los Derechos Fundamentales

en Amrica Latinu, en Revista Contribuciones, N' 2. CIEDLA, Fundacin Konrad Ademnauer:

Buenos Aires, 1994, pg. 68.
Villarn, Manuel Vicente. Lecciones de Derecho Conslitucional. Pontificia Universidad Catlica
del Per, Fondo Editorial: Lima, 1998, pgs. 325 - 332.

66

Ttulo Preliminar
ese artculo constitucional estn en el caso de resolver el conflicto poniendo de
lado la ley, respetando la Constitucin, porque esta es una ley superior a cualquier
otra (...). La Corte ejercita siempre sus funciones en el terreno judicial, que consiste en fallar pleitos, en resolver litigios entre partes interesadas cuando hay demandas. Se necesita pues, que una persona entable una demanda ante el Poder Judicial; y si no hay demanda, ninguna Corte tiene la oportunidad de pronunciarse si la
ley es contraria o no a la Constitucin>.

Posteriormente, al analizat el proceso de inconstitucionalidad, volveremos a

referirnos al tema para diferenciarlo del control concentrado; por ahora mencionar que se aplica el control difuso por parte de cualquier juez no importando nivel ni
materia de competencia, claro que este sistema en nuestra legislacin ha sido
adaptado juntamente con el control concentrado; pero el control difuso lo ejerce
cualquierjuez y el Tribunal Constitucional, siendo los efectos de la sentencia entre
las partes que intervienen en el proceso. A su vez, el control concentrado se presenta cuando se cuestiona en forma directa la validez de la norma y los efectos son
derogatorios en caso de ser estimada.
Cabe precisar que cuando se realice conffol difuso por parte del Juez Constitucional y la sentencia no fuera apelada, ahora debe ser elevada en consulta a la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica, situacin
que tambin opera cuando el control difuso lo realiza una Sala Superior. Ahora el
hecho de la consulta me parece acertado, pero Ia misma debe ser al Tribunal Constifucional, pues es el rgano supremo intrprete de la Constitucin.
Jurispruclencia
EXP, N' 765-2003-AA/TC
Lima,21-4-2003. La recurrente, con fecha 28 de agosto de 2001, interpone accin de amparo contra el l\{inisterio de Justicia para que se declaren inaplicables los incisos 3 y 4 del
artculo 78o y el inciso I del artculo 80o del Decreto Supremo No 01 6-2001-JUS, publicado
el 2 de mayo del 200 I , porque vulneran flagrantemente los derechos a la igualdad ante la ley,
libertad de trabajo y libertad de enseanza. Alega que el Decreto Supremo en cuestin modi-

fic el Reglamento de la Ley de Conciliacin, aprobado por Decreto Supremo N'001-98JUS, incorporando el Ttulo VIII denominado De los Centros de Formacin y Capacitacin
de Conciliadores mediante el cual se incluyen diversos requisitos que deben reunir los
capacitadores principales. Con posterioridad a la presentacin de la demanda manifiesta que
debe efectuarse la sustraccin de la materia respecto al cuestionamiento del inciso I del
artculo 80o del Decreto Supremo N' 016-2001-JUS, pues este ha sido modificado con la
promulgacin del D.S. N" 040-2001-JUS.

FUNDAMENTOS
I . La presente demanda tiene por objeto que se declare inaplicable al Centro de Conciliacin
demandante los incisos 3 y 4 del artculo 78o y el inciso I del articulo 80' del Decreto
Supremo No 016-2001-JUS, publicado el 2 de mayo del 2001, por transgredir los derechos a
la igualdad ante la ley, libertad de trabajo y libertad de enseanza.

67

Wslter A. Duz Zeganu

3. En cuanto al fondo de la controversia, es evidente que esta debe resolverse empleando el
control difuso respecto de los incisos 3 y 4 del artculo 78 del Decreto Supremo No 016-2001JUS, requirindose para ello la verificacin, en el presente caso, de los siguientes presupues-

tos:
a) Que la accin de garanta tenga por objeto la impugnacin de un acto que constituya la
aplicacin de la norma considerada inconstitucional (artculo 3' de la Ley N" 23506)'
b) Que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble con la
resolucin del caso, es decir, que esta sea relevante en la resolucin de la causa.
c) Que la norma a inaplicarse por su inconstitucionalidad revista evidente e inexorablemente
tal condicin, aun luego de haberse acudido a interpretarla de conformidad con la Norma
Fundamental, en virtud del principio de interpretacin conforme a la Constitucin, y de la
inconstitucionalidad como ltima ratio, pues, a tenor de la Segunda Disposicin General de
la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, <Los Jueces y'fribunales solo inaplican las
disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por va interpretativa
no sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento constitucional>.
4. En el caso de autos, es precisamente el primer presupuesto del control difuso el que no se
cumple. En efecto, no existe en el expediente acto alguno que sea aplicativo del decreto
supremo cuya constitucionalidad se cuestiona. La condicin sine qua non del empleo del
control difuso al que habilita el artculo 3 de la Ley N" 23506 es justamente la presencia de
un acto aplicativo de la norma [Link]; de all que la citada disposicin consagra lo
que en el mbito del derecho mexicano se conoce como (amparo contra actos basados en
normas inconstitucionales>. Es por esta razn que, conforme se ha sealado en reiterada
jurisprudencia de este Tribunal, segn el citado artculo 3", en el amparo no cabe impugnar
en abstracto la vaiidez de una norma jurdica, sino cuando se ha concretado un acto de
aplicacin de la misma.

FALLO: Declarar INFUNDADA

(SS.

C)

la accin de amparo.

Alva Orlandini;Aguirre Roca; Garca Toma).

CONTROL DIFUSO POR LAADMINISTRACIN PBLICA

Claudia Del Pozo38 seala: <An concientes de la falta de una norrna expresa que habilite a los TribunalesAdministrativos a la inaplicacin de norrnas en sede
administrativa, creemos que la opcin ms correcta sera la de permitir la inaplicacin
de normas en dicha sede).

El Tribunal Constitucional va precedente vinculante ha establecido que el

control difuso es posible ser realizado por los tribunales u rganos colegiados administrativos de carcter nacional y a pedido de parte, lo cual es un avance en el
respeto al ordenamiento jurdico, especficamente establecido por el artculo 51"
de la Constitucin Poltica. Lo que se puede apreciar es que interpretacincontrsrio sensu significa que autoridades administrativas de menor jerarqua no podrn
ejercer el control difuso. Parece prudente el parmetro del Tribunal Constitucional,

Del Pozo, Claudia. Control Difuso

pc 173.

68

Procedimiento Administrativo. Editorial Palestra: 2005,

Ttulo Preliminar
lo contrario podra generar un desorden, en una sociedad donde dejar al arbitrio de
toda autoridad o funcionario el control de constitucionalidad es riesgoso, por ello,
es razonable que ahora los rganos administrativos colegiados de carcter nacional puedan realizar el control difuso y no los de menor jerarqua. Otro elemento es
el referido a clue procede a instancia de parte 1a inaplicacin y solo de oficio cuando estn intnersas las sentencias del Tribr"rnal Constitucionai referidas a normas
que son oonsicieradas incompatibles con la Carta Magna. Considero que la facultad debe ser genrica, esto es, que pueda ejecutarse a instancia de parte y de
oficio.

No obstante lo referido anterionnente, considero que toda autoridad o funcionario debiera tener la facultad de realizar control difuso, porqlle el respeto al
principio de supremaca constitricional corresponde al Estado, dentro del cual no
solo est el Poder Judicial, sino tarnbin los otros poderes (Ejecutivo y Legislativo)
y rganos constitucionales; asimismo, es necesario contar con autoridades o funcionarios responsables y conocedoras de sus deberes, que acten con razonabilidad
y honestidad.

Jurisprudenciu
EXP. N." 37,1 l -200,1-AA/TC
Ramn Hernando Salazar Yarlenque
Lima, l4 de noviembre del 2005
Con fecha l,l de febrcro de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra la
Municipalidad de Surquillo, solicitando que se oldene a la ernplazada admitir a trmite sus
medios impugnatorios sin la exigencia previa de pago de la tasa que por tal concepto tiene
establecido en su respectivo Te-rto Unico de Procedintientos Adlninistrativos.
Aduce el detrandante que tras haberle impuesto una rnulta, la entidad emplazada se present
en la Municipalidad a et'ectos de impugnar dicha decisin, pero se le exigi previamente el
pago de quince nuevos soles (S/. I 5.00) por concepto de tasa impugnacin, conforme al
TUPA de la relerida entidad edil, agregando que la exigencia de dicho pago vulnera su derecho
de peticin, as como su clerecho de defensa como elemento del debido proceso que consagra
la Constitucin.

FUNDAMENTOS
<4 I . En tal sentido, y desarrol lando los supuestos establecidos en la sentencia

0024-2003-Al/
TC, este Colegiado considera que constituyen supuestos para la emisin de un precedente
vinculante los siguientes:
a) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a lajurisdiccin del Tribunal
Constitucional, de la existencia de divergencias o contradicciones latentes en la interpretacin
de los derechos, principios o normas corrstitucionales, o de relevancia constitucional.
b) La constatacin, a partir de un caso que ha sido sometido a lajurisdiccin del Tribunal
Constitucional, de que los operadoresjurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo
en base a una interpretacin errnea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo cual, a
su vez, genera una indebida aplicacin de la misma.

69

Walter A. Pux

Zegata

d) Cuando en el marco de un proceso constitucional de tutela de los derechos, el Tribunal

constata la inconstitucionalidad manit'iesta de una disposicin normatil'a que Ito solo af-ecta al
reclamante, sino que tiene efectos generales que suponen una amenaza latente para los derechos fundamentales. En este supuesto, al mornento de establecer el precedente vinculante, el
Tribunal puede proscribir la aplicacin, a futuros supuestos, de parte o del total de Ia disposicin o de determinados sentidos interpretativos derivados del misrro; o puede tambin
establecer aquellos sentidos interpretativos que son compatibles con la Constitucin.
e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.>
<50. Hechas estas precisiones conceptuales, el Tribunal considera que, sobre la base de lo
expuesto, en el presente caso, las reglas de derecho que se desprenden directamente del caso
pueden ser resumidas en los siguientes trminos:
A) Regla procesai: El Tribunal Constituciorral, de acuerdo con el artcr-rlo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la l-acultad jurdica para e'stablecer, a
tlavs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosajuzgada, un precedente vinculante
cuando se estime ur-a demanda por violacin o amenaza de un derecho fundamental, a consecuencia de la aplicacin directa de una disposicin por parte de la administracin pblica, no
obstante ser manifiesta su contravencin a la Constitucin o a la interpretacin que de esta
haya realizado el Tribunal Constitucional (artculo Vl del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), y que resulte, por ende, vulneratoria de los valores y principios constitucionales, ascomo de los derechos fundamentales de los administrados.
Regla sustancial: Todo tribunal u rgano colegiado de la administracin pblica tiene la facultad y el deber de pref'erir la Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que
la vulnera maniflestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de conf'ormidad con los
artculos 38o, 51'y 138." de la Constitucin. Para ello, se deben observal los siguientes
presupuestos: (l) que dicho examen de constitucionalidad sea relevante para resolver la
controversia planteada dentro de un proceso administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea
posible de ser interpretada de conformidad con Ia Constitucin.

B) Regla procesal: El Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad juridica para establecer, a
travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosajuzgada, un precedente vinculante,
a consecuencia de la aplicacin directa de una norma o cuando se impugnen determinados
actos de la administracin pblica que resulten, a juicio del Tribunal Constitucional, contrarios a la Constitucin y que afecten no solo al recurrente. sino talnbin, por sus efectos
generales, o por ser una prctica generalizada de la administracin pblica, a un grupo amplio
de personas.
Regla sustancial: Todo cobro que se haya establecido al interior de un procedirriento adrninistrativo, como condicin o requisito previo a la impugnacin de un acto de la propia administracin pblica, es contrario a los derechos constitucionales ai debido proceso, de peticin y
de acceso a la tutela jurisdiccional y, por tanto, las normas que lo autorizan son nulas y no
pueden exigirse a partir de la publicacin de la presente sentencia.)

[Link]-TO

FUNDADA

Municipalidad
trmite el medio de inrpugnacin interpuesto por el recurrente
contra el acto administrativo que determin una sancin de multa, sin exigirle previamente el
pago de una tasa por concepto de impugnacin.
Declarar

la demanda de amparo; en consecuencia, ordena a que la

Distrital de Surquilto admita

RBSOLUON DE ACLARACIN
<4, Que, si bien los funcionarios de la administracin pblica se encuentran sonretidos al
principio de legalidad, ello no es incompatible con lo que se ha sealado en el fundamento 50

70

Ttulo Preliminar
de la sentencia N.'374 l-2004-AAiTC, esto es, que <(...) todo tribunal u rgano colegiado de
la adnrinistracin pblica tiene la iacultad y el debeL de preferir la Constitucin e inapl icar una

disposicin infraconstitucional que la vulncra manillestamente (...)>. Precisrnlente con rspecto a este extremo de la sentencia mencionada, el Tribunal Constitucional estinla necesario
precisar que los tribunales adninistrativos u rganos colegiados

a los que se hace

leferencia en

dicho tundamento son aquellos tribunales u irrganos colegiados adminisrativos que irnpar-ten
<<justicia administrativa> con carcter nacional, adscritos al Poder Eiecutivo y que tengan por
finalidad la declaracin de derechos fundamentales de los administrados.>
<7. Que el ejercicio del control diluso administrativo se realizaa pedido de parte; en ese
supuesto, los tribunales administrativos u rganos colegiados antes aludidos estn facultados
para evaluar Ia procedencia de la solicitud, corr criterios objetivos v razonables, siernpre que
se trate de otorgar mayor proteccin constitucional a los derechos fundanlentales de los
administrados. En aquellos casos cn los que 3dviertan que dichas solicitudes responden a
fines manifiestamenle obstruccionislas c ilegitimos, pueden establecerse e imponc'rse sanciones de acuerdo a ley. Excepcionalmente, el control difirso procede de oficio cuando se trate de
la aplicacin de una clisposicin que vaya en conra de la interpretacin que de esta haya
realizado el Tribunal Constitucional, de conformidad coi el ltirno prrafb del artculo Vl del
Ttulo Prelintinar del Cdigo Procesal Constitucionl; o cuando la aplicacin de una disposicin contradiga un precedente vinculante dei Tribunal Constitucional establecido de acuerdo
con el artculo Vli del Ttulo Prclirinar del Cdigo Procesal Constitucional>.
8. Que los tribunales administrativos v los rganos colegiados de la administracin pblica
que imparlen <justicia administrativa> con carcter nacional no pueden dejar de aplicar una
ley o reglamento cuya constitucionalidad haya sido confirmada en procesos constitucionales,
ni tarnpoco aplicar a las consecrencias de las relaciones v situacionesjurdicas existentes, en
uil caso concreto, los efectos jurdicos de una ley o reglamento que haya sido declarado
inconstitucional en dichos procesos, de contbrmidad con el tercer prrafo del artculo Vl del
Ttulo Prelirninar del Cdigo Procesal Constitucional.

D)

APLICACIN NT LEYES [Link] VLIDAS

Cuando se menciona que los Jueces no pueden dejar de aplicar una norrna
cuya constitucionalidad haya sido declarada por ei Tribunal Constitucional, debe
ser producto de un proceso de inconstitucionalidad donde se haya confirmado su
validez por parte del Tribunal Constitucional. Cuanclo el caso se presenta en fbrma
clara, no existe ia posibilidad que los jueces constitucionales del Poder Judicial
realicen control difuso de una norrna cuya validez ha sido ratificada por el supremo
interprete de la Constitucin, pues se ha producido cosa juzgada. Asimismo, es el
caso del proceso de Accin Popular, esto es, si la sentencia expedida por el Poder
Judicial cleclara que la nornla cuestionada es compatible con lo establecido por la
Constitucin, no debe haber ia posibilidad de hacer control difso.

Ahora bien, cuando luego de producido un proceso de inconstitucionalidad

impugnando la validez de una norma con rango de ley se tiene que no se alcanz
los votos necesarios para declarar su inconstitucionalidad (5 votos conformes),
entonces por imperio de la ley se tiene que declarar infundada la demanda que
cuestiona a la norma con rango de ley, pudiendo surgir posteriormente otro

7t

Walter A. Duz Zegarra

cuestionamiento a la misma norrna, siempre y cuando. la nueva inrpugnacin se

sustente en la incompatibilidad constitucional por otros derechos o normas constitucionales no demandados anteriormente. En este ltimo campo pudiera surgir que
los jueces constitucionales puedan realizar control difuso que debera ser elevada
en consulta, ello siempre y cuando la validez de la norma no haya sido ratificada,
ya que si la desestimacin es por formalidades cabe ejercer el control dif'uso.
En este rubro no pueden considerarse los casos en los que el l'ribunal Cons-

titucional ejerce el llarnado control difuso en los procesos de hbeas corpus, hbeas
data, amparo y curnplimiento, porque en los mismos, ya referirttos, los efectos solr
inter partes (airn cuando el proceso constitucional es muy susceptible a las rnutaciones de principios procesales, pues tradicionalmente se dice que los efectos son
inter partes, pero en el proceso constitucional los efectos de la sentencia pueden
extenderse a terceros e incluso a hechos homogneos).
Jurisprudencia
EXP. N.o 0025 y 026-2005-PIITC

Lima,28-10-2005
Colegio de Abogados de Arequipa y t-rtro

VISTAS
Las demandas de inconstitucionalidad interpuestas por el Colegio de Abogados de Arequipa
y el Colegio de Abogados del Cono Norte de Lima contra el aftculo 22o, inciso c) de la Ley
N.'26397, Orgnica de I Consejo Nacional de la N{agistratura; y,

ATENDIENDOA
l. QLre el objeto de ambas demandas es que se declare la inconstitucionalidad del artculo 22,
inciso c), de la Ley N.'26397, Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura.
2. Que las demandas han sido interpuestas dentro del plazo previsto en el aftculo 100'dei
Cdigo Procesal Constitucional,
3. Que, asimismo, cumplen los requisitos sealados en los artculos 99", l0lo y 102" del
Cdigo Procesal Constitucional.
4. Que este Tribunal, por sentencia recada en los Exps. N.^ 003-2001-AI/TC y 006-2001AI/TC (acumulados), de fecha l3 de julio de 2001, declar infundadas las demandas de
inconstitucionalidad contra la misma disposicin impugnada en el presente proceso. Dicha
circunstancia parecera configurar el supuesto establecido en el art. l 04o, inc. 2), del Cdigo y.
por tanto, constituir un motivo que conduzca a la declaracin Iiminar de ir-nprocedencia de las
demandas del presente proceso. Sin embargo, como a continuacin se examina, dicho supuesto no se configura y, en consecuencia, procede admitir las demandas.

DECLARACIN LIMINAR DB IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE

INCONSTITUCIONALIDAD
5. Que de conformidad con el artculo 10,1o, inciso 2), del citado Cdigo, <cuando el Tribunal
hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialmente igual en cuanto al
fondo>, procede su declaracin liminar de improcedencia-

1)

T[tulo Preliminar
De conformidad con esta disposicin se tiene que el Tribunal Constitucional ha expedido una
sentencia [Link] de una demanda y, por tanto, la quesito iuris ha sido resuelta en el
sentido de reconocer la constitucionalidad de la norma cuestionada. Tal es el sentido del
enunciado de la disposicin comentada en su prinrera pae <<cuando el Tribunal hubiere
dcsestimado una demanda de inconstitucionalidad (...)>-: la expedicin de una sentencia
desestimatoria.
La disposicin precisa, empero, que debe tratarse de la desestimatoria de una demanda
<sustancialmente igual en cuanto al fondo>. Esta ltima alusin -<en cuanto al fondo>- denota
la controversia constitucional planteada en la demanda y que ha sido dilucidada en la sentencia
desesti matoria. Por tanto, se trata aqu de la controversia constitucional resuelta en la sentencia desestimatoria.

Adicionalrnente, se precisa que debe tratarse de la desestimatoria de una demanda

<sustancialmente iguabr a la controversia constitucional resuelta en la senlencia desestimatoria

y que ahora se plantea en la nueva demanda.

A conlrario [Link], cuando la nueva demanda no plantee una controversia constitucional
<sustancialmente igual> a la resuelta en la preexistente sentencia desestimatoria, la causal de

improcedencia no ser de aplicacin.

En consecuetrcia, el supuesto para la declaracin liminar de improcedencia de una deranda
de inconstitucionalidad est conformado por la prcexistencia de una sentencia desestimaforia
de inconsitucionalidad que haya r5rnro una controversia consttucional <susfancialmente
igual> a la planteada en la nueya demanda.
contrario sensu, si la controversia constitucional no es <suslancialmente igualr, no corresponder la declaracin de improcedencia.

Ahora bien, el anlisis de si la controversia constitucional planteada en una demanda de

inconstitucirnalidad es <sustancialmente igual> a la resuelta en una preexistentc sentencia
desestimatoria, no es sino, dogmticamente, el anlisis de si la nueva demanda plantea un
asunto que ya constituye, o no, cosa juzgada constitucional.
COSA JUZGADA EN LA SENTENCIA DESESTIMATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD
6. Que esta causal de declaracin de improcedencia liminar -art. I 04o, inc. 2), del [Link] sido establecida con el propsito de garantizar la cosajuzgada de las sentencias expedidas en el proceso de inconstitucionalidad (art. 82'del citado Cdigo), por lo que ha de
interpretarse sistemticamente con el significado de este atributo de las sentencias del proceso de inconstitucionalidad, pero, en particular, de las sentencias desestimatorias.
De conforrrridad con el art. 82o del [Link]., las sentencias expedidas en los procesos de
inconstitucionalidad <tienen autoridad de cosajuzgada>. Tal atributo de res iudicata conesponde tanto a las sentencias estimatorias como desestimalorias. Siendo relevanfe en el presente proceso el tratamiento de estas ltimas, a l se circunscribir las consideraciones que a
continuacin se exponen.
La cosajuzgada de la sentencia desestimatoria en el proceso de inconstitucionalidad despliega
un doble efecto:
El efecto postlvo consiste en el deber de partir de la verdadjurdicamente declarada en la
sentencia -la constitucionalidad de la norma- en todo proceso donde tal norma sea aplicable.
El efecto negativo radica en la prohibicin de sorneter a un nuevo examen de constitucionalidad,
una disposicin cuya constitucionalidad ya ha sido afirmada positivamente por el Tribunal
Constitucional. En este contexto, la finalidad de la cosajuzgada de la sentencia desestiratoria

es la denorninada -por la doctrina alemana- <prohibicin de repeticin>> del proceso

(W eder ho I e nve r bo t en).
Este atributo de la cosajuzgada de la sentencia desestimatoria se proyecta tanto respecto al
Tribunal Constitucional como respecto al Poder Judicial.
73

ll'ulter A. Daz Zegarru

Con relacin al prirnero. la consecuencia es la prohibicin de I cortocimienlo de un nuevo
proceso de inconstitucionalidad respecto a una [Link],l l dcclarada constituciona. Respecto al Poder Judicial, la sonsecuencia de la cosajuzgada es la clc constituir una prohibicin
de inaplicar dicha disposicin en [Link] del controi diluso de constitucionalidad que la

Clonstitucinlehaconferido(art. l38",segundopirrafb).Segnesto,<losjuecesnopueden
[Link] de aplicar una norrna cu-\'r constitucionalidirrl hrya :iidr utrifirrnada en ur-t pr"oceso de
inconstitucionalidad t...)> (r\r't. VI"'ftulo Prelirninar. C'digo Procesal Con:;titucional). I'al
ef-ecto no es sino consecuenci. del

valol de cosa juzgrada,ile ia sentencia desestimatoria del

proceso de inconstitucionalidad.

LiN{ITES [Link] DE I-.{ [Link]}A

7. Quc' la labor de un rgano julisdiccional cn Io relativo s j una coritlnversia lesuella por una
sentencia desestimatoria es <sustancialmente igual en cu3nto al ft,n,lo>r, consiste en develar
cundo una nueva denrrnda afecta la [Link] dc la scntenci1 dr:,c-slinlltoria.
La rcspuesla a este interrogante ha de rcsol'r'erse en atencitin a los lrritcs de la cosa juzgada de
la sentencia desestinlaloria.
Para examina los lmites objetivos <ie la cosa-luzgada de la sentenciir iesestimatoria pirede
acudirse a dos esquemas.
El prirnero consisfe en examinar, en !nea con la procesalstica clsica, si entre la contror crsia
resuelta por la sentencia y la planteada por la nueva demanda de inconstitucionalidad, ha, o
no identidad de petitun e identidad de causo petetirl1. Bajo esta idea. el patitun representa la
disposicin impugnada y lz causa petendi viene a ser el o los rnotivos de la inconstitucionalidad,
es decir, ei vicio ocasionarlte de la infiaccin de una detel'minada non:rr constitucional.
Desde esta perspectiva, por ejemplo, una variacin enla causlr .tetu'r1i, es ciccir. en el nlctivo de
la inconstitrcionalidad -la norrria constitucional per'rnetro deljuicio- ocn:ionara la auserrcia dc
identidad entre Ia causu pr:tendi de la nueva demanda y aquella que fue restiella por la sentencia
desestinratoria. En consecuencia. ell tal supuesto, al no haber identiclar-i de utusa petendi, el
efecto negativo de la cosajuzgada no opcrar y podr adnritirsc la dernanda.
El segundo prescinde de entender el lmite objeiivo desde la dualidad petitun/causa petendi
para selsustituido por la nocin it;rliana de r<[Link] nonrativ&). En estc contexfo, la cosa
juzgada de la sentencia desestimatoria resultara alterada slo si la sitracin normtiva definida por aquella habra nlodificado en el curso del tiempo.
Esta nrodificacin puede ploducirse ya sea en eI ordenamienfo constilu.:onal, la r,"ornta
objeto de conlrol o, incluso, cn la relacin et\tre norma y' ordenamienttr. Si alguno de estos
supuestos aconteciere, no habra idcntidad de situacin nrrrrnativa )', por tanto, no habria cosa
juzgada. O, rns exactamente, la controversir plantcada sera dife'ente a la [Link]:r por la
sentencia desestimatori.
8. Que. al margen de la divelsa denominacin, resulta claro que los elementos a considerar
para delinir si se configura el Imite objetivo de la r:osa iuzgada de la sentenoia clesestirnatoria,
seran, en principio, la ncirma impugnaday elparmetro dcljuicio (el oldenamiento constitu-

cional).
Ahora bien, el elemento concenrierrte a la relacin entre norma inipugnada y ordenamiento no
viene a ser sino una consecuencia de la alteracin en alguno de los dos anteriores, de modo tal
que no detenta, en puridad, autonom entitiva.
En consecuencia, sin perjuicio de que el desarrollo de lajurisprudencia de este Tribunal pueda
ulteriormente arribar a una conclusin diversa, el elenlento relativo a la relacin nornla/ordenamiento ser excluido de los clue confornran el lmite de la [Link] de la sentencia
desestinratoria.

74

Ttulo Preliminar
Un elemento adicional y vlido es el concerniente a la diversa conclusin respecto a la
contenida en la sentencia desestimatoria, como consecuencia de la variacin del mtodo o
principio interpretativo enrpleado para examinar el caso. Esto se debe a que el desarrollo y
evolucin permanente de la teora de la interpretacin constitucional provee de recursos que,
aplicados a la misma controversia, pueden conducir a un resultado sustancialmente diferente
al obtenido anteriornente.

ANLISIS DE LoS LMITBS oBJETIvoS

9. Que conlbrme a lo antes expuesto. a efectos de exanrinar currdo una nueva dernanda de
inconstitucionalidad afecta el limite objetivo de la [Link] de la sentencia desestinratoria
de inconstitucionalidad, se ha de anal\zar:
a) Sila norntu constituconal que ha sido empleada corno parmetro [Link] es la misma o es

otra.
b) Si la norma canstitucional parmetro [Link] ha variado en su sentido.
c) S\la norma legal impugnada, objeto de control, ha variado en el sentido pol el cual se dict
ln sentencia desestinratoria.

d) Si la conclusin a que conduce la aplicacin de un principio interpretativo distinto

es

sustrncialmente difbrcnte a la que se aplic err la sentencia desestimatoria.

Los supuestos contemplados en a) y b) se producen en la nonna constitucional el parmetro
[Link].

El supuesto de c) concierne, por el contrario, a la norma impugnada el obieto de control.

El supuesto de d) es de curcter meodolgico y concieme alprincipio interpretativo empleatjo en el anlisis de la conlroversia.
El supuesto contenrplado en a) es el tpico caso donde la norma que ha sido empleada como
parmetro de juicio en la sentencia desestimatoria es diferente a la que debe emplearse en la
nueva demanda. Tal la situacin que se genera a consecuencia de la variacirt de la causa
petendi. ([Link]. la sentencia desestimatoria examin la constitucionalidad de una ley respecto a
la libertad de inlormacin, empero, la nueva denranda impugna la constitucionalidad de la
misma ley respeclo a la libertad de trabajo).
El supuesto de b) se origina en el cambio de sentido de la norma constitucional. Para la
explicacin de este supuesto resulta de relevancia la d istincin entre [Link] y normo. La
disposicin constitucional en cuanto enunciado lingstico y la norma en cuanto signilicado
de dicho enunciado. Desde esta perspectiva, una disposicin constitucional puede contener
ms de una norma, ms de un signiticado.
La variacin reside aqu en quela disposicin que sirvi de parmetro de juicio en la sentencia
desestimatoria fue empleada asignndole un detcrminado significado, una concreta rutrma A;
mientras que la que ha de ser empleada en la nueva demanda es una norma A '. Es decir,
aparece Ia misrna disposicin constitucional pero enunciandouna norma dferente,la cual an
no ha sido empleada como parmetro de juicio.
Lo descrito en el supuesto b) puede tambin ocurrir en el supuesto c), esto es, la variacin de
la disposicin impugnada, de un sentido, de una norma.B, en la que se bas la sentencia
desestimatoria, hacia una norma B', que ha de ser aquella en la que debe ser examinada la
nueva demanda de inconstitucionalidad. Es decir, aparece la rnisma disposicin legal impugnada, pero enunciando una nonna dferente, la cual an no ha sido examinada en cuanto a su
constituc ional idad.

El cambio de norma de la disposicin parmetro del juicio se debe a una evolucin de la

jurisprudencia o a una interpretacin rutativa y dinmica de la Constitucin et'ectuada por el

75

Walter A. Daa Zegaruu

Tribunal Constitucional. La comprensin de la cosajuzgada no puede estar exenta de esta

consideracin y de las consecuencias que inexorablemente ello ocasiona.
El cambio de nonna de la disposicin impugtada se debe a la variacin que esta ha sufrido corno
consecuencia de su aplicacin por sus operadores y por los propios rganosjurisdiccionales.
10. Que esta operacin es compleja y, cieftamente, un pronunciamiento exhaustivo de Ia
misma no siempre puede agotarse, liminarmente, al inicio de la etapa postulatoria del proceso de inconstitucionalidad. Por esto, el anlisis efectuado en el auto adnlisorio es provisorio
y est condicionado a un pronunciamiento definitivo en la sentencia que, eventualnrente,
puede ser distinto al inicial del auto adrnisorio. La finalidad del proceso de inconstitucionalidad
de garantizar el principio de primaca de la Constitucin orienta a que la complejidad de este
anlisis no sea un impedimento para exaurinar la controversia; una solucin opuesta no
conducira a la optimizacin de aquel principio 1', por ello, debe ser descartada.
1 1. Que en el presente caso, las demandas de inconstitucionalidad contrael an.22, inc. c), de
la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura, se subsumen en dos de lt'rs supuestos descritos en el fundamento No 9 y, en consecuencia, no procede su rechazo liminar. La
sentencia desestimatoria de la dernanda de inconst itucionalidad contra el art.22, inc. c), de la
Ley Orgnica del Consejo Nacional de la N{agistlatura, citada en el fundamento N'4 de la
presente resolucin, no representa bice para admitir la demanda.
- Se produce el supuesto contemplado en el apartado a) descrito antes en el fundamento No
9. En la sentencia desestimatolia no se efecta ninguna valoracin con respecto al derecho
de acceso a la funcin pblica, en condiciones de igualdad, que el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (art. 25, inc. c) y la Convencin Anrericana de Derechos Humanos (art. 23, nurneral l, inc. c) reconocen. La disposicin impugnada no ha sido exatninada
an a la luz de dicho parmetro.
- Lo anterior replantea la forma del exanren de la disposicin impugnada con respecto al
derecho-principio de igualdad. En efecto, la eventual discriminacin con respecto al ejercicio
del derecho de acceso a la funcin pblica vara tambin la fbrma de plantear el problema. La
norma impugnada an no ha sido tampoco examinada bajo este parmetro. En consecuencia,
se configura tambin bajo esta perspectiva el supuesto contemplado elr a).
- Por ltimo, puede tambin advertirse la configuracin del supuesto comprendido en el
apartado d), si se repara que la eventual infraccin del principio-derecho de igualdad puede ser
examinada en aplicacin del principio de proporcionalidad y, de ese modo, conducir a un
resultado sustancialmente distinto. El anlisis de la infraccin del principio-derecho igualdad
en aplicacin del principio de propol'cionalidad no fue efectuado en fa sentencia desestimatolia.
La variacin de la causa petendi y la consiguiente habi litacin del Tribunal Constitucional
para examinar la norma impugnada bajo este parmetro tiene conro efecto solo la determinacin de que procede la admisin de la demanda, pero de ningn modo representa condicin
obstativa para que, al rnomento de resolver la conroversia, el Tribunal se pronuncie soble
otros componentes del parmetro del juicio. Incluso, si fuera el caso, aquellos ya examinados
en la sentencia desestimatoria.
En consecuencia, al no haber identidad [Link] en relacin a la norrna parmetro deljuicio
-causa petendi- empleada en la sentencia desestimatoria y la que ha de utilizarse en el presente
proceso, [a controversia plarrteada en la demanda no es (sustancialntente igual> a la resuelta
en la sentencia desestimatoria. Por lo tanto, no es de aplicacin la causal de declaracin de
irnprocedencia liminar de la demanda conternplada en el citado art. 104o, inc. 2), del C.P.C.
12. Que siendo el objeto de ambas demandas la declaracin de inconstitucionalidad de la misma
disposicin legal, arnbos procesos son conexos y, por lo tanto, corresponde su acumulacin de

76

t,

I
t-

f
C

(
c
(
a

t
!

Ttulo Preliminar
conformidad con lo establecido por el artculo I 17' del Cdigo Procesal Constitucional.
I 3. Que en cuanto al petitorio de medida cautelar en el presente proceso de inconstitucionalidad,
solicitado por el Colegio de Abogados de Arequipa, este debe desestimarse dado que de
conformidad con el art. 105" del C.P.C., <en el proceso de inconstitucionalidad no se admiten
medidas cautelares>.

RESTJELVE

l. ADMITIR a trmite las demandas de inconstitucionalidad interpuestas contra el artculo

22, inciso c), de la Ley N.' 26397, Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura.
2. ACUMULAR las demandas de inconstitucionalidad signadas con los nmeros 025-2005PI/TC y 026-2005-PI/TC. (...)
(Ss. Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli,
Landa Arroyo).

E)

INTERPRETACTNYAPLICACINCONFORMEALTRIBTINALCONS-

TITUCIONAL
El maestro Manuel Garca Pelayo citado por Samuel Abad Yupanquise refiere que: <La interpretacin constitucional efectuada por el Poder Judicial o un
Tribunal Constitucional tiene especial relevancia debido a la mayor presencia de
principios generales, de valores susceptibles de distinta interpretacin y especificacin, de clusulas generales y preceptos indeterminados, cuyos significados solo
y en cada momento a travs de las
concretizaciones resultantes de la interpretacin. Esta concretizacin supone una
autntica creacin de un sistema de normas subconstitucionales>.

pueden determinarse en cada caso

La interpretacin por el Poder Judicial o Tribunal de las normas constitucionales significa desentraar el significado y contenido de las norrnas, esta interpretacin constitucional que se realiza puede ser visualizada como lo seala el
jurista argentino Nstor Pedro Sagesao: <Una acepcin extrema de Constitucinestatua, inmutable e incorrupta, compuesta por reglas tambin ya diseadas que
cabe lealmente cumplir; y, una Constitucin-viviente que se reformula o reescribe
da a da, segn el comportamiento de sus operadores y las reacciones sociales de
apoyo o rechazo de ellos>.

Las interpretaciones constitucionales que se requieren en el Per son teniendo una visin de la Constitucin-viviente, que las normas constitucionales no
perffianezaan inmutables a los cambios de la sociedad y de sus integrantes, en

Abad Yupanqui, Samuel: <El Valor de Jurisprudencia Constitucional en el Ordenamiento Jurdico

Peruano> en Comisin Andina de Juristas; leclrras sobre Temas N" 11. Lima: 1993, pgs. 239-253.
Sages, Nstor Pedro: <La Interpretacin Constitucional, Instrumento y Lmite del Juez Constitucional>, en Cuadernos de Trabajo Mdulo 2 del Programa de Formacin de Aspirantes a lct
lv{agistratura de la Academia de la Llogstratura, L\ml. 1998, pgs. 134-150.

77

Walter A. Daz Zegarra

sntesis, una Constitucin que responda a la realidad; si bien se requieren cambios

o modificaciones constitucionales, estas deben ser mnimas. Lamentablemente, el
sistemajurdico al que pertenece el Peru ha motivado un pensamiento casi literal y
legalista, los operadores del derecho consideran que quiz estas son 2 nicas maneras de interpretar los textos legales. Nos hemos acostumbrado y formado con
un criterio muy cerrado, donde ya casi no hay espacio para la creacin del Derecho, lo estamos convirtiendo en un texto esttico y no dinmico como debera se
es por ello que necesitamos Constituciones muy reglamentaristas.

El enfoque que trae este artculo es obligatorio para que losjueces del Poder
Judicial interpreten y apliquen las normas conforme a lo que seala el TribLrnal Constitucional; el artculo materia de comentario no indica la interpretacin que realiza el
Poder Judicial a travs de sus diversas instancias, quiz el temperamento haya sido
que cmo el Tribun*^ Constirucional conoce en ltima instancia nacional ios procesos constitucionales de la libertad y cmo se conceptua como el supremo intrprete
de la Constitucin; sin embargo, no hay que olvidar que las diversas instancias del
Poder Judicial tambin frjan criterios jurisprudenciales a ser aplicados; quiz tambin
la Ley Orgnica del Poder Judicial debiera ser precisa a qu parte constituye precedente de aplicacin, ya que no hay que olvidar que se agota la va constifucional
cuando la demanda es estimada en segunda instancia.
Quiz de la interpretacin de las normas surge una duda, cual es establecer
la diferencia entre lo normado en el artculo VI y VII, respecto a la obligacin de
los jueces de interpretar y aplicar las normas, conforme a la interpretacin que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional; el precedente
vinculante que indica el Tribunal Constifucional. Entonces, qu diferencia la doctrina constitucional y el precedente vinculante del Ttribunal Constitucional, Io cual se
establece en el siguiente articulo.

F)

LAJURISPRUDENCIA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU CONTENIDO

Cuando se trat el tema de resoluciones judiciales se presenta el correlato
de la jurisprudencia, definida como aquella fuente creadora de normas jurdicas
complementarias que interpretan las normas jurdicas vigentes; ahora bien, como
sabemos, nuestro sistema jurdico pertenece a la familia del civil /aw donde la
legislacin tiene un rol primario y lajurisprudencia un rol secundario.
La jurisprudencia desde el punto de vista del contenido se clasifica:

Jurisprudcncia Confirmatoria de la ley. La que reproduce el sentido de la

ley, abundando en argumentos favor.
78

Ttulo Preliminar

Jurisprudencia Interpretativa de la ley. Cuando la ley no resulta completamente clara, por lo que la decisin judicial se encarga de aclararla.

Jurispmdencia Integradora. La que llena la omisin legislativa, integrando

las normasjurdicas con lo cual establece reglas para resolver casos posteriores que se presenten.

Jurisprudencia contradictoria de la Ley, La que fija criterio para contradecir

la validez de la ley.

De lo cual podemos establecer que la obligatoriedad de seguir la interpretacin y aplicacin de normas en el caso materia de este artculo ha de ser referido
a una jurisprudencia confirmatoria de la ley o interpretativa de la ley; cuando hablamos de una jurisprudencia integradora nos referimos al tema del precedente
vinculante, donde el Tribunal Constitucional cumple un rol nomrativo al integrar las
normas jurdicas.

Tambin es necesario tener presente la jurisprudencia o fallos de los tribunales supranacionales que tarnbin establecen doctrina de cmo se interpretan las
norrnas de tratados de derechos humanos.
Jurisprudencia
EXP. N." 41 t9-2005-PA/TC
Lima, 29-8-2005
Roberto Renato Bryson Barrenechea
Con lecha 23 de abril de 2004, e[ recurrente interpone demanda de amparo contra el Trigsimo
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima (...), con objeto de que se deje sin efecto
la Resolucin N.o 9, recada en el Proceso N.'4891l-03, su fecha 26 de marzo del 2003,
obrante a fojas 5 del primer cuaderno, que a su vez deja sin efecto la Resolucin N.o 5, su fecha

26 de marzo del 2003, obrante a fojas

del primer cuaderno, donde se le requiere a la

demandada Centro f,atinoanrericano deAsesora Empresariat S.A. (CI-AE) para que pague la
suma ordenada en la sentencia de fecha2T de diciembre de i 993.
Aduce que se ha vulnerado su derecho a la ejecucin de resolucionesjudiciales, toda vez que
la deniandada ha aplicado retroactivamente a su caso la Ley N.o 26421 , que establece, entre
otras disposiciones, el orden de prelacin de pago de las obligaciones corrtradas por empresas
disueltas por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, estableciendo en el artculo 6.o,
inciso b) la prohibicin de persecucin de ejecucin de sentencias dictadas contra las empresas mencionadas, supuesto en el que se encuentra el susodicho CLAE. Considera el recurrente
que la aplicacin de la citada le1,a su caso impide la ejecucin de [a sentencia dispuesta a su

favor contra CLAE (...)

a) Relevancia de objeto

33. La especial naturaleza de las pretensiones sobre las que se pronuncia eljuez constitucional implica que sus decisiones, en muchos casos, pueden rebasar las propias alegaciones
fcticas ojurdicas de las partes. En efecto, a partir de determinados hechos presentados por
las partes, el Tribunal puede definir situaciones con implicancias no solo para estas, sino

tambin para terceros (. . .)

79

Ll/alter A. Daz Zegarua

Fuerza jurdica de las interpretaciones

36.- Ms que de <cosa juzgado, que puede erosionar el concepto misrno de la scntencir

constitucional,esconvenientereferirseaquala<cosainterpretada>,siguiendoel

tu)mniur\

que suele otorgarse a los efectos de las decisiones de las instancias supranacionales respecto
de los Estados sujetos a dichajurisdiccin. l'at dimensin puede evidenciarse a partir de la
concepcin de un Tribunal como Supremo Intrprete de la Constitr-rcin (art. l'de la I-OTC-).
Portanto, no conviene en muchos casos que sus decisiones se identii'iquen corl el valor de la
cosajuzgada en los trminos tradicionales, ya que ello a menudo irnplicara una renunciu a tue
el Tribunal haga evolucionar su propiajurisprudencia, sometindose, por tanto, a <(...) rina
'l-ribunal Constitucional
eliminacin gratuita y absurda de las urejores posibilidades de un
variables>
y
inevitablen-rente
situaciones
adaptando un texto constitucional a circunstancias
(. . ..,.

37.- Esta dirnensin de la sentencia constitucional en los procesos de tutela de ios derechos

y libertades resulta especialmente relevante, pues perrrrite una funcin pedaggica y de proteccin no solo [Link], sino tambin objetiva de los proccsos constitucionales. Las interpretaciones del Tribunal valen ac ya sea como doctrinajurisprudencial o, llegado el caso y
cuando as lo configure el propio Tribunal, tambin como precedente viltculante para todos
los poderes pblicos.
4.1 . Lmites del derecho a la ejecucin de las sentencias
No obstante, es necesario precisar que si bien el derecho a la ejecucirr de resoluciones
judiciales es un derecho fundanrental, no es un derecho absoluto en su ejercicio. Por ello, en
un Estado constitucional y democrtico, el ejercioio de los derechos fundamentales debe ser
armonizado tanto con el ejercicio de otros derechos igualmente fundamentales as cotl-to con
los valores y principios constitucionales reconocidos en nuestra Constitucin. De ah que
las limitaciones a su ejercicio puedan provenir del ejercicio de otros derechos y de la propia
actividad legislativa en el afn de preservar tambin la proteccin de otros bienes constitucionales.

En este sentido, este Colegiado ha establecido cuando menos dos limites a las restricciones
de los derechos fundamentales. En primer lugar, un lmite formal, en el sentido de que toda
restriccin a los derechos fundamentales solo puede realizarse rnediat-rte ley del Congreso
(principio de legalidad de las restricciones) en segundo lugar, un [Link] sustancial, en la
medida en que las resticciones de los derechos fundamentales deben respetar el principio de
proporcionalidad consignado en el artculo 200" inf;ne de la Constitucin.

ANLISIS DEL CASO CONCRETO

Se aprecia de los documentos que obran en autos que por sentenciajudicial (f. I ), de fecha 27
de diciembre de I 993, se declar fundada la demanda, por pago de suma de dinero, intelpuesta

por el demandante contra el Centro Latinoamericano de Asesora Empresarial (Cl,AE). Dicha

resolucin fue declarada consentida mediante auto (f'.3), de fecha 3 de marzo de 1994. No
obstante, con fecha 30 de diciembre de 1994, se public en el diario oftcial El Peruano laLey
N..2642 1, que establece el orden de prelacin en que se deben cumplir las obligaciones a calgo
de las empresas declaradas en disolucin por la Corte Suprema de Ia Repblica'
Ahora bien, en el presente caso lo que se cuestiona es la aplicacin del artculo 6", inciso b), de

la Ley

N.

26421, el cual dispone la prohibicin de ejecucin de resoluciones contra las

empresas disueltas por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Si bien la nornla aparenta un nivel de abstraccin y generalidad, en realidad regula con precisin el supuesto de hecho
a que se refiere el caso. Es decir, en la medida en que CLAE es una institucin disuelta por una
Resolucin de la Corte Suprema, el supuesto de hecho de la ley es precisamente acluella

80

,/

Ttulo Preliminur
empresa que ha sido requerida para que cumpla una sentencia que ordena abonar una suma de
dinero a fbvol del recurrente (...).
Si bien se ha sealado que el derecho a la [Link] de sentencias es un derecho relativo y no
absoluto, ello no irnplica que las restricciones a su ejercicio estn sometidas a la absoluta
discrecionalidad de los r'ganos constitucionales facultados paraello. Enel presente caso, el
dernandante, lucgo de un procesojudicial regular, obtuvo el reconocimiento de su derecho
al pago de una deterrninada sunra de dinero, con fecha 26 de diciembre de 1993, resolucin
qLre 1ue declalada consentida el 3 de nrazo de 1994, mucho antes de la entrada en vigencia
dc' la Ley, N.' ?6421. del 30 de diciembre de 1994, y con lo cual adquiri la calidad de cosa
juzgada. la que estir garantizada en el segundo prrafo del artculo l39.", inciso 2, de la

Constitucin.

[)e otro lado, un segundo elemento jurdicamente relevante para el anlisis y la

rcsolucin del caso que es [Link] de controversia constitucional es el hecho de que, a
pesar de que la resolucin que reconoce el derecho al pago de suma de dinero del
recurrerlte qued consentida con fbcha 3 de marzo de 1994, es recin el 29 de diciernbre de 2003 que se requiere formalmente el pago a la empresa demandada. En
relacin con esto, el demandante afirma que ello se debi a que el Juez ad hoc para el
caso CLAE extravi el expediente, motivo por el cual desde el mes de mazo de 1994
no pudo ejecutar la resolucin que le reconoca su derecho, hecho que, segn el
demandante (f. l7) consta en la resolucin de fecha 1 de setiembre de 2003, no ha
sido desvirtuado ni contradicho por la emplazadaen el proceso de amparo ni por el
Procuradol a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial; es ms, ha sido el
propio cierlandante el que tuvo qlle reconstrllir el expediente (f .27).
TIARESUELTO
l. Declarar FUNDADA la demanda;
2. Dejar sin efecto la resolucin judicial de fecha 26 de marzo de 2004; en consecuencia,
ordena que se curnpla la resolucin judicial de fecha 29 de diciembre de 2003;
3. Declarar inaplicable al presente caso el arlculo 6o, inciso b), de la Ley N'26421.
(Ss. Alva Orlandini, Bardelli Latirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli
Landa Arroyo).

Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo
exprese la sentencia, precsando el extremo de su efecto normatvo.
Guando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.
Concordancias:

Const. 138 y 204

81

Walter A. Dfuz Zegarra

L.O.P.J.: Att.V,22 y 184 incs.2) y 3)

L.O.T.C.: Primera Disposicin Final
C.P. Const.: Arts. 52 y 83

A)

ELPRECEDENTEVTNCULANTEYSUCONTENIDO

Como lo indican [Link] Lucio Pegoraro y ngelo Rinellaat. <El anlisis de

las fuentes del derecho en los sistemas de common law, tradicionalmente pone de
manifiesto que coresponde un papel de fuente primaria el precedente judicial, al
contrario de lo que ocurre en los sistemas del civil /aw. Sin embargo, en sentido lato,
el precedente judicial no es desconocido en los ordenamientos de origen romano)).
Si bien en la familia del civil /aw predomina la norma, la jurisprudencia pasa
como fuente secundaria; en el common law el precedente judicial halla su valor vinculante a Ia luz de stare decisis, donde eljuez no crea derecho, sino que saca a la luz lo
que el derecho constituye, generndose un criterio de obligatorio cumplimiento tanto
horizontal como vertical. En nuestro caso, pese a que nosotros pertenecemos a la
familia del civil Isw, hemos tomado la institucin del precedente judicial para incorporarlo en nuestro ordenamiento jurdico, pero no como un interpretar, sino como un
crear norrna frente a la laguna de derecho.

El precedente vinculante es una tcnica mediante la cual el Tribunal Constitucional al resolver un caso en concreto, previendo que existe una ausencia normativa
o contina y sistenrtica vulneracin cle derechos fundamentales, establece una regla
de derecho para que en futuros casos donde se aprecia la situacin que est norrnando se resuelva en el sentido fijado, entonces con ello se puede predecir cmo actuar
el Juez constitucional.

El precedente vinculante

es una herramienta que permite tambin al Tribunal

Constitucional evaluar casos de incompatibilidad de nonnas con el texto de la Constitucin, cuando ve que se est presentando en forma reiterada una vulneracin a
derechos fundamentales; adems de la integracin de norrnas jurdicas frente a los
defectos o vacos de la norma jurdica. Por tanto, al tener la ftterza normativa el
precedente vinculante es de obligatorio cumplimiento para que todos sigan lo establecido, caso contrario, estaramos ante un posible caso de prevaricato si la atrtoridad

fuerajudicial.
El Tribunal Constitucional en el Exp. N" 0024-2003-AI establece las condiciones para el precedente vinculante:

I Fonti nel Dirilto Comparuto. Las Fuentes en el Derecho

Comparado. Traducido por Marta Len, Daniel Berzosa y Jhoana Delgado. Editorial Grijley:
Lima, 2003, pgs. 8l y 82.
Pegoraro, Lucio; y, ngelo, Rinella.

82

Ttulo Preliminar

a)

Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente a una modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita la existencia de precedentes conflictivos o contradictorios.

b)

Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norrna del bloque
de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de la
misma.

c)
d)

Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.

Cuando se evidencia la existencia de una norrna carente de interpretacin

ju-

risdiccional en sentido lato aplicable a un caso concreto, y en donde caben

varias posibilidades interpretativas.

e)

cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.

La diferencia que surge entre su jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional es que la misma constituye los criterios que adopta al resolver un caso en
concreto y debido a su repeticin que se consolidan en jurisprudencia, que hacen
predecir cmo resuelve en determinada situacin jurdica, por lo cual los magistrados
deben seguir el criterio sentado al resolver los casos particulares. En cambio, el precedente vinculante crea una norna, de orden vertical y horizontal, es decir no solo a
nivel de los diferentes grados del Poder Judicial, sino entre los dems rganos estatales y terceros.

Jurisprudencia
EXP. N.o 0206-2005-PA/TC
Csar Antonio Bayln Flores
Lima, 28-11-2005

2l de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la E.P.S.

EMAPA HUACHO S.A. y don Vctor Manuel Hacen Bernaola, en su calidad de Gerente

Con fecha

Ceneral de la citada empresa, solicitando que se declaren inaplicables la carta notarial de

imputacin de cargos de fecha 3 de marzo de2004 y la carta notarial de despido de fecha 17
de marzo de 2004; y que, por consiguiente, se lo reponga en el puesto de asistente de control
patrimonial, con el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir. Asimismo, solicita que los
demandados le paguen una indemnizacin de daos y perjuicios equivalente a 10,000.00
nuevos soles y que se disponga la apertura de instruccin al Gerente General por ser responsable de la agresin sufrida.
5. En efecto, en la jurisdiccin constitucional comparada es pacfico asumir que el primer
nivel de proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder
Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios. Conforme al artculo 138.'de la Constitucin, los jueces adnrinistran justicia con aneglo a Ia Constitucin y las leyes, puesto que
ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos
por la Constitucin. Sostener lo contrario significara firmar que solo el amparo es e[ nico
medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a travs de otros

83

Wulter A. Daz Zegarra

procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo resultado. De igual modo, debe
tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados por la Constitucin y los
tratados internacionales de derechos humanos; ms an, la Constitucin los habilita
el control difuso conforme a su artculo 138o.

efectuar

7. E,l Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin modifica sustancialmente su
competencia para conocer de controversias derivadas de materia laboral individual, sean
privadas o pblicas. Sin embargo, los criteriosjurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio
Llanos Huasco, Exp. N.o 976-2004-AA|TC, para los casos de despidos incausados (en los
cuales no exista imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en esencia.

En efecto, si tal como hemos sealado, el contenido del derecho constitucional a una proteccin adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn
corresponda, a eleccin del trabajador, entonces, en caso de que en la [Link] ordinaria no
sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va
idnea para obtener la proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado,
incluida la reposicin cuando el despido se funde en los supuestos mencionados.
8. Respecto al despido sin imputacin de causa, lajurisprudencia es abundante y debe hacerse

remisin a esta para delimitar los supuestos en los que el amparo se configura como va idnea
para reponer el derecho vulnerado. En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se
imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, I'alsos o imaginarios, o se le atribuye
una falta no prevista legalmente, solo ser procedente la va del amparo cuando el demandante

acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir,
cuando haya controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral
determinar la veracidad o falsedad de estos.
9. Con relacin al despido nulo, si bien la legislacin laboral privada regula la reposicin y la
indemnizacin para los casos de despido nulo conforme a los artculos 29.o y 34." del Decreto
Supremo N." 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N." 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, el Tribunal Constitucional ratifica los criterios vertidos en el caso
Eusebio Llanos Huasco, en el punto referido a su competencia para conocer los casos de
urgencia relacionados con la violacin de los derechos constitucionales que originan un despido nulo, dadas las particularidades que reviste la proteccin de los derechos involucrados.
1 0. En efecto, la libertad sindical y el derecho de sindicacin reconocidos por el artculo 28.',
inciso I de la Constitucin (Exp. N." 0008-2005-PVTC, fundamentos26,27 y 28), e interpretados conforme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y al artculo V
del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, imponen la obligacin estatal de
adoptar fas medidas necesarias y apropiadas paragarantizar a los trabajadores y empleadores
el libre ejercicio del derecho de sindicacin e impedir todo acto de discriminacin tendiente a
menoscabar la libertad sindical, tales como condicionar el empleo de un trabajador

a que no se

afilie o a que deje de ser miembro de un sindicato; o despedir a un trabajador o perjudicarlo en

cualquier forma a causa de su afiliacin sindical o a su participacin en actividades sindicales
fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de
trabajo (artculo 11.' del Convenio N.o 87 de la OII sobre libertad sindical y proteccin del
derecho de sindicacin, artculo Lo del Convenio N." 98 de la OII relativo a la aplicacin de los
principios del derecho de sindicacin y de negociacin colectiva).

84

Tlulo Preliminur
I 1. En la misma lnea algumentativa, en el citado Exp. N." 0008-2005-PV'[C, se dej establecido que la libertad sindical no solo tiene una dimensin individual. relativa a la constitucin
de un sindicato y a su afiliacin, sino tarnbin una dimensin plural o colectiva que se
rnanifiesta en la autonorna sindical y en su personerajurdica (Fundarnento 26). Esta dimensin de la libertad sindical se justifica por cuanto el artculo 3.1. del Convenio N.o 87 de la

OIT, anteriormente citado, precisa que las organizaciones de trabajadores tienen el delecho de

elegil libremente a sus rcpresentantes, de organizar su adnrinistracin y sus actividades y

fbrmular su programa de accin, en tanto que el artculo 1.2. del Convenio N.o 98 de la OIT,
como ya se dijo. establece la proteccirin a los tlabajadores sindicalizados contra todo acto que
tenga por obieto despedirlo o periudicarlo de cualquier otra forma a causa de su afiliacin

sindical o por su participacin en actividades sindicales.

12. Portanto,debemosconside'rarcuelaliberradsindical,ensudimensinplural
ocolectiva,
tambin protege la autonoma sindical, esto es, que Ios sindicatos funcionen librernente sin
injerencias o actos externos que los afecten. Protege, asinrismo, Ias actividades sindicales que
desarr'ollan los sindicatos y sus afrliados, as corno a los dirigentes sindicales, par garantizar
el desempeo de sus funciones y que currplan con el mandato para el que fueron elegidos. Sin
esta proteccin no sera posible el e-iercicio de una serie de derechos y libertades, tales como
el derecho de reunin sindical, el derecho a la proteccin de los representantes sindicales para

su actuacin sindical, la delensa de los intereses de los trabajadores sindicalizados y la

representacirr de sus aflliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del misnro
modo, no sera posible un adecuado ejercicio de la negociacin colectiva y del derecho de
huelgl.
13. Es por cllo que, a criterio del Tribunal Constitucional, la dimensin plural o colectiva de
la libertad sindical garantiza no solo la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados
(coino lue rcconocido por este Colegiatlo en el Exp. N." ll24-2001-AA/TC, Fundamento
I l), sino que tambin reconoce una proteccin especial para los dirigentes sindicales, toda
vez que estos ltilxos, libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores
sindicalizados a f'rn de defender sus intereses. Consecuenternente, todo acto lesivo, nojustificado e irazonable, que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga
impracticable el funcionamiento delsindicato, deber sel reparado.

14. Este Tribunal Constitucional, en opinin coincidente con el Tribunal Constitucional

Espaol, estima que las garantas descritas sejustifican por cuanto los sindicatos son tbrrnaciones con relevancia social

[Link]

integran la sociedad dernocrtica (STC 29211993, f'undamento

y promocin de sus intereses

(artculo 8. l.a. del Protocolo Adicional a la ConvencinAmericana sobre Derechos Humanos
en materia de Derechos Econmicos, Sociales o Culturales o <Protocolo de San Salvador>).
Consiguientemente, los despidos originados en la lesin a la libertad sindical y al derecho de
sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del proceso de amparo, aun cuando las vas
ordinarias tambin puedan reparar tales derechos.
15. Del mismo modo, los despidos originados en la discriminacin por razn de sexo, raza,
religin, opinin, idioma o de cualquier otra ndole, tendrn proteccin a travs del amparo,
as como los despidos producidos con motivo del ernbarazo, toda vez que, conforme al
artculo 23o de la Constitucin, el Estado protege especialmente a la madre. Deber que se
5, del 9 de noviembre de 1993), adase, para la proteccin

85

Ll/alter A. Daz Zegarra

traduce en las obligaciones estatales de adoptar todas las medidas apropiadas para eliminar la

discriminacin contra la mujer en la esfera del empleo, prohibiendo, en especial, bajo pena de
sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia de rraternidad. as como la discriminacin sobre la base del estado civil y prestar proteccin especial a la [Link] durante el
embarazo (artculo 11, numerales I y 2literales ay d, de la Convencin sobre la eliminacin
de todas las formas de discriminacin contra la mujer de Naciones Unidas).
Igualmente, el proceso de amparo ser el idneo frente al despido que se origina en la condicin de impedido fisico mental, a tenor de los artculos 7" y 23" de la Constitucin que les
garantiza una proteccin especial de parte del Estado. En efecto, conforme al artculo I 8' del
Protocolo adicional a la Convencin Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales o <Protocolo de San Salvadon, sobre proteccin de
los minusvlidos, toda persona afectada por una disminucin en sus capacidades fisicas o
mentales tiene derecho a recibir una atencin especial con el lln de alcanzar el nltirinlo desarro-

llo de su personalidad.
16. Por tanto, cuando se fonulen demandas fundadas en las causales que conliguran un
despido nulo, el amparo ser procedente por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente que se requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho del trabajador
a recurrir a la va judicial ordinaria laboral, si as lo estima corrveniente.
17. Por otro lado, la Ley Procesal del Trabajo, N.' 26636, prev en su artculo 4.o la competencia por razn de la materia de las Salas Laborales y Juzgados de'Irabajo. Al respecto, el
artculo 4.2 de la misma ley establece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre las materias ms relevantes de las pretensiones individuales por conflictosjurdicos, las siguientes:
a) Impugnacin de despido (sin reposicin).
b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de hostiganiiento sexual,
conforme a la ley sobre la materia.
c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza.
d) Pago de remuneraciones y beneficios econmicos.

18. A su turno, el artculo 30.'del Decreto Supremo N.'003-97-TR, TUO del Decreto
Legislativo N." 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considera que constituyen actos de hostilidad:
a) La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad correspondiente, salvo razones de
fuerza mayor o caso fortuito debidalnente comprobados por el empleador.
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora.
c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en e[ que preste habitualmente servicios, con el propsito de ocasionarle perjuicio.
d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en riesgo la
vida y la salud del trabajador.
e) El acto de violencia o el faltarniento grave de palabra en agravio del trabajador o de su farnilia.
f) Los actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin o idioma.

g) Losactoscontralamoralytodosaquellosqueafectenladignidaddeltrabajador.
Consecuentemente, los amparos que se refieran a las materias descritas (fundamentos l7
y18), que por mandato de la ley son competencia de losjueces de trabajo, sern declarados
improcedentes en la va del amparo.
19. De otro lado, conforme a Ia Inea jurisprudencial en materia de derechos laborales de
carcter individual (por todas Exp. N." 2526-2003-AA), se ha establecido que el amparo no es
la va idnea para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por el empleador
cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre tales hechos, se
requiera la actuacin de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o

86

Ttulo Preliminar
la adecuada calificacin de la imputacin de la causajusta de despido, que evidentenente n<l
pueden dilucidarse a travs del amparo. En efecto, es claro que, en este supueslo, para que se
produzca certeza e,n el juzgador, respecto de los purltos controvertidos, y pueda as sustentar
su fallo en deterurinado sentido, necesariamente tendr que desarrollar la actividad probatoria
a travs de sus diversas etapas, en particular respeclo de la actuacin y valoracin de la
prueba que, entre otras muchas. se relacionarn con declaraciones de parte, testigos, docu'
nrentos (libros de planillas, infbrmes), peritajes y, especialmente, las piuebas de oficio.
20. Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por razn de rnateria de los
jueces de trabajo, los actos de hostilidad y aquellos derivados del cuestionarniento y calificacin del despido fundado en [Link] que se refieran a hechos controvertidos, mencionados
en los puntos precedentes, no sern tramitados en el proceso de ampalo, sino en el proceso
laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria, a cuyos jueccs corresponde, en primer [Link], la
defensa de los derechos y libertades constitucionales de orden legal que se vulneren con
ocasin de los [Link] de carcter individual en el mbito laboral privado. Solo en
defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la dernostracin objetiva y fehaciente
por parte del demandante de que la va laboral ordinaria no es la idnea, corresponder admitir'
el amparo.
Va procedimental igualrnente satisfactoria para [a proteccin del derecho al trabajo y delechos conexos en el rgimen laboral pblico.
21. Con relacin a los tr^abajadores sujetos al rgimen laboral pblico, se debe considerar
que el Estado es el nico enrpleador en las diversas entidades de la-Adrinistracin Pblica.

Por ello, el artculo 4". literal 6; de la [,ey N" 27584, que regula el proceso contcncioso
administrativo, dispone que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al
servicio de la adnlinistracin pblica son inrpugnables a travs del proceso contt-ncioso
adrninistrativo. Consecuenterrente, el Tribunal Constitucional estima que Ia va normal para
resolver las pretensiones individuales por conflictosjurdicos derivados de la aplicacin de
la legislacin laboral pblica es el proceso contencioso adminislrativo, dado que permite la
reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.
22. Err efecto, si en virtud de la legislacin laboral pblica (Decleto Legislativo No 276,Ley
N'2404 I y regmenes especiales de servidores pblicos sujetos a la can'era adnrinistrativa) y
del proceso contencioso administrativo es posibie la reposicin, entonces las consccuencias
que se deriven de los despidos de los servidores pblicos o del pelsonal que sin tener tal
condicin labora para el sector prblico (Ley N'2404 I ) debern dilucidarse en la va contenciosa administrativa por ser la idnea. adecuada e [Link] satisfactoria, en relacir al
proceso de amparo, para resolver las controversias laborales pblicas.
23. Lo misrno suceder con las pretensiones por conflictos jurdicos individuales respecto a
las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin
pblica y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales coro nombrarnientos,
impugnacin de adjudicacin de plazas. desplazamientos, reasignaconcs o '()taciones,
cuestionamientos rclativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios )'gratiflcaciones,
permisos, licencias, ascensos, prornociones, irnpugnacin de procesos adninistrativos disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensacin por tiernpo de servicios y cuestionamiento de la actuacin de la administracin con motivo de la Ley N'27803, entre otros.
24. Por tanto, conforme al artculo 5o, inciso 2', det Cdigo Procesal Constitucional, las
demandas de amparo que soliciterr la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen de
la legislacin Iaboral pblica y de las materias mencionadas en el prrafo precedente deber'n
ser declaradas improcedentes, puesto cue la va igualmente satisfactoria para ventilar este
tipo de pretensiones es la contencioso adnrinistrativa. Solo en defecto de tal posibilidad o

87

Walter A. Doz Zegarru

atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por pae del demandante de

que la va contenciosa administrativa no es la idnea, proceder el amparo. lgualmente, el

proceso de amparo ser la va idnea para los casos elativos a despidos de serviclores
pblicos cuya causa sea: su ahliacin sindical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso
de las mujeres por su rnatcrnidad, y por Ia condicin de impedido fisico o mental confbrme r
los fundamentos 10 a I 5 supra.

25. ElTribunalConstitucionalestimaque,denohacerseas,elprocesodeanrparotenninar
sustituyendo a los procesos judiciales ordi narios como el laboral y cl contencioso adln i nistra-

tivo, con su consiguiente ineficacia, desnaturalizando as su esencia, caracterizada por

su

carc1er urgente, extraordinario, residual y sumario.

ANLISTS DEL PRESENTE CASO

26. El recurrente fue despedido el I 7 de rarzo de 2004, previo procedimicnto dc despido,
irnputndosele las faltas graves previstas en los incisos a) y c), del ar1culo 25", del Decreto
Suprerno N" 00i-97-TR, concordadas con los incisos a), d) y 0 del artculo 74o del Reglame ntcr Interno de Trabajo de la E..P.S. E,MAPA HUACHO S.A. A tal efbcto, en autos se advie fte
que se le curs la cafta de preaviso y que pudo ef'ectuar sus descargos; de manera clue la
entpleadora cumpli con la ley laboral atinente a este tipo de procesos. Consiguientelrente,
no se advierte vulneracin del debido proceso.

PRECEDENTE VINCLIIANTE
Ia fecha de dilucidacin del presente caso los criterios de la jurisdiccin constitucional haban sido sumamente flexibles y amplios en la evaluacin de una gran variedad de
controversias laborales de carcter individual, sea en el mbito laboral privado o en el pblico, sobre la base del carcter alternativo del proceso constitrcional del amparo. Sin embargo, y dentro del marco de la funcin de ordenacin del Tribunal Constitucional. se hace
indispensable, para los casos de materia laboral individual, privada o prblica, tramitados en
la va del proceso de amparo, la aplicacin de los criterios establecidos en el presente caso, con
relacin al carcter residual del proceso de amparo y de los criterios jurisprudenciales
sustantivos relativos a los derechos laborales desarrollados a travs de lajurisprudencia de
este T'ribunal Constitucional, a fin de no desnaturalizar el carcter extraordinario, bleve y
expeditivo del proceso de amparo.
36. Consecuentemente, y por la aplicacin de similares criterios respecto a la reconduccin
de procesos, las demandas de amparo que sobre las materias laborales de carcter individual, sean del rgimen laboral pblico o privado descritos en la presente sentencia, debern
ser encausadas a travs de las vas igualmente satisfactorias para resolver las controversias
individuales de carcter laboral, privadas o pblicas, y que son:
a) El proceso laboral ordinario, para las controversias de carcter laboral individual privado.
b) El procedimiento especial contencioso administrativo (artculo 4", inciso 6 y 25, de la Ley
N' 27584), para las materias de carcter laboral individual de carcter pblico).
37. Por lo tanto, haciendo uso de las funciones de ordenacin y pacificacin inherentes a este
Tribunal Constitucional, se dispone que las demandas de arnparo sobre materia laboral, qr-re
en aplicacin de los criterios previstos en los fundamentos 2l a 25 supra, de la presente

32. Hasta

sentencia, sean declaradas improcedentes, debern seguir las reglas procesales establecidas en
los fundamentos 53 a 58 y 60 a 61 del caso Manuel Anicarna Llernndez (Exp. N' I 4 I 7 -2005AA/TC), con las adaptaciones necesarias a la materia laboral pblica.
38. Para los casos de procesos de amparo en materia laboral individuai privada, fundamentos
7 a20 supra, losjueces laborales debern adaptar tales demandas conforrne al proceso laboral

88

Ttalo Preliminar
que corresponda scgirn la Ley N'2663, observando los principios laborales que se hubiesen
establecido en su jurisprudencia laboral y los criterios sustanlivos en materia de derechos
constitucionales que este Colegiado ha consagrado en sujurisprudencia para casos laborales.

IIARESTj-ELTO
I.

Declalar INFUNDADA la demandaen el extremo que denuncia la vulneracin del prirrcipio

de inrnediatez.

2. Declararla INIPROCEDENTE en los dems extremos, por cuanto el amparo no es la r,a

idnea par a esclarecer hechos controvertidos sometidos a probanza no para determ inar montos por daos perjuicios.
3. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral,
previstos en los f'undamentos 7 a 25, supra, constituyen precedcnte vinculante inmediato
de conf'onnidad con el aficulo VII del Ttulo Preliminar del C.P. Const.; motivo por el cual,
a partir del da siguicnte de la publicacin de la presente sentencia en el diario oflcial E/
Peruano, toda demanda de alnparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y que no
cumpla con tales condiciones, debe ser declarada improcedente.
4. Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de arnparo en materia
laboral pblica que a la fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite,
sern las previstas en los fundamentos 53 a 58 y 60 a 6l del caso Manuel Anicama Hernndez
(Exp. N.' 1417-2005-AA/TC), de modo que sern vinculantes tanto para los jueces que
conocen los procesos de amparo, como para losjueces que resulten cornpetentes para conocer las demandas contencioso-administrativas a que se refiere la Ley N.' 27584.
5. Declarar que las demandas de arnparo de materia laboral individual privada, precisadas en
los fundamentos 7 a 20 supra, debern ser adaptadas al proceso laboral que corresponda
segn la Ley N" 26636 por los jueces laborales conforme a los principios laborales que han

establecido en sujurisprudencia laboral y a los criterios sustantivos en materia de derechos

constitucionales que este Colegiado ha establecido en sujurisprudencia para casos laborales.
(Ss. Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y
Landa Arroyo).

B)

LA EFTCACIA EN EL TIEMPO DEL PRECEDENTE

El establecer un precedente obligatorio conlleva los efectos de su aplicacin,

que en cuanto al tiernpo puede ser:

a)

Aplicacin Inmediata. Al fijarse el precedente se aplica de inmediato al caso

en concreto, porque as lo requiere la necesidad, hjndose dicho aspecto normativo para futuros casos obligatorios para todos.
Jurisprudencia
Exp. No 4227-2t05-PAnC

Lima,2-2-2006
ANTECEDENTES
Con fecha 9 de enero de2004, Royal Gaming S.A.C. interpone demanda de amparo contra la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT), el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo (MINCETUR), el Ministerio de Economa y Finanzas (MEF) y el
Tribunal Fiscal, a fin de que se dejen sin efecto: a) la Resolucin N'056.11-5-2003, expedida

89

l/slter A" Daz Zeguru

porel 'l'ribunal !'iscat; b)lasrdenesdepagoN''.011-001-00061i7 a0ll-001-0006181 y
0ll-001-0005593, por arlrpararse er'] norrnas inconrpatibles con la Constitucin, al estar
refbridas a la aplicacirr retroactiva de la base irnponible del impuesto [Link] de casino y
mquinas tragamonedas, as como la autodelegacin legislativa ' la hjlcin por pane de la
SUNAT del lmite del 0.05o,6 como monto mxirno de descuerto dc gastos. Como consecuencia de su pretensin priucipal"

l' como pretensin asoesoria. soi icifa que se declaren inaplicables

N'27796. que sustituye el artculo 38" de la Ley
N" 27,l53; d) la -fercera y Dcima Disposiciones l'ransitorias de ia I-ey N" 2779; e) la
Tercera Disposicin Complerlentaria y Final del Ilegiarnento cli: ia l-ery N' 27796, Decreto
Suprenro No 009-2002-NllNCETtlR; l) la Primela, Se gunda r 'Ie rccir Di-sposiciorrcs Finalcs
de la Resolucin dc Superintendencia N" 014-200i/StJN,\T; y, g) la Ilesolucin de
al

crso

concreto

c)

el artculo I 7" de la Ley

Superintendencia N" 052-2003/St,lNAT. Pretende, adenrs, que rlo se le deternrinc, acote,

exija, coble o embargue el irnpuesto a los juegos de casiiros y mquines traganronedas por
ningn per'erckr fi sc1.

FUND|VIENTOS (....)
Precedenle Virculante

42. El Tribunal Llonstitucionai no puede de'iar de expresar su preocupacin por el hecho de

que, segn se advierte de los recaudos anexados al escrito presentado con t'echa I I de agosto
de 2005 por la propia recurrente, en sedc judicial se viencn dictendo sentencias -que lrcn
adquirido la calidad de finnes- err nrateria del impuesto a l:r explotrcin de losjuegos de casino
y mquinas tragamonedas, que infringen el segundo prrafb delarticulo VI del Cdigo Procesal Constitucional v la Primera Disposicin Ceneral de la Lcy Olgiinica cie este Tribunal, en
virtud de los cuales los jueces y tribunales ticnen la obligacin dc interrretar l aplicar las
leyes y toda norma con rango de ley, -v los reglamentos respectivo:;, sesu los preceptos y
principios cor'lstitucionales, conibrrne a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por este Coiegiado en todo tipo de [Link], [Link] responsabilidad.
43. En tal sentido, y de confbrnridad con lo eslablecido por el articulo VIt dcl TIulo Preliminar del Cdigo Prtcesal Constitucional. este J'ribunal declara que la presente sentencia, que
adquiere ia artoridad de cosajuzga<1a, constitu)'e precedente vinculante. En consecuencia, al
haberse conflrnrado la constitucionalidad del artculo 17", y la'l'ercera y Dcirna Disposiciones'Iransitorias dc la Ley N" 27796; de l Tercera Disposicin Conrplementaria y Final del
Decreto Supremo No 009-2002ilt\,llNClETUR; de la Prirnera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la Resolucin de Superintendencia N" 0 i 4-2003/StJNAT, y de la Resolucin de

Superintendencia N" 052-200i/SUNAT, en aplicacin del primer prafb del atculo VI del
Cdigo Procesal Coristitucional -que resulta tanlbin de aplicacin en aquclios crsos en los
que este Colegiado dcsestima la solicitud de ejercer el control dihrso contra rorma, por no
encontrar en esta vicio alguno de inconstitucionalidad-, dichos preceptos resultan de plena
aplicacin en todo tipo de procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte de los
jueces en ejercicio del control diluso de constitucionalidad de Ias normas.
44. Ordena a todos los poderes pblicos y, en particular, a las Coftes Judiciales del pas, bajo
responsabilidad, cumplir en sus propios trminos lo resuelto por este Tribunal en materia del
impuesto a la explotacin de los juegos de casirro y rnquinas tragamonedas.

HARESUtrilO
l. Declalar INFUNDADA la dernanda de amparo.
2. Declarar que la presente sentencia constituye precedente vinculante, de conformidad con ltr
expuesto en el Fundamento

90

N."

43, supra. En consecuencia, a[ haberse conltrmado la

Ttulo Preliminar
conslitucionalidad del artculo l7', y la Tercera y Dcima Disposiciones Transitorias de la
Ley No 27796: de la Tercera Disposicin Complementaria y Final del Decreto Suprerro
N" 009-2002/[Link]; de la Primera, Segunda y Tercera Disposiciones Finales de la
Resolucin de Superintendencia N" 014-2003/SIJNAT, y de la Resolucin de Superintendencia

N" 052-2003/5LINAI', en aplicacin del primer pnafb del artculo Vl del Cdigo Procesal
Constitucional -que resulta tambin de aplicacin en aquellos casos en los que este Colegiado
desestima la solicitud de ejercer el control difuso contra nonna, por no encontrar en elia vicio
alguno de inconstitucionalidad-, dichos preceptos resultan de plena aplicacin en todo tipo de
procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte de losjueces en ejercicio del contlol
difuso de constitucionalidad de las normas.
(Ss. Garca Tbma, Gonzales Ojeda. Alva Orlandini, Vergara Gotelli y [Link] Arroyo).

b)

Cambio del Precedente o Overruling. Se trata cuando se expulsa el precedente judicial para crear una nueya legal rule. Cuando el 'l'ribunal Constitucional canrbia de precedente y dispone su aplicacin irunediata para el caso que
est resolviendo y para los casos que recin se inician, as corno a los que se
encuentran en trmite. El cambio de precedente normativo se da porque la
realidad exige tal cambio, entonces los precedentes nonnativos no son inmutables, al contrario, se tienen que hacer cuando la necesidad lojustifica.

C)

LANTODERNADOCTRINADELPRECEDENTE
El precedente judicial pese a constituir una regla de derecho, puede ser
critica, aplicada restrictivamente o cuestionada por el juzgador; pero ese
resquebrajamiento al stsre decisis puede operar en 2 variantes del overruling:

a)

Cambio del Precedente con efecto diferido o Prospective Overruling. Cuando unjuez modifica el precedente que considera ahora inadecuado, pero dispone

que se aplique para el futrro con el'ecto diferido, esto es no para el caso en
concreto que resuelve, ello para no generar un conflicto social o partes, dando
tiempo para que se creen condiciones para ser exigible el lruevo precedente.
Jurisprudencia
Exp. N.o 4387-2005-PA/TC
6-i -2006
5. Sin embargo,

se

gn la jurisprudencia de este propio Tribunal -por todas, STC

N.'

I 941 -

2002-AAITC-se estableci que no todo acto administrativo expedido al amparo de una potestad discrecional, siempre y en todos los casos debe estar motivado, y es precisamente en dicha
situacin en la que se encuentra [a institucin de las ratificacionesjudiciales, pues cuando fue
introducida en la Constitucin de 1993, lue prevista como un mecanismo para expresar el voto
de confianza de la mayora o la totalidad de miembros del CNM sobre la fonna como se ha
ejercido la funcin jurisdiccional. De este modo, se dispuso que el establecimiento de un voto
de confianza que se materializa a travs de una decisin de conciencia por parte de los rniembros
del CNM, sobre la base de deterrninados criterios que no requieran ser nlotivados, no es una
institucin que se contraponga al Estado Constitucional de Derecho y los valores que este

91

Walter A. Daz Zegarra

persigue promover, pues en el derecho comparado existen instituciones como losjurados, que.
pudiendo decidir sobre la libertad, la vida o el patrimonio de las personas, al urotnento de
tomar su decisin, no expresan las razones que lasjustifican.
6. En tal sentido y si bien es ciefto que la Resolucin N" 218-2001-CNM podra considerarse
vulneratoria del derecho constitucional al debido proceso -toda vez que dicha resolucin
carece de motivacin respecto de las lazones que hubiesen justificado Ia decisin de no
ratificar a la actora en el cargo de Fiscal Adiunta Provincial Titular del Distrito Judicial de
Arequipa-, sin embargo, en el fundanento N.o 7 de la S'lC N" 3361 -2004-AA/'|C a que se ha

hechoreferenciaenelFundamentoNo l,supra,este'lribunalhaprecisadoque,<[...]enlo
sucesivo y conforme a Io que se establezca en el fallo de esta sentencia, los criterios asumidos
en este caso debern respetarse como precedente vinculante conlorme al artculo VII del
Ttulo Preliminar del CPC, tanto a niveljudicial corno tambin pol el propio CNM. Es decir,
en los fututos procedimientos de evaluacin 'ratificacin. el CNM debe utilizar las nuevas
reglas que se desarrollarn en la presente sentenciau.
7. De esta manera, se ha aplicado elprospective overruling, que consiste en un mecanisrrto
mediante el cual, todo cambio en lajurisprudencia no adquiere eficacia para el caso decidido
sino para los liechos producidos con posterioridad al nuevo precedente establecido. En el
caso de autos. la Resolucin N" 2l 8-2001-CNM fue emitida el I 9 de setierbre de 2001 , es
decir, de manera previa a la ernisirr de la sentencia que configura el nrevo precedente,
razn por la cual, la demanda de autos no puede ser estimada.

I{ARESTJEUTO
Declarar INFTINDADA la demanda de amparo.
(SS. Garca Toma, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli,
Landa Arroyo).

b)

Anticipatory Overrruling. Donde los magistrados de menor jerarqua no siguen el

precedente fijado por el Superior, porque considera que es rivonable que este no
sostendr su propio precedente, se trata de una interpretacin no basada en casos
anteriores, sino en casos futuros. La doctrina establece esta fonna, sin embargo,
ejecutarlo en nuestro medio podra significar cuestionamientos no solo de carcter disciplinario, sino tambin penal, por que el precedente en el caso penlano se
considera como una norrna jurdica, e incluso no es desmesurado hablar de
prevaricato cuando no se sigue el precedente. Es justarnente Ia desventaja de la
mezcla de la fbmilia del common lcw y el civil law.

D)

ESTRUCTURADELASDECISIONES
1o que aparece en la resolucin constituye precedente, es por ello
que es necesario analizff la estructura interna de la decisin que se compone en: la
razn declarativa-teolgica, la razn sufici enle (ratio decidendi), la razn subsidiaria o accidental (obiter dicta),la invocacin preceptiva y la decisin o f-allo
No todo

constitucion a\ (d e c i s u m).

92

La razn declarativa-axiolgica: Es aquella parte de la sentencia constitucional que ofrece reflexiones referidas a los vaiores y principios polticos

Ttulo Preliminsr
contenidos en las normas declartivas y teleolgicas insertas en la Constitucin.

Laraz6n suficiente: Expone una formulacin general del principio o regla

jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o
precisable, que adopta el Tribunal Constitucional.

Larazn subsidiaria o accidental: Es aquella parte de la sentencia que ofrece reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias que,
no siendo imprescindibles para fundamentar la decisin adoptada por el Tribunal Constitucional, sejustifican por razones pedaggicas u orientativas,
segn sea el caso en donde se formulan.
La invocacin preceptiva: Es aquella parte de la sentencia en donde se consignan las normas del bloque de constitucionalidad utilizadas e interpretadas, para la estimacin o desestimacin de la peticin planteada en un proceso constitucional.
La decisin o fallo constifucional: Es la parte final de la sentencia constitucional que, de conformidad con los juicios establecidos a travs de la razn
declarativa-axiolgica, larazn suficiente, la invocacin normativa y, eventualmente, hasta en larazn subsidiaria u occidental, precisa las consecuencias jurdicas establecidas para el caso objeto de examen constitucional.

El rgano jurisdiccional competente debe aplcar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o
lo haya sido errneamente.
Concordancias:
L.O.P.J.: Art. 184 Inc. 2)
C.P.C.:

Arl VII del TP

A)

APLICACION DEL DERECHO QUE CORRESPONDE POR EL JUEZ

El aforismo iuru novit curia signifrca: <El Juez conoce de Derecho>, donde el
juzgador tiere la obligacin de identificar el derecho que corresponde al agraviado,
an cuando no se encuentre sealado expresamente en la demanda o haya sido errneamente invocado; lo que le est vedado al juez es la modificacin del objeto de la
pretensin o los trminos de la demanda, ello signihca que no puede fundamentar su
resolucin en hechos no alegados por las partes.
93

lltalter A. Daz Zegafta

Mediante este principio, los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma
jurdica pertinente an cuando no haya sido invocada o lo ha sido errneamellte, mas
como se vuelve a reiterar, no est facultado para pronunciarse sobre derechos que no
han sido invocados en la demanda o fundar su decisin en hechos que no han sido
alegados por las partes, tampoco modificar o sustituir los hechos que sustentan la
pretensin.
Puede plantearse que en una demanda se haya propuesto un pedido claramente
establecido y perfilado (por ejemplo la amenaza de un derecho constitucional); sin embargo, en el desarrollo del proceso haya variado la siruacin de hecho que dio origen al
proceso, y es en este transcurrir que eljusticiable plantea tura nueva pretensin dentro del
mismo proceso (violacin del derecho que se inici como amenaza), todo indicara que
basado en el principio de congruencia se tendra que resolver slo lo pedido en la dernanda; sin embargo, el Juez Constitucional deber pronwrciarse por el segundo pedido y no

por el primero, porc,- : ya se lesion el derecho cuya proteccin se solicitaba, existiendo

una condicin que el pedido sea expreso, y esta flexibilidad del proceso permite lograr la
finalidad de la vigencia de los derechos constitucionales.

Jurisprudencia
Lima,8-8-2005
EXP. N." 4067-2005-PHC/TC

Juan Carlos Snchez Campos

ANTECEDENTES
Con fecha 6 de abril del 2005, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra
Nelson Suhel Pacheco Rivera solicitando el inmediato cese de los actos violatori<ls del derecho a su integridad y la de su familia al impedrseles dormir y descansar adecuadamente.
Manifiesta el demandante que el demandado es su vecino; que ambos residen en la manzana
K- I de la urbanizacin Virgen del Rosario, distrito de San Martn de Porres, lugar donde su
vecino ha construido un edificio de ms de cuatro pisos que ha sido destinado como fbrica
dedicada a la elaboracin y teidos de telas y a confeccionar ropas de vestir. Puntualiza, entre
otras cosas, que en dicho lugar laboran mas de 90 trabajadoles, cuya presencia origina que tras
cada jomada laboral se acumule la basura y los restos de comida en la parte colindante de su
propiedad. Refiere tambin que dicha fbrica no se encuentra autorizada legalmente, y que
funciona las 24 horas del da produciendo un ruido penetrante que les impide dormir y
descansar adecuadamente a l y a su familia. Agrega que existe un tubo metlico por donde
emana humo como residuo de la anilina con la que se trabaja, y que, por la direccin de la
corriente de aire, este ingresa en los dormitorios de su casa, atentando de ese modo contra su
salud y la de su familia.

FT]NDAMENTOS
Los derechos constitucionales objeto de reclamo
3. En relacir. ccn los hechos anteriormente descritos, queda claro que si lo que el recurrente
cuestiona es que, a consecuencia de las emanaciones producidas por una fbrica, se perturben

94

T'tulo Prelinnar
las condiciones, tanto de l como de su farnilia. para conciliar el sueo v descansar adecuadamente, lo que se encuentra en discusin es un tema relbrido a los derechos a la tranquilidad de
la persona y al descanso. En relacin con los otros hechos [Link]. cabe precisar que si
lo que se denuncia es la colocacin de abundante basura en el frontis de su vivienda y la
existencia de un tubo del cual emana hurno que termina reciclndose en el domicilio del
recurrente, nos encontramos ms bien ante un caso de reclamacin por la vulneracin del
derecho a la salud y al medio ambiente equilibraclo.
Los derechos constitucionales que admiten doble fonna de proteccin procesal en sede cons-

titucional.
El caso de la tranquilidad y el descanso
4. Aunque la recurrida y la apelada han considerado que, so pretexto de los derechos
involucrados, la reclarnacir fcrmulada por el recun'ente requiere scr dilucidada por la va
procesal del amparo y no por la correspondiente al hbeas corpus. conviene precisar que, si
bien el amparo, efectivamente, sirve rara tutelar derechos como Ia salud y el nledio ambiente
equilibrado, no necesariamente puede decirse lo mismo en relacin con los derechos relativos
a la tranquilidad y al descanso, pues, en principio, el Cdigo Procesal Constitucional no
contiene norma expresa que canalice dichos reclamos necesariamente por conducto de dicho
proceso constitucional. Por otra parte, la naturaleza especial de tales atributos permite que
sus contenidos puedan ser enfbcados clesde una perspectiva tanto individual como
extraindividual, lo que supone que aunque en algunos casos pueden ser objeto de tutela por
va del amparo, en otros, ms bien, pueden ser objeto de proteccin por va del hbeas corpus.
De acuerdo con dicha lnea de razonamiento, no es, pues, correcto que lajudicatura ordinaria
preten<la, primafacie, encorcetalse en una visin gramatical de los derechos objeto de reclamo
para, en funcin de esta, deducir si pueden, o no, ser susceptibles de proteccin por una u otra
va procesal, sino que existe la necesidad de analizar la naturalcza de los derechos involucrados,
pues existen diversos casos de atributos que, en funcin dr: sus caractersticas y de las
conductas lesivas que los afecten, pueden ser objeto de nrs de un tipo de proteccin constitucional, como, por ejemplo, ocurre con el debido proceso.
Las razones por las que en e[ presente caso se hace necesario el amparo
5. lndependienternente de la consideracin precedente, este Colegiado estima, sin embargo,
que, por la muttiplicidad de los derechos reclamados, que, conlo se ha visto, no solo se
limitan a la tranquilidad y al descanso, sino tambin a otros atributos (salud y medio ambiente equilibrado), resulta legtimo en el caso de autos, optar por la r'a procesal del amparo. Por
otra parte, conviene seaiar que, en el preserfe caso, existe la necesidad de contar con un
proceso relativamente ms amplio que el hbeas corpus, pues para determinar diversos
aspectos de la conroversia se hace irnperioso rccabar cierta informacin esencial por parte de
las autoridades competentes de la lrifunicipalidad Distrital de San Martn de Porres o, incluso, del Ministerio de Salud, resultando insuficientes la sola presentacin del Certificado de
Inspeccin Tcnica Bsica y la Licencia de Apertura de Establecirniento, que obran a fojas
I 7 y I 8 del expediente. N{ientras que el primer documento solo acredita la realizacin de una
inspeccin tcnica relativa a las normas de Defensa Civil, ello no supone per se, y como se
deduce de las recomendaciones que all se consignan, que se venga cumpliendo con otro tipo
de normas, como las establecidas por el Ministerio de Salud. En cuanto al segundo documento,
si bien suporre una autorizacin para funcionar, ello no significa que a posteriori de habelse
emitido se vengan observando todas las condiciones establecidas por la autoridad municipal,
particularmente las referidas a Ia salud y a la contaminacin arnbiental, resultando vital, en este
segundo extremo, recabar informacin actualizada de los organisuros competentes.

95

Walter A. Daz

Zegata

El reencausamiento del proceso en aplicacin del principio iura nvit curia

[Link] la medida en que este Colegiado considera que Ia va procesal idnea para dilucidar la
presente controversia es la correspondiente al amparo constitucional, considera pertinente
reencausar la presente controversia, de conformidad con la regla de suplencia de la queja,
deducible del principio iura novit curi reconocido en el artculo Vlll del Cdigo Procesal
Constitucional. Consecuentemente, y a diferencia de lo que se ha resuelto en sede iudicial,
este Tribunal no declara improcedente la demanda, sino que considera imprescindible decretar
la nulidad de lo actuado y disponer la remisin del expediente al juez competente llarrado por
ley, a fin de que la demanda interpuesta sea tramitada como amparo constituciolral y linalmente resuelta dentro de las consideraciones establecidas por la presente resolucin y las que
sobre la controversia de fondo asuma en su momento eljuez constitucional'

IIARESI.]ELTO
I Declarar NULAS la recurrida y la apelada y NULO todo lo actuado desde fojas I I '
2. Dispone la remisin de los actuados aljuez civil de turno competente a tin de reencausar
la presente controversia como demanda de amparo constitucional.
3. Recomienda al juez tramitador del amparo, de conformidad con el segundo prrafb del
artculo 53' del Cdigo Procesal Constitucional, solicitar ante la Municipalidad Distrital de
San Martn de Porres o, incluso, ante el Ministerio de Salud, informacin actualizada acerca
del funcionamiento de la fabrica del demandado y las eventuales incidencias en los derechos
reclamados.

([Link] Orlandini, Gonzales Ojeda, Garca Toma).

B)

ELPARMETRO DE LAPRETENSIN
En principio nuestro sistema no permite que un Juez Constitucional se avoque
el conocimiento sin que exista un pedido, entonces, est en el pedido el parrnetro
del magistrado constitucional, lo que significa que el justiciable pone los hechos y
eljuez el derecho; es decir que eljuez tiene que pronunciarse sobre los hechos, lo
que le est vedado al Juez Constitucional pronunciarse sobre algo que no se le ha
pedido. Puede tocarse el tema que en algunos casos debido a la conexidad de
derechos afectados el pronunciamiento vaya a algo accesorio no solicitado, pero
siempre debe haber un pedido.
Jurisprudencia
Lima, 10-5-2005
EXP.

N."

209 4 -2005 -P A'T C

Rmulo Ydme Mamani

ANTECEDENTES
Con fecha 30 de junio de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Gerente Departamental y el Jefe de la Agencia Zonal del Programa Nacional del Manejo de Cuencas Hidrogrficas y Conservacin de Suelos (PRONAMACHCS), solicitando que se lo reponga en su centro de trabajo y que se le abonen las remuneraciones, asignaciones, bonificaciones y gratificaciones dejadas de percibir, as como la aplicacin del arlculo I 1' de la Ley

N." 23506.

96

Ttulo Preliminor
FUNDAMENTOS

l. Antes de ingresar a analizar el fondo de la controversia constitucional, hay una cuestin

previa en la que es necesario detenerse a fin de enfocar correctamente la pretensin, pues de
los hechos expuestos en la demanda se infiere que esta ha sido planteada de manera deficiente
en cuanto a la f'undamentacin juridica; sin embargo, en aplicacin del principio del iura novit
crrir constitucional. contemplado en el artculo VIll del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal tiene el poder-deber de aplicar el derecho que corresponda al
proceso. aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
2. De este modo el Tribunal, como director del proceso, identifica la norma legal aplicable
antes de emitir sentencia, lo que no implica, en ningn caso, la modificacin del objeto de la
pretensin o de los tnninos de la demanda; es decir que ello no puede suponer que funda su
decisin en hechos distintos de los que han sido alegados por las partes, ya que el contradictorio constitucional ha girado en torno a ellos.
3. En tal sentido, la cuestin se centra en dilucidar si los contratos de trabajo sujetos a
modalidad suscritos por el actor con la ernplazada han sido desnaturalizados, para efectos de
ser considerados corno de duracin indeterminada y, en atencin a ello, establecer si el demanclante solo podia ser despedido por causajusta relacionada con su conducta o capacidad de

trabajo.
,1.

Con los contratos de trabajo sujetos a rnodalidad que obran de fojas 2 a 40, se acredita que
el demandante fire contratado para que desempee el cargo de Tcnico Agropecuario ll, desde

el I demayo d,e2002 hastae[ 3ldemarzode2004;porlotanto,habindosecumplidoel

plazo de duracin del ltimo contrato de trabajo sujeto a modalidad, se debi extinguir su
relacin laboral; sin embargo, el demandante continu laborando despus de la fecha de
venoimiento del plazo estipulado en su ltitno contrato, tal como se acredita con la Hoja
Inforntativa de Diligencia Previa, de fecha I 2 de abril de 2004, y con el Acta de Constatacin,
de fecha 2 I de mayo de 2004, enritidas poi el Inspector de Trabajo de la Zona Desconcentrada
de Juliaca del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, obrantes de fojas 33 a 34, en las
que se indica cue en las fechas de las diligencias se constat que el dernandante continuaba
trabajando.
5. En consecuencia, habindose acreditado que el demandante sigui laborando despus de la
f'echa de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato de trabajo sujeto a modalidad, este se considera como de duracin indeterminada, conforme lo establece el inciso a), del
artculo 77", del Decreto Supremo N.o 003-97-TR, razn por la que, habindosele despedido
de manera verbal, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que lajustifique, se ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo.

IIAREST]EUTf)
l. Declarar FUNDADA,

en parte, la demanda de amparo.

2. Ordenar que la dernandada cumpla con reponer a don Rmulo Ydme Mamani en el cargo
que vena desempeando, o en otro similar de igual nivel.
3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda, en los extremos que solicita el demandante el
pago de las remuneraciones, asignaciones, bonificaciones y gratificaciones dejadas de percibir
y la rernisin de los actuados al Fiscal Penal.
(Ss. Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli).

N.. 02996-2006-P Aft C

Lima,13-04.2007
JUAN CSAR CRUZ CRUZ
EXP.

97

Walter A. Daz Zegarru

ANTECEDENTES
Con fecha 26 [Link] de 2005, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Tacna solicitando que se ordene su reincorporacin en el cargo que vena
desempeanclo como ayudante de compactadora. Manifiesta haber ingresado a laborar en la
Municipalidad como obrero desde el 5 de mayo de 2003 hasta el 3l de junio de 2005'
acumulando ms tle clos aos de servicios inintenumpidos, por lo que le resulta aplicable la

Ley N." 24041.

RJN'DAMENTOS

L En primer lugar resulta necesario determinar cul es el rgimen laboral al cual estuvo
sujeto el demandante para efectos de poder determinar la competencia de este Tribunal sobre
la controversia planteada. Al respecto debe precisarse que de los alegatos expuestos por las
partes y de las pruebas obrantes en autos, queda demostrado que el recurrente ingres a
laborar para la Municipaliclad emplazada cuando ya se encontraba vigente el artculo 37o de
laLeyN." 27972, que establece que los obreros municipales estn sujetos al rgimen laboral
de la actividad privada; siendo as, al dernandante no le es aplicable la Ley N.'24041.
2. Debe enfatizarse que en aplicacin del principio iura novt curia contemplado en el artculo VIII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal tiene el
poder-deber de identificar la norrnajurdica que sirve de fundamento a la pretensin solicitada, aun cuando no est cabalmente expresada o invocada en la demanda. Es pertinente
entonces que este Colegiado subsane el error de derecho en que incurri el recurrente en su
demanda, en el extromo que pretende su reposicin por virtud de la Ley N.o 2404 I ' ya que
estuvo sujeto al rgimen laboral de la actividad privada.
3. Habindose determinado que el demandante estuvo sujeto al rgimen laboral de la actividad privada y teniendo en cuenta los oriterios de procedibilidad de las demandas de amparo
en materia laborat individual privada establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC N.'

0206-2005-PA/1'C, que constituyen precedente vinculante en virtud de lo dispuesto por el

artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal considera que en el presente caso resulta procedente evaluar si el demandante ha sido objeto de
despido arbitrario.
4. En el presente caso, el Colegiado calificar el despido laboral del recunente no en los
trminos establecidos por el artculo 34o del Decreto Supremo N.o 003-97-TR' de modo que
prescindir de determinar si procede el pago de una indemnizacin y se centrar en establecer si el despido del demanclante ha lesionado algn derecho fundamental, y en caso ello se
constate pronunciarse conforme al el-ecto restitutorio propio de los procesos constitucionales, segn lo prescrito por el artculo 1'del Cdigo Procesal Constitucional.
5. Con el certificado de trabajo y con las boletas de pago obrantes de fojas 2 a27 se acredita
que el recunente labor para la empla:irada ms de dos aos interrumpidos, desde el 5 de mayo
de 2003 hasta el 30 dejunio de 2005.
6. En cuanto al fondo de la controversia, debe tenerse presente que la emplazada ha reconocido que las labores desempeadas por el demandante se encontraban reguladas por las
normas que rigen el rgimen laboral de la actividad privada, conforme consta de la documentacin obrante a [Link] 32 y 42, e incluso manifiesta que el actor labor hasta el 30 dejunio de
2005, es decir que durante dicho perodo el demandante prest sus servicios en forma subordinada a cambio de una remuneracin; siendo as el demandante no podia ser despedido sino
por causajusta relacionada con su conducta o capacidad laboral.

98

Ttulo Preliminqr
7. En consecuencia, la emplazada al haber tomado la decisin unilateral de dar por extinguida

la relacin laboral con el demandante, fundada nica y exclusivamente en su voluntad, ha

vulnerado su derecho constitucional al trabajo por lo que su despido se encuentra viciado de
nulidad y por consiguiente carece de efecto legal, ya que es un acto arbitrario. En tales
circunstancias resulta evidente que tras producirse una rnodalidad de despido arbitrario como
Ia antes descrita, procede la reposicin del demandante, como finalidad eminentemente
restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de derechos.

IL.\RESTIELTO
L Declarar FUNDADA

la demanda de amparo.
2. Ordenar a la Municipalidad Provincial de Tacna que cumpla con reponer a don Juan Csar
Cruz Cruz en el cargo que venia desempeando o en otro de similar categora o nivel, en el
plazo de diez das, bajo apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas prescritas en el

artculo 22" del Cdigo Procesal Constitucional.

(Ss. Gonzales Ojeda, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli).

C)

LAMODIFICACIN DE LAPRETENSIN

Si bien el Juez Constitucional no puede de motuo proprio modifrcar la pretensin, s le est permitido ello, siempre y cuando, en el transcurso del proceso
hayan variado las condiciones del derecho conculcado, as por ejemplo, si el proceso se inicia por anlenaza y en el transcurso del proceso se produce el hecho (violacin), entonces, a pedido de parte el magistrado constitucional podr pronunciarse sobre el ltimo pedido.
Esa variacin de la pretensin es necesaria que se corra traslado a la parte
contraria, a fin de de no limitar el derecho de defensa del demandado, la omisin
puede originar un quebrantamiento al debido proceso.

En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin

supletoria los Cdigos Procesales afnes a la materia discutida, sempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y
los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios
generales del derecho procesal y a la doctrina.
Concordanciss:
Const: Art. 139 Inc. 8)
L.O.P.J": Art. 184 lnc. 3)
C.P.C.: Art. IiI

L.O.T.C.: Art.5

99

Ll/alter A. Daz Zegarra

Los principios procesales entendidos como aquellos conceptos orientadores

en el desarrollo del proceso judicial, la nueva tcnica procesal hace necesario que
dichos principios se encuentren reconocidos en los textos unificados como es el caso
del Cdigo Procesal Constitucional, lo que nos conduce a sealar que su no inclusin
en texto legal no invalida el resto de las normas establecidas, es ms, dada su naturaleza subyacen implcitamente del conjunto normativo, ahora bien 1o recomendable es
que consten expresamente a fin de tener certeza qu principios reconoce la legislacin de un pas determinado, evitando con ello que se produzcan posesiones encontradas en cuando a su existencia.

A)

APLICACIN ON CDIGOS PROCESALESAFINES

El vaco de derecho se presenta cuando no existe norma jurdica aplicable
al caso; y, defecto, cuando la norma jurdica es ambigua, contradictoria u oscura.
Al vaco y defecto se les llama lagunas de la ley; frente a ello, el Cdigo obviamente pese a que se trata de un instrumento que regula los procesos consfitucionales puede presentar lagunas, pero la solucin se encuentra en aplicar norrnas procesales afines.

Si el caso planteado se trata de un hbeas corpus, la norma afin necesariamente ha de ser el Cdigo de Procedimientos Penales o el Cdigo Procesal Penal,
porque, el derecho en discusin gira en torno a la libertad y sus derechos conexos,
ya que dichos cdigos tienen que ver con el tema de libertad y derechos conexos.
Adicionalmente, el conocimiento del proceso de hbeas corpus es del Juez Penal

y Sala Superior Penal.

En cambio, si el tema es tramitado por Amparo la norma a fin es el Cdigo
Procesal Civil, por ser este cuerpo normativo que no est directamente involucrado
con el derecho de libertad personal y otros derechos conexos'

La aplicacin de los referidos cdigos se ha de hacer siempre y cuando no

establezcan trmites que contradigan los fines del proceso (proteccin de derechos fundamentales y cautelar por la primaca de la Constitucin).
Jurisprudencia
Lima,27-9-200'7

N' 237 | -2007 -PHC/TC

Miguel Alfredo Morales Truj illo
Exp.

100

Ttukt Preliminar
VISTO:
El recurso de agravio constitucional interpuestc por )VIiguel Alfredo Morales Trujillo contra
la Cuarla Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Cone Superior
de Justicia de l-ima, de fojas 349, su fecha2l de marzo del 2007, que declar infundada la
demanda de autos; y,

()

2. Quc, trafndose de una resolucin que por-re fin a la instancia, se requiere tres votos
conformes, como lo establece el artculo i4i'de la Ley Orgnica del Poder Judicial resultando de Ios autos que esta no tiene tal condicin al contar solamente con dos votos, lo quc
debe ser subsanado.

RTSUELVE:
Deciatar nulo el concesorio, corricnte a tojas 407, su l'echa 23 de abril del 2007, e improcederrte el recurso de agravio corlstitucional, y nulo todo lo actuado en este Tribunal; y disponer ln devolLlcin de los actuados a la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos
con [{eos Libres de la Corte Superior dc Justicia de Lima, para que proceda conforme a ley
(SS. Landa Arroyo, Alva Orlandini v Beaunronto Callirgos).

B)

TNTEGRACTNUrUCa

Frente a las lagunas del derecho, cada legislacin adopta los diversos mtodos de integracin jurdica para sLrperar dichas omisiones o deficiencias, pudiendo
ser estas: analoga, principios generales, j urisprudencia o doctrina; ello evidenciando 1a plenitud del ordenamiento jurdico, que no pueda quedar nada sin resolver,
aun Cltando r1o exista norrna.

No obstante, la nonna en comento indica que el orden de prelacin es la

jurisprudencia, los principios generales de derecho procesal y la doctrina.

l0l

DISPOSICIONES G EN ERALES
APLICABLES A LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES DE

Herns coRPUs,AMPARo,
Hsras DATA Y
CUMPLIMIENTO

ry-*',

.,.-,"",

*."*., -. ..,-.-, .- .".- ,"-,*.."" -",."'

-,.

., -

-.

Dispo sic io ne s

G e nerol es

Antes de ingresar al estudio de los procesos constitucionales de Hbeas

Corpus, Amparo, Hbeas Data y Cumplimiento en forma histrica, doctrinaria y
comparada, es pertinente tratar los temas en comn a dichos procesos.

A)

PROTECCTN nn nnnrCHOS FUNDAMENTALES

Los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin de cada pas
deben ser protegidos mediante mecanismos que garanticen su vigencia. Ahora
bien, se nos habla de derechos de vigencia programtica, cuya exigencia queda
lirnitada al logro de objetivos polticos del Estado (vivienda decorosa en la Constitucin de 1979, remuneraciones, salud, acceso a la seguridad social, proteccin
de la familia, etc.); y, de vigencia inmediata, cuya exigencia es ipso facto al estar
contemplado como derecho en la Constitucin (derecho a la vida, libertad de conciencia, libertad individual, propiedad, libertad de opinin, nombre, etc.), no requieren de ninguna reglamentacin ni desarrollo econmico del Estado.
Como recordamos los derechos humanos reconocidos en la Constitucin pueprotegidos acudiendo a los procesos constitucionales de Amparo, Hbeas Corpus
y Hbeas Data, estos procesos protegen derechos de vigencia inmediata, toda vez, que
los de vigencia programtica se tiene que esperar un desarrollo econmico y social del
Estado, razn por la cual no son exigibles; sin embargo, en los ltimos tiempos ha
surgido jurisprudencialmente su exigibilidad en el mbito de la salud, claro que ello
constituye un notable avanee, mas considero que llegado el momento debe de exigirse
su vigencia tambin en el mbito de la proteccin familiar.
den ser

105

llalter A. Daz Zegarua

Jurisprudenciu
Lima.5-10-200.1
EXP.

N"

201

6-2004-AA/TC

Luis Correa Condori interpone accin cle amparo contra el Estado peruano. represenla<Jo en este caso por el Ministerio de Salud, solicitando que se otorgue tutela a sus derechos
Jos

constitucionales a la vida y a la proteccin integral a la salr,id en su condicin de paciente con

VIH/SIDA, la que deber consistir en: a) la provisin constante de nredicantentos necesarios
para eltratamiento del VIFVSIDA, que deber efectualse a travs del programa del l{ospital
Cayetano Heredia; y b) la realizacitln de exmenes peridicos, as ct;trlo las pruebas de CD4
y carga viral, ambos a solicitud del mdico tratante y/o cuando la r'ecesidad de urgencia lo
requiera.
Sostiene que desde la fecha en que se le diagnostic que padeca

\l[l (aio 2002), el Estado

no ha curnplido con otorgarle un tratamiento integral, recetndole tnicamente medicinas
para tratamientos menores; asimisrno. que no cuenta con los recursos econmicos necesrios para afrontar el aito ct'rstc de I tratamiento de esta enferntedad, motivo por el que impetr:r
al Estado para que cumpla su obligacin de atender la salud de la poblacin en generai, 1al
como ocurre con los enlernros de tuberculosis, fiebre ar-narilla y otras enfernledades. en
consonancia con el principio de respeto a la dignidad de la persorra, a la proteccirr clc stis
derechos a la vida y la salud, y a una atencin mdica integral para la enf-ermedad de ViFi,'
SIDA, de acuerdo con lo dispuesto en el adculo 7' de la Ley N' 26626.
FUNDAMENTOS (...)
3. El amparo es un proceso constilucional que tiene pnr objeto la proteccin de los derechos
establecidos en el artculo 24" dela t-ey N'23506 (Ley de Hbeas Corpus , Amparo, vigente al momento de plantearse la conlroversia). Por su parte, el artculL) 25o de la referida
nornta, en concordancia con la Constitucin de 1993, precisa que no son cautclados por la
accin de amparo los derechos a que se refiele la Undcima Disposicin Final y Transitolia
de la acnral Constitucin, debido a que la misma establece que las disposiciones de la Constitucin que exiian nuevos y mayores gastos prblicos se aplican progresivamente.
4. Esta disposicin est referida a los denominados derechos econtnicos y sociales -es el
caso del derecho a la salud invocado por la recurrente- que, en tanto obligaciones rnediatas
del Estado, necesitan de un proceso de ejecucin de polticas sociales para que el ciudadano
pueda gozar de estos o ejercitarlos de manera plena.
5. Si bien en nuestro orderremientojurdico el derecho a la salud no se encuentra contemplado
entre los derechos fundamentales formalmente establecidos en el artculo 2o de la Constittlcin, y nrs bien se le reconoce en el captr-rlo de los derechos econmicos y sociales a que se
refleren los artculos 7o y 9" de la Carta, este Colegiado, al igual que nuestro similar colombiano, considera que cuando la vulneracin del derecho a la salud comprontete otros dercchos
fundamentales, como el derecho a la vida, la integridad fisica o el libre desarrollo de la personalidad, tal derecho acentua su carcter fundamental y, por tanto, su at-ectacin merece proteccin va la accin de amparo (STC N'T- 499, Corte Constitucional de Colombia).
6. No obstante lo dicho, dada la peculialidad del presente caso. portratarse de una solicitud
de tratamiento mdico integral gratuito a favor del recurrente, es peftinente que este Tribunal dilucide previamente la naturaleza de los derechos ecormicos y sociales, como es el
cascl del dErecho a la salud, y esclarezca su afectacin concurrente con otl'os derechos. Asimismo, corresponde analizar la obligacin del Estado en materia asistencial -para el caso cie

10

D isp o sicio ne s G enerales

prestaciones de salud- conforme a los artculos'1",9" y la Undcima Disposicin Final '

Transitoria de la Constitucin, en concordancia con el artculo 2.1 del Pacto Internacional
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, y el artculo 26" de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Los derechos econmicos y sociales: derechos programticos?
8. Estas cuestiones bsicas buscan garantizar la igualdad de oportunidades en todo nivel
social, as como neutralizar las situaciones discriminatorias y violatorias de la dignidad del
hombre; por ello, el logro de estas condiciones materiales mnimas de existencia requiere la
intervencin del Estado y de la sociedad en conjunto. 9. Es ah donde se hace necesaria la
exigencia de los derechos sociales y econmicos, tambin llamados derechos prestacionales,
como la seguridad social, salud pblica, vivienda, educacin y dems servicios pblicos,
pues ellos representan los fines sociales del Estado a travs de los cuales el individuo puede
lograr su plena autodeterminacin.
Debe entenderse, empero, que cuando se habla de exigencia, nos referinos al derecho de
requerir que el Estado adopte las medidas adecuadas para el logro de fines sociales, pues no
en todos los casos los derechos sociales son por s mismos jurdicamente sancionables, al ser
necesario el soporte presupuestal para su ejecucin (...),
10. No se trata, sin embargo, de meras normas programticas de eficacia mediata, como
tradicionalmente se ha sealado para diferenciarlos de los denominados derechos giviles y
polticos de eficacia inmediata, pues justamente su mnima satisfaccin representa una garanta indispensable para el goce de los derechos civiles y polticos. Sin educacin, salud y
calidad de vida digna en general, mal podra hablarse de libertad e igualdad social, Io que
hace que tanto el legislador como la administracin de justicia deban pensar en su reconocimiento en forma conjunta e interdependiente.
ll. Si bien es cierto que la efectividad de los derechos sociales requiere un mnimo de
actuacin del Estado a travs del establecimiento de servicios pblicos, as como de la sociedad mediante la contribucin de impuestos, ya que toda poltica social necesita de una ejecucin presupuestal, tambin lo es que estos derechos derivan en obligaciones concretas por
cumplir, por lo que los Estados deben adoptar medidas constantes y eficaces para lograr
progresivamente la plena efectividad de los mismos en igualdad de condiciones para la
totalidad de la poblacin (...).
I 3. El reconocimiento de estos derechos exige, entonces, superar su concepcin programtica,
perfeccionando los mandatos sociales de la Constituci, as como la obligacin del Estado,
en la cual se impongan metas cuantificables para garantizar la vigencia del derecho (Jos
Luis Cascajo Castroi La tulela constiucionol de los dereches sociales. Cuadernos y Debotes

N"

5. Madrid: 1998, pg. 53).

14. Esta nueva visin de los derechos sociales permite reconocer, en su contenido esencial,
principios como la solidaridad y el respeto a la dignidad de la persona, los que, a su vez,
constituyen pilares fundamentales del Estado social de derecho.
El principio de solidaridad (...).
El principio de solidaridad promueve el cumplimiento de un conjunto de deberes, a saber:

a) El deber de todos los integrantes de una colectividad de aportar con su actividad a la

consecucin del fin comn. Ello tiene que ver con la necesidad de verificar una pluralidad
de conductas (cargos pblicos, deberes ciudadanos, etc.) a favor del grupo social.
b) El deber del ncleo dirigencial de la colectividad poltica de redistribuir adecuadamente
los beneficios aportados por sus integrantes; ello sin mengua de la responsabilidad de adoptar las medidas necesarias para alcanzar los fines sociales.

107

Wulter A. Daz Zegarra

El principio de dignidad de la persona (...).

I 7. Este Tribunal considera errneo el argumento de Ia defensa del Estado que seala que el
derecho a la salud y la poltica nacional de salud constituyen normas programticas que
representan un plan de accin para el Estado, mas no un derecho concreto. Debe recordarse,
que toda po[tica pblica nace de obligaciones objetivas concretas que tienen como finalidad
primordial el resguardo de derechos tomando como base el respeto a la dignidad dc' la persona, y que, en el caso de la ejecucin presupuestal para fines sociales, esta no debe considerarse
como un gasto, sino como una inversin social.
Por esta razn, sostener que los derechos sociales se reducen a un vnculo de responsabilidad poltica entre el constituyente y el legislador no solo es una posicin ingenua, sino una
distorsin evidente en cuanto al sentido y coherencia que debe mantenel la Constitucin
(Morn Daz, Fabio: La dignidad y Ia solidaridad como principios rectores del diseio y
aplicacin de la legislacin en muteria de seguridad social, Anuario de Dereclto Constitucional, CIEDLA. Buenos Aires. 2000, pg. 668) (...).
21. Es innegable que en el caso de las personas diagnosticadas con VIIi/SlDAy que padecen de la enfermedad, se carece de realisrro al reconocerles algn estado de libertacl o autonoma personal, cuando la lalta de recursos econmicos -cor-no en el caso del recurrente- no
les permite costear su tratamiento y sobrellevar las implicancias de esta enfermedad con
dignidad.
Unicamente mediante un tratamiento adecuado y continuo pueden atenuarse las manifestaciones no solo fisicas, sino psicolgicas de la enfermedad, logrando que en muchos casos el
normal desenvolvimiento de las actividades del paciente no se vea afectado en un lapso de
tiempo mayor que en aquellos casos donde la asistencia mdica es casi nula. Es en este
ltimo caso donde la dignidad, la libertad y la autonoma de la persona se ven af-ectadas a
consecuencia del deterioro de la salud y riesgo de vida del paciente, convirtiendo a estos
individuos en una suerte de parias sociales, Io que de ninguna manera puede ser admitido
desde el punto de vista constitucional.
Los delechos econmicos y sociales como deberes de solidaridad
22. Como ya se ha expuesto, la nloderna concepcin de los derechos sociales supone que no
solo constituyen obligaciones de hacer del Estado, sino de toda la sociedad en su conjunto;
por ello, la doctrina ha empezado a denominarlos deberes de solidaridad (fundamento 14,
supra).
El derecho a la salud y su relacin inseparable con el derecho a Ia vida (...).
27. La salud es derecho fundanrental por su relacin inseparable con el derecho a la vida; y
la vinculacin entre ambos es irresoluble, ya que la presencia de una enfermedad o patologa
puede conducirnos a la muerte o, en todo caso, desmejorar la calidad de la vida. Entonces, es
evidente la necesidad de efbctuar las acciones para instrumentalizar las medidas dirigidas a
cuidar la vida, lo que supone el tratanliento destinado a atacar las manifestaciones de cualquier enfermedad para impedir su desarrollo o morigerar sus efectos, tratando, en lo posible,
de facilitar al enfermo los medios que le permitan desenvolver su propia personalidad dentro
de su medio social.
El derecho a la salud comprende la facultad que tiene todo ser humano de nrantener la
normalidad orgnica funcional, tanto fisica como mental, y de restablecerse cuando se presente una perturbacin en la estabilidad orgnica y funcional de su ser, lo que irnplica,.por
tanto, una accin de conservacin y otra de restablecimiento; acciones que el Estado debe
efectuar tratando de que todas las personas, cada da, tengan una mejor calidad de vida. Ello
comporta una inversin en Ia modernizacin y fortalecimiento de todas las instituciones
encargadas de la prestacin del servicio de salud, as como la puesta en marcha de polticas,
planes y programas en ese sentido.

108

I
!
i

i
9

(
(
c

;
(,

s
c
a.

!
L
(

Disposiciones Generales
El derecho a la salud
28. El recurrente sostiene que es obligacin del Estado brindarle el tratamiento integral del
SIDA -ent'errnedad que se le diagnostic en el ao 2002- invocando lo dispuesto en los
artculos 7" y 9o de la Constitucin, y desarrollado en el artculo 7o de la Ley N" 26626, Ley
del Plan Nacional de Lucha contra el SIDA.
29. La salud puede ser entendida como el funcionamiento armnico del organismo, tanto en el
aspecto fisico como psicolgico del ser humano. Es evidente que, como tal, constituye una
condicin indispensable para el desarrollo y un medio fundamental paraalcanzar el bienestar
individual y colectivo.
As, la salud supone el goce del normal desarrollo funcional de nuestro organismo; en tal
sentido, la Organizacin Mundial de la Salud (OMS) ha precisado que dicho concepto no se
limita a la ausencia de enfermedad, sino al reconocimiento de una condicin fisica mental
saludable.

El artculo 7" de la Constitucin, cuando hace referencia al derecho a la proteccin de la

salud, reconoce el derecho de la persona de alcanzar y preservar un estado de plenitud fisica
y psquica. Por ende, tiene el derecho de que se le asignen medidas sanitarias y sociales
relativas a la alimentacin, vestido, vivienda y asistencia mdica, correspondiente a[ nivel
que lo permiten los recursos pblicos y la solidaridad de la comunidad.
La salud de una persona debe ser abordada en tres perspectivas, a saber: del individuo en
particular, dentro de su contexto familiar y en un contexto comunitario.
Por lo expuesto, los servicios pblicos de salud cobran vital importancia en una sociedad,
pues de ellos depende no solo el logro de mejores niveles de vida de las personas, sino que
incluso en la eficiencia de su prestacin est enjuego la vida y la integridad de los pacientes.
30. Es evidente que, en el caso del recurrente, su grave estado de salud compromete su
propia vida, pues conforme se aprecia de los documentos informativos anexados a los autos,
para que se diagnostique SIDA, el contenido de CD4 (Defensas) en la sangre debe ser inferiol a 100 mm3, observndose que, en su caso, el nivel de CD4 se encuentra por debajo del
referido promedio (fojas 9 a I 2), lo que, por las caractersticas de esta enfermedad, representa un riesgo para el paciente de contraer cualquier otra enfermedad adicional, ya que el
organismo no cuenta con defensas suficientes para autoprotegerse (...).
32. La exigenciajudicial de un derecho social depender de factores tales como la gravedad
y razonabilidad del caso, su vinculacin o afectacin de otros derechos y la disponibilidad
presupuestal del Estado, siempre y cuando se compruebe que puede efectuar acciones concretas para la ejecucin de polticas sociales.
El sentido de la Undcima Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de 1993 (...).
40. En tal sentido, dadas las dificultades para la provisin de medicinas esenciales para el
tratamiento de enfermedades como el VIH/SIDA, es recomendable que el Estado peruano,
dentro de su poltica de salud concerniente a la prevencin y proteccin contra el SIDA, y
como sujeto de derechos y deberes como pas miembro de la OMC, utilice el mximo de
provisiones y medidas mediante una interpretacin flexible del tratado sobre proteccin a la
propiedad intelectual, claro est, dentro de los mrgenes establecidos en el acuerdo del DOHA,
que le perrnitan el cumplimiento de los objetivos trazados en su poltica de salud (...)
La ejecucin presupuestal en el caso de derechos sociales, econmicos y culturales como
inversin estatal (...).
La provisin de tratamiento para los enfermos de VIH/SIDA segn la legislacin nacional
45. La Constitucin de I 993, en sus artculos 7o y 9o, establece que todos tienen derecho a la
proteccin de su salud, tanto en el medio familiar como en el de la comunidad, as como el
deber de contribuir a su promocin y defensa, siendo responsabilidad del Estado determinar
la poltica nacional de salud, al igual que normar y supervisar su aplicacin.

109

lYulter A. Daz Zegsrua

46. Mediante la Ley de Desarrollo Constitucional N" 26626, se encarg al Ministerio de
Salud la elaboracin del Plan Nacional de Lucha contra el VIH/SIDA y las enfermedades de
transmisin sexual. En esta ley se establecen los principios que rigen el Plan de Lucha,
destacando, entre estos, el artculo 7' de la referida norma, en cuyo texto se reconoce a toda
persona con VIH/SIDA el derecho a la atencin integral y a la prestacin previsional que el
caso requiera.

47. La atencin integral de una enfermedad -conforme se ha establecido mediante tey- debe
entenderse como la provisin continua de la totalidad de requerimientos mdicos (exmenes,
medicinas, etc.) para superar sus consecuencias; por elio, este Tribunal no comparte los argumentos de la Procuradura del Ministerio de Salud cuando, invocando una disposicin reglamentaria, seala que nicamente las madres gestantes infectadas y los nios nacidos de madres
infectadas recibirn tratamiento antiviral gratuito.
La Ley N" 28243, publicada el I dejunio de 2004, modifica la Ley N' 26626, estableciendo que
la atencin integral de salud es continua y permanente, e indicando que la gratuidad es progresiva
para el tratamiento antirretroviral, con prioridad en las personas en situaciones de vulnerabilidad

y pobreza extrema (...).

Desde esta perspectiva, el Ministerio de Salud ha iniciado una campaa de tratamiento gratuitcr
de terapia antirreLroviral para los pacientes de bajos recursos at'ectados con el VIFVSIDA, que
representa una de las primeras acciones que se viene adoptando para cumplir con el derecho a la

atencin integral que estas personas requieren.

49. De este modo, este Tribunal concluye que cabe conceder proteccinjurdica a un derecho
social, como lo es el derecho a la salud, pues en este caso en particular se han presentado las
condiciones que as lo ameritan.
Este pronunciamiento a favor del recurrente sejustifica no solo por la afectacin potencial del
derecho fundamental a la vida, sino por razones fundadas en la propia legislacin de la materia,
que ha dispuesto las previsiones para la mxima proteccin de los enfermos de SIDA. mediante
la promulgacin de Ia Ley No 28243, que modifica la I-ey No 26626; ms an cuando actualmente
se viene promocionando una campaa de tratamiento gratuito de antirretrovirales para pacientes
en condiciones de pobreza o necesidad, en cuyo grupo debe ser considerado el recunente.

HARESUELTO:
1. Declarar FUNDADA

la demanda de amparo.
2. Ordenar que se considere al recurrente en el grupo de pacientes que recibirn tratamiento
integral contra el VIH/SIDA por parte del Ministerio de Salud, lo que incluir la provisin
de medicamentos y anlisis correspondientes, segn lo dispuesto por los mdicos del hospital tratante Cayetano Heredia y bajo su responsabilidad.
3. Exhortar a los poderes pblicos a que cumplan con 1o dispuesto en el ar1culo 8' de la Ley
N. 26626, debiendo considerarse como inversin prioritaria el presupuesto para la ejecu-

cin del Plan de Lucha contra el SIDA.

4. Ordenar que la direccin del hospital tratante d cuenta a este Tribunal, cada 6 meses, de
la forma como viene realizndose el tratamiento del recun'ente.
(SS. Alva Orlandini, Gonzles Ojeda y GarcaTorna).

B)

DECLARACIONES,LIBERTADESYGARANTAS
A nivel acadmico en ocasiones encontramos trminos como Declaracin de

Derechos, Libertades Personales y Garantas, conceptos que son necesarios desarrollar

conceptualmente para de ah proceder a un manejo adecuado.

110

a)

isposiciones

G e ne ra le s

La Declaracin de Derechos constituye un mandato rara el legislador y tambin para quienes deben ejercer otra autoridad, a tln que en el ejercicio de sus
atribuciones respeten o protejan los derechos declarados y no los lesionen.
Las Declaraciones implican cleberes para los Estrtlos. Algunas veces se han
interpretado como un rnandato de orden moral donde incluso Estados que no
han suscrito los mismos, terminan por invocar las disposiciones contenidas
en las declaraciones de derechos, como por ejemplo, la Declaracin de los

Derechos del I{ombre

Derechos Llumanos.

y del

Ciudadano o la Declaracin [-lrtiversal de los

b)

Las Libertades Personales son dereciios que corresponden a las personas, que
se protegen por recursos iurisdiccionales, pero tambin por la accin de la
autoridad adrninistrativa -en funcion de policia- y la propia persona que tiene
el derecho a repeler la fuerza con ia ierzaaz. En un sistena democrtico el
Poder Judicial es baluarte de la proteccin de los derechos individuales y la
jurisdiccin llega entonces hasta la defensa del individuo contra leyes inconstitucionales o actos arbitrarios.

c)

L,as garantas son medios procesales encargados de hacer cumplir los derechos constitucionales{r y se tendra que agregar de vigencia inmediata. Ms el
desarrollo del dereciro procesal ha establecido que las denominadas garantas

constituyen mecanismos de proteccin contra la vulneracin de los derechos

fundamentales.

Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por fnalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al
estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho
consttucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o
de un acto administrativo.
Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por
decisin voluntaria del agreso o siella deviene en irreparable, elJuez,
atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado
no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la
interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario
se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del
presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
Bielsa, Rafac:l: El Recurso de Amparo. Buenos Aires: Ildiciones Deralrna, 1965, pg.4.
Borea Odria, Alberto. La Defensa Constilucionul. El Antparu, pitg. 23.

111

Walter A. Daz Zegarra

Concordancias:
Const.: Arts. 200 Incs. i), 2),3) y 6)
C.P. Const: Arts. I y II del TP

A.

FINALIDAD DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

La finalidad de los procesos constitucionales es proteger los derechos fundamentales, por ende su objetivo es hacer cesar la violacin o amenaza de un derecho
fundamental; ello puede manifestarse con declarar nulo un acto administrativo, ordenar se cumpla un mandato (hacer o no hacer), inaplicar una nofrna jurdica por incompatibilidad con nuestro Estatuto Constitucional.

En los procesos constitucionales no se busca sancin civil, administrativa o

penal contra el agresor, ello queda reservado para los correspondientes procesos en la
va ordinaria; lo que persigue en los procesos constitucionales de la libertad es proteger el derecho fundamental, para ello se debe hacer cesar la violacin o amenaza que
se est presentando.
Obviamente que para hacer cumplir el 1-allo estimatorio en estos procesos

se

puede recurrir a las medidas coercitivas previstas, como son: multa, disponer el inicio
de procedimiento administrativo, destitucin del funcionario o autoridad, remisin de
copias al Ministerio Pblico para que denuncie la comisin de un delito, entre otros.

B)

TUTELA SUBJETIVAY OBJETIVA DE LA CONSTITUCIN

La finalidad comprende dos paftes, por un lado:

a)

Tutela Subjetiva. La proteccin a los derechos fundamentales reconocidos

en la Constitucin Poltica y Tratados de Derechos Humanos, esto es, que
cuando ocurra vulneracin contra los derechos de la persona se puede recunir
al Hbeas Corpus, Amparo y Hbeas Data, tambin cuando la norma jurdica
vulnere dichos derechos.

b)

Tutela Objetiva. El respeto a la supremaca del Estatuto Constitucional, ello

significa que debe preferirse lo establecido en la Carta Poltica en caso de
encontrar una norna de menor jerarqua la contradiga.
Jurisprudencia
EXP.

N.'266-2002-ANTC

Lima, 10-3-2005. Carmen Tafur Marn de Lazo y otros,

los recurrentes interponen demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), Petroper S.A. y la Sala Constitucional Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, a fin de que se declaren inaplicables las Ejecutorias Supremas N.o' 337 -99,203-99,

ttz

D isp os ic

67

-99,44-99, 518-99,493-99,

13

iones

ener ales

1-99, 129-99 y 2299-98, emitidas por la Sala Constitucional

y Social de la Corte de Suprema de la Repblica, que confirmaron la nulidad de sus incorporaciones al Decreto Ley N." 20530, as como las disposiciones administrativas impartidas
por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) y Petroper S.A.; y se ordene la restitucin inmediata del pago de sus pensiones. (...)
D. La flnalidad y naturaleza de los procesos constitucionales
5. Fines de los procesos constitucionales
La instauracin de procesos especficos para la tutela de los derechos fundamentales ha
constituido uno de los objetivos ms importantes que la justicia constitucional ha conseguido. Ello se explica porque en los procesos constitucionales se busca no solo la proteccin de los
derechos fundamentales, sino larnbin la constitucionalidad del derecho objetivo. De ah que se
haya sealado qr"rc dichos procesos deben ser capaces de comprender no solo la tutela subjetiva
de los derechos constitucionales, sino tambin la tutela objetiva de la Constitucin.
La doclrina constilucional conrparada ha establecido que existen bsicamente dos tipos de
procesos constitucionales. E,n primer lugar, estn los procesos destinados al afianzamiento
de los derechos fundamentales; y, en segundo lugar, los procesos constitucionales que asegr:ran la suprcnraca de la Constitucin.
Los procesos constitucionales destinados a la tutela de los derechos fundamentales hallan su
l'undamento cl el doble carcter de dichos derechos. En efecto, los derechos fundamentales
no son solo derechos subjetivos, sino tambin instituciones objetivas. En esta ltima dimensin. los derechos fndan-rentales comportan valores que informan todo el ordenamiento
jurdico; de ah que su tutela y proteccin no solo sea de inters para la persona titular de ese
derecho, sino para la colectividad en general, pues su transgresin implica un cuestionamiento
al propio oldenamiento constitucional.
Por otro lado, existen procesos constitucionales que estn destinados a la defensa del principio de suprenraca de la Constitucin, lo cual quiere decir que se busca asegurar la propia
nocin de Constitucin, ya que sin la efectividad del principio de supremaca, las normas
constitucionales se descalificaran ubicndose al mismo nivel que ocupan las normas legales
ordi narias
Precisamente, el Cdigo Procesal Constitucional (artculo II del Ttulo Preliminar) ha establecido que los procesos constitucionales tienen como finalidad, por un lado, garantizar el

principio juridico de la supremaca constitucional (articulo 51 de Ia Constitucin) y, por

otro, preservar la observancia de la vigencia de los derechos fundamentales de la persona
(artculo lo de la Constitucin).
16. En el presente caso, los recurrentes fueron demandados ante lajurisdiccin civil por
nulidad de acto jurdico confbrrne a las normas del Cdigo Civil. Sin embargo, una vez
iniciado el proceso, y despus de algunos aos de litigio en la va civil, se les desvi de la
jurisdiccin predeterminada por la ley y se continu el proceso ante losjueces del orden
jurisdiccional de lo contencioso administrativo, hasta terminar en la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema. Es decir, una demanda civil termin siendo resuelta por jueces
que carecan de competencia por razn de [a materia.
17. Por tanto, conforme a los fundamentos precedentes, el Tribunal Constitucional considera
que en el presente caso se evidencia una vulneracin del derecho al debido proceso de los
recurrentes, en particular su derecho a no ser desviado de lajurisdiccin predeterminada por
la ley, en este caso lajurisdiccin civil competente para resolver las demandas de nulidad de
acto jurdico conforme al Cdigo Civil.

l13

Walter A. Daz

Zegatu

TIARESUELIO:
1. Declarar FUNDADO el proceso c<lnslitucional de amparo de autos. En consecuencia,
nulas las [Link] Supremas recadas en los cxpedientes N.o' 33'/-99,203-99,67-99,44'
99,518-99.493-99,131-99, 129-99y2299-gsemitidasporlaSalaConstitucional

ySocial

de la Corte de Suprenra de la Repblica, y nulo todo lo actuado hasta el momento en que los
jueces civiles tueron privados de su competencia, debiendo conocer estos rltimos y resolver

los casos conlbrme a ley.

2. Ordenar que, reponiendo las cosas al estado anterior de la afectacin, Petroper S.A.
contine pagando las pensiones de los recurrentes bajo el rgimen del Decreto Ley N.o
20530 y de este modo puedan seguir gozando de las prestaciones de salud a cargo de EsSalud,
abonndoseles las pensiones dejadas de percibir desde setiembre clel ao 2000.
(Ss. Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca 1bma, Vergara Gotelli y
Landa Arroyo, con el fundamento de voto, adjunto, del magistrado Gonzales Ojeda y el voto
en discordia del magistrado Vergara

C)

Gotelli).

CBSACIN VOLUNTARIA DE ACTOS LESIVOS DESPUS DE

INTERPUESTA LA DEMANDA

Tradicionalmente cuando en el desarollo del proceso constitucional la violacin del derecho reclamado cesaba el Juez Constitucional resolva que careca de
objeto pronunciarse sobre la demanda interpuesta por sustraccin de la materia justiciable; ahora bien, el Cciigo Procesal Clonstitucional trae un avance, ya que, si despus de presentada la demanda cesa en forma voluntaria la agresin o amenaza por
parte del infractor, el Juez dependiendo de la natrraleza del agravio, declarar fundada la demanda precisando cules son los alcances de su decisin, disponiendo que el
demandado no incurra en futuras acciones u omisiones que fueron demandadas, caso
contrario aplicar las medidas de multa o ia destitucin del responsable, sin perjuicio
de la responsabilidad penal que c:orresponda, de ser el caso.
Es necesario tener en cuenta que la cesacin tiene qlle ser voluntaria, que clenota en el agresor una intencin de reparar el eror que cometido en la limitacin del
derecho fundamental; esto es, que no es aplicable la institucin in contenlo en caso

que la cesacin haya sido debido al contexto que se presenta contrario, vindose
acorralado el agresor al presagiar por el desarrollo del proceso que va ha perderlo al
no asistirle larazn ni derecho alguno.
La norma analizada prev que en caso el agresor sea renuente en acatamiento
del fallo judicial conesponde al mismo Juez Constitucional imponer la sancin de
multa o destitucin, esta facultad coercitiva representa un avance porque el Juez
Constitucional queda habilitaclo con medios para imponer su decisin judicial, la pregunta puede surgir si tambin puede ser apercibido o suspendido el representante de
una persona jurdica de derecho privado, considero que no, porque toda norma que
limita o restringe derechos no se puede aplicar por analoga, en 10 que se refiere a
sanciones se debe estar al principio de legalidad y tipicidad; medidas de orden admi-

ll4

Disposiciones Generales
nistrativo que no impiden que en la va correspondiente se establezca su responsabilidad penal.

Tiene la virtud de establecer sanciones de carcter administrativo contra el renuente a cumplir con la sentencia del juez constitucional e incluso imponer multas fijas
o acumulativas, quiz la figura que ms se asemeja son las astreintes del derecho francs, tambin entre las medidas coercitivas aparece la prisin civil. Considero Lrn aporte
interesantsimo, ya que en reiteradas opornrnidades se ha visto como declarado el derecho y ordenado su restablecimiento, no se cumple con la decisin jurisdiccional.
Jurisprudencia
EXP. N.o 7039-2005-Pt{C/TC

Lima, i7-10-2005
Con fecha 20 dejulio de 2005, el recunente, en su condicin de abogado de doa Consuelo
Sifuentes Mata, plantea deranda de hbeas corpus contra la Clnica Instituto Oncolgico
Miraflores, alegando que a la fecha de la interposicin la beneficiada se encontraba impedida
de salir del referido nosocomio, a pesar de contar con una orden de alta, debido a que, como
condicin de egreso, se le exige el pago total de la cuenta producida por el intemamiento.

FUNDAMENTOS
Aspectos de forma
2. De autos se evidencia que si bien cuando se interpuso la demanda la beneficiada con el
hbeas corpus an se encontraba en la Clinica emplazada, el agravio ces durante el desarrollo de este proceso. Habiendo cesado el agravio reclamado,. la primera cuestin que tiene
que plantearse este Tribunal es si puede expedir una sentencia sobre el fondo, habida cuenta
que la finalidad de este proceso es la de reponer las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucional.
4. A la cuestin de si el referido segundo prrafo del artculo t'del Cdigo Procesal Constitucional impone, como obligacin incondicional, que el Juez de los Derechos Fundamentales expida necesariamente una sentencia fundada, si es que se encuentra ante un supuesto
como el all enunciado, el Tribunal ha de responder negativamente. A juicio de este Colegiado, en efecto, el referido precepto del Cdigo Procesal Constitucional deja un margen de
apreciacin al Juez Constitucional para que, en atencin a las circunstancias y el contexto en
el que se presenta el agravio, decida si expide o no un pronunciamiento sobre el fondo. Ello
significa que conesponde al Juez Constitucional evaluar la intensidad y proyeccin del agravio
producido durante el tiempo que estuvo subsistente el acto reclamado, juicio que, como es
obvio, deber a su vez expresarse en atencin a la singularidad de cada caso concreto y a la
luz de los fines que persigue un proceso de tutela de los derechos fundamentales, en los
trminos del anculo 1" del Cdigo Procesal Constitucional.
5. En e[ presente caso, sin embargo, el Tribunal Constitucional considera que no es aplicable
el referido segundo prafo del artculo I " del Cdigo Procesal Constitucional, por cuanto de
autos es posible inf'erir que el acto reclamado no ha cesado por decisin voluntaria del agresor,
sino por disposicin de una sentencia estimatoria en primera instancia.
En efecto, aunquc del cargo de notificacin de la sentencia no se pueda acreditar la hora
exacta en que esta fue efectuada, ha quedado probado, no obstante, que:
a) la sentencia se notific en la misma fecha que se expidi, es decir, el 2l de

(!.

julio

de 2005

l6);
115

Wslter A. Daz Zegarra

b) la beneficiada con el hbeas corpus solo pudo salir despus que le fue notificada la sentencia a la Clnica emplazada, hecho que sucedi el mismo da 21 de julio de 2005, segn refiere
la demandante (f. 86), afirmacin que no ha sido contradicha por la otra parte'
6. En tal sentido, este Tribunal considera que ha quedado demostrado que la beneficiada del
hbeas corpus no sali de las instalaciones de la clnica demandada por decisin voluntaria
de esta ltima para poner fin al acto reclamado, sino por mandato de la sentencia estimatoria
dictada por el Juez de Primera Instancia. Consecuentemente, no corresponde aplicar el segundo prrafo del artculo 1' del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que el cese del acto
reclamado debe entenderse como efecto de la actuacin inmediata de las sentencias, en los

trminos del artculo 22'del mismo Cdigo Procesal Constitucional.

3. 1.5. Apreciaciones del Tribunal Constitucional
15. El derecho a la libertad personal se encuentra reconocido en el inciso 24) del artculo 2'
de la Constitucin Poltica del Per, en los siguientes trminos:
16. En cambio, el derecho reconocido en el inciso 24) del artculo 2o de la Constitucin
protege la dimensin personal de la libertad fisica. Garantiza a todos, nacionales o extranjeros, la indemnidad frente a injerencias ilegales o arbitrarias que puedan perlurbar el desarro-

llo de la vida individual, familiar o social.

17. El mbito constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal no es ajeno a

la existencia de limites internos, es decir, a las restricciones de su ejercicio derivadas del

propio contenido del derecho o de sus relaciones con otros bienes constitucionalntente protegidos. En ese sentido, el inciso 24 del artculo 2" de la Constitucin implcitamente diferencia lo que es un supuesto propio de unarestriccin de la libertad personal, de aquel que
constituye una privacn de libertad. La diferencia entre privacin y restriccin es imporlante a efectos de determinar su rgimen jurdico-constitucional pues, como se acot en la Sl'C

02050-2002-AA/TC,
(...) tal garanta de la libertad personal (ordenjudicial o flagrante delito) no se extiende a
cualquier supuesto de restriccin, sino que est directamente relacionada con la <detencin>
de una persona, es decir, con medidas que supongan unaprivacin de la libertad. Evidentemente, ese no es el caso ni del denominado arresto simple ni del denominado arresto de
rigor, que ms bien constituyen o implican una restriccin de la libertad. Y para ambos, no
es de aplicacin el ordinal <f>, del inciso 24), del articulo 2o de la Constitucin, sino su ordinal
<b>, a tenor del cual <No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo
en los casos previstos por la ley>(...).
18. Segn advierte este Colegiado, que la recurrente no ha sido objeto de una privacin de
su libertad, sino de una restriccin de esta, pues fue impedida temporalmente de ejercer su
libertad fisica por el condicionamiento de pago total del tratamiento mdico al cual fue
sometida en la Clnica emplazada.
As, pues, desde esta perspectiva, el derecho a la libertad personal garanfiza, en su faz negativa, que nadie pueda ser restringido en su libertad personal sino por las causas o circunstancias expresamente tipificadas en la ley y con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos por esta.
21. En el caso, el Tribunal Constitucional advierte que una restriccin de la libertad personal
como la denunciada por la recurrente no se encuentra contemplada en la ley. Sin embargo,
antes de declarar que se produjo contra ella una restriccin ilegal de su libertad fisica, es
preciso determinar si, efectivamente, tal restriccin existi, puesto que, como se expuso en
el fundamento N.o I 1 de esta sentencia, el Director Mdico del Instituto Oncolgico Miraflores
S.A., al interponer el recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, sostuvo
116

Disposiciones Genersles
que

er.r

nirrgn momento se impidi salir del Instituto Oncolgico a la paciente, ya que si bien

selediodealtael 20dejuliode2005,alas l5:00horas,estasequedenel hospital porque

se le realiz una translusin de sangre.
2,?. En el caso de autos, al interponer su recurso de apelacin, el Instituto Oncolgico ernplazado ha cuestionado la veracidad clel aclo reclanrado. Por su parte, al findamentar el recurso

de agravio constitucional, ei abogado de la Leneficiada con el hbeas corpus ha dejado

entfevet'que esta transfusin de sangre constituira un algumento ad hoc, destinado ajustiiical e I impedimcnto de salidil de su palrocinada. Iln cfecto, aduce que
26. Para tal el'ecto, se tomarn en consideracin los [Link] hechos:
a) La beneliciada con el hbes corpus lue dacla de alta ei da 20 de julio de 2005 a las
1 5:0Ll holas.
b) \ lls l5:30 horas, a las l7:30 lirrras 'a lrs 2l):10 lroras dcl nrismo da 20 [Link] de 2005,
lr rccurrente 1ue sometida a una trirnsfiisin de sangle. tl'ansfusin que, como se evidencia
de Ias horas en las que se plactic. se rcaliz <[Link] dc habrsele dado de alta.
c) [-a denr;rnda de hbeas corpus lue interlresta a las 16:40 pm., del da 20 de julio de 2005.
es decir, clespus de clue formalmente ia bencflciada fuera dada de alta, y despus de que se
le practicara h plimela tr:rnstusin cle sangrc.
d) Pcse a que la transllsin de sangre termin de cltctuarse a las 20:30 horas., del da 20 de
julio de 2005, cuando Ia Juez del I lbeas Corpus sc apclson a las instalaciones del lnsliluto
Clnico enrplazado, a las 00:20 horas del dia 2l de jr-rlio de 2005, la beneficiada todava
penrarreci:r en dicha instalacicin nlidicn.
e) Segn [Link] del abogado dc la benetlciada con el hbeas corpus, que no ha sido contladicira pol la otra palte, aquella soio pudo salir de las instalaciones del lnstituto Clnico
enrplrzado despus de que se lc notjfrc la sc'nteucia, esto es, alrededor de las I 0:00 horas
del di.t I I clc julio de 1005.
f) Segn la declaracin tomada al Sr. Carlos Enrique Salazar Crispn por la Juez del Hbeas
Corpus, para que un paciente salga realmente de alta, es necesario que se efecte la liquidacin 'pago de los gastos [Link] (Cl. firndamentoN." 10 de esta sentencia).
g) Segn lo af irrnado por el Director Mdico del Instituto Oncolgico Miraflores S.A., a las
20::i5 horas del da 20 dejulio de 2005, el encargado de f-acturacin del ente emplazado se
comunic(r con el esposo dc la paciente pirra confir'rnar la hora en que llegara a cancelar
h) Dicha salida se prodLrjo despusdeclue doaAlejandrina N'{ata N'lallala flmara la <(ctuude conrpronriso> con el lnstituto Clnico emplzado, elda

2l

dc-jLrlio de 2005, en la que se colnprorneta a

carcela'

el saldo del tratamiento mdico que se electu a doa Consuelo Sifuentes Mata.

al respecto, enfatiz-ar que, aunque la satislaccin de esta acreencia de orderr

patrimonial rcsultc legtima" el medio que se utilice para hacer efectivo su pago bajo ningn
punto de vista puede consistir en la restriccin del ejercicio efectivo de la libertad personal.
No solo porque tal proceder no est conten'lplado en la ley, como exige el ordinal b), del inciso
24), del artculo 2o de la Constitucin; sino tanbin porque y con independencia de que lo
pueda estar (o no), en un Estado Constitucional y Dernocrtico de Derecho como el nuestro,
en el que se proclama que,
28. Igualmente, el Tribunal Constitucional considera que ha quedado probado con el acta de
veritlcacin levantada por la Juez del l{beas Corpus que la recurrente no pudo salir de las
instalaciones del ente emplazado ni siquiera despus de haber sido sometida a una transfusin de sangre. En efecto, h-rego de baber concluido la ltima transfusin de sangre a las
20:30 horas del da 20 de julio de 2005, a las 00:20 del da siguiente (2 I de julio de 2005),
cuando se levant la ref'erida actajudicial, an la recurrente se encontraba en las instalaciones del Instituto Clnico emplazado.
E.s necesario,

tt7

Walter A. Dax Zegarra

Tambin ha quedado probado, conforme se desprende de lo expresado por el director mdico

del ente emplazado, que inmediatamente despus de haber cuhninado la transfusin de sangre, es decir, a las 20:45 horas del da 20 dejulio de 2005, el encargado de facturacin del ente
emplazado se comunic con el esposo de Ia paciente para confirmar la hora en que llegara a
cancelar (supra, fundamento N.'26, <g>). Doa Consuelo Sifuentes Mata solo pudo salir de
las instalaciones del Instituto Clnico ernplazado entrada la maana del da 2 I de julio de 2005,
despus que un familiar suyo firm una cal'ta de compromiso por el saldo de los servicios
mdicos que recibi en el Instituto Clnico emplazado.
El Tribunal Constitucional estima, entonces, que el ente emplazado viol el derecho a la
libertad personal de la beneficiada con el hbeas corpus, reconocido en el inciso 24), del
artculo 2', de la Constitucin Poltica del Estado.

HARESUEI.:TO
1. Declarar FUNDADA la demanda de hbeas corpus.
2. Disponer que [a demandada no vuelva a incurrir en la conducta cuestionada, bajo apercibimiento de aplicrsele las rnedidas correctivas previstas en el artculo 22o del Cdigo Procesal Constitucional.
(Ss. Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Vergara Gotelli).

D)

CESACIN DEACTOS LESIVOSANTES DE LAPRESENTACIN DE

LADEI\{AI\DA
Una interpretacin contraria del artculo en comentario se entiende que cuau-

do el hecho que lesiona el derecho fundamental ha cesado antes de presentarse la

demanda de Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data y Cumplimiento, esto es, que el
hecho arbitrario ha cesado por voluntad del propio agresor, entonces, la dernanda
debe ser rechazada por improcedente, pues la controversia no constituye materia justiciable en sede constitucional, entonces, la reclamacin por la vulneracin del derecho conculcado puede reclamarse en otra va que bien puede ser la administrativa,
civil, penal, laboral u otra adecuada.

E)

IRREPARABTLIDADDELDERECHOVULNERADO
Puede suceder que al presentarse la demanda o durante el desarrollo del proce-

so constitucional, el derecho fundamental cuya tutela se pide proteccin se convierta

en irreparable, porque el bien jurdico se ha perdido o deteriorado en forma tal que no
pernitan repararlo, como por ejemplo si se demanda un hbeas corpus para que cese
la detencin de una persona y al tramitarse la persona fallece como consecuencia de

la propia detencin u otros factores, entonces, el magistrado constituqional no puede

pronunciarse sobre cesacin de la libertad o maltratos fisicos, pues su fallo sera
inejecutable. Tampoco se concepta que el hecho quede impune, correspollder establecer la responsabilidad civil o penal en las vias ordinarias peftinentes, pero no en la
procesal constitucional.

118

Disposiciones Generales
Jurisprudencia
EXP. N" 2553-2004-AC/rC
Lima,25-l 1-2004

ANTECEDENTES:
Con ftcha I7 de febrero de 2003, los recurrentes interponen accin de cumpiimiento contra
la Dircccin de Educacin dc Ica, solicitando que se ordene el cumplimiento de la Resolucin Presidencial Regional N" 0652-2002-CTAR-ICA/PE, su fecha 2l de diciembre de2002,
que declara nulas las Resol uciones Dieclorales Regionales N" 1 229, 1232 y 1234, nrediante las cuales se nombr a terceros en los cargos que venan ejerciendo los demandantes; se
deciar fundado el recurso de apelacin interpuesto contfa la Resolucin Directoral Regional N" 1548, recobrando validez la Resolucin Directoral Regional N" I 180-2002, su ('echa
8 de mayo de 2002, en el extremo referido a las encargaturas de las plazas de los recurrentes;
y se dispuso dejar sin ef'ecto y valor legai alguno los actos administlativos ejecutados y
dictados al amparo del numeral 2.2 del Oficio Mltiple N" 001-2002-CNCP/P, lo cual, segn alegan los actores, tambin incluye la nulidad de la Resolucin Directoral Regional
N" 3046 det I 7 de dic iembre de 2002, clue impone a doa Yrma Ruth Garca Uculmana la
sancin de separacin temporal del servicio pol el trmino de doce meses. Sostienen los
recurrentes que la enrplazada es renuente a acatar el mandato dispuesto por la Resolucin
Presidencial Regional N'0652-2002-C-lAR-lCA/PE, negndose a reponerlos en los cargos
que venian ejerciendo en mrito de la citada Resolucin Directoral Regional N" I180-2002.

FUNDAMEIoS

l. Los recurrentes solicitan que la Direccin de Educacin de ica de cumplimiento a la

Resolucin Presidencial Regional N" 0652-2002-CTAR-ICA/PE, su fecha 2 i de diciembre
de 2002, y tome las medidas necesarias para que reasuman los cargos que se les encarg
mediante la Resolucin l)irectoral Regional N" ll80-2002, su fecha 8 de rnayo de2002,
incluyendo la reposicin en el cargo de doa Yrma ltuth Gar'ca Uculmana. quien fue sancionada con separacin teniporal del servicio por el trrnino de doce meses.
2. El inciso 6) del artculo 200' de la Constitucin Poltica establece que la accin de cumplirniento es una garanta constitucional que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o en un acto administrativo. Al respecto, en Ia sentencia recada en el Expediente N' 191-2003-AC/TC, este Tribunal ha sealado que <[...] para
que mediante un proceso de la naturaleza que ahora toca resolver -que, como se sabe, calece
de estacin probatoria-, se pueda expedir una sentencia estinratoria, es preciso que el mandato previsto en la lev o en un acto administrativo tenga delelminadas caracteristicas. Entre
otras. debe tratarse de un nlantlato que sea de obligatorio cumplimiento, que sea incondicional y, tratndose tle los condicionales, que se haya acreditado haber satisfeclio las condiciones; asimismo, que se trate de un mandato cierlo o l<uido. es decir, que pueda inf-erirse
indubitablemente de la ley o del acto administrativo que lo contiene y, en lo que al caso se
refiere, que se encuentre vigente [...]>.
3. Con relacin a las pretensiones de doa Bertha Luisa Cabrera Muchaypia, don Jos
Cristbal Mamani Cornejo y don Carlos Gregorio Cruz Espinoza, se desprencle de la propia
Resolucin Directoral Regional N' I I80-2002 que los puestos reclamados les fieron encargados hasta el 3 1 de diciembre de 2002, razn por la cual la presente accin resulta improcedente al haber operado la sustraccin de la nlateria.
4. En cuanto a la pretensin de doa Yrma Ruth Garca Uculmana, obra a fojas I I l, copia de
la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior dc ica en el proceso de amparo
119

lValter A. Daz Zegarra

que la recurrente interpuso contra la Direccin Regional de Educacin de Ica, expediente
a la actora la Resolucin Directoral Regional N'3046
de separacin temporal del servicio por el trmino de
le
impuso
la
sancin
la
cual
se
mediante
doce meses. Al respecto, es de aplicacin al caso de autos el artculo 8.'de la Ley N'23506,
que otorga carcter de cosajuzgada a las sentencias constitucionales definitivas que tengan
carcter favorable a la parte actora. En tal sentido, la demanda, en este extremo, tambin debe

N.2003-0083, que declara inaplicable

ser desestimada por improcedente, ya que de lo contrario se contravendra el principio de

inmutabilidad de la cosajuzgada, debiendo la referida sentencia ejecutarse en sus ropios

trminos.

HARESIJELTO
1. Declarar que carece de objeto pronunciarse sobre el cumplimiento de la l{esolucin Presidencial RegionalN" 0652-2002-CTAR-lCA/PE, respecto de las pretensiones de doa Bcrtha
Luisa Cabrera Muchaypia, don Jos Cristbal Mamani Cornejo y don Carlos Gregorio
Cruz Espinoza, por haberse producido la sustraccin de la materia.
2. Declarar IMPROCEDENTE la demanda, en cuanto a la pretensin de doa Ylma Ruth

Garca Uculmana.
(SS.

Alva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen; Gonzles Ojeda).

F)

POSIBILIDADES DE RBPARACIN DBACTOS LESIVOS

Es fcil conceptuar tericamente que la finalidad de los procesos constitucionales es reponer las cosas al estado anterior; sin embargo, hay situaciones en las
cuales no se puede reponer a su estado igual, razn por la cual, se repondr el derecho
reclamado a un estado prximo o cercado al que tena cuando se produjo la violacin
del derecho constitucional; por ello es necesario analizar las fonnas de reposicin de

derechos lesionados:

a)

La violacin del derecho constitucional es posible de reparar en fotma total, es

decir, reponer las cosas al estado anterior a la violacin, aqu no entramos en el
examen de la amenaza, por que, en este extremo el dao an no se ha realizado, ya que existe una posible vulneracin de derechos fundamentales.

Jurisprudencia
Lima,30-9-2002
ANTECEDENTES:
Los demandantes manifiestan que, sin que exista autorizacin alguna de la autoridad administrativa competente, los demandados instalaron una rej a de extremo a extremo en elj irn Aries
que forma cruce con el jirn Orin, con resguardo de vigilantes de seguridad durante las
veinticuatro horas del da, lo que impide y/o restringe el libre trnsito de las personas (...)

FUNDAMENTOS
j
1 . De acuerdo con las declaraciones del demandado y vecinos de la cuadra 8 del irn Aries, se
instal una reja de fierro en el jirn Aries cruce con el jirn Orin, que conecta con el jirn
Acuario, situacin que ha sido constatada en la diligenciajudicial realizada conforme al acta
a fojas cincuenta y uno, con el objetivo de brindar seguridad a los vecinos de la zona.

120

Disposiciones Generales
2. Mediante Decreto de Alcalda N" 008-99-MDLO/ALC, de fecha veintids de julio de nil
novecientos noventa y nueve, segn consta a fojas treinta y cuatro de aulos. se declararon
zonas rgidas para el estacionamiento de vehculos motorizados las cuadras 8 de losjirones
Aries y Acuario de la urbanizacin Mercurio, con el fin de aliviar los problernas que aquejan
al vecindario respecto al estacionamiento de vehculos enlazona, provenientes principalnrente de personas vinculadas al colegio. 3. Segn consta en la declaracin del demandado,
a fojas treinta y uno de autos, la reja se encuentra cerrada las veinticuatro horas del da en el
rea pefteneciente a la pista.
a fojas sesenta y cinco de autos, se selala que los carros
autorizados del colegio tienen libre acceso de acueldo con una lista que propolcion el
colegio. Asinrismo, segn la declaracin de uno de los vigilantes, a fojas sesenta de autos. y
de una vecina, a fojas sesenta y ocho de autos, a las personas desconocidas se les pide
documentos de identidad para poder ingresar o, en todo caso, que se identifiquen como
familiares o amigos de los vecinos de [a cuadra o que se dirijan al colegio. 4. Confomre ya lo
ha sealado el Tribunal en reiteradajurisprudencia, no debe olvidarse que el ejercicio de un
derecl-ro no puede darse en forma tal que se tome incompatible con la realizacin de otlos
valores o el ejercicio de otros derechos constitucionales. En consecuencia, en el presente
caso, se ha vulnerado el derecho de los demandantes, dado que el trnsito por la cuadra 8 del
jirn Aries, va pblica que puede ser transitada por cualquiera, se encuentra en algunos
casos restringido y en otros impedido, de acuerdo con lo sealado en el fundamento arlterior.
5. Cabe mencionar que, segn consta a fojas nueve del cuaderno del Tribunal Constitucio-

nal, la Direccin Municipal de Transporle Urbano de la Municipalidad Metropolilana de

Lima declar irnprocedente el pedido para la instalacin de rejas en las cuadras 8 de los
jirones Aries y Acuario; y, por otro lado, se seala que, al estar considerado eljirn Aries
zona rgida, el colegio deber habilitar una zona dentro del plantel o en otro local como rea
de estacionamiento, para evitar que los padres de lamilia y otras personas vinculadas al
colegio se estacionen en el frontis de las viviendas de los residentes. De acuerdo con lo que
se expone en la Resolucin Directoral N 2229-2002-MML/DMTU-DGTO-DSOV de fojas
diez a doce del cuaderno del Tribunal Constitucional, existe un pasaje peatonal que conecta
el jirn Aries con el jirn Acuario, por lo que no se trata de una va ciega. Por estos fundamentos, FALLA: REVOCANDO la recurrida, que, confirmando la apelada, declar infundada la demanda; y, reformndola, declara FUNDADA la accin de hbeas corpus; en consecuencia, ordena que la Junta de Vecinos y Propietarios del jirn Aries de la urbanizacin
Mercurio en el distrito de Los Olivos proceda a retirar la reja instalada en el jirn Alies
cuadra 8, y se abstenga de colocar una reja en el pasaje sin nombre que conecta el jirn Aries
con eljirn Acuario. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oflcial E/
Peruuno y la devolucin de los actuados.
(SS. Rey Terry, Revoredo Marsano, Aguirre Roca, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigo'en,
Gonzles Ojeda y Garca Toma).

b)

La violacin del derecho constitucional es posible de reparar parcialmeltte,

obviamente se presentarn casos en que el derecho reclamado si bien es estimado por cuestiones en algn momento de orden legal u otras razones fcticas
no se puede reponer totalmente los derechos lesionados, en este caso no necesariamente del derecho constitucional reclamado sino tambin los que derivan
del mismo; ejemplo, si se alega la violacin al derecho de propiedad ah no
existe mayor problema, el mismo surgira cuando hablarnos del derecho al
trabajo, que este tambin implica una remuneracin que deja de ser percibida

121

Whher A. Daz Zegarca

por el trabajador, y en caso de ser acogida la pretensin no poclr ordenarse el

pago de lo dejado de percibir durante el tiempo que dure el procesc-r constitucional, es claro qr"rc el lesionaclo no pierde esos derechos, lo que sucede es qtle
ia va procesal constitucioual no es la adecr"tada para exigir su cunlplimiento
sino otra va.
Jurisprudencia
EXP.

N"

21

39-2003-AAI|C

Lima 25-8-2004.

ANTECEDENTES: Con fecha 6 de diciembre de 2002, el sindicato recurrente interpone

accin de amparo contra Petrleos del Per, a favor de Carlos l-(rpez [Link] y Williedo
SaldariagaAlentan, solicitando que se declaren inaplicables las canas notariales de lecha 29
de noviembre de 2002, mediante las cuales PetroPer S.,A. los despidi arbitrariatnente,
vulnerndose su derecho constitucional al trabajo, y que, en cr:nsecucncia. se ordene su reposicin y el pago de las renruncraciones [Link] de percibir. Seala que la carta de despido
arbitrario comunica que ta entpleadoLa adopt tal decisin basndose en las evaluaciones de
los favorecidos, sin tener en crenta que, en tal caso, debieron ser puestas en su conocitliento
a tln de brindarles la oportunidad de fbrmular sus descargos y ejercer su derecho de det'ensr.

FUNDAMENTOS
l. E,l recurso extraordinario

solo fue interpiresto por el recurrente Wilfiedcl SaldarriagaAiemn, de manera que el pronunciamiento de este l'ribunal solo se circunscribe a su caso. Al
respecto, es necesario analizar las razones por las cuales se declar f-undada la excepcin de
falta de legitirnidad para obrar del demandante. En la S'tC 518-2004-AAiTC, f'und. 10. se
sostuvo, con relacin al artculo 26o de la Ley N" 23506, que si bien diclta norma no frjaba un
plazo para la ratificacin de la demanda de amparo interpuesta por un tercero, poda acerptarse la ratificacin de la accin hasta antes de la expedicin de la sentencia en ltima instancia.

2. En el presenre caso, a fojas 107 obra el escrito de ratificacin de fecha 2l cle enero de
2003, rrediante el cual don Wilfiedo Saldarriaga Alernan se ratific en la accin de amparo
interpuesta a su favor por el Sindicato Unificado de los'Trabajadores del Petrleo, Enelga,
Derivados y Afines tle la ltegin Grau. Sobre este punto, la recurrida ha estimado que dicha
ratificacin no fue admitida expresamente por el juzgado de primera instancia. A fojas I 08
corre la resolucin expedida por eljuzgaclo, mediante la cual se resuelvc que se tenga presente la ratificacin del recurrente. En consecuencia, este Colegiado opina que dicho acto
procesal es suficiente para tener por vlida la ratificacin contbrme al artculo 26" de la Ley
N'23506, resultando innccesario, una vez ratificada la demanda, que el recurrente tenga
que probar, aclems, cul tue la causa del irnpedir-nento.
3. Por estas considcraciones, la excepcin de falta de legitiniidad para oblar del demandante
debe ser declarada infundada. Por tanto, procede evaluar el londo de la controvet'sia.
4. I-a recurri{a tambin ha argurnentado que el demandante no impugn judicialmente la
consignacin de los beneficios sociales hecha por el ernpleador ante el Juzgado de Trabajo.
Se advierte de autos, a fojas 157, que el demandante solicit al juez de la consignacin el
desglose del inrporte de la gratificacin de f-rn de ao del 2002, quedando consignados los
dems beneficios a los resultados de la presente accin de amparo. Al respecto, este Colegiado
opina, tomando como base el principio pro homine (Exp' N' 1049-2003-AA' funcl. 4), que

122

Disposiciones Generales
los trminos de dicha solicitud son suficientes para demostrar la contradiccin a Ia consignacin efectuada por la demandada dentro del correspondiente procesojudiciaf de consignacin,
toda vez que el recunente no acepta su despido v por ello no cobra los beneficios sociales

(Exp. N' 632-2001-AA/TC, Cf., mutatis nutundis, resolucin de 4 de marzo, fund. lI

resolucin de 8 de marzo, f'und. 3).
5. En segunda instancia, la demandada ha afirmado que el recurrente cobr sus beneficios
sociales. Sin embargo, de las instrurnerrtales de fojas I 58 a 165 se observa que el recurrente
ha cobrado la gratificacin de fin de ao 2002, ascendente a S/. I 768,01, el reintegro de
remuneraciones por negociacin colectiva del perodo de enero a noviembre de 2002, ror Ia
cantidad de S/. 907,98, y cierre de pacto por S/. 3 500.00. Dichos con!:eptos no son beneficios
sociales, los cuales,junto con la indemniz-acin por el despido arbitlario, no han sido cobrados
por el recurrente (cf., ntutatis nrutondis, Exp. N" I 672-2003-AA/TC, fund. 2).
6. Por otro lado, a lojas 7, obra la carta de despido de la empleadora, en la que se invoca el
artculo 3.1" del Decreto Supremo n\" 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N" 728, lo
que significa que el demandante fue despedido arbitrariarnente. Sin enrbargo, la misrna carta
dice que tal decisin <ha sido tomada en consideracin a sus evaluacionesr. hecho que es
reconocido por la demandada en su contestacin de la dernanda. Por tarrto, si la causa del
despido se fundaba en <las evaluaciones> del recun'ente, evidentemente el despido debi
et-ectuarse confonne al artculo 31" del Decreto Supremo N" 003-97-TR, otorgndosele la
pos ibil idad de defenderse.

7. En el caso Eusebio Llanos Huasco (Exp. N' 976-2001-ANTC, fund. 20), este Tribunal
estableci <[...] que la extincin unilateral de la relacin labolal, fundada nica y exclusivamente en la voluntad del empleador, est afectada de nulidad -y, por consiguiente, el despido
carecer de efecto legal- cuando se produce con violacin de los derechos fundamentales de
la persona, reconocidos por la Constitucin o los tratados relativos a la promocin, defensa
y proteccin de los derechos humanos>.
8. En consecuencia, en el presente caso, se vulnertl el derecho de defensa del recurrente al no
habrsele perrnitido que presentara sus descargos.
9. De otro lado, teniendo el pago de las remuneraciones dejadas de percibir naturaleza
indemnizatoria, y no restitutoria, no es esta la va para atender tal reclamacin, dejndose a
salvo el derecho del recurrente para que lo haga valer en la forma legal que corresponda.

HARESUELTO
L Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, ordena que la demandada reponga a
don Wilfredo Saldarriaga Aleman en el cargo que desempeaba al romento de Ia violacin
de sus derechos constitucionales, o en otro de igual nivel o categora.
IMPROCEDENTE el pago de las remuneraciones dejadas de percibir en razn del despido, dejando a salvo su delecho de reclanrarlas conforme a ley.

2.

(SS. Alva Orlandini, Conzles Ojeda, Garca Toma).

En el caso precedente se ha repuesto al trabajador en el cargo que desempeaba, ms no se
le ha otorgado las remuneraciones dejadas de percibir, es aqu que parcialmente se reponen
en los derechos lesionados.

r23

lYalter A. Daz Zegarra

Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas

data proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucio'
nales por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invo'
que la amenaza de violacin, esta debe ser cierta y de inminente
realizacin. El proceso de cumplimiento procede para que se acate
una norma legal o se ejecute un acto administrativo.
Concordancios:
Const.: Art. 200 Incs. l), 2),3) y 6)

Necesariamente al comentar el tema de procedencia en los procesos constitucionales de la libertad, tenemos que referirnos a los presupuestos procesales de los
mismos, que son:

A)

El derecho reclamado tenga contenido constitt-lcional.

La violacin o amenaza debe ser manifiestamente arbitraria.
El derecho reclamado no

se encuentre

incurso en causales de improcedencia.

DERECHO RECLAMADO CON CONTENIDO CONSTITUCIONAL

Es necesario que el derecho constitucional reclamado se encuentre expresamente reconocido en la Carta Poltica; pero no es nica fuente ya que tambin se encuentran

reconocidos los derechos fundamentales en los tratados intemacionales, el reconocimiento de dichos derechos a raiz de la interpretacin del contenido implcito en los
derechos constitucionales expresos; y, los fallosjurisdiccionales en rnateria de derechos
humanos del Tribunal Constitucional y los tribunales supranacionales.

El contenido constitucional protegido ha de ser entendido como los conceptos

y parmetros que se encuentren inmersos dentro dei derecho fundamental que es
analizado, el cual dado su reconocimiento constitucional o supranacional ojurisprudencial es de obligatoria exigencia para todas las personas, incluyendo el aparato
gubemamental.

La doctora Clementina Rodrguez Fuentesa{ expresa: <El contenido constitucional de un derecho es aquel que se define en funcin del texto constitucional, y que
es limitado, limitable y delimitable. Limitado porque todos los derechos fundamentales tienen lmites inmanentes que definen su contenido esencial; limitable porque el
legislador no puede traspasar esos lmites inmanentes sacrificando el contenido consRodrguez Fuentes, Clementina: En Paleslra

jurisprudencio, Ao I, N"

124

8.

tlel Tribunal Constitucional, revislu mensual

Palestra Editoresl Lima,2006, pgs.407

y 408

de

Disposiciones Generules
titucional del derecho; y delimitable porque el legislador, el rgano ejecutivo y el rgajudicial van delimitando el contenido constitucional del derecho fundamental en
cada caso concreto>.

no

a)

Clasificaciones del Contenido Esencial

Ai

respecto en la doctrina se presentan diversas teoras y clasificaciones:

Teora de la Naturaleza Jurdica. Est constituido por atributos necesarios para que pueda ser identificable, ahibutos sin los que pierde su vigencia.
Teora de los Intereses Jurdicamente Protegidos. Tiene que ver con
los intereses que jurdicamente protege, sin los cuales se convierte el derecho en impracticable.
Contenido del Objeto. Tiene relacin por la afectacin de derecho.
Teora Subjetiva. Es un derecho subjetivo o individual, es la defensa de la
persona frente a los dems.
Teora Objetiva. Se priva del derecho a la mayora o cuando pierde su
sentido en la comunidad.

Teora Institucional. Protege los atributos del derecho tanto individual

como colectivamente.
Contenido por la Naturaleza. Por la existencia de un ncleo en la estructura del derecho fundamental.
Teora Relativa. El contenido esencial no esta fijado sino que debe
ponderarse.

Teora Absoluta. Existe una zona permanente y esencial donde no puede

intervenir ei legislador, y otra accesoria o no esencial donde el legislador
interviene por razones justifi cadas.

Teora Institucional. El contenido esencial no

es algo que puede separarse

de la Constitucin ni de otros derechos fundamentales, se forma una unidad.

b)

Tipo de normas segn su exigibilidad

A la par del contenido constitucional

es necesario ver el

tipo de normas que se

exigen su cumplimiento, as tenemos, la tradicional divisin entre nonnas de

aplicacin inmediata o autoaplicativas y normas heteroaplicativas

programticas:

'

Normas Autoaplicativas o de Aplicacin Inmediata. Se trata de normas que

desde su reconocimiento constitucional no requieren de actos, leyes o gastos
del Estado para su ejercicio; por tanto, pueden ejercerse en cualquier momento
y en caso de perturbacin puede exigirse su cese.

125

Wulter A. D02 Zeguna

Normas Heteroaplicativas o Programticas. Las que requieren un actuar

para ser efectiva su aplicacin, y este puede ser de dos clases:

Las que requieren un regiamento para su ejercicio (derecho a la huelga).

Las que requieren para su cumplimiento de mayores gastos para el
Estado (derecho a la salud integral)'

En materia de derecho procesal constitucional corresponden ser exigidos los

derechos contenidos en norrnas de aplicacin inmediata y programticas que su

desarrollo se deje librado a una reglamentacin por norna de inferior jerarqua a
la que lo reconoce; ms no los que irroguen mayores gastos al Estado, ahora este
es un criterio que est atenundose para permitir que los derechos programticos
puedan ser exigidos en forma inmediata como ejemplo el derecho a la salud que
es considerado programtico, pero que por su conexin al derecho a la vida,
termina siendo ahora interpretado como exigible en forma inmediata, como ese

ejemplo con devenir otros derechos sern exigibles.

B)

VIOLACINOAMENAZAMANIFIESTAMENTEARBITRARIA

Este presupuesto significa que casi no debe existir duda que la lesin al derecho constitucional se ha producido en forma arbitraria; de lo contrario no podra
estimarse la pretensin propuesta, ya que si existe alguna zona nebulosa de la lesin
reclamada, este no sera el mecanismo adecuado, pues los procesos constitucionales
de la libertad carecen de estancia probatoria.
En caso de no acreditarse en forma palmariamente la agresin al derecho constitucional no le quedara otro remedio al Juez Constitucional que establecer que la va procesal constitucional no es la adecuada para dilucidar lo planteado. Al igual que los actos no
manifiestos se dan cuando el agravio no es notorio, porque este podr ser cuestionado
utilizando los procesos judiciales ordinarios mas no la va procesal constitucional.

Asimismo, para comprender los conceptos que se utilizan en este presupuesto

es necesario analizar cada uno de estos:

a)

Actos u omisiones:
. Actos. Conductas positivas (hechos) dirigidas ala amenaza o violacin o
de derechos fundamentales y conexos contenidos en la Constitucin.
La realizacin de actos que amenacen o violen derechos constitucionales
puede tener diferentes variantes, a saber:

Actos pretritos. Hechos producidos en el pasado en los que

se

podr exigir tutela cuando por medio de los procesos constitucionales sea posible su reparacin, siempre y cuando no haya prescrito la
acr-in constitucional.

126

Disposicones Generales

Actos presentes.- Hechos que actualmente se vienen realizando,

como por ejemplo la detencin de una persona, en este caso se podr

acuclir a la judicatura.
Actos de tracto sucesivo.- I{echos r conductas que se realizan de

manera sucesiva o coniina, como por ejemplo el pago de pen_

siones,

'

Actos en expectativa.- Hechos que no se han realizado, pero que

puede realizarse la violacin de derecho constitucional. Tcnicamente
se trata de amenaza contra los derechos fundamentales.

omisiones. constituye un no hacer, esto es, abstencin de la ejecucin,

actos a los que se encuentra obligado cumplir el agresor, referidos a derechos constitucionales, obligaciones de hacer que estn determinadas y su
dilacin pueda causar una violacin o amenaza de un derecho fundamental; pudiendo confundirse con ei proceso de cumplimiento; sin embargo,
no debe presentarse la misma, debido a que, el Hbeas Corpus, Amparo y
Hbeas Data es por la omisin de autoridad- [Link] o persona de un
derecho contenido en la constitucin ,v- la Accin de cumplimiento es por
omisin de autoridad o funcionario renuente a acatar una norrna legal o un

acto administratil'o. Al respecto, Jorge Dans ordezas, al referirse al

amparo por omisin indica que: <Se demanda la proteccin de derechos
constitucionales afectados por la abstencin de las autoridades estatales
(...) tambin los atacados por particulares>.
Jarisprudencia
EXP.

N" [Link]

Arequipa, 17-12-2001

ANTECEDENTES
Con fecha l0 de octubre de 2003, la recurrente interpone accin cle amparo contra la Direccin Regional de Educacin de lca, con el objeto cle que se ordene la renovacin de su
contrato como auxiliar de formacin del nio en el Centro Educativo Inicial No 03,1, Ica,
alegando que, de acuerdo con la Ley de Presupuesto del Sector pblico para el ao 2003,
Ley No 27879,y con la Resolucin Directoral N' [Link], corresponde que su
contrato sea renovado para el ao mencionado. Denuncia la violacin de sus derechos constitucionales a la igualdad ante la ley, de peticin y al trabajo.

FUNDAMENTOS
La demandante pretende que se ordene a la emplazada que le renueve su contrato como
auxiliar de formacin del nio en el centrc Educativo Inicial No 034, Ica, en cumplimiento

l)ans ordez, Jorge: "El Amparo por omisin y la Accin de cuntplinienro en Ia Constitucin Peruanu de 1993". en materiales de enseanza de la Academia de la Magistratura del Curso
El Amparo y la Tutela de los Derechos Fundarnentales, pgs. l9g y 199.

127

Walter A. Daz Zegarra

. l de la Ley de Presupuesto del Sector P bl ico pala el ao

2003, Ley N'27879, y el artculo 3o de la Resolucin Directoral N'00S'2003-EI]/76.01,
que a sujuicio, establece la renovacin de su contralo para el ao Irtencionado.
En efecto, el acto lesivo en funcin del modo de su afectacin, puede ser producido a travs
de un no hacer o una abstencin, es decir, mediante una omisin por parte del agresor. Sin
embargo, hay que tener presente que no toda on-risin habilita el entpleo del arnparo. sino
slo aquella que tenga en el sujeto agresor un <deber hacer> o cumplir. Es decir. se trata cie
la omisin de un acto de cumplimiento obligatorio, que tiene ese carcter porque as lo
impone el ordenamiento jurdico. La Ley N" 2350, al refrirse a l omisin de un <acto
debido> (artculo 4), as lo reconoce; asimismo, el artculo 2" del Cdigo Procesal Constitucional, establece que el proceso constitucional de amparo procede cuando se viole los derechos constitucionales por omisin de actos de cumplimiento obligatorio.
En cuanto al fondo del asunto, cabe indicar que el artculo I l. I de la Ley N' 27819 5, el
artculo 3o de la Resolucin Directoral N' 005-2003-EF/76.01, establecen los lineanrientos
para la ejecucin presupuestaria en nlateria de personal, nlas no ordenan a la ernplazada el
cumplimiento de un determinado acto, esto es, la renovacin del contrato de la demandante;
por lo tanto, no habindose acreditado la omisin de actos de cr"rmplimiento obligatorio, la

de lo dispuesto por el artculo t I

demanda debe ser desestimada.

IIARB,SUELTO:
Declarar INFUNDADA la demanda.
(SS. Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, y Carca Toma)

Amenaza y Violacin
' Violacin. Consiste en realizar dao a una persona respecto a su derecho
reconocido en la Constitucin mediante un actuar u omitir hacer un acto de

b)

debido cumplimiento.
Jurisprudencia
EXP. No 3328-2004-HC/TC

Lima,28-12-2004

ANTECEDENTES
Con fecha 1 8 de junio de 2004, ngel Lavado Ferre Domitilo Odesto Caballero, Celestina
Llagas Arce, Benito Zevallos Rojas, David Snchez Tucto, Lenin Villanreva Bustamante,

ClotildeLavado Ferrer, GregorianaTonrasaBlasyZisimoVilcaGarca, todos integrantes de

laAsociacin de Vendedores Rodantes de Productos Perecibles, interponen accin de hbeas
corpus contra Eduardo Miraval Templo, alcalde de la Municipalidad Provincial de Hunuco;
y contra Juan Deza Falcn, gerente de Servicios Comunales. Aducen que se han vulnerado
los derechos constitucionales a [a vida, a la libertad personal y a la subsistencia, tanto de
ellos como de sus hijos. Manifiestan que mediante Resolucin N' 1344-200'1-MPHCO los
demandados le denegaron la implementacin de un sistema de trabajo ambulatorio rodante
por las calles de Hunuco no obstante que no existe norma legal que prohbe ejercer dicha
actividad, y que dispusieron la incautacin de sus carretillas y productos perecibles de fiutas
el da l8 dejunio de2004, afectando con ello su derecho a Ia libertad personal, por cuanto
con dicha medida se les prohbe circular por las calles. Asimismo, afirman que el regidor
Alberto Pea ha presentado una mocin del da solicitando que los emplazados aprueben el

t28

Disposciones Genersles
reglarnento de comercit-. de los trabajadores de velrculos de tres ruedas dentro de la ciudad de
Hunuco, lo que comprueba que no existe norma que autorice a los emplazados la realizacin
de actos arbitrarios; agregando que los hechos mencionados oportunamente fueron denunciados en la Comisara de Hunuco.

I.-UM)AMENTOS

(...)

3. Merituados los argumentos de las partes, as como los instrumentos obrantes en el expedicnte. este Ciolcgiado considera que la dernanda interpuesta no resulta legtima habida cuenta
de que a) los propios recurrentes reconocen que no cuentan con autorizacin para la venta
nlbulatol'ia cle productos perccibles, [o que, por otra pafte, queda ac'editado con la Resolucin No 134,1-20t)4-MPFICO-A, del 10 de junio del 2004 (fojas 37 [Link] y 37), que declara
inrproceclente ct pedido de [Link] para ejercer dicho tipo de arfividad formulado por
ei representiurte de la Asociacin de itodantes de Productos I'erecibles de Hunuco; b) aunque
los recurrt:rrtes [Link] c-ue no eriste norrnaexpresaque regule ni impidael tipo de actividad
conrcrcial a ia qLre sc dcdican, d icha allrmacin queda desviftuada con los docLlmentos de fojas
l-l a 16, que acreditarr que la Ordeuanza No 005-99, del 1 de enero de 1999, aprob la
lccureracitln de los bienes de clorninio pblico y de las vas de trnsito vehiculary peatonal
(pistas )'r'eredas) dc la ciudad de Ilunuco, ocupados por personas dedicadas al comercio
inftrrrnal (/\r't. l"), prohibiendo l utilizacin [.,.] de las vas de trnsito vehicular (pistas),
reas de e:strcioramiento vehicular', reas de circulacin peatonai (veredas) para ejercer el
cornercio inlbrnral (Art. 3') y elcomercio intbrmal a travs de veliculos rnotorizados, triciclos,
carretas. carretillas. etc., asentados en lugares fijos, en toda la ciudad de Hunuco (Art. 5'),
crite'rios clue resultan concordantes con el I)ecreto de Alcalda N' 005-2003-MPHCO-A, del
06 de agosto del 200i. en vinud del cual se prohbe el comercio informal y/o anrbulatorio
derrtro del casco urbano de ia ciudad de Hunuco (Art. l'); c) las disposiciones legales y
re,zlamenlarias anteriormente descritas se han expedido de conformidad con los incisos 5),6)
y 8) del artculo I 95" de la Constitucin, que reconoce a los gobiernos locales competencia en
los servicios pblicos bajo su responsabilidad, capacidad de planificacin en el desarrollo
urbano y rural de sus circunscripciones y el desarrollo y regulacin de actividades y/o servicios en diversas materias, entre estas la circulacin y el trnsito. Por consiguiente, s existe
base nornrativa en las l'acultades ejercidas por los funcionarios municipales emplazados; d) en
lo clue respecta a la incautacin de los triciclos, ascomo de las mercaderas, supuestamente
retenidos en fbrma indebida por la autoridad municipal, es necesario plecisar algunas cosas: el
artculo 8' de la citada Ordenanza N' 005-99 establece que su incumplimiento dar lugar al
decomiso de la mercadera, la que ser donada a una institucin benfica. Si bien es cierto que

dicha previsin, por s misma, podra significar el desconocimiento del derecho de propiedad
reconocido por la Constitucin. tambin lo es que los accionantes no han demostrado que los
funcionarios municipales denrandados se hayan negado a devolver sus triciclos y sus mercaderas. Por el contrario y conforme aparece del Acta de Entrega de Bienes Decornisados,
obrante a fojas 42 de autos, los accionantes optaron por no recoger sus pertenencias en espera
de que dicha diligencia fuera realizada en presencia del juez, con lo cual se desvirta la
legitimidad del segundo extremo reclamado mediante el presente proceso constitucional.

y el Hbeas Corpus en el Per de l1oy. Biblioteca Peruana de

Derecho Constitucional. Lima: 1987, pg.26.
Garca Belande, Domingo: "Nuturaleza Jurdicu del Hbeas Corpus". Universidad Nacional de
San Marcos, Programa Acadmico de Derecho, en Revista Derecho y Ciencias Polticas, Yol. 37
N'2, mayo-agosto 1973, I-irra, pg. 270.
Borea Odra, Alberto: El Amparo

129

Wslter A, Daz Zegarra

IIARESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
(SS. Bardelli Lartirigoyen, Gonzles Ojeda y Vergara Gotelli).

'

Amenaza. Se trata de actos de expectativa. que se traslucen en conductas

que implican la intencin no realizada de lesionar el derecho fundamental
de otro, pero ese insinuar debe ser posible y de inminente realizacin por el

que amenaza; segn el constitucionalista Alberto Borea Odraa considera

que la amenaza como causa suficiente para la interposicin de la accin,
precisaba que fuese inminente y posible; asimismo, el maestro Domingo
Garca Belandea7 dice: <Por el Hbeas Clorpus debe defenderse incluso la
amenaza o presuncin de atentado de lo contrario se estara admitiendo la
posibilidad de clue laamenaza de conculcar un derecho quede impune, sin
poderse efectuar contra esta una medida efectiva, con 1o cual ia autoridad
tendra abierta la posibiliclad para amedrentar a los ciudadanos sin peiigro
alguno, como se ha visto en diferentes oportunidades (pudiendo aplicarse
el llamado Hbeas C-'orpus preventivo)>.
El Cdigo ahora es preciso al determinar que cuando se invoque la amenaza de violacin debe ser cierla y de inminente realizacin, esto es, que
existan fundadas razones para establecer que s se va ha lesionar un derecho (ya que se cuenta con el poder para ejercer tal agresin) y que la misma
se va ha ejecutar prontamente, aqu no caben como argumentos las meras
especulaciones, sino deben haber actos que nos conduzcan a establecer que
se va ha producir un acto arbitrario.

Jurisprudencia

N' 2593-2003-AA/TC
Lima,3-2-2005

EXP.

ANTECEDENTES
Con fecha 16 de enero de 2002, Inmobiliaria las Begonias S.A., Estudio Grau Sociedad
Civil de Responsabilidad Linlitada, Lorenzo de la Puente Brunke y Luis Alberto l-in Arana interponen accin de amparo contra la Municipatidad lr4etropolitana de Lima y la Municipalidad Distrital de San Isidro, solicitando que se abstengan de aplicar o dictar nornla
legal o de realizar cualquier acto administrativo o de hecho, tendiente a trasladar el transporte pblico de pasajeros de las avenidas Los Conquistadores y Santa Luisa del distrito de San

Isidro a las primeras siete cuadras de la avenida Santa Cruz, ubicada en el limite de los
distritos de San Isidro y Miraflores, lo cual constituye una amenaza inminente a sus derechos constitucionales de gozar de un ambiente equilibrado, al libre desarrollo y bienestar, de
participacin, de propiedad y el principio de legalidad.

FUNDAMENTOS
Al respecto, este Tribunal ha sealado reiteradamente que, para ser objeto de proteccin
a travs de los procesos constitucionales, la amenaza de violacin de un derecho constitrlcional debe ser cierta y de inminente realizacin; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo,
tangible, concreto e ineludible, [Link] del amparo los perjuicios inraginarios o aquellos
(...)

que escapan a una captacin objetiva.

130

Disposiciones Genersles
En consecuencia, para que sea considerada cierta, la amenaza debe estar fundada en hechos
reales, y no imaginarios, y ser de inminente realizacin, es decir, que el perjuicio ocurra en un
futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el perjuicio que se ocasione en el futuro debe
ser real, pues tiene que estar basado en hechos verdaderos; efectivo, lo cual implica que
inequvocamente menoscabar alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es que debe
percibirse de manera precisa; ineludible, entendiendo que implicar irremediablemente una
violacin concreta.
A criterio de este colegiado, en el presente caso no se observan tales condiciones, pues de
las ordenanzas emitidas por las entidades demandadas no es posible inferir que el trnsito de
unidades de transporte pblico prohibido en las avenidas Los Conquistadores y Santa Luisa
y la calificacin de la avenida Santa Cruz como va colectora, conlleven irremediablemente
que el trnsito de dichas unidades sea derivado a esta ltima. Es rns, tal como lo expresan el
a quo y la sala en sus respectivas sentencias, y la Municipalidad de San Isidro en su lnforme
N" 067-05-20-GSC/MSl, del 24 de enero de 2005 (obrante a fojas 73 del cuademillo especial
del rribunal constitucional), por la avenida Santa cruz, en la zona colindante entre los
distritos de San lsidro y Miraflores, solo transitan vehculos de servicios particular.

IIARESTJELTO:
Declarar INFUNDADA la demanda.
(SS. Alva Orlandini; Gonzles Ojeda; Garca Toma).
EXP. N." 00S I -2004-AA/TC
Lima. l6-10-2005

Con fecha I I dejunio de2002, el recurrente Fidel Esteban Reynoso Martnez, denunciando
la amenaza y violacin de su derecho de propiedad, interpone demanda de amparo contra la
empresa Nextel del Per S.A., solicitando que se disponga el retiro de la estacin base de
telecomunicaciones, instalada en Ia azotea del inmueble de su propiedad, y se le otorgue una
compensacin econmica por los daos y perjuicios ocasionados. Manifiesta que en mayo
de 200 1 arrend la azotea de su inmueble a la demandada, a fin de que instale una estacin
de telecomunicaciones; que la falta de mantenimiento de la instalacin dio lugar a que se
produjeran daos en el mismo; y que le remiti una carta dando cuenta de la situacin, y
tambin realiz algunos trmites administrativos en la Municipalidad Provincial del Callao.
Aade que a la fecha de interposicin de la demanda la emplazada no ha retirado las instalaciones, lo cual viene generando daos, y que existe la amenaza cierta e inminente de afectacin de su propiedad ante posibles derrumbes.

FUNDAMENTOS
l. Segn se aprecia a fojas

78 de autos, la demanda tiene dos pretensiones: que Nextel del

Per S.A. retire la estacin base de telecomunicaciones instalada en el inmueble de propiedad del recurrente; y que se ordene a la demandada le otorgue una compensacin econmica
por los daos y perjuicios ocasionados.
3. consecuentemente, tal extremo de la demanda -que se otorgue una compensacin econmica por los daos y perjuicios que eventualmente se ocasionen- debe ser desestimado, sin
perjuicio de dejar a salvo el derecho de las partes para que lo hagan valer, en todo caso, en la

va arbitral. de conformidad con lo dispuesto por la Clusula l2 del contrato de arrendamiento que en copia corre de fojas 6 a 12 de autos.
8. Por otro lado, dado que la demanda se sustenta en una presunfaamenaza de derechos
constitucionales, es pertinente recordar que este Colegiado ha precisado en reiterada lnea
131

Walter A. Daz Zegarra

jurisprudencial [cf. STC N." 2593-2003-AA/TC] que, para ser objeto de proteccin

a travs
de los procesos constitucionales, la amenaza de violacin de un derecho constitucional debe
ser cierta y de inminente realizacin; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo, tangible.
concreto e ineludible, excluyendo del amparo los perjuicios imaginarios o aquellos que
escapan a una captacin objetiva. En consecuencia, para que sea considerada cierta, la amenaza debe estar fundada en hechos reales, y no imaginarios, y ser de inminente realizacin,
esto es, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez. el
perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene que estar basado en hechos
verdaderos; efectivo, lo cual implica que inequvocamente menoscabar alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es, que debe percibirse de manera precisa; e ineludible, entendiendo que implicar irremediablemente una violacin concreta.
9. En el caso de autos se aprecian tales condiciones. As, el Infbrme N.' 109-2002-MPCDGDU-DO-WOS, de fojas 30, emitido por la Municipalidad Provincial del Callao, da cuenta
de Ia existencia de daos en el inmueble del demandante y de deficiencias tcnicas de la
instalacin, precisando que <Las columnas del tercer nivel no han sido las adecuaclas para
servir de apoyo a la antena instalada en la azotea (...) no habindose diseado para la carea
que est soportando actualmente). Asimismo, obran en autos el lnlbrme Tcnico N." 613-

2003-MPC-DGPSO-DDC, de fojas 329, emitido por la Direccin de Delensa Civil de Ia

Municipalidad Provincial del Callao; el Informe elaborado por el Laboratorio de ensayo de
Materiales de la Facultad de Ingeniera Civil de la Universidad Nacional de Ingeniera (UN l),
que corre de fojas 332 a404, respecto de la evaluacin de los daos presentados en el predio
de propiedad del actor; el Informe N." 029-2005-MPC-GGDU-GO-LEMG emitido por la
Gerencia de Obras de la Municipalidad Provincial del Callao; y la Resolucin Cerencial N."
127-2005-MPC/GGDU, del 22 de julio de 2005, expedida por la Gerencia General de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial del Callao (...).
Consecuentemente, con la instalacin de dicha Torre, cuyo peso es de l0 toneladas, no solo
se amenaza la vida e integridad del actor, sino tambin la de todas las personas quc viven err
los alrededores, as como de quienes hacen uso del servicio de hospedaje.
I l. Este Tribunal estima que, independienternente de la cuestin contractual, que corresponde ventilarse en una va distinta a la del amparo, conforme se ha expuesto en los Fundamentos N.o 2 y 3, supra, e independientemente tambin de las causas que originaron los
daos en el inmueble, los informes tcnicos a que se ha hecho referencia con detalle acreditan suficiente y fehacientemente la existencia de una amenaza cierta e inrninente de afectacin de los derechos constitucionales a la vida y la integridad fisica del demandante, sus
vecinos y huspedes, razones por las cuales procede amparar la demanda en tal extremo,
debiendo disponerse el retiro inmediato de Ia estacin base de telecomunicaciones y de la
torre digital, instaladas en el inmueble de propiedad del recurrente, como una medida destinada a prevenir los graves daos que pudieran producirse.

HARESUELTO
1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda, en el extremo relativo a que
se disponga el retiro de la estacin base de telecomunicaciones.
2. Ordena que Nextel del Peru S.A. proceda al retiro de la estacin base de
telecomunicaciones y de la torre digital instalada en la azotea del inmueble de propiedad del demandante, sito enAv. Juan Pablo II (actualmente
Av. Santa Rosa), lote 30, manzana B, urbanizacin Juan Pablo II, Callao.

132

Dispasiciortes Generales
3. Declarar INIPROCEDENT'E la denranda respecto a que se otorgue al
demandante una compensacin econmica por los daos y perjuicios
ocasionados, dejndose a salvo el derecho que pueda corresponderle
confbnne a lo expr-resto en el Fttndrmento 3, supra.
(Ss. Alr.'a Orlandini, Gt-rtrzales Oieda y,'Garca lbma).

c)

Sujetos del rroceso constituciortal de la libertad

Cnatrdo se analiza el tema de siijetos del proceso se tiene qlre tratar el tema de
lcgitirnacin para obrar. entenclida la concidencia entre la persona que requierc ll tutcia jurdica dc la jutliciitula con ei-iusticiable que sc halla en el proceso.
Ilxisten clos clrses tle legilinracicin.

Legitimacin ad [Link] o legitirnacin procesal. entendido como la aptitud de intervenir en un proccso en ejcrcicio de propio derecho o en representacin de otro.

Lcgitirnacitin ll cuusun o iegitirnacion en la causa, que es ia situacin

iulidica eu ia que se halla Lura persorra con rela,:in al derecho que [Link]
en juicio, ya sea por su tituiaridacl u crtras circltnstancias.
farbin es necesario comL-ntilr quc' cxiste una legitir-nidad para obrar ordinaria doncle el titular de la situacin jLrriclica tiene la posibilidad de acudit a la

judicatrrra para plantear una preiensin. Asirnismo, existe una legitimidad para
obrar cxtraordinaria que se pre-senta en los casos en que la ley expresamente
pennte que una psrsona qLle no es titular de la sitr"racin jurdica controvertida
pueda seguir vlidanlente el proceso.
En los procesos de constitucionales que resgnardan lo que se conoce como la
jurisdiccin de la libertad no existe mayor cuestionanriento en lo que se refiere
al sujeto activo (agresor); sin embargo, el sujeto pasivo en determinados casos
puede presentar un ligero cuestionamiento, sobre todo en lo que corresponde a
los intereses difusos, derechos de los consumidores y tambin cnando el agredido no puede acudir directamente al proceso constitucional en defensa de sus
derechos.

c.1)

Sujeto activo
Si bien puede adquirir esta denorninacin en el proceso constitucional por razones de tcnica procesal, en el fondo constituyen los sujetos de la relacin
que lesionan o amenazan un derecho fundamental de otra persona que puede
ser natural, jurdica o el Estado, segn sea el caso:
. Autoridad. Persona que detenta poder poltico, policial-militaq o judicial.
Al referirse al poder poltico tenemos al Presidente de la Repirblica, Congresistas, Jefes de organismos constitucionales autnomos, Presidentes de
Regin, Alcaldes, Regidores, etc.; por poder policial o militar estn com-

133

Wslter A. Daz Zegarro

prendidos los rniembros de la Polica Nacional de Per y los miembros de

.
.

las Fuerzas Armadas; y, el Poder Judicial estn jueces que impartetr justicia.
Funcionario. Empleado pblico al servicio del Estado, que tiene la capaci-

dad de decisin y representan a la entidad en funciones de su competencia;

pero solo en un nivel administrativo.
Particular. Persona natural o jurdica que de manera directa af'ecta los
derechos fundamentales de otra.
No hay que olvidarse que al interponerse un proceso constitucional se debe
consignar en la demanda o denuncia el nombre del agresor de la lesin o
amenaza el derecho fundamental; sin embargo, considero que existen situaciones en las que no es posible identificar plenantente al autor de la
agresin, por ejemplo en una desaparicin, si bien se puede iniciar el hbeas
corpus la misma deber ser dirigida contra el Estado (en caso de tratarse de
acto atribuible al Estado), pero representada en su Ministro del Interior, a
fin de posibilitar la bsqueda en locales policiales y militares que corresponda. En todo caso cuando sea dificil obtener el nombre, la autoridad
agresora s debe proceso indicando solamente el cargo del agresor y el
local donde indebidamente se puede haber detenido a una persona, es en el
desarrollo sumarsimo del proceso donde se podr establecer quin fire
realmente el autor, en caso de corresponder ello.

Jurisprudencia
Caso Wilder Ramiro Hidalgo Ludea contra Juan Jos Jara y Segun <La Accin de Hbeas
Corpus procede contra autoridad, funcionario o persona; segn el derecho penal por el
principio de legatidad la persona que no intervino en Ia intervencin de los supuestos actos
conculcatorios no es responsable de la imputacin forrnulada: El aclor se dirige contra Juan
Jos Jara y Segun, Mayor de la Polica Nacional; sin embargo, al exponer los hechos en
ningn extremo afirma que haya participado en los hechos supuestamente lesivos contra la
libertad individual; el actor se limita a expresar que ha sido intervenido por efbctivos policiaies;
asirnismo, la circunstancia de serjefe de una Seccin Policial no hace responsable, en va de
accin de Hbeas Corpus, por alguna intervencin ilegal de subalternos. Falla declarando
improcedente (Garantas Constitucionales, pg. 571 del 12-01-98).

c.2)

Sujeto pasivo
Se trata de las personas que ven lesionados sus derechos fundarnentales y
pueden ser:

Persona. El particular puede ver atbctado stts derechos que se encuentran

reconocidos en la Constitucin, Tratados de Derechos Humanos u otros; persona que puede adoptar 2 formas:
- Persona Natural. Es la persona particular que ve afectados sus derechos directamente.

134

Disposiciones Generales

Persona Jurdica. Es la persona moral qne tiene derechos fundamentaies inherentes a la naturaleza de calidad de persona flcticia y que \/e
afectados sus derechos conforme a la naturaleza de su persona, por

ejemplo: propiedad, nombre, asociacin, trabajo, entre otros.

Inters Pblico. La agresir) a un derecho fundarrrental pur-de ser

individualizada, pero tarnbin puede generarse masivamente, esto es, a Lin
grupo determinado o indeterminado de personas, que pueden ser:
- Inters Colectivo. Se trata de la afectacin a un grupo determinaclo
de persona, por ejemplo: la asociacin que le es negado su derecho a
traba-iar. En este caso indirectamente se encuentra protegido el derecho del asociado y su defensa corresponder al representante de la
asociacin para cautelar los intereses de la misma.
- Inters Difuso. Coresponden a la afectacin de derechos fundamentales de un grupo indetenninado de personas, casos tpicos de
dichos intereses corresponden a los consumidores de productos o
daos al medio ambiente, como lo indica el jurista Juan lvlorales
Godors: <La proteccin no est ref-erida a un sujeto particular, sino a
un inters general>.
EI Estado. Mucho se ha refbrido que el Estado a travs de sus diferentes instituciones solo cumplen [Link] y no titularizan derechos fi"urdaurentales, esto es,
que no tienen derechos sino competencias. Collsidero que lo anterior es equi'"'ocado desde que el Estado a travs de organismos s tiene derechos fundalnentales
inherentes a su persona jurdica, como por ejemplo: propiedad, nombre, asociacin, entre otros. Y no solo el agravio puede venir de un particular, sino del propio
Estado: ahora bien cuando el tema pasa por competencias. el camino a scguirse
ser los procedimientos especiales para resolver dichos conflictos; pero cuando se
trata de afectacin a derechos fundamentales considero que s se encuentra habilitada la va prcrcesal constitucional de la libertad.
Otro problema dentro de los intereses difusos, la legitimacin que nuestra legislacin ha establecido que corresponde a cualquier persona, al Defensor del PLreblo,
a las organizaciones no gubemamentales cuya finalidad sea ploteger los dereciros
que se afectan; no excluyndose la participacin del Ministerio Pblico.

El sujeto pasivo en los procesos constitucionales de Flbeas Corpus , Amparo

no son los misrnos. En el proceso de Hbeas Corpus solo puede ser sujcto
pasivo de la relacin procesal una persol'la natural; en cambio, en el proceso de
Amparo son sujetos pasivos la persona natural y jurdica.

Morales Godo, Juan: Instilttciones

le

Derecho Procesal. Palestra Editores: L,ilna,2005, pg.15.1

135

Walter A.

Dal Zegarra

La persona natural es sujeto pasivo tanto en los procesos constitucionales

de

Hbeas Corpus y Amparo, respecto a los derechos constitucionales que le son

reconocidos en la Carta Poltica; con relacin a las personas jurdicas slo
podrn reclarnar aquellos derechos que le sean inherentes a su condicir de
persona rnoral (propiedad, nombre, iiberlad de contratacin, marca, etc.).

C)

LOS HECHOS NO DEBEN ESTAR INCURSOS EN LAS CAUSALES DE

TNIPROCEDENCTA
Las causales de improcedencia se encuentran agrupadas, unas donde la demanda puede ser rechazada liminarnlente luego de presentada: otras se encuentran
diseminadas en todo el Cdigo Procesal Constitucional, siendo necesario indicarlas por
ahora, ms adelante entrarernos a analizar cada causal de improcedencia en especfico.

a)

Casos de improcedencia liminar

Cdigo Procesal Constitucional

Artculo 5.- lmprocedencia liminar

1. Los hechos y el petitorio

de la demanda no estn ref-eridos en fbrma directa

al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado;

2.

Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisf'actorias, para la

proteccin del derecho constitticioual amenazado o lulnerado. salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus;
3. El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir
tutela respecto de su derecho constitucional;
4. No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este
Cdigo y en el proceso de hbeas corpus;
5. A la presentacin de la demanda ha cesado laamenaza o violacin de r-rn
derecho constitucional o se ha convertido en irreparable;
6. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o
haya litispendencia;
7. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa
audiencia al interesado;

8.

(Derogado)*
Estableca que se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas
populares, bajo responsabilidad.
Resoluciones en contrario, de cualquier autoridad, no surten efecto legal
algturo.

136

Dis p osic iones G e nera

Ie s

La materia electoral comprende los teuras previstos en las leyes electorales

y aquellos que conoce el Jurado Nacional de E,lecciones en instancia defini-

tiva. (*.

(*) Lq SfCl/" 0007-2007-PI (publicada en el diario ofcialEl Peruano e/

22 de junio de 20071 dej sin [Link] el citctdo artculo nic'o de la Ley
N" 28642, toda vez que declar su inconsfitucionalidad.

9.

pblico interno. Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades. sean poderes del
Estado, rganos de nivel o relevancia col'lstitucional, gobiemos locales y
regionales, sern resueltos por las vas procedimentales correspondientes;
Se trate de conflictos entre entidades de derecho

I0. Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del proceso
de hbeas corpus.
l-ambin si se ha interpuesto en defensa del derecho de rectificacin y no
se acredita la rernisin de una solicitud cursada por conducto notarial.
Casos de improcedencia dentro del proceso

1. No existe certeza de la violacin que

lo que. corresponde a otro proceso que tenga estacin probatoria determinar la violase demanda, por

cirr o no del derecho reclamado.

2. Frl agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo.

3. Se necesita de probanza de hechos^
4. Exista cuestionamiento a la titularidad del derecho fundamental

cuva

suspensin se solicita.

Guando se invogue la amenaza o violacin de actos que tienen como

sustento la aplicacin de una norma autoaplicativa incompatible con

la Constitucin, la sentenca que declare fundada la demanda dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicatvas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que

han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada.

Las decisiones jurisdiccionales que se adopten en aplicacin del control difuso de la constitucionalidad de las normas sern elevadas en
consulta a la Sala Constitucional y Sociaf de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente
las resoluciones judiciales en segunda instancia en las que se aplique este mismo precepto, aun cuando contra estas no proceda medio
impugnatorio alguno.
(*) Artculo modificado por la Ley N" 28946, publicada el 21 de diciembre del 2006.

137

ll/aller A. Doz Zegarra

En todos estos casos, los Jueces se limitan a declarar la inaplicacin

de la norma por incompatibilidad inconstitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia, realizando interpretacin constitucional, conforme a la forma y modo que la Constitucin establece.
Cuando se trata de normas de menor jerarqua, rige el mismo principio, no requirindose la elevacin en consulta, sin perjuicio del proceso de accin popular. La consulta a que hace alusin el presente
artculo se hace en inters de la ley>.

Concordancius

Const.: Ans. 51, 138 y ?00 Inc.2).

L"0.P..I.: Art.

A)

14.

VIOLACIN DE DERECHOS A PARTIR DE I,{ORI\{AS AUTOAPLICAT'I\AS

Constitucin Poltica 1993

Artculo 200.- Acciones

de Garanta Constitucional

Son garantas constitucionales:

2.

La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin. por parte de

cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin cie los sealados en el inciso siguiente*.
No procede contra norrnas legales ni contra resoluciones judiciales ernanadas
de procedimiento regular.

El constitucionalista Jorge Darrs Ordez refiere que: <Las nonnas autoapiicativas son dispositivos directarnente obligatorios que traen aparejado un principio de
ejecucin en s mismas: porque con su sola promulgacin o expedicin se origina
agravio o vulneracin de derechos constitucionales. Este tipo de norrnas no necesitan
de una aplicacin posterior para producir sus efectos en las situaciones para las que
estn destinadas a operar, sino que desde su entrada en vigencia implican )a una
obligatoriedad cfectiva y actuai para las personas que afectan>.
El tema ha sido aclarado por la reciente modificacin, entonces ahora es posible interponer un proceso constitucional de la liberlad contra norrnas autoaplicativas,
esto es, que son norrnas que por su slo hecho de estar publicadas son exigibles, ya
lrrciso rnodificado por r:l Artculo Unico de la Ley

138

N" 2471. publicada el l2-0-1995

Disposcones Generales
que su aplicacin es inrnediata y no requieren reglamentacin alguna, esto es que no
establecen condiciones para su aplicacin.

Jurisprudencia
N" [Link]
Lima, l9-06-2003
EXP.

ANTECEDENTES
Con fecha l6 de julio del 2002, los seores Rossite Rosales Medina, Pedro Rosales Gonzaga,
Rosa Medina de Gonzales, Danie I Ancajima Anastasio y Mara de Monserrate Silva Dioses
intcrponen accin de amparo contra el Titular del Ministerio de Industrias, Turisrno, Integra-lerry,
cin y Negociaciones Comerciales Internacionales (Ml1"lNCI), don Ral Diez-Canseco
y ei Procurador Pblico de dicho sector, solicitando cluc se declale inaplicable a su qaso la Ley

N" 27782 (Proyecto Playa Hermosa), alegando que vulnera su derecho constitucional

de

propiedad.
Sostienen que mediante l;r ley cuestionada, cuyo objetilo es el desarrollo de proyectos de
inversin privada nacional y extranjera en la actividad turstica en los distritos de Corrales y
La Cruz (plovincia de T'umbes), se ha declarado de inters nacional y de necesidad pblica
el Proyecto Playa Hernrosa, lo [Link] ha ocasionado que se lleve a cabo un proceso de expropiacin de las tierras de propiedad de los productores agrarios que, corlro ocurre con sus
casos, se encuentran ubicadas en las zonas de desarrollo previstas en la citada norma; )'que
dicha situacin, como es evidente, atenta contra sus derechos constitucionales, pues al rnargen de lo establecido en su contenido, no se sustenta en ninguna circunstancia de seguridad
nacional o necesidad pblica, que, con.)o se sabe, son los requisitos exigidos por la Constitucin para los casos de af-ectacin a la propiedad.

FUNDAMENTOS
l. El objeto de la denranda

es que se declare inaplicable a los recurrentes la Ley N" 27782

(Proyecto Playa Hermosa 1\rnbes), alegando que la misma vulnera su derecho constitucional de propiedad.
2. De manera prelirninal a la dilucidacin de la presente conroversia y dado que se ha
esgrimido en sede judicial el argumento de que no procede el amparo contra normas legales,
este Colegiado considera necesario precisar que, debido a que la disposicin cuestionada
declara de inters nacional y necesidad pblica el proyecto Playa l{ermosa, el misrno que
por otra parte y conforme lo prev la norma, habr de afectar las reas en las que se ubican
diversos terrenos y propiedades de terceros, queda claro que, por sus alcances, se trata de
una norma de naturaleza autoaplicativa que, como tal, no requiere actos concretos de aplicacin, ya que desde su sola entrada en vigencia genera una serie de efectos juLdicos. Al
respecto. este misnlo Tribunal ha sealado que, tratndose de normas autoaplicativas, no
opera la prohibicin de inlerponer demandas de amparo contra leyes, por lo que la demanda
tiene sus requisitos de procedibilidad expeditos. Consecuentemente, el Tribunal est habititado para resolver sobre el fondo del asunto controvertido.
3. Merituados los argumentos de las partes as como las iustrumentales obrantes en el expediente, este Colegiado considera que [a presente demanda debe desestimarse, habida cuenta
de que:

I39

lYalter A. Daz Zegarua

a) La Ley N' 27782 no pretende ulta declaratoria caprichosa o arbitraria en torno a Ia existencia de un inters nacional y necesiclad pblica en el proyecto <Playa Hen-trosa'funibes>>, sino
el reconocimiento de que el misrno l"epresenla un inslrurc-ntc'r vital para el dcsarroiio y la
inversin turstica en el pas. Desde tal ptica y aun cuando es evidente que no cualcluicr
supuesto que invoque el Estado puede ser considerado, per se, como de inters nacional y
necesida<j pblica, en el presente caso, daclas las caracteristicas del citado proyecto, claramente explicitadas en el conteni<Jo de la ley ctrestionada, sc cumplen a cabalidad los elenlentos que perrniten considerar justificados taies criterios.
b) Aun cuan<io se alcga que con la sola declaracin que hace la nortna se al"ecta el derecho de
propiedad de tocias aquellas personas cuyos terrenos o bienes se encuentran en la zona etr la
que ha de ejecutarse el prol,ecto, dicha ascveracin no puede considerarse plenanlente acreditada, pues para tal efecto se requiere el cun-iplirliento de las condiciones que la propia [-ey

artculo lo, inciso 1.2.2), e n concordancia con su Primera Disptlsicin Con-rplernentaria, y que, en trrlinos gene lalcs, se concl'etiz-a cn dos altcrnativas distintas: los procesos de adquisicin directa y los de expropiacin
c) En el caso de los plocesos de adquisicin directa, no existe. colro es evidente, pt'esuncirl

N. 27782 establece

en su

de afectacin del derecho de propiedad, plles se trata de negociaciones que por propia i'oluntad y sin ninguna coaccin, entablan los propietarios y el Estado a trar's del i\linisterio
de lndustria, Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales Internrcionales. En taies
circunstancias y a menos que quede demosffado algn vicio de voluntad, queda claro que
quienes participan de tales negociaciones lo hacen bajo el amparo de la buena fe y la garanta de un proceso debido.
d) Solo en el caso que se opte por procesos de expropiacin cabria la posibilidad de que el
Estado incurra en determinados excesos (...).
4. Al rnargen de que este Colegiado asurna una posicin como la descrita en el prratb
precedente, considera, sin embargo, que en el presente caso y dada Ia situacin especial de
quienes son propietarios de los terrenos o bienes ubicados en Ia zona sobre la que ha de
ejecutarse el Proyecto Playa Herutosa-Tumbes, que en su mayora y conforrne se apt'ecia de
las instrumentales obrantes en el expediente, se dedican a labores de produccin agrcoia o
afies. el Estado, necesariamente. debe tener en cuenta que todo proceso de adquisicin
directa y con mayol razn los de carcter expropiatorio debe reparar en que la cuantificacin
sobre la propiedad de quienes residen en la zona afectada, debe ser cuando rnenos igual a la
que el Estado recibe rJe los terceros a quienes venda o transflera dicho terreno y, adenls,
cancelada en lbrma inr-rlediata.

TIARESTIELIO
Declarar INFUNDADA la demanda, debindose, en todo caso, respetar

1o

dispuesto en el

Fundamento No 4 sobre la cuantificacin de la zona afectada.

(Ss. Alva Orlandini, Revoredo Marsano y Gonzles Ojeda).

B)

ACTO eUE SE EJECUTAENAPLICACTN nn NORN{AINCOMPATIBLECONLACONSTITUCIN

El cuestionamiento directo de la validez de la nonna jurdica de carcter general, pues para ello, existe el proceso constitucional de Inconstitucionalidad o de Accin Popular; lo que aqui se cuestiona es el acto que en aplicacin de una norma legal

140

i
s

!
t
F

(
(

r
C

i
(

Disposiciones Generales
vulnera derechos reconocidos en el Estatuto Constitucional. En este punto no se trata
de normas autoaplicativas.

Obvianlente que el tema tratado en este literal tiene como mecanismos de defensa los procesos de la jurisdiccin orgnica: va Inconstitucionalidad o Accin Popular. Los mencionados procesos cuestionan de manera directa la validez de la norma
jurdica; en caso ser desestimada, los jueces tienen la obligacin de aplicarla, significando que en dichos casos no se puede ejercer control difuso; ya que su validez es
plena.

Aqu el tema en comento trata que al ejecutarse la norma legal se afecta un

derecho fundamental, entonces ante dicha eventualidad es posible acudir al proceso
constitucional de Amparo u otro, pues aqu no se trata de cuestionar la validez de la
norrna en abstracto, sino que la revisin es sobre la conducta o acto que aplica dicha
norma, entonces, la conclusin del proceso sera que el acto o corrducta que ejecuta o
aplica la ley lesiona el derecho fundamental, por lo que, adems de declararse nulo el
acto tambin se dispondr la inaplicacin de la norrna al caso en concreto. Pero es
necesario tener en cuenta que dicha prerrogativa solo se podr ejercer siempre y
cuando no exista un pronunciamiento expreso del Tribunal Constitucional de la validez de la nomra cuestionada (proceso de Inconstitucionalidad); talnbin puede haber
otra ventana abierta en caso que el supremo intrprete de la Constitucin no haya
analizado las vulneraciones constitucionales que se presentan en el proceso de amparo u otro.
Jurisprudencia
Caso: Compaa de Aviacin Faucett S.A. contra el Ministerio de Economa y Finanzas;
Superintendencias Nacionales de Aduanas y Administracin Tributaria. La doctrina constitucional peruana, en su momento sostuvo mayoritariamente, que las normas jurdicas expedidas de confolmidad con lo dispuesto por el Art. 221, inciso 20, de la Carta de 1979, esto e s,
los denominados Decretos Suprernos de Necesidad y Urgencia, posean rango y fuerza de
ley, y, en todo caso, su condicionamiento principal vena dado por la materia objeto de
regulacin, que deba ser necesariamente econmica y financiera, no puede pasarse por alto,
que los decretos supremos objeto de la presente /ifis, se encontraban especficamente releridos a materia tributaria, en este caso, a la creacin de una contribucin, pero que no obstante
ser genricamente econmica se encontraba explcitamente excluida de los alcances del Art.
211', inc, 20, en tanto y en cuanto, exista norma constitucional especial, como lo era elAft.
I 39o, cuyo texto expreso e inequvoco determinaba que: solo por ley expresa se crean, modifican o suprimen tributos>, lo que quiere significar, que en efecto, el principio de legalidad,
contenido en la referida norma, fue desde un principio efectivamente transgredido. Falla
declarando f-undada la Accin de Amparo, en consecuencia inaplicables los efectos de los D.
Supremos Nos. 229-90-EF y 227-90-EF para el caso en particular, entendindose de dicha
declaracin en que no es exigible la deuda tributaria pendiente anfe el Estado. (Garantas
Constitucionales. El Peruano, pg. 610-672 del 20-03-98).
BXP. No 1124-2001-AA/TC

l4l

Ll/ulter A. Daz Zegarua

FTINDAMENTOS
Petitorio de la demanda
l. El objeto de la demanda es que las demandadas <se abstengan de amenazat'y vulnerar los
derechos constitucionales de los trabajadores afiliados a sus sindicatos, en virtud de la aplicacin de un ilegal Plan de Despido masivo, contenido en un Resumen Ejecutivo elaborado por
la Gerencia de Recursos Humanos (...), cuya inminente ejecucin alecta [sus] derechos constitucionales a la igualdad ante la ley, a trabajar libremente, a la leglima deferrsa, al
trabajo, a que ninguna relacin pueda limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajadoq al carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por Ia Constitucin y la ley, a ta adecuada proteccin contra el despido arbitrario, a la libertad sindical, al debido proceso y a la tutelajurisdiccional efectiva>.

Control difuso en el proceso constitucional de amparo

13. La Facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con motivo de la resolucin
de un proceso de amparo constituye un poder-deber por imperativo de lo establecido en el
artculo 138o, segundo prrafo de la Constitucin. A ello mismo autoriza el artculo 3' de la
Ley N. 23506. F' control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un poderdeber del Juez al que el artculo 138' de la Constitucin habilita en cuanto mecanismo para
preservar el principio de supremaca constitucional y, en general, el principio dejerarqua de

las normas, enunciado en el artculo 51o de nuestra norma fundamental.

El control difuso es un acto complejo en la medida en que significa preterir la aplicacin de
una norma cuya validez, en principio, resulta beneficiada de la presuncin de legitimidad de
las normas del Estado. Por ello, su ejercicio no es un acto simple, requirindose, para que l
sea

vlido, la verificacin en cada caso de los siguientes presupuestos:

a) Que en el proceso constitucional, el objeto de impugnacin sea un acto que constituya la

aplicacin de una norma considerada inconstitucional (ar1culo 3o de la Ley N' 23506).

b) Que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble con la

resolucin del caso, es decir, que esta sea relevante en la resolucin de la controversia.
c) Que la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitucin, aun
luego de haberse acudido a interpretarla de conformidad con la Constitucin, en virtud del
principio enunciado en la Segunda Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional.
En el presente caso, se cumplen los tres presupuestos: a) el acto de despido realizado por el
empleador se sustenta en la norma contenida en el citado ar1culo 34'(segundo prrafo);
b) la constitucionalidad o no de esta norma es relevante para la resolucin del proceso debido
a que los despidos tienen como fundamento el artculo 34o (segundo prrafo); y, finalmente,
c) el hecho de que no es posible interpretar el citado artculo de conlbrmidad con la Constitucin, pues resulta evidentemente inconstitucional, conforme se sostuvo lneas arriba.
En el presente caso, al haber efectuado Telefnica del Per S.A. los despidos de acuerdo con
un dispositivo inconstitucional como el citado artculo 34", segundo prrafo, dichos actos
resultan nulos.
Tratndose de un inters colectivo el representado por las demandantes, el amparo de la
demanda ha de extenderse a los afilados de los sindicatos afectados o amenazados.
Fundada la demanda de amparo
(Ss. Rey Terry, Revoredo Marsano, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzles Ojeda y

GarcaToma).

142

Disposiciones Genersles

C)

CONSULTAENCASODEREALIZARCONTROLDTFUSO
La modificatoria establece que cuando los jueces constitucionales de primera instancia al realizar el control difuso y la sentencia no es irnpugnada, entollces
existe ahora la obligacin de elevar en consulta a la Sala de Derecho Social y
Constitucional de la Corte Suprema de la Repblica para que revise la inaplicacin
que se harealiza. Tambin opera la consulta cuando en segunda instancia se realiza dicho control, pues la legislacin anterior permita que estimada la demanda
en segunda instancia se agotaba el debatejudicial.
Solo pueden ser elevadas en consulta las sentencias de fondo, conlrario
sensu no es obligatoria de remisin en caso de realizarse control difuso para resolver cuestiones incidentales o interlocutorias. Este mecanismo de consulta solo es
para casos de normas con jerarqua de ley y en los procesos constitucionales de la

libertad y ordinarios.

Dicha modificacin a partir del da siguiente de la publicacin de la misma

establece la obligacin de la consulta, pues antao no era necesaria, toda vez que,
la nonna contenida en la Ley Orgnica del Poder Judicial de elevacin en consulta solo es aplicable a los procesos ordinarios, ya que a nivel de los procesos constitucionales no era exigible debido a la naturaleza de urgencia derechos fundamentales que tutela, que con la modificatoria en comento se hace ahora exigible
la consulta, ello obedece a tener un mejor control sobre la vigencia del ordenamiento jurdico.
Considero que la consulta debe ser realizada al Tribunal Constitucional, si
Constitucin, encargar dicha
labor a la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la
Repblica puede general criterios confrontados; este argumento se ve reforzado
con el hecho que el organismo constitucional que revisa la constitucionalidad de 1a
nonna es el Tribunal Constilucional.
se tiene en cuenta que es el supremo intrprete de la

D)

LA VIGENCIA DB NORMA INAPLICADA EN CASO CONCRETO

Al realizar el control difuso es obvio que la norma que se inaplica solo perder exigibilidad en el proceso que se est resolviendo, esto es, que la norma
soiamente pierde vigencia para las partes intervinientes en el proceso y otros terceros cuyos derechos u obligaciones derivan ya del demandante o demandado.

Significa que la norrna sigue vigente para todos, salvo para el proceso en el
cual se inaplica. Ahora bien tambin es necesario tener en cuenta que la inaplicacin
en un proceso puede sentar un criterio vinculante para la magistratura, y entonces
lo particular se va volviendo general.
t43

Wulter A. Daz Zegarra

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que compren'
de el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuan'
do el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera
en forma manifiesta la libertad individualy la tutela procesalefectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin juridica de
una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado
de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin

fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y
a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
Concordencias:
Const: Arts. 1 39 inc. 2),3) V 6), y 200 Inc. 2).
L.O.P.J.: Arts.7, 10, 11,41 y 184 Inc. l).
C.P.C.: Arts. I del TP y 123.

A)

LEGITIMIDAD DE LOS FALLOS JUDICIALES

El tema pasa por la legitimidad de las decisiones judiciales que se expiden en

un pas y como acertadamente lo expone el jurista argentino Nstor Pedro Sagesle
cuando expresa: <Hay una dimensin sociolgica en el asunto. Si en un pas el nmero de resoluciones judiciales reputadas como injustas, es probable que exista una
intensa demanda forense de programacin del amparo contra tales resoluciones judiciales. Por el contrario, si los veredictos judiciales son generalmente visualizados
como aceptables, no habr mayores reclamos paralanzar el amparo>.

Un proceso regular si presenta, entre otros, cuando las partes en un proceso

judicial han sido emplazadas correctamente, teniendo la oportunidad de hacer valer
Sages, Nstor Pedro: "Reflexiones sobre el Amparo contra Resoluciones Judiciales". en Derecho

Procesal. II Congreso Internacional. Universidad de Lima: Fondo de Desarrollo Editorial, Lima

2002, p9. 341.
De Bernadis, Luis Marcelo: Lu Garanta procesal del Debido Proceso Serie Biblioteca Universitaria de Derecho Procesal. Lima: Cultural Cuzco Editores,'1995, pgs.392-398.

144

Disposiciones Generales
sus derechos al interior del proceso

judicial, mediante los remedios que

les franquea la

ley; contrario sensu ha de entenderse por proceso iregular cuando las partes no han
sido etnplazadas vaiidamente, vulnerndose de esta manera su derecho a la defensa u

otros. Ref'erimos al tema proceso regular estamos tratando el debido proceso, al

respecto I-uis Marcelo De Bernadis50 rehere <El debido proceso procesal es el conjunto tnnimo de elementos que deben estar presentes en cualquier clase de proceso
para hacer posible la aplicacin cle la concepcin dejusticia en el caso en concreto),
el citado autclr seala los eleurentos mniinos, tales como: a) Competencia del juez,
derecho a [Link] natural e imparcial; b) Defensa y asistencia de letrado; c) Ser
inlbnrado de la acusacin o la pretensin formulada; d) uso del propio idioma; proceso pirblico: e) Ausencia de dilaciones indebidas; f) Desarrollo del proceso con todas las garantas; g) Presuncin de inocencia; h) Instancia plural; e, i) ciertas limitaciones en declaraciones de pal-tes y testigos>.

B)

TU-TgLAIIROCESALEFECTM
Puede geilerar conllsin los conceptos Tutela Judicial Ef-ectiva y Debido Proce-

so, el pritrero err dellnicin cle Wilber Bustartante del Castillost: <Es un macro principio

que contielre un conjultto de garantas y principios de garanta de orden procesal, con

rango [Link]. que permite el acceso al rgano jurisdiccional y la respuesta eficaz de este, )' cu''a tinalidad se traduce en la bsqueda de justicia>; el segundo, que
dentro del juicic clebe ser posible la defensa de cada parte que interviene en el proceso
y la sohrcin del conflicto en un plazo razonable. En nuestro medio los destacados
juristas Gonzles Prez y Ticona Postigo enumeran como componentes de la Tutela
Judicial Efectiva a los derechos de accin, contradiccin y debido proceso.

sobre el debido proceso. el .jurista Arturo Hoyoss2 refiere que a nivel comparado existe en h'stados LJnidos que ha sido diseado para proteger aquellos principios
fundamentales de libertad y justicia que yacen de las instituciones civiles y polticas y
para garantizar aquellos procedimientos que sean requeridos para la proteccin de la
decencia en una sociedad civilizada, el corazn del debido proceso en su aspecto
procesal ha sido ubicado en la nocin que el gobierno tiene el deber de otorgar notificacin razonable y una oportunidad de ser escuchados a los individuos o grupos
cuyos intereses en la vida, libertad o propiedad pueden ser adversamente afectados.
En la Argentina se presenta tambin el desdoblamiento de la garanta en sentido sustantivo o material, como principio de razonabilidad, y en el sentido adjetivo o formal,
como rito legal de tramitacin de procedimientos, en este ltimo que todo justiciable
debe tener acceso expedito a un tribunal, que nadie puede ser privado de sus derechos
sino en virtud de un procedimiento frjado en la ley, que otorgue la posibilidad de

sl
su

Bustanrante del Castillo, Wilber: Debitlo Pnceso y Tulela Juristliccitnul, en El Peruano del 0403-99, pgs. 8-6 y B-7.
lioyos, Arturo: E/ Debitlo Proceso: Editorial Temis, Bogot, 1996, pgs. 20 y ss.

145

Wslter A. Dsz Zegurra

defensa, de prueba y de sentencia fundada, de duracin razonable del proceso. En
Colombia tambin rige la consagracin del principio de reformatio in peius, mediante
la cual existe la prohibicin de agravar la pena impuesta al condenado cuando este es
el nico apelante.

El jurista argentino Carlos E. Colauttis3, al comentar las garantas del debido

proceso, refiere que se trata del derecho a la jurisdiccin, al juez natural, la presuncin de inocencia, derecho a la articulacin de la defensa, derecho a la asistencia
letrada en sede penal, la asistencia tcnica en tribunales militares, asistencia tcnica
ante la justicia ordinaria y los tribunales administrativos; derecho del inculpado a
comunicarse libre y privadamente con su defensor; prohibicin de la autoincriminacin; la garanta de la doble instancia; la cosa juzgada, la garanta contra el doble
juzgamiento; la cosa juzgada en materia civil; publicidad del proceso; elprincipio de
irretroactividad en materia penal; las previsiones de los tratados, y, aplicacin de la ley
penal ms benigna.
En el Cdigo Procesal Constitucional se expresa que la tutela procesal efectiva
comprende el acceso a lajusticia y el debido proceso que comprende: a) libre acceso
al rganojurisdiccional, b) aprobar, c) defensa, d) contradictorio e igualdad sLrstancial en el proceso, e) no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, f) la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, g) acceder a los medios impugnatorios regulados, h) la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, i) ia actuacin adecuada y temporalmente opor-

tunadelasresolucionesjudicialesyj) laobservanciadelprincipiodelegalidadprocesal penal. Debe quedar determinado que esta es una relacin enunciativa 'no taxativa,
con lo cual queda abierta ia posibilidad que va jurisprudencial se desarrollen otras
causas que constituyen debido proceso, por ejemplo el caso de no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho, o el ser permitir defenderse en su propio idioma utilizando

traductor y otros que se vayan incorporando va jurisprudencia.

C)

TUTELA PROCESAL EFECTIVA EN TODOS LOS MBITOS

Cabe mencionar que las normas del debido proceso no son exclusividad del
Poder Judicial en la tramitacin de los procesos que conocen, sino tambin dichas
garantas son de aplicacin a nivel administrativo y en los procedimierrtos que establecen personas jurdicas de derecho privado, que con ocasin de tramitar un pedido

deben aplicar las normas mnimas para que los solicitantes tengan oportunidad de
exponer lo ms adecuado a sus intereses.

Colautti, Carlos E. Derechos Humanos. Editorial Universidad. Bucnos Aircs, 1995, Pgs. 93 a

146

ll3.

Disposiciones Generales
Jurisprudencia
EXP. N.o 04165-2006-PA/TC

Lima 13-4-2007
Con f-echa l9 de enero de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Servicio
de Administracin Tributaria (SAT) de la Municipalidad Metropolitana de Lima, con objeto
de que se deje sin efecto la papeleta de infraccin de trnsito N." 4020849, su fecha 27 de
junio de 2003, y se le restituya el vehculo de su propiedad. Sostiene ser propietario del

vehculo con placa de rodaje N." ACL-969, el cual fue intervenido e internado mediante
proceso de ejecucin coactiva que se inici debido a supuesta infraccin de trnsito.
Manifiesta no haber tenido conocimiento del proceso iniciado en su contra, sino hasta el 27 de
enero de 2004. da de la intervencin, y alega tambin haber sido ser lesionado en los derechos
a la propiedad, de igualdad ante la ley, a la circulacin al libre trnsito y de defensa, puesto que
nunca se le notiflc.

F'T]NDAMENTOS
2. El inciso 3), ar1culo 139, de la Constitucin poltica postula, como principio de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso, concebida como el cumplimiento de
todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben estar presentes en cada
una de las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos,
con la finalidad de que las personas estn en condiciones de ejercer su defensa ante cualquier acto u omisin de los rganos estatales que pueda ser considerado lesivo dentro de un
proceso, sea este administrativo (como en el caso de autos) ojurisdiccional.
3. Asimismo, uno de los atributos del debido proceso lo constituye el derecho de defensa,
teniendo como presupuesto, para su ejercicio, la debida notificacin de las decisiones. As
tambin los actos administrativos deben tener como requisito para su validez la notificacin
con la finalidad de que el administrado tenga la posibilidad de conocer su contenido, ms
an en el caso de que se apliquen sanciones o que se limiten derechos, puesto que de no ser
as se estara vulnerando el derecho de defensa.
4. De la revisin de los recaudos se adviefte que no obra documento alguno que acredite que
el demandante fue debida y oportunamente notificado. Por tanto, el emplazado no ha cumplido con notificar al demandante, en forma personal o por correo certificado, o mediante la
respectiva publicacin en el Diario Oficial de la resolucin administrativa, conforme lo
establece el artculo l4 de la Ley N.o 26979, modiftcado por la Ley de Procedimiento de
Ejecucin Coactiva N.o 28165, que sirve de ttulo para Ia ejecucin de la papeleta N.o 4020849.
Siendo as, se ha vulnerado el derecho al debido proceso, consagrado en el artculo 139,
inciso 3, de la Constitucin.

HA RESUEAO
Declarar FUNDADA la demanda de amparo; en consecuencia, nulo el procedimiento de
ejecucin coactiva iniciado para el cobro de la papeleta N ." 2040849, recado en el vehculo
de placa de rodaje N." ACL-969.
(Ss. Landa Arroyo, Alva Orlandini, Garca Toma).

147

Walter A. Daz Zegarro

D)

PARAMETROS HISTORICOS DE LAREVISION DE RESOLUCIONES

JUDICIALBS
Cuando se trata de resolucionesjudiciales para su procedencia y anlisis deben
sef referidos a que se ha incumplido con la tutela procesal efectiva, significa que ei Juez
Constitucional encuentra el parmetro de la evaluacin en dicho principio, por lo que, le
est vedado ingresar a anahzar el fondo del asunto planteado en el proceso ordinario,
sino el Juez Constitucional se convertira en una instancia de casacin, lo cual no est
permitido, pues significara atentar contra la seguridad jurdica del Estado, por ello slcr
se le permite al Juez Constitucional revisar el respeto a las nonnas del debido proceso y
no de otro tipo (discrecionalidad, valoracin de pruebas, etc.).
Para cuestionar las resoluciones que se expiden dentrcl del proceso, solo pueden serlo las que se encuentren firmes, es decir que despr-rs quc se haya agotado los
medios impugnatorios que otorga el proceso y que pese a ello no se haya remediado
el derecho cuya violacin se demanda. Contrariamente no podr cuestionalse si lr
parte reclamante ha dejado consentir la resolucin materia de cuestionamiento, [Link]
el proceso constitucional no constituye un remedio contra la omisin o descrido en
proteger en fotma adecuada los derechos de los justiciables. Es por ello que el Cdigo
en estudio establece que debe declararse improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo. Asimismo, el Hbeas Corpus procede cuando
una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la
tutela procesal efectiva, ratificndose el criterio que se encuentre finne, ya que, en
caso de poder cuestionar podr solucionarse ei conflicto utilizando los mecanismos
procesales dentro del proceso donde la resolucin emitida vulnerara el derecho a la

libertad individual.

Una resolucin judicial puede presentar el <error in iudicando, esto es la

incorrecta apreciacin o interpretacin de la ley por parte del magistrado al fundamentar la resolucin judicial, siendo que dicho error puede ser subsanado por la instancia superior, dentro del mismo proceso, utilizando los recursos impugnatorios que
concede la ley a las partes; asimismo, puede presentarse el <<enor in procedendo>> que
es el defecto en la tramitacin del proceso, precisando que en sede constitucional slo
es procedente el cuestionamiento cuando se ha cometido <error in procedendo>>.
Considero que existe omisin al no considerar como equiparable la resolucin

judicial a la arbitral u otras formas de mecanismos altemativos de solucin de conflictos y con ello permitir que va del proceso constitucional se pueda transitar por esta
va reclamaciones sobre lulneracin de normas al debido proceso.
Jurisprudencia
Caso: Sindicato de Trabajadores de Universal Textil S.A. contra la Tercera Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lima, debido a que la referida Sala declar fundadas observaciones y desaprob informes periciales, as como nulo lo actuado, y solicitan se inaplique

148

D i s p osic io n

Ge

nerale s

la Resolucin iv{inisterial N" 162-91-TIl y la consiguiente reposicin de los derechos remunerativos !iolados de los trabajadores agrupados en el ref'erido sindicato. Que la presunta

aplicacin retroactiva de una norma reglarnentaria, constituira, de probarse, un <error in

iudicando>, el misnro que no puede ser subsanado por este tribunal, por que de hacello
perrrritira la 'cvisin r'a la:\ccin de Amparo. cle [Link] clue havan quedado
cortsentidas o ejecutoriadas cn la va jLrrisdiccional ordinaria. No se pueden a tlar's de la
Accir de Arnpalo subsanar los <<enores in iudiccttdo> cometidos en el desarrollo de un
plocestr [Link] cualcuiera sea la via, silro tambin, en que dicha accin no plocede
contra resoluciones emanads dc uu procetlinricnto regular, porclranto el Tl'ibunal no es unll
instanciadecasaci(rnderesolucirncsjudiciaies. Llcrroriliudicundonacedeunaincorlecta
aplct: iaciirn o irtterprelzrcin de la le' por el-iuzgador. al lundamentar su resolucin, e I rn isnro
que put-'de ser sLrbsanado pcrr cl r'tano jcr'r'cr:ie anrentc surerior, siem.g cientlo del lnismo

proceso, v a travs de lr:s i"ccrsos rlcrcc'salcs que la iev concede pirra tul efbcto a las paltcs.
situcirin esta por la que no cs plocedente interironer una accin de garanta paru rerisar'
resr)lLcir)nc-s enranadas de urt procedrrniento rcgular. I)or el conlrario. el <error ltrprocedendo>
se ptotluce cuilrdo en la tanritacin de alguna cuusa en la [Link]-sdiccional, sta sc sigue con
plescilrclencia cle la garantr dcl dc'bido proccso, entendi(lo cste corlro el delecl-ro al juez
rtaturitl. cl delccho de def'ensa. cl dcrccho a la doble instancia y'cl derecho a obtener un tallo
delrtro rle un plazo t'azortabJc, entre otros. Falia ciec:lalanclo irrrprocedente laAccin deArrrpalo (Carrrrtirs ('onstitucionlt-t. El I'cruanu, pirgs. 1{) l, I 02 , 22 I del 26-06-97 v 29-08-97..

Caso: Exp. N" 611 -g7-AAfl'C

N{arina [Link] Vda. de Cceres )'oiros interponen Accin de Amparo contra el Juez del
Seguncio Juzgado Civil de [Link], por violacin del derecho constilucional al debido
proceso, a la iegtinra def-ersa v de rropiedad. Alcqan los actores que ante el Scgundo Juzgado
Cil'il de Arequipa se viene trarnitando uu ploceso de leivindicacin que siguen entre lv{ara
Sncirez l- Ic-rena de CLnrcro corrtl'a la M rnicipalidad Provincial de Arequ ipa. En dicho proceso, relieren, se pretende conseguir la desocupacitin de los Cepartarnentos de Ia Quinta Camero,
clc la [Link] los actores son plopietarics, tras habellos adquirido rnediante escrituras pblicas y

al arnparo de la le registral. Ststiencn quc dichos irrrnuebles se adquirieron a travs de subasta

pblica, y que no obstante ello, en cl proceso sobre reivindicacin se pretende desalojarlos sin
qr"re los hayan [Link], atentando contra sus derechos constitucionales, al
haberse ordenado cue se efectrie el lanzanlicr-rto.- Que. confbrrne fluye del petitorio de la
demanda, el objeto de e<sta es qr-re se deje sin et-ecto la orden de lanzarniento lecada en el
proceso que, sobre reivindicacin. siguieran Mara Snchez de Camero con la Municipelidad
I)rovincial de Arequipa, lras amenazal'sc de violar Ios derechos constitucionales a la legtinta
defensa, debido proceso y de propiedad de los actores.- Que. siendo ello as, la pretensin de
los actores debe de estimarse, ya que: a) segn se est a los documentos que obrarr, los
accionantes han acreditado haber adquirido en propiedad los inmuebles respecto de los cuales
doa Mara Llerena Snchez demand su reivindicacin a la Municipalidad Provincial de
Arequipa, en el proceso j ud ic ial signado con el nmero l7 0-9 I , por ante el Segundo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corle Superior de Arequipa.- b) segn se est a la resolucin el
Juez del referido Segunclo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Arequipa,
no obstante habrsele hecho conocer los documentos que acreditan la propiedad de los
actores, acerca de los inrnuebies sobre los cuales era objeto el proceso de reivindicacin, y por
tanto el legtinro inters para obrar al que se refiere el artculo VI del Ttulo Preliminar del

149

Walter A. Daz Zegarra

Cdigo Civil, con fecha22 de junio de 1994, declar <no ha lugan el apelsonarniento qut'
solicitaron estos. c) el haberse procedido de esa manera, sin evaluar en lo mnimo las pruebas
documentales ya referidas, no obstante preverse que cualquiera hubiese sido el resultado del
mencionado proceso de reivindicacin, como en efecto aconteci, el resultado de ste necesariamente habra de afectar la esfera subjetiva de los actores, lleva a este Colegiado a deterrn inar
que tal acto constituye una ciefia, actual e inminente amenaza de violacin del derecho de
propiedad que los actores mantienen sobre los inmuebles que constituyeron [Link] dei proceso ordinario tantas veces referido. Que, asimisnro, y en forma consustancial, es de rdvertirse
en el caso de autos, la violacin (y ya no tan solo de una amenaza de violacin) del derecho
constitucional al debido proceso, y particularmente del ejercicio del derecho a la defensa de
los actores, pues se impidi a stos que. una vez acreditado su legitirnidad para obrar, puedan
exponer en forma libre los hechos y el derecho que, a su juicio, puedan coadl,ur,ar a Ia
resolucin del conflicto de intereses planteado, que, como ya se ha anotado, cn lbnna inexo-

rablehabraderepercutirsobrelaesferasubjetivadelosactores, Que,esteColegiadosevea
obligado a anular una resolucinjudicial que se encuentra en ejecucin de sentencia, corno en
el caso de autos acontece, no ha de suponer que a travs del ploceso de anrparo pueda este
convertirse en una suprainstancia donde, en definitiva. sc diriman cualquier clase de controversias, pues, como ya se ha dejado sentado como principio jurisprudencial de obligatorio
cumplimiento en la causaNo 020-95-AA/TC, el que el amparo no proceda contra resoluciones
judiciales, se encuentra inexorablemente condicionado a que stas sean expedidas en lranco y
absoluto respeto del contenido esencial del derecho al debido proceso, caractersrica [Link]
permite identificar cundo se est o no frente a un proceso regular, que en el caso de autos,
como ha quedado dicho, no se ha respetado. FALLA: Revocando la resolucin de la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que declar
no haber nulidad en la resolucin de vista, que declar improcedente la Accin de Amparo;
refornlndola la declararon fundada; declararon nula la ordcn de Ianzamiento decretada contra
los demandantes, con fecha 26 de septiernbre de I 995, en el proceso sobre reivindicacin y,
otros, seguidos entre Mara Llerena Snchez de Gamero con la Municipalidad Provincial de
Arequipa, por ante el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; ordenaron se reponga el relerido proceso al estado anterior a la amcnaza
de violacin de los derechos constitucionales dc los actores; dispusieron su puhlicacin en el
Diario Oficial <<El Peruano>> v los devolvieron.

E)

NUEVOS PARMETROS DE LAREVISIN UP RESOLUCIONESJU-

DICIALES
A partir de la sentencia del caso Apolonia Ccollcca Ponce, el Tribunal Constitucional ratificando su criterio que no hay zona exenta de control constitucioralidad,
vara de su criterio respecto a las resoluciones judiciales, sostenida por ms de dos
dcadas, para indicar que es procedente cuestionar resoluciones iudiciales no slo
por el (error procedendoD sino tambin para el ((effor iudicandoD.
Pero dicho control contra resolucionesjudiciales pasa por tres niveles de examen:

a)
150

Examen de razonabilidad.- Tiene que ver con la necesidad o no de revisar

todo el procesojudicial o slo de la resolucin que es cuestionada.

Disposiciottes Generales

b)
c)

Examen de coherencia.- Si el acto iesivo que se denuncia tiene cue ver con
todo el proceso o la resolucin judicial que se cuestiona.
Examen de suficiencia.- Referido a la intensidad del control constitucional
con ei objetivo de tutelar el derecho denunciado.

Considero que se ha modificado el artculo materia de cornentario por parte del

Tribunal Constitucional, ello puede generar una mala prctica de justiciables que buscan dilatar las sentencias dadas en su contra con el fin de evitar su cumplimiento. Lo
interesante es que el Tribunal Constitucional no lo ha establecido como precedente
vinculante sino como su doctrina, que si bien tambiu la magistratura [Link]
debe seguir, alavez debe cuidar que ello no signifique dilacin, lo cual conllevara a
generar un clima de inestabilidad jurdica. Entonces debe procederse con cauteia, por
que si no vamos a generar que un tema de justicia ordinaria pueda ser conocido por
6 instancias y con la posibilidad que tenga instancia supranacional.
EXP.

N.'

179-2004-AA/TC.

APOLONIA CCOLLCCA PONCE

Lima, l8-2-2005

ANTECEDENTES
Con fecha I I de julio de 2003, la lecurrente interpone dernanda de amparo contra el titular
del PrirrerJuzgado Mixto de Huanranga, aduciendo la violacin de su dcrecho de propiedad. Sostiene que su vehculo se encuentra incautado indebidarlente a consecuencia del
proceso penal por delito de trfico ilcito de drogas que se siguiera contra don N4arcelino
Guilln Miguel, pese a que ella no fue procesada ni tampoco intervino, en forna directa o
indirecta, en la cornisin de dicho delito. Refiere que, pese a haber solicitado la nuiidad del
acta de incautacin, esta se ha declarado improcedenle y ha sido confirmada por la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, mediante resolucin de f'echa l6 de mayo de
2003.

FTJ]\D,{I,{ENTOS
Conforme se desprende del petitorio de la dernanda, el objeto de esta es que se ordene la
devolucin del vehculo de placa de rodaje WS 2959, marca Nissan, ao 1990, nodelo Cndor, clase camin, que, a juicio de la recurrente, se mantcndra indebidamente incautado por'
orden judicial decretada en el proceso penal cue se sigui contra don Marcelino (iuilln
Miguel por la comisin del delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado (...)
Aunque no constituyajustificacin alguna, tal vez la inexistencia de un pronunciamiento
sobre la lesin (o no) del delecho de propiedad se deba a la existencia de una tendencia
jurisprudencial consolidada en torno a los alcances del amparo contra [Link], segn la cual en este el nico derecho susceptible de proteccin es el derecho a la tutela
jurisdiccional o, como ahora la denomina el Cdigo Procesal Constitucional, el derecho a la
tutela procesal.
Desde esta perspectiva-iurisprudencial,

si el irnico derecho [Link] por el amparo contra reso-

lucionesjudiciales estara constituido por el derecho a la tutela procesal, ante un supuesto en el

que se impugne un pronunciamientojurisdiccional, el Juez de los derechos fundamentales solo

r51

LYalter A. Duz Zegurra

evaiuar si, al resolverse la cuestin controvertida en el proceso (o incidcnte)

judicial, se ha respetado el conter-rido constitucionalmente declarado de los derechos qte conlorman la tutela procesal, encontrndose prohibido de realizar cualquier otra evaluacin de ia
cuestin en trminos de derecl-ros fundamentales ajenos a aqLrel (" ')
que el mbito de dereehos protcgidos mediante
Hay razones juriJico-constirucionales para
El Tribunal Constilucional considera trtr-'
que
replanteado?
ser
esta variante <lel amparo tenga
punto
vista. Por un lado, a partir riei diseo
de
un
<loble
desde
es
afirmativa,
respuesta
la
debera atenerse

conslitucional del mbito de proteccin de este pror-eso; v, por otro, a pani de la etlcacia
vertical de los cierechos fundarnentales en el Estado constitucional de derecho.(...)
[-a tesis segrn la cual el antparo contra resolucionesjudiciales procede nicamente ror vicrlacin del derecho al clebido proceso o a la tutela [Link], confirma el [Link] de dichos
derechos en relacin con los rganos que forman pane del Poder J udicial. Pero consti tuve unl
negacin inaceptable en el marco de un Estado constitttcional de derecho, sobre ei g|ado de
vnculo de los <otros> derechos fundau-rentales qlre r1o tengall la naturaleza de dercchos
tunclamentales procesales, as cttmo laexigenciade respeto, tutelay promocilin de cada uno
de estos.
En ef-ecto, en el ejercicio cle la funcinjurisdiccional, Iosjueces del Poder Ju<iicial no solo
tienen la obligacin de cuiclar porque se hayan respetado los <lerechos fundamentalcs en las
relaciones jurdicas cuya controversia se haya sometido a stt conocimiento, sino tanlbiin ia
obligacin -ellos rnisrnos- de respetar y proteger lolos los derechos fundanrenlales al dirirnir
tales conflictos y controversias

(...)

En definitiva, una interpretacin dcl segundo prrafo del inciso 2) del artculo 200 de Ia
Constitucin bajo los alcances del principio de unidad de la Constitucin no puede conclLrir
sino con la afirmacin de quc la contpetencia /'7 tione tnateriae del amparo contra resoltlcioncs
judiciales comprencle a todos y cada uno de los derechos fundarentales que se puedan
encontrar reconocidos, expresa o implcitamente, por la Norma Suprema. En su seno. los
jueces constitucionales juzgan si las actuaciones jurisdiccionales de los rganos del Poder
.ludicial se encuentran confonnes con la totalidad de los derechos fundamentales reconocidos
judicial,
en la Constitucin. De modo que la calificacin de regular o irregular de una resolucin
con el
armona
en
que
ellcuentl'en
estas
se
de
desde una perspectiva constitucional, depende
(
..)
lndarnentales
los
derechos
todos
protegido
de
constitucionalmente
contenido
La variacin de una jr-rrisprudencia consolidada durante un poco ms de cuatro lustros ,v,
correlativamente, el establecitniento de un precedente de esta naturaleza, tras las observaciones precedentelnente planteadas. no tiene por efecto inrnediato la variacin de algunos
criterios consolidadosjurisprudencialmente en torno a los alcances del control constitucional
de las [Link]. Parlicularmente, de aquellos en los que se afirm:
el objeto de este proceso constitucional es la proteccin de derechos constitucionaa)
Que

les y no el de constituir un remedio procesal que se superponga o sustituya al recurso cle

casacin. En efecto, los procesos constitucionales de tutela de derechos no tienen por

propsito,primafacie,verificar si losjueces, en el ejercicio de la potestadjurisdiccional,

b)
752

infringieron normas procedimentales que no incidan en el contenido constitucionalmente

protegido del derecho a la tutela procesal (error in procedendo), o, acaso, que no hayan
interpretado adecuadamente el derecho material (error in iudicando). Pero el jtrez
constitucional s tiene competencia para examinar dichos errores cuando los mismos son
constitutivos de la violacin de un derecho fundamental.
una controversia
Que se utilice como un mecanismo donde pueda volverse a reproducir
resuelta por las instancias de la jurisdiccin ordinaria. El amparo contra resoluciones

D ispo sicio

nes

G e nera

les

al juez constitLrcional en una instancia rns de la

jLrrisdiccin [Link], pues la resolucin de controversias surgidas de la interpretacin y
aplicacin de la ley es de competencia del Poder Judicial; sienrple, claro est, que esa
interpretacin y aplicacin de la ley se realice conforrne a la Constitucin y nu vulnere
derechos fundamentales. En efecto, en el seno del anrparo contra resolucionesjudiciales
solo puede plantearsc como pretensin que una determinada acluacin judicial haya
violado (o no) un dereciro constitucional, descafindose todos aquellos plonuncianrientos que no incidan sobre el contenido protegido de estos.

judiciales no tiene el electo de convertir

(.

.)

[Link] carnbios jurisprudenciaics a que se ha hecho refbrenciasr4l'rr implica tanrbin la necesidad de que el T'ribunal Constitucional defina el canon bajo el cual realizar el control constitucional de las resoluciones judiciales.
La intensidad del control constitucional de las resolucionesjudiciales a travs del proceso de
amparo depende de la interpretacin quc se haga de la configuracin constitucional del mencionado proceso As, desde una interpretacit1 esh'cfa del anrparo, los jueces conslitucionales
exarrinan la constitucionalidad de la [Link] cn base al expediente judicial ordinario,
otorgando mrito constitucional suflciente a los actuadosjudiciales. En esta perspectiva, [Link]
constituc ional asume lo resuelto por el j uez ordinario iure e de iure. Luego de ello y con estos
actuados indiscutibles se pasa a realizar un exarnen de la nrotivacin ,'relevancia constitr"rcional
de la [Link] en filncin del derecho fundamental invocado.
De otro lado, se parte de una interpreacinflexible del amparo cuando el Juez constitucional
adquiere plenl jurisdiccin sobre el fbndo y la fbrnra del proceso ordinario, realizando un
examen constitucional de la motivacin del f-allo y de la relevancia de lo actuado judicialme nte.
Desde esta posicin, el Juez constitucional asume competencia para examinar eljuicio ot'dinario bajo un canon constitucional propio del supremo intrprete de la Constitucin. Lo que
significa ia posibilidad de revisar todo el proceso que va desde el exarnen del acto lesivt, la
validez o no de una norma legal, hasta el valor probatorio de las pruebas: cs decir, revisando
y relornrando constitucionalnrente la actuacinjudicial concreta que sea necesaria para deternrinar la constitucionalidad de la resolucinjudicial cuestionada.
No obstante, esta segunda perspectiva del proceso de amparo precisa qne el Tribunal Constitucional establezca el canon interpretativo bajo el cual realizar el control constitucional
de las resoluciones judiciales. sin que ello suponga convenir al Tlibunal Constitucional en
runa cuarta instancia judicial y s, nrs bien, a fin de reconocer que al Tribr,rnal le corresponde, en el proceso de amparo, resolveq ponderadamente. sobre el fondo y la lorma de los
procesos judiciales oldinarios cuando estos hayan violado los derechos fundarentales
tutelados por el proceso constitucional de amparo.
Dicho canon interpretativo que le permite al l-ribunal Constitucional realizar, legtirnanrente, el control constitucional de las resoluciorres judiciales ordinarias est compuesto. en
primer lugar, por un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de coherencia; y, finalmente, por el examen de suficicncia.
(a) Examen de razonabilidad. Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional
debe evaluar si la revisin de todo el proceso judicial ordinario es relevanle para determinar si la lesolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamer-rtal que est
siendo demandado.
(b) Examen de coherencia. El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional
precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con el proceso o la
decisin judicial que se irnpugna; de lo contrario no estara plenarnente justilicado el

153

llhlter A. Daz Zegarra

hecho de que el'fribunal efecte una revisi(rn total del proceso ordinario, si tal
revisin no quada relacin algrrna con el aclo vulrreratorio.
(c) Examen de suficiencia. Mediante el examen de sutlciencia, el fribunal Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea necesaria
para llegar a precisar el limite de la revisin del proceso judicial ordinario, a fln de
cautelar el derecho funclamental dernandado.
Por todo ello, y en mr'ito de lo expuesto, habindose alegado la violacin del derecho
de propiedad, el l'ribunal Constitucional tiene cornpetencia, rafione materiae. para
ingresar a [Link] las cuestiones de fbndo que entaa ei rcculso de agravio constituciclnal.

Alegacin de violacin del derecho de propiedad mediante urra resolucin judicial

En el caso, la recurrente ha alegado la violacin de su derecho de rropieciad. A su juicio,
ta[ [esicin se habra [Link] pol la omisin de las [Link] de no li{rerar
el vehculo de su propiedad, que fuera incaurado a consecuencia de aprehenderse a don
N'lalcelino Guiiln Miguel en circunstancias en que este trulsportaba iliciiamente drogas contluciendo dicho vehculo.

(...)
No obstante, y pcse a lo que se acaba de exponer, este l'riburral no se considera autorizado a expedil urla sentencia de fbndo en cl presente crso. puesto c1ue, segrn se dcsprende del escrito presentado por la recurrente al Juez Mixlo de Huamanga, cuando se
conreti el delito de trflco ilcito de drogas, el vehculo cuya incautacin se cuu'strorr
tena registrado a un telcero como propietario, el cual, entre tanto sc realizaba el proceso penal, a su vez. transfiri a lavor de la recurrerrte la prooiedad del vehculo.
Este hecho y, particularrnente, la inexistencia de una resolucitin judicial en la que sc
dilucide si el anterio propietario se encontraba (o no) compre'ndido ei cualesquiera de
los supuestos contemplados en el artculo 66 del Decreto Ley N'. 22095, modiflcado
por el artculo 6 del Decreto Ley N.o 22926, inrpide que este J'ribunal Constitucional
puedajuzgar si la resolucin cuestionada rlediante el presente amparo afect el contenido constitucionalmente declarado del derecho de propiedad, rnotivo por el cual. al
desestimarse Ia pretensin, debe dejarse a salvo el derecho de la rer:urrente para que lo
haga valer confbrme a ley.

HARESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE
(Ss.

Ia [Link] de amparo.

Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garcia Toma, Vergara Cote Ili,

Landa Arroyo)

FUNDAIVIENTO DE VOTO DBL MAGISIRADO VBRGARA GOTELLI

Emito este voto con el debido respeto por la opinin vertida por eI poncnte, por los
f

undamentos siguientes:

Considero que el parmetro normativo dentro del cual debe funcionar el anrparo lo
prev la propia Constitucin en el artculo 200.o, inciso 2), y el artculo 4." del Cdigo
Procesal Constitucional, que desarrollando la nornla suprema dispone que el antparo
contra resoluciones judiciales procede cuando se trate de resoluciones firmes dictadas
con rnanifiesto agravio de la tutela proccsal efectiva que comprende el acceso a la
justicia y al debido proceso.

()

154

Disp osi cio ne s

G en

rsl es

Permitir que el anrparo sirva para cuestionar resolucionesjudiciales firmes que respetando el derecho a la tutela procesal efectiva podria vulnerar otros derechos constitucionales signicara apartarse de la Constitucin y del bloque de constitucionalidad.
Esto, porque la previsin constitucional en comentario si hubiera querido Iograr el
efecto que se prertende no hubiera establecido ninguna excepcin como la establecida en
el segundo prrafb del inciso 2 del artculo 200" de Ia Corrstitucin.
Considero que si bien no es tolerable que se corlsulne alguna arbitrariedad utilizando
como instrumento a una resolucin judicial emitida dcntro de un proceso regular, la
reparacin para este caso debe provenir mediante los canales y procedimientos previamente establecidos tanto en la norura fundamental como en la ley, procedinrientos que
el Estado debe potenciar poniendo al alcance de todos los justiciables un proceso
realmente efectivo quc cumpl:r con sancionar ejemplalnrente a los jueces arbitrarios y
en el que se obtenga, va reparacin, la satisfaccin del derecho vulnerado en la conrpensacin justa de una indemniz-acin.
Por Io precedenternente expuesto no estoy de acuerdo cuando la ponencia interpreta el
artcrlo 200.': inciso 2), infine, de la Constitucin Poltica del Estado y dispone cue
el proceso de amparo procede contm cualquier tipo de resoluciones judiciales con lo
que estaria descolrociendo a lajurisdiccin ordinaria, asunriendo irregularmente sus
funciones, instaurando en el Per tres instancias adicionales a las ya establecidas para
los procesosjurisdiccionales oldinarios, con el riesgo de que todojusticiable perdedor

el Suprerno Tribunal Constitucional una suerte de bastin agregado que en

instancia especial no querida por el legisIador constitu,vente mediante proceso excepcional y sumarsimo, que en razn de urgencia uo cuenta con etapa probatoria, pueda
revertir lo resuelto en sede judicial. Sera pues un abuso restringir las posibilidades
defensivas a la palte vencedora de un proceso ordinario para permitir que la resolucin
judicial respetuosa de la tutela procesal efectiva que lo favorece sea revisada en un
r,'ea en

ulterior proceso de amparo en tres nuevas instancias.

Mi voto, por tanto,

(Ss. Vergara

es por la improcedencia de la demanda.

Gotelli)

F)

AN{PARO O HBEAS CORPUS CONTRA RESOI UCIONES .f UDICIALES

Qu conlleva a elegir entre el hbeas corpus y amparo cuando se interpone
demanda constitucional contra una resolucin judicial, ntese que existe para
ambos lnecanismos diferentes en trmite, pues si se inicia como amparo se interpondr ante la Sala Civil Superior que sentenciar y proceder apelacin ante la
Sala de Derecho Social y Constitucional de la Corte Suprema de la Repblica;
ahora si se inicia como hbeas corpus, se presenta ante Juez Penal quien resuelve, procediendo apelacin por ante la Sala Penal Superior.
Lo que determina que Llno escoja [Link] u otro proceso es el derecho fundamental cllyo cese de agravio se solicita, es decir que si la resolucin judicial
afecta la libertad individual o sus derechos conexos, el proceso adecuado es el
hbeas corpus; por el contrario, si el derecho tiene que ver con los derechos
cautelados por el amparo, entonces ese ser el proceso pertinente.

155

LI/alter

A. Daz Zegurra

No proceden los procesos constitucionales cuando:

1.
2.

3.
4.
5.
6.
7.
8.

Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en

forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado;
Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o
vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus;
El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial
para pedir tutela respecto de su derecho constitucional;
No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo y en el proceso de hbeas corpus;
A la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin
de un derecho constitucional o se ha convertido en irreparable;
Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o haya litispendencia;
Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional
de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia al interesado;
Numeralderogado(.)
Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas populares, bajo responsabilidad
Resoluciones en contrario, de cualquier autoridad, no surten efecto
legalalguno.
La materia electoral comprende los temas previstos en las leyes electorales y aquellos que conoce el Jurado Nacional de Elecciones en instan-

cia definitiva.
(-) La STC N" 0007-2007-PI (publicada en el diario oficialEl Peruano e/
22 de junio de 2007) dej sin efecto el citado artculo nico de la Ley

N" 28642, toda vez que declar su inconstitucionalidad.

9.

conflictos entre entidades de derecho pblico interno.

Los conflictos constitucionales surgidos entre dichas entidades,
sean poderes del Estado, rganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, sern resueltos por las vas
procedimentales correspondientes;
10. Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin
del proceso de hbeas corpus.

156

Se trate de

Dsposiciones Generales
Concordancias:
Const: Arts. 142 y 181
C.P.C.: Art.427

A)

LOS HECHOSYELPETITORIO DE LADEMANDANO ESTAN REFERIDOS EN FORMA DIRECTAAL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO IIWOCADO
En los procesos constitucionales solo puede pedirse proteccin respecto a los
derechos de los ciudadanos reconocidos en la Constitucin Poltica, Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por el Estado y en la interpretacin de
los nuevos derechos a partir de las normas constitucionales o tratados ya mencionados. Este es un tema que constituye el primer presupuesto procesal. El derecho reclamado tenga contenido constitucional; por ejemplo el derecho propiedad es protegido
por la Constitucin Poltica de 1993, sin embargo, el derecho de posesin no est
reconocido en la Constitucin, sino en una ley ordinaria (Cdigo Civil), motivo por el
cual no se podr interponer el proceso constitucional por lesin o violacin al derecho de posesin, para este derecho existen otras vas ordinafias que son las pertinentes (interdicto o usurpacin).

A manera de conclusin, establecer que mediante los procesos constitucionales de la libertad se protegen los derechos que estn reconocidos en la Constitucin o
Tratados de Derechos Humanos (expresa o tcitamente); y no los de origen legal, que
por mucha relacin que tengan con el derecho constitucional, no se encuentran en el
contenido constitucionalmente protegido.
Este numeral tiene relacin con el artculo 38o del Cdigo Procesal Constitucional donde se indica: <<No procede el amparo en defensa de un derecho que carece
de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo>.

Tampoco significa que el derecho fundamental por estar constitucionalizado

de inmediato el mecanismo de proteccin sea un proceso constitucional, debe interpretarse que la proteccin va dirigida a cautelar el mnimo contenido o su atributo
esencial por el cual ha sido reconocido el derecho fundamental en la Carta Poltica al
respecto nos remitimos a lo comentado en el art. 2 (pg. 12a y SS).
Jurisprudencia
EXP. No 0703-2004-AA/TC

lca, i8-2 - 2005

ls7

Walter A. Daz Zegarra

ATENDIENDOA:

l. Que, con fecha 17 dejunio de2002, el recurrente interpone accin de amparo contra los
integrantes de la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad. doctores (...);
solicitando que se declaren inaplicables las resolucionesjudiciales expedidas por Ios emplazados, recaidos en los Expedientes No" 140-2000-SL, y l4l-2000-5L, de fecha l0 de abril del
2003, mediante las cuales se declara improcedente el pedido de compensacin de crdito entre
la multa que se le impuso como sancin y los adeudos por concepto de bono por funcin
jurisdiccional que le adeuda el Poder Judicial en su condicin de ex rnagistrado. El demandante
alega que se ha vulnerado su derecho a ser compensado, que tiene su fundarnento en el derecho
a la igualdad ante la ley consagrado en el artculo 2", inciso 2, de la Constitucin Poltica.
4. Que la Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, vigente desde el I de
diciembre de 2004, seala que <las normas procesales previstas en el presente Cdigo son de
aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose
por la anterior: las reglas de competencia, los medios irnpugnatorios interpuestos, los actos
procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado>. En tal sentido,
efectos del pronunciamiento sobre este caso concreto, el Tribunal Constitucional aplicar el
Cdigo Procesal constitucional, en virtud del principio de aplicacin inmediata de las leyes y
por no existir vulneracin de los derechos procesales del demandante.
5. Que el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional seala que <no procede el amparo
a

en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido
a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo>. Esta norma se complementa con

lo dispuesto por el artculo 5, inciso 1, que establece que no proceden los procesos
constitucionales cuando <los hechos y el petitorio de la demanda no estn ref'eridos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocador. Si bien, el
demandante ha hecho referencia al derecho a la igualdad ante la ley, consagrado en el ar1culo

2, inciso 2, de la Constitucin Poltica, del petitorio y de los fundamentos de hecho y de

derecho expuestos en la demanda, se desprende, con claridad, que solo ha invocado dicho

derecho fundamental con el propsito de sustentar una pretensin que no tiene carcter
estrictamente constitucional y que tampoco forma parte del contenido esencial del derecho
a la igualdad protegido constitucionalmente, en que el delecho a la compensacin de los
crditos est en relacin con un aspecto de regulacin legat de naturaleza totalmente distinta
y que por ello debe tutelarse por medio del arnparo.
(...) Que el amparo debe circunscribirse a su condicin de proceso constitucional estrictamente referido a la proteccin de derechos constitucionales y de carcter excepcional, distinto a
los procesosjudiciales ordinarios o especiales de otra ndole. El demandante no puede pretender que esta mixima instancia constitucional se constituya en una inslancia revisora del
criterio jurisdiccional emitido por un rgano jurisdiccional dentro de un proceso que ha
discurrido de forma regular y debida, contraviniendo el artculo 202 de la Constitucin Poltica del Per, que reconoce las atribuciones propias del Tribunal Constitucional.

RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE el proceso constitucional de amparo.
(Ss. Alva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen, Gonzles Ojeda; Garca Toma; Vergara Gotelli;
Landa Amoyo).

158

Disposiciones Generales

B)

EXISTANVASPROCEDIMENI}.LESESPECPICNS,IGUALMENTE
SATISFACTORIAS, PARA LA PROTECCIN NI NNRECHO CONSTITUCIONAL AMENAZADO O VULNERADO, SALVO CUANDO SE
TRATE DELPROCESO DE HNPS CORPUS
a Modelo Residual

Esta causal constituye el punto de partida para establecer que pasamos a un

modelo residual, dejando de lado el modelo paralelo o alternativo con que se vena
operando a nivel de los procesos constitucionales de la iibertad.

Como antecedentes podemos mencionar:

Constitucin de la Nacin de Argentina de 1994

<<Artculo 43. Toda persona puede interponer accin expedita y rpida
de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo
acto u onlisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o

inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad

manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado
o una ley. En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma
en que se funde el acto u omisin lesiva. Podrn interponer esta accin contra
cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen
al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y
las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la
que determinar los requisitos y formas de su organizacin.
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de
los datos a esta referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos
de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de
falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectillcacin, confidencialidad o actualizacin de aquellos. No podr af-ectarse el secreto de las fuentes
de informacin periodstica>.

Constitucin de Colombia de 1991

(ARTCULO 86. Toda persona tendr accin de tutela para reclamar
ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por si misma o por quien acte a su nombre, la proteccin
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que
estos resulten wlnerados o amenazados por la accin o la omisin de cualquier
autoridad pblica.
La proteccin consistir en una orden para que aquel respecto de quien
se solicita la tutela, acte o se abstenga de hacerlo. El fallo, que ser de inme-

159

Wslter A. Da7 Zegana

diato cumplimiento, podr impugnarse ante el juez competente y, en todo caso,
ste lo remitir a la Corte Constitucional para su eventual revisin.
Esta accin solo proceder cuando el afectado no disponga de otro
medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
En ningn caso podrn transcurrir ms de diez das entre la solicitud de tutela

y su resolucin.
La ley establecer los casos en los que la accin de tutela procede contra pafiiculares encargados de la prestacin de un servicio pblico o cuya conducta afecte
grave y directamente el inters colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle
en estado de subordinacin o indefensiu.
Jurisprudencialmente se haba establecido que era suficiente con que se violen
derechos fundamentales para que procediesen los procesos constitucionales; ahora se
establece que si existen procedimientos especficos para proteger determinados derechos constitucionales se deben tramitar tales pretensiones utilizando estos procesos
especficos con lo que se ha variado el sentido de considerar a los procesos constitucionales como va paralela y sostener que a partir del Cdigo Procesal Constitucional
constituyen el ltimo remedio contra la arbitrariedad, al igual que en arnparo en el
caso de la Argentina.

b) La amparizacin
Sin lugar a dudas dicha limitacin en el uso de los procesos constitucicnales es
acertada, despus de haber vivido una etapa de <amparizacin> o <amparitis> donde los
ciudadanos ante cualquier problema surgido planteaban el mecanismo procesal del amparo; en otros, el objetivo era incluso paralizar un mandato judicial y mantener un statu quo
injusto solo para ganar tiempo, con la consiguiente carga procesal a lajudicatura; ni qu
decir del tiempo que duraba la tramitacin del proceso de amparo con cuatro instancias
jurisdiccionales, terminaba siendo una penosa travesa de nunca acabar.

c) El problema

de la aplicacin

Esta causal es necesaria utilizarla con prudenciay razonabilidad, ya que aplicarse a pie juntillas o literalmente, podra hacerse un gran dao en la proteccin de

los derechos fundamentales a nivel del Estado peruano. La legislacin nacional

brinda en general un mecanismo para proteger el derecho fundamental reclamado y
cuando no aplicar consideraciones generales para iniciar un proceso; pues basta
que el caso sea judiciable para que exista una va ordinaria como solucionar el
conflicto; sin embargo, lo que sucede es que en su gran mayora los procesos duran
demasiado, ante ello, surge la interrogante esta va lata y tediosa es satisfactoria al
proteger el derecho fundamental reclamado? Considero que no es as, por eilo, es
necesario evaluar cada caso, porque bajo pretexto que existe otra va igualmente
160

Disposiciones Generales
satisfactoria se puede postergar injustamente el respeto de un derecho fundamental.
Sin lugar a dudas esta norma representa un reto para los magistrados del Poder

Judicial de valorar adecuadamente cada caso.

Tampoco puede significar que por lo lato del proceso deba admitirse

a trmite' los pedidos constituciones, como vuelvo ha reiterar es necesario ver la gravedad

de cada c:aso y si el proceso en la va ordinaria d una respuesta efectiva como la

desea el justiciable a su derecho conculcado.
En estc rnismo aspecto ha sido un acierto establecer que la excepcin expresa a este artculo lo constituy'e cuando se trata del proceso de hbeas corpus, por
que con el criterio clue actualmente se aplica la norrna, no cabe duda que hasta los
ternas de hbeas corpus podran ser ordinarizados.

d) La opinin de los autores

del anteproyecto

[.os autores del anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional profesores

Srmuei Abad Yupanqui, Jorge Dans Ordez, Francisco Eguiguren Praeli, Domin-

go Garca Belande, Juan Monroy Glvez y Arsenio Or Guardiasa refieren: <Atendiendo a su naturaleza de proceso constitucional y no ordinario destinado a la proteccin de un derecho constitucional, cuando se afecta el contenido constitucionalmente
protegido del misnro y no de aspectos secundarios o de ndole legal, asuntos que
deben ventilarse por las vas judiciales comunes. As el amparo ser procedente para
la tutela de urgencia de un derecho constitucional a falta de otras vasjudiciales especficas, igualmente protectivas y satisfactorias. Es claro que para declarar esta improcedencia dei amparo no basta que existan otros procesos judiciales disponibles, lo
que sienrpre es factible, sino que estos resulten suficientemente satisfactorios para
tutelar la pretensin (...)>.

e) La Corte Suprema

sus criterios doctrinarios y jurisprudenciales

La Sala Plena de la Corte Suprema de la Repblica en su sesin de fecha 30 de

octubre del 2001 indica a los magistrados que conozcan demandas de amparo tengan
en cuenta los siguientes criterios para determinar si se est ante una va igualmente
satisfactoria:

1.

2.

Irreparabilidad del dao al derecho invocado, si se recurre a los medios

ordinarios de proteccin.
Probanza que no existen vas ordinarias idneas para tutelar un derecho.

3. Anlisis

del trniite previsto a cada medio procesal, as como la prontitud de esa tramitacin.

Abad Yupanqui, Samuel; Dans Ordez, Jorge; Eguiguren Praeli, Francisco; Garca Belande,
Domingo; Monroy Glvez, Juan; y, Or Guardia, Arsenio: Ctligo Procesal ConslilucionaL Comentarios, Exposicitin de Motivos, Diclmenes e Indice Anallico. Palestra Editores SAC: Lima, 2004,
pgs. 69 y ss.

161

ll/alter A. Dsz Zegarra

4.

Evaluacin acerca de la inminencia del peligro invocado, la adopcin de

medidas o procuracin de los medios para evitar la irreversibilidad del
dao alegado o acerca de la anticipacin con la cual toma conocitniento
de una causa.
A su vez se deben tomar en cuenta otros criterios como:

l.

La legitimidad procesal

2. La capacidad para ofrecer y/o actuar pruebas

3. El derecho a ser notificado de los diferentes incidentes o incidencias
que se presentan.

4. La fluidez y duracin del trmite previsto

5. La existencia de un escenario cautelar suficientemente garantista
6. El establecimiento de medios impugnatorios eficaces
7. El tipo de sentencia a obtenerse y las pautas dentro de las cuales pueden
ejecutarse este tipo de sentencias

Sin lugar a dudas el juez constitucional para analizar si procede el trmite del
amparo debe ponderar su procedencia; a mi criterio lo que no queda claro es cmo el
justiciable tiene que probar que no existen vas ordinarias idneas y es justamente el
juez constitucional que debe establecer cul es la va idnea, ordinario o constitucional,
no es tarea del justiciable sino del Juez Constitucional, ya que, es 1 quien conoce de
derecho, este criterio me parece que limita su actuacin a nivel del Poder Judicial.

l)

Criterios ponderables de la judicatura constitucional

Ya a nivel de la judicatura se tom dos puntos de encuentro en que

posibilita el trrnite de amparo:

.
.
C)

se

lJno, cuando se trata de derechos fundamentales de tutela urgente, esto

es que el transcurso de un proceso en la va ordinaria pueda hacer desaparecer o hacer irreparable el derecho cuya proteccin se solicita.
Otro, cuando la va ordinaria no ofiece una respuesta adecuada para la
proteccin del derecho conculcado.

EL AGRAVIADO HAYA RECURRIDO PREVIAMENTE A OTRO PRO.

CESO JUDICIAL PARA PEDTR TUTELA RESPECTO DE SU DERE-

CHO CONSTITUCIONAL
Esta causal de improcedencia se refiere a 1o que doctrinariamente se conoce
como <Las Vas Paralelas)) que constituyen aquelios procesos ordinarios y especiales
de un determinado orden jurdico procesal, que no obstante, ser dif-erentes en cuanto
al procedimiento procuran al justiciable la consecucin de un mismo resultado prcBielsa, Rafael: El Recurso de Amparo. Ediciones Depalma: Buenos Aires, 1965' pg' 89 y ss.
Abad Yupanqui, Samuel. Accin de Amparo y Vas Paralelas. en "Lecturas Sobre Temss Conslitucionales, Comisin Andinu de Juristus N" 4"' Lima: 199A, pg. 137-

s
f

162

Disposiciones Generules
tico; cabe sealar que el proceso ordinario debe ser seguido entre las mismas partes,
exista identidad de hechos y se persiga el mismo tipo de proteccin idnea y efrcaz
que el Amparo.
Para el maestro Rafael Bielsass se denomina vas o recursos paralelos (terminologa empleada en la doctrina y jurisprudencia francesa administrativa y ms precisamente en la del Consejo de Estado). No se trata de objetivos que corren en dos lneas
que no se encuentran, porque son paralelas; sino convergentes, pues partiendo de
puntos y caminos distintos conducen al mismo resultado prctico. Considero que la
terminologa es impropia, pues 1o paralelo denota aquellos procesos que corren en
dos lneas que no se encuentran, en su lugar prefiere referirse a vas convergentes,
pues parliendo de puntos distintos se llega al mismo resultado prctico.

El constitucionalista Samuel Abad Yupanquis. expresa que er derecho argentino entiende por tales vas a todo medio de defensa, a toda accin susceptible de
seguirse por cualquiera de los procedimientos establecidos -juicios ordinarios, sumarios, especiales, etc.- del que dispone el accionante, al margen del amparo, para tutelar ante la autoridad judicial respectiva su pretensin jurdica. Tales vas y el amparo,
si bien son distintas -una es ordinaria y la otra extraordinaria- apuntan a la obtencin
del mismo resultado: la proteccin del derecho constitucional vulnerado o amenazado. De tal modo se sostiene que si la va paralela es 1o suficientemente eftcaz e idnea
para la tutela del derecho afectado, el amparo resulta improcedente. Asimismo, refiere
que sera conveniente incluir en nuestra legislacin un dispositivo que establezca que
la accin de amparo no ser procedente si existe una vajudicial distinta que est en
condiciones de tutelar efrcaz, oportuna e idneamente los derechos del quejoso que
como efecto ha ocurrido con el Cdigo Procesal Constitucional.

La Constitucin de la Nacin Argentina de 1994 no prev la va paralela en lo

que respecta a la Accin de Amparo, que lo regula como el ltimo remedio jurdico
contra la arbitrariedad, ya que en el artculo 43'establece que <Toda persona puede
interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio
judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, eljuezpodr declarar la inconstitucionalidad de
una norna en que se funde el acto u omisin lesiva>.
Con esta regla de vas igualmente satisfactorias a que los procesos constitucionales constituyen el ltimo remedio juridico contra la lesin del derecho constitucional,
debiendo los justiciables previamente acudir a los procesos ordinarios ya establecidos,
pero no olvidemos que con elio pasamos a una etapa de procesos hay veces latos.

Diferencia entre Vas Previas y Paralelas. Si bien hemos delimitado que las vas
previas son trmites o procedimientos administrativos o procesos institucionales de
163

Et

Walter A. Daz Zegarra

orden privado, que hay que agotar como requisito de procedibilidad del proceso constitucional de Amparo. En cambio las vas paralelas se refieren a la existencia de 2 vas,
de las cuales puede usar quien se sienta agredido en sus derechos constitucionales: la
va comn u ordinaria y la constitucional, quien recurre a la va comn no puede
intentar la constitucional. La eleccin corresponde a cada afectado; pero con el Cdigo Procesal Constitucional el proceso es residual.

Jurisprudencia

N" 1932-2004-ANTC
Lima,3-11-2004
EXP.

ANTECEDENTFS
Con fecha 30 de noviernbre de 2002, el recurrente interpone aocin de amparo contra el
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, con el objeto que se le reincorpore al rgirren
pensionario del Decreto Ley N" 20530 y, consecuentemente, se le pague las pensiones
devengadas e intereses legales. Aduce que por Resolucin Directoral N'453-89-PE, de f'echa
21 de setiembre de 1989, se le incorpora al rgimen pensionario establecido por el Decreto
Ley N" 20530, y que mediante Resolucin Directoral N" 420-91-PE, de fecha 2 de abril de
I 991 , se

le otorg pensin de cesanta dentro de los alcances de la norma aludida. Aade que

con posterioridad se expide la Resolucin Ministerial N" 004-93-TR, de fecha 6 de enero de

1993,la cual declara nula la resolucin que lo incorporaba a los alcances normativos del
Decreto Ley N'20530 afectando de esta manera sus derechos pensionarios.
La emplazada seala que la demanda de autos no

es

procedente debido a que el accionante ha

iniciado proceso contencioso administrativo en la va ordinaria sobre la base del mismo

petitorio, constituyndose, de esta forma, una de las causales de improcedencia de la demanda
de amparo al existir vias paralelas.

FTNDAMBNTOS(...)
2. Conforme se desprende de autos, de fojas 32 a 35, el demandante acudi, en primer
trmino, a la va ordinaria interponiendo una demanda contenciosa administrativa solicitando
que se deje sin efecto la Resolucin Ministerial N' 004-93-TR, as como la Resolucin
Suprema N' 005-93-TR que confirma, en la parte que declararon nula e insubsistente, la
Resolucin Directoral No 453-89-PE que lo incorpora al rgimen pensionario del Decreto Ley

N'

20530. Posteriormente concurre a la va especial del amparo en busca de la misma preten-

sin conforme se aprecia del petitorio de la demanda, sealando, recin en esta instancia, fojas
14 del cuadernillo del Tribunal, y luego de que la demandada advirtiese a lo largo del proceso
tal situacin, que <(...) el referido proceso pudiese haber cado en abandono (...) coligindose
de esta manera que no hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto (...)>, afirmacin que no
ha sido demostrada en autos (...).

IIARESIIEI.:TO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo de autos.
(Ss. Alva Orlandini; Gonzles Ojeda; Garca Toma).

164

Disposiciones Generales

D)

NO SE HAYAN AGOTADO LAS VAS PREVIAS, SALVO EN LOS CASOS PREVISTOS POR ESTE CDIGO Y EN EL PROCESO DE HBEAS

CORPUS
Las vas previas constituyen los procedimientos administrativos o internos
privados, que han sido creados para resolver en ese nivel los cont'lictos que se pudieran presentar; dcbiendo agotarse tales procedimientos antes de acudir a la judicatura,
pues al no agotarse estos rernedios signiticara que la parte est contbrme con lo
resuelto y no ha reclamado contra un acto que ocasiona un dao manifestando de esta
manera su conformidad, razn por la cuai no podr intentar rns tarde acudir al
proceso constitucional Amparo para subsanar ltr despreocupacin que tuvo. Asimismo, el proceso de hbeas corplls no exige el agotamiento de vas previas, ya que se
tiene en cuenta la naturaleza cle los derechos que protege, esto es, libertad y seguridad
personales, adems de los conexos.
Jurisprutlencia
EXP. N" 1364-2004-AA/TC
l-ima.23-11- 2004

AN'IECEDENTES
l,a recurrcnte, con fecha t 5 dc abril de 200i. interpone accin de amparo contra la Asociacin C'ivil Patronato de la Universidad Ricardo Palrna y cl lnstituto Nacional de la Defensa
de la Contpetencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), solicitando
que se declare la ineficacia y consiguiente inaplicacin de la Resolucin de la Oficina de
Signos Distintivos del Registro del tNDECOPI, contenida en el cerlificado N'0003 123i,
expedido por la Oficina de Signos Distintivos del iNDECOPI, en vinud de la cual se le
otorga el registro de la marca contbrmada por la figura de aspas de color verde al Patronato
de la Universidad Ricardo Palnia.

FUNDAMENTOS
l. El Tribunal Constitucional

considera que, en el caso. la Universidad demandante no estaba obligada a agotar la va previn, dado que, si tuviera qr,re culminarla, y en tanto sr,rbsista la

vigencia de la calificacin del Titulo N' 124219, del l9 de julio de2002, tendra que suspender o adoptar un diferente signo distintivo, entre otros trmites, para la expedicin de los
ttulos acadmicos que, como Universidad, la ley le faculta.
2. A mayor abundarniento, tampoco es de recibo la opinin de la resolucin recurrida, segn

la cual el proceso de amparo u(...) no constituye un recurso directo contra resoluciones

expedidas en otro proceso>. En efecto, tal criterio, solo podr compartirse tratndose de una
resolucinjudicial, pero no si se trata de impugnar un acto administrativo. Y es que, conro
en diversas ocasiones este Tribunal lo ha declarado. el agotamiento de la va administrativa
no se legitima en un Estado constitucional de derecho, por s mismo, sino como un recanismo por medio del cual el administrado puede solucionar sus problemas con el Estado sin la
necesidad de acudir al rganojurisdiccional. De tal manera que, si acaso el agotamiento de
la va administrativa fuera irrazonable o, por su trnsito, pudiera tornarse irrepalable la
agresin de un derecho, es derecho de ese nlismo administrado acudir a un juez imparcial

r65

Walter A. Dax Zegarra

independiente para solicitar la tutela de sus derechos e intereses legtimos.

De modo que, habindose apersonado al proceso de diversos modos los demandados, por
economa procesal, el Tribunal Constitucional es conrpetentc para pronunciarse sobre el
fondo de la controversia.
3. La demandante ha alegado la violacin de su derecho de propiedad por considerar que con
la expedicin de la Resolucin de la Oficina de Signos Distintivos del Registro del INDECOPI,
contenida en el certit'icado N" 00031233, y expedida por su Oficina de Signos Distintivos. se
le ha otorgado el registro de la marca conformada por la figura de aspas de color verde al
Patronato de la Universidad Ricardo Palma.
4. Sobre el particular, debe precisarse que, de conformidad con el aftculo 8" de los Estatutos
de la Universidad Particular Ricardo Palma, <E,l patronato se constituir por todos los padres
de familia, de los alumnos de la Universidad Particular Ricardo Palma y por las personas que
deseen integrarlo y contribuyan al logro de los fines que Ie son propios. EI Patronato contribuir en armona con el artculo 148 del Decreto Ley 17 437 , a incrementar el patrimonio de la
Universidad. Se organizar en la forma que determine el reglamento de la Universidad en
armona con las normas que establezca el Estatuto de la Universidad Peruana>.
[f. 102, vuelta].
Es decir, que se trata de un rgano que, formando parte de la nrisma Universidad Ricardo
Palma, si es que estuviera vlidamente consttuido. podra utilizar los signos de ella para los
fines que le son propios, y no aprovecharse de esa condicin para perjudicar la buena narcha
de la referida Universidad.
5. En ese sentido, si bien la demandante ha alegado diversas irregularidades en Ia constitucin
del referido Patronato, y mientras no se dilucide judicialmente su situacin, tanto l como ]a
misma Universidad Ricardo Palma pueden utiliza el Iogotipo, mas no podr reclamar su uso
exclusivo, puesto que no constituye un ente desligado de la Universidad.

IIARESUELTO
l. Declarar FUNDADA

la demanda.

2. Ordena que el Patronato de la Universidad Ricardo Palma deje de enviar conrunicaciones

solicitando la abstencin de la emplazada para el uso de su logotipo.

Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Garca lbrna).

(Ss.

E)G. N. 08 I 5-2004-AA/TC

Lima,25-6-2004,
ANTECEDENTES
Con fecha I de agosto de 2003, el recurrente interpone accin

de amparo contra el Sistema

Nacional de Cooperacin Popular, solicitando que se declaren inaplicables a su caso el Decreto Supremo Extraordinario N' 010-93-PCM y la Resolucin Ministerial N" 063-93-PRES,
mediante las cuales se ha dispuesto su cese; y que en consecuencia, se le reponga en el cargo
de tesorero que vena desempeando en Ia Oficina Nacional de Cooperacin Popular unidad
operativa Huancavelica. Manifiesta que al haberse expedido las mencionadas normas se han
vulnerado sus derechos relativos a la libertad de trabajo y la proteccin legal contra el despido

arbitrario.

166

Disposcones Generales
F'TINDAMENTOS

l.

La presente deranda tiene por objeto:

a) Que se declare inaplicable el Decreto Supremo Extraordinario N" 010-93-PCN{, de fecha 3

de marzo de 1993, el mismo que autorizaba a la Oficina Nacional de Coopelacin Porular a

efectuar una reduccin de personal dentro deI proceso de reorganizacin de las instituciones
y organismos pblicos descentralizados que lo integran, en funcin del nuevo Reglamento de

Organizacin y Funciones y Cuadro de Asignacin de Personal.

b) Que se declare inaplicable la Resolucin Ministerial N'063-93-PRES. de lecha 23 de abril
de 1993, que aprob la relacin de personal cesante de la Oficina Nacional de Cooperacitin
Popular, entre los cuales se encuentra el actor.
2. Con fecha l9 de abril de 1993 y dentro del plazo de ley, el recurrente present recurso de
reconsideracin contra la Resolucin Ministerial N'063-93-PRES. el que nunca fue resuelto
por este Colegiado en el expediente

N'

1003-9S-AA/TC.

Sobre el silencio administrativo negativo

N" 1003-98-AA/TC), este Tribunal puntualiz que es el administrado el que, transcurrido el plazo para que la Adnlinistracin resuelva el
recurso impugnativo interpuesto, tiene la potestad de acogerse al silencio administrativo y as
acudir a la va jurisdiccional, o de esperar el pronunciamiento expreso de laAdministlacin. La
no resolucin del recurso impugnatorio dentro del plazo de treinta das no puede considerarse
En el caso de Jorge Miguel Melndez (Expediente

como causal de exclusin de la potestad del administrado de esperar el pronunciamicnto expreso

de la Administracin. El silencio administrativo constituye un privilegio del administrado ante
la Administracin, para protegerlo ante la eventual rnora de esta en resolver su peticin. Se trata
de una presuncin en bereficio del particular nicamente, pues quien incumple el deber de
resolver no debe beneficiarse de su propio incumplimiento.
3. En el presente caso, el recurrente interpone recurso de reconsideracin e[ l9 de rra'o de
I 993, y en razn de ello resulta de aplicacin el silencio administrativo. El accionante presen-

el I de agosto de 2003. En consecuencia, habindose satisfecho el

requisito de procedibilidad de la accin de amparo, corresponde analizar el fbndo de la

ta su demanda de amparo

controversia.
4. Se trata de un despido masivo

travs de una norrna legal, el mismo que sin criterio alguno

quejustifique el despido, dispuso la reduccin del personal supuestamente <excedente> del

Sistema Nacional de Cooperacin Popular en todo el pas. La Resolucin Ministerial N" 06393-PRES, de fecha 23 de abril de 1993, aprueba la relacin de personal cesado de la Oflcina
Naciorral de Cooperacin Popular, hecho que se individualiz en el actor mediante Memorn-

dum Circular N' 005-93/GAB/DEI'I-COOPOP.

5. El actor fue nombrado rnediante Resolucin Jefatural N'471-90-JiCOOPOP, en la que se
dispone que laborara bajo el rgimen de la Ley N' 491 6 (derogado por la Quinta Disposicin
Complementaria Transitoria y Derogatoria del TUO del Decreto Legislativo No 728,Ley de
Productividad y Competitividad Laboral). De ahi que el Tribunal Constitucional, en abundantejurisprudencia, haya establecido que tales efectos restitutorios (readmisin en el empleo) derivados de despidos arbitrarios o con infraccin de determinados derechos fundarnentales reconocidos en la Constitucin o los tratados relativos a los derechos humanos, se
generan en los tres casos siguientes: a) despido nulo; b) despido incausado, y c) despido
fraudulento.

167

Wulter A. Daz Zegarra

6. De lo actuado se puede observar que en el presente caso se trata de un despido incausado.

de conformidad con lo establecido en la sentencia 976-2001-AAITC de este'I'ribunal. Ello
considerando que se ha producido el despido del demandante mediante el Memorndum
Circular N' 005-93/GAB/DEH-COOPOP, sin expresarle causa alguna derivada de su conducta o de su labor que lajustifique.
7. Este Tribunal, como lo ha sealado en la relerida sentencia, estima que la extincin unila-

teral de la relacin laboral, fundada, nica y exclusivamente, en la voluntad del ernpleador,

est aftctada de nulidad -por consiguiente. el despido carecer de efecto legal- cuando se
produce con violacin de los derechos fundamentales de las persona. reconocidos por la
Constitucin o los tratados relativos a Ia promocin. defensa y proteccin de los derechos
hurnanos.
En ese contexto. el Tribunal Constitucional tiene la obligacin de disponer a tbvor del agraviado la tutela electiva y rpida posible, restituyndole el goce integral y el ejercicio pleno de su
derecho amenazado o vulnerado.
8. Mediante la Ley N" 27187 se autoriz Ia conformacin de comisiones encargadas de

revisar los ceses colectivos en el sector pblico. Este Tribunal, mediante oficio N' ll642004-SG/TC, de fecha 19 de noviernbre de 2004, solicit a la Comisin Ejecutiva conformada en virlud de la citada ley infornracin sobre los criterios que se han tomado para la
revisin de estos ceses colectivos, el resultado y las conclusiones del informe final. as coro
el expediente administrativo y documentos sustentatorios para la reevaluacin del despido
del recurrcnte. Este pedido fue contestado mediante Oficio N' 030-2005-MIMDES/COOPOPi
GG remitido por el Cerente General de la Oficina Nacional de Cooperacin Popular -M inisterio de la Mujer y Desarrollo Social-. Entre los documentos presentados, figura de fojas 5 I
a 58 del cuadernillo de este Tribunal el Infbrme Final de la Comisin Especial de Revisin
de Ceses Colectivos N'005-2001-STCERCC/COOPOP, la que, con respecto al caso del
actor, concluye que <luego del anlisis del proceso de reduccin de personal, resulta necesario recalcar la existencia de hechos violatorios a[ derecho a la estabilidad laboral, en consecuencia los procedimientos actuados devienen en inconstitucionales> lo que coincide con
los fundamentos expuestos en la presente sentencia.
9. En consecuencia, en aplicacin del ef'ecto restitutorio propio de las acciones de garanta,
tal como Io prescribe el artculo 1'de la Ley No 23506, fa emplazada debe reponer al denandante en el puesto que ocupaba antes de su cese arbitrario.

IIAREST]ELTO:
1. Declarar FUNDADA la accin de amparo de autos.
2. Ordena que la emplazada reponga al demandante en el cargo que desempeaba al momento de la violacin de sus derechos constitucionales, o en otro de igual nivel o categora.
(SS. Alva Orlandini; Gonzles Ojeda y Garca Toma).

E)

ALAPRESENTACINDELADEMANDAHACESADOLAAMENAZA
O VIOLACT ONT, DBRECHO CONSTITUCIONAL O SE HA CONVERTIDOEN TRREPARABLE

Esta causal es contraria alaanalizada en el artculo 1o de este Cdigo, ya qLle,

en caso que antes de presentarse la demanda ya ces la agresin o el derecho se
convierte en irreparable, entonces la demanda deber declararse improcedente. Aqu

168

Disposiciones Generales
nos referimos a los actos no subsistentes antes de presentarse la demanda, con'espondiendo ser recirazada en forma liminar, pues conesponde en oh'a va establecer
una indemnizacin por el dao causado o establecer la responsabilidad que hubiera
administrativa o penal.

a)

Cese de la violacin o amenaza

Si ya no existe amenaza ni violacin de un derecho corstitucional carece de

objeto el pronunciamiento del juzgador, por que los derechos se encuentran
restablecidos y ese es precisamente la finalidad del proceso constitucional,
pero ello tiene que ocurrir antes que se presente la demanda. Quedando la va
penal para establecer la responsabilidad de las personas que han lulnerado los
derechos constitucionales o la va civil para exigir la correspondiente indernnizacin por daos y perjuicios causados.

Jurisprudenciu
EXP.

N.

4029-2004-HC|TC

1. Que el recurrente interpone accin de hbeas corpus a favor de su patrocinado, Eduardo

Erodito Fiestas Antn, solicitando que eljuez emplazado cumpla con emitir pronunciarnien-

to respecto de la solicitud de conversin de pena, presentada por ef beneficiario en el proceso penal N" 0-12-00, en el que fuera condenado por el delito contra el patrimonio en la
modalidad de apropiacin ilcita.
2. Que de fojas ll6 a ll8 de autos se advierte que, con fecha30 de setiembre de 2004, el
juez emplazado expidi resolucin disponiendo convedir la pena privativa de libertad de
dos aos impuesta al favorecido en prestacin de servicios a la comunidad, equivalente a
104 jornadas que deber cumplir en la Municipalidad Distrital de Paita; en consecuencia, ha
operado la sustraccin de la materia del hecho controvertido, al haber cesado la vulneracin
constitucional invocada como sustento de la demanda, conforme al artculo 6', inciso l, de
la Ley N" 23506,

RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Alva Orlandini; Garca Toma; Vergara Gotelli)

(Ss.

b)

La violacin se ha convertido en irreparable

Si el derecho constitucional violado no puede ser reparado, entonces carece de
objeto que el Juzgador se pronuncie, por que el fallo estimatorio sera de imposible cumplimiento; y, es en la va penal u otra donde se establecer las correspondientes responsabi lidades.

Jurisprudencia
EXP. No 3475-2004-AA
Lamas, l2-1-2005

169

ly'alter A. Dsz Zegarua

ATENDIENDOA
1. Que, con fecha24 de marzo de 2003, el actor -invocando la afectacin de sus derechos de
igualdad ante la ley, de peticin, al debido proceso y a la informacin- interpone accin de
amparo contra el Consejo Nacional de la i\4agistratura. solicitando una nueva revisin, evaluacin y colrecta calificacin de su currculum vtae. con estricta sujer:in a lo establecido en el
Reglamento del Concurso para elNornbraniento de Jueces y Fiscales aprobado por Resolucin N" 382-2002-CNM y la Ley N'26397, Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura; y que, en consecuencia, se ordene la suspensin del proceso de seleccin para cubril las
plazas de Vocal Superior en el Distrito Judicial de Huaura. obieto dc lr Convocatoria -" 0022002-CNM, hasta que los autos queden resr-reltos (sic).

2. Que la recurrida desestirn la dcrnanda considerandn qtre, habiendo [Link] el Concurso

Pblico objeto de la Convocatoria N' 002-2002-CNM, la alegada at'ectacin se haba convertido en irreparable en aplicacin del inciso 1), del artculo 6o, de la Lcy Il" 23506, pronunciarniento que eI actor ha cuestionado al interponer el recurso extraordinario, alegando que de la

copia del aviso de Convocatoria N'001-200.1-CNII{, que r:orre a firjas

ll0

de autos, se

observa que an existen tres plazas vacantes.

3. Que el demandante ha manifestado que rostul al referido Concurso Pblico para ocupar
laplaza de Vocal Superior de la Corte Superior de Justicia de Huaura, proceso que concluy

enabrilde2003,conformealacopiadelavisoquecorreafojas l09deautos, presentadopor

l nrismo.

4. Que, en consecuencia y de conformidad con el pronunciarniento de la recurrida,

este

Tribunal estima que, sin necesidad de evaluar el fondo de la controversia ' en aplicacin del
inciso 1) del artculo 6" de la Ley N" 23506,|a dernanda debe ser,jeclarada irnprocedente,
pues la eventual afectacin de los derechos constitucionales invocados ha dcvenido en irrepa-

rable, al no haberse evaluado y calificado nuevamente el currculum vitae del actor, para
efectos de la Convocatoria N' 002-2002-CNM.
5. Que, sin perjuicio de lo expuesto y vistos los alegatos del actor, es importante sealar que
las convocatorias a concurso pblico constituyen procesos de califlcacin y seleccin de
personal, cuya naturaleza es temporal, finalizando con el nombramiento de aquellos que
resulten elegidos. A mayor abundamiento, todo postulante se somete al proceso de evaluacin
en igualdad de condiciones, y lo hace en cada una de las sucesivas convocatorias, las cuales no
se amrlan de manera abierta a todos los procesos convocados, sino solo al que se haya
postulado, de modo que, ratificando lo dicho en el considerando precedente, y dado que el
Concurso Pblico objeto de la Convocatoria N" 002-2002-CNM ha concluido, la eventual
af'ectacin de los derechos constitucionales invocados ha devenido en irreparable.

RESUELVE
Declarar [Link] la accin de amparo.
(Ss.

F)

Alva Orlandini; Vergara Gotelli; LandaArroyo).

CUESTIONAMIENTO DE RESOLUCIN FIRME RECADA EN OTRO

PROCESO CONSTITUCIONAL O HAYA LITISPENDENCIA.
Dentro de esta causal clos aspectos por tratar el referido al clsico tema del

amparo contra arnparo; y, el otro a la excepcin de litispendencia.

t70

Disposciones Generales
a)

El amparo contra amparo

Lo que quiere evitarse es lo que en un momento se denomin el amparo contra
el amparo, con mayor precaucin la legislacin peruana estableci que lo resuelto en proceso constitucior"ral no puede ser objeto de otro proceso constitucional para ser revisado; sin lugar a dudas el amparo contra el amparo fue una
prctica que buscaba rnantener situaciones de incertidumbre e ineficacia de las
resoluciones del Poder Judicial. No obstante ello, considero si bien antes no se
encontraba cerrada la posibilidad de intentar interponer un Amparo contra
Amparo, hoy no puede descorrocerse una posibilidad si bien lejana, que justamente en un proceso constitucional se lesionen no solo las nonas del debido
proceso sino tambin de otros derechos fundalnentales, para ello se debe tener
en consideracin como ya lo ha hecho el Tribunal Constitucional:

a)

La violacin a derechos fundamentales no solo normas def debido proceso.

b) Se haya interpuesto todos los recursos que franquea la ley.

c) Contra sentencias estimatorias y [Link], donde no se haya
seguido el precedente vinculante o afecte el derecho de terceros.

d) No contra lo resuelto por ei Tribunal Constitucional.

La reflexin que cabe hacer con relacin a las sentencias estimatorias de procesos constitrcionales que han adquirido la calidad de cosa juzgad, si en su
ejecucin el obligado a cumplir alega un nuevo hecho, que no fue ryateria del
proceso constitucional, no cumple con lo resuelto por la judic4tura en sentencia estimatoria, se podr argir que as y todo se cumpla, pero lo que
ocurre es que este nuevo hecho no fue materia de anlisis jurdico en sede
constitucional, por lo que, cabra la interposicin de un nuevo proceso constitucional para evaluar este nuevo hecho; y si nuevamente la sentencia es
estimatoria, la consecuencia sera la imposicin de multa o destitucin y la
correspondiente accin penal.

Jurisprudencia
EXP. N.o 4853-2004-PA/TC
Direccin Regional de Pesquera de La Libertad

Lima,19-4-20Aj

ITANTEC'EDENTES

I. Demanda
Con fecha l7 de octubre de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra los
magistrados de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo, as como
contra el Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, a fin de que se deje sin
electo la Resolucin N.' 25, de fecha 30 de junio de 2003, expedida por la Sala emplazada en
el trmite de un anterior proceso de amparo, seguido contra el Presidente del Consejo Transitorio de Administracin Regional y otros.

117

Walter A. Daz Zegarra

Solicita asimismo que se deje sin efecto todos los actos posteriores a la ref'erida sentencia, los
mismos que estn en etapa de ejecucin. Sostiene que, en el referido proceso (expediente N.o
I 954-02), luego de apelar la resolucin de priu'rer grado, solo se habra dado respuesta a una
de las apelaciones; la planteada precisamente por la Direccin Regional de Pesquera, mas no
se hace referencia alguna al recurso interpuesto por el Gobierno Regional de La Libeftad. De
este modo, segn argumenta, se habran violado sus derechos a la tutelajudicial efectiva, al
debido proceso y de defensa.

[Link]

[Link] reglas del (amparo contra amparo)) antes de la entrada en vigencia del
Cdigo Procesal Constitucional.
3. En la sentencia recada en el expediente N." 200-2002-AA/TC se establecieron cinco reglas
para restringir el uso del amparo como medio para cuestionar lo resuelto en otro proceso de

amparo. No se trataba en aquella ocasin de prohibir la procedencia de procesos constittlcionales contra procesos constitucionales, sino de su aceptacin, si bien sujeta a especificas
situaciones. As se dijo que solo es posible admitir un (amparo contra amparo):
a) Cuando la violacin al debido proceso resulte manifiesta y est probada de modo f-ehaciente

por el actor;
b) Cuando se hayan agotado todos los recursos al interior del proceso que se cuestiona y
aquellos hayan resultado insuficientes para el propsito corrector;
c) Cuando lo solicitado no se encuentre relacionado con lo decidido sobre el fondo, puesto que
con el segundo amparo solo se puede poner en tela dejuicio cuestiones estrictamente formales;

d) Cuando el nuevo proceso de amparo no intenta revertir una sentencia deflnitiva estimatoria,
ya que de lo contrario se contravendra el principio de inmutabilidad de la cosajuzgada; y
e) Cuando se trate de resoluciones emitidas por el Poder Judicial, mas no de aquellas emanadas del Tribunal Constitucional.
4. Toda vez que las reglas mencionadas fueron elaboradas por Iajurisprudencia constitucional en el marco de la legislacin anterior a la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, el
Tribunal Constitucional considera imperioso evaluar si las mismas reglas deben ser
convalidadas en el marco de la nueva legislacin sobre los procesos constitucionales; o si,
por el contrario, resulta oportuno realizar un redimensionamiento del <amparo contra amparo)) o, eventualmente, lin-ritar sus posibilidades a los extretnos en que sea absolutamente
necesario para restablecer el ejercicio de los derechos fundamentales que hayan sido arbitra-

riamente violados en el trmite del proceso judicial.

3. Fundamento constitucional del (amparo contra amparo).

5. En principio conviene destacar que, conforme se desprende del artculo 5.6 del Cdigo
Procesal Constitucional, en el marco de la regulacin actual, ya no sera posible iniciar una
dernanda de amparo para cuestionar <(...) una resolucin firme recaida en otro proceso cons-

titucional (...)>.
No obstante, este Colegiado ha establecido al respecto que ((...) la posibilidad del <amparo
contra amparo> tiene fuente constitucional directa en el segundo prrafo del artculo 200.2
de la propia Constitucin, donde se establece que el Amparo <(...) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regtrlar>>. A partir
de esta consideracin, el Tribunal ha precisado que ((...) cuando el Cdigo Procesal Consti-

172

z
g

F
(t

c
c
o

(
L
(

!c
t
u

Disposiciones Generules
tucional se ret'iere en su artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional
que cuestiona una resolucinjudicial firme recada en otro proceso constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso el debido proceso y [a tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones,
confornre al artculo 4 del mismo Cdigo Procesal Constitucionall...)>. (Caso Municipalidad Provincial de San Pablo, Exp. N.'3846-2004-PA/TC).
4. El <amparo contra amparo): su naturaleza excepcional.
6. Aceptada la tesis de la procedencia del <amparo contra amparo>, debe precisarse de inmediato que ello solo es admisible de manera excepcional. Se debe tratar de una transgresin
manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, por
acciones u omisiones de los rganos judiciales que permitan al Tribunal Constitucional constatar fcilmente que dichos actos u omisiones trascienden el mbito de la legalidad y alcanzan
relevancia constitucional, de rnodo que su uso no puede habilitarse para cuestionar deficiencias procesales de naturaleza legal o, eventualmente, para suplir negligencias u omisiones en
la defensa de alguna de las panes. Se debe tratar, en consecuencia, de violaciones acreditadas
fehacientemente a consecuencia de la actuacin de los rganosjudiciales durante el trmite de
un proceso constitucional y que tengan directa vinculacin con la decisin final de las instanciasjudiciales.

5. Los supuestos procesales y sustanciales del <amparo contra amparo)).

8. Una de las reglas que se estableci en el expediente N." 200-2002-AA1TC, para la procedencia del (amparo contra amparo>, seilalaba que solo ha de proceder contra sentencias
constitucionales definitivas, siempre que aquellas no tengan carcter favorable para la parle
actora, ya que de Io contrario se contravendria el principio de inmutabilidad de la cosa
juzgada. Esta fue una regla elaborada conforme a lo dispuesto en el artculo 8 de la Ley
N.'23506, que estableca que <la resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es
favorable al recurrente>.
9. Al respecto, el Tribunal considera necesario adecuar esta regla a efectos de optimizar la
defensa del contenido constitucionalmente protegido de los derechos lundamentales que
pudieran verse afectados a consecuencia de la actuacin de los rganos judiciales en un
determinado proceso. En efecto, la estimacin de una pretensin en un proceso constitucional no puede llevar a suponer, sin ms, que en la tramitacin de este haya desaparecido por
completo cualquier posibilidad de afectacin a los derechos fundarnentales, generndose de
esta manera un mbito exento de control por parte del Tribunal Constitucioial. En otras
palabras, el <amparo contra amparo) no debe habilitarse en funcin de que el fallo en el
primer amparo sea estimatorio o desestimatorio, sino en funcin de si puede acreditarse o no
un agravio manifiesto a los derechos constitucionales a consecuencia de la actuacin de los
propiosjueces constitucionales y cuya intensidad sea tal que desnaturalice la propia tutela
que deba prestarse a travs de su actuacin.
10. De este modo en principio es razonable que tratndose de una sentencia estimatoria de
segundo grado, cuando se acredite que en la tramitacin se haya producido una violacin
manifiesta a un derecho constitucional, el (amparo contra amparo> resulta una opcin vlida a efectos de optimizar la defensa de los derechos fundamentales a travs de los procesos
constitucionales, sin que su uso pueda suponer, paradjicamente, una nueva afectacin. No
obstante, conviene aqu analizar si el <amparo contra amparo)> es la nica va posible para el
control constitucional de las decisiones estimatorias de segundo grado que resulten lesivas

173

Wulter A. Daz Zegarra

de los derechos fundamentales o que desconozcan la doctrina constitucional o, llegado el caso,

los propios precedentes del Tribunal Constitucional. El Tribunal abordar en los fundamentos siguientes los supuestos en los que cabe un nuevo amparo, para lr-rego y a partir de la
interpretacin del ar1culo 202.2 de la Constitucin explorar las posibilidades del propio
recurso de agravio como mecanismo ms electivo para el control de las decisiones estimatorias
de segundo grado que son dictadas en desacato directo a un precedente constitucional.

$5.1. Primer supuesto: sentencias estimatorias de segundo grado que afectan

derechos fundamentales
11. Conforme ha quedado establecido hasta este punto, en el trmite de los procesos constitucionales, las decisiones estimatorias de segundo grado pueden tambin, eventualmente,
ser dictadas con manifiesto agravio a algunos de los derechos constitucionales protegidos a
travs del proceso de amparo. En este caso, el hecho de que se haya dictado una sentencia de
segundo grado estimando la pretensin contenida en la demanda de amparo, no lahace per se
inimpugnable a travs de un nuevo proceso de amparo.
12. En consecuencia el primer supuesto en el que se plantea la necesidad de un nuevo
proceso de ampi es la invocacin y consiguiente acreditacin de un agravio manifiesto en
el mbito del contenido constitucionalmente protegido de un derecho constitucional, producido en el trmite de un proceso de amparo. Tal af-ectacin debe ser de tal intensidad que
desnaturalice la propia decisin estimatoria, r'olvindola inconstitucional y por tanto, carettte de la condicin de cosa juzgada en la que formalmente se pueda amparar.

$5.2. Segundo supuesto: sentencias estimatorias que desconocen la doctrina consla jurisprudencia del Tribunal Constitucional

titucional establecida en

15. Asimismo,resultarazonableelusodeunsegundoprocesoconstitucionalpararestablecer
el ordenjurdico constitucional y el ejercicio de los derechos fndamentales que pueda verse
afectado con una estimatoria de segundo grado, cuando las instancias judiciales actan al
margen de la doctrina constitucional establecida en lajurisprudencia del Tribunal Constitucional. Por doctrina constitucional debe entenderse en este punto: a) las interpretaciones de la
Constitucin realizadas por este Colegiado, en el marco de su actuacin a travs de los
procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b) las inter-

pretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su labor de control de

constitucionalidad. En este caso, conforme lo establece el artculo Vl del Ttulo preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional, una ley cuya constitucionalidad ha sido confirmada por
el Tribunal no puede ser inaplicada por losjueces en ejercicio del control difuso, a menos,
claro est, que el Tribunal slo se haya pronunciado por su constitucionalidad lbrmal; c) las
proscripciones interpretativas, esto es las <anulaciones> de deterrninado sentido interpretativo
de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin confotme a la Constitucin.
16. Todo lo anterior no excluye, en todo caso, que losjueces del Poder Judicial, que tambin
son jueces de la Constitucin, en la medida en que deben aplicarla como norma suprema del
Estado en los casos que conocen, puedan tambin participar en esta labor de integracin e
interpretacin en aras de dar una mayor y ms amplia proteccin a los derechos fundamentales.

En cualquier caso, las relaciones entre la interpretacin del Tribunal Constitucional y la que
realice el juez ordinario deben orientarse, en estos casos, por el principio de mayor proteccin
y mas amplia cobertura que pueda brindar determinada interpretacin en un caso concreto. De
este modo, las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el mximo grado de vinculacin cuando ofrecen una mejor proteccin a los derechos en cuestin, mientras que. si es

174

,/

Disposciones Genersles
posible que en un caso concreto la interpretacin realizada por el Tribunal puede ser optimizada
con la intervencin de losjueces del Poder Judicial, el grado de vinculacin disminuye electos
de incorporar la [Link] interpretacin que objetivamente ponga de manifiesto la mayor proteccin que pueda brindar a un bien constilucional determinado.

5.3. Tercer supuesto: decisiones denegatorias de segundo grado que afectan derechos de terceros que no han intervenido en el proceso y del recurrente que no ha
tenido ocasin de interponer el respectivo recurso de agravio
17. Conforme se ha sostenido. uno de los argumentos que respaldan la posibilidad de interponer una nueva demanda de aurparo contra las resoluciones estimatorias de segundo grado,
provenientes de otro proceso de amparo, se sustenta en el mandato constitucional (arts. 201
y 202) que habilita al Tribunal como contralor ltirno de la Constitucin y defensor <definitivo> de los derechos fundanrentales. Tales prerrogativas se concretan a travs de un nuevo
proceso de amparo siempre que se observen los presupuestos constitucionales que para ello
se establecen en la presente sentenci.
i8. No obstante, si bien es cierto que, tratndose de resoluciones desestimatorias siempre
est abierta Ia posibilidad de interponer un recurso de agravio constitucional (artculo 1 8 del
Cdigo Procesal Constituoional), pennitiendo en estos casos que sea el Tribunal Constitucional quien se pronuncie en ltima y definitiva instancia, tarnbin lo es que los terceros que
resulten at-ectados ilegtima y directamente por dichas resoluciones no tendran tal posibilidad en la medida en que su actuacin corno parte en el proceso haya sido denegada o simplemente r)o haya podido ser acreditada por desconocirniento de dicho trmite judicial. En
consecuencia, el <amparo contra amparo> abre la posibilidad, en estos supuestos, de que las
alegaciones de violacin de derechos puedan ser evaluadas en un nuevo proceso constitucional y, de este motlo, se pueda acceder a un pronunciamiento final y definitivo por parte
del supremo intrprete y guardin de la Constitucin y de los derechos [Link], si la
pretensin es denegada en las instanciasjudiciales.
19^ En este sentido el <amparo contra anlparo> habilita al tercero alectado, cuya participacin haya sido rechazada en el primer arnparo. o cuando, por desconocimiento probado, ste
no haya tenido ocasin de solicitar su intervencin en el trmite del primer proceso. En estos
supuestos, dentro del plazo que establece el anculo.14 de'l Cdigo Procesal Constitucional
para el caso del amparo contra rcsolucionesjudiciales, el tercero afectado en el ejercicio de
sus derechos fundarnentales a consecuencia de la decisitin desestimatoria, puede presentar
un nuevo amparo cuestionando dicha decisin, siempre que esta no haya sido confirmada
por el'fribunal Constitucional, tras haberse interpuesto el respectivo recurso de agravio

constitucional.
20. Por ello se puede admitir un nuevo amparo frente a una resolucin desestimatoria de
segundo grado en los siguientes supuestos: ( I ) el caso del tercero que no ha participado en el
primer proceso, bien por no haber sido admitido como parte en el primer amparoi pese a
contar con los presupuestos proccsales pare ello, bien por desconocimiento del trmite al no
habrsele notificado como corresponda en su calidad de litisconsorle necesario. En este
supuesto, la decisin desestimatoria de segundo grado le ha producido agravio sin que pueda ejercer su derecho de defensa; y (2) el caso de quien, habiendo sido parte en el proceso,
no ha podido interponer el recurso de agravio err su oportunidad, sea por no habrsele notificado oportunamente la sentencia desestimatoria o porque, pese a haber sido notificado, no
ha podido conocer de su contenido por alguna irnposibilidad material debidamente acreditada.

175

Walter A. Daz Zegarra

ha sido presentado como un medio excepcional

que debe admitirse por nica vez con el propsito de que, tras el manto de la cosaiuzgada o
de la firmeza de una decisin de segun<io grado, no se cobijen violaciones ms perjudiciales
a los derechos de alguna de las partes del proceso o, incluso de terceros, en los trminos
expuestos silprd. Asimisrno, hemos sealado que procede tambin un nuevo amparo cuando
mediante decisiones estimatorias se desconozca la doctrina constitucionai de este Colegiado
en su rol de defensa de la supremacia constitucional y la tutela de los derechos fundamentales. Resta por analizar la forma en que debe asumirse la defnsa del orden constitucional o la
restitucin en el ejercicio de los derechos fundamentales a consecuencia de una sntencia
estimatoria de segundo grado que liaya sido dictada en desacato flagrante a un precedente
constitucional establecido por este Colegiado en su actuacin como Tribunal cie Precedentes,
al amparo del artculo VII del Ttulo Prelirninar del Cdigo Procesal Constitucional..
$7. Las nuevas reglas del ((amparo contra amparo))
39. Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y sustantivas del
precedente vinculante para la procedencia, tanto del <amparo contra amparo)r como tambin
respecto del recurso de agravio constitucional a favor del precedente. Estas reglas deben ser
interpretadas siempre atendiendo a los principios constitucionales pro hontne y pro actionc,
a fin de que el proceso constitucional cumpla su flnalidad de tutelar la supremaca jurdica
de la Constitucin y los derechos fundamentales.
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de confonnidad con el ar1culo 201 y 202.2
de la Constitucin as como de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Prelinrinar del Cdigo
Procesal Constitucional, tiene la facultadjurdica para establecer, a travs de sus sentencias
que adquieren el carcter de cosa juzgada, un precedente vinculante, En virtud de ello la
presente sentencia, en tanto constituye cosajuzgada, se establece como precedente vinculante
y sus efectos normativos se precisan en la siguienie regla sustancial.
B) Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una demanda de <amparo contra
amparo), el juez constitucional deber observar los siguientes presupuestos:

21. Hasta aqu el <amparo contra amparo>

l.

Objeto. Constituir objeto del (amparo contra amparo):

de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el

trmite de un proceso de amparo donde se haya producido la violacin maniesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o que haya sido dictada
sin tomar en cuenta o al margen de la mejor proteccin de los derechos establecida en la
doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el londo,
convirtindola en inconstitucional.
b) La resolucin desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por el Poder
Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando esta haya quedado flrme en el mbito
del Poder Judicial y cuando en su trrnite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales de un tercero legitimado, cuya
intervencin en el proceso haya sido rechazada o en el que no haya solicitado intervenir por
desconocer de dicho trmite; o tratndose del propio interesado, cuando ste, por razones
que no le sean imputables, no haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso
de agravio constitucional.
c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de <amparo contra amparo> las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y definitiva en los
procesos constitucionales.
2. Pretensin. El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del
primer amparo solo si la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho

a) Laresolucin estimatoria ilegtima

176

Disposiciones Generales
fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la convierte en inconstitucional; caso contrario, no proceder el <amparo contra amparo) por haberse configurado
la cosaj uzgada constitucional. 'larnbin puede invocarse como pretensin en el nuevo amparo
el desacato manifiesto de la doctrinajurisprudencial de este Tribunal, conforme a los supuestos establecidos en el fundamento I 7 de esta sentencia.
3. sujetos legitimados. Las personas legitimadas para interponer una demanda de <amparo
contra arnparo>r son las siguientes:
a) Frente a la resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, emitida por el poder
Judicial en el trrite de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin del
contetlido constitucionallnente protegido de los derechos fundamentales, o se haya desconocido la [Link]-rrisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre el
fbndo, conviindola en inconstitucional; podrn interponer una demanda de <amparo contra
anlplrot los directamente al'ectados, siempre que tal af'ectacin haya sido debidamente dettunciada al intelior del primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el rgano
judicial o lo haya sido de lorma insuficiente. Tambin estn legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el primer amparo que no hayan sido emplazados o no se les haya
permitido ejercer su derecho de defensa al interior del primer amparo.
b) Frente a la resolttcin denegatoria de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el
trmite de un proceso de amparo, cuando esta haya quedado firme en el mbito del poder
Judicial, v cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalnrente protegido de los derechos fundamentales, podr interponer una demanda de
(amparo contra amparo> el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervencin
en el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de litisconsorte necesario,
no haya sido notiflcado con la demanda. Asimismo, lo podr interponer el interesado que, por
razones probadas, se hubiera encolltrado imposibilitado de presentar el recurso de agravio
constitucional oportunamente. En estos supuestos, ser indispensable que, en el primer
proceso de amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso de agravio constitucional, sin importar quin lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealad o supre, solo se ha de admitir por [Link] nica vez, sea que lo plantee el agraviado
directamente o terceros.
4. Juez competente. A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el valor
superiorTasticla y con el derecho fundamental a unjuez imparcial, eljuez de primer y segundo
grado no deber haber conocido la primera demanda de amparo.

10. Vgencia de las nuevas reglas y su aplicacin al presente caso

En el presente caso la resolucin judicial impugnada es precisamente una resolucin
estimatoria en un proceso de amparo. Esto permite, en primer trmino, advertir que, conforme a las reglas establecidas por este Tribunal en la sentencia del expediente 200-200 I -AA/
TC, la demanda debe ser declarada improcedente, debido a que, de acuerdo con una de las
reglas establecidas en dicha ejecutoria, no era posible cuestionar mediante un nuevo proceso
de amparo una sentencia estimatoria.
43. El Tribunal Constitucional considera no obstante que la aplicacin de las nuevas reglas
al presente caso no alterarn sustancialmente la respuesta que deba dar este Colegiado al
caso planteado, permitiendo, por otro lado, ingresar a analizar el fondo de la pretensin a fin
de que se establezca como precedente vinculante, de conformidad con el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
44. Se aprecia de autos que si bien no se ha adjuntado al expediente las piezas procesales
que permitan estableceq de modo fehaciente, que el recurrente denunci en su oportunidad
las presuntas violaciones de sus derechos constitucionales, dicha falencia puede suplirse en

42'

177

Walter A. Duz Zegarra

este caso, en la medida en que segn manifiesta dicha afectacin habra

ocurrido precisamente

al tramitarse la apelacin, donde segn menciona, (de manera totalmente ilregular, arbitraria

e ilcita, no se da trmite al recurso de apelacin que se interpuso, contra la sentencia, el

Gobierno Regional de la Libertad, corriendo en autos nicamente el recurso de apelacin
interpuesto por Jos l'eutico Len Colonia, abogado de la Dileccin Regional de Pesquera de
La Libertad>.
45. La presunta afectacin que reclama en este caso no se habra perpetrado en contra del
recurrente de este segundo proceso de amparo, sino, en el mejor de los casos, en contra del
Gobierno Regional de La Libertad, puesto que, segn su propia afirmacin, el recurrente no
habra recibido respuesta respecto de su recurso de apelacin en el proceso de arnparo
cuestionado. Sin embargo, a lojas 3 del expediente obra la respuesta que da el rganojurisdiccional a un pedido de nulidad de la Sentencia del primer amparo, de donde se desprende que
incluso el Gobierno Regional de La Libertad habra formulado no solo un recurso de apelacin,
sino que la mencionada resolucin constituye la respuesta a un pedido de nulidad del mencio-

nado Gobierno Regional, rechazndolo por intentar cuestionar la decisin de fondo de la

sentencia. En consecuencia, no se aprecia violacin alguna del contenido constitucionalmente
protegido de los derechos que invoca el recurrente.

HARESUEUIO
1. Declarar

INFUNDADA

la demanda de autos.

VII del Ttulo Preliminar del

Cdigo Procesal Constitucional, los presupuestos para la procedencia del <amparo contra
amparo)) expuestos en el fundamento N.o 39, as como las reglas indicadas para la admisin
del recurso de agravio a favor del precedente a que se refiere el fundamento N.",10 de la
2. Establecer como precedente vinculante, conforme al artculo

presente sentencia.
(Ss. Landa Arroyo, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Garca Toma y
Vergara Gotelli).

b)

Litispendencia
La litispendencia entendida como la existencia de un proceso constitucional en
trmite no puede plantearse otro proceso constitucional, por existir identidad
de sujetos y objeto.

La litispendencia se trata que entre las misnas partes y con el rnismo inters
para obrar se est discutiendo el mismo petitorio en otro proceso ya iniciado,
que con el Cdigo de Procedirnientos Civiles de 1912 se le conoca como
pleito pendiente.
En puridad muy dificilmente podr ser rechazado liminarmente, ya que el demandante plantea su pretensin como si no existiera otra pendiente a nivel
judicial, ello quedar establecido cuando el demandante exponga lo conveniente, salvo claro esta que de la demanda se aprecia que existe otro proceso entre
las mismas partes con el mismo petitorio, 1o cual es ciertamente dificil; entonces, la etapa donde se rechaza la demanda deber ser despus de contestada la
demanda o al sentenciar.

178

Disposiciones Generules
Jurisprudencia
EXP.

N'

984-2004- AA,TC

Lima,23-7-2004.

ANTECEDENTES
Con fecha 5 de setiembre de 2003, el recurrente interpone accin de amparo contra el Alcalde
de la Municipalidad Provincial de Abancay, solicitando que se lo reponga en el puesto de
polica municipal que vena desempeando en dicha entidad. Alega que prest servicios para
la Municipalidad en condicin de contratado por ms de 3 aos, hasta el 31 de diciembre de
2002, fecha en que culmin su contrato; que, sin embargo, el nuevoAlcalde dispuso en forma
verbal la continuidad de las funciones que vena desenrpeando, sin que a la fecha de interposicin de la demanda se hubiese cumplido con perfeccionar la renovacin de contrato ni con
abonarle las remuneraciones debidas por el trabajo prestado desde enero de 2003, por lo que
se han vulnerado sus derechos al trabajo y al debido proceso.
La Municipalidad Provincial de Abancay contesta la demanda e interpone la excepcin de
litispendencia, sealando que mediante Resolucin N'513-2002-A-MpA, de fecha 15 de
novienrbre de2002, se dispuso el nombramiento del demandante, y que, sin embargo, dicha
resolucin fue declarada nula mediante Resolucin Municipal N" 046-2003-cpA, del 26 de
febrero de 2003, lo cual dio lugar a la interposicin de la demanda de amparo N. 2003-07.

FUNDAMENTOS
2. De manera preliminar, corresponde examinar la resolucin de vista a efectos de determinarsi,efectivamente,sehaincurridoenlacausal delitispendencia. AI respecto, laidentidad
de los procesos que determina dicha causal de improcedencia se produce cuando estos comparten las partes, el petitorio -es decir, aquello que efectivantente se solicita- y el ttulo, esto
es, el conjunto de fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el pedido.
En el presente caso, sin embargo, si bien existe una coincidencia entre las partes de ambos

procesos, los mismos no comparten un mismo petitorio ni tampoco un mismo ttulo. As,
mientras en el primer proceso de amparo la cuestin a determinar era la validez o invalidez
de la resolucin administrativa de nombramiento del actor, en el presente proceso de amparo
se solicita la reposicin del actor a su centro de trabajo, argumentndose que ha adquirido la
proteccin del artculo I o de la Ley No 24041. Por consiguiente, no se ha configurado el
supuesto de litispendencia y, en consecuencia, corresponde emitir pronunciamiento sobre el
fondo de la controversia3. En relacin al fondo del asunto, conforme se desprende de la copia del Memorndum
N" 139-2002-DM-MPA, de fecha I de abril de2002, expedido por la Municipalidad de
Abancay, el demandante labor ininterrumpidamente para la entidad demandada por ms de
2 aos, en calidad de contratado, realizando labores de naturaleza permanente como polica
municipal en la Sub Direccin de Trnsito. Asimismo, de fojas 5 a 9, obran copias de los
informes emitidos por la SubDireccin de Trnsito y Circulacin Vial dando cuenta de la
asistencia del demandante durante el ao 2003; y a fojas 1 1 a l4 corren copias de las boletas
de pago correspondientes al demandante por concepto de remuneraciones.

4. De esta forma, en virtud del principio de primaca de Ia realidad -que es un elemento

implcito en nuestro ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva
de nuestra Constitucin, segn el cual, en caso de discordia entre lo que ocurre en la prctica

y lo que aparece en los documentos o contratos, debe otorgarse preferencia a lo que sucede
y se aprecia en los hechos- resulta evidente que las labores del recuffente, al margen del
texto de los contratos respectivos, han tenido las caractersticas de subordinacin, dependen-

179

Wulter A. Daz Zegarra

cia y permanencia, de modo que no es corecto considerar que la mencionada relacin laboral

tuvo carcter eventual o accidental.

5. Por tal razn, a la fecha de su cese, el demandante haba adquirido la proteccin del artculo

1'de la Ley N'24041, sustentada en el principio de proteccin al trabajador, que la Constitucin ha consagrado en su artculo 26', inciso 3)(...),

HARESUEUIO
1 Declarar FUNDADA la accin de amparo.
2. Ordena que se reponga al demandante en el puesto que desempeaba, o en otro de similar
categora.
(Ss.

G)

Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Garca Toma).

CUESTIONAMIENTO DE RESOLUCIONES DEFINITIVAS DELCONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURABN MATERIA DE DESTITUCIN Y RATIFICACIN DE JUECES Y FISCALES, SIEMPRE QUE
DICHAS RESOLUCIONES HAYAN SIDO MOTIVADAS Y DICTADAS
CON PREVIAAUDIENCIAAL INTERESADO
Al analizar este inciso es necesario tener en cuenta lo establecido por la Cafia

Poltica en cuanto a las resoluciones que expide ei Consejo Nacional de la Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, para de ah fundamentar en qu aspecto se abre la brecha parala revisin de las mismas, pues el Tribunal
Constitucional ha establecido que no existen zonas exentas de control constitucional.

La Constitucin Poltica de 1993

Artculo 142". No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado
Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces.
Las resoluciones de Consejo Nacional de la Magistratura cuando resuelven en
materia de su competencia constitucional puede haber la posibiiidad de ingresar al
examen de sus resoluciones cuando:

'
'
'

No motiva sus resoluciones.

A la expedicin de la resolucin no haya audiencia previa con el afectado.

No se cumple los requisitos para ser sometido a ratificacin (esta ltima a raz
de la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional).

Cuando el mismo Consejo Nacional de la Magistratura en otro tipo de resoluciones que no sean de competencia constitucional, estas s pueden ser sometidas al
proceso constitucional, as por ejemplo, el despido de un servidor de la institucin, la
denegacin de proporcionar informacin pblica que se le solicita, en algn caso
reglamentar leyes cuando se le otorga dicha prerrogativa y no lo cumple, entre otros.

Jurisprudencia
EXP. No 2682-2003- AAITC

Lima, l0-11-2004

180

-/

Disposiciones Generales
ANTECEDENTES
Con fbcha 03 de octubre del 2001, el recurrente interpone accin de amparo contra el
ConsejoNacional de la Magistratura (CNM), solicitando que se lo excluya de los alcances
cle la

resolucinemitidaporel

C]NMconfecha l5ilemayode200l,envirtucldelacual sedecicle

no ratiflcarlo' no obstante que ya no perteneca al Ministerio Prblico por
haber presentado
su renuncia irrcvocabie al cargo de Fiscal Adjunto Provincial de l-ima el 03
de lnarzo de
1999. N4anifiesta que si bien lue nombrado ljiscal Adjunto Provincial penal
de Lima, mediante Resolucin [Link] N' 134-88-JUS, dcl 23 de mayo de l9gg, y que
ejerci ininre_
rrumpidanlente sus labores duritnte los aos posteriores, prescnt su [Link]
en la lecha
antes sealada a consectencia de no haber aceptaclo injerencias o presiones
de la Comisi'
EjecLrtiva del Ministerio prblico, presicliclapor la ex fiscal Blanca Nlida
coln, y de los
luncionarios pblicos del Flsfado; que lejos <le accptarse su renuncia, la tristenrente
clebre
Comisitin Elecutiva dispLtso, en forma arbitraria, que se le instaurara proceso
aclministratiyo
por suplrestas irregularidades en cl ejercicio dc su funcin; qr" [Link],.,]ente
y pese a que
ha venido insisticndo para que el Ministerio Pblico se pronunciara
sobre su renuncia irrevocable. dicho pronunciamiento no se ha proclLrcitlo; que incluso el Consejo,
a su solicitud,

oflci a la actr:al Fiscal de la Nacin. con el objeto de que le inlormara sobre

el tr1ire

administrativo que se le haba dispensado a su rcnuncia, pero que dioha solicitud

no f'ue
atendida' motivando que fuera sonetido al proceso cle ratihcacin que
cuestiona; agregando que durante el proceso de ratifjcacin tdnrpoco se le perrniti def'enderse,
pues no se lc
conccdi la entrevista correspondiente.

FTINDA]IIENTOS
( ) 2' Dc manera prclintinal a la diluciciacin de Ia presente controversia, este Colegiado

cons idera pe|tinente re iterar (Lle , como ya se ha sealado en la

rstio decidetll de la sentenc ia
emitida en el Exp. N" 2409-2002-r\4 (caso Diodoro Gonzles Ros), el 'fribunal
Constirucional resulta plenauente compctente para conocer del cuestionamiento
a las decisiones
emitidas por el Consejo Nacional de la Magistlatura, que puedan resultar
contrarias a los
derechos fundamentales. En tal supuesto, no solo se trata de garantizar la
tutela judicial
efectiva a que tienen derecho losjusticiables, conforme a la Conititucin y
a los tratados de
dercchos hutnanos de los que el Per es parte obligada, sino de proteger
los atributos fundamentales fiente a cr"ralquier acto lesivo, independienternente ciedonde
este provenga. ya se
ha dicho' y aqu se reitera, quc no hay campos de invulnerabilida<l
donde el proceso constitucional no pueda ingresar y donde, por ende, no se puedan corregir los eveniuales
excesos.
3. Merituados los argumentos de la demanda, as como las instrumentales obrantes
en el
expediente, este Tribunal considera que la pretensin demandada resulta plenamente
legtima por las razones siguientes:
a) La constitucin de I 993 establece en su artculo 1 54., inciso 2), que
el consejo Nacional
de la Magistratura tiene como luncin ratificar a los jueces y fiscaies
de todos los niveles

cada siete aos. Es evidente que dicha regla solo pudo entrar en vigor
desde el da siguiente a
la prornulgacin y publicacin del texto constitucional respectivo, hecho
acontecido, segn se
conoce, hacia el 3 I de diciembre de I 993.
b) Aunque el demandante fue designado Fiscal Adjunto Provincial Penal
de Lima, mediante
Resolucin suprema No I 34-88-JUS, del 23 de mayo de l9gg, present su
carta de Renuncia
Irrevocable con fecha 03 de marzo de I 999, lo que supone que al momento
de producirse la

entrega de la citada cornunicacin, an no haba reunido el requisito

de los siete aos de
ejercicio, contabilizados desde la entrada en vigor de Ia constitucin de 1993.

181

llhlter A. Daz Zegorra

c) Aunque tambin sc ha alegado que la ruptura del vnculo laboral del recurrelte no habra
operado por el hecho de existir en su contra un proceso administrativo disciplinario, deben
tomarse en consideracin dos circunstancias, de suyo relevantes: a) desde el ao 1999, en
que se inici el proceso administrativo disciplinario contra el recurrente (ploceso iniciado
con Exp. N" 135-99.C.1. LIMA) ha transcurlido, hasta la actualidad, demasiado tiempo
como para que pueda conocese a ciencia cierta el resultado de las investigaciones tendientes a determinar las responsabilidades en las que supuestamente incurri. El hecho de que se
desconozca, hasta la fecha, el resultado de dicho proceso, no solo perjudica la certeza elemental a Ia que toda investigacin debera apuntar, sino que atenta decididamente contra el
derecho a un plazo razonable en la duracin de todo proceso. Siendo ello as, no puede

utilizarse como argumento la existencia del consabido proceso disciplinario cuando este
adolece de evidentes defectos ocasionados no precisamente por el recurrente, sino por los
rganos administrativo disciplinarios encargados de su tramitacin; b) el Ministerio Pblico
reconoce que el recurrente sirvi en favor de su institucin solo hasta el 15 de enero de
1999, conforme est consignado en el Oficio N" 4073-2004-N.{P-FN, del I 3 de agosto del
2004, remitido a este Tribunal por la Fiscal de Ia Nacin, de conformidad con lo previsto en
el anculo 56o de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N" 26435. Dicha situacin no
hace sino ratificar que en la prctica el recurrente no ejerci ningn tipo de laborjurisdiccional, cuando menos, desde los primeros meses del ao 1999.

d) Por consiguiente, si el recurrente no ha ejercido labores efectivas en su condicin

de

magistrado, desde las fechas antes sealadas, no se puede generar ningn tipo de merituacin
por parte del Consejo respecto de la conducta e idoneidad en el desempeo de labores, pues
hacerlo significara presumir una conducta donde no la ha habido y mritos o demritos
donde tampoco han existido.
e) Pretender interpretar que el proceso de ratificacin comprende a un magislrado que no lo
ha sido en la prctica, significara aplicar un criterio absolutamente arbitrario. en tanto se le
estara obligando a que responda por un ejercicio funcional que nunca se dio.
f) Es una regla elemental que, en materia de interpretacin de normas concernientes a ia
restriccin de derechos fundamentales, ninguna opcin extensiva resulta legtima, por lo
que el proceder del Consejo Nacional de la Magistratura resulta en las actuales circunstancias absolutamente irrazonable y evidentemente inconstitucional. Cabe incluso puntualizar
que lo descrito se agrava ms, por cuanto el propio Consejo ha optado por emitir la cuestionada res6lucin no ratificatoria, no obstante conocer que el demandante s haba presentado
su renuncia al Ministerio Pblico, conforme se acredita con la instrumental de fojas 26 a28
de los autos.
g) En el contexto descrito, queda claro que si al recurrente hubiera que aplicarle las normas
de la Constitucin de 1993 y, entre ellas, las relativas al proceso de ratificacin, estas tendran que respetar el periodo de siete aos efectivos, lo que no ha ocurrido; por ende, el

Acuerdo de su no ratificacin, en principio, no le resulta aplicable (...)'

5. Por consiguiente y habindose acreditado la trasgresin de los [Link] constitucionales
reclamaclos, la presente demanda deber estimarse. No obstante y dado que lo que se cuestiona en el presente caso es un indebido sometimiento del rc'currente al Consejo Nacional de
la Magistratura, por haber renunciado al cargo de Fiscal Adjunto Provincial, debe quedar
establecido que la presente sentencia no genera derecho de reposicin en el referido cargo'

HA RESUELTO: Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, INAPLICABLE

don Renn Jos Mara Lcar Fernndez de Castro la resolucin de no ratificacin ernitida por

182

Disposiciones Generales
el Consejo Nacional de la Magistratura con fbcha l5 de rnayo del 2001. sin que por tal rnotivo
se le reconozca derecho de reposicin en el cargo que anteriortrente dcsempe y al cual
present renuncia formal.
(Ss. Alva Orlandini, Gonzles Ojeda , Garca Toma).

rD

CUESTIONAMIENTO DE LAS RESOLUCIONES DEL JURADO NACIONALDE ELECCIONES EN IVIATERIAS ELECTORALES, DE REFERNDUM O DE OTRO TIPO DE CONSUI-:I'AS POPULARES, BAJO RES-

PONSABILIDAD
a)

La derogacin de la norma que impeda la revisin de resolucin

en

materia electoral
La STC N" 0007-2007-PI (publicada en el diario oficial EI Perusno el22 de
junio de 2001) dej sin ef'ecto el citado artculo nico de la Ley N' 28642,toda
vez que declar su inconstitucionalidad.

sTC No 0007-2007-PI
36. En consecuencia. al Tribunal Constitucional, en el presente caso, no le queda ms que
ratificar su reiterada doctrina, imprescindible para garanfizar los derechos fundamentales,
bien se trate de procesosjurisdiccionales, adnrinistrativos o polticos: que las senfencias de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes para todos los poderes pblicos y que esta vinculatoriedad no se agota en su parte resolutiva, sino que se extiende a la
ratio decidendi. incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en
el proceso (...).

37. Porestasconsideraciones,elTribunalConstitucionalnocompartelatesisdelpartcipe,
en el sentido de que sus resoluciones agotan [Link] interna, toda vez que pretende
convertir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en una segunda instancia. debiendo tener presente, adems, que el Sistenra Interamericano de Proteccin de los Derechos
Hulnanos constituye un mecanismo supletorio o residual que solo debe operar cuando no
existan remedios internos, que en el caso del Per lo constituye el proceso de amparo, siendo obligacin del Estado peruano adecuar su derecho interno a los principios derivados de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, segn Io dispone su attculo 2o.
Conclusin: El derecho de acceso a la justicia como manif-estacin del derecho al debido
proceso
38. Por todo lo anteriormente expuesto, el Tribunal Constitucional considera que la nornra
acusada de incorrstitucional vulnera el derecho de acceso a la justicia corno manif'estacin

del derechoal debidoproceso,reconocidoenel artculo l39.3"delaConstitucin,todavez

que, conforme se ha expuesto, no perrnite cuestionar judicialmente las resoluciones del .lurado Nacional de Elecciones, negando la posibilidad de reclamar una eventual afectacin de
los derechos fundanrentales ante un rganojurisdiccional y, por ende, no susceptibles de ser
garantizados mediante un recursojudicial" lo cual resulta contrario a los tratados y lajurisprudencia internacional sobre derechos hunranos (....)
40. As, resulta incompatible con el artculo 8" de la Declaracin Universal de los Derechos
l{urnanos, el artculo 2o del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el aftculo

183

Walter A. Dax Zegama

XVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y los artculos
[Link] y 25. de la convencin Americana sobre Derechos Humanos, a los que se ha hecho
referencia en el Fundamento N." 18, supra.(...).
TribLrnal Constitucional estimaque,tal comolohaestablecidola
Corte Interamericana ile Derechos Humanos, no cabe, en ninguna circunstancia (ni aun
durante los estados de excepcin). desconocer el derecho de toda persona a recurrir a los
procesos constitucionales de amparo y hbeas corpus fiente a toda vulneracin de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin del Estado, como manifestacin concreta,
a nivel interno, del derecho humano de toda persona (a un recurso sencillo y rpido o a
cualquier otro recurso efectivo ante losjueces o tribunales competentes, que la anrpare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la
presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en
ejercicio de sus funciones oficiales>, en los trminos del artculo 25o de la Convencin
Americana de Derechos llunlanos, tanto ms, cuando las sentencias de la Corte Intet'americrna
de Derechos Humanos vinculadas con la violacin del artoulo 25'de la Convencin -en
particular, la expedida en el Caso Yatama vs. Nicaragua- y sus opiniones consultivas sobre
la rnisma materia, resultan vinculantes para el Estado peruano, y que al formar parte del
ordenarniento jurdico nacional, segn el artculo 55'de la Constitucin Poltica del Per,
desconocer clichas resoluciones internacionales podra significar una infraccin corlstitucional o, peor an, un delito de funcin, [Link] al artculo 99' de la Norma Futndarrental

41. Porconsiguiente,el

.).

si bien es cierlo que an no existe una sentencia de la Cofte lnteramericana

de Derechos Hutnanos contra el Estado peruano por el eventual impedimento de Ia procedencia de una demanda de amparo contra una resolucin del JNE en tnateria electoral que
afecte derechos fundamentales, sus sentencias vinculadas con la violacin del artculo 25 de
la Convencin (en particular la expedida en el Caso Yatama vs. Nicaragua) y sus opiniones
consultivas sobre el particular son muestras evidentes de que dichas condenas sern inniinen-

50. De otra parte,

tes si el Estado peruano obra en dicho sentido.

FALI.O
1.

Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, inconstitucional el artculo nico de

la Ley N.o 28642, moclificatoria del artculo 5o, numeral 8), de la Ley N." 28237' Cdigo
Procesal Constitucional, el cual se deja sin efecto, por impedir el ejercicio y la defensa de los
derechos fundamentales en el mbito del Jurado Nacional de E,lecciones y vulnerar el artcu-

lo 200.2'de la Constitucin.
o
De acuerdo con los artculos 20 lo de la Constitucin y I de su Ley Orgnica N." 28301 ,
segn ha quedado
la
Constitucin,
intrprete
de
calidad
de
supremo
Tribunal,
en
su
este
dicho en el Fundamento N.o 23, supra establece que:
a) El Tribunal Constitucional es un rgano constituido sometido a la Constitucin y a su ley
orgnica. En su funcin de miximo intrprete constitucional, tiene el deber de integrar todas las
normas constitucionales, y otorgar as seguridadjurdica y unidad normativa al Derecho Electoral Constitucional, garantizando el respeto a los derechos fundamentales y la primaca normativa

2.

de la Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional).

b) Enatencinalaseguridadjurdicaquedeberodeartodoprocesoelectoralyalasespeciales
funciones conf-eridas a los rganos del sistema electoral en su conjunto (JNE, ONPE, RENIEC
178., l82o y 183" de la Constitucin-), en ningn caso la interposicin de una
-artculos
demanda de amparo contra el Jurado Nacional de Elecciones suspende el calendario electoral, el

184

Disposiciones Generules
cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin de los derechos fundamentales en la que incut'ra
el JuradoNacional de Elecciones, devendr en ineparable cada vez que precluya cada una de las
etapas del proceso electoral o que Ia voluntad popular, a la que hace alusin el artculo I 76" de
la Constiiucin, haya sido rnanifestada en las urnas. En dichos supuestos el proceso de atrtparo
slo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar, de contbrmidad con
1" del Cdigo Procesal Constitucional.
Este Colegiado considera, sin embargo, que es preciso increnentar las garantas que
aseguren la celeridad y seguridadjuridica que deben caracterizar a todo proceso electoral, sin
que con ello se afecte el plausible control constitucional de una resolucin del Jurado Nacional

el artculo

c)

de Elecciones en materia electoral que contravenga derechos fundamentales. Debe tecordarse

que con el mismo nfasis con el que ia Corte Interamericana ha sealado que todo rgano
supremo electoral, <debe estar sujeto a algn controljurisdiccional que permita determinar si
sus actos han sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la

Convencin Arnericana, as couro los establecidos en su propia legislacin>, ha establecido

que <dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las particularidades del
procedimiento electoral.
d) Resulta evidente que esta previsin de la Cone lnteranrericana, no solo apunta a que no
corra riesgo el cronograma electoral, sino tarnbin a evitar en lo posible que las everttuales
afectaciones a Ios derechos lundamentales en las que incurran los rganos encargados de
adnrin istrar justicia electoral no se tornen irreparables.

3. DECLARAR que, de conformidad con el artculo 178.5'de la Constitucin, el Jurado

Nacional de Elecciones constituye la nica entidad competente para, concluido el proceso
elecloral, proclamar a los candidatos elegidos y expedir Ias credenciales correspondientes, sin
perjuicio de las denrs atribuciones que la Constitucin le reconoce.
(Ss. Landa Arroyo, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Garca Tonra y Mesa Ramrez).

b)

Legislacin interna respecto a las resoluciones del JNE

Es necesario analizar lo que establece nuestro Estatuto Constitucional sobre las

resoluciones que emite el Jurado Nacional de Elecciones en rnateria electoral; adems, si nos referimos a 10 que tambin establece laLey Orgnica de Elecciones No

268s9.

La Constitucin Poltica de 1993

Artculo 142". No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado
Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces.
Artculo 181'. Resoluciones del Pleno del

Jurado Nacional de Eiecciones

El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de
conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En
materias electorales, de referndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra estas no
procede recurso alguno.

185

lYalter A. Daz Zeganu

Ley Orgnica de Elecciones No 26859

Recursos de Impugnacin
<cLrtculo 34, El Jtu'ado Nacional de Elecciones resuelve, en instancia definitiva, los recur.\()s que se inlerpongan contra las resrluciones expedidas por lct OJicinct
Nacionql cle Procesos Electorales y el Registro Nacionctl de IdentiJicacin y Estctdo
Civil, en cuanlo lales se refieran a qsutlto.t electorales, de referndum u otro tipo de
consultas populares. Resuelve tambin lus apelaciones o los recttrsos de nulidad que
se interpctngan contro las resolwc:knes de los Jurqdos Electr,rales Especiales.*>>

Artculo 36. Contra las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones, en

rnateria electoral, no procede recurso alguno ni accin de garanta ni accin ante el
Tribunal Constitucional.
Contra las resoluciones de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, en
materia electorai, no procede recurso alguno ni accin de garanta. Solo procede
recurso antc el Jurado Nacional de Elecciones, el cual resuelve en instancia final y de
acuerdo con el procedimiento estipulado en la presente ley.

c)

Razones de poltica legislativa para evitar la judicializacin en temas

electorales
El constituyente peruano de 1992 por razones de proltica ha creado unajurisdiccin electoral, con la peculiaridad de ser una nica instancia cuando se trata de
recurso de nulidad de elecciones. La ausencia notable en la justicia electoral es la
regulacin de un proceso que establezca norrnas procesales para ser aplicadas; no
obstante, lo sealado

ren

el texto Constitucional no puede haber zonas infianqueables

a la j urisdiccin constitucional.

La judicializacin de la poltica
El maestro mexicano Hctor Fix Zamudiosr dice: <Tradicionalmente la solttcin de los conflictos electorales se encomendaba a organismos de nattu'aleza poltica, pero en los ltimos aos se ha iniciado ia tendencia de atribuir el conocimiento y
decisin de estas controversias de claro contenido poltico pero con regulacinjurdi-

d)

ca, a rganos autnornos de carcter administrativo, a tribunales ordinarios o a rganos jurisdiccionales especializados, con predominio de stos ltimos en los aos ms
recientes. Para proporcionar algunos ejemplos latinoamericanos, se puede destacar
un moilelo judicial encomendado a tribunales ordinarios pero especializados establecido en el ordenamiento brasileo a partir de la Carta Federal de 1934 (con exclusin de
la Constitucin autoritaria de 1931), ordenamiento en el cual se introdujo y todava
.4rtculo modificado por el Artcukt j de la Ley N" 27369, publit:ada cl 18-11-2000
Fix Zamu<lio, Hctor: "t.a Justicia Constitucional y la Judicializacin de la Poltica". En poncncia
en el Seminario lnternacional. Constitucin y denrocracia en los Umbrales del siglo XXl. Universidad de Lima, 2 al 4 de mayo de 2001.

186

Disposiciones Generales
regula una verdaderajurisdiccin electoral integrada porjueces y tribunales especializados para conocer y decidir los conflictos surgidos en los procedimientos electorales>.

La judicializacin de los actos electorales pasa no solo porque existan rganos

electorales autnomos que los mismos brinden las garantas necesarias para salvagr,rardar no solo la voluntad del pueblo expresado en las urnas, sino tambin que se respeten
los derechos firndarnentales de todos los actores o partes en el proceso electoral.

e) La situacin

nacional

Considero necesario que en uuestra actual situacin legislativa el Jurado Nacional de Elecciones sea fortalecido con una estructura orgnica, donde la composicin de sus integrantes sea de letrados, ello incluye tarnbin el nivel de los Jurados
Electorales Especiales, por que no hay que perder de vista que antao se ha acuado
el termino Jurado en alusin a la interuencin del ciudadano en general, pero dado
hoy el nivel de desarrollo de proteccin de derechos fundamentales se hace necesario, que los que resuelven conflictos electorales sean letrados especializados; evitando las posibles f'allas en resolucin de casos donde de afecten derechos de los ciudadanos. Asimisrno, implementar una norrna procesal que permita el desempeo de las
partes en el proceso electoral y otros (vacancia y suspensin), luego establecer mecanismos que garanticen de manera efectiva el respeto a los derechos fundamentales.
Lo curioso con el caso peruano es que lamentablemente han ocurrido situaciones donde se han vulnerado derechos y no se corrigi en forma oportuna, es por ello
que srlrge la respuesta del Tribunal Constitucional de abrir la puerta para la revisin
de casos electorales donde se denuncia lesin a derechos fundamentales, cosa por
dems curiosa que el 1'ribunal indica que ste amparo electoral no permite regresar a
la etapa donde se produjo el agravio al derecho sirviendo el fallo deljuez constitucional como un acto declarativo de lesin; otra altemativa la ha propuesto el maestro
Domingo Garca Belande respecto a un amparo que se canalice el fonna directa a la
Corte Suprema, interesante propuesta que an no ha prosperado. No obstante, considero que la solucitin debe partir en el afianzamiento estrucftrral y normativo del Jurado Nacional de Elecciones, que sea el supremo intrprete electoral, ahora bien agotada la va intenra queda expedita la va supranacional.
J

urisprudencia

EXP.

N'

2366-2003- AA/TC

Lima,6-4- 2004,

ANTECEDENTES
Juan Genaro Espino Espino contra el Presidente y los miembros titulares del Jurado F-lectoral Especial de lca, con el objcto que se disponga su inscripcin como candidato a la Alcalda Distrital de San Juan Bautista, provincia y depaftamento de lca, en Ia lista del Parrido de
Reconstruccin Democrtica; que se deje sin efecto la Resolucin del Jurado Electoral Es-

187

Ll/alter A. Daz Zegsrua

pecial de Ica del 28 de agosto de 2002, por la que se declara [Link] la tacha interpuesta contra
su candidatura y se le excluye de la lista en la que parricipa; y que se disponga se autorice su
habilitacin en 1a lista del Partido de Reconstluccin Dentocr'tica y su condicin de candidato
en el referido proceso electoral.

FTTNDAMENTOS(...)
2. En el caso de autos y como lo reconoce el propio recurrente, el proceso electoral para el cual
ste pretenda postular, fue realizado con fecha l7 de noviembre de 2002, por lo que el

petitorio solicitado resulta materialmente imposible de curnplir, (...), no le qLreda otra alternativa que la de aplicar la previsin contemplada e I inciso l) del articulo 6' de la Ler N' 23 506
(...), sin enrbargo, considera intperioso un exal'nen de los hechos producidos, a efectos de que
situaciones como las aqu descritas no vuelvan a ploducilse y para que los criterios aqu
enunciados sirvan. en el caso de que talcs corr-rpoltamientos se repilan, pala graficar clno es
que este Colegiado habr cle encararlos en Io sucesivo. .1. Ilste Tribunal, por consiguiente, debe
enfatizar, al igual corno lo hiciela respecto de las resoluciones enlitidas ror el Consejo Nacional de la Magistratura en el Exp. N' 2409-2002-AA/TC (Caso Ct-'nzles Ros) y la posibilidad de un [Link] sobre ellas, que no cabe invocar la existencia de campos de
ivulnerabilidad absoluta al control constitucional, so pretexto de que la Constitucin confiere una suerte de proteccin especial a determinadas resoluciones emitidas por parte de determinados organismos electorales. E efecto, aun cuando de los artculos I42o y l8lo de la
Norma Fundamental, se desprende que en matet'ia electoral no cabe revisin judicial de las
resoluciones ernitidas por el Jurado Nacionai de Elecciones, y que lal organismo representa la
ltima instancia en tal asunto, dicho criterio solo puede considerarse como vlido en tanto )'
en cuanto se trate de funciones ejercidas en forma debida o, lo que es lo misrno, corxpatibles
con el cuadro de valores materiales reconocido por la misma Constitucin. Como es evidente,
si la funcin electoral se ejerce cle una forma que resulte intolerable para la vigencia de los
derechos fundamentales o quebrante los principios esenciales quc inforrnan el ordenamiento
constitucional, no solo resulta legtimo, sino plenamente necesario el control constitucional,
especialmente cuando este resulta viable en mecanisnlos como el amparo. (..') 6. Admitido
entonces que cuando se presenta un ejercicio irregular en una luncin conlerida a un organismo del Estado, procede (indiscutiblemente) el control constitucional, cabe precisar, como
pautas de observancia obligatoria, y especialmente por lo que respecta a las materias electorales, las siguientes: a) en aquellos casos en los que, como consecuencia de una tacha formulada contra un candidato a alcalde o regidor nrunicipal, sta es declarada fundada, no puede ni
debe interpretarse dicha decisin como de un pronunciamiento definitivo y por tanto irrecurrible
en la misma sede electoral. Esta interpretacin tiene su f'undamento en tres razones esenciales.
En primer trmino, debe tenerse en cuenta que lo que se est af-ectando es, en el fondo, el

derecho de participacin. En segundo trmino. todo pronunciamiento que afecte derechos

fundarnentales necesariamente debe contar con 1a posibilidad de ser recurrido ante una autoridad diferente de quien lo tom, como garanta de instancia plural o expresin de un autntico
proceso debido. Y, finalmente, el Jurado Nacional de Elecciones, mxima instancia en sede
electoral, ha venido conociendo de diversos reclarnos en los que se ha pronunciado como
segunda instancia respecto de tachas contra candidatos a alcaldes o regidores, como se puede
apreciar de jurisprudencia uniforme y reiterada emitida por dicho organismoi b) cuando, a la
luz de lo sealado por el mxirno rgano de justicia electoral, existe jurisprudencia sobre
determinada materia y, adems, uniforme y reiterada, resulta inadrnisible que, aduciendo, una
supuesta imposibilidad de recurrir a dicha instancia, un rgano dejusticia electoral inferior

188

Disposiciones Generules
pueda desvincularse de los criterios o pautas interpretativas sealadas por su superior, tanto
l-ns cuando incidan directamente sobre el ejercicio de derechos lundamentales. O el Jurado
Nacional de Elecciones es la mxima instancia en sede electoral y, por lo tanto, sus decisiones
asumen una Inea directriz que al resto de rganos electorales corresponde seguir o, sirnplemente, carece del poder de sentar pautas jurisprudenciales. Entre ambas alternativas, la nica
compatible con el carcter de instancia mxima y definitiva que le reconoce el ar1culo I 8l o de
la Norma Fundamental es, evidentemente, la primera de las sealadas; c) el criterio segn el
cual no puede privarse del derecho de participacin a quien se encuentre sometido a un
proceso penal, no slo resulta de observancia obligatoria por cumplir con la caracterstica de
vinculacin antes sealada, sino porque responde a una lectura de la Constitucin compatible
con su cuadro de valores materiales, conforme a la cual, toda persona es considerada inocente
mientras su responsabilidad no quede acreditada fehacientemente, lo que supone la existencia
de una sentencia definitiva expedida como corolario de un proceso penal justo o debido. (...),
este Colegiado, considera que, al haberse producido la irreparabil idad de los derechos afectados por la conducta funcional de las autoridades del Jurado Especial Electoral de Ica, quienes,
al margen de haber declarado fundada la tacha contra el recurrente e impedido su participacin
en el proceso electoral de noviembre del2002 no le concedieron el lecurso de apelacin que
solicit, alegando su supuesta condicin de instancia nica, ni tampoco tonraron en cuenta lo
resuelto enjurisprudencia reiterada por el Jurado Nacional de Elecciones, respecto del fondo
del petitorio, resulta pertinente al caso de autos la aplicacin del artculo 1 lo de la Ley No
23506, a frn de que puedan deslindarse, en la va correspondiente, las responsabilidades a que
hubiere lugar. FALLO: l. Declarar IMPROCEDENTE la demanda. 2. Ordena, de conformidad con el artculo I I' de la Ley N' 23 506, la remisin de copias certificadas de la presente
sentencia al Ministerio Pblico, a efectos de que proceda conforme a sus atribuciones (Ss.
Alva Orlandini; Gonles Ojeda; Garca Toma).
Los conflictos entre entidades de delecho pblico interno. Los conflictos constitucionales
surgidos entre dichas entidades, sean poderes del Estado, rganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, sern resueltos por las vas procedimentales corres-

pondientes.

El legislador ha tratado de limitar que se produzcan procesos constitucionales

del Estado contra el Estado, pues, se sostena que El Estado (Poder Ejecutivo, Ministerios, Instituciones Pblicas, Municipalidades, etc.) no tiene derechos, siro atribuciones
o funciones o competencias que cumplir en beneficio de la comurridad; sin lugar a
dudas, dicha conceptualizacin es errnea porque el Estado es un sujeto de derecho
pblico, con doble personalidad cuando actua dando rdenes y como particular al contratar; quien puede negar que una institucin pblica se vea privada del derecho de
propiedad por otra institucin pblica, se podr decir que aqu existe un conflicto, es
cierto, pero no es un conflicto de atribuciones, competencias, sino un conflicto de
derechos inherentes a la persona jurdica que puede tener natural eza de constitucional.
Es evidente que cuando se trata de funciones de entidades del Estado, la va
colrecta sea los mecanismos de inconstitucionalidad, competencial o accin popular,
ello a fin de detemrinar con certeza a quin le corresponde tal o cual atribucin; pero
en mi concepto s es posible que entre rganos de Estado sea viable para el respeto de

189

Ll/alter A. Daz Zegarrs

derechos que en forma inherente les corresponden como persona jurdica
funciones que es otro tema.

y no

de

Jurisprudencia
Caso: Instituto peruano de Seguridad Social contra la Municipalidad Distrital de Jess Mara.
Que, el propsito de la presente accin es que se d:claren inaplicables al demandante, las
Ordenanzas Municipales Nos. 03 y 08-96/MJM que disponen el cobro de derecho de parqueo
entre otras arterias, en eljirn Mariscal Miller, cuadras 12, 13 y 14. Que, si bien el Instituto
Peruano de Seguridad Social constituye una entidad autnoma y descentralizada; ello no quita
su condicin de entidad pblica que encierra los trminos genricos de <dependencia administrativD, a que se refiere el artculo 6o inciso 4) de la Ley No 23506, debiendo establecerse, en
todo caso, si la Municipalidad demandada ha actuado o no dentro del ejercicio regular de sus

funciones. Que, se advierte de la ficha registral No 1 1471 1-E, asi como la copia de la escritura
de venta del 07-03-50 y la escritura pblica de permuta que otorga el Ministerio de Haoienda
y el Cuerpo Organizador del Seguro Social del Empleado del22-02-52, que el demandante es
propietario de I inmueble de 186,004.26 metros cuadrados, ubicado entre las avenidas
SALAVERRY, Arenales, Domingo Cueto y el jirn Coronel Zegarra del distrito de Jess
Mara. Que, de autos aparece la informacin respecto al expediente de habilitacin urbana del
inmueble que se sigue ante la Municipalidad Metropolitana de Lima, evidencindose en
reiterados informes tcnicos que se trata de un lote nico sobre el cual no existe carga vial
alguna y que si alguna vez existi un pase que conectaba el Jirn Domingo Cueto con el j irn
Coronel Zegarra, esto no significa que tenga la condicin de va pblica, ms an si se tiene en
cuenta que dicho terreno tena an la condicin de rstico y al no estar habilitado no poda
tener carga vial que afecte su integridad. Que, puede verse, de autos que la demandada ha
participado del proceso administrativo de habilitacin urbana del inmueble, por lo tanto se ha
excedido en sus atribuciones al ordenar el pago de un derecho de parqueo sobre un rea en la

cual no hay habilitacin urbana y por lo tanto no tena la condicin de va pblica. Que, el
exceso cometido por la demandada al incluir en las ordenanzas objeto de la presente Accin de
Amparo, reas de propiedad del Instituto Peruano de Seguridad Social, constituye un ejercicio irregular de sus funciones adems de un acto que vulnera derechos constitucionales; [Link]
si bien, las Municipalidades estn facultadas para emitir ordenanzas, a las cuales la Constitu-

cin poltica les reconoce rango de ley, dichas ordenanzas necesariamente deben dictarse
dentro de un marco de disposiciones constitucionales, de la Ley N' 23853, Orgnica de
Municipalidades y del orden jurdico del pas. Y si se tiene en cuenta que el art. 70'de la
referida Constitucin establece que el derecho de propiedad es inviolable y que el art. 923'del
Cdigo Civil seala que la propiedad es un poder jurdico que permite usar, disfrutar 1'
reivindicar un bien, es evidente que las Ordenanzas Municipales cuestionadas limitan el libre
ejercicio del uso y disfrute del derecho de propiedad del demandante Iesionndolo, por lo que
en tales circunstancias se ha producido un ejercicio irregular de funciones por parte de la

Municipalidad demandada; resultando fundada la accin interpuesta.

Falla declarando fundada, y, en consecuencia, inaplicable al IPSS las ordenanzas No'. 03 y 0896/MJM, en cuanto se refieren al cobro por derechos de parqueo en las playas de estaciona-

miento de propiedad de la demandante.

("Garantas Costitucionales". El Peruano: pgs. I 1 l 5- l

190

6 del I 7-09-98).

Disposciones Generales

I)

PLAZOPARAINTERPONER LADE]VTANDAY LAEXCEPCIN EN EL

PROCESO DE HBEAS CORPUS
Otro avance notable del Cdigo del Procesal Constitucional radica en la tcnica
utilizada, ya que anteriormente se mencionaba la institucirr jurdica de la caducidad,
lo que significaba que el accionante perda el derecho y la accin; no ha sido sino
mediante la jurisprudencia que se desentra su real significado para entenderlo que
lo aparecido como caducidad en el fondo se trataba de la institucin jurdica de prescripcin, como la prdida del derecho de accin, es decir, el justiciable no perda su
derecho sustantivo, sino la posibilidad de acudir en va procesal constitucional, pero
s poda acudir a la va comn u ordinaria para reclamar el derecho lesionado. La
excepcin al vencimiento del plazo la constituye el proceso constitucional de hbeas
corpus, ello por la naturaleza personal de los derechos que se protegen.
Jurisprudencia
EXP.

N'

t206-2003- AA/TC

Lima,30-9-2004
ANTECEDENT]DS
Con fecha 2l de febrero de 2001, ei recurrente interpone accin de amparo contra la
Superintendencia de bienes Nacionales (SBN), la Oficina Regstral de Lima y Callao-Oficina

Cacte, el Ministerio de Economa y F'inanzas y la Presidencia del Consejo de Ministros,

solicitando a) que se deje sin efecto la Resolucin N' 193-2000/5BN, b) que Ia Ollcina
Registral de L,ima y Callao-Oficina Caete deie sin e lecto Ia cancclacin parcial de dorinio
por reversin, independizacin y la correlacin de partidas ef'ecluadas como consecuencia de
dicha resolucin; y, c) se declaren inaplicables el Decreto de UlgenciaN" 014-2000 y el
Decreto Supremo N" 007-2000-PCM, alegando que vulneran sus derechos de propiedad, de
defensa ' al debido proceso. Manifiesta que nrediante Resolucin r,\o 193-2000/5BN de I 1 de

ma'o del 2000 y en aplicacin del D,U. N'014-2000

y D.S. N'007-2000-PCM,

la

Superintendencia de Bienes Naciorales formaliza la reversin a thvor de la Municipalidad

provincial de Caete del terreno de l0 1933,125 has, ubicado a Ia altura del km. 7l de la
Carretera Panamericana Sur, Distrito de San Antonio, Provincia tie Caete, Departamento de
Lima que corre inscrito en la Ficha 686 con continuacin en la Partida ElectrnicaN" 90010948
del Registro de Propiedad Inrnueble de Caete; y adems dispone que la Oficina Registral de
Lima y Callat-r proceda a la cancelacin parcial de dominio del referido teneno de propiedad de
la demandante que corre inscrito en el Asiento t de fojas l, del Tomo 37, del Registro de la
Propiedad lnmueble de Caete, y que correlacione esta partida con la Ficha N' 686 con
continuacin en la Partida N'90010948 del mismo Registro. Indica que la orden de cancelacin e independizacin a que dio lugar la Resolucin N" 193-2000/SBN fue inscrita en la
Partida electrnica No ()0174-/62 y la correlacin en la Partida 90010948. Asimismo, seala
que si bien la resolucin fue emitida el 1l de mavo de 2000, la misma no se le notific
inmediatamente, tomando conocimiento de esta el 30 de noviembre del mismo ao, con la
publicacin en el Diario Oficial"EI Peruano",lo cual supone no solo que se ha transgredido
su derecho de propiedad, sino tamLin el de delensa en un dcbido proceso.

191

Wulter A, Daz Zegarra

F'T]NDAMENTOS
De la caducidad
3. De manera preliminar, corresponde examinar la resolucin de vista a elbctos de deterrinar
si, efectivamente, al momento de presentar la demanda, haba transcurrido el plazo frjado por
el artculo 37o de la Ley N'23506.
Al respecto, este Tribunal ha precisado en el Expediente N' 1049-2003-AAi I'C que clicho
plazo debe entenderse como uno de prescripcin y no de caducidad. Conforme a lo dispuesto por el referido artculo, el plazo debe ser computado a partir dcl rnomento en el clue se
produce la afectacin o, si esto no luera posible, desde el nlomento de la remocin del
impedimento. Es decir, que el cmputo se inicia a partir del momento en que el dernandante

conoci del acto vulneratorio.

4. Las emplazadas solicitan que se declare improcedente la accin, argumentando que la
demanda fue interpuesta vencido el plazo de 60 das hbiles de conocida la afectacin, y que
el acto de reversin de terrenos ordenado por la resolucin cuestionada fle inscrittt el 24 de
mayo del 2000 en el Registro de Propiedad lnmueble de los Registros Pblicos de Lin'ra,
pretendiendo as favorecerse con lo que dispone el artculo 2012'del Cdigo Civil.
5. Este Tribunal no comparte dicho criterio en atencin a lo siguicnte:
a) El artculo l8o de Ia Ley del Procedimiento Administrativo General cstablece el deber de
la Administracin de notificar los actos administrativos que pudieran afectar los derechos
subjetivos o intereses legtimos de los administrados, es decir, de aquellos actos que, corno
en el caso de autos, sean restrictivos de derechos.
b) El artculo I6" precisa que el acto administrativo es efrcazpara los administrados a partir
de su notificacin conforme a ley, lo cual resulta especialmente importante en el caso de
actos administrativos que restringen derechos de los particulares.
c) Por otra parle, el Decreto Supremo N' 02-94-JUS, Texto Unico Ordenado cie la Ley de
Normas Generales de Procedimientos Administrativos, norma vigente al momento de ernitirse la Resolucin No 192-2000/SBN, dispona en su artculo 40o notificar los actos administrativos y desde qu momento adquieren eficacia.
d) De esta forma, y constatndose que la Resolucin N" i 93-2000/5BN no fue notificada a
la demandante confonne a ley, el plazo en cuestin no puede computarse sino a partir del
momento en que la demandante tom conocimiento de esta, es decir, desde el 30 de noviembre
de 2000.

e) Una interpretacin diferente supondra convalidar que la Administracin omita notificar

o, peor an, afirmar que la Administracin tiene el derecho de optar entre notificar en el
domicilio de los administrados o hacerlo a travs de otros medios, lo cual no slo no se
ajusta a lo dispuesto por la ley, sino que, adicionalmente, atenta contra el debido procedi-

miento del administrado, al restringir indebidamente su derecho de defensa al punto de

hacerlo prcticamente inoperante.
f) Conforme a lo anterior, la demanda fue presentada en el plazo debido, por lo que la
excepcin interpuesta debe desestimarse y, en consecuencia, corresponde emitir pronunciamiento sobre el fondo.
6. La cuestin central, ahora, es dilucidar si la Resolucin N" i93-2000/SBN atenta contra
los derechos al debido procedimiento y de propiedad de la demandante.
Del derecho al debido procedimiento (...).
8. La Resolucin N" 193-2000/sBN, no es, como sealan los demandados, una mela
<formalizacin> de una situacin jurdica existente desde el ao i 988 en que la Municipalidad

192

D isp o sicio nes G ene rules

Provincial de Caete calific el terreno como eriazo y dispuso su inscripcin como primera de
dominio a su favor, cuestin esta ltima que a decir de la actora no se est discutiendo en este
proceso. Dicha resolucin, mas bien se trata de un verdadero acto administrativo, pues
constituye una declaracin de laAdministracin que produce efectosjurdicos en los derechos
e intercses de la recurrente (al disponer la reversin al Estado y la cancelacin parcial del
dorrrinio del terreno inscrito a nombre de la actora), por lo que era un requisito indispensable
la existencia de un procedirniento administrativo en el que el recurrente, propietario del
terreno en cuestin pueda discutir tal asunto y, de ese modo, evitar que pase a ser propiedad
del Estado. Por supuesto, dicho proccdim iento supone otorgar todas las garantas al administrado, de tal fbrma que se le posibilite, desde el inicio, el efectivo ejercicio de su derecho de
del'ensa.
9. Clonsecuentemente, Ia Resolucin No 193-2000/SBN no fue expedida como resultado de un
procesll adnlinistrativo en el que se dio a la demandante la posibilidad de discutir el asunto en

cuestin, por [o que atenta contra el derecho al debido procedimiento.

I 0. Es evidente, que la Resolucin N" 1 93-2000/5BN debi ser notificada a la demandante;
sin embargo, independientemente del acto de notificacin, ella resulta, per se, vulneratoria del
derecho al dcbido procedimiento de la demandante por lo expuesto en el fundamento precedenlc).
I L De otro lado, como reiteradamente ha sealado este colegiado, desde la promulgacin de
la Constitucin de 1993, todas las normas preexistentes en el ordenamientojurdico deben

interpretarse con arreglo a esta; en tal virtud, la cuestionada Resolucin N. 193-2000/sBN

contravicne manifiestamente el artculo 700 de la Constitucin, que consagra el derecho de
propiedad, lirnitndolo nicarnente en caso de expropiacin, previa declaracin legal de necesidad pblica y pago del justiprecio correspondiente.

HARESUELTI)

l.

Declarar inf'undada la excepcin de caducidad interpuesta y FUNDADA la demanda de

amparo.

2. Dejar sin efecto la Resolucin

N'

193-2000/SBN y las inscripciones registrales surgidas

como consecuencia de dicha resolucin.

3. Ordenar a Registros Pblicos que proceda a inscribir la restitucin de la titularidad de la
demandada.
(Ss.

Bardelli Lartirigoyen, Gonzles Ojeda y Garca Toma).

En los procesos consttuconales solo adquere la autoridad de cosa

juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo.
Concorduncias:
Const. Arts. 139 ins. a) y 13), 154 inc.3), 181, 182,204y205

L.O.P.J.:Arts.4yll
c.P.c.: Arts. I 19, t20, 122, 123, t28,424,426 y

713

Inc. l.

193

Walter A. Daz Zegarra

A) COSAJUZGADA
La institucin de [Link] se produce cuando la sentencia que resuelve el
fondo del asunto (estimatorio o desestimatorio) no ha sido cuestionada (consentida) o
siendo impugnada se ha emitido pronunciamiento por la instancia jurisdiccional superior o suprema (ejecutoriada), es ah donde se produce la cosajuzgada que es una
sentencia que ha quedado firme e inamovible.
Si posteriomrente se inicia otro proceso entre las mismas partes, misrna cosa y
accin no puede pretenderse un nuevo pronunciamiento sobre lo ya resuelto en forma
definitiva por la judicatura, esto es base para la seguridad jurdica de cada Estado y
dicho sea de paso para su estabilidad poltica, social y econmica.
Es necesario diferenciar lo que establece esta norrna cuando se refiere a la cosa
juzgada, ya que se da la misma, cuando existe un pronunciamiento sobre el fondo del
asunto (fundada o infundada); ms no constituye ello cuando la pretensin ha sido
declarada improcedente, por no cumplir con los requisitos de procedibilidad, excepcionalmente un auto.

No obstante, como indica Juan Carlos Hitterss8, es un requisito que la resolucin sea ltima, a pesar de lo cual, la doctrina reciente no descarta en determinadas
circunstancias su revisin judicial.

B) NE BIS IN IDEN{ Y LACOSAJUZGADA

El principio ne bis in dent se concepta desde dos mbitos; el primero,

el

sustantivo que garantiza el derecho a no ser sancionado dos o ms veces por la infraccin de un mismo bien jurdico; y segundo, el procesal corno el derecho a no ser
sometido a juzgamiento dos o ms veces por un mismo hecho.

La cosa juzgada puede identificarse con el principio ne bis in dem desde el

mbito sustantivo, que ninguna persona puede ser sancionada dos veces por la misma
infraccin; ambas instituciones constituyen principios del derecho que son indispensables para proseguir con la existencia de un proceso.

C) COSA JUZGADAEN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

Existe un mejor orden de conceptos, pues antao, la cosa juzgada en la va
procesal constitucional solo se estableca en caso de ser amparada la pretensin, ms
no cuando era declarada infundada o improcedente, lo que obviamente constitua un
exceso; por 1o que, la persona que intente el proceso constitucional deber tener el
cuidado suficiente de acreditar tener el derecho que alega y sobre todo los actos de
violacin de sus derechos constitucionales, por que, de declararse infundada no podr volver a intentar la va constitucional.
Hitters, Juan Carlos: Rvsin de la cosajuzgada,La Plata: Editorial Platense, 1977, pg. 138.

194

Disposiciones Genersles
Tambin es muy difcil rechazar liminarmente ya que solo ello podra ocurrir
cuando el demandante indique y acompae prueba que ya hubo otro proceso constitucional donde se resolvi sobre el fondo de la controversia, pues usualmente se
tendr que esperar ia contestacin del demandado para qve aparczca ntidamente esta
excepcin de tipo perentorio.
Debe pensarse en la posibilidad de sancionarse al demandante que pese a que la

judicatura deniega su demanda, vuelve intentar la misma pretensin, obviamente

se

quiere sorprender a la judicatura, 1o cual entorpece a la administracin de justicia.

D)

COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL

Un nuevo enfbque surge dentro de los procesos constitucionales y es el referido a la cosajuzgada constitucional, que el Tribunal Constitucional peruano concepta de fonna negativa al indicar que no se produce cosajuzgada constitucional cuando el pronunciamiento de fondo ha sido expedido desobedeciendo o desconociendo
los precedentes o criterios vinculantes que ha sealado este supremo intrprete de la
Constitucin.
Considero que es un exceso, sin embargo, determinados jueces constitucionales que resuelven han sido de odos sordos, respecto a las pautas que ha dado el
Tribunal Constitucionai, situacin que no contribuye a dar estabilidad jurdica al pas,
pues con dicho criterio maana la Corte Superior o Suprema podr revisar procesos
f-enecidos argumentando que no se han seguido las pautas que estos establecen y ello
no contribuye con forjar un pas confiable en su justicia. A la vez qu hacer con
jueces que teniendo la gran oportunidad de guiar el desarrollo contribuyen a generar
situaciones ilegales o injustas, ya sea por ignorancia o comrpcin, contra ello tenemos que luchar para que personas honestas y capaces sean las que lleguen a lajudicatura.

Jurisprudencia
Exp. 006-2006-PC/TC
12 de febrero de 2007

Demanda de conflicto de competencias interpuesta por el Poder Ejecutivo (Ministerio de

Comercio Exterior y Turismo), representado por la Procurad ora Pblica Ad Hoc a cargo de
los procesos judiciales relacionados con la explotacin de casinos de juego y mquinas
tragamonedas, contra el Poder Judicial.
$8. Sobre la cosa juzgada constitucional
68. El Tribunal Constitucional no comparte este argumento de los solicitantes. En efecto,
para que una sentencia, dictada dentro de un procesojudicial ordinario o un proceso constitucional, adquiera la calidad <le cosajuzgada, no basta con que estn presentes sus elementos formal y material;tampoco es suficiente que exista un pronunciamiento sobre el fondo, tal
como prev el artculo 6'del Cdigo Procesal Constitucional. Al efecto conviene recordar que
el Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin (artculo 201.), y que, en

195

f
i

Wslter A. Dax, Zegarra

determinados procesos constitucionales -hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento-, es instancia final de fallo (artculo 202', inciso 2 de la Constitucin) de las resoluciones del
Poder Judicial; en otros *proceso de inconstitucionalidad y proceso competencial es instancia nica (artculo 202'inciso 1); de ah que sea el supremo intrprete de la Constitucin
(artculo I " de la LOTC).
69. Por eso mismo, porque su interpretacin es suprema, el Cdigo Procesal Constitucional

ha reconocido la potestad jurisdiccional de este Tribunal para establecer doctrina

jurisprudencial (ar1culo VI del Ttulo Preliminar) y para hjar precedentes vinculantes con
efectos normativos (artculo VII del Ttulo Preliminar); los que, en tanto se integran en el
sistema de fuentes de nuestro sistema jurdico, constituyen parmetros de validez y legitimidad constitucionales de las sentencias y resoluciones que dicten los dems rganosjurisdiccionales. Por ello es que una sentencia dictada dentro de un ploceso judicial ordinario o un
proceso constitucional, aun cuando se pronuncie sobre el fondo, pero desconociendo la
interpretacin del Tribunal Constitucional o sus precedentes vinculantes, no puede generar,

constitucionalmente, cosa juzgada.

70. Ello es as porque lo que la Constitucin garanfiza, a travs de su artculo 1 39', inciso 2,
esla cosajuzgada constitucional,laque se configura con aquella sentencia que se pronuncia
sobre el fondo de la controversiajurdica, de conforridad con el orden objetivo de valores, con
los principios constitucionales y con los derecl-ros fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que haya realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma con
rango de ley, o de los reglamentos y de sus precedentes vinculantes, como lo prescriber-r los
artculos Vl y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivarrente.
Solo de esa rnanera un ordenamiento constitucional puede garantizar a la ciudadana la certeza
jurdica y la predictibilidad de las decisionesjurisdiccionales.

71. Bajoestasconsideraciones,esevidentequeenelpresentecasolasresolucionesjudiciales que se dictaron contraviniendo la interpretacinjurdica de este Colegiado y los efectos
normativos de la sentencia 009-200 I -AI/TC y del precedente vinculante sentado a travs de
la sentencia 422'7-2005-AAITC, nunca adquirieron la calidad de cosajuzgada constitucional y, por ende, no puede afirmarse que su nulidad constituya una afectacin de la garanta
de la cosajuzgada y del derecho fundamental al debido proceso, ambos principios reconocidos en el artculo 138o, incisos 2y 3 de la Constitucin, respectivamente. Y es que de la
relacin que existe entre la Constitucin y el proceso se deriva que este no puede ser concebido como un instrumento de resolucin de conflictos asptico y neutral de cara la realizacin de determinados valores constitucionales, pues esta es una prctica propia del positivismo y relativismo procesalista; antes bien, debe entenderse como un instrumento jurdico
comprometido con la realizacin de valores democrticos y con el respeto pleno de la Cons-

titucin y de los derechos fundamentales.

(SS. Landa Arroyo, Gonzles Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Garca Toma,
Vergara Gotelli, Mesa Ramrez).

E)

PROCESO DEAMPARO O NULIDAD DE COSAJUZGADA

FRAT]DT]LENTA

Las sentencias firmes no pueden ser modificadas por los propios magistrados
que las expidieron, en caso de presentarse un error en el fallo, el justiciable puede
intentar un nuevo proceso de amparo siempre que se le haya afectado un derecho
fundamental de orden procesal o sustancias, ste nuevo proceso deber responder a
lo que se requiere. Tambin puede intentarse un proceso de nulidad de cosajuzgada

196

D ispo sico

nes Gen era Ies

fiaudulenta, obviamente siempre que se encuentren en las causales previstas para

esta accin.

Cualquier solucin que se adopte debe ser realizada con ponderacin y no ser
utilizada corno medio dilatorio para evadir el cumplimiento de Io ya resuelto, en todo
caso, corresponder al Juez cclnstitucional evaluar si con el nuevo proceso instanrado
puede penlitirse la suspensiu del plimel proceso.

Jurisprudencia
EXP.
L

ilr:r

N' t -<94-2004-AA/tC
l)- I l--t)0+

AI{TT,CI]DENTES
Con lccha 2 de setiernble dc 2003, e I leplcsL'ntante lcgal de M&L [Link]., don Crillenno
N4eza Betela, intet'ponc- accitin dc amparo coutra ia Dircccin Rcgionai del lrlinisterio de
Cortrercio Exterior y Turisrno del Clusco soiicitando la inaplicabilidad de las norntts contenidas ert la i-ev N' 27153, qr.:e [Link] la exrlotacin de los juegos dc casinos y tlagarlonedas,
as cornri dc las normas ntodiflcalolias de aqLrclla, esto es, la Ley N'27796 y otras, a rravs
de las cuales se lesionart los dttechos dc sii lcprcsentada a la libenad dc- trabajo, a la librc
corlpetencia y al desarrollo empresarial. En cse sentido, sostiene que son una sociedad
contt'rcial clebidarcnte constituida dcdicada a la prestacin de scrvicios en gcnel'irl, los
[Link] pueden ser desarroll;rdos en la ciudad de Calca, ubicada en el Valle Sagrado de los lncas.
Al!est instalando url reslarrr.'ante ert el quc plctende desarrollar la actividad conjurrta de
explotacin de mcluinas traganronedas. Sin enrbargo, al intentar desarrollar una actividad
empresarial dirigida al turisnro receptivo. obsen,a que los lequisitos exigidos lesionan sus
dercchos iundamerrtales al no pernritir que tales actividades se realicen a menos de 150
lxetros de instituciones cducativas. cuarteles y hospitales. lo que en una ciudad como Calca
resulta irnposible. Asinrisrno, para la explotacin de establecimientos como el sealado se
requict'e de la autorizacin expresa de la autoridad competente -la errrplazada-, sin qLre dicho
requisito sea exigible para cl ejercicio de [Link] actividad econmica. lo cual deterrnina que su
curnplimiento est limitado a ciertos enrpos de poder cconrnico.

FUNDAMENTOS
I . Se pretende en autos la inaplicabilidad de las normas contenidas en la Ley N" 27 I 53, que
regula la explotacin de los juegos de casinos v tragamonedas, as conro de sus normas
rr-rodificatorias, entre estas, la Ley N" 21196 y otras, en virtud de las cuales prsuntamente se
lesionan los derechos de la parte recurrente relativos a la libertad de trabajo, libre competencia y desarrollo empresarial.
Amparo contra normas legales
2. El artculo 200o, inciso 2) de la Constitucin, expresamente, seala que no procede la accin
de arnparo en contra de normas legales ni contra resolucionesjudiciales; en ese sentido, una
conclusin preliminar nos llevara a rechazar de plano la demanda de autos; sin embargo, el
Tribunal Constitucional ya tuvo oportunidad de pronunciarse sobre el parlicular en Ia sentencia recada en el Expediente N' 007-96-l/TC, exponiendo que si bien ello es as, por mandato
constitucional, ello no impide que se interpongan acciones de amparo en contra de los efectos
derivados de la aplicacin de una determinada norma legal (Fdto. 7.), en el presente caso, la
Ley N' 27153 y sus norrnas modificatorias.

197

Walter A. Da4 Zegarra

Objeto de la accin de amparo (...).

4. En consecuencia, dado que no ha presentado documento alguno que acredite qr-re la recurrente ha iniciado los trmites necesarios para que se le otorgue la licencia pertincnte, este
Colegiado se ubica en un supueso de amenaza de violacin, entendiendo por tal la aplicacin de las disposiciones contenidas en las normas a que se ha hecho referencia.
5. Sin enibargo, como se ha expuesto en el Fundarnento 2. de la presente, en un procc-so de
amparo cabe e[ cuestionamiento de los e1'ectos derivados de la aplicacin de una nornra
legal, mas no el cuestionanriento en abstracto de cules pueden ser tales consccrrencias,
puesto que ello nicarnente procede cuando se realiza el exarncn de constitucionalidad de
una norma, donde el Tribunal Conslitucional -una instancia competente para tal efecto-,
puede examinar los sentidos interpretaiivos de urra norma deterrninada y excluir aiuellos
sentidos que son contrarios a la constitucin.
Cosa Juzgada Constitucional
6. No obstante lo expuesto, este Colegiado considera que, habiendo realizdo con anterioridad
un examen respecto de la constitucionalidad de la Ley ir'' 27153, en la sentencia recada en el
Expediente No 009-2001-AI/TC, es dable reproducir algunos criterios contenidos en Ia rnisma.
7. Sobre la presunta afectacin del derecho a la iniciativa privada y a la igualdad ante la ley.
se expuso en el Fundanrento 2., que las disposiciclnes contenidas en dicha nornla no obligan
ni impiden que cualquier particular parlicipe en la explotacin de juegos de azar, lo nico
que hace es establecer las condicionesy requisitos que deben cunrplirtodos aquellos que en
ejercicio de su libre iniciativa privada desean intervenir en esta actividad y que <<(...) la
opcin del legislador por configurar la explotacin de los juegos de casinos ,v mcuinas
tragamonedas como actividades excepcionales y sujetas al turisnlo receptivo, es conrpatible
con la labor de orientacin del desarrollo nacional en el marco de una economa social de
mercado que tiene el Estado. Tambin con Ia preservacin y delensa de otros $iqg5 _r'principios constitucionales, y en particular, la proteccin de los consumidores, la moralidad y
seguridad pblicas> (...)

HAREST]ELTI)
Declarar INFUNDADA
(SS.

la demanda de autos.

Alva Orlandini; Conzles Ojeda; Garca Torna)

La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblco

est a cargo del Procurador Pblico o del representante legal respectvo, quen deber ser emplazado con la demanda. Adems, debe
notifcarse con esta a la propia entidad estatal o al funconaro o
servdor demandado, quenes pueden intervenir en el proceso. Aun
cuando no se apersonaran, se les debe notificar la resolucn que
ponga fin al grado. Su no participacin no afecta la validez del proceso. (...)'
El Procurador Pblico, antes de que el proceso sea resuelto en primer grado, est facultado para poner en conocmiento del titular de
la entidad su opinin profesonal motivada cuando consdere que se
afecta el derecho consttuconal invocado.
198

Disposiciones Generales

Si el demandante conoce, antes de demandar o durante el proceso,

que el funcionario contra quien dirige la demanda ya no ocupa tal
cargo, puede solicitar al Juez que este no sea emplazado con la demanda,
(.) Dergase el segundo prrafo del artculo 7 del Cdigo Procesal
Constitucional, derogado por la Ley No 28946, publicada el 24 de diciembre de|2006.
Cottcordoncias:
Const: Art- 47
C.l1C.: Art. 59

D.L. 17537: Arls. I y

D.L. 18830: Art. 23

A)

DEFENSAJI,}DICIALDELES]ADO
La def'ensa de los asuntos judiciaies del Estado corresponde a ios procuradores
pblicos, esto es que, cuando alguna autoridad o funcionario o servidor pblico en el
desempeo de sus f-unciones comete arbitrariedad que afecte los derechos constitucionales de las personas, s es posible demandar a quien expidi Ia orden y a quien la
ejecuta, pero adems al procurador pblico que en resumidas cuentas es el abogado
del Estado para temas judiciales.
Puede ocurir que la autoridad que emiti nna orden o la que ejecuto el acto
haya cesado en el desempeo del cargo pblico, pero teniendo presente la unidad y
oontinuidad dei E,stado, siempre el demandado es el Estado, al final se podr establecer responsabilidad penal contra el agresor directo.

B)

POSIBILII}AD DE REPAR\CIN INMEDIATA DEL DERECHO AFECTADO

El elemento que aporta este artculo es la facultad del procurador pblico para
inlonnar al titular del pliego su opinin, si considera que se ha afectado el derecho
constitucional reclamado, ello con la finalidad que pueda existir la posibilidad que el
titular del pliego disponga la reparacin inmediata dei derecho conculcado, esto dada
la naturaleza de los derechos reclamados.

C)

DEROGACIN DE LAFACULTAD DE LAS INSTITUCIONES [Link]

Corresponde analizar la facultad que gozan los rganos constitucionalmente
autnomos de acudir en proceso constitucional directamente; sin embargo. en nuestra realidad estos organismos cuentan con procurador pblico encargado de los asuntos judiciales, la posibilidad existe, es ms las municipalidades y gobiernos regionales
ahora cuentan con su correspondiente procurador.

199

l{alter A. Daz Zegarru

D)

DEROGACIN DE LA NOR]\iIA DE DESIGUALDAD PROCESAL

Anterionnente cuando el demandado era el Estado, procedan de oficio los

recursos de apelacin y nulidad, esta disposicin fue derogada ya que pennita un
desequilibrio de 1as paftes, ms an, si tenemos que el principal agresor en materia de
derechos constitucionales es el Estado, con aquella disposicin si,enificaba seguir
vulnerando los derechos de los ms dbiles.

Cuando exista causa probable de la comisin de un delito' el Juez,

en la sentencia que declara fundada la demanda en los procesos
tratados en el presente ttulo, dispondr la remisin de los actuados
al Fiscal Penal que corresponda para los fines pertinentes' Esto ocurrir, inclusive, cuando se declare la sustraccin de la pretensin y
sus efectos, o cuando la violacin del derecho constitucional haya
devenido en irreparable, si el Juez as lo considera.
Tratndose de autoridad o funcionario pblico, el Juez Penal podr
imponer como pena accesoria la destitucin del cargo.
El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la res'
ponsabldad por el agravio incurrido ni de la pena a que haya lugar. Si
el responsable inmediato de la violacin fuera una de las personas
comprendidas en elartculo 99 de Ia Constitucin, se dar cuenta inmediata a la Comisin Permanente para los fines consiguientes.
Concordancias:
Const.: Art. 99
C.P.: Ar1s. 20,

A)

2l

38 y 39

INDICIOSDELACOMISINDEDBLITOYELACTUARDEJUEZ

Cuando en un proceso de la libertad (hbeas corpus, amparo, hbeas data y

cumplimiento) el Juez Constitucional aprecie indicios de la comisin de delito por
parte de demandado en el proceso, obviamente si se declara fundada la demanda,
dispondr la remisin de los actuados al Fiscal Penal que corresponda para los fines
pertinentes, esto es, de ser el caso proceder a formular la denuncia penal pertinente,
ahora corresponde al Fiscal Penal interponer o no la denuncia. Esta facultad podr
ejercerse inclusive cuando se declare la sustraccin de la materia o cuando la violacin del derecho constitucional haya devenido en irreparable'
Ms que facultad constituye un deber del Juez Constitucional en caso de probable delito remitir copia al Ministerio Pblico; ahora bien, existen zonas, en las cuales
200

Disposiciones Generales
es muy discutible tal opcin, por ejemplo el caso del demandado qr"re apela de la
sentencia estimatoria, en la cual no se dispone rernitir copias al Ministerio Pblico y la
Sala Superior consi<Iera que s se presentan elementos de la comisin del delito, una
primera posicin dira que no se puede agravar la situacin desf'avorable del perdedor,
mxirne si es el apelante; otra posicin dira es una obligacin del Juez, en todo caso
an perjudicndolo se debe proceder a remitir copia al Ministerio Pblico para los
nes pertinentes.

B)

PENADEDESTITUCIN

l)e ser encontrado responsable la autoridad, funcionario o servidor pblico de

la violacin del clerecho constitucional que fuera reclarnado, podr el Juez Penal imponer como pene accesoria ia destitucin del cargo del agresorl obvialnente dicha
pena no ser aplicada en el proceso constitucional, sino en el penai que se pr-rdiera
seguir.

c)

OBRAR POR DrSpOSrCrN SUpnnrOR NO LTBERA DE LA SANCrN

El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la responsabilidad por el agravio incurrido ni de la pena a que haya lugar. La [Link] frase que las
ordenes se cumplen sus dudas ni murmuraciones, [Link] ha carnbio por las ordenes para
ejecutarlas debcn tener un sentido de legalidad y si su contenido es ilcitr-r no debieran
cumplirse.

D)

ANTEruICIOCONSTITUCIONAL

Si el responsable inmediato de la violacin fuera el Presidente de la Repblica,

Congresistas, Ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional, miernbros
del Consejo Nacional de la Magistratura, Vocales de la Corte Suprema, Fiscales Suprenlos, Defensor del Pueblo, y Contralor General, se dar cuenta inmediata a la
Comisin Permanente del Congreso de la Repblica para los fines consiguientes.
Este es un procedimiento parlamentario donde el pleno tiene que autorizar al
Fiscal de la Nacin para que proceda a denunciar al alto funcionario para que se le
siga proceso penal por la presunta comisin de delito en el ejercicio de sus funciones.

Obviamente para que proceda este mecanismo al alto funcionario se le est

imputando hechos con contenido penal, es decir que se encuentran previstos y sancionados en norrna penal. Muy distinto es el caso de juicio poltico donde al alto
funcionario se le atribuye falta contra la Constitucin, cuyo acto puede no tener
contenido penal, esto es, ser delito.
Jurisprudencia
EXP. N" 0199-2004-AA/TC
Lima,28-6-2004

207

Wslter A. Daz Zegarra

ANfECEDENTES
Con fecha l9 de rnayo del 2003, la recurrente interpone accin de anrparo co-ttra la directora
del Centro Educativo Particr-rlar Hosanna, doa Ceny Vega Arrlras; y contra el plornotor y

dilector genelal del mismo, Yoon Il thvang; solicitando cue sc declare inaplicablc a sus
rnenores hijos, Jonathan David Prez Conzies y [Link] Prez Gonzles, la disposicin
contenida en la carta de fecha de abril del 2003. que declala can,jeladr ia matrcula de sus hijos;
y que, en consecuencia, se disponga la inmediata restitucin de la matrcula en el citado centlo
educafivo y se ordene el pago de costas y costos dei proceso.

FTJNDANTENTO(...)
3. Merituados los argunrentos de las parle-s, as anlo las instrurenlr-ies obrantes en el expediente, este Tribunal considera que la presente demanda resulta leqilima crr trnrinos constitucionales, habida cuenta de que a) aun cuar'do el colegio ernplazadei, corno tocla institucin
educativa, tiene la plena y absoluta facultad para estableccr o nonrir su propio rgirnen de
funcionamienrci y de disciplina, no puede imponer dicha orgi.:,nizacir:!n ,v estructura disciplinaria desconociendn derechos ftndamentales; h) en el caso de: autos. clueda cl;tro t1uc, aunque no se puede prejuzgar si las disposiciones contenidas cn el apartado <rDc los f)eberes de
los Padres de Familia>, peenccientes al lteglanrento Intr'rno del Colegio ]losanna, resultan
excesivas t arbitralias (no ha sido tal supuesto materia del petitorio, ni tampoc<-r es reie','ante
para los fines de la rresente sente ncia), el hecho de que un padre o madre de f'arrrilia, cotrro
el caso de la recurrenie, presente una sinple carta soiicitando aclaracin de algunos de sus
extremos, no puede tomarse como una falta de respeto ni coirio un rlentado a la disciplina
del colegio que haga responsable a dicha persona. ni nlucho rnencs,:" ctltno ha ocurrido en
el presente caso, a sus rnenores hijos; c) la cana presentada por la recurrcnte con f'echa 4 de
abril de 2003 ha sido redactada en trminos absolutaurente cordiales v, por denrs, ponderados. Prueba de lo dicho es que cn dicho docurnento la recurrente no soic) reconooe como
excelente la existencia de deberes pertenecientes a los padres de familia en lanto <[...] nos
sensibiliz-a y nos hace recordar que la tarea educativa es Ce ambos>. En todrr caso, el liecho
12, 18, l9 y 20 y solicite que se le
de que formule interrogantes en cuanto a los puntos
aclare <[...] rns especficamente [...]> s contenido por cuanto se ettcuentra <<[...] un tanto
conflundida, a fin de poder firrnar la hoja de los deberes> y que su r<[...] tlaba-io sea mancomurrado y logrenros la formacin integral de nuestros nios>, no puede justificar, en rnodo
alguno, el tipo de reaccin en que ha desencadenado dicha comunicacin y que ha cuhninado en la decisin de cancelar ia matrcula de los menores; d) en efi:cto. la emplazada arguye
en la contestacin a la citada comunicacin, culsada con fecha 8 de abril de 2003, ttna serie
de razones supuestamente justificatorias de su decisin. Expresamente indica que <(lomc
Centro Educativo Privado, tenentos plena autonoma para elaborar nuesas propias norrnas
y reglamentos, sin deslindarnos de las emanadas por el Ministerio de Educacin>; que: rt[...]
Colno madre de famiiia, tiene un rol importante en el proceso educativo de sus hijos, lo cLral
la responsabiliz.a de acudir al llamado que hace el Clolegio en la f"echa indicada, para infbrmarse de las actividades programadas, y de comprorneterse en forma directa con los deberes
y obligaciones que tiene con la institucin>; [...] <No se present (la recurrente) a la sesin
de Padres de framilia del 25 y 21 de marzo de Primaria y Secundaria, respectivamente; en
dicha reunin se explic claramente sobre el Reglanrento y Deberes de los Padr"es, con los
que Ud., no est de acuerdo y antes de dialogar con la Dreccin, Ud. se present con la
persona encargada de la Defensora del Pueblo, aludiendo que nosotros eslbamos en falta, a
la vez que se comprometi en venir ai Colcgio el dia lunes 7 de abril y no se present>); [...] use

i,

202

Disposiciones Generales
sigue observando en su hijo el incumplimiento del Reglarnento del Colegio, por lo qr"re sentimos err no poder educarlos, si no hay dicho compromiso de parte de Ud. para con el Colegio>,
motivos, todos estos, por Ios que <[...] nos vernos obligados a dar por cancelada la rnatrcula
de sus cios hijos, comprometindonns en devolverle el monto total de la misma el da de
rnaana 9 de abril>; e) de la citada comunicacin se advierte una serie tle excesos en los que

resulta pertinente reparar: e-l) el primero de ellos tiene que ver con Ia inasistencia de la
recurrente a las reuniones de padres de familia. Que se trata de unaontisin, no parece, oflecer
nlavores dudas, pero que la misma no se ponder'e en fbrma adecuada en el entendido de que
pr-reden existir (y de hecho existen) situaciones por las que una madre pueda haberse encontra<lo imposibilitada de asistir, sea por razones de salud o de trabajo, como parece haber

ocurrido en el presente caso, ret'leja, por parte del colegio demandado, una voluntad de
tratamjento arbitrario y unilateral que desdibuja cl trato cordial que se supolle debe tener rrna
institucin educativa para con los padres; e-2) inforrnarse de las actividades proglarnadas y
aceptar los compromisos en forno de ios debeles y obligaciones no tieue nada de excesivo,
siempre que las informaciones sobre tales actividades o las que correspondari a la suscripcin
de tales cornpromisos se proporcionen en fbrma adecuacla; pero cuando ocurre lo contralio v
existe la necesidad de precisar detalles o aspectos por pae del colegio. existe no solo el
derecho de los padres de formular peticiones aclaratorias, sino la obligacin del colegio de
proporcionarlas adecuadanrente a fin de evitar errores o incorrectas interpretaciones. Esto
ltimo no se observa en la entidad emplazada, sino, todo lo contrario, el deseo de irnporrer las
cosas tnanu ntilitari, sin ninguna vol-rntad de discusin o siquiera precisin. En este aspecto
queda claro que ha sido vulnerado el derecho de la recurrente de solicitar sin expresin de
causa la inlonnacin que requiere; de fbrmular peticiones individual o colectivamente por
escrito ante la autoridad competente, as corno su derecho de participar en ei proceso educativo de sus hijos e-3) si la recurrente no acudi a las reuniones programadas, y en cambio, s
lo hizo en una fecha distinta, en conrpaa de un representante de la Defensora del Pueblo,
ello no tiene nada de irrespetuoso ni puede ser interpretado corno volurrtad de cuestionamieuto
al colegio. Parece ignorarse que la Defensora del Pueblo no es una entidad que sanciona, sino
que supervisa el correcto desenvolvimiento de las instituciones, efectuando recomendaciones
all donde resulta peninente hacerlas u orientando al siudadano respecto de sus derechos y
deberes. El colegio demanciado parece creerque el padre de fanlilia no tiene los derechos de
crtalquier ciudatlarro comn y corriente )'que, por tanto. no puede ni debe acudir a institrciones coro la Defensora, pues de ese modo supuestamente lesiona la disciplina del colegio; e4) auncuc se le maniflesta a la recurrente que se sigue observando <en su lrijo,> el incurnplimiento del reglamento del colegio, no se le indica ni precisa en qu consiste dicho supuesto
incurnplirniento o en qu tipo de situaciones se basa para arribar a dicha conclusin. Ms an,
no se le dice cul de sus dos hijos (habida cuenta de que solo se trata de irno de ellos) es el que
supuestamente incumple el reglamento, terminando por sancionarse contradictoriamente a
los dos nenorcs y ya no solo a la madre, supuesta infraclora, o infractora por excelencia segn
los argumentos esgrirnidos por el propio colegio; 1) existe, pues, en el proceder del colegio
demandado, una notoria transgresin de los principios de razonabilidad y proporcionalidad
como componentes del debido proceso sustantivo a cuyo respeto y observancia se encuentran obligadas todas las pcrsonas e instituciones, sean estas pblicas o privadas. Es ms, hay
una equivocada concepcin de lo que representa el manejo de una institucin educativa y el
trato digno que merecen tanto los padres como sus menores hijos. Ya se ha dicho, y aqu se
reitera. que todo centro educativo tiene la liLrertad de autoorganizarse con sujecin a sus
propias normas internas, pero tal 1'aclrltad no les perrnite aislarse del ordenanliento jurdico ni

203

l/alter A. Daz Zegarua

concebir a los centros de enseanza, as sean estos privados o pafiiculares, como islas en las
que las reglas se aplican desde arriba sin ningn tipo de relerente que no sea el propio. Los
derechos fundamentales no son mximas que esperan a la puerta de salida de un colegio para
recin ser respetados; son la garanta de que la persona mantiene mbitos de realizacin en los
que ni al Estado ni a los parliculares les es lcito intervenir. salvo para promoverlos. Y la
entidad demandada debe comprender que la educacin no solo signitica disciplina, sino el
respeto a la dignidad de las personas. En su censurablc e inconslituciorral actitud, no le ha
importado, so pretexto de su altercado con una madre de familia, perjudicar a sus nlenores
hiios. Tan irrazonable ha sido su actitud que, pese a econocer que se trataba de dos menores
cuyas calihcaciones eran ptimas (segn se corrobora de sus libretas de notas, obrantes a
fojas 7 y 8 de los autos) no le ha importado causarles perjuicio, incluso pese a que ya haban

iniciado el ao escolar.
4. Este Cotegiado es consciente de que, al emitir esta sentencia, puede dar la impresin de
que, de alguna forma, quedara debilitada la estructura disciplinaria y autoorganizativa de
los centros educativos. Ello no debe interpretarse de tal manera, sino como la necesidad de
que quienes conducen los centros de enseanza sepan armonizar su luncionamiento con los
derechos de toda persona, sea que se trate de los alutnnos o de los de padles de familia.
Resulta, por tanto, necesario dejar constancia del mal proceder de la entidad demandada, cott
miras a que el misrno no sea repetido en posteriores ocasiones o imitado por otros centros
educativos. Asimismo, queda por advertir que lo sealado debe ser especialmetrte merituado
por las dependencias adrninistrativas del seotor Educacin, en particular, por la Direccin
Regional de Educacin de la Regin Ucayali, cuyo proceder, en el presente caso, refleja una
palmaria indiferencia fiente a los sucesivos reclamos de la recurrente.

HARESUEUIO
Declarar FUNDADA la detnanda de amparo respecto del menor Jonathan David Prez
Gonzles, disponiendo que se proceda a matricularlo en el ao escolar que le corresponda,
en el Centro Educativo Particular Hosanna. Asimismo, dispone lo propio respecto del ntenor Esteban Prez Gonzles, solo en el supuesto de que no haya concluido sus estudios
secundarios.
De conformidad con el artculo I 1o de la Ley N" 23506, vigente al momento de plantearse la
presente controversia, dispone la remisin de copias cefiificadas de la presente sentencia al

Ministerio Pblico.
(Ss. Alva Orlandini; Gonzles Ojeda; Garca Torna).

En los procesos consttucionales no existe etapa probatoria. Solo son

procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo

que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el
Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso.
En este ltimo caso no se requerr notificacin previa.
Concordancias:
C.P.C. Arts. 191

204

194.

:
s
,(
F
F
9,

(
(

c
(

:
(

(
?
a

-(

Disposiciones Generales

A)

CLARIDAD DE LOS HECHOS QUE SE DENUNCIA

Los procesos constitucionales no crean, modihcan o extinguen derechos, sino

protegen derechos reconocidos, que se encuentran en la esltra de dominio de la persona, por ello, la demanda debe ser clara (presupuesto: actos manifiestamente arbitrarios),
esto es, que con las pruebas que se anexe debe quedar prima Jacie acreditada la violacin de un derecho constitucional que es reconocido o peftenece a una persona; debido
a que, los procesos constitucionales no tienen etapa probatoria, no estn establecidos
para otorgar derechos, simple y llanamente son estatuidas para proteger los derechos
constitucionales reconocidos y que corresponden a detemrinada persona.

B)

PROCESOSDETRMTTESUMARSrnrO

Por la urgencia con que se tramitan dichos procesos no pueden tener una etapa
probatoria, por esa razn, que cuando se aiega una violacin, dicho derecho no solo
debe pertenecer a la persona que alega, sino debe quedar acreditada su violacin con
la documental que acompae a su demanda.

Los procesos constitucionales no constituyen la va idnea para tramitar la

resolucin de conflictos en los cuales es necesario probar hechos controvertidos; sin
embargo, son procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que
no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, esto es, las pruebas de oficio que permitirn al hez Constitucional tener
certeza sobre sus derechos, pero sin atentar con la duracin del proceso. En este
ltimo caso no se reqrrerir notificacin previa.

C)

INCORPORACINDENUEVASPRUEBAS

Nada impide que en el desarrollo del proceso se incorporen nuevos medios

probatorios que acreditan hechos trascendentes para el proceso, pero que ocurrieron
con posterioridad a la interposicin de la dernanda, los que pueden ser admitidos por
el Juez a la controversia principal o la cautelar, siempre que no requieran actuacin.
El Juez pondr el medio probatorio en conocimiento de la contraparte antes de expedir la resolucin que ponga fin al grado. Asimismo, esta flexibilidad considero que
tambin debe ser en general, pues en los procesos constitucionales de la libertad no
contiene etapas que precluyen actuaciones de las partes.
Jurisprudencia
EXP. N.o 9878-2005-PHC/TC
Ramn Ramrez Erazo

Lima,7-3-2006
Con fecha 27 dejulio del 2005, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra los
magistrados Juan Manuel Burga Garca, Beatriz Herrera Garca y Ral Izaguirre Maguia, a

20s

W'alter

A. Daz Zegarua

fin de que se abstengan de amenazar su libertad y seguridad personales; y cumplan con

pagarle su remuneracin como Profesor Asociado de la Universidad Nacional Mayor de San

Marcos (en adelante UNMSM).

1. Investigacin sumaria de hbeas corpus

Con fecha 2 de agosto del 2005, el Vigsimo Noveno Juzgado Penai de la Cofte Superior de
Justicia de Lima (a fojas 35) dispuso que se lleve a cabo la investigacin sumaria de hbeas
corpus recibindose en consecuencia, la declaracin indagatoria del demandante y las de los
demandados.
-E|24 de agosto de 2005 se recibi Ia referida declaracin del accionante, Ratnn Ramr'ez
Erazo (afojas 54), quien sostuvo que los denrandados lo coaccionan para que preste labores
de docencia sin retribucin alguna, bajo la amenaza de ser destituido de su cargo (lo que se
asimila a una forma de servidumbre). Aade que la remuneracin que est dejando de percibir tiene carcter alimentario y que de esta depende tanto su subsistencia como la de su
familia, por lo que solicita cese la vulneracin de su derecho a la libertad personal y conexos.
se recibi la declaracin indagatoria de Ral Moiss lzaguirre
Maguia, Vic--rectorAcadmico de la UNMSM (a fojas 43), quien, coincidiendo con la
declaracin de Juan Manuel Burga Diaz. Rector de Ia LTNMSM, de f-echa 3 I de agosto de
2005 (fojas 62), seala que no tiene ninguna relacin con las gestiones de carcter administrativo y, en particular, con lo remunerativo, que constituye la pretensin del accionante.
- El 3l de agosto de 2005, se recibi la declaracin indagatoria de Beatriz Herrera Garca,
Vicerrectora Administrativa de la LINMSM (fojas 6a), quien afirma que no ha tenido conocimiento ni participacin en los hechos que se le imputan. Aade que el pago de los docentes
depende de los infonnes tcnicos contables que efecta cada Facultad a la Oflcina General

- El 5 de agosto de 2005

de Tesorera;

y no de su despacho.

III. FUNDAMENTOS
El Cdigo Procesal Constitucional (artculo 9) haestablecido que <(...) en los procesos
constitucionales no existe etapa probatoria (...)>. Sin embargo, ello no significa, que las
1.

partes en los procesos constitucionales tambin estn exentas de la carga de adjuntar las
pruebas documentadas que sustenten sus afirmaciones. Por ello, este Tribunal ha sostenido
(Exp. N." 3484-2005-HC/TC) que, el artculo 9, <(...) implica una responsabilidad implcita
que entraa la carga de probar a las partes que acuden a la r,a constitucional de adjuntar
medios probatorios idneos que sean suficientes para clear en eljuzgador un criterio respecto del derecho alegado>.
2. La actuacin de los medios probatorios no se realiza en los procesos constitucionales
como en los procesos judiciales ordinarios, lo que no quiere decir que en los primeros dicha
actuacin sea inexistente. No obstante, los procesos constitucionales exigen tambin a los
pretensores que acuden alavaconstitucional adjuntar los medios probatorios idneos que
sean suficientes para crear en eljuzgador un criterio respecto de la vulneracin del derecho
que se alega. Lanaturalezaexcepcional, urgente y sumarsima de los procesos constituconales determina, pues, la necesidad de activacin inmediata de los medios probatorios; en
poder del demandante que constituyan basamento suficiente de r,aloracin para un pronunciamiento -en forma inmediata- sobre la violacin del derecho que se invoca'
3. De otro lado, el Cdigo Procesal Constitucional prev en el artculo 2 y en el ltimo prrafo
del artculo 25 que <(...) los procesos constitucionales de hbeas corpus, ampalo y hbeas
data proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin
de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o perso-

206

isposici o nes

na. Cuando se invoque la amenaza de

G enero I e s

violacin, sta debe sel ciena y de innlinente realizacin.

(...)>.En este supuesto, y de conformidad con el artculo 200", inciso I de la Constitucin, el

Cdigo Procesal Constitucional establece la procedencia de los procesos constitucionales,
particulalmente, el del hbeas colpus, no slo cuando existe una violaci(rn actual a los derechos lundarnentales tutelados, sino tainbin cuando exista una anlcnaza cierta e innlinente

()

En ei caso concreto de autos, el demandante afirrna, gcnricamente y sin adjuntar medio

probatorio alguno pala su sustento, que los dernandaclos vienen amenazando sus derechos
firndarentales a Ia libe rtad y seguridad personaies, al conrr-rinario a trabajar oomo docente
bajo amcnaza de destituirle dei cargo, sin pagarle si remuneracin mensual que le corresponde como docente. A juicio de este Tribunal, y luego de ,rna vak:,racin integral de lo que
obt'a en autos, r1o se advierie la vulneracin de los derechos funclarnentales a la litrertad y
seguridad personales del derrrandante ni tanrpoco que exrsta ia amenaza que lefiere. Por el
contrario, se inflere de los actuados la presencia Ce una controversia de ndole laboral, que
no corresponde ser dilucidada por este Colegiado y nlcnos an en ur.r proceso constitucional
como cl del hbcas corpus.

HARESUELIO
Declarar INFUNDADA la dernanda de hbeas corpus de autos.
(Ss. Conzles Ojeda, Bardelli Larlirigo,en y Vergara Cotelli).

Las excepciones y defensas prevas se resueh/en, previo traslado, en

el auto de saneamiento procesal. No proceden en el proceso de hbeas corpus *
" Artculo modificado por la Ley No 28946, publcada el 24 de diciembre del
2006.
Concordancias:
C.P.C. Ar1s. 446 y 455
C.P.P. Arts. 41, 5

Aqu analizarernos el trrnite de las excepciones y defensas previas, cmo es

que se ha variado su trmite.

A)

PRESUPUESTOSPROCESALES

Los presupuestos procesales sorr los r:eqr,risitos para que se d una relacin
jurdica procesai, as tenenros: la competencia, capacidad procesal, requisitos de la
demanda, el inters , la legitimidad para obrar, legitimidad. entre otros.

B)

AUTODESANF-AMTENTOENELPROCESOCONSTITTTCTONAL

El tema a tratar es la incorporacin del auto de saneamiento dentro de los

procesos constitucionales de la libertad, en principio una de las caractersticas resal207

ll/ulter A. Duz Zegarru

tantes de estos procesos es su carcter sumarsimo, ello significa que dada la trascendencia de los derechos que se protegen su solucin debe ser pronta, por no decir
inmediata; de ah le viene la autonoma procesal donde la formalidad del proceso
debe ceder en aras de una proteccin adecuada de los derechos fundamentales.

La incorporacin del saneamiento en los procesos constitucionales constituye

sin lugar a dudas una valla u obstculo que va implicar demora en la resolucin de
conflictos constitucionales. Aunque pueda parecer un esquema simple, el amparo
significaba demanda, contestacin y sentencia; ahora con la modificacin si se deduce excepciones o defensas previas, es necesario correr traslado. luego dictar auto de
saneamiento y finalmente la sentencia, cuando este paso intermedio (saneamiento)
pudo ser resuelto en la sentencia, luego el superior revisar in totum el proceso.
No aparece acertado dictar un auto de saneamiento para establecer que existe una
relacin sustancial y procesalmente vlida, luego continuar con el proceso y sentenciar;
porque los obstculos pueden generar un riesgo en eljusticiable demandante que en caso
se declare fundada ura excepcin y apelar, el superior termine dndole la razn y ordene
seguir con el proceso, en tanto el derecho fundamental seguir postergado.

Con esta modificacin contravienen los tratados internacionales, ya que no

se

cuenta con un recurso sencillo y rpido para tutelar los derechos fundamentales de los
justiciables, en esa perspectiva debiera derogarse dicha incorporacin del saneamiento.

c)

EXCEPCIONES

Las excepciones pueden ser materiales que tienen que ver con la relacin sustancial; y las procesales tienen relacin con el incumplirniento por ausencia o defecto
de los prosupuestos procesales. El tema que ahora analizamos est referido a las excepciones procesales.

Las excepciones aplicables a los procesos constitucionales son las previstas

por en el Cdigo Procesal Civil, aplicado en forma supletoria.

a)

Incompetencia
Cuando la demanda es interpuesta ante juez incompetente por razn de r-nateria, cuanta, grado o turno. Cuando falta cualquiera de estos cuatro elementos,
nos referimos a una incompetencia absoluta; sin embargo, cuando se demanda
sin tener en cuenta el elemento territorio, nos referimos a una incompetencia
relativa. La competencia solo puede ser prorrogable en caso territorial ms no
en los otros.

furisprudencia
EXP.

N'

1485-2004-AA/TC

Lima, 16-11-2004

AIEI\'DMNDOA
l. Que, con fecha 6 de enero de 2003, la recurrente
208

interpone demanda de amparo contra la

Disposiciones Generales
Empresa Nacional de Puertos s.A. (ENAPU S.A.), solicitando que se ponga fin a Ia violacin de
su derecho a una pensin y que se declaren inaplicables el Acuerdo de Directorio N'2 16111192D, que declara la nulidad de las incorporaciones efectuadas en contravencin del artculo l4' del

Decreto L,ey N'20530, disponiendo la expedicin de resoluciones individuales de nulidad; y la

Resolucin de Gerencia General N" 746-92-ENAPUSA/GG, que declara nula la incorporacin
del causante beneficiario de la pensin de cesanta al rgimen 20530.
2. Que la emplazada deduce las excepciones de falta de legitimidad para obrar de la demandante, de incompetencia y de prescripcin, y contesta la demanda manifestando que la reso-

lucin que declara nula la incorporacin del recurrente al rgimen 20530 fue expedida en
estricto cumplimiento del Decreto Legislativo N'763 y el artculo l4'del Decreto Ley
N" 20530, puesto que se verific que el causante beneficiario de la pensin no reuna los
requisitos para pertenecer al ref'erido rgirnen.
3. Que el Quinto Juzgado Especializado Laboral del Callao, con fecha 29 de abril de 2003,
declara infundadas las excepciones de incompetencia y de falta de legitirnidad para obrar de Ia
demandante e improcedente la de prescripcin, y fundada la demanda, por estimar que la
resolucin de incorporacin del actor al rgimen 20530 adquiri la calidad de cosa decidida,
por lo que corresponda irrpugnar su validez en un procesojudicial regular, y no de manera
oficiosa y en sede administrativa, como en el presente caso.
4' Que la recurrida declara nula la apelada y nulo todo lo actuado, sealando que las acciones de amparo. de conlormidad con la legislacin vigente, deben ser resueltas por losjuzgados civiles.
5. Que, de la revisin de los actuados se desprende que se ha producido quebrantamiento de
forma conforme al artculo 42" de la Ley 26135, por lo siguiente:
5.1 ral corno se expone en la STC N'004-2001-AI/TC, que declar inconstitucional el
Decreto Legislativo No 900, y con arreglo al artculo 200" de la constitucin, cualquier
normaque pretenda regular Ios aspectos relativos a los procesos constitucionales debetener
la calidad de ley orgnica, esto es, haber sido aprobada en los trminos establecidos en el
artculo 104" de la [-ey Fundamental.
5.2 Consiguientemente, habindose declarado la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo N' 900, que modific el artculo 29" de la Ley N" 23506, de Hbeas Corpus y Amparo, Ia
competencia judicial para el conocimiento de las acciones de amparo debe establecerse segn la Cuarla Disposicin Transitoria de la Ley N" 26435, Orgnica del Tribunal Constitucional, segn la cual esta es de exclusividad de losjueces civiles. Debe tenerse en cuenta,
asimismo, que cualquier atribucin de competencia debe ser expresa, en concordancia con
el artculo 49" del Decreto Supremo No 017-93-JUS, que aprueba el ruo de la Ley orgnica del Poder Judicial, el cual, en su inciso 2, precisa que los juzgados civiles son competentes para conocer de la accin de amparo, mientras que su artculo 5l'prescribe que los
juzgados laborales no son competentes en dicho asunto.
6. Que, por lo indicado, el luez laboral debi remitir la demanda al juez civil, para que la
admitiera, le diese trmite y la sustanciara conforme a ley. En consecuencia, y atendiendo a
lo resuelto en el Exp. N' 1075-2004-AA/TC, al no tener competencia eljuez laboral en los
procesos constitucionales, carece de validez todo lo actuado.
RESTJELVE
Declarar NULO todo lo actuado, debiendo sustanciarse el presente proceso ante el juez
competente.
(Ss.

Alva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen; Revoredo Marsano).

209

ll/olter A. Daz Zegarra

b)

Incapacidad del demandante o de su representante

Esta excepcin se refiere a la capacidad procesal del demandante, esto tiene
que ver con la capacidad de ejercicio del demandante, ya sea porque es menor
de edad, incapaz, etc.

Representacin defectuosa o insuliciente del demandante o demandado

c)

Ello significa que el poder otorgado es detbrme, incorrecto o imperfecto; puesto

que las facultades otorgadas deben ser expresas; en cambio, la insuficiencia
del demandante o demandado se produce cuando el poder es incompleto u
exiguo, por ejemplo cuando, se demanda con poder general.
Jurisprudencia

N" I 837-2004-AA/"I'C
Arequipa, 5-7- 20A1
EXP.

ANTECEDENTES
Los recurrentes, con fecha 24 de junio de 200-1. interponen demanda de anrparo contra la
Empresa Southern Per Copper Corporation, a fin que se les restituya lajornada de 8 horas
de trabajo diario, con 6 das consecrtivos de tlabajo, a los trabajadores del rea de Operaciones Mina, ya que a la fecha se les viene infringiendo dicho derecho, as como tambin los
de igualdad ante la ley; a trabajar libremente, a no ser sometidos a tratos inhumanos, a no
desconocerse ni rebajarse la dignidad de los trabajadores y a[ carcter irrenunciable de los
derechos laboralesl derechos reconocidos por la Constitucin y los Tratados Internacionales
sobre Derechos Humanos.
Refieren que a partir de marzo del 2000 la ernplazada implant un programa de rotacin 4 x
2 (autodenominado por la demandada 4 x 3), obligndolos a trabajar cuatro das consecutivos enjornadas de doce horas diarias, por solo dos das de descanso, convirtindose el stimo
da de la semana en laborable y alcanzando dicha programacin a todo el personal de Operaciones de Mina. Precisan, adems, que el nico sustento que invoca la demandada para la
implantacin de la jorrrada de l2 horas de [Link] es el artculo 209" del T.U.O. de la Ley de
General de Mineria, disposicin legal manifiestamente contraria a los J'ratados, Convenios e
instrumentos jurdicos internacionales en materia de derechos humanos, que norman la limitacin de lajornada laboral y que proscriben lasjomadas de trabajo extensas en labores de alto
riesgo y en turno nocturno, como son, la Declalacin Universal de Derechos Humanos, el
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el Protocolo Adicional a
la Convencin Anlericana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales, Los Convenios I, 87 y 98 de [a Organizacin Internacional del Trabajo
y la Constitucin Poltica del Estado.
La emplazada deduce las excepciones de caducidad y representacin defectuosas o insuficientes del demandante, y contesta la demanda aduciendo que, con fecha 27 de marzo del
2000, implernent en palte de personal de la mina de Cuajone el Sisterna Minero Especial de
Trabajo, lo cual significa iniciar labores de 4 das a la semana por i das de descanso, sistena
que es acorde con la nonnatividad constitucional, legal, laboral y minera vigente. Agrega que
similar pretensin fue demandada por el Sindicato de Trabajadores de Toquepala y anexos en
su contra, y que fue resuelta por el Tribunal Constituci<lnal mediante sentencia de fecha 27 de

2t0

Disposiciones Generales
setiembre de 2002, declarando infundada la demanda argumentando que el Sistema de Trabajo
4 x 3 no infringe derecho constitucional ni laboral alguno. Alega, adems, que dicho programa
constituye un sistema de trabajo atpico, implantado en perfecta concordancia con la Clusula
2, del inciso c), y Ia22 de la Convencin Colectiva de Trabajo I 996-2001, que tiene la calidad
de vinculante, conforme al segundo prrafo del inciso 2o, del artculo

28', de la Constitucin

Poltica del Estado.

FT]NDAMENTOS
1. La excepcin de caducidad no puede ser amparada, presto que, por la naturaleza del
derecho constitucional materia de controversia, los supuestos actos lesivos se estaran produciendo mes a mes, con lo cual estaramos frente a una supuesta afectacin continua de
derechos.
2. Sobre la excepcin de falta de representacin defectuosa o insuficiente, se observa a fojas
17, copia del Acta de Asamblea de la Junta Directiva, de fecha l2 de febrero de 2003,
mediante la cual se acord -entre otros-, ( (...) por unanimidad (...) otorgar poderes al Secretario General, Egidio Berrio Escalante; SubSecretario General, Jorge Luis Miovich Sanguinetti;
Secretario de defensa, Eleuterio Ezequiel Huamani Palacios y Secretario de Organizacin,
Roberto Jaime Machado; para que en forma conjunta, el Secretario General con el Secretario
de Defensa o con el Sub Secretario ceneral o con el secretario de organizacin, puedan
representar al Sindicato de Empleados Mineros de Cuajone, conl'irindoles las siguientes
facultades: (...) B) Representar al Sindicato (...) enjuicios (...)> (sic).
3' Del poder otorgado. se infiere que la representacin sindical conjunta se encuentra reca-

y los derns secretarios descritos; siendo indispensable la presencia y autorizacin del plimero para que, en conjunto con cualquiera de los dems secretarios
de forma indistinta, generaran actos procesales vlidos en representacin del sindicato demandante.
da en el secretario general

4. Conforme a los escritos presentados por la parte demandante, fojas 34, 177 y 265 de
autos, se observa que los mismos han sido rubricados por los dems secretarios mencionados, advirtindose la ausencia del Secretario General del Sindicato demandante en la autorizacin de los mismos, y sin que por acto posterior a la dernanda se haya revocado su representacin o se haya acreditado su licencia, permiso, ausencia ternporal o permanente o separacin del cargo del mismo, conlorme al inciso a), del artculo 32'del Estatuto del Sindicato
demandante; y se haya autorizado a los rubricantes en forma conjunta o indistinta la representacin del accionante enjuicio, ms aun cuando, en los referidos escritos, el seor Jorge
Luis Miovich Sanguinetti se ha identificado con el cargo de SubSecretario General; razn por
lo que la referida excepcin debe ser estimada.

HARESIIELTO
Declarar FUNDADA la excepcin de falta de representacin defectuosa o insuficiente del
demandante, y, en consecuencia, IMPROCBDBNTE la accin de amparo.
(ss. Alva orlandini; Bardelli Lartirigoyen; Revoredo Marsano; Gonles ojeda y Garca Toma).

d)

Oscuridad y ambigedad en el modo de proponer Ia demanda

La oscuridad significa desconocido, confuso o incierto; en cambio, la ambigedad significa lo impreciso, dudoso. vago o evasivo.
Por ello que uno de los requisitos cuando se interpone la demanda es que el

2tt

Wslter A. Dux Zegarra

petitorio sea claro, tambin por eso la norma exige que los hechos en que
funda el petitorio sean expuestos de manera precisa, con orden y claridad.

se

Falta de agotamiento de la va administrativa

e)

Existen norrnas que permiten el cuestionamiento de una decisin administrativa en ese nivel, antes de pasar a ser sometido el conflicto ante el Poder Judicial, por tanto, es en ese nivel donde previamente deben resolverse ios conflictos administrativos, los mismos que se encuentran previstos en leyes especiales, agotados dichos medios recin queda habilitada la va judicial.
La excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa tiene que ver con
lo que hemos mencionado como va previa, esto es, el agotamiento de los recursos impugnatorios que preveen los procedimientos administrativos, antes
que se pueda acudir a la va judicial. Tambin en esta excepcin queda comprendida la actuacin de personas jurdicas dentro de los recursos que franquea su correspondiente estatuto.

Falta de legitimidad para obrar del demandante o demandado

Se refiere que carece de legitirnidad para obrar quien no sea titular de un derecho que se pretende discutir. Aqu tambin es necesario ver el tema de los
intereses difusos, donde son representantes el Ministerio Pblico y las institu-

r)

ciones protectoras del medio ambiente.

Jurisprudencia:
Independencia,

1 7

-5 -2004

ATENDIENDO: SEGUNDO: Que,

en relacin, a la excepcin de falta de legitimidad para

obrar del Comisario de Puente de Piedra, la amparista no menciona en qu circunstancias
habra participado dicha autoridad, no menciona qu hora y fecha se produjo dicha participacin; contrariamente, menciona la amparista en su escrito de folios sesentiocho que dicha
autoridad se neg a comprobar la identidad de los autores. TERCERO: Que, la amparista
refiere la violacin al uso de su vivienda; sin embargo, no ha acreditado que la vivienda en
que refiere vivir sea de su propiedad, toda vez que, del contrato de compra venta que se
acompaa a fojas tres y cuatro, la propietaria es persona distinta a la amparista, que en todo
caso se deja a salvo su derecho para que lo haga valer en va distinta a la procesal constitucional, donde haya etapa probatoria y se traten derechos diferentes al de propiedad. CUARTO: Que, con relacin a la libertad de transito se tiene que el proceso constitucional de
Amparo no es la va procedente para proteger al mismo, ya que no se encuentra dentro del
cono de derechos que se protegen, conforme se aprecia del artculo 24" dela Ley de Hbeas
Corpus y Amparo N" 23506, siendo la via procesal pertinente el proceso constitucional de
Hbeas Corpus. Adicionalmente, se tiene que no se ha acreditado que Ia puerla de fierro, que
se aprecia en fotografias, se encuentre ubicada en va pblica, al no haberse acompaado los
certificados de zonificacin. Cabe hacer mencin que el pago de indemnizacin que se reclama no es procedente reclamarla en sede procesal constitucional. RESOLUCIN: Fundamentos por los cuales CONFIRMARON la sentencia expedida por Resolucin nmero
Quince, su fecha treinta de enero del dos mil cuatro, que declara fundada la excepcin de

212

Disposiciones Generales
falta de lcgitimidad para obrar del demandado deducida por el Procurador Pblica del N4inisterio del lnterior a cargo de los asuntosjudiciales de la Polica Nacional del Per; e infundada
la demanda en todos sus extremos, sustentada en la violacin al derecho de propiedad, e
improcedente la dernanda sustentada en la vulneracin a la libertad de transito.
(Ss. Miranda Canales, ayala Flores, DazZegarra).

Jurisprudencia
EXP. N. 2394-2004- ACITC
t-ima, 13-9-200.1

ANTECEDENTES

El

recurrente, teniente de alcalde de la Municipalidad del centro poblado Menor de

Huaylacucho, con lecha 9 de diciembre del 2003, interpone accin de cumplimiento contra el
Alcalde y el Gerente de la Municipalidad Provincial tie Huancavelica, solicitando que, en
cumplirniento del inciso 48.2) del artculo 48'de la Ley N'27783, de Bases de la descentralizacin y el artculo 133' de la Ley N" 27972, orgnica de Municipalidades, se le entregue
mensualmente, a partir del ao 2004, el porcentaje correspondiente a sus tecursos transf-eridos por el Gobierno Central. equivalente a la suma de S/. 4 6g5,00.
El Alcalde emplazado deduce la excepcin de falta de legitimidad para obrar clel demandante y, sin perjuicio de ello, contesta la demanda solicitando que se la declare infun<iada o
improcedente, alegando que su representada, en razn de falta de disponibilidad presupuestal,
no ha fijado ningn porcentaje para ser entregado al centro poblaclo de Huaylacucho.

FUNDAMENTOS
1. Tanto la apelada como la recurrida declararon fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante, por considerar que el Teniente de Alcalde de la Municipalidad del Centro Poblado Menor de Huaylacucho no se encontraba facultado para representar
al Alcalde y as interponer la presente demanda, por lo que corresponde a este Tribunal
analizar la citada excepoin.
2. Mediante la Resolucin Municipal N" 005/Mpl{-98, del l3 de [Link] de i99g, obrante a
fojas 2, se cre la Municipalidad del centro Poblado Menor de [Link], disponincJose, en su parte resolutiva. que dicha municipalidad debera ceirse a Ia Ley orgnica de

Municipalidades.
3. El artculo 6o de la LeyN" 27972, orgnica de Municipalidades dispone que <El Alcalde es
el representante legal de la municipalidad y su mxima autoridad administrativa>; y el artculo
24", que el reniente de Alcalde nicamente lo reemplaza en caso de vacancia o ausencia.
4. Al respecto, si bien es cierto que con el Acta de Sesin Extraordinaria, clel 7 de noviembre
de 2003, obrante a fojas I 0 l, se acredita que el Concejo Municipal declar la vacancia rlel
cargo de Alcalde, por irrasistir injustificadamente a tres sesiones ordinarias consecutivas, tal
como lo establece el inciso 7). del artculo 22o,de la Ley No 27972,tambin lo es que el
artculo 23o establece que dicha vacancia deber ser notificada al Alcalde a fin de que ejerza su
derecho de def-ensa. Dicha notiflcacin no se ha acreditado en autos, por lo que tal vacancia no
pudo ser declarada legalmente.
5. Aun cuando el Teniente de Alcalde pretenda desviftuar lo antes expuesfo con el tlocumen-

toobranteafojas l34,enel cual,confechagdejuliode2003,el propioAlcaldepresentsu

renuncia irrevocable al cargo, este no podra ser tomado en cuenta en el caso de autos, ya que
dicho documento obra en copia simple y sin el sello de recepcin; ms arn, la flrma del

213

Walter A. Daz Zegarra

Alcalde es totalmente distinta a la consignada en la carta notarial de fojas 6 de autos.

6. En consecuencia, no se advierte que el Teniente de Alcalde demandante se encuentre
legitimado para interponer la presente demanda.

IIARESUELIO
Declarar FUNDADA la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandante,
PROCEDENTE laaccin de cumplimiento.
(Alva Orlandini, Gonzlles Ojeda y Garca Toma)

c)

IM-

Litispendencia
Procede cuando existe un proceso anterior en que todava no se ha dictado
resolucin final, seguido entre las mismas partes, por la misma cosa y mediante accin de la misma naturaleza. Anteriormente se le conoca con el nombre
de pleito pendiente.

h)

Cosa juzgada
Se presenta cuando existe un proceso ya terminado sobre pronunciamiento de

fondo (estimatorio o desestimatorio); posteriorrnente, se inicia otro proceso

entre las mismas partes, misma cosa y accin de misma naturaleza. No pudiendo promoverse un nuevo pronunciamiento sobre lo definitivamente ya resuelto por la judicatura.
Con la legislacin procesal constitucional anterior solo se produca cosajuzgada cuando la sentencia era favorable al demandante; sin embargo, ahora constituye cosa juzgada cuando ha existido pronunciamiento sobre el fondo del
asunto; situacin que permite evitar un exceso en la interposicin de demandas

constitucionales.
Si bien la respuesta es acertada, tambin es necesario mirar el otro lado de la
orilla, cuando ante similares situaciones jurdicas tramitadas ante diversos jueces constitucionales, unos estiman u otros desestiman, si no se da una circunstancia de homogeneidad de fallos en su sentido, en algn momento puede
el concepto de cosajuzgada convertirse en una valla que consagre situaciones
injustas; ante dichos hechos considero que es necesario buscar un tipo de recurso que pennita al Tribunal Constitucional revisar los fallos estimatorios,
ello para que exista una arrnona de fallos en materia procesal constitucional,

Jurisprudencia
EXP.

N'

1385-2004-AA/TC

Lima, 20-0t-2005

ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha l6 de enero de 2003, interpone accin de amparo contra el Ministro
del Interior y el Director General de la Polica Nacional del Per solicitando que se declare
inaplicable la Resolucin Regional N' 036-2001-VII-RPNP/JOPER-UMyD-SR, del 30 de
enero de 2001, que lo pasa a la situacin de disponibilidad por medida disciplinaria. Alega que
la cuestionada resolucin vulnera sus derechos al trabajo y a la presuncin de la inocencia (...).

214

Disposiciones Generales
El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior propone las
excepciones de cosajuzgada, de incompelencia y de caducidad, y contesta la denranda sealando que el demandante incurri en graves faltas contra la disciplina al haber hecho uso de una
papeleta adulterada.

FTJNDAMBNTOS
1. De acuerdo a lo que prev el artculo 8'de la Ley No 23506. nicamente existe cosa
juzgada cuando el resultado del proceso es favorable para el demandante, lo que no ha
ocurrido, ya que a fojas I 12, se advierte que la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, con fecha 1 3 de agosto de 2002, declar infundada la accin de amparo interpuesta por el demandante.
2. De la Resolucin Regional N" 036-2001-VI[-RPNP/JOPER-UMyD-SR del 30 de enero
de 2001, obrante a fojas 3, se advierte que el demandante pas a la situacin de disponibilidad de manera inmediata, sin embargo, ste, con lecha l6 de febrero del mismo ao, interpone opcionalmente recurso de apelacin (fojas 5) contra la misma, el cual fue resuelto mediante la Resolucin Ministerial N" i488-2001-IN/PNP (fojas l1) del 28 de noviembre de
2001, que declar infundado el citado recurso, siendo esta ltima resolucin notit'icada al
demandante con fecha 22 de enero de 2002, tal como se acredita con la constancia de entrega obrante a fojas 12,
3. En consecuencia, al haberse interpuesto la presente demanda con fecha 16 de enero de
2003, se ha producido la prescripcin de la accin -conforme a lajurisprudencia del Tribu-

N' 1049-2003-AA/TC-, establecida en el

artculo 37o de la Ley N" 23506.
4. A mayor abundamiento, aun cuando el demandante pretenda afirmar que no se ha producido la caducidad de la accin, ya que cumpli con agotar la va administrativa al interporrer
recurso de revisin (fojas l3) contra la resolucin ministerial que resolvi su recurso de
apelacin, debe advertirse que esta ltima resolucin, si bien es cier1o admita impugnacin
opcional, sta debi haberse hecho dentro del trmino establecido en el aculo 207o de la
Ley No 27444 del Procedimiento Administrativo General, lo cual no ha sucedido.
nal Constitucional expresada en el Expediente

HARf,SUELTO
I.

DeclamrINFLT.{DADA laexcepcin

2. Declarar

IMPROCEDENTE

de cosajuzgada y

F[INDADA

la exceprcin de caducidad.

la accin de amparo de autos.

(Ss. Bardelli Lartirigoyen, Revoredo Marsano y Garca Toma).

Desestimiento de Ia pretensin
Es el apartamiento expreso y voluntario de cualquiera de las partes, ya sea
demanda o reconvencin. Cabe precisar que la renuncia es al derecho sustantivo del justiciable, por lo que, el mismo no podra intentar una nueva accin
sobre el derecho sustantivo que renunci; caso contrario, es el desestimiento
al proceso donde s posteriormente se puede iniciar un nuevo proceso, ya que
no renunci a su derecho.
Precisar que en los procesos constitucionales de la libertad procede el desistimiento en cualquiera de sus formas, pero solo del demandante, no hay reconvencin o contrademanda.

215

lltalter A. Daz Zegorua

Jurispruclenciu
EXP. N" 0871-2004-AA
Lima,26 de enero del 2005

\.ISTO
El escrito de lecha 2 de noviembre de 2004, presentado por el demandante, Ral Ernesto
Villarreal Crtez, cuya firma se encuentra debidanrente legalizada. como consta a fojas 29,
en el que se desiste del presente proceso de amparo seguido contra la Empresa Nacional de
Puertos Sociedad Annima (ENAPU S.A.); y,

ATENDIENDO A
1. Que. de conformidad con los artculos 340o y 3,13" del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, el escrito de desestimiento de la accin de amparo ha sido puesto en conocimiento de la parte demandada, ENAPU S.A., como se observa a lojas 3l y 32 de autos, [a
que, a pesar del tiempo transcurrido, no ha expresado su voluntad, por lo que ahora, en su

rebelda. se resuelve.
2. Que, conforme al artculo 49" del Cdigo Procesal Constitucional, procede el desestiuiento.

RESUELVE
i. Tener por desistido a don Ral Ernesto Villarreal Cortez del presente

proceso de amparo
seguido contra la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima (ENAPU S.A.).
2. Ordena dejar sin efecto la vista de la causa, dando por concluido el proceso.
(Ss. Alva Orlandini; Gonzles Ojeda; Garca Toma).

Conclusin del proceso por conciliacin o transaccin

i)

Ambas tienen por efecto dar por concluido el proceso. Los efectos son que lo
acordado tiene la calidad de cosa juzgada, debiendo presentarse la identidad
de partes. objeto y accin.

En los procesos constitucionales es necesario ponderar la conciliacin o transaccin, pues al tema pueden estar inmersos derechos indisponibles.
Jurisprudenciu
EXP.

N'

17

66-2004-AAlrC

Lima,4-10-2004

ANTECEDENTES
Con fecha 24 dejunio del 2003, los recurrentes interponen accin de amparo contra la sucesin
Zunino Berisso por haber ste violado el derecho a la propiedad de los recurrentes, y solicitan
que se declare la anulacin de los actos arbitlarios de transferencia de propiedad realizado por
los demandados hacia terceros sobre los predios que los pobladores vienen ocupando. Alegan
los recurrentes que los dirigentes del <Programa desarrollo 2000>, con fecha l9 de enero del
2002, suscribieron un Acta de Conciliacin con la sucesin demandada, contando dicho acto
con la participacin de COFOPRI como conciliador, en donde la propietaria convino en transferir en venta, a favor de cada uno de los poseedores, los lotes superpuestos sobre su propiedad;
acuerdo que ahora pretende desconocer, transgrediendo el valor de cosajuzgada de la conciliacin, al no tomar en cuenta la voluntad de pago de los pobladores ni la excesiva onelosidad del
precio pactado por una superficie no apta para vivienda.

216

Disposiciones Generales
FTNDAMENTOS
1. El objeto de la presente denranda est encaminada a conseguir la anulacin de los actos
arbitrarios de translerencia de propiedad, sobre la fraccin del predio de las <Pampas de
VentanillD que los accionantes vienen ocupando y sobre el cual existe un acuerdo conciliatorio de venta en su favor.
2. Con relacin a la pretensin sealada, se advierle que la amenaza de violacin del derecho
de propiedad de los recurrentes no ha sido asistida ni corroborada con medio probatorio
alguno. Asirnismo, en el presente caso, los pobladores no pueden hacer referencia a la vulneracin de su derecho de propiedad adquirida por prescripcin, puesto clue, para que esra
exista, tiene que haber una resolucin judicial que as lo declare.
3. Asimismo, se desprende de la Carta Notarial dirigida a la parte demandada, a fojas l5 del
cuadernillo formado en este Tlibunal, el incumplirriento por pane de los recurrentes del
acuerdo conciliatorio de t'echa I 9 de enero del 2000. pues en esta retleren que, por motivos de
excesiva onerosidad, inflacin y recesin, se tiene como resultado no poder garantizar el
curnplimiento de la obligacin contrada; asimisrro, sugieren reconsiclerar lo pactado en Ia
conciliacin y posibilitar Ia donacin del inrnueble a los recurrentes. Lo que se confirma,
mediante la carta 130-2003-COFOPRITGDRP-UC, de fecha l4 de julio del 2003, por la cual
COFOPRI archiva el expediente de folrnalizacin de la posesin informal del Prograura de
Vivienda Desarrollo 2000, archivando a su vez el Acta de Conciliacin.
4' En consecuencia, si los demandantes consideran que no se viene cumpliendo con el acta
de conciliacin por parte de la demandada, y, a su vez, plantean se reconsidere lo pactaclo,
estamos, por tanto, frente a un caso de exigencia y respeto de cumplirniento de un acuer{o
suscrito por las partes; por lo que la va de amparo no es el medio idneo para dilucidar estos

confl ictos.

HARESTIELTO
Declarar INFIINDADA la demanda de autos
(Ss. Alva Orlandini, Gonzles Ojeda y Carca Torna)

k)

Caducidad
Extingue ei derecho y la accin al no interponer la demanda correspondiente
ante lajudicatura en el plazo previsto. La caducidad necesariamente debe estar
prevista en la ley y puede ser declarada de oficio.
La caducidad aplicable a los derechos materiales y como consecuencia afecta
la facultad de exigir la pretensin que se sustente en estos.

l)

Prescripcin
Mediante esta institucin procesat se extingue la accin para reclamar ante la
judicatura un derecho para hacer efectivo un derecho personal o real. Los plazos se encuentran regulados de manera generai en el cdigo
de a pedido de parte.

civil y solo

proce-

El Cdigo Procesal Constitucional establece un tipo de prescripcin extintiva

que aniquila la pretensin de exigirlo judicialmente o al menos en la va procesal constitucional, entendindose entonces que queda habilitada solo la va or-

dinaria para reclamar tal derecho.

217

I{alter A. Daz Zegarra

Se considera que transcurrido el plazo de 60 das hbiles sin que el ciudadano

reclame via procesal constitucional la cesacin de la conculcacitl de su derecho constitucional, entonces, este justiciable ha perdido el inters para obrar,
por lo menos en esta va constitucional.

Jurisprudencia

N' 1026-2004-AAirC
Lima,30-11-2004

EXP.

ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 4 de abril de 2003, interpone accin de amparo conlra el Ministerio
del Interior, a fin que se declaren inaplicables la Resolucitin Direcloral N' 4679-98-DGPNPi
DIPER-PNP del 30 de dicie mble de I 998, que lo pas de la situacin de actividad a la de retiro
por merlida disciplinaria, y la Resolucin lvliristerial I'J'2295-2002-IN/PNP del 2l de diciembre de2002, que declar" improcedente su solicitud de reinoorporacin a la situacin de
actividad. Alega que dichas resoluciones vulneran sus derechos a[ trabajo, al debido proceso,
entre otros.

FUNDAMENTOS

l. El artculo 37o de la Ley No 23506 establece expresamente que el ejercicio de la accin

de amparo se realiza hasta los 60 das hbiles de producicia la atectacin, por lo que, para
el cmputo de la prescripcin -conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
expresada en el Expediente No 1049-2003-AA/TC-, dele tomarse en cuenta la fecha en
que se produjeron los hechos qur: supuestarnente vulneraron los cierechos constitucionales
del demandante.
2. As, de autos se advierte que la Resolucin Directoral N' 4679-9B-DCPNP/DIPERPNP del 30 de diciembre de 1998, a lojas 9, que pas al demandante de la situacin de
actividad a la de retiro por medida disciplinaria, fue notificada con fecha 27 de enero de
1999 (fojas l0) y, al no ser inpugnada, adquiri la calidad de firrne; en consecuencia, al
haberse presentado la presente demanda el 4 de abril del 2003, se ha producido la prescripcin
de la accin.
3. Respecto a la Resolucin lvlinisterial N" 2295-2002-IN/PNP det 21 de diciembre del
2002, que declar improcedente la solicitud de reincorporacin del detnandante a la situacin
de actividad, debe tenerse en cuenta que dicha reincorporacin no fue solicitada en virtud
del artculo 45o del Decreto Legislativo No 745, sino en virtud de la l-ey N" 27534 gue
concede Amnista General para los Defensores del Estado de Derecho, el cual, en su artculo
2o, establece que dicha amnista ser concedida al personal policial en situacin de retiro
que haya sido denunciado, errcausado o condenado por supuesto delito de infidencia,
abandono cle destino, ultraje a la Nacin, ultraje a las Fuerzas Armadas, insulto al superior,
rebelin, y desobediencia con ocasin a hechos de resistencia en defensa del Estado de
Derecho o de defensa de los derechos humanos desde el 5 de abril de 1992 hasta el 22 de
noviembre del 2000; situaciones en las cuales no ha probado el demandante haberse
encontrado.

218

Disposciones Generales
I{ARESUELTO

l. Declarar FUNDADA la excepcin de presclipcin e IMPROCEDENTE la accin de

amparo de autos respecto de la Resolucin Directoral N" 4679-98-DGPNPiDIPER-PNP.
2. Declarar INFUNDADA la demanda respecto de la Resolucin Ministelial N" 22952002-rN/PNP.
(Ss. Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Garcia Toma)
m)

Convenio arbitral
Existen controversias sobre las cuales las partes pueden disponer y someter su
desavenencia a arbitraje, es decir a un rgano fuera del Poder Judicial, con lo
que la legislacin nacional ha previsto otra jurisdiccin a parte de la judicial,
cual es la arbitral, tambin se habla de jurisdiccin privativa rnilitar. Mediante
el convenio arbitral las partes renuncian al fuero judicial y se someten en forma
expresa al fuero arbitral, por lo que, el medio para solucionar dicho conflictc)
es el arbitral, entonces, si el demandante acciona la va judicial, el demandado
puede excepcionar expresando que corresponde al fuero arbitral la solucin
del conflicto, como expresamente fue pactado, y no al fuero judicial.
En igual serrtido hay que ver el tema de los derechos indisponibles.

Jurisprudencia
[Link]. N' I 659-2004-AA/TC
Lima,3-8-2004

ANTECEDENTES
Con fecha l7 de julio del 2003, la recurrente interpone accin

de amparo contra la Direccin

Regional de Trabajo y Promocin Social de la Regin Cajamarca, solicitando Que se repon.
gan las cosas al estado anterior a la violacin de sus derechos constitucionales al debido
proceso, de defensa y a la libertad de trabajo, y que, en consecuencia, se ordene su reposicin en su centro de trabajo. Manifiesta que ingres en la entidad demandada el I de enero del
2002 y que labor hasta el 30 de junio del 2003, acumulando un ao y siete meses de labo'es

permanentes.
La ernplazada deduce las excepciones de falta de agotamiento de la va adrninistrativa y de
convenio arbitral, y contesta la demanda alegando que la denrandante no ha iugresado a
laborar como servidor pblico, pues su relacin contractual solo era de naturaleza civil;
agregando que no estaba sujeta a un horario de entrada y salida; que realizaba sus labores
fuera de la institucin, y que la contraprestacin por sus servicios se le abonaba previa
emisin de recibos por honorarios profesionales.

FTINDAMENTOS

l. La excepcin de convenio arbitral debe desestimarse, toda vez que en autos no se ha

acreditado la existencia de un pacto que obligue a la demandante y a la Direccin Regional
de Trabajo y Promocin Social de la Regin Cajamarca a resolver la presente controversia
en la jurisdiccin arbitral.
2. En primer trmino, hay una cuestin previa en la que es necesario detencrse a fin de
evaluar correctamente la pretensin, pues de los hechos expuestos en la denlanda se infiere
219

Walter A. Daz Zegarra

que esta ha sido planteada de manera deflciente en cuanto a la fundamentacinjurdica; sin

embargo, en aplicacin del aforismo iura novit curia, contemplado en los artculos VII del

Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y del Cdigo Procesal Clivil, aplicable supletoriamente a los
procesos constitucionales, conforme al artculo 63'de la Ley N" 26435, el Tribunal tiene el
poder-deber de identificar la norma jurdica que sirve de fundamento a la pretensin solicitada, aun cuando no se encuentre expresarnente invocada en la dernanda.

3. De este modo el Tribunal, corno director del proceso, identiflca la norma legal aplicable
emitir sentencia, lo que no irnplica, en ningn caso, la modificacin del objeto de la
pretensin o de los trminos de la demanda; es decir, que ello no puede suponer qLle funda su

antes de

decisin en hechos distintos de los que han sido alegados por las partes.
4. La cuestin a dilucidar es si la demandante fue contratada como servidor pblico para
realizar labores de naturaleza permanente, y si lo hizo por ms de un ao ininterrumpido, para
determinar si se acoge al anculo lo de la Ley N'24041, que establece que los servidores
pblicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao
ininterrurnpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Captulo V del Decreto [-egislativo No 27 6 y con sujecin al procedirniento establecido en este.
5. Con los contratos de

selicios

no personales que obran de fojas 2 a I 9 y con las instrumentales

defojas20a66,seacreditaquelademandantelaborenlademandadadesdeel I deenerodel
2002 hasta el 30 dejunio del 2003, desempendose como tcnico administrativo II; es decir,
que ha mantenido una relacin laboral de naturaleza permanente con la demandada por ms de
un ao ininterrumpido; de modo que, en aplicacin del principio de la primacia de la realidad,

ha adquirido la proteccin del ar1culo

1o

de la Ley

N"

240,1I

consecuencia, al haberse dado por concluida la relacin laboral con la demandante, sin
tenerse en cuenta que solo poda ser cesada y/o destituida por las causas previstas en el
6.

E,n

Captulo V del D. Leg. N'276, con observancia del procedimiento establecido en este, se han
vulnerado los derechos constitucionales al trabajo y al debido proceso.

I{ARESUEUTO
i. Declarar FUNDADA

la demanda.
2. Ordena que la Direccin Regional de Trabajo y Promocin Social de la Regin Cajamarca
reponga a doa Rosa Maribel Carranza Saldaa en el cargo que vena desempeatrdo o en

otro similar.
( SS. Bardelli Lartirigoyen, Revoredo Marsano y Garca Toma)

D)

DEFENSASPREVIAS

Constituyen medios a travs de los cuales el demandado solicita se suspenda la

tramitacin de un proceso hasta que el actor no cumpla con realizar una actividad
previa que la ley sustantiva exige, antes de interponer la demanda.
En este aspecto es necesario distinguir entre 10 que constituye la defensa previa (acto previo a la demanda, requisito vlido para el ejercicio de la accin) y la va
previa (posibilidad por la que antes de transitar por la va judicial a nivel administrativo
se puede resolver el derecho reclamado, utilizando los recursos impugnatorios que
concede la ley o permite el estatuto de una persona jurdica de derecho privado).
220

(
(
(

(
(

Disposiciones Generules
A la luz del tiempo transcurido considero que a nivel

de la

jurisdiccin consti-

tucional en los casos de la carta de fecha cierta que se debe cursar al emplazado en los
procesos constitucionales de hbeas Data y Cumplimiento se le ha confundido denominndolo incorrectamente como va previa, siendo lo correcto que se trata por la
naturaleza jurdica de una defensa previa, esto es, un acto antes de interponer una
demanda y no como la reclamacin ante instancias administrativas, utilizando recursos impugnatorios para que se revise el caso en conflicto.
Jurisprudencia
EXP. No 0874-2004-AC/TC

Lima, l3-5-2004

ANTECEDENIES

2l de mayo de 2003, la recurrente interpone accin de cumplimiento contra la

Direccin Regional de Educacin de Junn, solicitando que cumpla con otorgarle su derecho
previsional, y que se ordene el pago del reintegro de las pensiones devengadas, ms los
beneficios sociales que por ley le corresponden

Con lecha

FTJNDAMENTOS

l. Es necesario precisar que el proceso constitucional de curnplimiento tiene por objeto

controlar la <inactividad material de la administracin>, es decir, el incumplinriento de mandatos nacidos de la ley o de actos admirristrativos, donde no media la peticin de un particular,
sino donde se encuentra vinculado, prima facie, un deber o el ejercicio de una atribucin
relacionada con sus competencias naturales, protegiendo, as, los derechos e intereses legtimos de los administrados afectados por la inaccin de los rganos de la Adnlinistracin
Pblica.
2. Como ya lo ha precisado este Tribunal Constitucional en la STC N" 0l9l-2003-AC/TC,
<(...) Uno de esos presupuestos procesales al que est condicionado el ejercicio del derecho de
accin en este proceso, que puede denominarse de carcter subjetivo, es el [previsto] (...) en
el inciso c, del artculo 5o, de la Ley N" 2630 l, [que] se denomina va previa, [y] no es otro que
"el requerimiento por conducto notarial, a la autoridad peftinente, del cumplimiento de lo que
se considera debido, previsto en la ley o el cumplimiento del correspondiente acto adrninistrativo o hecho de la administracin, con una antelacin no menor de quince das [...]">r.
3. Sobre e[ particular, debe precisarse que de la valoracin de la cana notarial de fojas 1 3 no se
infiere el rnandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo, que Ia demandan
te considere debido y que no se estuviese cumpliendo o ejecutando, razn por la cual debe
tenerse por no cumplida la exigencia de agotar la va previa establecida por el ar1culo 5o,
inciso c), de la Ley N' 26301, razn por la que la demanda debe desestimarse.

HARESUEUIO
Declarar
(Ss.

IMPROCBDENTE

la demanda

Bardelli Lartirigoyen; Gonzles Ojeda; Garca Toma).

221

Walter A. Daz Zegamu

Los jueces superiores integrarn las decisiones cuando adviertan al-

guna omisin en la sentencia, siempre que en esta aparezcan los

fundamentos que permitan integrar tal omisin.
Concordancias:
C.P.C.: Art. 370
C.P.P.: Art.298

A)

INTEGRACIONDERESOLUCIONES

Puede surgir una confusin cuando se menciona integracin, ya que existen

los mtodos de in' 3racin de norma jurdica que se produce cuando existe defecto o
vaco de la norma legai, en cuyo caso se acude a medios para obtener una respuesta
de la judicatura ai problema planteado por eljusticiable, entre estos, tenemos ia analoga, principios generales del derecho, etc.; en cambio, 1a integracin de resoluciones
se produce cuando existe en la decisin adoptada por el n-ragistrado una omisin, que
es susceptible de ser corregida, sin necesidad de anular imecesariamente la resolucin impugnada, en perjuicio de ios justiciabies y de 1a propia administracin de justicia.

La integracin de ias resoluciones en materia de los procesos constitucionales

de la libertad posibilita que el Superior pueda corregir respecto a las omisiones de la
resolucin impugnada, siempre y cuando el Juez Constitucional haya evaluado dicha
situacin ms no se haya pronunciado en la parte resolutiva.

Un tema no tratado en el Cdigo Procesal Colistitucional es el referido a la

posibilidad que el Superior puede pronunciarse incluso sobre el fondo del asunto, an
cuando la instancia inferior no lo haya realizado o no lo haya realizado respecto de
cuestiones incidentales (excepciones, va previa, entre otros), tal como lo haca la
legislacin anterior. Sin embargo, es necesario evaluar la posicin que en atencin a
la naturaleza de los derechos que se cautelan el Superior s se encuentra habilitado
para resolver asuntos cuando el inferior no ha emitido pronunciamiento alguno, en
todo caso, debera habilitarse la posibilidad que un pronunciamiento emitido sea conocido por el Tribunal Constitucional (si es desfavorable al demandado, para cautelar
el principio de doble instancia).
Ley N'25398 (Derogada)
<<Artculo ll. La Corte Suprema de Justicia y las Cortes Superiores integrarn
necesariamente la resolucin que revisan cuando se ha incurrido en alguna omisin de
pronunciamiento en ia instancia inferior, debiendo, inclusive, fallar sobre el fondo del
1))

Disposiciones Generales
asunto, cuando la instancia int-erior no se ha pronunciado sobre este, y de encontrarse
eu desacuerdo con dicho fallo>.
En el proceso civil en caso que fuera apelada la resolucin que declara improcedente una demanda, el [Link] no puede evaluar el fondo de la controversia, pues el Juez de primera instancia. a1 declarar irlprocedente rechazo la demanda por ncl reunir los presupuestos procesales, pronurrciarse sobre el fondo significara privar del derecho de doble instancia. de una controversia cuyo pronunciamiento
cle fondo no lo realiz el Juez. L,n cambio, dada la naturaleza <.1e los procesos constitltcionales de proteger los derechos fundamentales si se habilita para pronunciarse
sobre el fondo an cuando el Juez ConstitucionaI no hr-rbiera analizado el fondo y liaya
ciesestirnado por la forma.
Tratndose de la urgc-lcia de los derechos fundanlentales que se cautelan es
necesario se dicten clisposiciones procesales tendientes a buscar la celeridad de los
procesos de garanta constituciona!: pcro, si ha habido una vulneiacin en cuando a la
fonna de llevarse el proceso constituciollal, no subsanable, debe entonces regresar el
expediente al rgano quc- vulner las normas del clebido proceso; para ello se anula la
resolucin materia de grado y se repone la causa al estado en que se produjo el
quebranto de la forrna, y posterionnente se dicte nueva resolucin, ia misma que
puede ser revisada, a fin de garantizar ei principio de la pluralidad de instancias (revisin nueva sobre fbndo o forma).

B)

\'ICIOENELTRMI'TEDELPROCESO

Un problema no planteado es el vicio en el trnrite del proceso constitucional,

qu debe liacer el Colegiado Superior o Supremo cuando una resolucin llega a su
conocimiento; la primera opcin. aplicar la integraciirn de resolucin, y la segunda,
declarar la nulidad de lo actuado con vicio, considero que, en caso que los actos
procesales se hayan realizado postergando los nonnas del debido proceso, no cabe
otro remedio que anular lo actuarlo hasta ei momento en que se cometi el vicio,
manteniendo validez lo anteriorrnente actuado a la presencia del vicio procesai.
Se considera que llegada la resolucin

final del proceso

a la instancia superior

inemediablemente el Colegiado debe pronunciarse, obviando los vicios procesales

que pudieran cometerse, 1o cual no es correcto, lo menos que se puede exigir en el
proceso constitucional es que se respeten las nonnas dei debido proceso, y si hubo
un cluebrantamiento de las misnras, e1 proceso tiene los medios para subsanar los
nrismos dentro del mismo proceso, un criterio ccntrario sostendra el carcter sumarsimo de los procesos constitucionales, pero ello no puede conllevar a pasar por alto
norrnas mnimas de respeto. En mi opinin, la instancia superior o suprema se encuentra habilitada para declarar la nulidad de los actuados, pero teniendo como parmetro el quebrantamiento de las nolmas dei debido proceso (notificacin de la demanda

y otros).
223

Wulter A. Dax Zegarra

El inicio de los procesos constitucionales se sujetar a lo establecido

para elturno en cada distrito judicial, salvo en los procesos de hbeas

corpus en donde es competente cualquier juez penalde la localidad.

Concordancias:
L.O.P.J.: Art.47
C.P.C.: Art.8

Respecto a este artculo y otros, el Poder Ejecutivo ha presentado

2007 el Proyecto de Ley N' 1383-2006-PE

el

l2-Jur-r-

<Artculo 12. Turno

El inicio de los procesos constitucionales se sujetar a lo estabiecido para el
tumo en cada distrito judicial, salvo en los procesos de hbeas corpus en lo.v cuales se
observarn las reglas especficas de competencia>.
El tumo es un elemento que integra la competencia del Juez, entendido como la
asignacin de un plazo determinado dentro del cual las demandas o denuncias que se
presenten sern de conocimiento del Juez Constitucional designado previamente, ello
con la finalidad de evitar se pueda dirigir ia demanda a determinado Juez; sin embargo, considero que el tratamiento que hoy en da se le da en los mdulos corporativos
permite que el sistema sea aleatorio, ya que la demanda interpuesta se distribuye al
azar entre los diversosjueces que integran ei mdulo.

Situacin contraria sucede con los procesos de hbeas corpus donde no se h-ja
un turno determinado sino que es competente cualquier juez penal de la localidad.
Sobre este tema a nivel de las Cortes Superiores de Justicia que concentran un nme-

ro considerable dejuzgados penales, se establece que el Juzgado Penal de turno tarnbin se encargue de conocer las denuncias que inician el proceso de hbeas corpus;
situacin que no se presenta en conflicto cuando el Juez Penal es uno solo.
Ahora bien, con el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo se va ha
establecer reglas especficas de competencia, es decir, que lo que se intenta es que no
sea competente cualquier Juez Penal.

Los jueces tramitarn con preferencia los procesos constitucionales'

La responsabilidad por la defectuosa o tarda tramitacin de estos

ser exigida y sancionada por los rganos competentes.
224

Disposiciones Generales
Concorduncias:
L.O.P.J.: Arts.20 y 213

Dada la naturaleza de los derechos fundamentales cuya tutela se pide es que

existe la obligacin de los jueces de tramitar y resolver con prontitud los casos que le
son sometidos a su conocimiento.
A nivel de responsabilidad de los magistrados no solo

se sanciona la

demora en

trantitar el proceso constitucional, sino que tambin la defectuosa tramitacin del

proceso que comprende el desconocimiento y la indebida aplicacin de las instituciones que integran el derecho procesal constitucional. Ahora bien, no puede sancionarse el criterio interpretativo que el magistrado da a la norrna aplicable, para ello, el
Juez debe argumentar las razones que lo conllevan a adoptar determinada posicin.

Jurisprutlenciu
EXt). No 2'/ 94-2001- A,A/TC
Lima.23-1 l-2004

ANTECEDENTES
Con fecha 28 de agosto de 2003, el recurrente interpone accin de amparo contra el Gerente
General de EsSalud, don Wilmer Bernaola Pea, a fin de que se declare inaplicable la Reso-

lucin N" 0294-GDIC-EsSALUD-2003, de fecha 21 de julio del 2003, en el extremo que lo

destituye por supuesta falta grave; y que, por consiguiente, se lo reponga en su puesto de
trabajo. Maniflesta que se le instaur procedimiento disciplinario por supuestas inasistencias
a su centro de trabajo, lo que no se ajusta a la verdad, dado que su tarjeta de control y su
rcord laboral prueban que no incurri en dicha falta disciplinaria; y que la comisin de
procesos administrativos no cont entre sus integrantes a un servidor de carrera designado
por los trabajadores, como lo establece la ley de la materia.

FTTNDAMENTOS(...)

2.

El recurrente sostiene que no incurri en inasistencia: asimismo, afirma que el procedimiento disciplinario que se le instaur fue irregular, dado que lacomisin que lo proces no
estuvo integrada por un servidor de carrera designado por los trabajadores; sin embargo, en
autos no existen suficientes elementos dejuicio para resolver la controversia, no sirviendo
para tal efecto las copias simples de la certificacin de fojas 8 y de Ia tarjeta de control de
asistencia corriente a fojas 9; por consiguiente, la demanda debe desestimarse, dejando a
salvo el derecho que pudiera corresponderle al actog para que lo haga valer en la va y modo
pertinentes.
3. La recurrida sostiene que, habiendo el recurrente impugnado administrativamente la resolucin de destitucin, <(...) estamos en presencia de las vas paralelas, uno de los casos de
improcedencia de las acciones de garanta previsto en el arlculo sexto de la Ley N' 23506;
entendindose por ella a la que se configura cuando el-iusticiable, adems de acudir a la va
constitucional, tambin recurre a la ordinaria de la misma pretensin>. El hecho que los
integrantes de la Sala Superior confundan va previa con va paralela, esto es, atribuirle al

225

Wuller A. Duz Zegsrru

procedimiento adrninistrativo la naturaieza de accin ordinaria. dernuestra que desconocen
los conceptos ms elerentales del proceso constitucional. Por lo tanto, advirtindose deficiencia en la trarnitacin del presente proceso, con'esponde que se les imponga -sancin
disciplinaria, como lo establcce el aculo 213.'del TUO de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.

[Link]
1. Declarar INFIINDADA la accin de amparo de autos.
2. Imponer la sancin de apercibinriento a los nragistrados (...); debiendo notificrseles la sancin, la que ser arrolrda en el registro de medidas disciplinarias y en sus legajos personales.

(Ss.

Alva Orlandini; Bareielli Lartirigoyen y Garca Toma)

Todas las resoluciones sern notificadas oportunamente a las partes,

con excepcin de las actuaciones a que se refere el artculo 9 del
presente Cdigo.
Concordancias:
C.P.C.: Arts. 155 y

ss

Dado el carcter de proceso sumarsifiro de los procesos constitucionales no

son muchas las resoluciones que se debe notificar a las partes; sin embargo, el Juez
Constitucional debe tener cuidado. La excepcin de las actuaciones de oficio que
disponga el Juez.
Respecto a las notificaciones el Cdigo Procesal Constitucional, no menciona
la forma en que han de realizarse, por lo que corresponde aplicar en fbrma supletoria
el Cdigo Procesal Civil. Sobre este tema, las notificaciones deben realizarse en forma correcta, adems de no ser rnuchas en el proceso constitucional dado su carcter
de sumarsimo, lo contrario irnplicara lesionar el derecho constitucional de defensa,
de ah que en mi concepto pueda existir una posibilidaa remota, pero una posibilidad
que se violen noffnas del debido proceso y proceder el amparo contra arnparo, segn
los presupuestos que debe reunir dicho proceso.

Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto

violatorio en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplinriento, sin transgredir lo establecido en el primer prrafo del artculo 3 de
este Cdgo. Para su expedcin se exigir aparienca del derecho,
pelgro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razona226

Disposiciones Genersles
para garant,zar la eficacia de la pretensi. Se cfiCtn si conoci:
miento de la contraparte y la apelacin solo es concedida sin efecto
suspensivo; salvo que se trate de resoluciones de medidas cautelares que declaren la inaplicacin de normas legales autoaplicativas, en
cuyo caso la apelacin es con efecto suspensivo.
Su procedencia, trmite y ejecucin dependern del contenido de la
pretensin constitucional intentada y del adecuado aseguramiento
de la decisin final, a cuyos extremos deber limitarse. por ello mismo, el Juez al conceder en todo o en parte la medida solicitada deber atender a la irreversibilidad de la misma y al perjuicio que por la
misma se pueda ocasionar en armona con el orden pblico, la finalidad de los procesos constitucionales y los postulados constitucionales.
Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar sin
efecto actos administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la
legislacin municipal o regional, se correr traslado por el trmino
de tres das, acompaando copia certificada de la demanda y sus
recaudos, as como la resolucin que la da por admitida, tramiiando
el incidente por cuerda separada, con intervencin del Ministerio
Pblico. Gon la contestacin expresa o ficta, elJuez resolver dentro
del plazo de tres das, bajo responsabilidad.
En todo lo no previsto expresamente en el presente Cdigo, ser de
aplicacin supletoria lo dispuesto en elrtulo lV de la secCin euinta
del Cdigo Procesal Civil, con excepcin de los artculos 618,621,
630, 636 y 642 al 672.
*

Artculo modificado por la Ley No 28946, publicada et 24 de diciembre det

2006.

Al ingresar ai tema de las medidas cautelares es necesario analizar los aspectos

conceptuales de dicha institucin en el rnbito procesal civil y de ah analizar la norma en comento prevista en nuestro Cdigo Procesal Constitucional.
Dentro de una diferenciacin de tutela procesal por el tipo de ehcacia tenemos
la de tipo satisfactorio, donde hay un pronunciamiento de fondo del asunto planteado;
y otro de tipo provisional o asegurativo donde no se resuelve directamente la controversia, sino que contribuye agarantizar la eficacia de la decisin final. Es este tipo de
tutela provisional o asegurativa que vamos a estudiar en este artculo por comentar.

A)

MEDIDASCAUTELARESYAUTOSATISFACTIVAS

Si bien las medidas autosatisfactivas y las cautelares coinciden en que son

otorgadas por urgencia; entre ambas existen profundas diferencias, pues las medidas
autosatisfactivas no son instrumentales, esto es, que dictada la decisin finaliza el
tema discutido, no requirindose que se inicie otro proceso principal; al ser dadas por

'r11

Walter A. Daz Zegsrra

resoluciones que se pronuncian sobre el fondo, no son provisionales en tanto dure el

proceso; su dictado no necesariamente es con prescindencia de la parte contraria; es
necesario que se acredite fuerte probabilidad; y no requieren de contracautela. En esa
misma lnea de diferenciacin, Jorge A. Rojasse refiere: <El despacho de la medida
autosatisfactiva requiere una fuerte probabilidad (...); su dictado acalrea una satisfaccin definitiva de los requerimientos del postulante (...); se genera un proceso que
es autnomo en el sentido que no es tributario ni accesorio respecto a otro, agotndose en s mismo>,

a)

Naturaleza Jurdica

El maestro Eduardo Couture60 al estudiar la <Cuucin Procesal>, refiere: <El

peligro en la demora constituye la principal naturaleza jurdica de las medidas cautelares>. A su turno, eljurista Dante Barrios de Angelis6r expresa: <Lo cautelar se gesta en
la posible existencia de un peligro actual de que el objeto del proceso se modifique
antes de que el proceso se halle en condiciones de transformarlo, o en que el peligro
actual vierta sobre la alteracin de los medios de instruccin, antes de aquel momento. Dicho en trminos ms corientes, lo cautelar se determina porque el objeto enftenta al periculum in mora>>.

b)

Fundamento y finalidad

El maestro procesalista Juan Monroy Glvez62 indica: <La medida cautelar tiene una finalidad abstracta y una finalidad concreta, por esta ltima su objeto es asegurar el cumplimiento del fallo definitivo; y, en su objeto abstracto procura que la actividad judicial se cumpla el valor eficacia (...) que como consecuencia de ia notable
importancia y vigencia que ha tenido en el derecho contemporneo la llamada Justicia
Constitucional, es la medida cautelar innovativa>.
E,s justamente en el desarrollo del proceso contradictorio que puede suceder
que el bien jurdico desaparezca o deteriorase fuertemente y devenir en ineficaz el
fallo que se dicte, debido a que desapareci o deterior el bien jurdico que motiva la
litis, lo cual hace imposible que se restablezca el derecho conculcado.

No debe olvidarse que las instituciones jurdicas de las medidas cautelares en

procesos
los
constitucionales y de los procesos ordinarios tienen en comn la misma
jurdica,
naturaleza
fundamentos, finalidad, caractersticas y presupuestos; aunque,
los procesos constitucionales y comunes sean diferenciados y diferenciables en cuanto
su alcance de proteccin.
Rojas, Jorge A: "Una Cautela Atpica", en Medidas Cautelares, Revista de Derecho Procesal.
Rubizal - Culzoni Editores: Tomo I, Buenos Aires, 1999, pg. 61.
Couture, Eduardo J: "La Caucin Procesal", en Enciclopedia Jurdica Omeba. Tomo U, pg. 872.
Barrios De Angelis, Dante: "Concurso Civil", en Enciclopedia Jurdica Omeba. Apndices,
Tomo II, pgs. 229 y Ss.
Monroy Glvez, Juan: "La Medida Cautelar en el Proceso de Amparo Peruano", en Lecturas
sobre Temas Constitucionales N" J. Comisin Andina de Juristas: Lima, 1989, pg. 109.

o
6t

228

Disp osci one

Ge

neral es

Fundamento
Como lo menciona Javier Vecina Cifuentes.s: <El fundamento de las medidas
cautelares radica en la existencia de un procesojudicial, siendo aquellas lajusta
respuesta a una necesidad creada por el mismo como instrumento del ejercicio
de la potestad jurisdiccional>. Para la doctora Eugenia Ariano Deho6{ el fundamento de la existencia de las medidas cautelares se encuentra en el derecho
fundamental de los justiciables a la [Link] judicial efectiva; y, expresa que dicho
derecho <es aquel derecho que todos tenemos de acudir a los tribunales estataies para obtener la proteccin de nuestros derechos o intereses (abstractamente
reconocidos por el ordenamiento jurdico), a travs de un proceso que respete
tanto los derechos del dernandante como del demandado, y cuyo resultado
prctico y concreto se encuentre asegurado por un adecuado conjunto de
instrunentos procesales puestos a disposicin del rganojurisdiccional por el
propio ordenamiento j urdico>.
Las medidas cautelares tienen como fundamento que los justiciables obtengan
satislactoriamente en el desarrollo de un procesojudicial los derechos que les
corresponden legalmente, en fbnna oportuna y eficaz.

Finalidad
La finalidad de las medidas cautelares responde a la necesidad urgente de asegurar la eficacia del pronunciamiento futuro del rgano jurisdiccional, corno
instrumentos j urdico-procesales creados para elirninar el peligro de ineflcacia
de una sentencia. Al respecto, Ral Martnez Botos.s indica: <La finalidad der
proceso cautelar se limita a asegurar la ef,rcacia prctica de la sentencia o
resolucin que debe recaer en otro proceso)).
El procesalista Jorge Peyrano66 expresa: <Todas y cualesquiera de las medidas
cautelares sirven al valor eJicacia en el proceso, Cierto es que para la mayora
de nuestros procesalistas no es tan fcil encontrar el objeto genrico que justifique y cubra todas las riredidas, pues en algunos casos resulta evidente la
finalidad que es asegurar el cumplimiento de una obligacin no reconocida por
el rganojurisdiccional; en otros, la nalidad es cle evitar daos; o que durante
el curso y desarrollo del proceso se cambie la situacin de hecho, producindose una manifiesta desigualdad en la posicin de los litigantes; o que se ocaVecina Cifuentes, Javier: Las Medidqs Cautelares en los Procesos ante

nal. Ed. Colex: Madrid, 1993, pg. 25.

el Tribunal

[Link]-

Ariano Deho, Eugenia: "Apuntes sobre el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil", en Cthedra Ret,istl
de los Estudiantes de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de san Marcos, ao II, 1998, N.3,
pgs. 7

ss.

Martnez Botos, Ral: Medidas Cuutektres. Editorial universidad: Buenos [Link], 1994, pg. 27.
Peyrano, Jorge walter: Medida Cautelar Innctvativa. Ediciones Desalma: Buenos Airei, l9gl,

pc

9.

229

Walter A. Daz Zegurru

sione dao a las personas, en otros, satisfacer necesidades urgentes o se imposibilite la produccin de medidas urgentes (...).A pesar de ello, pensamos que
an en ciertos supuestos lrrite de diligencias cautelares estas tambin han sido
pergeadas en miras a servir al valor eficacia en el mbito del proceso>.

La finalidad del amparo es la de proteger contra los abusos de poder; la suspensin es para protegerlo mientras dure el juicio [Link] finalidad
de las medidas cautelares consiste en que por mecanismos procesales el rgano judicial anticipa los efectos de una probable sentencia que favorecer al
solicitante de la medida cautelar. con el propsito de evitar un dao irreparable
en el bien jurdico cuya tutela se pide, si se espera la conclusin del proceso,
prevaleciendo de este manera el principio de tutela jurdica efectiva.

c)

Clasificacin

Las medidas cautelares son instrumentos procesales que pueden otorgarse a

los justiciables, como lo dice la doctora Eugenia Ariano Deho68 ((es un instrumento
para que la tutela jurisdiccional de fondo sea eficaz, siendo la instrumentalidad una
suerte de direccin obligada de la tutela cautelar, por cuanto esta est teleolgicamente dirigida a hacer posible, a facilitar o a no rendir intil la tutela de fondo>.

En relacin a su instrumentalidad
El gran procesalista Piero Calamandrei6e realiza una clasificacin y la divide
en 4 grupos, atendiendo a la relacin de instrumentalidad que liga a ia provi-

dencia cautelar con la sentencia del proceso:

Providencias instructorias anticipadas, mediante las que, en vista del futuro

proceso de cognicin, se trata de frjar y conservar ciertas resultancias probatorias, positivas o negativas, que podrn ser utilizadas despus en un
proceso, se suele hablar de conservacin o aseguracin de la prueba.
Aseguramiento de la futura ejecucin forzada son las providencias que sirven para facilitar el resultado prctico de una futura ejecucin forzada,
impidiendo la dispersin de los bienes que puedan ser objeto de la misma.
Anticipacin de providencias decisorias, mediante las cuales se decide
interinamente, en espera que a travs del proceso ordinario se perfeccione
la decisin definitiva, una relacin controvertida, indecisin de la cual, si
esta perdurase hasta la emanacin de la providencia definitiva, podra derivar a una de las partes daos ineparables. La proximidad conceptual de

El Juicio de Amparo.2da. Edicin Editorial Purra S.A., Mxico 1985.

Ariano Deho, Eugenia. El Poder Cautelar General. En Apuntes de Derecho de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, Ao III N" I, 1998, Pg. 155.
Gonzles Cosio, Arturo.

61

Calamandrei, Piero. Introduccin al Estudio Sistemtico de las Providencias Cautelares. Traducido por Santiago Santis Melendo. Ed. BibliogrficaArgentina. Buenos Aires, 1995, Pgs. 53 a 68.

230

D ispo sicio

nes

G e nerules

este grupo de providencias cautelares a las llamadas <declaraciones de cer-

teza con predominante funcin ejecutiva>.

Las cauciones procesales consisten en la imposicin por parte del juez de
una caucin, prestacin que otorga el solicitante como condicin para obtener una ulterior providencia judicial, es un condicionamiento a la
ejecutabilidad de una providencia provisoria favorable, de una cierta suma
de dinero o de ttulos.

En relacin al bien jurdico

Teniendo en cuenta la proteccin del bien jurdico materia de conflicto y tipo
especfico o genrico de la medida cautelar.

Conservativas o prohibicin de innovar

Las conservativas tratan de impedir una alteracin del statuo qao existente en
el momento. Tal como lo sealaRicardo Reimundi citado porJorge W. Peyrano?o:
<Se trata de conservar (inmovilizar) una situacin de hecho, para impedir los
cambios de la misma que pudieran frustrar despus el resultado prctico del
proceso principal>; asimismo, indica que la prevencin innovativa contribuye,
en algunos casos, a preservar la igualdad de las parles en el proceso. Para el
jurista Santiago Henera Navaro?l: <La medida cautelar cuyo objeto es el mantenimiento de la situacin de hecho existente al tiempo de ser decretada con
relacin a las cosas que se litiga>.
Las medidas cautelares de tipo conservativo mantienen el estado de las cosas,
como un quedarse quieto en el tiempo, mientras se resuelve en definitiva el
derecho que se reclama, a fin de evitar que el bien se pierda.

Innovativas
Se dirigen a obtener una modiflcacin del estado preexistente de las cosas,
cuando ello es necesario para asegurar la eficacia prctica del proceso en general y la sentencia en particular.
Jorge W. PeyranoT2 dice: <Se trata de una medida precautoria o cautelar excepcional, que constituye la contracara de la prohibicin de innovar y que tiende a
alterar el estado de hecho o de derecho existente antes de la peticin de su
dictado; medida que se traduce en la injerencia del juez en la esfera de ia libertad de los justiciables a travs de la orden de que cese una actividad contraria
Peyrano, Jorge Walter: Medida Cautelar Innovativa. Ediciones Depalma: Buenos Aires, 1986,

pg. 13.
Herrera Navarro, Santiago: Medidas Cautelares en el Proceso Civil. Marsol Per Editores: L,ima,
1998, ps.237.
Peyrano, Jorge Waller: "Medida Innovativa", en Encclotediu Jurdica Oneba,Tomo V de los
Apndices, p9.476.

231

Walter A. Daz Zegarua

a derecho o de que se retrotraigan las resultas consumadas de una actividad de

igual tenor (...). Va ms lejos ordenando, sin que medie sentencia fitrne, que
alguien haga o deje de hacer algo en sentido contrario al representado por la
situacin existente>.
Si la sentencia expedida en el proceso principal coincide con proteger el bien

jurdico cuidado tarnbin por la medida cautelar innovativa, conllevara a un

xito en la eficacia del procesojudicial; en caso contrario, producira un dao
y desequilibrio procesal a una de las partes, toda vez que, la concesin de ura
medida cautelar innovativa significa un adelantar los efectos de una futura
sentencia que probablemente favorecer al justiciable que solicita dicha medida cautelar.

Jorge W. PeyranoTs menciona que, aderns de los tres recaudos clsicos de

apariencia del derecho invocado. peligro er la demora y contracautela,
doctrinariamente se le agrega a este tipo de medida cautelar el cuarto presllpuesto de <irreparabilidad del perjuicio> que consiste en que si la situacin
jurdica preexistente que se pretende modificar no ocasionase un dao irreparable a la parte contra la cual va dirigido el pedido. Este cuafio presupuesto, al
decir de Jorge W. PeyranoTa es puesto a modo de valla para evitar rpresuramientos, pero resulta que la jurisprudencia ha borrado este requisito. No obstante ello el artculo 6827s del Cdigo Procesal Civil peruano establece este
presupuesto.
Jorge Peyranot6 dice: <La medida cautelar no es en todos los casos una sllerte
de prohibicin de innovar con efectos retroactivos. As, en algn supuesto puede
suceder que ia orden judicial en que se traduce la medida innovativa del caso
disponga que se genere una nueva situacin distinta de toda otra preexistente>.

La rnedida cautelar innovativa puede consistir en un hacer o no hacer.

Por un hacer, el juez ordena que se produzca una modifrcacin de la situacin existente que puede ser con efectos retroactivos o ctear una nueva
situacin jurdica.
Por no hacer donde se prohbe se siga ejecutando una conducta, es un abstenerse.

7f,

Peyrano, Jorge Walter: Medida Innovatitq, p9. 477.

1l

Peyrano, Jorge Walter: Derecho Pn>cesal Civil. Ediciones Jurdicas: Linla, 1995, pgs. 306 y 307.
Artculo 682. Medida Innovativa. Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez
dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derccho cuya alteracin vaya a ser o
es el sustento de la demanda- Esta nedida es excepcional por lo que solo se conceder cuando no

?5

resulte aplicable otra prevista en la ley.

Peyrano, Jorge Walter: "Providencia Cautelar Excepcional", en lt'fateriales de esudio de
Acadentia de la Mugistratura. Lima, t999, pgs. 45 a 49.

232

lct

Disposiciones Generales
DETERM INADAS E INDETERMTNADAS
Algunas legislaciones establecen que junto a las rr-redidas cautelares detenninadas existan las indeterminadas, las cuales se deja su desarrollo a los jueces.
d)

Caractersticas
Instru mentalidad
La instrumentalidad de las medidas cautelares es una de las principales caractersticas, la medida cautelar es considerada instrumento del proceso principal,
el cual es a su vez instrutnento para los justiciables a fin de hacer valer sus
derechos.

Las medidas cautelares pueden organizarse en un proceso sumarsilno y urgente, ello con la finalidad de brindar una respuesta rpida y eficaz para proteger los derechos subjetivos de los justiciables, que se harn ef'ectivos al momento de expedirse la corespondiente sentencia.
Calamandrei dice: <No son nunca un fin en s mismas, sino que estn indefectiblernente preordenadas a la emanacin de una resolucin definitiva crrya
fructuosidad prctica aseguran preventi vatnente>.

Jurisdiccional
Es potestad del juez otorgarla de acuerdo a su discrecionalidad; y como lo
apunta el rnagistrado Vctor Ticona PostigoTT: <La otorga el juez, en funcin a
un proceso principal, iniciado o por iniciarse>.
Esta decisin que adopta el juez tiene ia caracterstica de ser una decisin
la certeza o plena conviccin de los hechos, sino en una apreciay cuya finalidad especfica es adelantar algunos de los posibles
preliminar
cin
efectos de la sentencia que se emita en el proceso principal, ello con la intencin de evitar un dao irreparable al tener que esperar el desarrollo del proceso
principal.
Es una potestad reconocida al rgano jurisdiccional, ms no as en lo administrativo. La realidad nos hace constatar que existen rganos sui generis que
poseen atribuciones de justicia que no es la ordinaria, tales como el Tribunal
Constitucional, Jurado Nacional de Elecciones y Consejo Nacional de la Ma-

basada no en

gistratura, estos dos ltimos cumplen una funcin casi judicial y no otorgan
medidas cautelares en los procedimientos que se siguen ante dichos rganos
constitucionales, situacin que debe ser replanteada, toda vez que, en dichos
Ticona Postigo, Vctor: "Las Medidas Cautelares en el Nuevo Cdigo Procesal
Ollcial 'l Perttano, Lima: l6-set-93, seccin B, pg. 9.

Civil".

er.r

Diario

233

llalter A. Daz Zeguna

procedimientos pueden afectarse derechos, por ejemplo: la vacancia de un
legidor impide que asista a sesiones del Concejo Municipal y ejerza su funcin
fiscalizadora, perdiendo las dietas que le corresponde; ms an, si se trata del
alcalde, al que se le impide el desempeo de funcin ejecutiva, teniendo que
esperar ia resolucin final del mximo rgano electoral, lo cual obviamente
podra oonllevar a una prdida irreparable de delechos.

Variabilidad
La decisin que adopta el juez no la hace basado en la total certeza de los
hechos, solo le es ex,igible que, el solicitante con su pedido y pruebas aportadas, demuestre al juez, que su pedido tiene ia apariencia de ser cierto y que
existe el peligro inminente que la espera de ia decisin final conllevar un
dao irreversible.
Concedi<la la medida cautelar la misma tiene la calidad de decisin judicial
f-ume en mbito de la situacin jurdica en que se dict, pudiendo dejarse sin
efecto o ser variada por otra, si las circunstancias y elementos por los cuales
se otorg han variado" o tambin en el caso que al momento de resolverse la
medida cautelar se haya adoptado desconociendo determinados hechos que
influyen de manera determinante en la forma de resolver la medida cautelar.
La variabilidad o tambin llamada clusula rebus sic [Link] pemranencia
o modificacin de la medida cautelar, en tanto dure el trmite del proceso
principal, estar siempre en funcin de la estabilidad o canlbio de presupuestos que hicieron posible su otorgamiento.

La medida cautelar puede ser variada por el mismo juez que la dict o fue
revocada por el superior, siempre y cuando cambien los presupuestos por los
que se concedi, el otorgamiento de dichas medidas no constituir una decisin dehnitiva, por el contrario, es susceptible de ser modiflcada si cambia el
contexto en que se produjo su otorgamiento. Tambin en caso de ser denegada
poclr solicitarse nuevamente por el justiciable, siempre y cuando hayan variado los presupuestos que originaron su denegacin o que esta se haya dictada
desconociendo determinadas pruebas.

Provisionalidad
Las medidas cautelares no tienen carcter defrnitivo, pues fenecen cuando
finaliza el proceso principal o cuando faltan presupuestos que originaron su
adopcin.

La provisionalidad de las medidas cautelares estar siempre sujeta a perdurar,

mientras no sobrevenga un evento sucesivo, que no es otro que la resolucin
firrai que pone trmino al proceso o que cambien los presupuestos en mrito a
los cuales se otorg.
234

Disposiciones Generules
La provisionalidad no debe confundirse con la temporalidad, pues esta tiene una
duracin limitada en el tiempo; en canibio. la provisionalidad esta sujeta a que
suceda otro evento como el cambio de presupuestos o que se expida la sentencia.

Reserva
Las medidas cautelares se otorgan sin or previamente a la parte contraria (iraudila parte). No se trata de la privacin del dcrecho tle defensa que le asiste al
justiciable afectado con el otorgamiento de la medida cauteiar, sin,r una postergacin del nrismo, que podr hacerse valer en el proceso principal y en el mismo
proceso incidental cuando se ejecute; asimismo, a la luz de la experiencia es necesario replantear situaciones en las cules no se ejecuta la medida cautelar estinlada, ya sea porque existe un inters en mantener en zozobra la siruacin jurdica.

El jurista Roland Arazi7s indica: <El Juez funda su decisin en ios hechos que
afirma y acredita sumariamerite el peticionario; por ello, a fin de preservar la igualdad de los litigantes, se exige que aquel otcrrgue wa contracaulela para garantizar
el pago de daos y perjuicios que pudiera oausar a su oonnaria por haber obtenido
la medida abusando o excedindose en el derecho que la ley le otorga>.

e)

Presupuestos

El procesalista Jorge Walter

Peyrano?e dice: <Los presupuestos del despacho

de cualquier medida cautelar son: verosimilitud o apariencia del derecho invocado

(fimus bonis iuri,s), peligro en la demora (periculum in ntora) y contracautela. Mientras los dos primeros hacen su procedencia, el ltimo atae al cumplimiento de la
medida precautelatoria de que se tratare>. Para Javier Vecina Cifuentes80 los presupuestos son el peligro en la demora y la apariencia de derechol no es infrecuente que
se prevea el otorgamiento de una caucin o que se pida que el otorgamiento de ia
medida cautelar no cause perturbacin grave de los intereses pblicos o los derechos
de terceros.

Verosimilitud en el derecho invocado o fumus boni iuris

La medida cautelar queda condicionada a la apariencia de un buen derecho,
no la certeza del derecho, la cual se lograr al final del proceso principal.
La apariencia debe ser acreditada. Es decir, el peticionario debe acreditar
sumariamenfe prima facie que aparentemente le asiste la razn.
Jorge Orlando Ramrez8r dice: <La cognicin cautelar se limita en todos los
casos a un juicio de probabilidades de verosimilitud. El resultado de esa cogni-

7t
79

Arazi, Roland: Medidus Cautelares. blditorial Astrea: Buenos Aires, 1997, pg. 6.

Peyrano. Jorge Walter. "l,a Perfbrrnatividad en el Proceso Contenrporneo. Su Incorporacin al

Nuevo Ordenamienlo Procesal Civil Peruano", en Thentis, scgunda poca./1992, N'22, pgs. 5 a 17.
Vecina Cif-uentes, Javier: Las Medidas Cuutelares en los ['rocesos anle el Tribunal Con.;itucioal. Editorial Colex: Madrid, 1993, pg. 54.
Ramircz-, Jorge Orlando: Medidss CaLttelares. Ediciones Desalma: Buenos Aires. 1975, pg. 5.

23s

Walter A. Daz Zegarra

cin sumaria sobre la existencia del derecho tiene, pues, en todos los casos,
valor no de declaracin, sino de hiptesis; solamente cuando se dicte la provider-rcia principal se podr ver si la hiptesis conesponde con la realidad>.
Es necesario precisar algunos conceptos, tal como 1o realiza Carlos Zvala
Loayza, citado por Florencio Mixn Mass82:

Posibilidad. Significa desde un punto

de vista objetivo, que sean cierlos los

hechos que afirma el peticionario, ya sea porque tiene ttulo para ejercer un
derecho o por medio de las circunstancias y pruebas respecto a la situacin
jurdica que afirma tener.
- Probabilidad. Corresponde al estado subjetivo de la suposicin, cabe lo
positivo o lo negativo, porque hay razones para ambas posiciones.
- Evidencia. Atributo objetivo que corresponde a la certeza.
El otorgamiento de las medidas cautelares exige [Link] el derecho que invoca el
justiciable tenga la apariencia de ser cierto (posible), no se exige la certeza que
esta ltima tiene que ver con e1 fondo del asunto.

Peligro en la demora del proceso o pericultrm in mora

El peligro de un daojurdico, derivado de la espera de la sentencia del proceso judicial. Como ya hemos expuesto, el trmite de un proceso ordinario en
ocasiones es prolongado, y en el devenir del desarrollo del proceso puede que
el objeto que motiva la accin tenga el peligro de convertirse en ireparabie, si
bien como lo expresa Jorge Walter Peyrano, que todo derecho puede ser resarcido econmicamente mediante una indemnizacin. el ejercicio de una accin
en muchas ocasiones no se realiza con el objeto de obtener alguna compensacin econmica por el dao o perjuicio sufrido, sino, lo que quiere el justiciable
es que su derecho sea respetado; pero esa decisin judicial en muchos casos
no es inmediata, por tal motivo se hace necesario que mediante mecanismos
procesales se evite la prdida inemediable de estos derechos que el justiciable
pide se protejan.
Las pretensiones de los justiciables requieren ser atendidas con rapidez, caso
contrario en algunos casos las sentencias que se expidan devendran en intiles; no obstante ello, toda pretensin debe ser sometida a un proceso contradictorio, es el tiempo de duracin del proceso y la expedicin de la sentencia la
que puede convertir en irreparable un derecho legtimo.

El peligro de demora es el dao marginal que como consecuencia de la duracin del proceso principal se producira o agravara si la medida cautelar no
fuera adoptada, privando total o parcialmente de la efectividad prctica de la
sentencia.
Mixn Mass, Florencio: Juicio Oral. Editorial Marsol: Trujillo, 1988, pgs. 366 y 367.

236

Disposiciones Genersles
Para que surja el peligro de demora no basta tener la apariencia de un buen
derecho, sino la presencia de un dao inminente y que ponga en peligro la
efectividad prctica de la sentencia, entonces a este peligro deben concurrir
los elementos de inminencia e irreparabilidad como partes integrantes del dao
causado por la demora en la expedicin de la sentencia. La indagacin de este
peligro en la demora requiere certeza y no de probabilidad como en el caso de
la apariencia de derecho.
Javier Vecina Cifuentess3 cita a Piero Calamandrei quien indica que el peligro en
la demora contiene unpericolo di infruttuositdy elpericolo di tardivita; por el
primero, el peligro de infructuosidad se cristaliza en un conjunto de medidas
cartelares que se limitan a conservar inalterado (sfatuo quo) el bien jurdico
cuya tutela se pide con el fin de asegurar la fructuosidad de la futura y eventual
ejecucin forzosa de la sentencia de condena, la misma debe ser valorada
desde el punto de vista objetivo; el segundo tipo de pericolo, el peligro de
retraso, lo conforma el riesgo de la demora del proceso, prolongacin de la
insatisfaccin del derecho, pueda ser causa de un perjuicio, dirigindose a
ner:tralizarlo, este debe ser valorado desde el punto de vista subjetivo, poniendo en relacin los efectos de la resolucin principal con los de la situacin
personal del solicitante.

La medida cautelar en el peligro de infructuosdad (pericolo di infruftuosit),

originada por la temida desaparicin de los medios de ejecucin de la resolucin principal, tiende a conservar el s,/c del bien jurdico materia de conflicto
que debe subsistir para hacer fructuosa la ejecucin forzosa; en cambio, en el
peligro de retraso Qtercolo di tardivitd), se origina por el estado de insatisfaccin del derecho del cual se trata en el proceso principal, caso en el cual la
decisin recae sobre la relacin sustancial, y constituye una declaracin interina del fondo destinada a durar mientras [Link] el proceso.

Contracautela
Es la caucin por los probables resarcimientos de los daos y perjuicios que
pudiera causar el otorgamiento de una medida cautelar; no obstante, no es
presupuesto necesario para su otorgamiento, depende de la legislacin de cada
pas establecerlo como requisito.
La prestacin de la contracautela por parte del solicitante de la medida cautelar
representa un contrapeso de su despacho, debido a que, la parte contraria no
ha ejercido su derecho de contradecir las afirmaciones de su contraparte, inauditq pars. Se trata de una garanta real o personal, en caso que el otorgamiento de la rnedida cautelar pudiera ocasionar daos a la otra parte que, no
tuvo la posibilidad de defenderse.
Op. cit. Pgs. 57

ss

23',

Walter A. Daz Zegsrra

Pedro Sagstegui Urteaga8a dice: <Son las medidas cautelares las que permitirn que se cautelen derechos desde la demanda y no solo del actor, sino tambin del demandado con la contracautela>.

Perturbacin grave de inters pblico o terceros

Legislaciones como la de Espaa, establecen que para el otorgamiento de una
medida cautelar, su concesin no debe perjudicar ios intereses pblicos ni de
terceros ajenos al proceso judicial iniciado o por iniciarse; es decir, que se
sobrepone el inters pblico y de terceros ajenos a los del solicitante de la
medida cautelar.
El concepto de inters pblico no se puede establecer con precisin, razn por
la cual, cada legislacin brindar los criterios bsicos o los jueces interpretarn
dicho concepto; en cambio, el inters de terceros es fcil de determinar.

B)

MEDIDAS CAUTELARES EN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

Con la primera normatividad procesal se conoca con el nombre de suspensin
de acto lesivo; aunque fue la jurisprudencia que ha ido llenando de contenido
aquella institucin del derecho mexicano, para concluir que lo que se trataba
era de la institucin de las medidas cautelares. en su oportunidad la suspensin
de acto lesivo era el acto que se presenta como acontecimiento momentneo y
como situacin temporalmente protegida, pero limitada, lo que implica una
paralizacin o cesacin temporalmente limitada de algo positivo que se realiza
o susceptible de realizarse, que no equivaie a la anulacin de lo producido,
como lo indicaba el constitucionaiista Alberto Borea Odra al sostener que la
suspensin del acto es una medida provisional destinada a preservar en la mejor condicin posible el bien en disputa, ya sea para que se conserve o posibilite
el ejercicio del derecho conculcado, siendo ineltcaz seguir un proceso constitucional cuando el derecho se ha convertido en irreparable, no cabe duda que
podr exigirse la reparacin del dao causado acudiendo a otra va (indemnizacinpor daos y perjuicios, cuando no una denuncia penal u otra), que no es
la procesal constitucional; en igual sentido las medidas cautelares en la jurisdiccin comn tienen por objeto proteger el derecho o bienjurdico lesionado,
bien conservndolo o permitiendo su ejercicio en caso de impedimento. Es por
ello, que la finalidad de las medidas cautelares en la jurisdiccin comn y en la
jurisdiccin constitucional convergen en proteger de manera provisional el bien
jurdico lesionado, a fin de evitar que el dao que se estara realizando se
convierta en irreparable, al tener que esperar por el propio desarrollo del proceso la expedicin de la sentencia.
Sagstegui Uitcega, Pedro: Exgesls del Cdigo Procesal

Lima, 1995, pg. l9l.

238

Civil del Per,2 . Edicin, tomo II,

Disposiciones Generales
El destacado profesor Pedro Sagstegui Urteaga en su obra el Proceso Contencioso Administrativo, al comentar la suspensin del acto lesivo en las acciones de
garanta constitucional, dice: <Tiene una naturaleza jtrrdica propia, sui gneris, por
que si bien de un lado participa de las medidas cauteiares del derecho procesal o
proceso cautelar, su mb'ito es mucho ms vasto y sus efectos muchsimo ms importantes que una medida cautelar que no corresponda a un proceso constitucional como
es la accin de amparo>>.

a)

Proceso Constitucional de Hbeas Corpus

En el Proceso Constitucional de Hbeas Corpus no se regula expresamente
la institucin de medida cautelar, entendida colno un proceso medio al servicio rlel proceso principal, pero s podemos encontrarla sealada de manera indirecta.
Cdigo Procesal Constitucional N" 28237
Artculo 30.- Trnlite en caso de detencin arbitraria
Tratndose de cuaiquiera de las fonnas de detencin arbitraria y de afectacin de la integridad personal, el Juez resolver de inmediato. Para ello
podr constituirse en ei lugar de los hechos, y verificada la detencin indebida ordenar en el mislno lugar la libertad del agraviado, dejando constancia en el acta correspondiente y sin que sea necesario notificar previamente
al responsabie de [a agresin para que curirpla ia resolucin judicial.
Artculo 31.- Trmite en casos distintos
Cuando no se trate de una detencin rrbitraria ni de una ulneracin de la
integridad personal, el Juez podr constituirse en el lugar de los hechos, o,
de ser el caso, citar a quin o quines ejecutaron la violacin, requirindoles
expliquen larazn que rnotiv la agresin, y resolver de plano en el trmino de un da natural, bajo responsabilidad.
La resolucin podr notificarse al agraviado, as se encontrare privado de
su libertad. Tambin puede notificarse indistintarnente a la persona que interpuso la demanda as como a su abogado, si lo hubiere.
Artculo 32.- Trmite en caso de desaparicin forzada
Sin perjuicio del trmite previsto en los artculos anteriores, cuando se trate
de la desaparicin forzada de una persona, si la autoridad, funcionario o
persona demandada no proporcionan elenrentos dejuicio satisfactorios sobre su paradero o destino, el Juez deber adoptar totlas las medidas necesarias que conduzcan a su hallazgo, pudiendo incluso comisionar a jueces del
[Link] donde se presuma que la persona pueda estar detenida para
que las practiquen. Asimismo, el Juez dar aviso de la demanda de hbeas
corpus al Ministerio Pblico para que realice las investigaciones correspondientes.

239

Wulter A. Duz Zegsrua

Si la agresin se imputa a algn miembro de ia Polica Nacional o de las

Fuerzas Armadas, el juez solicitar, adems, a la autoridad superior del
presunto agresor de la zona en la cual la desaparicin ha ocurrido, que
informe dentro del plazo de veinticuatro horas si es cier-ta o no la vulneracin de la libertad y proporcione el nombre de la autoridad que la hubiere
ordenado o ejecutado.

b) Los procesos constitucionales

de Amparo, Hbeas Data

y Cumpli-

miento

b.l)

Antecedentes de las medidas cautelares

La institucin procesal de la suspensin de acto lesivo o medida cautelar.

donde la legislacin nacional ha desarrollado con amplitud la misma es el
proceso constitucional de amparo.
A continuacin observemos el desanollo legislativo que ha merecido la institucin de la suspensin del acto lesivo o medida cautelar:
- Ley de Hbeas Corpus y Amparo N' 23506
<<Artculo 3l'.- A solicitud de parte y en cualquier momento, el .iuez
podr disponer la suspensin del acto que do lugar al reclamo cuando
por losfundamentos expuestos por el actor los considere procedenes>>.
Como se podr apreciar la primera disposicin respecto a la suspensin

del acto lesivo est contenida en el artculo 31 de la Ley de Hbeas

Corpus y Amparo N' 23506, Alberto Borea Odra8s dice: <La suspen-

sin del acto reclamado no es una apreciacin exhaustiva sobre el forldo

de la cuestin, no es ni siquiera un adelantamiento de opinin acerca de
la procedencia de la accin la cual veremos puede variar en la sentencia
(...) naturalmente que la suspensin debe recaer sobre actos positivos o
sobre la continuacin de efectos positivos en el presente o posibles de
verificarse en el futuro>.
Ley N'25011, publicada el 8 de febrero de 1989
Artculo l.- Modificase los artculos 29 y 31 de la Ley N'23506, en los
trminos siguientes:

<Artculo 31.- A solicitud de partey en cualquier etzpct del proceso,

por cuenta, costo y riesgo del solicitante, podr dsponerse la suspen'
sin det acto que dio origen al reclamo.
De Ia solicitud se corre trsslado por el trmino de un da, tramitsndo el
pedido como incidente en cuerda separada, sin inlervencin del Ministerio
Pblico. Con Ia contestacin expresa o ficta el Juez o la Corte Superior
resolverd, dentro del plazo de clos das, baio responsabilidacl. Lu resolucin
Borea Odra, Alberto: El Amparo

240

y EI Hbeas

Corpus en el Per de

loy. Limu 1987, pg.

225

Disposiciones Generules
que dicta el Juez, o, en su caso, Ia Corte, serr recurrible en doble efecto ante
Iu instsnciu superior, Ia que resolverd en el plazo de tres dus de elevados los
a ulos, b aj o resp o ns a bil idad n.
Desde los inicios de la Ley No 23506, comenz un fenmeno denominado amparitis o <amparizacin>>, ya que muchos justiciables recurrieron a este proceso para solicitar tutela de todo tipo de derechos y se
peda la suspensin del acto lesivo, donde lanica finalidad del proceso
iniciado era lograr el otorgamiento de la suspensin del acto lesivo, no
interesando el curso del proceso principal, que poda demorar aos en
resolverse. Un hecho parlicular se observ cuando los jueces comenzaron otorgando la suspensin del acto lesivo, inaplicando leyes para conceder dichas solicitudes, desconociendo el artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece que dicha inaplicacin de leyes debe
hacerse en la resolucin de fondo del conflicto sometido a su competencia.
El constitucionalista Samuel Abad Yupanqui86 comentando los conceptos de cuenta, costo y riesgo; dice: <procesalmente no significa una
garanta de responsabilidad, esta frmula era utilizada por el Cdigo de
Procedimientos Civiles de 1912, al conceder el auto de embargo>.
otra caracteristica es que concede el recurso de apelacin en ambos
efectos, con lo cual la resolucin que concede la suspensin del acto
lesivo no se ejecuta hasta que el superiorjerrquico la confirme.
- Decreto Legislativo N" 611, publicado el 8-09-90, posteriormente
se modific la numeracin del D. Leg. 611 por el de D. Leg. 613,
segn fe de erratas publicado el 10-10-90
Artculo 139".- Agrguese el artculo 31 de la ley 23506, modificado
por el artculo I de la ley 2501 l, los siguientes prrafos:
<Artculo 31.- (...) <Si la solicitud est referida a actos que generan o
pueden provocqr daos al ambiente, sus ecosistemas, o sus componentes esenciales,
la resolttcin que ordene la suspensin de los mismos solo ser apelable en efecto

devolutivo.
En los cctsos a clue se refiere el parrafo anterior, eljuez podr disponer
lo suspensin de los actos que se esln produciendo como consecuencia

de la omisin de otros de cumplimiento obligatorio, qn cuando la

demenda solo se refiera a este ltimo supuestoD.
Este dispositivo seala que en caso de concederse la suspensin del
acto lesivo, la apelacin puede ejecutarse, sin necesidad de esperar a
que sea confirmada por el superior jerrquico.
Abad Yupanqui, Samucl. <La Medida Cautelar
ficia Universidad Catlica, Lima, 1990.

en la

Accin de Amparo>, en Revista de la Ponti-

241

Walter A. Daz Zegarra

Ley N" 25398, publicada el9-02-92

Artculo 31.- Modifcase los artculos 29 y

3l de la Ley N' 23506,

modificados por la l,ey N" 2501 1 y, este ltimo, por el Decreto Legislativo No 611, en los siguientes trminos:
<<Artculo 31.- A solicitud de parte y en cualqttier elapa del proceso,
por cuenta, costo y riesgo del solicilant'e, el juez podr disponer la
suspensin del acto que dio origen al reclamo.
La resolucin que dicte el juez, o, en su caso, la Corte ser recurrible en
un solo efecto, conservando su eficacia Ia ntedida que dispone la suspensin del acto violatorio o la ameneze, en tanto no sea ret,ocada>>.
Luego de haberse superado ligeramente el fenmeno de <amparizacin>
se restituyeron los procedimientos normales para el otorgamiento de la
suspensin del acto reclamado en caso de apelacin se concediera en
efecto devolutivo, es decir, que la resolucin conservaba su eficacia
ejecutndose, en tanto no sea revocada por el superior jerrquico. Es
necesario establecer que tal criterio fue acertado, debido a que dada la
naturaleza de los derechos que el protege en el proceso constitucional
de amparo, el hecho que sejuez de la causa la haya otorgado basta para
que se ejecute; caso contrario, significa que subsiste el peligro de la
perdida del bienjurdico que se trata de proteger,
Decreto Ley
25433, publicado el5-2-92
Artculo l.- Modifiquese el Artculo 31 de la Ley No 23506 modificado
por el Artculo 3l de la Ley N' 25398, en los siguientes trminos:
<<Artculo 31.- A solicitud de parte, en cualquier etapa del proceso y
siemprc que seo evidente lq inminenle amenaza de agravio o violacin de
un derecho constitucional, por cuenta, costo y riego del solicitante, el
Juez podr disponer la suspensin del aclo que dio origen al reclamo.
De la solicitud se corre traslado por el trmino de un da, tramitando el
pedido corno incidente en cuerda separada, con intervencin del Ministerio Pblico. Con la contestacin expresa o ficta el Juez o la Corte
Superior resolver dentro del plazo de dos das, [Link] responsabilidad.
La resolucin que dicta el Juez, o, en su caso, la Corte ser [Link] en
doble efecto ante la instancia superioq ia que resolver en el plazo de
tres das de elevados los autos, bajo responsabiliclad.
La medida de suspensin decretada no implica la ejecucin de lo que es
mqteria clel fondo mismo de la [Link] de amparo>>.
Al respecto, considero realizar algunas reflexiones sobre la norrna entonces vigente hasta diciembre del 2004:

N'

242

Laevidencia de la violacin o amenaza ai derecho constitucionai que

se reclama sea cierta y pronta a suceder. La existencia de elementos
suficientes que hagan tener la certeza que el hecho lesivo se est

Disposiciones Generules
produciendo o se puede producir. No debe considerarse las amenazas cuando quien las manifiesta no tiene el poder de ejecutarla directamente o por intermedio de terceros.
La expresin por cuenta, costo y riesgo, significaba un mecanismo
para que el solicitante de la suspensin del acto lesivo se haga responsable por el dao que pudiera ocasionar al concedrsele su pedido; similar norrna se encontraba regulada en el Cdigo de procedimientos Civiles, al tratar el embargo en el juicio ejecutivo; no obstante, al norrnarse la suspensin del acto lesivo, se carece de tcnica, porque, s se hubiera querido establecer una garanta del solicitante de la suspensin del acto lesivo, lo ms tcnico era referirse a
la <contracautela>; pues con la terminologa imprecisa que se ha
consignado en dicha norrna, como lo seala el constitucionalista
Samuel Abad Yupanqui, ello se debe a la ausencia de especialistas
procesalistas al momento de redactar la norma. por otro lado, de la
investigacin realizada no se ha encontrado antecedente alguno en
que el beneficiario con la suspensin del acto lesivo haya reparado
dao alguno en los procesos constitucionales de amparo, cumplimiento o hbeas data.
De la solicitud se cora traslado a la parte contraria por el trmino
de un (l) da. Poda serjustificado el traslado a la parte contraria,
siempre y cuando exista duda de las condiciones (apariencia de clerecho y el dao temido) para hacer vlido el pedido de suspensin
de acto lesivo, en caso contrario, si se encuentran acreditados los
presupuestos necesarios en forma fehaciente y dada la naturaleza de
derechos constitucionales que se trata de proteger, no se entiende
por qu era necesario correr traslado a la parte contraria; motivo por
el cual se debi posibilitar que, eljuez en caso de estar cierto en los
presupuestos de otorgamiento de cese de acto lesivo, 1o otorgue en
forma inmediata y provisional, y despus correr traslado, en tanto
culmina el proceso accesorio de suspensin de acto lesivo; y, en
caso que el juez tuviera duda, s correr traslado a la otra parte.
El trmite de suspensin de acto lesivo se realiza con intervencin
del Ministerio Pblico, tal disposicin era incongruente, por cuanto
si bien el Ministerio Pblico es defensor de la legalidad, cuando se
inicia el proceso constitucional de amparo, cumplimiento o hbeas
data, por la parte lesionada, qu intervencin le caba al Ministerio
Pbiico el defender los intereses de la sociedad?, ser defensor de
los intereses del lesionado? o defensor de la parte agraviante? No es
lgica su supuesta intervencin en un incidente de suspensin de
acto lesivo y no el proceso principal, ms an, en dicho incidente el
243

Walter A. Duz Zegarra

Ministerio Pblico no emite opinin al respecto. Por otro lado, como

se puede comprender que se pida la intervencin de Ministerio Pbtico en un incidente y no se le pida en el proceso principal. No hay
duda que muchas disposiciones sobre todo en materia constitucional
obedecen al poder poltico imperante.
El pedido de suspensin de acto lesivo se tramita como incidente, lo
cual en realidad implica un proceso dentro del proceso principal; es
de mencionar que se concepta al proceso constitucional como urgente y sumarsimo, sin embargo, dentro del mismo opera un tnini
proceso, y ello s era justificado, por lo que se trataba de proteger
son derechos constitucionales, a los mismos que hay que protegerlos con los mecanismos procesales que sean necesarios.
- La resolucin que dicta el Juez, o, en su caso, Sala Superior era
recurrible en doble efecto ante la instancia superior, la que resolva
en el plazo de tres das de elevados los autos, bajo responsabilidad.
Si el objeto era proteger los derechos constitucionales, es francamente incomprensible que la apelacin se conceda en ambos ef'ec*
tos, despus de haber pasado una primera instancia con muchas
vallas, la resolucin que otorga la suspensin del acto lesivo no se
puede ejecutar, si lo que se quera es certeza de la decisinjudicial en
detrimento de que la violacin a un derecho constitucional sea in'eparable, son situaciones que deben valoradas; no obstante ello, se
debe preferir la proteccin al derecho constitucional de afectado,
siempre y cuando con su otorgamiento no se afecte en fonna irreparable el derecho constitucional de la otra parte o un tercero.
La medida de suspensin decretada no implicaba la ejecucin de lo que
es materia del fondo mismo de la accin de amparo; la disposicin haca alusin a que
la suspensin del acto lesivo no puede considerarse como ejecucin de la sentencia
final, es cierto que lo que busca la suspensin de acto lesivo es que no se pierda el
derecho constitucional cuya tutela se solicita; entonces, losjueces deban ser prudentes en el otorgamiento de dicha medida y solo la concedan en la medida que proteja el
derecho y haga factible su ejercicio, de acuerdo a las condiciones del caso. Al respecto el Tribunal Constitucional expidi la siguiente resolucin.

Cdigo Procesal Constitucional vigente desde el l-12-2004

Artculo 15.- Medidas Cautelares

pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio
en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento. Para su expe. dicin se exigir apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin. Se
dictan sin conocimiento de la contraparte y la apelacin solo es concedida
sin efecto suspensivo. Su procedencia, trmite y ejecucin dependen del
Se

244

Dispo sici

on

es Gene rale

contenido de la pretensin constitucional intentada y del aseguramiento de

la decisin final.
El juez al conceder la medida atender al lmite de irreversibilidad de la
misma. Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar sin
ef'ecto actos adrlitristrativos dictados en el mbito de aplicacin de la legislacin municipal o regional, sern conocidas en primera instancia por la
Sala cornpetente de la Corte Superior de Justicia del Distrito iudicial correspondiente.

De la solicitud se corre traslado por el trmino de tres das, acompaando

copia cer-tificada de la deuranda y sus recaudos, as como de la resolucin
que la da por adrnitida, tramitando el incidente en cuerda separada, con
intervencin clel Ministerio Pblico. Con la contestacin expresa o ficta, [a
Corte Superior resolver dentro del plazo de tres das, bajo responsabilidad
salvo que se haya lbrrnulado solicitud de infonle oral, en cuyo caso el
plazo se computar a partir de 1a fbcha de su realizacin. La resolucin que
dicta la Corte ser recurrible con ef-ecto sllspensivo ante la Corte Suprema
de Justicia de la l{epbiica, la que resolver en el plazo de diez das de
elevados los autos, [Link] responsabilidad.
En todo lo no previsto expresalrente en el presente Cdigo, ser de aplicacin supletoria io dispuesto en elTtulo IV de la Seccin Quinta del Cdigo Procesal Civi1. con excepcin de los artculos 618, 621,630,636 y 612
al 612.

b.2 Medidas Cautelares a raz

de su modificatoria
Artculo rnodificado por la Ley N'28946, publicada el 24 de diciembre del 2006

Se pueden conceder meddas cautelares y de suspensin del acto

violatorio en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en el primer prrafo del artculo 3 de
este Cdigo" Para su expedicin se exigir apariencia del derecho,
peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable para garantizar la eficacia de la pretensin. Se dictan sin conocimiento de la contraparte y la apelacin solo es concedida sin efecto
suspensivo; salvo que se trate de resoluciones de medidas cautelares
que declaren la naplicacin de normas legales autoaplcativas, en
cuyo caso la apelacin es con efecto suspensivo.
Su procedencia, trmite y ejecucin dependern del contenido de la
pretensin constitucional intentada y del adecuado aseguramiento
de la decisin final, a cuyos extremos deber limitarse. Por ello mismo, el Juez, al conceder en todo o en parte la medida solicitada
245

llulter A. Dax Zegurra

deber atender a la irreversibilidad de la misma y al perjuicio que
por a misma se pueda ocasionar en armona con el orden pblico la
finalidad de los procesos constitucionales y los postulados constitucionales.
Cuando la solicitud de medida cautelar tenga por objeto dejar sin
efecto actos administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la
legislacin municipal o regional, se correr traslado por el trmino
de tres das, acompaando copia certificada de la demanda y sus
recaudos, as como la resolucin que la da por admitida, tramitando
el incidente por cuerda separada, con intervencin del Ministerio
Pblico. Con la contestacin expresa o ficta, el Juez resolver dentro
del plazo de tres das, bajo responsabilidad.
En todo lo no previsto expresamente en el presente Cdigo, ser de
aplicacin supletoria lo dispuesto en elTtulo lV de la Seccin Quinta
del Cdigo Procesal Civil, con excepcin de los artculos 618,621,
630, 636 y 642 al 672.
Inaplicacin de normas en el proceso cautelar
En principio no debe permitirse que va proceso cautelar se inaplique una norjurdica; sin embargo, es necesario tener en cuenta que cuando la norma es
groseramente incompatible con una de mayor jerarqua debe existir la posibilidad de inaplicarla en un proceso constitucional de la libertad, toda vez que, lo
que interesa es la proteccin adecuada de los derechos fundamentales. Ahora
cuando la norma pueda presentar diversidad de interpretaciones, entonces, no
debera todava en medida cautelar ser inaplicada, debiendo esperarse que ello
sea decidido en la sentencia de fondo.

ma

En este aspecto cuando se otorga medida cautelar estimatoria y se apela, entonces, el efecto es con el carcter suspensivo, significando que la resolucin
estimatoria de primer nivel no se ejecuta hasta que sea confinnada por la Sala
Superior en jerarqua.
Presupuestos:

'
'
'

246

Apariencia de derecho ofumus bonis iuris. Donde el justiciable tiene que

acreditar que lo que pide tenga elementos que permitan establecer que sea
cierto.

Peligro en Ia Demora o periculum in mors. Tambin se tiene que acreditar que por el transcurso del proceso exista la posibilidad de prdida o
deterioro del derecho fundamental que se pida su proteccin.
Pedido cautelar adecuado. Debe correspondencia o correlato entre 1o
que se solicita garantizar (pretensin u objeto del proceso) y la medida
cautelar solicitada como garanta.

Disposiciones Generules
Irreversibilidad. Tienen que evaiuarse las condiciones de su otorgamiento, por ejemplo en un hbeas data si se ordena la entrega de infbrmacin y
si despus la demanda es desestimada, tenemos que se ha producido un
dao que no puede ser reparado, salvo va indemnizacin. Por ello, el juez
constitucional debe ponderar si el otorgamiento es adecuado o no.
Perjuicio. Ei dao que se puede ocasionar no solo puede afectar el inters
pblico, sino tambin el particulaq de ah que tambin este elemento tiene
que evaluarse al tnomento de su otorgamiento.
Caractersticas
Reserva o inaudils partei
Se dictan sin conocimiento de la conlraparte y la apelacin es concedida
sin efecto suspensivo. Su procedencia, trmite y ejecucin dependen del
contenido de ia pretensill constitucional intentada y del aseguramiento cie
la decisin final. Aqu nuevamente aparece un aporte que consiste en que
apelada la resolucin que concede la medida cautelar, la apelacin es con-

cedida sin efecto suspensivo, es decir, que se ejecuta la medida cautelar.

lnstrumentalizada: Instrumento del proceso principal.
Jurisdiccional: constituye una potestad del juez constitucional otorgarla
de acuerdo a su discrecionalidad.
Variabilidad: l'ambin llamada clusula rebus sic stantibus,la permanencia
o modificacin de la medida cautelar depende del desarrollo del proceso o
que varen los presupuestos que hicieron posible su otorgamiento.
Provisionalidad: Las nredidas cautelares estarn siempre sujetas a perdurar, mientras no sobrevenga un evento sucesivo, que no es otro que la resolucin final que pone trmino al proceso o clue cambien los presupuestos
en mrito a los cuales se otorg.

Trmite:
De la solicitud de otorgamiento de rnedida cautelar se debe acompaar copia
de la demanda y de los anexos pertinentes, que pemitan apreciar al Juez
Constitucional la arbitraria violacin al derecho constitucional que se reclama, pues como reiteradamente se ha mencionado en esta obra ai proceso
constitucional no se acude para ei reconocimiento de un derecho, sino para
hacer cesar una violacin o amenaza de un derecho constitucional que integra la esfera de dominio del justiciable actor. Con la documentacin acompaada ha de formarse un cuaderno separado y resolver el Juez Constitucional.
Trmite en casos de actos administrativos municipales o regionales:
Realizando una interpretacin teleolgica se arriba a la conclusin que cuando se refiere a actos administrativos que dicte el gobiemo local o regional,
debe ser entendido con actos que tengan que ver con las funciones o cotlpetencias naturales que expiden los referidos organismos pblicos, por ende
tienen que ver con la aplicacin de la legislacin municipal o regional, por
217

Wslter A. Duz Zegawa

ejemplo la clusula de un local comercial. Contrariamente, los actos expedidos que logsticamente apoyen a sus funciones naturales quedarn fuera
del trmite regulado aqu, por ejemplo, el hecho que un servidor sea despedido por el gobierno local o regional no es en aplicacin de la legislacirr
municipal o regional, sino de materia laboral.
La norma establece que se corre traslado a la parle demandada, con intervencin del l\4inisterio Pblico; situacin que no se entiende las razones de
poltica legislativa, pues es dificil de comprender crno se da ia intcrvcucin clel lVlinisterio Pblico en un incidente, sin que pueda intervenir en el
proceso principal.

Cambio de criterio respecto al Juez Constitucional que resuelve:

E,n su versin originaria, el artculo en comentario dispona que en caso

c1e

medidas cautelares contra actos municipales o regionales dictados en aplicacin de la corespondiente legislacin, el que resolva el incidente cautelar
es la Sala Superior, dicha disposicin en su mornento fue cuestionada y el
Tribunal Constitucional desestim la solicitud de cuestionarniento, va proceso de inconstitucionalidad. Ahora con la modificatoria corresponde al
Juez Constitucional de priurera instancia resolver el incidente de medida
cauteiar.

DIFERENCIAS DEL TRMITE DE LAS N{EDIDAS CAUTELARES EN

ELPROCESO CNILY EN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES DE
LALIBERTAD
El Cdigo ProcesalConstitucionalregula la institucin jurdica de las medidas
cautelares, cosa que la anterior legislacin se refbra como (suspensin del
acto reclamado o lesivo>.
En el siguiente cuadro se compara el trmite de las medidas cautelares reguladas en el Cdigo Procesal Civil y las de los procesos [Link] de Amparo, Cumplimiento y Hbeas Data.

Cdigo Procesal Civil: Procesos Constitucionales

Las Medidas Cautelares exigen el otorgamiento de una contracautela. No
exige el otorgamiento de ninguna contracautela, la razn se debe a que

se
se

protege derechos constitucionales.

El juez resuelve sin conocimiento de la pafie contraria. El juez resuelve sin
conocimiento de la contraparte. Si se trata de suspensin de actos en mbito
de aplicacin municipal o regional se coffe traslado a la parte contraria, y con
intervencin del Ministerio Pblico.
Concedida la medida cautelar, se ejecuta; y, apelada se concede la alzada sin
efecto suspensivo. Concedida la suspensin, si es apelada se concede sin
efecto suspensivo. En caso de pedidos cautelares contra actos basados en la
legislacin municipal o regional, la apelacin es con efecto suspensivo.
248

Dis po sicio nes

G e nera

les

Puede solicitarse antes o durante el desanollo del proceso principal. Solo pue-

de solicitarse durante ei trmite del proceso constitucional.

J

urisprudencia

Caso: Reciclajes S.A. contla DICSCIAN'1EC" ExpeCiente No 3970-2000-MC. [Link] S.A.

labrica perdigones de plomc, nraterial que exporta al [Link].; DICISCAN4EC en un primer
mornento dijo que Ia comercializacin de perdigones no re quera de su autorizacin pol no
tratarse de municiones" posteriormente, indica a la cmpresa que la fabricacin de percligones
est comprendida en la l-ey N'25054 1' su reglamento; y requiera a dicha empresa para que
cumpla con los trrnites de ley y enr,a comunicacin a Aduanas para que no dejen salir del

paslosperdigonesquef'abricalleciclajesS.A.,si esquenosecuentaconlaautorizacin de
DICSCAiVIEC,
Resolucin N' 3 del l9- 10-2000. Autos y Vistos, Atcndiendo; Primero: A que, la pretensin
cautclar en un proceso de garanta se requicre dc evidente e inminentc arrenaza o violacin
de un derecho constitucional, exigencia que constituye la verosirilitud de la peticin, prevista en el artculo 3l'' dc la Ley N'23506. Segundo: A que, debe aprecialse igualrnente
signos evidentes de ilreparabilidaci del ciao que pr-rdicra ocasionarse en el caso de no disponerse de una decisin preventiva, de tal forma que se justitique la vigencia de la peticin,
para la expedicin del referido mandato. Tercero: A que, en ei presente caso conforme se
aprecia de autos y como seala la einpresa actora, sc acciona ante el inminente perjuicio que
podr'a acarrear los efectos de los oficios lr-o". 741l-2000-lN-1703-1, 8616-2000-lN-1703-l
y I 0093-i N- l 706 exped idos por la Direccin de Control de Servicios de Seguridad, Control
deArntas. MLrnicin y Explosivos de Uso Civilque vulneran derechos constitucionales, por
lo que solicita se suspenda la aplicacin de los mismos. Cuarto: A que, sin entrar en mayor
anlisis que merecer el principal, es de obsen,arse en autos que se da la concurrencia de la
apariencia clel derecho incoado, puesto de manifiesto en la actividad empresarial de la actora,
resultando evidentes los perjuicios que inrplican la variacin de ia norrnatividad para el
desempcc del mismo, as como la demora clue podra ocasionar el proceso por la inversin
empresarial iuvolucrada. Quinto: A que, en ese contexto, la emisin de los oficios precisados
devienen en arbitlarios, que collstituyen una amenaza a los derechos constitucionales de
aquel, por lo que advirrindose la concurrencia de elenlentos necesarios y razones sullcientes
c1'-[Link] la necesidad de disponerse una decisin preventiva para cautelar el derecho del
accionante, haciendo uso de la discreoionalidad que confiera eljuez, el artculo 3 I " de la t-ey

N'23506.

Se Declara F'Ur.r-DADA la solicitLrd cautelal peticionada por la ernpresa Reciclajes

S.A. Firma del Juez y Secretario del Juzgado de Derecho Pblico.

Resolucin del 23- l -2001 . Autos y Vistos, interviniendo corno vocal ponente, la seriora Tello
Cilardi. ATENDIENDO: Primero: Que, para la procedencia de toda medida cautelar, es
necesarios que los presupuestos sealados en el atculo 3 l' de la Ley N' 23506, modificado
por el D.L. 25433, concurran de manera eficaz, conjunta y determinante en relacin directa
con la peticin de la accin. a fln de que aqulla pueda surtir efectos de manera concreta y
directa. Segundo: Que, respecto a la aparicncia del derecho invocado, debe tenerse en cuenta
que para ello solo es necesario quejurdicamentc el juzgador sea persuadido o llevado a la
conviccin de que el derecho constitr"rcional que se invoca como vulnerado, sea verosmil;
correspondindole -previo anlisis- efectuar un clculo de posibilidades en relacin a los
sustentos bsicos de la demanda que promueve la accin y que predeterminan en principios
del delecho que existe. Tercero: Que, en el presente caso, los actos reclamados materia de la
suspensin se encuentran referidos a los oficios N*. 74 1 1 -2000-lN- I 703- l, 8646-2000-lN-

249

lVslter A, Dax Zegarra

1703-l y 10093-lN-i706 expedidos por la Direccin de Clontrol de Servicios de Seguridad,
Control de Arnras, lvlunicin y Explosivos de [.Jso Civil, que violan, segn se indica, los
derechos constitucionales de la empresa actora, al obl igarla

tener que adecuarse al reglamen-

to de la Ley No 25054 y pedir autorizacin para las operlciones de exportacin sin estar
obligado a ello. Cuarto: Que, en apiicacin de lo estipulado por el artculo 615 del Cdigo

Civil, de aplicacitin supletoria a las acciones de garanta, habindose amparado en

primera instancia el derecho de la enipresa fecurrente, su preLcnsin cautelar tambin resulta
amparable; sin que ello signifique necesariarnente un adclnto tle plonunciarniento de autos,
dada la naturale:ra provisoria y variable que caracteriza a toda nluilida cautelar; por estos
procesal

fundamentos CONF'IRMARON la resolucin venida t'n grado cuc tjeclara fundada Ia solicitttd cautelar peticionada por la empresa Reciclajes S.A. l-'irmas de ios vccales de la Sala de
Derecho Pblico.

c)

I\{EDIDAS CAUTET,ARES E{ LOS PROCESO.5 CONSTITUCIONALES

EN EI, [Link] COMPARADO

La tnayora de las legislaciones en materia de garantas constitucionales emplean el trmino suspensin del acto lesivo.
Es necesario precisar que realizado un estudio comparado del trmite de la
suspensin del acto lesivo de la legislacin nacional con la de los pases de Argentina,
Espaa. Costa Rica, Mxico, Coiombia, Ecuadcrr y Venezuela. tlebidcr a qlle, Espaa
constituye el modelo para la constitucioltalizacin de la Accin de Aniparo 1, Heibeas
Corpus, Inconstitucionalidacl de l,eyes y Conflicto de Competenciils en la C]onstitucin Poltica del Per de I 993; Argentina y Mxico son las cunas en que se fonna la
Accin de Amparo; Costa Rica porque es un pas que ya tiene el Cdigo Procesal
Constitucional y es donde se encuentra la sede de ia Corte Interarnericrna de Derechos Humanos; y, Colombia, Ecuador y Venezuela por estar ubicados en la regin
andina y sus realidades se asemejan a la realidad perulana.
VENEZTIELA

La Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionaies de

Venezuela, publicada en la gaceta oficial N'33891 del22 cle enero de 1988,
reformada parcialmente el2l de septiembre de 1988, gaceta oficialN'34060,
en los artculos 6.22,23 y 26 ia situacin de la suspensin de acto lesivo.

<Artculo 6.- No se qdmitir lq accin de amparo:

5. Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vas judiciales ordinarias
o hecho uso de los medios judiciaies preexistentes. En tal caso, al alegarse la
violacin o arnenazade violacin de un derecho o garantas constitucionales, el

Juez deber acogerse al procedimiento y a los plazos establecidos en los ar1culos 23, 24 y 26 de la presente ley, a fin de ordenar la suspensin provisional
de los efectos del acto cuestionado.
2s0

Disposiciones Generules
Artculo 22.- El Tribunal que conozca de la solicitud de amparo tendr potestad para restablecer la situacinjurdica infringida, prescindiendo de consideraciones de mera fonna y sin ningn tipo de averiguacin sumaria que ia preceda. En este caso, el mandamiento de amparo deber ser rnotivado y estar
fundamentado en un medio de prueba que constituva presuncin grave de la

violacin o de la amenaza de violacin.

Artculo 23.- si el Juez no optare por restablecer inmediatamente la situacin

juridica intiingida, conforme al artculo anterior, ordenar a la autoridad, entidad, organizacin social a los particulares imputados de violar o amenazar el
derecho o la garanta constitucionales, que en trmino de cuarenta y ocho horas, contadas a partir de la respectiva notificacin, informe sobre la pretendida

violacin o anlenaza que hubiera motivado la solicitud de amparo. La falta de

infortne correspondiente se entender como aceptacin de los hechos
incriminados.

Artculo 24.- El informe a que se rehere el artculo anterior contendr una

relacin sucinta y breve de las pruebas en las cuales el presunto agraviante
pretenda fundamentar su defensa, sin perjuicio de la potestad evaluativa que el
artculo l7 de la presente ley confiere al juez competente.

Artculo 26.- El Juez que conozca del amparo, /iiar denfro de las noventa y
seis hora,s siguientes a la presentac:in del informe del presunfo agroviante o
de la extincin del frmino correspondiente, la oportunidad para que las partes o slts representanles legales expresen, en Jbrma oral y ptiblica, los argumentos respectivos. Efectuado dicho acto, el Juez dispondr de tm trmino

intprorrogable de veinticuatro hora.s pctra decidir la solicitud de amparo cons-

titucional>.
ESPAA

LaLey Orgnica del Tribunal Constitucional2llglg, del 3 de octubre de l9'/9

<Artculo 30.- La admisin de un recurso o de una cuestin de
ittconslitucionalidad no suspendera la vigencia ni la aplicacin de la Ley, de
la disposicin norntativa o del acto confuerza de Ley, excepto en el caso en
qtte el Gobierno se ampare en lo dispueso en el artculo I 6 t .2 de la Constif ucin para impugnar, por medio de su Presidente, Leyes, disposiciones norrnetivas o actos confuerza de Ley de las Comunidades Aulnomas.
Artculo 56.l. La Sala que conozca de un recurso de amparo suspender, de oficio o a
instancia del recurrente, la ejecucin del acto de los poderes pblicos por
razn de la cual se reclame el arnparo conslitucional, cuando la eiecucin
251

Walter A. Daz Zegurra

hubiere de ocasionar un perjtticio cTue hara perder al amparo sttJinalidad.

Podr no obstante denegar lu su,spensit cu(tndo tle estu pueda scgttirst'
perturbacin grave de los intereses generules, o cle los derecho.s Jirncla-

2.

mentales o libertades pblica,s de un tercero.

La suspensin podr pe dirse en cualquer liempo, antes de haberse pronunciado la sentencia o decidirse el amparo de otro moclo. El incidente de
suspensin se sustanciara con aucliencia de las tares y del Ministero I;iscal, por plazo comtin que no exceder de tres das y con informe de las
autoridades responsables de la [Link]. si la Sala k creyera [Link].
La suspensin podr acogerse con o sin aJianzamiento. Lct Sela poclr
condicionar la clenegacin de la suspensin en el caso cle que pudiera
seguirse pertw"bacin grave de los derechos de un tercero. a la consitucin de cctucin suficiente pcn'a respotlder de los daos y [Link]:t tTtre

pudiera originarse>.
57. - La suspettsin o su dencgctcin puecle ser modif cada durante el
curso del juicio de amparo cottstitucionctl, de o-ficio r,t a instctncia tle parle, en
virtud de circunstancias sobreveniclas o que no pudieron ser conocidas al tientpo de sustanciarse el incidenle de suspensin>.

Artculo

ARGENTINA
Ley No 16986, Accin de Arnparo, publicada err el Boletn Oficial el 20

de

octubre de 1966.
<<Artculo 15.- So/o sern apelables la sentencict definitiva, las resoluciones
previstas en el artculo 3 y las que dispongan medidus de no innovctr o la
suspensin de los efectos del acto intpttgnado. El recurso deber inerponerse
denlro de las 48 horas de nof ificuda la solucin impugnada y ser firndado,
debiendo denegarse o concederse en ambos efectos dentro de /as 48 horcts. En
este ltimo caso se elevar el expedienle al respectivo Tribunal de Alzada
denro de las 24 horas de ser concetlido.
En caso de queJilera denegado" entenderci tlic'ho tribunal en el recurso direclct
que deber artictilarse denlro de las 24 horas de ser notiJicada lct clenegafctricr.
debiendo dictarse senlencia dentro del tercer clo>>.
Pedro Nstor Sagess7 dice: "Se entiende que esta norrna posibilita, a ms de
las medidas de no innovar y de suspensin de1 acto lesivo, las medidas cautelares
en general, que estn previstas en la legislacin supletoriamente aplicable. Tambin llamada <medida cautelar innovativa, siempre que estuviese justificada y
fuese en el caso procedente); en otro extremo seala que, ([...] (puesto que
las medidas cautelares indicadas se fundan en estrictas razones de urgencia
ante le inminencia de alteraciones que ocasionen daos imemediables, etc.),
Sages, Pedro Nstor: Derecho Procesal [Link]. Tomo 3. Editorial Astrea: 4". Edicin
Buenos Aires, 1995, pgs. 492 a 502.

252

Disposiciones Generales
conjetura que incluso debe tratarse de una ignorancia absoluta del proceso en
la accin de amparo".

No cabe duda que, la accin de amparo en la legislacin argentina es residual,

es decir, solo se puede accionar cuando no exista otro remedio, por lo que
algunos autores la han denominado el ltimo remedio jurdico contra la arbitrariedad.

COLOMBIA
La Accin de Tutela, Decreto

N'

2591 del

l9

de noviembre de 1991

<,Artculo 7.- Medidas provisionules psrtt proteger un derecho. Desde la presentacin de lq solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y
urgente para proteger el derecho, suspender la aplicacin del acto concreto
que lo amenace o vulnere.
Sin embargo, a peticin de parte o de oficio, se podr disponer la ejecucin a
la conlinuidad de la ejecucin, para evitar perjuicios cierto.s e inminentes al

inters pblico. En todo caso, el jttez podr ordenar lo que considere procey no hacer ilusorio el efecto de eventual fallo

dente para proteger los derechos

favor del solit'itante.

La suspensin de la aplicacin se notificar inmediatamente a aquel contra

quien se hubiere hecho la solicitud por medio ms expedito posible.

El juez tambin podr, de oficio o a pedido de parte, dictar cualquier medida de
conservacin o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se
produzcan otros daos como consecuencia de los hechos realizados, todo de

conformidad con las circunstancias del caso.

El juez podr, de oficio o a peticin de parte, por resolucin debidamente
fundamentada, hacer cesar en cualquier momento la autorizacin de ejecucin o las otras medidqs cautelares que hubiera dictado>>.

ECUADOR
Ley de Control Constitucion al del26

de

junio de 1991

<Artculo 49.- En el mismo da en que se plantee el recurso de amparo, el juez

o tribunal convocar por una sola vez y mediante comunicacin escrita a las
partes para ser odas en audiencia pblica a celebrarse dentro de las veinticuatro horas subsiguientes, sin perjuicio de ordenar simultneamente, de considerarse necesario, la suspensin de cualquier accin actual o inminente que afec-

te o amenace los derechos protegidos.>

COSTA RICA

Ley de la Jurisdiccin Constitucional No 7135, publica en el Alcance No 34

La Gaceta N' 198, del l9 de octubre de 1989
253

Wulter A. Daz Zegarua

<Artculo 41.- La interposicin del amparo no suspender los e/'ectos de las

leyes u otras disposiciones normalivas cueslionadas, pero s la aplicacin de
aquellas al recurrente, as como la de los actos concretos imptrgnados.
Sin embargo, en casos de excepcional gravedad, la Sala podr disponer la
ejecucin o la continuidad de la ejecucin, a solicitud de la Administracin de la
que dependa el flincionario u rgano demandado, a an de oficio, cuando la
suspensin cause o amenace causar daos o perjuicios ciertos e inminentes a
los intereses pblicos, mayores que los que la ejecucin causara al agraviado,
mediante las cautelas que considere procedentes para proteger los derechos o
libertades de este ltimo y no hacer ilusorio el efecto de una eventual resolucin del recurso a su favor.

La suspensin operar de pleno derecho, y

se notificar sin demora al rgano

o servidor contra quien se dirige el amparo, por la va ms expedita posible.

De igual rilou.r, el Presidente o el Magistrado instructor podrn dictar cualquier
medida de conservacin o seguridad que Ia prudencia aconseje, para prevenir
riesgos materiales o evitar que se produzcan otros daos como consecuencia
de los hechos realizados, todo conforme a las circunstancias del caso.

La Sala podr, por resolucin Jundada, hacer cesar en cualquier momento

la autorizacin de ejecucin o las otras tnedidas cautelares que se hubiere
dictado>.

MXICo
Constitucin Poltica

del3l

de enero de 1917, art. L07

reclamados podran ser obieto de suspensin en los casos y mediante las condiciones y garantas que determine la ley, para lo cual se
tomar en cuena la naturqleza de la violacin alegada, la dificultad de
reparacin de los daos y perjuicios que ptteda sufrir el agraviado con su
[Link], los que la suspensin origine a terceros periudicados y el inters

X. Los actos

pblico.
Dicha suspensin deber otorgarse respeco de las senlencias definiivas en
materia penal al comunicarse la interposicin del anxparo, y en materia
civil, mediante fianza que d el quejoso pqro responder de los daos y
perjuicios que tal suspensin ocasionare, la cual quedar sin efecto si la
otrq parte da contra fianza pqro asegurar la reposicin de las cosas al
estado que guardaban s se concediese el amparo, y a pagar los daos y

K.

254

perj uic ios co ns i guientes ;

La suspensin se pedir ante la autoridad responsable cuando se trate de
amparos directos promovidos ante los Tribunales Colegiados de Circuito, y
la propia autoridad responsable decidir al respecto; en todo caso, el agraviado deber presentar la demanda de amparo ante la propia autoridad

Dsposciones Generales
responsable, acompaando copias de la dennncla para las dems partes en
[Link], inclryendo al Ministerio Pblico y una para el expediente. En los
dems casos, conocern y resolvern sobre la suspensin los juzgado.s de
Distrito>>.
El maestro Hctor Fix Zamudio sostiene que (es indudable que la suspensin

de los actos reclanados constitu),e una providencia cautelar, por cuando

significa una apreciacin preliminar de la existencia de un derecho con el
objeto de anticipar algunos efectos de la proteccin definitiva, y por este
motivo, no solo tiene eficacia puramente conservativa, sino que tambin puede asumir el carcter de una providencia constitutiva, o parcial y provisionaimente restitutoria, cuando tales efectos searl necesarios para conservar la
materia del litigio o impedir perjuicios irreparables a los interesados>.
Sin embargo, maestro Ignacio Burgoass indica que <Suspender equivale a
frenar, paralizar, detener o evitar. la causacin de algn hecho, su continuacin o la persistencia de una deterrninada situacin. Nunca puede atribuirse
a dicho fenmeno los caracteres de una medida o providencia cautelar
constitutiva o restitutoria sin negar su misma implicacin substancial. La
constitucin o creacin de algo evidentemente no es suspensin, no tiene
ninguna explicacin racional la aludida tendencia>.
Es necesario precisar que en Mxico la legislacin tiene, entre los tipos de
amparo, el amparo indirecto y el directo:
- Amparo directo. Procede contra sentencias definitivas civiles, penales
administrativas o contra laudos laborales, siendo que la suspensin opera contra su ejecucin.
- Amparo indirecto. Contra actos de autoridad; aqu la suspensin puede ser de oficio cuartdo el juez la concede teniendo en cuenta la gravedad del acto reclamado 1' el peligro de ejecutarse el acto goce de garanta individual; y, a peticin de partes en otros casos. Cabe mencionar
que el juez puede otorgar la suspensiu provisional al presentarse el
pedido, concluyendo el incidente con el acto definitivo que resuelve
dicho incidente de suspensin de acto reclamado.
Mcente Gimeno Sendrase comenta que en el Tribunal Constitucional espaol se observa una tendencia a admitir otras medidas cautelares distintas a
la suspensin de la ejecutoriedad de la resolucin judicial, que ponen en
evidencia la crisis en que ha entrado la tcnica de la suspensin al revelarse
insuficiente para garantizar los ftturos efectos materiales del amparo y ser,
incluso. ms lesiva a los intereses de la contraparte que otras medidas
cautelares.
Burgoa. Ignacio: El Juicio de Arnparo, Trigsima cuarta edicin. Flditorial Pona: Mxico, 1998,
pgs. 705 a 816.
Gimeno Sendra: Vicente. Los Procesas cle Amparo (Ordinario, Constitucional e Internaconal.).
Editorial Colex: Madrid. 1994, pig. 221.

255

Walter A. Daz Zegarua

D)

MEDIDAS CAUTELARIS EN LAJURISDICCIN SUPRANACIONAL

La Constitucin Poltica de 1993 en su artculo 55 establece que los tratados
celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional; y la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la misma seala que las norrnas relativas a los
derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de confomidad con ]a Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos intemacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per.

El sistema de proteccin de derechos humanos tiene un mbito regional y otro

mundial, que operan una vez que la jurisdiccin interna se ha agotado y el justiciable
considera que se ha violado un derecho humano que le conesponde. Hemos visto
que, en la legislacin nacional, existe la suspensin del acto lesivo o medida cautelar,
este mecanismo tambin existe a

nivel supranacional.

SISTEMA AMERICANO
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos, confotme al arrculo 29
de su reglamento, a iniciativa propia o a peticin de parte, podr tomar cualquier
accin que considere necesaria para el desempeo de sus funciones; y en casos
urgentes cuando sea necesario evitar daos irreparables a las personas, la Comisin
podr pedir que sean tomadas medidas cautelares para evitar se consume el dao
irreparable.

An si la Comisin no est reunida, el presidente y afalta de esta uno de los

vicepresidentes consultar por medio de la Secretara con los dems miembros, sobre la aplicacin de medidas cautelares; y si no fuera posible la consulta a 1os de'rns
miembros, el presidente tomar la decisin en nombre de la Comisin y la cornunicar
en forma inmediata a sus miembros.

En casos de extrema gravedad, cuando se haga necesario evitar daos irreparables a las personas, la Corte Interamericana de Derechos I lumanos, en asuntos que
est conociendo podr tomar las rnedidas provisionales que considere peinentes. Si
se tratase de asuntos an no sometidos a su conocimiento, podr actuar a solicitud de
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. La solicitud puede ser presentada
al presidente de la Corte o a cualquiera de sus miembros por cualquier meclio de
comunicacin. La Corte podr decidir en cualquier momento, de oficio o a pedido de
una de las partes o de la Comisin, si las circunstancias del caso as lo requieren.

Jurisprudencia
Resolucin de la corte lnteramericana de Derechos Humanos del 19-11-1999
CASO CESTI HURTADO. VISTOS: 1. La resolucin de la corle Interamericana de Derechos Humanos (en adelante <la Corte>) de 11 de septiernbre de 1997, mediante la cual
requiri al Estado del Per (en adelante <el Estado>) la adopcin de medidas provisionales
en favor del seor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado para asegurar su integridad fisica, [Link]

256

Disposiciones Generales
y moral, en el marco del caso Cesti Hurtado, que se encontraba en trmite ante este Tribunal.
2. La resolucin de la Corte de 2l de enero de 1998 por la cual requiri al Estado que
mantuviera las medidas provisionales adoptadas para asegurar la integridad personal del
seor Cesti Hurlado y que permitiera al mismo recibir el tratamiento mdico de su eleccin.
3. La resolucin de la Corte de 3 de junio de i999 por la que orden al Estado la ampliacin
de las medidas provisionales para asegurar la integridad fisica y psquica de las seoras
Carmen Judith Card Guarderas, Malgarita del Carmen Cesti Card y el seor Gustavo Cesti
Card, farniliares del scor Cesti I-luftado.4. El escrito del seor Cesti Hurtado de l2 de
noviembre de 1999, mediante el cual comunic a la Corte que, a pesar de haber sido liberado
el I I de novietnbre de 1999 por el Fuero Militar. este todava no haba dado cabal cumplinr iento a la scntencia de la Coe de 29 de septiembre de I 999 debido a que no haba ordenado
levantar su impedirrento de salida al exterior ni los embargos decretados sobre sus bienes.

Asilrisrno, infirnn que

se haba irnpedido a su abogado tener acceso al expediente

ante dicha dependencia a

tramitado

fln de enterarse de los trrinos en que se produjo su libertad.-

CONSIDERANDO: I. Que el artculo 63.2 de la Convencin dispone que: en casos de

extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daos irreparables a las
personas, la corte, en los asuntos que est conociendo, podr tomar las medidas provisionales que considere peftinentes.2. Que en relacin con esta materia, el afticulo 25 del Reglamento dispone, en lo conducente, que: en cualquier estado del procedimiento, siempre que se trate
de casos de extretna gravedad y urgencia y cuando sea necesario para evitar daos irreparables
a las personas, la Corte, de oflcio o a instancia de parte, podr ordenar las medidas provisionales que considere perlinentes, en los trminos del artculo 63.2 de la Convencin. 3.
el

Que
Estado no ha infbrrado a la Corte acerca del alcance de la decisin del Fuero Militar por la
cual se liber al seor cesti Hurtado el I I de noviembre de 1999 y, en particulaq sobre el
cumplimiento de la resolucin dictada por la Sala Especializada de Derecho Pblico de Lima
el I 2 de f'ebrero de I 997 referente al recurso de hbeas corpus interpuesto por el seor Cesti
Hurlado, tal como fuera ordenado por la corte en su sentencia de 29 de septiembre de 1999,
lo que genera incerlidurnbre respecto a la actual situacin del seor Cesti Hurtado y su familia.
4. Que el caso Cesti Hurtado contina bajo conocimiento de la Corte y que es deber de sta

evitar daos irrepalables a Ias personas, 1o cual supone, en la presente instancia, velar por la
completa seguridad del seor Cesti Hurlado y de sus familiares (Cfr. Resolucin de la Corte
lnteramericana de Derechos Humanos de22 de septiembre de 1995; Medidas Provisionales
solicitadas por la Comisin lnteramericana de Derechos Humanos respecto de la Repblica
de Cuatemala en el caso Blake; Corte I.D.H., Medidas Provisionales - Compendio: 1987 I 996, Serie E, N". l, p. 140, considerando quinto) 5. Que, por todo lo anterior, es pertinente
ordenar al Estado que mantenga las medidas de proteccin en favor del seor Cesti Hurtado,
su esposa e hijos, y que contine informando peridicamente a esta Corte sobre dichas
medidas, a efectos de decidir si las mismas son eficientes y adecuadas. POR TANTO:

RESUELVE: