c.
'l
TRIBUN
IICONSTITUCIONAL
ailer
1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 111
EXP N 03462 2013-PHC/TC
LIMA
ISAAC VARGAS VELARDE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1.
1 09
F
n Lima, a los 23 das del mes de julio de 2015, el Pleno del Tribunal
nstitucional, integrado por los seores magistrados Urviola Hani, Miranda Canales,
`Mi esma Narvez, Blume Fortini, Ramos Nez, Sardn de Taboada y Espinosaa daa Barrera, pronuncia la siguiente sentencia
AS 1NTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Isaac Vargas Velarde
contra la resolucin de fojas 367, de fecha 22 de mayo de 2013, expedida por la Tercera
Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel Colegiado "B", de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 13 de junio de 2012, don Isaac Vargas Velarde interpone demanda de
hbeas corpus y la dirige contra los jueces supremos integrantes de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, seores Josu Pariona
Pastrana, Duberli Apolinar Rodrguez Tinco, Jorge Luis Salas Arenas, Jos Antonio
Neyra Flores e Ins Felipa Villa Bonilla, a fin de que se declare la nulidad de la
resolucin suprema de fecha 10 de enero de 2012, que declar inadmisible el recurso de
casacin interpuesto contra la sentencia de vista de fecha 26 de julio de 2011, que
confirma la sentencia de fecha 1 de junio de 2011, en el extremo condenatorio, pero la
revoca respecto a la pena impuesta por el delito de robo agravado, rebajndola
(Expediente N. 00020-2009-39-1010-JR-PE-01). Alega la vulneracin de los derechos
al debido proceso y de defensa.
Sostiene que contra la sentencia de vista en mencin interpuso el recurso de
casacin, el cual fue declarado inadmisible mediante la resolucin suprema
cuestionada; convalidndose as las irregularidades procesales referidas a que en la
audiencia de control de acusacin, de fecha 4 de mayo de 2011, ante la imposibilidad
fsica de concurrencia de su abogado defensor, se le impuso el patrocinio de un defensor
de oficio que no era de su eleccin ni conoca el caso, quien interpuso el recurso de
apelacin y el de reposicin que corresponda. Asimismo, alega que ofreci unos
testigos pero los jueces no los citaron ni ordenaron su conduccin compulsiva.
Los jueces demandados no prestaron declaracin alguna.
A fojas 24, el procurador pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, don scar Rolando Lucas Asencios, refiere que no existe acto jurisdiccional
99,IGA De
tc''P
>1.
T UNAL CONSTITUCIONAL
111111111111111111011111111111
EXP N 03462 2013-PHC/TC
LIMA
ISAAC VARGAS VELARDE
que haya vulnerado los derechos alegados por el actor, quien aduce la violacin de sus
derechos sin aportar prueba alguna y pretendi a travs del medio impugnatorio de
casacin, al interior del proceso ordinario, que el Supremo Tribunal se pronuncie sobre
la afectacin del debido proceso como si tratase de una tercera instancia, siendo
evidente el recurrente ejerci su derecho a la pluralidad de instancias al haber
el medio impugnatorio de apelacin contra la sentencia condenatoria. Aade
elacin con la inobservancia del derecho de defensa ante la inconcurrencia de
estigos ofrecidos por su abogado, se realiz el trmite respectivo para su traslado,
oncluyendo que dichos cuestionamientos carecen de sentido y van dirigidos contra un
rocedimiento regular.
El Cuadragsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, con fecha 26 de diciembre de
2112, declar improcedente la demanda al considerar que no le corresponde al juez
constitucional proceder al reexamen o valoracin de los medios probatorios, la
determinacin de la responsabilidad penal de una persona ni la calificacin del tipo
penal en el que se subsume la conducta del imputado, pues estos son asuntos que le
competen exclusivamente a la judicatura ordinaria.
La Sala penal revisora confirm la apelada por similares fundamentos.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. Se solicita que se declare la nulidad de la resolucin suprema de fecha 10 de
enero de 2012, lo cual declar inadmisible el medio impugnatorio de casacin
interpuesto contra la sentencia de vista de fecha 26 de julio de 2011, que
confirma la sentencia de fecha 1 de junio de 2011, en el extremo condenatorio,
pero la revoca respecto a la pena impuesta por el delito de robo agravado,
rebajndola (Expediente N. 00020-2009-39-1010-JR-PE-01). Alega la
violacin de los derechos al debido proceso y de defensa.
2. Si bien se alega en la demanda la vulneracin de los derechos al debido proceso
y de defensa, este Tribunal de acuerdo con el principio jura novit curia
considera que los hechos cuestionados deben analizarse a la luz del derecho a los
recursos.
De si existe competencia ratione materiae para conocer el fondo de la controversia
en un proceso de hbeas corpus
3. Corresponde ahora analizar, en primer trmino, si el proceso de hbeas corpus es
la va preestablecida para cuestionar la inconstitucionalidad alegada. Al
DeL
<,/
TRIBUN
ONSTITUCIONAL
11111111111111111111111 IIIII
EXP N 03462 2013-PHC/TC
LIMA
ISAAC VARGAS VELARDE
respecto, el artculo 200, inciso , ce la Constitucin, establece que el proceso de
hbeas corpus "procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
dad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o
derechos constitucionales conexos". Sobre ello ha incidido el Cdigo
ocesal Constitucional, estableciendo que aqulla relacin de conexidad puede
presentarse ante la alegada violacin del debido proceso. En concreto, el ltimo
prrafo del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional el cual prev,
enunciativamente, los derechos fundamentales protegidos por el hbeas corpus,
dispone que ste "[t]ambin procede [...] en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se
rata del debido proceso [...]". Anteriormente a la dacin del Cdigo Procesal
Constitucional, este Tribunal ya haba acogido expresamente esta tesis al aceptar
la existencia del denominado "hbeas corpus conexo", refiriendo que "si bien no
hace referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad fsica o de la
locomocin, [la pretensin] guarda, empero, un grado razonable de vnculo y
enlace con sta" (Cfr. STC 2663-2003-HC/TC, fundamento 6.h.).
4. Desde luego, la apreciacin en torno a la exigencia de conexidad con la libertad
personal es un asunto que debe ser apreciado en cada caso concreto, tomando en
consideracin prima ,facie criterios tales como que es posible interponer
demanda de hbeas corpus contra resoluciones que disponen la restriccin a la
libertad o que deniegan un pedido de la libertad personal (exceso de detencin,
negativa a conceder beneficios penintenciarios, entre otros ejemplos).
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido que s inciden en la libertad
personal las resoluciones de denegatoria de recursos que guardan relacin con
una pena privativa de la libertad, lo que se da en este caso pues se cuestiona la
denegatoria de un recurso (en el presente caso casacin) relativa a una condena a
una pena privativa de libertad.
Cuestionamiento de la resolucin suprema de fecha 10 de enero de 2012, que
declar inadmisible el recurso de casacin interpuesto contra la sentencia de vista
5. Se alega en la demanda que se declar inadmisible el medio impugnatorio de
casacin interpuesto contra la sentencia de vista de fecha 26 de julio de 2011,
que confirma la sentencia de fecha 1 de junio de 2011, en el extremo
condenatorio, pretextndose que no se ha cumplido con el presupuesto procesal
objetivo que habilita el recurso objeto de grado, siendo de aplicacin el literal a)
del inciso 1 del artculo 428 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Al respecto, la
pretensin demandada ser resuelta sobre la base del derecho a la pluralidad de
instancia previsto en el artculo 139, inciso 6, de la Constitucin; es decir, por la
presunta denegacin del acceso a los recursos.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1111 111 11111111 III
EXP N 03462 2013-PHC/TC
LIMA
ISAAC VARGAS VELARDE
cosas, la determinacin de si corresponde o no estimar la pretensin,
ere, ante todo, analizar los alcances constitucionales del derecho que se
usa como violado.
Sobre la afectacin del derecho a la pluralidad de la instancia (artculo 139, inciso
6, de la Constitucin)
Argumentos del demandante
7. Sostiene que contra la sentencia de vista en mencin interpuso el recurso de
casacin, el cual fue declarado inadmisible mediante la resolucin suprema
cuestionada convalidando as las irregularidades procesales que se alegan a
travs de los referidos recursos.
rgumentos de los demandados
8. Los jueces demandados no prestaron declaracin alguna.
9. El procurador pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial refiere
que no existe acto jurisdiccional que haya vulnerado los derechos alegados por
el actor, quien aduce la violacin de sus derechos sin aportar prueba alguna y
pretendi a travs del medio impugnatorio de casacin, al interior del proceso
ordinario, que el Supremo Tribunal se pronuncie sobre la afectacin del debido
proceso como si tratase de una tercera instancia, siendo evidente que el
recurrente ejerci su derecho a la pluralidad de instancia al haber interpuesto el
medio impugnatorio de apelacin contra la sentencia condenatoria. Aade que
en relacin a la inobservancia del derecho de defensa ante la inconcurrencia de
los testigos ofrecidos por su abogado, se realiz el trmite respectivo para su
traslado, concluyendo que dichos cuestionamientos carecen de sentido y van
dirigidos contra un procedimiento regular.
Consideraciones del Tribunal Constitucional
10. El derecho a la pluralidad de instancia forma parte del debido proceso y goza de
reconocimiento a nivel internacional en la Convencin Americana de Derechos
Humanos, la cual en su artculo 8, inciso 2, pargrafo h), ha previsto que toda
persona tiene el "[... ] Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior [...]".
11. El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a los recursos o a recurrir las
resoluciones judiciales, es una manifestacin implcita del derecho fundamental
a la pluralidad de la instancia, reconocido en el artculo 139, inciso 6, de la
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
nl II
I ~ II1IIIIII 1110111
EXP N 03462 2013-P1HC/TC
LIMA
ISAAC VARGAS VELARDE
Constitucin, el cual, a su vez, forma parte del derecho fundamental al debido
pro
reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Norma Fundamental (Cfr.
243-2008-PHC, fundamento jurdico 2; 5019-2009-PHC, fundamento
co 2; 2596-2010-PA; fundamento 4).
Con relacin al contenido del derecho a la pluralidad de la instancia, este
Tribunal tiene establecido que se trata de un derecho fundamental que "tiene por
objeto garantizar que las personas, naturales o jurdicas, que participen en un
proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un rgano
jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la misma naturaleza,
siempre que se haya hecho uso de los medios impugnatorios pertinentes,
formulados dentro del plazo legal" (Cfr. RRTC 3261-2005-PA, fundamento
jurdico 3; 5108-2008-PA, fundamento jurdico 5; 5415-2008-PA, fundamento
jurdico 6; y STC 0607-2009-PA, fundamento jurdico 51). En esa medida, el
derecho a la pluralidad de la instancia guarda tambin conexin estrecha con el
derecho fundamental a la defensa, reconocido en el artculo 139, inciso 14, de la
Constitucin.
3. Ahora bien, cabe sealar que este Tribunal ha advertido que el derecho sub
examine, tambin denominado derecho a los medios impugnatorios, es uno de
configuracin legal conforme lo ha establecido en la STC 4235-2010-HC/TC:
"[...] el derecho a los medios impugnatorios es un derecho de configuracin
legal, mediante el cual se posibilita que lo resuelto por un rgano jurisdiccional
pueda ser revisado por un rgano jurisdiccional superior" (Cfr. SSTC 51942005-PA, fundamento jurdico 4; 10490-2006-PA, fundamento jurdico 11;
6476-2008-PA, fundamento jurdico 7).
14. Este Tribunal Constitucional de manera reiterada ha sealado lo siguiente:
[...] El hecho de que el derecho a la pluralidad de la instancia ostente un contenido
esencial, y, a su vez en tanto derecho fundamental de configuracin legal, un
contenido delimitable por el legislador democrtico, genera, entre otras, una
consecuencia inevitable, a saber, que el referido derecho "no implica un derecho del
justiciable de recurrir todas y cada una de las resoluciones que se emitan al interior
de un proceso (Cfr. SSTC 1243-2008-PHC, fundamento 3; 5019-2009-PHC,
fundamento 3; 2596-2010-PA; fundamento 5, STC N. 4235-2010-PHC,
fundamento 13).
15. El artculo 429 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, respecto a las causales para
interponer el recurso de casacin prev lo siguiente:
Artculo 429 Causales.- Son causales para interponer recurso de casacin:
e-<<'
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
II II II11 11 11 11 11111 II
EXP N 03462 2013-PHC/TC
LIMA
ISAAC VARGAS VELARDE
tencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de
antas constitucionales de carcter procesal o material, o con una
da o errnea aplicacin de dichas garantas.
Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas
legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad.
3.
Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea
interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras normas
jurdicas necesarias para su aplicacin.
4.
Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de
la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
5.
Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencia! establecida por
la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
En el presente caso, se advierte que la resolucin suprema, de fecha 10 de enero
de 2012 (fojas 306), que declar inadmisible el recurso de casacin interpuesto
contra la sentencia de vista de fecha 26 de julio de 2011, seal lo siguiente:
[...] en puridad la defensa del encausado Vargas Velarde pretende que este Supremo
Tribunal reexamine la declaracin de los testigos [...] que segn indica demostraran
su irresponsabilidad en el delito de robo agravado por el que fue condenado, sin
embargo, no es posible analizar tal aspecto mediante esta va, al no constituir este
Supremo Tribunal una tercera instancia; ms an, si se tiene que el encausado
Vargas Velarde ejerci su derecho a la pluralidad de instancias [...] al haber
interpuesto el recurso de apelacin [...] contra la sentencia condenatoria [...] en
relacin a la inobservancia del derecho de defensa ante la inconcurrencia de testigos
[...] ofrecidas por la defensa del encausado [...] obra el oficio dirigido al Director del
Establecimiento Penitenciario de Varones "Quenccoro" Cusco solicitando el
traslado de los testigos antes aludidos a la audiencia de apelacin de sentencia,
descartndose con ello que el rgano jurisdiccional no efectu acciones o
coordinaciones para la comparecencia de los mencionados [...] que en relacin a la
inconcurrencia del testigo Luis Santiago Ramos Quispe Lila defensa del recurrente
al haberlo propuesto debi presentarlo a la audiencia [...] la defensa del encausado
Vargas Velarde reiter la concurrencia de los testigos ofrecidos al momento de
efectuar sus alegatos finales, esto es cuando ya haba precludo la etapa de
cuestiones probatorias y se haba culminado la oralizacin de las piezas probatorias
[...] acept la decisin adoptada, prosiguiendo con sus alegatos finales, convalidando
de esta manera las actuaciones procesales [...] en la audiencia de requerimiento fiscal
[...] si bien al encausado Vargas Velarde se le asign un abogado defensor de oficio
[...] ello se debi a la inconcurrencia de su abogado patrocinador [...] en cuanto a la
ilogicidad de la sentencia de vista [...] suficiente motivacin estricta no
evidencindose contradiccin en su contenido [...] entre lo que se expone y lo que
concluye, el detalle y la apreciacin de pruebas, adems no presenta una oposicin
reciproca, en s misma insuperable, que hace perder sentido y coherencia al relato
factico y al anlisis del caso [...] tambin se efectu un juicio integral y conjunto de
las pruebas actuadas; que de todo lo expuesto se concluye que el reproche formulado
no tiene entidad casacional, esto es no cumple el presupuesto procesal objetivo que
R&>L\
C A D e \ ,.
21
21
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1111111111111111111 IIIIIII
EXP N 03462 2013-PHC/TC
LIMA
ISAAC VARGAS VELARDE
habilita el recurso objeto de grado, siendo de aplicacin el literal a) del inciso uno
del articulo cuatrocientos veintiocho del Cdigo Procesal Penal [...]".
17. De lo anterior se aprecia que el rgano jurisdiccional, en la cuestionada
resolucin suprema, rechaz correctamente el recurso de casacin interpuesto
por el actor, en atencin a que advirti que no cumpla con las exigencias
previstas en el artculo 429 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, lo cual tambin se
expres en la referida resolucin; por tanto, resulta correcta la decisin de no
habilitar un pronunciamiento de fondo respecto a la referida impugnacin. En
consecuencia, el rgano jurisdiccional rechaz correctamente el medio
impugnatorio de casacin mediante la resolucin suprema de fecha 10 de enero
de 2012, por lo que corresponde declarar infundada la demanda.
Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso no se viol el
derecho a la pluralidad de instancia reconocido en el artculo 139, inciso 6, de la
Constitucin.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda porque no se ha acreditado la vulneracin al
derecho constitucional de la pluralidad de instancia.
Publquese y notifq ese.
SS.
/fi
URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
BLUME FORTI
RAMOS N Z
SARDN DE TABOADA
LEDESMA NARVEZ
ESPINOSA-SALDAA BARRE
L.3 red
1 1 EN ; 20
,MLLA A
