Justicia 2015

NMERO 1

Director Honorfico

Francisco Ramos Mndez

Directores

Manuel Cachn Cadenas

Just Franco Arias
Joan Pic iJunoy

2015

Justicia2015_1.indb 3

29/06/15 07:49

JUSTICIA. REVISTA DE DERECHO PROCESAL

Publicacin semestral.
Direccin Ejecutiva y recepcin de originales:
J.M. BOSCH EDITOR
justicia@[Link]
Tel. (34) 93 683 13 44

JUNIO 2015

BOSCH

EDITOR
Librera Bosch, S.L.

http: //[Link]
E-mail: editorial@[Link]

Cualquier forma de reproduccin, distribucin, comunicacin pblica o transformacin de esta obra solo puede ser realizada con la autorizacin de sus
titulares, salvo excepcin prevista por la ley. Dirjase a CEDRO (Centro Espaol
de Derechos Reprogrficos) sinecesita fotocopiar o escanear algn fragmento
de esta obra ([Link]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45).
ISSN: 0211-7754
D.L: B.19117-1987
Diseo portada y maquetacin: Cristina Pay (cspaya@[Link])
Printed in Spain Impreso en Espaa

Justicia2015_1.indb 4

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

Director Honorfico
Francisco Ramos Mndez
Directores
Manuel Cachn Cadenas
Just Franco Arias
Joan Pic iJunoy

Consejo de Redaccin
Jaume Alonso-Cuevillas Sayrol, Coral Arangena Fanego, Teresa Armenta Deu,
M. Victoria Berzosa Francos, Jos Bonet Navarro, Lorenzo Bujosa Vadell,
M del Carmen Calvo Snchez, Juan-Luis Gmez Colomer,
Fernando Gmez de Liao, Faustino Gutirrez-Alviz Conradi, Mar Jimeno Bulnes,
Manuel Lozano-Higuero Pinto, Jos S. Martn Ostos, JordiNieva Fenoll,
Guillermo Ormazbal Snchez, Manuel Ortells Ramos,
Agustn Prez-Cruz Martn, Manuel Serra Domnguez,
David Vallespn Prez, Jos Luis Vzquez Sotelo
Secretario del Comit Editorial
Francisco Ramos Romeu
Comit Editorial
Xavier Abel Lluch, Federic Adan Domnech, Lluis Caballol Angelats,
Elisabet Cerrato Guri, Ramn Escaler Bascompte, Arantza Lbano Beristain,
Francisco Mlaga Diguez, Nuria Mallandrich Miret, Belen Mora Capitn,
Carmen Navarro Villanueva, Susana Orom Vall-llorena, Santiago Orriols Garca,
Francisco Ortego Prez, Vicente Prez Daud, Joan Prat Rub, Nuria Reynal Querol,
Cristina Riba Trepat, Consuelo Ruiz de la Fuente, Pedro Ruz Soto,
Mercedes Serrano Masip, Jaume Sol Riera
Comit Cientfico Internacional
Teresa Arruda Alvim Wambier (Pontificia Universidade Catlica de So Paulo),
Elena FrascaroliSanti(Universit degliStudidiBologna),
Osvaldo Gozaini(Universidad de Buenos Aires),
DarciGuimares Ribeiro (Universidade do Vale do Rio dos Sinos),
Eduardo Oteiza (Universidad Nacional de La Plata),
Mario Zoppellari(Universit degliStudidiBologna)
Direccin Ejecutiva
Xavier Bosch

Justicia2015_1.indb 5

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

Reconocimiento a la
excelencia de Justicia.
Revista de Derecho Procesal
La revista JUSTICIA ha merecido la concesin de la mxima categora
A en el nuevo listado CARHUS Plus+ de revistas cientficas elaborado
por la Agencia de Gestin de Ayudas Universitarias y de Investigacin
AGAUR (con Certificacin ISO 9001:2008 en el mbito de la gestin
universitaria).

Justicia2015_1.indb 6

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

ndice
ESTUDIOS
Algunas reflexiones sobre la ensima reforma procesal en Italia (Some
thoughts on the nth reform of the italian civil procedure). Federico Carpi ........

19

Un juez supremo o un legislador supremo? (A supreme judge or a

supreme lawmaker?). JordiNieva Fenoll............................................

31

1.

Una pequea, pero relevante, revisin histrica ..............

33

2.

El modelo de recurso para el ciudadano..........................

40

3.

El modelo cuasilegislativo ...............................................

44

4.

Los modelos hbridos ......................................................

50

5.

Es necesario un Tribunal Constitucional, o sus correspondientes internacionales? ............................................

53

Es necesario un juez supremo? ......................................

57

6.

Jos de Castro y Orozco Marqus de Gerona1808-1869. Contribucin a su estudio biogrfico y bibliogrfico ((Jose of Castro and Orozco
Marquis of Girona 1808-1869. Contribution to a biographical and bibliographical study). Juan Manuel Alonso Furelos ............................................

1.

Introduccin. Fuentes documentales examinadas. Aspectos biogrficos .................................................................

61
63

Justicia2015_1.indb 7

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

NDICE

1.1. Introduccin ...........................................................

63

1.2. Fuentes documentales examinadas ..........................

74

1.3. Aspectos biogrficos ................................................

75

2.

Bibliografa jurdica. Obras principales ...........................

85

3.

Hoja de servicios de sus profesiones como jurista ...........

87

4.

Su aportacin al derecho procesal y la reaccin a la instruccin ..........................................................................

92

Conclusiones ..................................................................

105

La carga de la prueba como medio procesal para la proteccin

del derecho a la igualdad en el orden civil (The burden of proof an
instrument to protect the right to equality in civil matters). Vicente Prez
Daud .......................................................................................

109

1.

Introduccin ...................................................................

111

2.

La dificultad de acreditar la existencia de discriminacin

directa e indirecta como justificacin de la especialidad
probatoria del artculo 217.5 LEC ...................................

117

El mbito de aplicacin de la especialidad probatoria del

artculo 217.5 LEC..........................................................

120

5.

3.
4.

Naturaleza jurdica..........................................................
4.1. No es una norma de enjuiciamiento prima facie .......
4.2. La diferencia entre las normas de carga de la prueba
y las presunciones ...................................................
4.3. La interpretacin jurisprudencial .............................
4.4. La conclusin. El artculo 217.5 LEC es una especificacin de la regla de mayor facilidad probatoria ....

124
125
125
132
137

Notas sobre las lneas de reforma de las medidas cautelares personales y de evitacin de delitos en el proceso penal (Notes on the
lines of reform of personal protective measures and avoidance of crimes in
criminal proceedings). Pedro lvarez Snchez de Movelln ........................

143

1.

146

Introduccin ...................................................................
8

Justicia2015_1.indb 8

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

NDICE

2.

3.

4.

Caracteres de las medidas cautelares en el proceso penal

2.1. Instrumentalidad y jurisdiccionalidad de las medidas cautelares ..........................................................
2.2. La proporcionalidad y el patrn de la prohibicin
de exceso ...............................................................
2.2.1. Legalidad de las medidas cautelares y proceso
penal ............................................................
2.2.2. La idoneidad: una forma de homogeneidad en
el proceso penal ............................................
2.2.3. La necesidad y sus consecuencias: excepcionalidad y provisionalidad..............................
2.2.4. Carcter provisional o preventivo de la prisin? .............................................................
2.2.5. Proporcionalidad, pero en sentido estricto .
Nuevos planteamientos sobre la tipologa y clasificacin
de las medidas cautelares en el proceso penal .................
3.1. Otras propuestas de clasificacin de las medidas
cautelares ................................................................
3.2. Las llamadas otras medidas cautelares del CPP ....
3.3. Excepcionalidad como solucin a la prohibicin de
exceso .....................................................................
Otras medidas dirigidas a neutralizar la fundada peligrosidad de comisin de delitos en el futuro ........................
4.1. Los fines de aseguramiento y de proteccin dentro
del rgimen de las medias cautelares .......................
4.2. Falta de homogeneidad entre las medidas de aseguramiento y las medidas de seguridad previstas en el
Cdigo Penal ...........................................................
4.3. Equilibrios entre la presuncin de inocencia y las
medidas de aseguramiento ......................................
4.4. Razones para una prisin provisional dirigida a la
proteccin de la vctima ..........................................
4.5. Soluciones legales para una pretendida proporcionalidad. Proteccin social a travs de la prisin provisional ....................................................................

148
148
150
152
155
156
159
161
164
164
166
166
169
169

172
175
178

180

Justicia2015_1.indb 9

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

NDICE

5.

4.6. Resoluciones judiciales de prisin para la evitacin

de delitos.................................................................
4.6.1. Sobre la escasez de mimbres legales ..........
4.6.2. La prueba de los presupuestos ......................
4.6.3. La ntima conviccin del juzgador ................
4.6.4. Motivacin de la resolucin ..........................

185
185
187
189
190

Hacia la prohibicin de exceso salvando el defecto de

nuevas medidas de proteccin frente a la prisin provisional ..............................................................................

191

Eficacia de la resolucin prejudicial civil en un proceso civil. Comentario a la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de septiembre de
2013 (Effectiveness of the ruling of an incidental civil question on civil court
proceedings. Commentary on the ruling of the Supreme Court of September
3, 2013). Nria Reynal Querol ...........................................................

197

1.

Hechos ...........................................................................

199

2.

Planteamiento de la cuestin ...........................................

200

3.

Vinculacin por mera prejudicialidad civil ......................

201

4.

Vinculacin por efecto de la cosa juzgada positiva ..........

202

4.1. Fundamento ............................................................

202

4.2. El problema del alcance subjetivo de la cosa juzgada .

4.2.1. Interpretacin restrictiva ...............................
4.2.2. Interpretacin extensiva ................................
4.2.3. Interpretacin intermedia .............................

205
205
207
209

A vueltas con el relato de hechos probados en la sentencia civil

(Once again on account of proven facts in civil judgement) Carlos de Miranda
Vzquez ......................................................................................

1.
2.

213

Introduccin: la sorprendente paradoja que encierra el

art. 209.2 in fine LEC .....................................................

216

Verdaderamente resulta ineludible acometer la labor

hermenutica?.................................................................

223

10

Justicia2015_1.indb 10

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

NDICE

3.

Anlisis crtico de las diversas interpretaciones de la expresin en su caso del art. 209.2 LEC..........................
3.1. Tesis de la aplicacin a rdenes jurisdiccionales ajenos a la LEC (tesis de la supletoriedad) ................
3.2. Tesis del posibilismo como interpretacin del en su
caso del art. 209.2 in fine LEC ...............................
3.3. Tesis de la inexistencia de controversia fctica y escenarios anlogos como interpretacin del en su
caso del art. 209.2 in fine LEC ...............................
3.4. A modo de conclusin.............................................

234
234
241

245
252

4.

Excursus. Unas breves reflexiones de lege ferenda .............

5.

Consecuencias prcticas de la lectura efectuada del art.

209.2 in fine LEC ...........................................................
5.1. Sobre la forma de plasmar el relato de hechos probados ..........................................................................
5.2. Acerca de las consecuencias de desobedecerse el
mandato legal recogido en el art. 209.2 LEC en materia de hechos probados .........................................

260

Conclusiones ..................................................................

263

El arbitraje y el Nuevo Reglamento 1215/2012. Una solucin de

compromiso al duelo de titanes (The arbitration and the new Regulation
1215/2012. A compromise solution to the clash of titans). Fernando de la Mata .

265

1.

Introduccin ...................................................................

267

2.

Zonas de conflicto...........................................................
2.1. Primer ejemplo ........................................................
2.2. Segundo ejemplo .....................................................
2.3. Tercer ejemplo .........................................................
2.4. Cuarto ejemplo........................................................
2.5. Quinto ejemplo .......................................................

268
268
269
270
270
271

3.

Pronunciamientos del TJUE ............................................

3.1. El caso March Rich ..................................................
3.2. El caso Van Uden.....................................................
3.3. El caso West Tankers (Allianz) .................................

271
271
273
274

6.

253
258
258

11

Justicia2015_1.indb 11

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

NDICE

3.4. El Libro Verde de 2009 ............................................

277

El nuevo artculo 73.2 y el considerando 12 del Reglamento .............................................................................

279

Conclusin .....................................................................

281

Las diligencias preliminares como instrumento de interrupcin de

la prescripcin extintiva (The preliminary proceedings as a tool to interrupt the extinctive prescription). Rebeca Castrillo Santamara ...................

285

4.
5.

1.
2.

El efecto interruptivo de la prescripcin de las diligencias

preliminares ....................................................................

287

Requisitos que han de concurrir en el procedimiento de

diligencias preliminares para que opere la prescripcin
en el proceso posterior ....................................................

290

2.1. Identificacin del derecho que se quiere conservar y

de la persona frente a la que se trata de hacer valer..

291

2.2. Que la voluntad conservativa del concreto derecho

llegue a conocimiento del futuro demandado ..........
2.2.1. La diligencia preliminar promovida ante un
Juzgado objetivamente incompetente............
2.2.2. Ineficacia interruptiva de las diligencias preliminares inadmitidas......................................
2.2.3. Efecto interruptivo de las diligencias preliminares que resulten admitidas por el tribunal y en las
que no se halle el destinatario de las mismas......
3.

296
297
298

299

Ineficacia de las diligencias preliminares atpicas como

instrumento de interrupcin de la prescripcin ..............

303

Conclusiones ..................................................................

307

Los medios de prueba en las civil procedure rules inglesas (The means
of proof in the English Civil Procedure Rules). Elisabet Cerrato Guri................

309

1.

Introduccin ...................................................................

311

2.

Los medios de prueba en el CPR .....................................

313

4.

12

Justicia2015_1.indb 12

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

NDICE

3.

2.1. Los medios de prueba reales: especial atencin a la

prueba documental .................................................
2.2. Los medios de prueba personales ............................
2.2.1. La declaracin testifical .................................
a) Concepto, utilizacin y disponibilidad ....
b) Quin debe llamar a los testigos al proceso para que declaren? ..............................
c) La declaracin testifical en el juicio oral...
d) La prueba testifical en una fase del proceso distinta al juicio ..................................
2.2.2. La declaracin jurada ....................................
2.2.3. Los testimonios indirectos ............................
a) Concepto y admisin ................................
b) Notificacin ..............................................
2.2.4. Los informes periciales .................................

324
325
328
328
329
330

Conclusin .....................................................................

332

314
318
318
318
321
322

Decisin justa: mero slogan? por una teorizacin de la decisin

judicial para el proceso civil contemporneo (Fair decision: just a
slogan? Towards a theorization of judicial decision for contemporary civil
procedure). Renzo Cavani ...............................................................

1.
2.

3.
4.
5.

6.

Premisa (y advertencia) ...................................................

Proceso justo, decisin justa y la tutela de los derechos
como fin del proceso civil. La decisin justa como la mejor eleccin posible ............................................................
Correccin del procedimiento: el respeto a los derechos
fundamentales procesales y a la legalidad procedimental
Adecuada verificacin de los hechos de la causa orientada
hacia la bsqueda por la verdad no proceso ....................
Adecuada individualizacin del segmento normativo, interpretacin del texto (o del elemento no textual) y aplicacin de la norma al caso concreto mediante lgica y
argumentacin jurdica ...................................................
Conclusiones ..................................................................

335
338

339
348
352

366
383

13

Justicia2015_1.indb 13

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

NDICE

Agencias europeas de justicia penal y aplicacin compartida (Eurojust y Fiscala Europea) (European Agencies for Criminal Justice and
Shared Enforcement. Eurojust and the European Public Prosecutors Office).
Michiel Luchtman y John Vervaele .......................................................
1. Introduccin ...................................................................
2. Aplicacin compartida por Eurojust y la Fiscala Europea: el marco institucional ..............................................
2.1. Eurojust y la propuesta de reforma de Eurojust de
2013........................................................................
2.2. La propuesta de la Fiscala Europea .........................
3. Los diseos normativos propuestos para la aplicacin
compartida en el ELSJ .....................................................
3.1. Eurojust ..................................................................
3.1.1. Ley aplicable a la definicin y el alcance de
las facultades de aplicacin ...........................
3.1.2. Consecuencias jurdicas para las garantas,
el control judicial y la admisibilidad de las
pruebas.........................................................
3.2. La Fiscala Europea..................................................
3.2.1. Ley aplicable a la definicin y el alcance de
las facultades de ejecucin ............................
3.2.2. Consecuencias jurdicas para las garantas,
el control judicial y la admisibilidad de las
pruebas.........................................................
4. Anlisis detallado de la aplicacin compartida desde la
perspectiva de los ciudadanos europeos ..........................
4.1. Observaciones preliminares .....................................
4.2. Determinacin del rgimen jurdico aplicable: revisin de la accesibilidad y previsibilidad ...................
4.3. Asegurar el control judicial efectivo durante la instruccin...................................................................
4.4. Anlisis de la prueba en un juicio justo ...................
5. Conclusiones ..................................................................

385
388
393
393
395
398
398
398

401
402
402

406
409
409
410
416
423
429

14

Justicia2015_1.indb 14

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

NDICE

RESEAS
Resea bibliogrfica de la obra La deuda histrica del arbitraje
moderno, Real Academia de Jurisprudencia y Legislacin, editorial
Dykinson, Madrid, 2014. Joan Pic i Junoy........................................

435

Resea bibliogrfica de la obra Arbitrato, en Commentario del

Codice diProcedura Civile, a cura diSergio Chiarloni, Libro Quarto: Procedimentispecialiel art. 806-840. Bologna. ZanichelliEditore,
2014. Ignacio Arroyo Martnez ..........................................................

439

Resea bibliogrfica de la obra A propsito de una nueva visin

del Espacio de libertad, seguridad y justicia sobre el libro Nuevas
aportaciones al Espacio de libertad, seguridad y justicia: hacia un derecho procesal europea de naturaleza civil y penal, editorial Comares,
Granada 2013. M ngeles Prez Marn ..............................................

475

Resea bibliogrfica GARCA SNCHEZ, Justo. Querella contra el Dr.

Toms Serrano de Paz (por el fiscal del obispo Caballero de Paredes
con el letrado del cabildo). Ao 1656, Oviedo, RIDEA, 2014, 670 pp. +
CD. La Revista...............................................................................

495

ENCUENTROS CON EL LEGISLADOR

Novedades de la manifestacin de bienes del ejecutado. Consuelo
Ruiz de la Fuente ...........................................................................

507

DE LOS ARCHIVOS
La investigacin penal a cargo del Fiscal y el proceso penal monitorio en un Anteproyecto de 1938 de orientacin totalitaria. Manuel
Cachn Cadenas ............................................................................

517

Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal formulado por la

Delegacin Nacional de Justicia y Derecho de Falange Espaola Tradicionalista y de las J. O. N. S., y publicado en 1938 (fragmentos) ..

531

15

Justicia2015_1.indb 15

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1

NDICE

1.
2.

Sobre la orientacin totalitaria del Anteproyecto .............

Sobre la direccin de la investigacin penal por parte del
Ministerio Fiscal .............................................................
2.1. Prembulo ...............................................................
2.2. Texto normativo.......................................................
Sobre el proceso penal monitorio o por decreto ..............
3.1. Prembulo ...............................................................
3.2. Texto normativo.......................................................

532
532
532
533
533
534

Normas editoriales ....................................................................

535

3.

531

16

Justicia2015_1.indb 16

29/06/15 07:49

Estudios

Justicia2015_1.indb 17

29/06/15 07:49

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

Decisin justa: mero slogan?

por una teorizacin de la decisin
judicial para el proceso civil
contemporneo
(Fair decision: just a slogan? Towards a theorization
of judicial decision for contemporary civil procedure)
Renzo Cavani
Profesor de Derecho Procesal Civil
Maestra de Derecho Procesal en la Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP)
y en la Universidad San Ignacio de Loyola (USIL)

RESUMEN: El presente ensayo busca demostrar que para hablar de decisin justa es necesario ofrecer criterios que determinen cundo estamos ante una decisin que pueda
ser calificada como tal. En ese sentido, se parte de la premisa de que una justa estructuracin procedimental no es suficiente para llegar a la decisin que sea capaz de traer
tutela efectiva, adecuada y tempestiva al ciudadano. Es preciso, por tanto, una adecuada verificacin de los hechos en el proceso (siendo que la bsqueda de la verdad, en
el mbito de la dimensin fctica, importa) y una adecuada interpretacin y aplicacin
del derecho al caso concreto. En este texto se analizan esas tres condiciones mnimas
para la conformacin de la decisin justa, siendo que cada una de ellas, a su vez, posee
criterios y parmetros que determinan su viabilidad.
PALABRAS CLAVE: Tutela de los derechos, decisin justa, justificacin judicial, interpre-

tacin jurdica.
ABSTRACT: This essay aims to demonstrate that in order to discussfair decision, it is
necessary to work with criteria that determinein which cases we actually stand before a
decision that may be qualified as a fair one. In this context, it begins from the premise that
a fair procedure is not enough to reach a decision that could bring effective protection to
the citizen. It is, therefore,necessary to ensure proper verification of the facts (becausethe
search for the truth, in the context of factual dimension of the decision, is of great im-

335

Justicia2015_1.indb 335

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

portance) and an adequate interpretation and application of the Lawto the case. In this
textthreeminimal conditions for the conformation offair decisionare analised, being that
that each one of themhas criteriaandparametersthat determinesits viability.
KEYWORDS: Judicial protection of rights, fair decision, judicial justification, legal inter-

pretation.

Fecha de recepcin: 16 de julio de 2014

Fecha de aceptacin: 4 de septiembre de 2014

336

Justicia2015_1.indb 336

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

Decisin justa: mero slogan?

por una teorizacin de la decisin
judicial para el proceso civil
contemporneo
Renzo Cavani
Profesor de Derecho Procesal Civil
Maestra de Derecho Procesal en la Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP)
y en la Universidad San Ignacio de Loyola (USIL)

SUMARIO
1. Premisa (y advertencia). 2. Proceso justo, decisin justa y la tutela de los derechos
como fi n del proceso civil. La decisin justa como la mejor eleccin posible. 3. Correccin
del procedimiento: el respeto a los derechos fundamentales procesales y a la legalidad
procedimental. 4. Adecuada verificacin de los hechos de la causa orientada hacia la
bsqueda por la verdad no proceso. 5. Adecuada individualizacin del segmento normativo, interpretacin del texto (o del elemento no textual) y aplicacin de la norma al
caso concreto mediante lgica y argumentacin jurdica. 6. Conclusiones.

Agradezco a mi querido profesor Humberto vila y a mi maestro Daniel Mitidiero por ser los responsables directos de un progresivo y firme trabajo, con los
alumnos de pregrado y post-grado de la Facultad de Derecho de la UFRGS, de
abordaje y anlisis crtico del Derecho y del proceso civil. Sin las valiosas lecciones de ambos, las preocupaciones contenidas en este trabajo jams podran
haber sido siquiera concebidas. Me alegro por el hecho de tener la oportunidad
de dialogar crticamente con ellos, sea personalmente, sea a travs de estas
lneas.
337

Justicia2015_1.indb 337

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

1.

Premisa (y advertencia)

Si una crtica puede ser imputable al jurista en general es que, a

diferencia de los colegas de otras disciplinas, no suele ser rigoroso con los
conceptos con los que trabaja da a da. Elecciones semnticas no fundamentadas, privilegio del discurso retrico, conceptos sinnimos que no lo
son, argumentos sin premisas que los sustenten, etc. Todo eso es comn en
la literatura que ilumina (o, por lo menos, que busca iluminar) la prctica
forense y judicial; en una palabra, que se preocupa con la resolucin de
problemas. An peor: muchos desprecian el esfuerzo dogmtico porque,
al final, dicen: no tiene reflejo en la prctica. Como si el trabajo terico,
apenas por el hecho de serlo, estuviese condenado al fracaso o al olvido.
Nada ms errado. Escoger conceptos, justificar su eleccin, cuestionarlos, refinarlos y perfeccionarlos es un trabajo que est funcionalmente conectado a un mejor tratamiento de los problemas que la realidad ofrece. Si es verdad que las palabras no nos pertenecen, es ms que
importante que el lenguaje sea usado correctamente, an ms si se trata
de un lenguaje tcnico. Para ello y ya hablando concretamente sobre el
Derecho es necesario emplear conceptos y nomen iuris de forma rigurosa
y, sobre todo, justificar porque ello es as. El dogmatismo, como es claro,
debe ser rechazado; ya la dogmtica es insustituible.
A diferencia de reas jurdicas como la teora del Derecho y la jusfilosofia, el problema de uso arbitrario e injustificado de los conceptos suele
estar presente en el derecho procesal civil. Varias son las razones: una de
ellas probablemente sea una grave desconexin metodolgica con aquellas dos disciplinas. Una aproximacin del derecho procesal con la teora
y filosofa del Derecho (pero una que presuponga una autntica absorcin
y trabajo serio con teoras y sus consecuencias), por tanto, puede traer
al procesalista la consciencia de que debe emplear el lenguaje de forma
precisa y clara.
Es a partir de esas consideraciones que se encuadra este trabajo
sobre decisin justa. Por qu hablar sobre justicia? Cul es la razn
de adjetivar como justa el sustantivo decisin? Por qu no usar
338

Justicia2015_1.indb 338

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

otro calificativo? Si bien es verdad que, en mi visin, una explicacin lo

suficientemente comprensiva para hablar de proceso justo o decisin justa
debe partir de la filosofa y justificar cul es la teora de la justicia escogida, se trata de una empresa realmente difcil sobre la cual an vengo
meditando. Sin embargo, siendo que estas lneas, en vez de constituir
ideas definitivas, consisten en una tentativa de justificacin de porqu
es importante trabajar con el concepto de decisin justa y lo que es
an ms importante de qu manera puede ayudar a la prctica judicial,
donde no pocas veces se hace referencia a la justicia sin explicar lo que
realmente se quiere decir.
De esta manera, ms all de suscitar adhesin en los estudiosos del
proceso civil sobre lo que aqu se entiende por decisin justa, el propsito
principal es destacar la impostergable necesidad de justificar el trabajo
conceptual y, tambin, denunciar todos aquellos discursos oscuros que
poco o nada contribuyen con el principal propsito de la ciencia del derecho procesal civil: la solucin de problemas.

2.

Proceso justo, decisin justa y la tutela de

los derechos como fin del proceso civil. La
decisin justa como la mejor eleccin posible

Si la dignidad, la libertad y la igualdad interesan al Derecho, y si

ste, de hecho, sirve a la persona y no al Estado, se concluye forzosamente
que el fundamento y fines del proceso civil no pueden ser otros que no
sean vinculados a la persona humana. Hablar, por tanto, de realizacin del
derecho objetivo o de actuacin de la voluntad de la ley cae en un discurso
retrgrado y superado. El fin del proceso civil es la tutela de los derechos.2

Cfr., ampliamente, CAVANI, [Link] es la tutela inhibitoria? Entendiendo

el proceso civil a partir de la tutela de los derechos. In Gaceta civil & procesal
civil, n. 8, Lima, Gaceta Jurdica, febrero, 2014, p. 173-190; MITIDIERO, Daniel.
339

Justicia2015_1.indb 339

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

Siendo ello as, el proceso, por lo menos en la dimensin particular

de la tutela de los derechos,3 debe traer un resultado. Pero no cualquier resultado. Tiene que ser uno que refleje en la mxima medida de lo posible
las exigencias del derecho material. De all que se entienda que la tutela
ofrecida a los derechos (o mejor: a las situaciones jurdicas que son llevadas al proceso) debe ser efectiva, adecuada y tempestiva.4Una decisin
producto de una estructuracin adecuada que traiga, en el plano fctico,
efectividad en tiempo proporcional (o sea, sin dilaciones indebidas), puede ser
llamada de justa.5 Esa justicia, reflejada en la tutela de los derechos, es el
rasgo caracterstico del proceso del Estado Constitucional.
As, slo es posible concluir que existi proceso justo verificando la
calidad del resultado que el proceso trajo en un caso concreto. Vase que
no se confunde aqu las nociones de proceso y decisin. En efecto, el
respeto a las llamadas garantas procesales (mejor: derechos fundamenta-

Cortes Superiores e Cortes Supremas Do controle interpretao, da jurisprudncia

ao precedente,So Paulo, Revista dos Tribunais, 2013, p. 16 ss. Djese constancia
que el autor, al contrario de lo expone en la mencionada obra, entiende que la
dignidad es fundamento, la igualdad y la libertad son fines y la seguridad jurdica
es medio del Derecho.
3

El entendimiento sobre la doble dimensin de la tutela de los derechos (particular

y general) pertenece a Daniel MITIDIERO (Cortes Superiores e Cortes Supremas,op.
cit., p. 21 ss.).

Sobre el tema, cfr. SARLET, Ingo Wolfgang; MARINONI, LuizGuilherme y MITIDIERO, Daniel. Curso de direito constitucional, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2013,
p. 627 ss.; CAVANI, Renzo, Qu es la tutela inhibitoria? Entendiendo el proceso
civil a partir de la tutela de los derechos, op. cit., p. 184 ss.

Claro, como fue sealado arriba, es necesario llegar hasta los inestables terrenos
de la filosofa en bsqueda del concepto de justicia que pueda ser utilizado. Esa
fue mi tentativa al escribir la disertacin de maestra defendida en la UFRGS,
cuyo ttulo fue: Processo justo: princpio, direito fundamental e modelo de processo do Estado Constitucional. Aunque haya sido aprobada con nota A, las
ideas suscitaron muchas crticas del jurado conformado por los profesores Srgio
Mattos, Cludio Ari Mello y Humberto vila. Muchas de ellas an dan vueltas en
mi cabeza.
340

Justicia2015_1.indb 340

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

les procesales) refleja justicia en el proceso. Sin un procedimiento estructurado con justicia no es posible llegar a una decisin justa. Esto, pienso,
es intuitivo. Sin embargo, es correcto sustentar que el proceso ser justo
o debido slo si estuviesen presentes esos derechos o garantas procesales?
Ser que el contradictorio, la igualdad, el juez natural o la publicidad
bastan para asegurar la justicia en el proceso que exige el Estado Constitucional?
Es necesario responder con la mayor claridad posible: proceso justo
no slo es ni puede ser una justa estructuracin del proceso.6 El proceso del
Estado Constitucional va mucho ms all de ello. Por qu? Al exigir el
Estado Constitucional el respeto a la dignidad y la promocin de la libertad e igualdad (todo lo cual puede ser reconducido a la justicia), para la
consecucin de resultados cualitativos en el plano del derecho material no slo es
suficiente un procedimiento justo, sino tambin que el propio resultado promueva la tutela del derecho. Queda fuera de toda duda que esos resultados no
se podran conseguir si la decisin, adems de ser emitida en respeto a los
derechos fundamentales procesales, no poseyese una adecuada interpretacin y aplicacin del derecho por el juez, ni una adecuada verificacin de

Esa perspectiva puede llamarse de formal, segn segundo ArturCezarSOUZA(Justo

processoou justa deciso. In Revista de processo, n. 196, So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2011, p. 482): dicha perspectiva ignora que la real funcin del proceso es de producir decisiones que sean conforme a las expectativas jurdicas del
ciudadano, y que la funcin de las garantas procesales no es un fin en s misma,
ma di fungere da mecanismo di protezione per i singolicontroqueipericoli di
ingiustiziadelladecisione che possonocaratterizzareumaproceduraimperfettaqual
quellagiurisdizionale. El pasaje citado en italiano pertenece a Giulia BERTOLINO,Giusto processo e giusta decisione Riflessioni sul concetto di giustizia procedurale
in relazione al valore della accuratezza delle decisioni giudiziarie nel processo civile,tesi di dottoratato, Alma Mater Studiorum Universit di Bologna, s/a,p. 125. De
otro lado, afirma que la legalitproceduralese encuentra, en realidad, al servicio de
la legalitsubstantielle(aunque hablando en el contexto de la funcin de la Cour de
Cassationfrancesa), cfr. CADIET, Loc. La legalit procedurale en matire civile.
In Revista de processo, n. 161, So Paulo, Revista dos Tribunais, jul. 2008, p.
99-100.
341

Justicia2015_1.indb 341

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

los derechos de la causa, o sea, sin buscar la verdad.7 Si la decisin fuese

adoptada a travs de una mediocre interpretacin del texto normativo y/o
una deficiente aplicacin de la norma al caso concreto, no podra haber
justicia. De la misma manera, si la decisin fuese adoptada mediando una
deficiente verificacin de los hechos alegados en el proceso, tampoco podra hablarse de justicia.

Adems de la doctrina ya citada, de acuerdo con Sergio CHIARLONI(Giusto

processo, garanzie processuali e giustizia della decisione. In Revista de processo,
n. 152. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 103), la sentenza giusta
quando passa lesame di un doppio critrio di verit. Quando cio il frutto di
una corretta interpretazione delle norme coinvolte e di unesatta ricostruzione
dei fatti. Naturalmente, appena il caso di rilevarlo, se si vuole scansare laccusa di positivismo ingenuo, non si tratta qui di verit assolute, proprie soltanto del ragionamento matematico deduttivo. I criteri che entrano in gioco sono
criteri di approsimazione per ambedue i settori. Proprio per questa la giustizia
procedurale del processo giurisdizionale una giustizia imperfetta, a segnalare
nel medesimo tempo la connessione con il risultato e limpossibilit di avere
lassoluta certezza di raggiungerlo. De la misma opinines Antonio CARRATTA(Prova e convincimento del giudice nel processo civile. In Rivista di diritto
processuale,Padua, Cedam, n. 1, 2003, p. 37): Ma parimenti indubbio che
non sufficiente questo perch il processo produca una decisione giusta: il
rispetto dei principi del c.d. giusto processo necessario per avere una decisione
costituzionalmente legittima, ma non sufficiente per avere una decisione che
possa dirsi anche giusta. Se, per riprendere la famosa formula chiovendiana, il
processo deve servire per applicare la legge al caso concreto, facendo ottenere al
titolare del diritto tutelando tutto quello e proprio quello che avrebbe avvuto sul
piano sostanziale, evidente che per avere una decisione giusta il giudice
dovr procedere ad una valida individuazione ed interpretazione della norma da
applicare al caso concreto, ma anche e sopratutto per quello che in questa sede
interessa procedere ad una ricostruzione veritiera e razionalmente controllabile del caso concreto o meglio delle affermazioni fattuali che lo compongono.
Contraria es la posicin de Bruno CAVALLONEIn difesa della veriphobia: considerazioni amichevolmente polemiche su un libro recente di Michele Taruffo. In
Rivista di dirittoprocessuale, Padua,Cedam, 2010, n. 1, p. 11, para quien identificar justicia con decisin verdadera (veritiera) significara alejar la idea de dar
justicia del contexto humano y social en el cual el proceso se coloca. O sea, cada
contexto-histrico tendra su propia idea de justicia, que no correspondera a la
necesidad de la bsqueda de la verdad.
342

Justicia2015_1.indb 342

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

En efecto, segn TARUFFO:

() si se parte de la premisa que dicha funcin [del proceso]
consiste simplemente en la dispute resolution, el proceso ser concebido, ciertamente, como un instrumento, pero para la realizacin del fin consistente apenas en poner fin a la controversia. De
ese modo, la eficacia es el cierne del proceso como instrumento
de una posible pacificacin social, pero no se considera relevante la calidad de la decisin que resuelve la controversia (). La
solucin cambia completamente si no se admitiese que cualquier
solucin de la controversia sea buena siempre que sea eficaz en el
sentido anteriormente indicado, determinndose que la decisin
que resuelve la controversia deba ser formulada de conformidad al
Derecho (). En lneas generales, pensar que la decisin es formulada de conformidad al Derecho significa introducir un requisito
de calidad de la decisin, que, por tanto, tambin pasa a ser objeto
de valoracin en s misma y no solamente como xito de un procedimiento potencialmente idneo para poner fin a la controversia.
Ello equivale a admitir la posibilidad de que se trace una distincin
entre decisiones buenas y decisiones malas. Todas las decisiones pueden resolver de facto la controversia, pero solamente las
decisiones buenas, correctamente formuladas de conformidad
con el Derecho sern aceptables, independientemente del procedimiento del que derivan, aun cuando finalicen el conflicto entre
las partes.8

Michele TARUFFO. Uma simples verdade O juiz e a construo dos fatos [2007],
trad. Vitor de Paula Ramos. Madrid, Marcial Pons, 2012, p.138-139. Se muestraescpticorespecto a laposibilidad de obtener una decisinintrnsecamente
justa AurelioGENTILIContraddittorio e giustadecisionenel processo civile. In
Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, Miln, Giuffr, jun. 2009, n. 2, p.
757-758): Ma che senso potrebbe avere che qualcosa sai intrinsecamente giusto? La giustizia sembra non poter sfuggire alla necessit di un dato esterno di
accertamento. Nulla para giusto in s. Tutto ci che riteniamo giusto ci sembra
tale subordinatamente a qualcosa in grazia di cui lo misuriamo. Nella visione
corrente giustizia essenzialmente proporzione. Una decisione dunque giusta
in ragione di qualcosa. Ma se cos il concetto sfuggente. Non solo infatti si
apre ogni volta il dubbio sulla sussistenza della proporzione, ma prima ancora
343

Justicia2015_1.indb 343

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

Ello hace precisamente que la decisin que es una eleccin y, por

tanto, producto de diversas alternativas a disposicin del juez9 slo pueda ser calificada como justa ante la convergencia de, por lo menos, tres
factores: (1) procedimiento en respeto de los derechos fundamentales y
de la legalidad procedimental; (2) adecuada verificacin (accertamento) de
los hechos relevantes de la causa con el fin de buscar la verdad; y (3) adecuada individualizacin del segmento normativo, interpretacin del texto
(enunciado normativo) o del elemento no textual y aplicacin de la norma
al caso concreto. La justificacin de (2) y de (3) debe seguir parmetros
lgicos y debe ser lo suficientemente argumentada.10

sul termine cui riferirla: dobbiamo infatti stabilire in base a cosa giudicare della
giustizia. E qui si scatena la ridda delle opinioni, ciascuna delle quali necessita
di essere fondata.
9

Michele TARUFFO(Idee per uma teoria della decisione giusta. In Rivista trimestrale di diritto e procedura civile,Padua, Cedam, 1997, n. 2,p. 318) afirma que
la decisin judicial viene a ser una eleccin che il giudice compie al fine di
risolvere una controversia, tra diverse possibili alternative, ognuna delle quali
corrisponde ad unipotesi di decisione. Il caso giudiziario, infatti, si presta
tipicamente ad essere risolto in vari modi, poich nasce da una controversia e
questa deriva appunto dellesistenza di varie soluzioni possibili per un conflitto.
Nel momento in cui la controversia di fronte al giudice, ci equivale a dire che
vi sono diverse ipotesi possibili di decisione.

10

Cfr. MITIDIERO, Daniel. Cortes Superiores e Cortes Supremas, op. cit., p. 26-28.
Sin embargo, aqu es importante resaltar que la decisin justa, para el autor,
es entendida a partir del doble discurso que es propuesto a partir de la decisin judicial: para las partes y para la sociedad (cfr., con mayor detenimiento,
MITIDIERO, Daniel. Fundamentao e precedente Dois discursos a partir da
deciso judicial. In Revista de processo, n. 206. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2012, p. 62 ss.). Ello encaja con la constatacin de que la tutela de los derechos
es el fin del proceso civil (con lo cual concuerdo plenamente) y que posee una
doble dimensin: particular y general. De all que ese doble discurso que el proceso civil debe ser capaz de desempear en el Estado Constitucional presupone
la construccin de una teora del proceso idnea para satisfacer la necesidad
de propiciar la emisin de una decisin justa para las partes en el proceso y la
formacin y el respeto al precedente judicial para la sociedad como un todo (Cortes
Superiores e Cortes Supremas, op. cit., p. 26). Decisin justa y precedente,
344

Justicia2015_1.indb 344

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

De all que segn la doctrina que aqu se sigue, si el problema

de la decisin consiste en la eleccin entre ms hiptesis de decisin se
puede decir que el problema de la decisin justa corresponde al problema
de la mejor decisin.11 En efecto, siendo imposible la existencia de una

aqu, pertenecen a diferentes corolarios de la tutela de los derechos, y ello lleva

a MITIDIERO a destacar la diferente funcin a la que est pre-ordenada una corte
judicial. Si ella debe prestar una decisin justa, entonces se trata de una corte de
justicia (rganos jurisdiccionales ordinarios); si su funcin es tutelar el Derecho
mediante precedentes, se concluye que es una corte de precedentes (rganos jurisdiccionales extraordinarios). Dejando constancia que estoy de acuerdo con
la necesaria diferencia de funciones de las cortes judiciales, sobre todo por el
hecho de existir determinados rganos que poseen la competencia para emitir
decisiones que sern posteriormente reconocidas como precedentes, pensamos
que esa drstica disociacin que se hace entre decisin justa y precedente debe
ser sometida a una ponderacin adicional. Vase: la consecuencia lgica del discurso expuesto es que las cortes de precedentes no estn preocupadas con la
justicia de la decisin (lo cual, en gran medida, tiene sentido porque no es su
funcin, por ejemplo, controlar la valoracin de la prueba realizada por las cortes
de justicia). Sin embargo, dada la mutua vinculacin entre el modelo de Estado
Constitucional y la justicia, el proceso no puede no reflejar justicia en el resultado,
indiferentemente del juez que emita la decisin. Entonces, cmo queda el hecho de
que algunos tribunales no se preocupen con la decisin justa? Aunque sea un
tema particularmente complicado de justificar, es posible afirmar que entre las
cortes judiciales existe una clara divisin de trabajo, pero ello no quiere decir que
el rgano cuya decisin constituye precedente por no ser su funcin emitir una
decisin justa propiamente dicha, no le interese la justicia que necesariamente el
Estado Constitucional debe proveer, en grado razonable, en todos los mbitos del
ordenamiento jurdico (principalmente el proceso judicial). El precedente, por
ser un medio de tutela de los derechos, busca consagrar la seguridad jurdica, la
libertad y la igualdad (por tanto, la dignidad), todos ellos valores positivizados
que se remiten a la justicia. De all que precedente y justicia no sean discursos
tan distantes. Ya la bsqueda de la verdad, como ser afirmado, tiene y debe tener
limitaciones. Una de ellas, pienso, es que existen rganos jurisdiccionales que poseen
una mayor preocupacin por ella, y otros que parten de la actividad desempeada por
aquellos para, despus, ejercitar la que les corresponde (unidad del Derecho mediante
interpretacin). As, contraponer precedente a justicia es, desde mi visin, conceptualmente equivocado.
11

TARUFFO,Michele. Idee per una teoria della decisione giusta, op. cit., p. 319.
345

Justicia2015_1.indb 345

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

decisin o respuesta correcta (vertem5), es plenamente aceptable afirmar

que el juez tiene el deber de proferir la mejor decisin posibledentro de lo que
el ordenamiento jurdico le permite.
El tema de la decisin justa puede ser ilustrado en el siguiente
grfico:12

Esas tres lneas representan, indistintamente, los tres factores que

deben presentarse para la existencia de una decisin justa. La justicia de
la decisin (la mejor decisin posible) se encuentra al interior del crculo,
por lo que la correccin del procedimiento, la adecuada construccin de
los derechos y la interpretacin y aplicacin del derecho al caso concreto deben converger solamente dentro de dicho crculo.13 As mismo, no

12

Para explicar la convergencia de los tres elementos para una decisin justa, TARUFFO (ibdem, dem) usa la idea de un algoritmo. Un algoritmo es una secuencia
finita de instrucciones bien definidas y no ambiguas, siendo que cada una de las
cuales puede ser ejecutada mecnicamente en tiempo y esfuerzo finitos; en una
palabra, el algoritmo no es ms que un manual de instruccin o de tareas. Aunque TARUFFO no sea tan explcito, probablemente se est refiriendo a un algoritmo
no determinstico el cual se caracteriza por no siempre llegar a una solucin exacta.
Sin embargo, se trata de una analoga incorrecta, porque inclusive en el algoritmo
no determinstico las instrucciones son exactas e invariables, slo que el resultado
puede no ser exacto. As, salvo mejor juicio, la tarea del juez al corroborar hiptesis
de hecho e interpretar textos y aplicar normas no es una actividad rgida, sino
variable.

13

Las tres lneas del algoritmo podran dar a entender que se tratara de dimensiones independientes entre s. Sin embargo, ello es apenas con fines didcticos. No
346

Justicia2015_1.indb 346

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

existe la decisin justa porque, en realidad, existen grados en los que la

decisin puede ser calificada como justa. En efecto, es posible que la tarea
interpretativa o la verificacin de los hechos no haya sido perfecta, sino
aceptable. De la misma manera, es deseable que el procedimiento sea plenamente respetado, pero es posible la existencia de vicios que, al final,
puedan no tener influencia para la idoneidad de la decisin. Sin embargo,
fuera del crculo, aunque apenas uno de esos factores no alcance el mbito
de la justicia de la decisin (representada por el crculo), no podr existir
una autntica decisin justa.14 No habr, por tanto, la efectividad de la
tutela que se busca.
Resltese, finalmente, que el hecho de entender una decisin justa
no solamente a partir de la correccin del procedimiento hace que entre
en el discurso la importancia de la racionalidad de la decisin. Una justificacin suficientemente elaborada contribuye a la racionalidad y a la
justicia.15 De all que sea posible afirmar que, observando la justicia del

desconozco que la aplicacin del derecho al caso concreto ciertamente no puede

ser pensada sin el material fctico que le da soporte, tal como ser especificado en
el texto. Ello, es claro, se remite a la dificultad de la disociacin entre cuestin de
derecho y cuestin de hecho que no ser abordada aqu. La crtica, cabe resaltar,
fue apuntada por mi querido colega Vitor de PAULA RAMOS.
14

Cfr. TARUFFO, Michele. Uma simples verdade, op. cit.,p. 142.

15

PECZENIK, Alexander. On Law and Reason [1989], 2 ed.,Dordrecht, Springer,

2008, p. 153: Moreover, a fully elaborated justification is apt to contribute to rationality and justice rather than to irrationality and injustice. Thus, fulfilment of
the criteria restricts irrationality and contributes to justice. Yet, it cannot entirely
eliminate unjust and unreasonable content of a normative system. Esa ltima
afirmacin de PECZENIK se justifica en el hecho de que, para l, las dos condiciones necesarias para interpretacin judicial son (i) que tenga como soporte en las
normas jurdicas socialmente establecidas; (ii) que tenga soporte suficiente en
normas morales prima facie (ibdem, p. 234-235). Para ello, segn l, para emitir
una decisin justa, la justificacin debe partir de un sistema medianamente coherente (ibdem, p. 145). Para el autor sueco, por ejemplo, los sistemas legales de
Hitler o de Pol Pot, por el hecho de ser extremadamente inmorales e incapaces de
garantizar a sus ciudadanos la legal certainty, lo cual redunda en la imposibili347

Justicia2015_1.indb 347

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

proceso tambin a partir de la decisin, existe un claro paralelo entre racionalidad, justificacin de las decisiones judiciales y justicia.16

3.

Correccin del procedimiento: el respeto

a los derechos fundamentales procesales
y a la legalidad procedimental

No hay posibilidad de llegar a una decisin justa si los derechos fundamentales procesales son violados de forma inaceptable. De ello no existe
ninguna duda, pues dependiendo de la intensidad de la violacin de determinado derecho fundamental, la decisin que se emita puede ser invalidada. No hay decisin justa, por ejemplo, si el juez que decide la causa no es
el juez natural. Tampoco la habr si existe una grave infraccin al contradictorio (por ejemplo, una decisin de terza-via17) o una violacin en la necesaria promocin de la simetra entre las posiciones jurdicas de las partes.
En el marco de un ordenamiento reflejado en el Estado Constitucional, el
procedimiento debe ser construido por el legislador infraconstitucional se-

dad de reducir la injustica del propio sistema mediante el mtodo interpretativo

que l considera correcto (ibdem, p. 234).
16

Es necesario advertir, desde ya, conforme explica AulisAARNIO(Essaysonthe Doctrinal Study of Law,Heidelberg-Londres-New York,Springer, 2011, p. 173) que,
aunque no sea posible llegar a una racionalidad perfecta, el grado en el que ella
sea alcanzada es directamente proporcional a la aceptabilidad social de las decisiones judiciales: In thissense, rationalacceptability has thesame general role in
legal reasoning as the concept of truth has in the (natural) sciences. It is an ideal
for DSL. This ideal cannot actually be reached, but it can be approximated. The
more the criteria of rational acceptability are fulfilled, the more satisfactory is
the reasoning. In other words, the genuine social relevancy of legal reasoning is
dependent on its degree of rational acceptability.

17

Cfr. CAVANI, Renzo. Contra as nulidades-surpresa: o direito fundamental ao

contraditrio diante da nulidade processual. In Revista de processo, n. 218, So
Paulo, Revista dos Tribunais, abril 2013, p. 65-78, p. 73, y labibliografa citada.
348

Justicia2015_1.indb 348

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

gn los derechos fundamentales procesales consagrados en la Constitucin

y, siendo ello as, ese procedimiento debe ser plenamente observado por
el juez. Ello no obsta, sin embargo, para que el juez por lo menos en los
ordenamientos en donde est permitido pueda controlar la densificacin
del proceso justo (aqu entendido como principio constitucional, reflejando
un derecho fundamental) efectivizado por el legislador.
Interesa ahora demostrar cul es la vinculacin entre procedimiento y decisin justa o, en este punto, decisin legtima. Ello remite necesariamente a un problema de ciencia poltica.
La sentencia y, en general, las decisiones dotadas de poder pblico
(en una palabra: los actos de poder) necesitan, para ser legtimas, que de
alguna manera hayan podido ser adoptadas o construidas con la participacin de los propios destinatarios de ese acto de poder.18 Los actos de un
Congreso o del Presidente de una Repblica gozan, en principio, de legitimidad, porque los destinatarios de esos actos (el pueblo) participaron en
su eleccin como autoridades. Ello, como es claro, no suele ocurrir con los
rganos jurisdiccionales, cuya eleccin no se da por la voluntad popular,
a pesar de que los mecanismos para su seleccin se encuentren, en mayor
o menor medida, en la Constitucin o en las leyes infraconstitucionales.
Existe, por tanto, un defecto de legitimidad que tiene que ser suplido.19
Ya se anticip de alguna manera que la procedural justiceo justeza en
la estructura del procedimiento no es suficiente para reflejar la justicia que
el Estado Constitucional exige a un ordenamiento jurdico determinado.
La aceptacin de las partes respecto de la conduccin del procedimiento
no se refiere al resultado que se condensa en la decisin que, a su vez,
debe promover, en grado razonable, los valores de la dignidad, libertad,

18

Cfr. DINAMARCO, Cndido. A instrumentalidade do processo [1987], 6 ed. revisada

y actualizada,So Paulo, Malheiros, 1998, p. 89 ss.

19

Cfr. MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de processo civil, volume 1 Teoria geral do
processo [2006], 5 ed. revisada y actualizada,So Paulo, Revista dos Tribunais,
2011, p. 442.
349

Justicia2015_1.indb 349

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

igualdad, verdad y seguridad tal como fueron positivizados por el ordenamiento constitucional e infraconstitucional. De ah que no sea posible aceptar
las teoras procedimentalistas que buscan apenas destacar la legitimidad
del procedimiento a travs de la participacin de las partes en l, haciendo
que dicha legitimidad tambin abarque, forzosamente, a la decisin.20
Sin embargo, eso no quiere decir que el procedimiento posea un
valor menor para la conformacin de la decisin justa. De la misma manera que una adecuada verificacin de los hechos y una adecuada individualizacin del segmento normativo, interpretacin del texto normativo (o
del elemento no textual) y aplicacin de la norma, el procedimiento es un
criterio para una decisin justa. Es posible afirmar que la legitimidad del procedimiento posee un valor propio porque ella slo se consigue a travs de
la participacin de las partes en el proceso. En efecto, permitiendo que el
ejercicio del poder estatal de la jurisdiccin est influencia por aquellos que
lo soportarn, se efectiviza la promocin de la democracia participativa, que
es el factor que legitima dicho poder.21 Esa necesaria influencia se obtiene
a travs del dilogo paritario entre juez y partes22 y, tambin, en el deber de
que el juez, como destinatario del contradictorio, refleje en la motivacin de
su decisin los fundamentos en el marco del debate realizado.23

20

Para un anlisis crtica de las teoras procedimentalistas de FAZZALARI, LUHMANN,

ELY y HABERMAS, destacando sus diferencias, Ibdem, p. 442-452

21

Segn MARINONI (ibdem, p. 462), un procedimiento incapaz de atender al derecho

de participacin de aquellos que son alcanzados por los efectos de la decisin est
lejos de reflejar la idea de democracia, presupuesto indispensable para la legitimidad
del poder. Cfr. tambin, ZANETI Jr., Hermes, Processo constitucional O modelo constitucional do processo civil brasileiro,Ro de Janeiro,Lumen Iuris, 2007, p. 113 -116.

22

MITIDIERO, Daniel, Colaborao no processo civil Pressupostos lgicos, ticos e

sociais [2009], 2 ed. revisada, actualizada y ampliada,So Paulo, Revista dos
Tribunais, 2011, p. 71 ss., 113 ss., aunque particularmente yo no est de acuerdoconcalificareso como colaboracin.

23

SARLET, Ingo Wolfgang; MARINONI, Luiz Guilherme y MITIDIERO, Daniel, Curso de

direito constitucional, op. cit., p. 666-667.
350

Justicia2015_1.indb 350

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

No es posible, por tanto, descartar la legitimidad de la decisin

como si fuese imposible de ser objetivada, ni colocar dicha legitimidad
en funcin de la legitimidad del procedimiento. Muy por el contrario, la
legitimidad del procedimiento est funcionalmente vinculada a la legitimidad de
la decisin. Esa es la leccin de LuizGuilhermeMARINONI:
Hay quien entiende que no hay como pensar en legitimidad de
la decisin, una vez que no existe objetividad posible en cuestiones normativas, y hay quien suponga aunque admitiendo el problema de la legitimidad de la decisin que la decisin slo puede
ser racionalmente evaluada a partir de criterios procedimentales.
Para los primeros es posible hablar apenas de legitimacin por el
procedimiento y no de legitimidad de la decisin. Para los ltimos, aunque sea viable aludir a legitimidad de la decisin, dicha
legitimidad dependera de la observancia de un procedimiento en
donde sean observadas las condiciones que aseguran la correccin
de su resultado. De cualquier forma, mientras que los primeros
hablan solamente de legitimacin, los ltimos admiten que la legitimidad proviene de la observancia del procedimiento, esto es, que
la decisin es legtima cuando son observadas las premisas y las
caractersticas del procedimiento, especialmente la participacin.
Cuando la legitimidad de la decisin no importa, existe apenas
legitimacin del ejercicio del poder por el procedimiento. Pero en
el caso en donde se entiende que la decisin debe ser legtima, la observancia de las reglas del procedimiento es imprescindible para tenerse
una decisin legtima. Apenas en ese ltimo caso y no en el primero es
que importar saber si la observancia del procedimiento es capaz de
asegurar una decisin justa o conforme al contenido material de los
derechos fundamentales.24

Precisamente en este ltimo punto del texto transcrito es que la

legitimidad de la decisin adquiere su autntica forma: llegar a una decisin
legtima equivale a una decisin fundada en los derechos fundamentales. Y los

24

MARINONI, Luiz Guilherme,Curso de processo civil, vol. 1, op. cit., p. 464-465

(cursivas mas).
351

Justicia2015_1.indb 351

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

derechos fundamentales, como situaciones de ventaja que se encuentran

en la ms alta jerarqua normativa de un ordenamiento jurdico positivo,
si son plasmados en el marco del modelo de Estado Constitucional, deben
reflejar, en un grado ms o menos adecuado, los valores que conforman
dicho modelo.
Corresponde, por tanto, concluir lo siguiente: si la legalidad de
un procedimiento se construye con base en los derechos fundamentales
procesales y si una decisin legtima debe estar reflejada, a su vez, en los
derechos fundamentales, entonces los rganos jurisdiccionales, al ejercer
el poder pblico, deben respetar ese procedimiento, sin que ello sea obstculo, tal como fue enunciado, para que puedan controlar la constitucionalidad del trabajo realizado por el legislador infraconstitucional.

4.

Adecuada verificacin de los hechos de

la causa orientada hacia la bsqueda
de la verdad en el proceso

Ya fue sealado que promover los derechos fundamentales procesales que informan el desarrollo del procedimiento no es suficiente. La razn
de ello es la necesidad de que la decisin judicial sea tomada en consideracin a s misma, distinguindola del procedimiento del cual representa
el resultado y la valoracin segn un criterio autnomo, independiente
del empleado para la valoracin de la justicia del procedimiento.25

25

TARUFFO, Michele,Uma simples verdade, op. cit., p. 141. En el mismosentido, cfr.

GOLDMAN, Alvin I., Knowledge in a Social World [1999], reprinted,Oxford, Clarendon Press, 2003, p. 284. Correctamente afirma Luigi Paolo COMOGLIO (La
provacivile[1998], 3 ed. interamenteriveduta e ampliata, Turn, UTET, 2010, p.
22-23, que en los sistemas en donde el proceso es entendido como mero mtodo
de resolucin de controversias individuales, poco importan los mtodos utilizados para llegar a una decisin justa, interesando apenas una verdad puramente
procesal (sobre el tema de la llamada verdad procesal, crticamente, cfr. FERRER
352

Justicia2015_1.indb 352

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

El hecho de contemplar la decisin consideranda en s misma, sin

que ello implique una desvinculacin con el proceso como un todo, lleva a
concluir que el juez puede conducir un procedimiento impecable, pero
errando dramticamente al momento de la decisin. De all que aqu se
parta de la premisa de que el proceso, en medida de lo posible, debe buscar al
descubrimiento de la verdad,26por lo que no puede llegarse a una decisin
que merezca ser calificada como justa si el juez se equivoca gravemente en
la reconstruccin de los hechos que lo llevarn a dar la razn, total o parcialmente, a una de las partes. En efecto, demostrado que la verificacin
de la verdad de los hechos en el proceso es posible, as como que dicha
verificacin es necesaria, de ello deriva que el proceso es justo si est sistemticamente orientado a hacer que se establezca la verdad de los hechos relevantes para la decisin; es, por otro lado, injusto en la medida en que est
estructurado de modo a obstaculizar o limitar la verdad, ya que en ese caso
lo que se obstaculiza o se limita es la justicia de la decisin con la que el proceso concluye.27 Existe, por tanto, una intrnseca e innegable relacin entre
verdad, adecuada verificacin de los hechos (accertamento) y decisin justa.28
Si de hecho uno de los objetivos institucionales del Derecho es
orientar conductas, entonces la verdad en el Derecho es de importancia

BELTRN, Jordi,Prueba y verdad en el derecho, 2 ed., Madrid, Marcial Pons, 2005,

p. 61 ss.; TARUFFO, Michele,Uma simples verdade, op. cit., p. 106-108). A final de
cuentas, seala el jurista, lo que hace la diferencia no es el concepto de verdad
sino las condiciones ideolgico-polticas del sistema.
26

Ya dijo, por ejemplo, Luigi FERRAJOLI(Diritto e ragione Teoria del

garantismopenale,Roma, Bari, 2000,p. 9), que una justicia en sentido jurisdiccional, sin verdad, es una justicia arbitraria.

27

TARUFFO, Michele,Uma simples verdade,op. cit., p. 143. Cabe resaltar que la preocupacin por la justicia de la decisin en lo que se refiere al adecuado accertamentode los hechos ya era preocupacin de TARUFFO hace muchos aos: cfr. La
provadeifattigiuridici Nozionigenerali,Miln: Giuffr, 1992, p. 42 ss.

28

As, segnGOLDMAN (Knowledge in a Social World, op. cit., p. 285), truth is a

primary or central value in legal adjudication.
353

Justicia2015_1.indb 353

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

fundamental. Por qu? Porque es necesario que los comandos jurdicos

ofrezcan estmulos para ser obedecidos y, para ello, las consecuencias
jurdicas de su cumplimiento o incumplimiento deben poder ser conocidas
y aplicadas. En otras palabras, es fundamental que sea verdad que el sujeto
X cumpli o no cumpli una norma para que recaiga sobre l la consecuencia jurdica prevista.29 Se trata, en palabras de AlvinGOLDMAN, de una
relacin merit-based, o sea, una exigencia de otro apoyada en un external
standard.30 Aqu, como resulta evidente, se entiende la verdad como objetiva, relativa y por correspondencia.31

29

FERRER BELTRN, Jordi,La valoracin racional de la prueba,Madrid, Marcial Pons,

2007, p. 29-30.

30

GOLDMAN, Alvin I.,Knowledge in a Social World, op. cit., p. 280 ss. Enpalabras
de Vitor de PAULA RAMOS (Direito fundamental prova. In Revista de processo, v. 224, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2013, p. 45, trabajando de cerca
conGOLDMAN): elDerecho es claramente merit-based. Si una regla, buscando resolver determinado problema de coordinacin, expertise y eficiencia, afirma que
quien bebe no debe dirigir, aquellos que no beben deben tener la seguridad de
que, actuando exactamente como manda la ley (ni ms ni menos) no sern castigados. Por otro lado, aquellos que actan en desacuerdo con la ley, deben saber
que su conducta tiene un nexo de causalidad directo con la posibilidad de aplicacin de la consecuencia jurdica prevista, a fin de que queden desincentivados,
en el futuro, de proceder de la misma forma. O sea, en el ejemplo dado, aquellos
que beban deben saber que es exclusivamente su conducta la que genera que la
sancin pueda ser aplicada.

31

Un apretado pero esclarecedor resumen sobre el tema se encuentra en MITIDIERO,

[Link] da tutela Da tutela cautelar tcnica antecipatria,So Paulo,
Revista dos Tribunais, 2013, p. 95-96: (...) laverdad es terica y pragmticamenteposiblee ideolgicamente oportuna enelproceso. La verdad es objetiva exista fuera
del sujeto que la investiga y es relativa el conocimiento que de ella se puede
obtener normalmente es fundado en un retrato imperfecto de la realidad, sea
por los instrumentos a disposicin para conocerla, sea por el contexto en que
debe ser investigada. La prueba busca la obtencin de la verdad en el proceso
civil. La verdad en el proceso y fuera de l tiene que ser comprendida a partir
de la idea de correspondencia. Una proposicin determinada es verdadera si ella
corresponde a la realidad. Percbase que en esa lnea ella no se confunde, de
ningn modo, con la certeza, que constituye un estado subjetivo ligado al con354

Justicia2015_1.indb 354

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

La verdad, al igual que, por ejemplo, la seguridad jurdica, posee

un valor propio. Es bueno que un ordenamiento prestigie la bsqueda de
la verdad en sus diferentes mbitos. Sin embargo, a final de cuentas, la
verdad no puede constituir un fin en s misma. La obtencin de la verdad
no posee un valor autnomo; por el contrario, a travs de la verdad se
quiere conseguir algo. Aqu resulta de gran importancia retomar la vinculacin entre exigencia de la imposicin de un orden racional y la libertad.
La verdad importa para el Derecho porque las personas deben vivir en
un ambiente en que sepan cmo comportarse y que soporten las consecuencias jurdicas atribuidas a su comportamiento siempre que ste haya
acontecido. La verdad de la que se trata ahora reposa sobre ocurrencia de

vencimiento de alguien, no necesariamente reconducible a la realidad. La verdad

no es alcanzable mediante el consenso de varias personas o frente a la simple
coherencia entre enunciados. La creencia comn de varias personas de que nuestro planeta es cuadrado no tiene el poder de transformar su forma, as como la
ausencia de contradiccin interna entre las proposiciones no asegura la efectiva
ocurrencia de los hechos representados por ellas en el mundo externo. Sobre
el tema, cfr., ampliamente, GOLDMAN, Alvin I., Knowledge in a Social World, op.
cit., p. 3 ss., esp. 41 ss.; MITIDIERO, Daniel, Antecipao da tutela, op. cit., p.
95 ss. (el libro tiene traduccin ma al castellano: Anticipacin de tutela De la
tutela cautelar a la tcnica anticipatoria, trad. Renzo Cavani, Madrid-Buenos Aires, Marcial Pons, 2013); BERTOLINO, Giulia, Giustoprocesso e giustadecisione, op.
cit., p.88 ss.; HO,HockLai, A Philosophy of EvidenceLaw Justice in theSearchfortheTruth[2008], reimpresin,Oxford, Oxford UniversityPress, 2010, p. 51 ss.;
SARLET, Ingo Wolfgang; MARINONI, LuizGuilhermey MITIDIERO, Daniel,Curso de
direito constitucional,op. cit., p. 655 ss.; FERRR BELTRN, Jordi,Prueba y verdad en
el Derecho, op. cit., p. 55 ss.; FERRR BELTRN, Jordi,La valoracin racional de la
prueba, op. cit., p. 29-32; TARUFFO, Michele,La provadeifattigiuridici, op. cit., p.
1 ss.; TARUFFO, Michele,Uma simples verdade, op. cit., p. 95 ss.; HAACK, Susan,
Confessions of an Old-FashionedPrig. In Manifesto of a PassionateModerate,
Chicago, Chicago UniversityPress, 1998, p. 21 ss.; PAULA RAMOS, Vitor de, Direito fundamental prova, op. cit., p. 44 ss., y toda la extensa bibliografa citada
por esos autores. Para un anlisis crtica de las teoras contrarias a la epistemologa basada en la verdad (veriphobia), cfr. GOLDMAN, Alvim I.,Knowledge in a Social
World, op. cit., p. 9 ss. Una conocida posicin a favor de la veriphobia, como fue
destacado,es la de Bruno CAVALLONE, In difesa della veriphobia: considerazioni
amichevolmente polemiche su un libro recente di Michele Taruffo, op. cit.
355

Justicia2015_1.indb 355

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

hechos, y para que se pueda hablar de cumplimiento de una fattispecie (lo

cual determinar la incidencia y la consecuencia), este hecho debe haber
ocurrido.
Un ordenamiento racionalmente construido responde a la verdad,
pero en el fondo se trata de una exigencia primaria de (i) dignidad, porque
el Estado y el Derecho deben existir en funcin de la persona humana;
(ii) libertad, porque permite adoptar elecciones sabiendo de antemano la
consecuencia que el Derecho impone (y aqu el discurso de la verdad se
vincula al de la seguridad jurdica); e (iii) igualdad, por el hecho de que ordenamiento se destina a personas a personas racionales que poseen igual
valor, por tanto, la verdad debe ser promovida atendiendo a esa exigencia
de tratamiento igualitario. Es as, por ejemplo, que se muestra la ntima
vinculacin entre justicia y verdad, reflejada en relacin claramente instrumental de la segunda frente a la primera.32 Como bien indica HOHockLai, la verdad es necesaria para que la justicia (en el sentido asociado
a la rectitud de la decisin) pueda ser realizada.33 La verdad, as, es
importante epistmica, instrumental y moralmente.34
En el contexto de un proceso, por ejemplo, la verdad es contingente al material fctico que habilita, a su vez, al sujeto, a hacer valer su

32

Si bien es verdad que LIEBMAN(Manuale di diritto processuale civile, 7 ed. a cura di

Vittorio Colesanti, Elena Merlin, Edoardo F. Ricci,Miln, Giuffr, 2007, p. 296)
deca que se la giustizia lo scopo ultimo della giurisdizione, la prova ne uno
strumento essenziale, perch non vi pu essere giustizia se non fondata sulla
verit dei fatti ai quali si riferisce, acto seguido admite que la prueba tiene como
destinatario al juez y sirve para convencerlo de la verdad de sus alegaciones.

33

HO, Hock Lai,A Philosophy of Evidence Law, op. cit., p. 51. Cabe resaltar que el
autor tambin apunta hacia la necesidad de que los tribunales hagan justicia en
bsqueda de la verdad. Para l, ambas nociones de justicia (anlisis externa e
interna) no pueden ser entendidas aisladamente.

34

HAACK, Susan, Confessions of an Old-Fashioned Prig, op. cit., p. 21.

356

Justicia2015_1.indb 356

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

posicin jurdica, exigiendo algo de alguien.35 Se alegan hechos, siendo

que la prueba existe para demostrar que ellos son verdaderos; de all que
entre prueba y verdad exista una relacin teleolgica.36
No obstante, ntese que se est hablando de una adecuada y no de
una correcta verificacin de los hechos; es decir, es plenamente posible la
existencia de diversas hiptesis sobre los hechos respecto de los cuales

35

HO, Hock Lai,A Philosophy of Evidence Law, op. cit., p. 68-69: The law cannot
say, Heads I win, tails you lose. Cases must be decided on merits, and the merits, if any, are to be found in the facts. A distinctive feature of the modern form of
legal adjudication is its foundation in rules and facts. Arguably, every legal rule
posits, or can be stated in terms of, general facts. A claim deserves to succeed under a legal rule only if its factual predicate or antecedent is instantiated. The facts
necessary to support the claim, if disputed, must be proved. For example, if the
legal rule is that the first in time prevails, the claimant, to succeed in his claim on
a property, must prove that she was in possession of it before her opponent. Justice, in the sense of giving a person her due under substantive law, is contingent
on the material facts obtaining: a verdict for the claimant is just only if the court
has got it right in finding that the claimant had prior possession. Se trata de la
explicacin que l da a la justicia como rectitud de la decisin (externalview of
justice), que no es suficiente. En efecto (ibdem, p. 79): A party has no merely a
right that the substantive law be correctly applied to objectively true findings of
fact, and a right to procedure that is rationally structured to determine the truth;
she has, more broadly, a right to a just verdict, where justice must be understood
to impose ethical demands on the manner in which the court conducts the trial,
reached by a form of inquiry and process of reasoning that are not only epistemically sound but also morally defensible. Justice, on this view, is not a static
concept ().

36

FERRR BELTRN, Jordi, Prueba y verdad en el Derecho, op. cit., p. 70: Si el objeto
de la prueba son los enunciados sobre los hechos formulados por las partes,
parece claro que la conviccin, la certeza o cualquier otra actitud mental del juez
que se quiera plantear como finalidad de la prueba deber estar referida a esos
enunciados. De este modo, no veo otra posibilidad que sostener que la certeza o
la conviccin del juez verse sobre la verdad del enunciado. Y ms adelante (ibdem, p. 72) afirma que el xito de la institucin de la prueba jurdica se produce
cuando los enunciados sobre los hechos que se declaran probados son verdaderos, por lo que puede sostenerse que la funcin de la prueba es la determinacin
de la verdad sobre los hechos.
357

Justicia2015_1.indb 357

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

el juez tiene que pronunciar su veracidad o falsedad, dependiendo del

acervo probatorio existente, de los mtodos y tcnicas de verificacin de la
verdad, etc. As, ello equivale a decir que existe siempre la posibilidad de
cuando menos dos hiptesis sobre cada hecho, pero tales hiptesis pueden ser ms numerosas, y por tanto, ms numerosas son las posibilidades
de decisin cuando los hechos del caso son complejos.37
En el contexto de una decisin judicial sobre los hechos, estar probado no es lo mismo que decir ser verdadero,38 por lo que se concluye
que existe la posibilidad de que el juez construya un juicio de correspondencia imperfecto. Y ms: es muy probable que jams pueda alcanzar ese
ideal, por el hecho de que la bsqueda de la verdad no sea absoluta (v. gr.,
la presuncin que genera rebelda, las exclusionary rules, y la limitacin del
poder probatorio de oficio apenas a los hechos alegados por las partes son
ejemplos de ello). Esto es reflejo de que la verdad sea objetivo institucional
del Derecho,39 pero dado que ciertamente no es el nico, los otros objetivos la
limitan en mayor o menor medida. Sin embargo, aunque alcanzar la verdad
sea un ideal no siempre realizable, es preciso que sea buscada en la medida
de lo posible, ya que es necesariamente injusta la decisin basada en una
falsa verificacin de las alegaciones de hecho en el proceso.40 En efecto,
en un ordenamiento que consagra el modelo del Estado Constitucional, las
decisiones de los jueces deben reflejar, en el mayor grado posible, la verdad
entre la situacin comprobada en la decisin y lo que verdaderamente ocu-

37

TARUFFO, Michele, Idee per una teoria della decisione giusta, op. cit., p. 318.

38

FERRR BELTRN, Jordi, Prueba y verdad en el Derecho, op. cit., p. 35 ss. En efecto, decir que est probado que p (enunciado declarativo) quiere decir hay
elementos de juicio suficientes a favor de p, independientemente de la veracidad
o falsedad de la proposicin p. Y an ms, es necesario diferenciar, tal como lo
hace el autor (ibdem, p. 73 ss.), tener por verdadera una proposicin y la
creencia de la verdad de ella (o sea, su correspondencia con la realidad emprico).

39

FERRER BELTRN, Jordi,La valoracin racional de la prueba, op. cit., p. 29.

40

SARLET, Ingo Wolfgang; MARINONI, LuizGuilherme y MITIDIERO, Daniel, Curso de

direito constitucional, op. cit., p. 656.
358

Justicia2015_1.indb 358

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

rri (correspondencia). Y para ello se exige una adecuada verificacin de los

hechos alegados (esto es, una valoracin de la prueba mediante instrumentos racionales) plasmada en una justificacin idnea.41
En la lnea de la importancia de la verdad en el proceso, es preciso,
por tanto: (i) que quien alega hechos en el contexto de un proceso judicial pueda efectivamente aportar medios que hipotticamente puedan ser
idneos para aportar directa o indirectamente, elementos de juicio acerca
de los hechos que deben ser probados;42 (ii) que los medios de prueba
producidos sean valorados racionalmente; y (iii) que exista motivacin
idnea por parte del juez.43 Todo ello lleva a una verificacin lo ms adecuada posible, orientada, como se viene insistiendo, en la importancia de
la bsqueda de la verdad y la conformacin de una decisin justa en el
mbito de los hechos.
Aqu interesan particularmente los puntos (iii) y (iv). Sobre la valoracin de la prueba, el juez debe contrastar el apoyo emprico que los

41

Tenemos aqu, por tanto, una clara muestra que la llamada procedural justicees
insuficiente porque, segn ella, como bien indica MicheleTARUFFO(Uma simples
verdade, op. cit., p. 125), es interpretada como justa, a priori y por definicin
resultando, por tanto aceptada en mayor escala la decisin que deriva de un
procedimiento si la justicia de la decisin est implcita en la justicedel procedimiento, su eventual veracidad en trminos de correspondencia con la realidad de
los hechos es totalmente irrelevante.

42

FERRER BELTRN, Jordi, La valoracin racional de la prueba, op. cit., p. 55.

43

Todo conforme a Jordi FERRER BELTRN (ibdem, p. 54-59 y, ms detalladamente,

p. 66 ss.). Cabe resaltar que, para el autor, una concepcin racionalista sobre la
prueba posee los siguientes elementos: recurso al mtodo de la corroboracin y
refutacin de hiptesis, versin dbil del principio de la inmediacin, motivacin
fuerte y sistema de recursos para el control de la decisin (ibdem, p. 65). Cfr.,
con provecho, estableciendo el contenido material del derecho fundamental a la
prueba en el ordenamiento brasileo, SARLET; Ingo Wolfgang;MARINONI, LuizGuilherme yMITIDIERO, Daniel,Curso de direito constitucional, op. cit., p. 657 ss.
(conectando el tema, tambin, con la motivacin de las decisiones judiciales, p.
668); y, especialmente, PAULA RAMOS, Vitor de,Direito fundamental prova,
op. cit., p. 47 ss.
359

Justicia2015_1.indb 359

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

elementos de juicio (que llevarn a la decisin sobre los hechos) aportan,

individual o colectivamente, a las diversas hiptesis fcticas disponibles
sobre lo ocurrido segn las alegaciones de las partes.44 Aunque no sea
posible tener una certeza racional absoluta por tanto, que no sea posible
verificar una hiptesis fctica en el contexto de la prueba judicial es
plenamente posible preferir racionalmente una hiptesis sobre las otras
sobre la base de la mayor corroboracin de la primera.45
Daniel MITIDIERO resume de forma instructiva el procedimiento
para la corroboracin de las alegaciones de hecho:
El mtodo para la comprobacin de la alegacin envuelve i)la
adecuada formulacin de la hiptesis; ii)la individualizacin analtica de la prueba y iii)la adecuada confrontacin entre la hiptesis
y la prueba con fines de confirmacin y no refutacin. La verdad
posible esto es, la mayor aproximacin a la verdad en trminos
de probabilidad inductiva resulta del empleo del procedimiento
para la comprobacin de la alegacin.
Una hiptesis adecuadamente formulada en el proceso civil
debe atender a tres requisitos esenciales: i)debe ser lgicamente
consistente, significativa y referente a hechos jurdicamente relevantes; ii)debe ser fundada en el conocimiento disponible y iii)
debe ser contrastable empricamente de forma inmediata. Eso
quiere decir que la hiptesis debe ser coherente (esto es, no contradictoria), expresar algo referente a un hecho al que el derecho
vincule consecuencias jurdicas, estar de acuerdo con el estado del
conocimiento humano y ser pasible de prueba.
Formulada la hiptesis, es preciso confrontarla con aquello que
normalmente acontece (art. 355, CPC) y con las pruebas disponibles en los autos (art. 131, CPC). Es de su confrontacin que surge
su confirmacin o refutacin. Antes de la confrontacin, sin em-

44

FERRER BELTRN, Jordi, La valoracin racional de la prueba, op. cit., p. 91.

45

Ibdem, p. 92. Para una explicacin del mtodo de corroboracin de hiptesis,

cfr. ibdem, p. 126 ss.
360

Justicia2015_1.indb 360

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

bargo, es preciso individualizar la propia prueba disponible en los

autos. No es posible obtener racionalmente la verdad sin una previa
individualizacin analtica de las pruebas disponibles en el proceso.
La individualizacin analtica de la prueba, que busca conferir
su idoneidad para una confrontacin posterior con la hiptesis,
implica dos pasos: i)investigacin de la credibilidad de la prueba y ii)
definicin del significado de la prueba. En otras palabras, es necesario saber si la prueba es attendibile y qu es lo que efectivamente
representa.
Finalmente, formulada la hiptesis y disponibles las pruebas,
es preciso someterla al procedimiento de comprobacin. La probabilidad de la hiptesis es fruto del grado de confirmacin que aquella
obtiene en l. Y, como observa la doctrina, el grado de corrobacin
de la hiptesis aumenta o disminuye de acuerdo con: i) el fundamento cognoscitivo y el grado de apoyo ofrecido por las mximas
de experiencia utilizadas en el raciocinio probatorio; ii) la cualidad
fiabilidad epistemolgica de las pruebas; iii) la mayor o menor
extensin de la cadena de inferencias que componen el raciocinio
de confirmacin y iv) la cantidad y la variedad de pruebas que la
confirman.
De ah la doctrina retira igualmente cuatro parmetros para la
investigacin del grado de probabilidad inductiva de determinada
proposicin: i) el grado de probabilidad de una hiptesis es directamente proporcional al fundamento y al grado de probabilidad
incrustado en las mximas de experiencia utilizadas para la confirmacin; ii) la probabilidad de una hiptesis es tendencialmente mayor cuando viene confirmada por constataciones (pruebas
documentales y pruebas testimoniales) o conclusiones (pruebas
periciales) que cuando viene confirmada por hiptesis (pruebas
indiciarias); iii) el grado de probabilidad de una hiptesis es menor
cuanto mayor sea el nmero de pasos inferenciales que compone
el procedimiento que conduce a su confirmacin; y iv) la probabilidad de una hiptesis aumenta con la cantidad y la variedad de
pruebas que la confirman.
Adems, la hiptesis precisa pasar por el test de la no refutacin
para ser considerada probable. No basta la hiptesis de que sea
confirmada por los elementos probatorios de los autos: para ser
probable, ella igualmente no debe ser refutada por ninguna de las
361

Justicia2015_1.indb 361

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

pruebas disponibles en el proceso. Solamente a partir de ah es que

se puede afirmar que determinada hiptesis es probable.46

Ya en lo que respecta a la motivacin (punto iv), as como ella

se muestra indisociable con el contradictorio,47 ocurre lo mismo con la
prueba. La razn es que esa rigurosa valoracin racional de la prueba, al
momento de subsumir los hechos tenidos como probados en el soporte
fctico de la norma jurdica, debe ser reflejada en la justificacin de la decisin.48 A pesar de abordar el tema de la motivacin en el siguiente tem,
es oportuno concluir dejando clara la relacin entre valoracin de la prueba y su motivacin, siendo que algunas consideraciones tambin se aplican, en lo pertinente, respecto de la justificacin de la cuestin normativa.
En primer lugar, se exige que la decisin est justificada internamente,49 o sea, que exista correlacin entre la premisa de derecho y la
premisa de hecho a partir de juicios deductivos, subsuntivos, inductivos y
silogsticos.50 A pesar del gran papel que hoy desempea la argumentacin

46

MITIDIERO, Daniel, Antecipao da tutela, op. cit.,p. 103-104.

47

Cfr. SARLET, Ingo Wolfgang; MARINONI, LuizGuilherme y MITIDIERO, Daniel,Curso

de direito constitucional, op. cit., p. 666 ss.

48

Sobre la diferencia entre valoracin de la prueba y motivacin de la valoracin de

la prueba, cfr. NIEVA FENOLL, Jordi,La valoracin de la prueba, op. cit., p. 197.

49

De acuerdo con Daniel MITIDIERO(Cortes Superiores e Cortes Supremas, op. cit.,

p. 86), una decisin presenta justificacin interna (interne Rechtfertigung)siempre
que el dispositivo provenga lgicamente de la fundamentacin y que ella contempla
todos los fundamentos argidos por las partes. En la justificacin interna, por tanto, interesa la correccin lgica y la completitud de la motivacin de la decisin.
De all que la justificacin interna es una justificacin formal que responde a la
necesidad de no contradiccin en el discurso jurdico.

50

Segundo Aulis AARNIO (Essays on the Doctrinal Study of Law, op. cit., p. 134), con
apoyo en Jerzy WRBLEWSKI, from the internal point of view, the scheme of reasoning is syllogistic. What is essential in this scheme is the closed nature of the inference.
The conclusion can be drawn deductively from the premises. In this respect, the
reasoning follows the rules of rationality, and the procedure fulfils the criteria of this
362

Justicia2015_1.indb 362

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

jurdica (o sea, la necesidad de ofrecer buenas razones para soportar la

adecuacin de la decisin), la lgica y la deduccin interesan para el Derecho porque la decisin debe estar estructurada lgicamente,51 esto es, tiene
que poseer una condicin de racionalidad formal; en una palabra: respetar
el principio de no contradiccin.52
De otro lado, para una adecuada justificacin sobre los hechos no
es suficiente enunciarlos para establecer la verdad de su descripcin, mas
indicar las razones por las cuales el juez entendi que los hechos resultaron probados segn criterios objetivos y racionalmente verificables.53

kind of rationality if, and only if, it follows the deductive rules of inference. Syllogism
as a form of rationality is only suitable for ex postrationalisation of the justificatory
procedure. The premises of syllogism are always accepted as given starting points,
which is also the reason why the internal justification is not a proper type of practical
legal reasoning. The real problem for a judge, and for a scholar too, is to find the
premises. Wroblewski calls this procedure the external justification. Ya para Alexander PECZENIK(OnLaw and Reason, op. cit., p. 131), la argumentacin jurdica se basa
en premisas razonables, y una premisa es razonable si y slo si (i) no es falsa; (ii) la
hiptesis no est lo suficientemente corroborada de modo que la premisa no provenga de un conjunto ms elevado y coherente de premisas.
51

Cfr. GUASTINI, Riccardo. Interpretare e argomentare,Miln, Giuffr, 2011, p. 257-258.

Segn Neil MACCORMICK (Rhetoric and the Rule of Law A Theory of Legal Reasoning,Oxford, Oxford University Press, 2005, p. 33), what needs to be grasped is that
the syllogism plays a fundamental structuring part in legal thought, though not all
of such thought is exhausted by the structure alone. Formal logic and deduction do
matter in law. Certainly, to acknowledge this does not require one to deny the massively important part played in law by informal reasoning, probabilistic reasoning,
rhetoric in all its senses and modes. So far from requiring denial of that, an appreciation of the central place of the legal syllogism is a condition of understanding them
in their legal setting. Resltese que la lgica empleada en el raciocinio no se reduce a
la lgica formal deductiva, abarcando otras, segn la leccin de MicheleTARUFFO,La
motivazionedellasentenzacivile, Padua, Cedam, 1975, p. 140 ss.

52

CHIASSONI, Pierluigi, Tecnica dellinterpretazione giuridica, Boloa, Il Mulino,

2007, p. 14.

53

TARUFFO, Michele, Uma simples verdade, op. cit., p. 273. Vale la pena indicar que
la misma exposicin se encuentra en un artculo posterior: TARUFFO, Michele,
363

Justicia2015_1.indb 363

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

La justificacin sobre los hechos, por tanto, no puede ser ficticia ni implcita.54 Asimismo, ella presupone una justificativa adecuada para
cada enunciado relativo a las circunstancias que apuntan los hechos
principales,55 demostrando la confirmacin de un enunciado, sea verdadero, sea falso, a partir de las inferencias probatorias realizadas. Tambin
es importante justificar por qu razones [el juez] entendi confiables
determinadas pruebas () y tambin las razones para no haber entendido
confiables otros pruebas,56 y de all explicar las inferencias que llevaron
a concluir dicha hiptesis, determinando la verdad de dicho enunciado.
De esta manera, la valoracin de la prueba debe provenir de criterios
objetivamente aceptados y pasibles de ser compartidos.57
Es as que, ms all logicidad entre las premisas, interesa que la
eleccin de las premisas de la justificacin interna (incluye, naturalmente,
los hechos) sea adecuada.58 Se trata, como es posible intuir, de la justificacin externa de la decisin, donde entra en juego, con gran preponderancia,
la argumentacin jurdica.59

La valutazionedellaprova. In Taruffo, Michele (a cura di),La prova nel processo

civile, Miln, Giuffr, 2012, p. 260-269.
54

TARUFFO, Michele, Uma simples verdade, op. cit., p. 274.

55

Ibdem, p. 275.

56

Ibdem, p. 276.

57

Ibdem, idem.

58

GUASTINI, Riccardo, Interpretare e argomentare, op. cit., p. 258 ss.

59

De acuerdo con Daniel MITIDIERO (Cortes Superiores e Cortes Supremas, op. cit.,
p. 86), una decisin tiene justificacin externa (externe Rechtfertigung) siempre
que las premisas adoptadas en la decisin sean adecuadas. La justificacin externa,
por tanto, concierne a la adecuacin de las elecciones de las premisas empleadas
en la justificacin interna. En esa lnea, constituye una justificacin material que
responde a la necesidad de adopcin de razones suficientes para la toma de la decisin, envolviendo el examen tanto de normas como de hechos, en la medida
en que entre ambos existe una absoluta implicacin. Es el campo en donde la
argumentacin jurdica acta en el proceso interpretativo, en el cual el juez indivi364

Justicia2015_1.indb 364

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

Finalmente, ambos mbitos de la justificacin deben estar regidos

por la coherencia,60 cuya idea expresa, bsicamente, lo siguiente: a mayor
cantidad de enunciados pertenecientes a una teora aproximados a una
perfectsupportivestructure, ms coherente ser esa teora.61 En efecto, una
narrativa sobre los hechos es creble tan solamente si es suficientemente
coherente.62
De esta manera, la motivacin sobre los hechos debe existir, ser
completa y coherente.63

dualiza, valora y decide de forma no deductiva. Volveremos sobre el tema de la

argumentacin jurdica en el siguiente tem.
60

Ibdem, dem.

61

PECZENIK, Alexander, On Law and Reason, op. cit., p. 132. Una profundizacin
sobre el concepto de coherencia y sobre sus criterios puede ser consultado en las
siguientes pginas de la obra citada.

62

Tal como lo indicaMACCORMICK (Rhetoric and the Rule of Law, op. cit., p. 226227), an account of a past event or complex of related events is credible only if it
is coherent. This requires that there be no inexplicable logical inconsistencies between any of its factual elements, and that there be some causal and motivational
account of the whole complex of events stated in the factual statements that, as a
whole, constitutes in itself a satisfactory account of them. Cabe resaltar que este
autor distingue entre normativecoherence y narrativecoherence, siendo que
esta ltima se aplica a los juicios sobre los hechos (ibdem, p. 189 ss., esp. 162 ss.,
229 ss.). Y todo eso, como es claro, sin que se adopte una teora de la verdad por
coherencia, porque una narrativa puede ser coherente, aunque totalmente falsa
debido a una escisin entre narrativa y realidad emprica. Cfr. TARUFFO, Michele,
La prova dei fatti giuridici, op. cit., p. 60 ss.

63

TARUFFO, Michele, Uma simples verdade, op. cit., p. 274.

365

Justicia2015_1.indb 365

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

5.

Adecuada individualizacin del segmento

normativo, interpretacin del texto
(o del elemento no textual) y aplicacin
de la norma al caso concreto mediante
lgica y argumentacin jurdica64

64

Los temas de la interpretacin y argumentacin jurdicas son altamente complejos

y, como es obvio, no podrn ser desarrollados aqu en toda su dimensin.
Procurar realizar, sin embargo, apenas las consideraciones que interesen para
nuestro tema. Para una mayor profundizacin, [Link], Alexander, On Law
and Reason, op. cit., p. 115 ss., 232 ss.; MARMOR, Andrei, Interpretation and Legal
Theory, 2 ed., Oxford, Portland (Oregon), Hart Publishing, 2005; AARNIO, Aulis,
The Rational as Reasonable A Treatise on Legal Justification. Dordrecht: Reidel,
1987, p. 47 ss., 158 ss.; AARNIO, Aulis. Essays on the Doctrinal Study of Law, op.
cit., p. 131-146, 165-175; BERNAL PULIDO, Carlos, Legal Argumentation and
the Normativity of Legal Norms. In Cogency, vol. 3, n. 2, Summer 2011, p. 5366; PERELMAN, Cham y OLBRECHTS-TYTECA, Lucie, Tratado da argumentao A
nova retrica [1988], trad. Maria Ermantina de Almeida Prado Galvo, 2 ed., So
Paulo, Martins Fontes, 2005; ATRIA, Fernando, On Law and Legal Reasoning,Oxford, Portland (Oregn), Hart Publishing, 2005, p. 87 ss., 161 ss.; TARELLO,
Giovanni, Linterpretazione della legge, Miln, Giuffr, 1988; HART, H. L. A., The
Concept of Law [1961], 2 ed. with a postscript edited by Penelope A. Bulloch
and Joseph Raz, Oxford, Clarendon Press, 1994, p. 124 ss.; VILA, Humberto,
Funo da cincia do direito tributrio: do formalismo epistemolgico ao estruturalismo argumentativo. In Revista de direito tributrio atual, n. 29,So Paulo,
Dialtica, 2013, p. 181-204; RAZ, Joseph, Legal PrinciplesandtheLimitsofthe
Law. In The Yale Law Journal, vol. 81, n. 5, abril 1972, p. 823-854; ATIENZA,
Manuel, LasrazonesdelDerecho Teoras de laargumentacin jurdica,Mxico DF,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2005;TARUFFO, Michele, La motivazionedellasentenzacivile, op. cit.; MACCORMICK, Neil, Legal Reasoningand Legal
Theory[1978],reprinted,Oxford, Clarendon, 1995; MACCORMICK, Neil,RhetoricandtheRuleof Law, op. cit.; CHIASSONI, Pierluigi,La giurisprudenzacivile Metodi
dinterpretazione e tecnicheargomentative, Miln, Giuffr, 1999, p. 475 ss.; CHIASSONI, Pierluigi,Tecnicadellinterpretazionegiuridica, op. cit.; GUASTINI, Riccardo. Interpretare e argomentare, op. cit.; ALEXY, Robert, Teora de la argumentacin jurdica
La teora del discurso racional como teora de la fundamentacin jurdica [1978],
trad. Manuel Atienza e Isabel Espejo, Madrid, Centro de Estudios Constituciona366

Justicia2015_1.indb 366

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

En el momento de decidir, el juez no puede dar justicia segn los

mritos o necesidades de las partes, ni segn su propia percepcin de
igualdad (valor subjetivo). Ello no es justicia en el marco de un proceso.
La razn es simple: el juez est condicionado por el ordenamiento jurdico. De
all que a partir del raciocinio de diversas posiciones especialmente positivistas en el sentido de que la justicia no sera ms que aplicar el derecho
al caso concreto,65 es posible afirmar que (i) si el segmento normativo
fuese deficientemente individualizado; (ii) si un texto normativo (o un
elemento no textual del ordenamiento jurdico) fuese deficientemente interpretado o (iii) si una norma jurdica aplicable a un caso concreto fuese
inaplicada o fuese deficientemente aplicada por el juez, no puede haber una
decisin justa. La justicia, por tanto, no es cualquier justicia: es justicia segn
el Derecho.66
Es importante destacar que asumir una postura positivista (en
el sentido de defender una conexin no necesaria entre Derecho y moral) no presupone asumir los postulados de la teora cognitivista de la

les, 1997; DWORKIN, Ronald, LawsEmpire,Cambridge, Londres, Harvard UniversityPress, 1986, p. 45 ss.; VILLA, Vittorio, Una teoriapragmaticamenteorientatadell
interpretazionegiuridica,Turn,Giappichelli, 2012.
65

Cfr. ROSS, Alf, Direito e justia [1958], trad. Edson Beni, So Paulo,Edipro, 2000,
p. 318 ss., quien afirma que la idea de justicia se resuelve en la exigencia de que
una decisin sea el resultado de la aplicacin correcta de una norma. Aqu podra
objetarse que ROSS, por pertenecer al realismo jurdico, no se afiliara a una corriente positivista. Sin embargo, esopuede ser desmentido a partir delanlisis de
su obra realizada por Luis Fernando BARZOTTO, O positivismo jurdico contemporneo Uma introduo a Kelsen, Ross e Hart, 2 ed. revisada, Porto Alegre, Livraria
do Advogado, 2007, p. 67 ss.

66

Estambin la opinin de Neil MACCORMICK(Legal Reasoning and Legal Theory, op.

cit., p. 72): Judges have to do justice according to law, not justice pure and
simple. The norms of the legal system supply a concrete conception of justice
which is in ordinary circumstances where deductive justification is sufficient
itself sufficiently fulfilled by the application of relevant and applicable rules
according to their terms (cursivasmas).
367

Justicia2015_1.indb 367

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

interpretacin,67 que se encuadra en una tesis descriptivista de la ciencia del

Derecho que implica determinado tipo de interpretacin y acoge determinada teora de la interpretacin.68 En cuanto al tipo de interpretacin, en esa
lnea, el intrprete se limita a identificar significados (puede ser uno o varios), pero sin decidir cul es el adecuado segn l.69 En cuanto a la teora
de la interpretacin, el cognitivismo parte de la premisa de la existencia
de un significado unvoco, correspondiente a la voluntad o intencin de
la autoridad creadora del texto y aprehensible por el intrprete. No habra, por tanto, eleccin del significado porque la norma se encuentra en

67

La mejor demostracin de que formalismo interpretativo y positivismo jurdico

no son nociones indisociables es que el propio KELSEN es antiformalista. En efecto, para KELSEN (Teoria pura do Direito[1960], 8 ed., 3 tiraje, trad. Joo Baptista
Machado, So Paulo,MartinsFontes, 2012, p. 393), el juez es un creador de
Derecho y tambin es, en esta funcin, relativamente libre. Justamente por eso,
la obtencin de la norma individual en el proceso de aplicacin de la ley es, en
la medida en que en ese proceso sea completada la moldura de la norma general,
una funcin voluntaria. En el mismo sentido, cfr. Vittorio VILLA(Una teoria
pragmticamente orientatadell interpretazionegiuridica, op. cit., p. 99). De all que
sea posible adoptar una concepcin diferente a la del cognitivismo sin renunciar
a la importancia dada a la separacin entre moral y Derecho, donde el factor
argumentacin jurdica y no slo la lgica asuma un papel de importancia,
tal como lo hace el propio Humberto VILA(Segurana jurdica Entre permanncia, mudana e realizao no DireitoTributrio,So Paulo,Malheiros, 2011, p. 110),
encuadrando su trabajo en el juspositivismo argumentativo. Para el autor, esta
teora entrara, consecuentemente, en el post-positivismo; sin embargo, considero que este trmino tambin genera diversas complejidades, pudiendo significar,
inclusive, una traicin a los paradigmas positivistas bsicos.

68

VILA, Humberto. Funo da cincia do direito tributrio, op. cit., p. 183 ss.,
siguiendo a Riccardo GUASTINI (Interpretare e argomentare, op. cit., p. 27 ss.).

69

Segn Riccardo GUASTINI (ibdem, p. 28), linterpretazione cognitiva la disposizione D pu essere interpretata nei sensi S1, S2, o S3 consiste: nellenumerare i diversi significati che ad un testo normativo possono essere attribuiti a
seconda che si impieghi luno o laltro metodo interpretativo, a seconda che si
adotti luna o laltra tesi dogmatica; ovvero, da un alto punto di vista, consiste
nellenumerare i diversi significati che as un testo normativo saranno prevedibilmente attribuiti.
368

Justicia2015_1.indb 368

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

el propio texto (apenas tendra que ser descubierta70). El intrprete no

ejercita voluntad, apenas conocimiento, siendo que las reglas de la lgica
formal son suficientes para guiar el proceso de interpretacin (y tambin
de aplicacin, mediante el silogismo judicial).71
Aqu se parte de un entendimiento diverso. Se asume que los enunciados lingsticos tienen como caracterstica una potencial equivocidad. Esos
enunciados comprenden, evidentemente, los textos normativos. Ello quiere
decir, como es poco ms que evidente, que los textos dados por el legislador
son capaces de no expresar un significado unvoco, sino varios. De all que sea
absolutamente necesaria alguna mediacin entre texto y el significado.
Esta equivocidad es resaltada por Humberto VILA a travs de
ejemplos:
La interpretacin en el Derecho puede exigir el anlisis de dispositivos legales que tengan aparentemente un nico significado
para una situacin dada. La mencionada interpretacin, sin embargo, no se agota en el examen de esos dispositivos. Ella demanda

70

VILLA, Vittorio, Una teoria pragmticamente orientata dellinterpretazione giuridica,

op. cit., p. 82-83, afirma que la idea de fondo del procedimiento interpretativo
caracterstico del formalismo interpretativo puro (Escuela de la Exgesis y Escuela Histrica del Derecho) es el descubrimiento: Secondo la Scuola dellesegesi linterpretazione, nel suo senso genuino, prima di tutto scoperta del vero significato
(lunico corretto) delle disposizioni del codice. Con lattributo genuino mi voglio riferire a quello che il significato paradigmatico di interpretazione, quello
che per questi giurista ne rispecchia la vera essenza, al di l di casi, in qualche
senso, devianti. J no caso da Escola Histrica, sendo que o Direito, para seus
cultores, era um todo vital criado por um povo, e que o jurista tinha uma tarefa
de sistematizao a partir das estruturas de base, ilcriterio interpretativo fondamentale non piquellodellintenzionedellegislatore, mabensquellodellaratio
legis, dellintimarazionalitsistematicadeldiritto. Ma, si badi bene, pur sempre di
uma scoperta di um diritto preesistente si tratta. Con le parole di Savigny:
linterpretazione la libera attivit intelettuale mediante la quale... si scopre il
vero pensiero espresso dalle parole della legge (ibdem, p. 84).

71

Ibdem, p. 82.
369

Justicia2015_1.indb 369

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

igualmente el anlisis de dispositivos que posean ms de un significado y que, por ello, crean los siguientes problemas:
El problema de la ambigedad, as entendido aquel que surge
cuando un dispositivo admite la construccin de dos normas diferentes y excluyentes, exigiendo que el intrprete seale cul de
ellas es la correcta (D= N1 o N2?). Dicha situacin ocurre en el
Derecho Tributario en los casos en que los elementos textuales son
insuficientes para indicar un significado (p. ej., el dispositivo que
prev la responsabilidad tributaria por infraccin a la ley puede ser
interpretado en el sentido de incluir o excluir la falta de pago en el
concepto de infraccin a la ley).
El problema de la complejidad, as comprendido aquel que sucede cuando un dispositivo implica la construccin de dos normas
diferentes y conjuntas, demandando que el intrprete indique cules son ellas (D= N1 y N2). Dicha situacin surge en el Derecho
Tributario en la interpretacin de dispositivos a partir de los cuales
son construidas varias normas (p. ej., el dispositivo que exige ley
para la institucin de tributos, en razn de lo cual son generadas
varias normas, como la regla de reserva legal, la regla prohibitiva
de reglamentos autnomos, el principio de legalidad y la metanorma que prohbe el uso de la analoga).
El problema de la implicacin, que surge cuando un dispositivo
da ocasin a la construccin de una norma, pero ella implica otra
(D= N1 y N1 y N2). Dicha situacin ocurre en el Derecho Tributario en la interpretacin de dispositivos a partir de los cuales son
construidas normas con elevado grado de generalidad que contienen comandos implcitos (p. ej., el dispositivo a partir del cual es
construido el principio de la seguridad jurdica que, a su vez, implica la prohibicin de retroactividad y la prohibicin de sorpresa).
El problema de defectibilidad, que ocurre cuando el dispositivo
genera la construccin de una norma, pero ella admite excepciones implcitas provenientes de experiencias dificultosas (N= si A,
entonces B, salvo si X). Dicho problema ocurre en el Derecho
Tributario cuando hay normas concebidas a partir de situaciones
tpicas que deben ser aplicadas a situaciones atpicas (p. ej., la aplicabilidad de la regla de prev el plazo de veinte das para la presentacin de informaciones para casos en que las informaciones
370

Justicia2015_1.indb 370

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

requeridas son tan extensas que no pueden ser presentadas en el

referido plazo).72

Resltese que la equivocidad no es exactamente un problema

del texto, sino una caracterstica inherente a l, y no se soluciona por un
mero perfeccionamiento lingstico de su redaccin.73 La equivocidad, en
realidad, segn GUASTINI, se debe a diversos factores, tales como intereses
conflictivos y sentimientos de justicia de los intrpretes, multiplicidad de
mtodos interpretativos y construcciones dogmticas presupuestas. Eses
factores son los que originan motivos de duda respecto del significado de la
ley o de la intencin del legislador. Aqu la interpretacin no es presentada
ms como accertamento sino como valoracin, eleccin y decisin.74
La posibilidad de extraer diversos significados del texto hace que la
norma, entendida como prescripcin de conducta,no pueda ser confundida
con el propio texto normativo. Cuando se afirma aqu tenemos una norma

72

VILA, Humberto, Funo da cincia do direito tributrio, op. cit., p. 190-191,

con apoyo en Riccardo GUASTINI (Interpretare e argomentare, op. cit., p. 39-44).

73

MITIDIERO, Daniel, Cortes Superiores e Cortes Supremas, op. cit., p. 55.

74

GUASTINI, Riccardo, Interpretare e argomentare, op. cit.,p. 47 ss. De forma absolutamentefundacional, ya en 1972, Jerzy WRBLEWSKI(Linterprtation en droit:
thorie et idologie. In Archives de philosophie du droit, n. 17 (Linterprtation
dans le droit),Pars, Sirey, 1972, p. 65), destacaba la vinculacin entre interpretacin, valoracin e ideologa: Lidologie est ncessaire pour linterprtation
juridique de faon gnrale et de faon spciale. De faon gnrale, car chaque
activit humaine servant la ralisation de quelque but demande la formulation de
ces buts comme valeurs. Et la dtermination de ces valeurs forme lidologie de
cette activit: dans ce sens lactivit est strictement lie des valeurs et on peut
affirmer cette vrit sans confondre ltre et le devoir-tre. De faon spciale
linterprtation est lie lidologie, car les valuations jouent un rle important
dans cette activit. Comme nous lavons soulign, le doute est le commencement
de linterprtation oprative et, en rgle gnrale, il implique une valuation; en
outre, es directives interprtatives sont formules de telle manire, que pour sen
servir, on doit les valuer. Lidologie dont nous parlons maintenant indique la
manire de le faire.
371

Justicia2015_1.indb 371

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

X, en realidad, se presupone una eleccin ya realizada por quien realiza esa

asercin. Entre el texto y la norma existe, por tanto, algo. Ese algo es
la interpretacin, entendida como un fenmeno mental a travs del cual
se puede atribuir significado al texto. Ese procedimiento de extraccin de
significados es llamado de interpretazione-attivit. Ya ese procedimiento
lleva a un resultado, un producto. El producto de la interpretacin no es
otro que la norma. La interpretacin, entendida desde este punto de vista,
es llamada de interpretazione-prodotto. Se trata, por tanto, de dos acepciones de la nocin interpretacin absolutamente inconfundibles entre s.75
Interpretar, por tanto, significa individualizar los diversos
significados posibles de un texto, valorar de cada uno de ellos los posibles
resultados prcticos, y escoger el ms oportuno en vista de un fin preestablecido.76 Ya el resultado es lo que se conoce como norma. Queda
claro, en esa lnea, que texto no es igual a norma77 y que interpretar
no slo implica conocimiento o descripcin. Ello impone un alejamiento

75

Todo conforme a la ya clsica leccin de Giovanni TARELLO(Linterpretazione della

legge, op. cit., p. 39): La prima accezione di interpretazione quella per cui
questo vocabolo funge da norma dellattivit designata dal verbo interpretare;
in questa accezione, linterpretazione sinonimo di linterpretare, e si riferisce primariamente a un fenomeno mentale, come lattribuere un significato a un
documento. La seconda accezione di interpretazione quella per cui questo
vocabolo funge da norme del prodotto dellattivit designata dal verbo interpretare; in questa accezione, linterpretazione sinonimo non tanto di laver
interpretato quanto di il risultato dellaver interpretato; tale risultato , per il
fatto stesso di essere conosciuto, incorporato in un documento, che oltre a documentare il compiuto fenomeno mentale dotato di maggiore o minore rilevanza
socio-istituzionale a seconda della sua forma e della posizione dellinterprete.

76

Ibdem, p. 47.

77

Adems de la doctrina con la que trabajo ms de cerca, la diferencia entre texto y norma tambin es reconocida, por ejemplo, por WRBLEWSKI, Jerzy,Legal
Language and Legal Interpretation. In Law and Philosophy, vol. 4, n. 2, ago.
1985, p. 240 ss. (distinguiendo entre norm-formulation y norm-meaning); AARNIO,
Aulis, The Rational as Reasonable, op. cit., p. 49 ss., esp. 61 ss.; y tambm en obras
anteriores de Riccardo GUASTINI, tales como Il giudice e la legge Lezione di diritto
372

Justicia2015_1.indb 372

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

de la teora cognitivista de la interpretacin, por lo que resulta necesario

recurrir a otras teoras.
Tenemos, en primer lugar, una teora que incorpora elementos volitivos en la interpretacin, slo que restringido a una serie puntual de casos.
Se trata de la llamada teora eclctica de la interpretacin o, tambin, teora
mixta, propuesta por HART.78 Se califica de eclctica porque busca conjugar
la teora formalista con la teora antiformalista. Partiendo de la premisa de
que es tpico del Derecho que sus reglas posean abertura (open texture),
HART afirma que es parte del trabajo de los tribunales evaluar diversos intereses segn el caso, pero, en gran medida, tambin existen reglas que no
requieren de la aplicacin de los llamados variable standards.79 El uso de
esos stardardsimplica el uso de discrecin, pero en los casos en donde ellos
no fuesen evaluados la aplicacin de las reglas puede ser perfectamente discernida por los individuos.80 La interpretacin depende, por tanto, de la
diferencia entre easy-cases y hard-cases, sustentndose que en los primeros
(entendidos como aquellos inmediatamente encuadrables en la hiptesis
normativa81) apenas habra actos de conocimiento, mientras que en los
segundos (aquellos cuyo encuadramiento legal es dudoso82) habra autn-

costituzionale,Turn, Giappichelli, 1995, p. 16 ss., y Das fontes s normas [1990],

trad. Edson Bini, So Paulo, Quartier Latin, 2005, p. 23 ss.
78

HART, H. L. A., The Concept of Law, op. cit., p. 124 ss.

79

Ibdem, p. 135: The open texture of law means that there are, indeed, areas of
conduct where much must be left to be developed by courts or officials striking a
balance, in the light of circumstances, between competing interests which vary in
weight from case to case. None the less, the life of the law consists to a very large
extent in the guidance both of officials and private individuals by determinate
rules which, unlike the applications of variable standards, do not require from
them a fresh judgment from case to case.

80

Ibdem, p. 136.

81

VILA, Humberto, Funo da cincia do direito tributrio, op. cit., p. 185-186.

82

Ibdem, p. 186.
373

Justicia2015_1.indb 373

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

tica creacin.83 La teora hartiana, por tanto, mezcla elementos cognitivos y

volitivos, pero ellos jams son aplicables conjuntamente.
Otra hiptesis de trabajo es la llamada teora escptica de la interpretacin, que sustenta que la interpretacin envuelve actos de conocimiento y/o de voluntad,84 quedando claro que el intrprete no descubre el
significado de la norma ni ella es objeto de su actividad.85 El objeto,
por el contrario, son enunciados normativos. La teora escptica admite
dos desdoblamientos: (i) la teora escptica radical y (ii) la teora escptica
moderada.
(i)

En la teora escptica radical slo tienen cabida los actos volitivos,

condicionando la tarea del intrprete a ser nicamente adscriptiva,
o sea, la capacidad de atribuir cualquier significado al texto. La premisa de esta teora es que ningn significado precede a la norma.
Ms ampliamente, a nivel filosfico, no existira ningn significado
pre-existente a la recepcin del mensaje comunicativo. El significado se construira al mismo momento del uso del mensaje. De all
que se diga que no exista nada anterior a la interpretacin,86 o sea,
a la intervencin del intrprete.

83

Una satisfactoria exposicin sobre la teora hartiana de la interpretacin, incluyendo un anlisis, inclusive, desde la teora del significado, se encuentra en VILLA, Vittorio,Una teoria pragmticamente orientatadellinterpretazionegiuridica, op.
cit., p. 103-112.

84

VILA, Humberto, Funo da cincia do direito tributrio, op. cit., p. 185.

85

TARELLO, Giovanni, Linterpretazione della legge, op. cit., p. 61 ss. Segn el autor,
lo que realmente el intrprete hace es rileva, o decide, o propone il significato
di uno o pi enunciati precettivi, rilevando, o decidendo, o proponendo che il
diritto ha incluso, o include, o includer una norma (ibdem, p. 64).

86

VILLA, Vittorio, Una teoria pragmticamente orientata dellinterpretazione giuridica, op.

cit., p. 101, calificando esa teora como contextualismo radical. Segn el autor (ibdem, p. 103), le parole contenute negli enunciati non hanno condizioni generali
di applicazioni determinate dalle convenzioni del linguaggio, ma esprimono una
sorta di raccolta di usi o applicazioni passate, accettate dalla comunit linguistica
374

Justicia2015_1.indb 374

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

(ii)

En lo que respecta a la teora escptica moderada, debe entender

por interpretacin no cualquier atribucin de significado al texto
interpretado, sino una atribucin de significado que recae en el
cuadro de amplitud variable de los significados admisibles.87
Se trata de un lmite conceptual de la interpretacin.88 Aqu, por
tanto, a diferencia de la teora radical, existe una mezcla entre actos
de conocimiento y de voluntad, porque el intrprete describe o
identifica los diversos significados posibles de uno o ms dispositivos legales (descripcin) y escoge uno de ellos considerndolo como
ms adecuado (adscripcin).89

Mi propsito al exponer de forma sucinta las teoras de la interpretacin est estrechamente vinculado a la pretensin de disear el tercer
elemento para la construccin de una decisin justa. Ya fue mencionado
que sta implica (i) una adecuada individualizacin del segmento normativa; (ii) adecuada interpretacin del texto normativo o del elemento no
textual; y (iii) adecuada aplicacin de la norma (texto interpretado), siendo que las tres actividad deben ser conducidas por la lgica y por la argumentacin jurdica. Precisamente el discurso sobre el texto normativo, norma e
interpretacin aqu desarrolladas, se orienta a entender de la mejor forma
posible esos tres mbitos.

di riferimento. Ci vuol dire che il significato, nella sua interezza, non un dato di
partenza, ma i risultao dellinterazione fra i contesti duso precedenti e il contesto
attuale in cui si produce la comunicazione da interpretare. la relazione pi o
meno stretta di somiglianza fra i contesti duso precedenti e il contesto attuale a
rendere possibile lestensione del significato di una parola da un contesto allaltro.
Ya RiccardoGUASTINI(Interpretare e argomentare, op. cit., p. 424, nota 57), sin embargo, sustenta que es muy diferente que, de hecho, en un enunciado dado no exista significado, y que l o uno de ellos sea discutible. De la misma forma, la voluntad
y la eleccin en el mbito interpretativo no significa crear algo.
87

Ibdem, p. 61.

88

Ibdem, idem.

89

VILA, Humberto, Funo da cincia do direito tributrio, op. cit., p. 185.

375

Justicia2015_1.indb 375

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

Si interpretar significa, primero, describir cules los significados

que ofrece un texto normativo, para ello es preciso, previamente, individualizar un segmento del discurso legislativa, mediante descomposicin
y recomposicin de los documentos con referencia a una sistemtica,
susceptible de ser interpretada expresando la as llamada norma del
caso.90 El juez, por tanto, tiene que identificar mnimamente cules elementos del ordenamiento jurdico podran estar comprendidos en el caso
concreto, ya que los textos poseen sentidos mnimos, y ellos, adems de
no poder ser ignorados, ofrecen a priori significados que, en gran medida,
condicionan la actividad interpretativa. De all que se diga que interpretar es construir a partir de algo, por ello significa reconstruir.91 Ntese
que cuando se habla con gran propiedad de segmento se alude a
uno o varios textos normativos o, inclusive, elementos no textuales o no
expresos.
Posteriormente sigue la identificacin de los significados que dicho segmento puede recibir y la consecuente eleccin de uno de ellos.
He aqu la formulacin de la norma, producto de la interpretacin.92

90

TARELLO, Giovanni, Linterpretazione della legge, op. cit., p. 32.

91

VILA, Humberto, Teoria dos princpios Da aplicao definio dos princpios

jurdicos [2003], 13 ed. revisada y ampliada, So Paulo, Malheiros, 2012, p. 36.

92

Sustancialmente conforme, TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, op. cit., p. 232-233: La scelta interpretativa sttruturalmente complessa, in
quanto non si esaurisce in un unico atto immediato di determinazione del significato vero della norma, ma consta di un procedimento nel quale si distingono
diversi momenti, tra cui principalmente la fissazione del problema interpretativo; la determinazione dei diversi significati che alla norma possono attribuirsi
secondo le diverse prospettive esegetiche possibili; la scelta di uno tra questi
significati, in che consiste in senso stretto linterpretazione della norma come
attribuzione allenunciato normativo di un significato determinato, destinato a
servire come criterio di decisione della controversia. Si tratta, come facile vedere, di un procedimento essenzialmente euristico-ipotetico: da un lato, infatti,
vanno individuate le possibili interpretazioni della norma mediante unattivit il
cui risultato la formulazione di alternative, ossia di una pluralit di significati
riferibili allenunciato precettivo. Dallaltro, tali alternative rappresentano ipotesi
376

Justicia2015_1.indb 376

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

Vase bien: puede haber una disposicin que expresa una o ms normas,
una disposicin que no exprese norma alguna, varias disposiciones que
expriman una norma o normas que provengan de ninguna disposicin.93
La constitucin de la norma (interpretacin) se da mediante argumentacin, esto es, el uso de argumentos y tcnicas que demuestren la correccin o incorreccin del procedimiento interpretativo.94
Conectando esta exposicin con la realizada precedentemente
sobre la justificacin de los juicios de hecho, la (re)construccin de la
norma (eleccin de significado) est ntimamente ligada con su encuadramiento en los hechos verificados y con las consecuencias que la eventual

di possibili interpretazioni della norma: la scelta sucessiva implica un controllo

di adeguatezza di tali ipotesi rispetto al thema decidendum, attraverso il quale
vengono eliminate le alternative che non appaiono valide come possibili criteri di
soluzione della lite. Anche in questa fase, dunque, sono identificabili un momento di descovery [sic] delle ipotesi alternative di risposta al dubbio interpretativo,
ed un processo di trial and error mediante il quale si compie il controllo selettivo
di tali ipotesi.
93

GUASTINI, Riccardo, Das fontes s normas, op. cit., p. 34 ss.; GUASTINI, Riccardo,
Interpretare e argomentare, op. cit., p. 65 ss.; VILA, Humberto,Teoria dos princpios, op. cit., p. 33-34. Correctamente, el ltimo autor afirma que no hay
correspondencia biunvoca entre dispositivo y norma esto es, donde haya uno
no tendr obligatoriamente que estar el otro.

94

Cfr. VILA, Humberto, Funo da cincia do direitotributrio, op. cit., p. 193

ss.; y, ampliamente, PECZENIK, Alexander, OnLaw and Reason, op. cit., p. 305
ss.; TARELLO, Giovanni,Linterpretazionedellalegge, op. cit., p. 341 ss.; MACCORMICK, Neil ySUMMERS, Robert S. Interpretation and Justification. In MacCormick, Neil; Summers, Robert S. (ed.), InterpretingStatutes A ComparativeStudy,Aldershot, Ashgate-Dartmouth, 1991, p. 512 ss.; CHIASSONI, Pierluigi, Tecnicadellinterpretazionegiuridica, op. cit., p. 49; GUASTINI, Riccardo,Interpretare e
argomentare, op. cit., p. 267 ss. Asimismo, como bien indica Giovanni TARELLO,
Linterpretazione della legge, op. cit., p. 342, una attribuzione di significato a un
documento normativo avviene in un contesto storico-culturale caratterizzato da
regole e abitudini interpretative, laderenza alle quali rende non criticabile lattribuzione stessa.
377

Justicia2015_1.indb 377

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

aplicacin de la norma producira en la solucin de la litis.95 Se trata,

por tanto, de una delimitacin del campo de aplicabilidad de los efectos
de la norma a travs de la indicacin de una situacin-tipo (abstrakteTatbestand) ante la peculiaridad de la fattispecie atinente al caso concreto
(konkreteTatbestand).96
As, analticamente, es preciso emplear diversos criterios (i) para realizar un anlisis lgico-semntico del enunciado, derivados del empleo de
reglas operativas de la lgica general y de la semntica propia del lenguaje
comn y jurdica; (ii) para colocar la norma singular en el ordenamiento
jurdico; y (iii) para formular juicios valorativos para integrar las aberturas
del enunciado normativo y el uso de las tcnicas interpretativas.97 Posteriormente, se requerirn diversos tipos de directivas para (i) direccionar la
eleccin a la hiptesis que presente mayor grado de coherencia lgica en
la relacin norma-hecho; (ii) privilegiar la hiptesis que se muestra ms
coherente con el sistema; (iii) privilegiar la hiptesis ms coherente segn
criterios de poltica del Derecho o valores generales, o con el logro de la
finalidad y efectos especficos respecto de la fattispecie que se trate.98 Queda
claro, por tanto, que se trata de criterios complejos y heterogneos.
Ya la aplicacin o eleccin de la norma aplicable al caso concreto
es un posteriusa la interpretacin.99 Aqu entendemos, en el contexto de la
decisin judicial, que la aplicacin slo corresponde a consecuencias relevantes sobre situaciones jurdicas de otros sujetos, y la continuidad o discontinuidad de cuyas operaciones tienen consecuencias importantes para
la estabilidad o el cambio de un sistema jurdico.100 De all que despus

95

TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, op. cit., p. 250.

96

Ibdem, p. 249-250.

97

Ibdem, p. 234-235.

98

Ibdem, p. 235-236.

99

Ibdem, p. 231.

100

TARELLO, Giovanni, Linterpretazione della legge, op. cit., p. 45.

378

Justicia2015_1.indb 378

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

de interpretacin, corresponde la individualizacin de las alternativas finales,

entre las cuales el juez termina por decidir.101 Es en el procedimiento de la
formacin de la decisin (giudizio) que se identifican, desde un punto de
vista descriptivo, diversos enunciados (normativos, factuales, calificativos
y prescriptivos que ya no son ms hiptesis) y, desde un punto de vista
estructural, nexos de implicacin, correspondencia semntica, compatibilidad lgica y semntica y prejudicialidad lgica y jurdica.102 Esos enunciados y nexos, evidentemente, han de ser estructurados de forma racional.
Todas esas actividad, evidentemente, deben ser conducidas bajo
parmetros lgicos y argumentativos. Ambos son indispensables para que
estemos ante una decisin justificada interna y externamente.103 Una decisin judicial construida con base en un silogismo errado o que no posea argumentacin suficiente para demostrar la racionalidad de la premisa
normativa (y tambin la fctica, como fue visto ms arriba) no puede ser
considerada como adecuadamente justificada. No se trata, por tanto, por el
hecho de asumir el carcter argumentativo del Derecho,104de despreciar las
contribuciones de la lgica, como si en la decisin apenas importase la retrica argumentativa.105 La argumentacin bien puede ser entendida como el

101

TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, op. cit., p. 295.

102

Todo conforme a Michele TARUFFO (ibdem, p. 256-257).

103

GUASTINI, Riccardo, Interpretare e argomentare, op. cit., p. 257 ss.

104

MACCORMICK, Neil, Rhetoric and the Rule of Law, op. cit., p. 14-15.

105

De algunamaneraestaes la propuesta de Theodor VIEHWEG(Tpica e jurisprudncia

Uma contribuio investigao dos fundamentosjurdico-cientficos[1974], trad.
de la 5 ed. alemana, revisada y ampliada de la [Link] SusaneAlflen da Silva,
Porto Alegre, Sergio Antonio Fabris Editor, 2006, p. 97), cuando coloca como
presupuestos:(1) La estructura general de la Jurisprudencia slo puede ser determinada a partir del problema. (2) Un modo especfico con el problema y slo
pueden ser comprendidas a partir de l. (3) Los conceptos y las proposiciones
de la Jurisprudencia slo pueden ser utilizados en una implicacin que conserve
su vinculacin con el problema. Cualquier otra debe ser evitada. Crticas contra
379

Justicia2015_1.indb 379

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

corazn la decisin,106 pero toda sentencia judicial debe tener una estructura
lgica a travs de un raciocinio lgico-deductivo mediante el correcto uso
de silogismos.107 De la misma manera, la teora de la argumentacin dej
claro que ni el raciocinio decisorio ni la motivacin estn constituidas por
estructuras deductivas cerradas ni rigurosamente formalizadas.108 As,
ese procedimiento interpretativo y la posterior aplicacin de la norma al
caso concreto tienen que garantizar una racionalidad sustancial, concretamente, el principio de razn suficiente (nihil sine ratione).109

esa posicin desde la teora de la motivacin fueron realizadas por TARUFFO,

Michele,La motivazionedellasentenzacivile, op. cit., p. 170 ss., esp. p. 186 ss.
106

Yadeca H. L. A. HART Positivism and the Separation between Law and Morals.
In Harvard Law Review, vol. 71, n. 4, feb. 1958, p. 610, que logic does not
prescribe interpretation of terms; it dictates neither the stupid nor intelligent interpretation of any expression. Logic only tells you hypothetically that if you give
a certain term a certain interpretation then a certain conclusion follows. Logic is
silent on how to classify particulars and this is the heart of a judicial decision.

107

Cfr. CHIASSONI, Pierluigi, Tecnica dellinterpretazione giuridica, op. cit., p. 19. Para
una explicacin de las teoras de WRBLEWSKI e ALEXY, cfr. ibdem, p. 15 ss. Para
una explicacin de las teoras contemporneas de la argumentacin jurdica ms
representativas (VIEHWEG, PERELMAN, TOULMIN, MACCORMICKy tambinALEXY),
cfr. Manuel ATIENZA,Las razones del Derecho, op. cit., p. 149 ss. Para un anlisis
profundo sobre teoras del discurso prctico, cfr. ALEXY, Robert,Teora de la argumentacin jurdica, op. cit., p. 49.

108

TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, op. cit., p. 203.

109

CHIASSONI, Pierluigi, Tecnica dellinterpretazione giuridica, op. cit., p. 15. Para un

control de la validez de la justificacin, por tanto, no basta entenderla como un
discurso persuasivo, porque la persuasin apenas tiene que ver con la eficacia. En
efecto, segn Michele TARUFFO (La motivazione della sentenza civile, op. cit., p. 287),
la giustificazione di tipo meramente persuasivo si colloca ad un livello minomo di
oggetivazione e di razionalizzazione, proprio in quanto largomento non apprezzabile sotto il profilo strutturale, ma soltanto dal ponto di vista della sua efficacia,
appunto, persuasiva. En una obra posterior, el propio MicheleTARUFFO(Uma simples verdade, op. cit., p. 272), es claro al decir que el juez, al motivar, no debe persuadir a nadie; al contrario, debe proporcionarlas razones por lascuales sudecisin
puede parecer fundada ante un control intersubjetivo de validezy confiabilidad.
380

Justicia2015_1.indb 380

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

Por tanto, es posible decir, con CHIASSONI, que una sentencia estar
correctamente motivada si cada una de las decisiones contenidas en ella es
racional o si ellas estn racionalmente justificadas. A su vez, una decisin judicial es racional: (i) cuando es justificada desde un punto de vista lgicodeductivo o inferencial (justificacin interna); (ii) cuando es justificada a
partir de la correccin jurdica de sus premisas normativas (justificacin
externa normativa); y (iii) cuando es justificada a partir de la correccin
jurdica de sus premisas factuales (justificacin externa probatoria).110Una
decisin justa, por tanto, necesariamente es una decisin racional y, as, una
decisin adecuadamente justificada.111
En la misma lnea se encuentra MicheleTARUFFO:
La consideracin de la motivacin se divide, por tanto, en dos
perspectivas independientes una de otra: la primera, que hace referencia a los componentes estructurales del discurso, consiente
en establecer si constituye una justificacin racional, objetivada y
controlable bajo el perfil de la validez y de la correccin; la segunda, que hace referencia a los contenidos especficos del discurso,
est orientada a valorar las elecciones realizadas por el juez bajo el
perfil de la correspondencia a las expectativas, a las finalidades y a
las ideologas del observador.112

Finalmente, para ser coherentes con lo expuesto hasta aqu, es preciso sustentar la tesis de la no existencia de una nica respuesta correcta

110

CHIASSONI, Pierluigi, Tecnica dellinterpretazione giuridica, op. cit., p. 13-14.

111

Siguiendo a MicheleTARUFFO(Uma simples verdade, op. cit., p. 271), ello no quiere decir es importante que sea resaltado que una justificacin adecuada encierre un detalle del as llamado iterlgico-psicolgico que el juez sigui para llegar
a la formulacin de su decisin. Adems del hecho de que ello sera imposible
(por razones obvias), no interesa la dinmica de las sinapsis ocurridas en las neuronas del juez, ni tampoco importan sus humores, sentimiento, y todo lo dems
que puede haber ocurrido in interiorehomine.

112

TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, op. cit., p. 288.

381

Justicia2015_1.indb 381

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

RENZO CAVANI

respecto de la solucin del caso concreto (right-answerthesis113). En principio, en el momento en que el juez debe interpretar el material jurdico que
dispone (sea un enunciado normativo, un negocio jurdico, etc.), es claro
que puede llegar a diferentes respuestas, dependiendo del uso de las diferentes tcnicas interpretativas de las que puede hacer uso o los criterios
que guiaron la interpretacin. Una interpretacin vlida o verdadera slo

113

Segn la exposicin de AulisAARNIO(Essaysonthe Doctrinal Study of Law, op. cit.,

p. 165 ss.), existen dos versiones diferentes de la teora de la respuesta correcta:
(i) la fuerte, que sustenta la existencia de una respuesta correcta que puede ser
detectada en cada caso, siendo que dicha respuesta est escondida en el ordenamiento y el juez tiene que hacerla explcita. Esta teora se encuadra partiendo
de la premisa de que es posible concebir sistemas cerrados, y la conclusin es
deducida de premisas axiomticas y evidentes (v. gr., doctrina del derecho natural
racional y Begriffsjurisprudenz). (ii) La dbil, que tambin asume la existencia de
una respuesta correcta pero que no siempre es posible que sea detectada. La respuesta correcta viene a ser una guide-line (v. gr., la teora de WRBLEWSKI).AARNIO
afirma que la versin fuerte y, parcialmente, la versin dbil estn vinculadas a
una teora silogstica de la decisin judicial. Pero la versin dbil puede tener
otra dimensin: he aqu donde entra DWORKIN y su tesis de la respuesta correcta.
En apretadas lneas, DWORKIN(Takingrightsseriously,Cambridge, Harvard UniversityPress, 1977-1978, p. 23 ss., 90 ss., 123 ss.) considera que los derechos son
polticos y pueden ser institucionales o primarios (background). Los derechos
jurdicos (legal rights) son especies de los derechos institucionales que buscan ser
protegidos por un tribunal. Pero existen situaciones en donde ciertos derechos
(que existen ex ante, de all la importancia de tomarlos en serio) no estn lo suficientemente claros por la legislacin y buscan respuesta ante los tribunales. Son
los llamados hard-cases, que justificaran el uso no de regla, sino de principios,
que llevaran al uso de juicios morales por parte del juez. Los hard-cases pueden
conducir tanto a una direccin como a otra. Ese es el punto partida, en la teora
dworkiniana, para afirmar que, en principio, existe una respuesta correcta para
la mayora de casos, y crea la figura del juez Hrcules que, por ser omnisciente
y omnipotente, es capaz de otorgar siempre la decisin correcta, que es a la cual
todo juez debera buscar aproximarse. Las crticas contra esta teora son varias
y muy complejas, y no podrn ser expuestas aqu. Cfr. PECZENIK, Alexander, On
Law and Reason, op. cit., p. 249 ss.; AARNIO, Aulis, Essays on the Doctrinal Study
of Law, op. cit., p. 168 ss.; MACCORMICK, Neil, Legal Reasoning and Legal Theory,
op. cit., p. 246 ss.
382

Justicia2015_1.indb 382

29/06/15 07:50

JUSTICIA AO 2015 Nm. 1. Pgs. 335-383

DECISIN JUSTA: MERO SLOGAN? POR UNA TEORIZACIN DE LA DECISIN JUDICIAL PARA EL ...

podra serlo en relacin a esas tcnicas o criterios, y nada ms.114 Asimismo, ya en el plano de la aplicacin, es perfectamente posible que el juez
considere que existe ms de una norma (o elemento propio de la cuestin
de derecho) aplicable al caso concreto y privilegie una frente a la otra. Sin
embargo, es bueno esclarecer que la inexistencia de una respuesta correcta
se debe al hecho de que la decisin judicial es construida con base en la
argumentacin. Ello quiere decir, con otras palabras, que es perfectamente
posible concluir que una decisin es correcta o incorrecta a partir de la
justificacin interna, esto es, verificando si las premisas llevan lgicamente a un
resultado, pero no a partir de la justificacin externa, porque no hay un nico
mtodo para verificar los hechos ni para interpretar o aplicar el derecho.

6.

Conclusiones

La aproximacin entre teora del Derecho, filosofa del Derecho y

proceso civil es un aspecto de la ms alta relevancia para el procesalista
de hoy. Esa vinculacin, de pasada, debe traer la consciencia de la necesidad de un trabajo conceptual ms riguroso. As, hablar en trminos
de decisin justa trae consigo una carga de justificar el empleo de dicho
concepto. En la visin aqu expuesta, decisin justa es aquella proferida si
el juez promueve el respeto de los derechos fundamentales procesales en
el procedimiento y si, mediante justificacin racional, realiza una adecuada verificacin de los hechos y una idnea interpretacin y aplicacin del
derecho al caso concreto. Todos ellos son elementos para la justicia de la
decisin, y todos ellos poseen criterios a ser respetados para verificar su
adecuacin. No se debe buscar, por tanto, la respuesta correcta y s la
mejor decisin posible, porque apenas a travs de ella el juez cumple con su
deber de tutelar los derechos y construir una sociedad justa, tal como, por
ejemplo, expresamente manda buena parte delos ordenamientos jurdicos
hoy en da.

114

TARUFFO, Michele, La motivazione della sentenza civile, op. cit., p. 238.

383

Justicia2015_1.indb 383

29/06/15 07:50