Los argumentos de Chile y Bolivia ante La Haya (mar para Bolivia)
La exposicin de la prxima semana deber referirse exclusivamente al alegato preliminar
sobre la incompetencia de la corte expresada por Chile. Sin embargo, lo ms probable es
que el equipo de Bolivia llegue con varios argumentos referidos al tema de fondo.
Los argumentos de Chile
Chile aboga a que la corte no tiene competencia para avocarse a conocer este asunto.
Esto lo justifica en el artculo VI del Pacto de Bogot firmado en 1948. En ese pacto, las
partes adscritas se comprometen a solucionar de forma pacficas sus conflictos
regionales, antes de acudir al Consejo Nacional de las Naciones Unidas.
Sin embargo, en el artculo VI de dicho tratado se establece que estos procedimientos,
entre ellos la mediacin de la Corte Internacional de Justicia, no se pueden aplicar a
asuntos ya zanjados por las partes, o que se encuentren regidos por tratados
internacionales previos al Pacto de Bogot de 1948.
En ese sentido, el Tratado de Paz de Amistad firmado en 1904 continuara estando
vigente, restndole a la corte competencia para fallar en este orden.
Los argumentos de Bolivia
En la exposicin oral, la corte se enfocar de forma exclusiva en los alegatos preliminares
respecto a su jurisdiccin. Con esto, el tema de fondo, -es decir la demanda boliviana a
una salida soberana al mar-, queda postergado para un posible futuro fallo.
Sin embargo, al parecer Bolivia no se regir por esas normas. Segn lo que han dado a
entender a los medios nacionales en las ltimas semanas, el equipo jurdico boliviano
llegar hasta la Corte de La Haya a presentar argumentos que se refieren al tema de
fondo.
Estos son los tres principales argumentos bolivianos:
1. Bolivia en primer lugar apela a un contexto histrico que se remonta a la Guerra
del Pacfico. Su argumento es que fue invadida y que el tratado de 1904 no tiene
validez. Discrepo con el trmino guerra, para m ha sido una invasin y no una
guerra afirm Evo Morales.
2. Chile tendra una obligacin para negociar, ya que desde 1895 habra estado
dispuesto a tratar una salida al mar para Bolivia. En ese sentido, Bolivia enumera
distintos momentos en la historia en que esto ha sucedido: como en el Abrazo de
Charaa, protagonizado por Augusto Pinochet y Hugo Banzer.
3. Bolivia culpa a Chile de no haber cumplido con dicha obligacin, por lo que el
Estado chileno se ve obligado con cumplir con esas conversaciones de "buena fe"
entre naciones.
LA HAYA
Luego de una intensa semana de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de
La Haya, los equipos jurdicos de Chile y Bolivia intentaron exponer de la forma mas
elocuente posible sus posturas frente a la solicitud de incompetencia del tribunal realizada
por nuestro pas. Una vez terminada la fase oral, un conjunto de conceptos e ideas fueron
las que mas destacaron y quedaron en la retina de los jueces, quienes entregaran una
definicin sobre el caso durante el ltimo trimestre del presente ao. Revise a
continuacin los puntos principales. Chile devela la demanda boliviana: En su primera
intervencin, el agente Felipe Bulnes estableci de inmediato que durante las audiencias
La Paz buscara cuestionar la vigencia del tratado de 1904 e ignorar el propsito del
artculo VI del Pacto de Bogot, que otorga jurisdiccin a la CIJ solo desde 1948. "Bolivia
les est pidiendo que cierren sus ojos", dijo el abogado. Bolivia intenta desafiar la
estabilidad de las fronteras Este fue un punto en el que Chile puso frecuente nfasis,
dedicando incluso los diez minutos de intervencin del abogado Harold Koh en explicar. El
equipo nacional insisti en distintas oportunidades que Bolivia "est desafiando la
estabilidad de las fronteras", lo que constituye un tema de preocupacin "para toda la
comunidad internacional". Merece Bolivia una salida soberana al mar? Esa fue la
pregunta que el abogado Samuel Wordsworth plante a la Corte, dejando en claro que
dicho acceso qued negociado de forma bilateral en el tratado de 1904. La idea sobre la
salida soberana al mar quedo dando vueltas en la mente de los jueces, al punto que
Hisachi Owada pidi a ambas delegaciones responder por escrito al respecto antes del
mircoles 13 de mayo a las 15:00 horas. El presunto incumplimiento de Chile El abogado
Mathias Forteau destac una de las bases de la demanda de Bolivia: Que todos los
ofrecimientos y conversaciones que ambos pases sostuvieron sobre el tema martimo
generaron obligaciones que Chile no quiere cumplir. La idea genero la pregunta casi obvia
del juez britnico Christopher Greenwood, quien pidi a la defensa del pas vecino que
estableciera la fecha exacta de dicho acuerdo. En su segundo alegato, el equipo boliviano
evadi responder directamente al cuestionamiento del juez. Slo expres que "no existe
una fecha mgica" en la que una o todas las conversaciones se convirtieron en una
obligacin para Chile. La Paz descarta intentar modificar tratado de 1904 Durante su
primer alegato, el iran Payam Akhavan intent minimizar el alcance de la demanda
boliviana, luego de las advertencias chilenas en cuanto a que pone en cuestin la
estabilidad de las fronteras. "Bolivia no le pide a la Corte que resuelva un diferendo
territorial ni que defina la delimitacin de fronteras. Tampoco est pidindole determinar la
modalidad especfica del acceso soberano. Este se puede expresar de diversas maneras,
ya sea un corredor, un enclave costero, una zona especial u otra solucin prctica",
afirm, con la intencion de llevar a la Corte a debatir sobre el fondo del caso. La
importancia del "pacto de contrahendo" La defensa boliviana intent, en su segundo
alegato, instalar el concepto del "pacto de contrahendo", esto es, la obligacin de negociar
con el resultado predeterminado de entregar una salida soberana al ocano Pacfico.
Dicha postura fue rechazada con fuerza desde Chile, cuyo equipo insisti en que el
tratado de 1904 resolvi definitivamente el actual estatus territorial de Bolivia, otorgndole
Chile una salida no soberana al ocano Pacfico por su territorio. Segun los abogados que
defienden la posicin nacional, los distintos documentos mencionados por La Paz que dan
cuenta de aspiraciones, deseos, intentos de negociacin o negociaciones frustradas no
cambian el carcter definitivo del tratado de 1904 ni dan nacimiento a un derecho para
exigir
su
modificacin.
