Defiende tu ciega!!

Probablemente una de las taras ms importantes de la mayora de los jugadores

sea que no defienden su BB correctamente. Cuando empezbamos en este bonito
mundo del poker las partidas eran ricas y jugosas y los botes eran enormes, con 56 limpers en cada mano. No haca falta defender las ciegas. Pero ahora pasan dos
cosas,
ests
empezando
o
lleves
ya
un
tiempo:
1) Las mesas se estn volviendo ms tight y sobre todo ms agresivas. No es
extrao ver raises preflop en casi todas las manos de $0.50/$1 e intentos de robo.
Sigue habiendo muchos peces pero la agresividad se ha incrementado
sobremanera.
2) La popularidad del juego shorthanded (5max y 6max tpicamente) hace que
muchos jugadores estemos en esas mesas buscando a paquetes. Las ciegas en este
tipo de partidas tienen mucho ms equity (ahora veremos la diferencia) y la mayor
parte
de
las
manos
se
basa
en
preflop
raiser
contra
ciega.
Vamos a hacer nmeros. Mira tu Pokertracker, concretamente en la pestaa de
"Position Stats". Ah puedes ver cunto vas ganando o perdiendo desde cada una de
las posiciones. Fjate en las ciegas, que son siempre perdedoras (si las tienes en
verde no s que haces leyendo esto :). Cunto pierdes en la BB y en la SB? Si
pierdes ms de 0,20 en la BB y 0,11-0,12 en la SB ests por debajo de lo "ptimo".
Unas estadsticas de lujo seran -(0,15) y -(0,09) por ejemplo, aunque depende de
la estructura de ciegas, por supuesto. Estas prdidas extras casi siempre son
debidas
a
una
defensa
ante
robos
poco
eficiente
Imaginemos que perdemos 0,23 en la BB y 0,12 en la SB. Comparemos con unas
prdidas de 0,15 y 0,10. La diferencia es 0,08 + 0,02 = 0,1.
- En fullring (pongamos 8 jugadores por mesa de media) la diferencia supondra
(0,1/8)*100
=
1,25BB/100.
- En shorthanded hablaramos de 1,82BB/100 (5,5 jugadores por mesa). Aqu
vemos
como
las
ciegas
tienen
ms
equity
en
esta
modalidad.
Veis la diferencia? Es BRUTAL. Por eso he dicho al principio que no jugar bien en
las ciegas puede ser una tara fundamental en nuestro juego. No quiero decir con
esto que si nos ponemos a defender ms ganaremos 1-1,5bb/100 ms, es slo para
mostrar que unas decimillas pueden convertir a un jugador perdedor en ganador, y
esas
decimillas
pueden
estar
en
las
ciegas.
Mira ahora en la pestaa general tu "Folded BB to steal". Si es mayor de 60% ests
literalmente entregando dinero, porque te tiras tanto ante un robo que al ladrn
le sale rentable robarte con dos cartas cualesquiera. Aqu tengo que poner nfasis:
defiende ms. Busca el 50% aproximadamente, pero de una forma tranquila y en la
que te sientas cmodo, porque jugar 68s, 22, o 97o sin posicin no es algo sencillo
y hay que ir entrando poco a poco. En cuanto a la SB, el "folded SB to steal"
debera estar cerca del 85%. Si tienes ms de 90% ests jugando demasiado tight.
Ntese que le doy menos importancia a la small blind, bsicamente porque se
juegan
muchsimas
menos
manos
ah.
Personalmente yo soy un jugador bastante tight en las blinds, y foldeo ante un robo
alrededor de un 55% en la bb y un 85% en la sb, aunque puede bajar hasta 4045% (bb) en ciertas partidas (button agresivo y malo y algunos jugadores tight que
le permiten hacer mucho open-raise). Mirando estadsticas de otros jugadores,
encontramos que los dos estilos (tight y loose) son vlidos, tanto foldear un 40%

como un 55% y batir el nivel de sobra. Pero fuera de esas bandas probablemente
estemos perdiendo dinero. Viendo esto supondris la clave est en jugarlas bien
postflop,
como
todo
en
esta
vida.
Ahora es el momento de intentar dar unos consejos estratgicos y algunos links
interesantes para los que quieran ir defendiendo ms y mejor. La defensa es un
arte muy complejo, y una estrategia ms o menos correcta debe incluir una buena
lectura del oponente y una estimacin de nuestro equity (pre y postflop) ms o
menos acertada. Para no enrollarme demasiado, slo hablar de la BB, que es
donde se corta el bacalao. Para la SB la defensa es ms directa y agresiva (hay que
salir casi siempre con un 3-bet), aunque quiz hable de ella en otra ocasin.
Preflop: Tenemos unas buenas odds (3,5:1) as que haced call sin miedo con
manos decentes y no tan decentes si el preflop raiser es suficientemente agresivo
(sube con un 30-40% de las manos). T7o, 86s, A3o o 33 son manos aceptables
para defender. A la hora de hacer 3-bet preflop, yo considerara seriamente la
lectura que podamos tener del button. Si se acojona y tiende a hacer fold postflop,
hacer 3-bet con furia y con muchas manos. Si suele hacer cap con muchas manos y
luego aprovecha su iniciativa y posicin para echarnos de la mano, quizs es mejor
hacer ms call preflop y luego check-raise en el flop (ponemos las mismas apuestas
pero le decimos "eh! que he pillado flop", en vez de decir "tengo una pareja mediaalta
u
overcards").
Postflop: Aparte de check-fold, podemos hacer bet directamente (lo que se llama
donkbet), check-raise o check-call. Como supondris cada movimiento tiene su
lugar.
- Contra jugadores muy agresivos que van a apostar su A-high o menos dos veces
(flop y turn), una estrategia ptima es hacer check-call + check-call con cualquier
pareja y algunas veces A-high, siempre que la mesa no est demasiado cargada de
cartas
altas.
Reevaluar
en
el
river.
- Contra jugadores muy agresivos y una buena mano (top pair por ejemplo) hacer
donkbet en el flop con la intencin de poner el 3-bet es una estrategia muy
rentable, porque ah nuestro oponente se "frustra" mucho y nos meter raises con
A-high muy a menudo. Tambin podemos hacer check-raise en el flop y estar
preparados
para
recibir
un
3-bet.
- Contra jugadores muy agresivos y draws/faroles hay que ser cuidadoso y no
perder demasiadas apuestas intentando semibluffs. Podemos intentar mostrar algo
de fuerza en el flop si creemos que pueden foldear, pero tened cuidado en el turn.
Un farol en el river es bastante ms efectivo y tiene buenas odds (check-call +
check-call + bet de farol) si la mesa es propicia para que nuestro oponente nos crea
y
haga
fold.
- Contra TAGs predecibles que quizs no apuesten sus overcards en el turn
demasiado a menudo buscando una freecard/inducir un farol por nuestra parte la
estrategia ptima muchas veces es check-raise + bet en el turn. Tirarn sus overs
la mayora de las veces. Tambin hay que hacerlo con draws y alguna vez de farol.
- Intentar
contra los
check-call
raise ante

ir al showdown con manos con valor. No abusemos del bet/fold excepto

ms pasivos. Pensad que queremos ver las cartas, as que es mejor un
estratgico en el river induciendo un farol que arriesgarnos a un bluffel cual tengamos que tirar las cartas por culpa de un value bet "fino".

- Pensad que si defendemos bastante, vamos mucho al showdown y nos mostramos

pegajosos y agresivos nuestros oponentes, si se fijan un poco, acabarn por

robarnos menos (lo cual es una excelente noticia) y habr que re-ajustar la
estrategia.
- En el caso de SB contra BB: Defender por lo menos un 60% de las manos y hacer
mucho 3-bet. Esto es porque en este caso tenemos posicin postflop sobre la small
blind y podemos meter ms apuestas preflop porque postflop se juega ms fcil.
Estos consejos no son muy exhaustivos, pero quizs ilustran un poco cmo hay que
plantearse la defensa de la BB. Hacer check-raise + bet con tercera pareja puede
parecer criminal, pero es +EV en muchsimas situaciones. La clave est en tener
una buena lectura de nuestro oponente, pensar mucho fuera de las mesas cmo
jugar ciertas situaciones y echarle huevos. Para m es un tema fascinante del que
an tengo muchsimo que aprender. Quizs por eso os he metido este tostn. Y ojo,
nada
de
hacer
call
a
un
raise
UTG
con
45o.
Y para los que quieran ahondar un poco ms, voy a poner unas discusiones de 2+2
muy interesantes que tratan en mayor o menor medida el tema de la defensa de
ciegas
Afecta la mesa corta a la defensa de ciegas?, por Ed Miller
Por Nasgun el
16Diciembre 2009
Esta semana tenemos una traduccin de un artculo de Ed Miller, en el que se trata
el tema del robo y defensa de las ciegas y de las diferentes estrategias ptimas que
debemos adoptar en mesa corta y mesa larga
Robar las ciegas y defender las ciegas. Con qu manos debera hacerlo? Debera
hacerlo ms en mesa corta? Qu factores son importantes cuando intento robar
una ciega o si defiendo mi ciega? Estas preguntas son muy comunes. Me las
preguntan de muchas formas. Desgraciadamente, una respuesta completa podra
ocupar un libro, y no es un libro particularmente lo que me gustara escribir.
Por tanto voy a responder una sola pregunta de Jim, uno de mis lectores:
Tengo una pregunta para Ed en lo que se refiere a la defensa en mesa completa o
en mesa corta. Cambian los requisitos para las defensas/robos de ciegas de alguna
forma entre los dos juegos?
La respuesta corta es que cambian y no cambian. La respuesta corta nunca da
suficiente informacin, verdad? Qu tal esto: No cambian desde una perspectiva
terica, y cambian desde una perspectiva prctica. No es una respuesta 100%
precisa pero es suficiente. Esto es lo que quiero decir.
Todo el mundo se retira contra alguien que est uno antes del botn. Ella sube.
Todo el mundo se retira hasta ti en la ciega grande. Tienes Kh 9s. Deberas pagar?

Bueno, no s si deberas pagar o no. Despus de todo, no sabemos todava si el

juego es con o sin lmite. Pero no es esa mi posicin en este ejemplo. Es sta:
Necesitas saber lo corta que es la mesa para responder a nuestra pregunta? Desde
un punto de vista terico, no.
La nica diferencia tericamente entre una mesa de 10 o una mesa de 6 en la que
se da esta situacin es cuanta gente se ha retirado antes. Una vez que se retiran,
son irrelevantes. Cuando digo, todo el mundo se retira hasta uno antes del botn,
todos los que se retiran son irrelevantes. A quin le importa si eran 2 o 6? A
quin le importa si no era ninguno o eran 12? No importa. No estn en la mano. No
estn en nuestro cuadro. No cambian absolutamente nada nuestro juego.
Esa es la respuesta terica. En la prctica, sin embargo, todo cambia. Por qu?
Porque todo esto tiene que ver con los rangos.
Rango.
El rango son las manos con las que tendras que intentar defender tus ciegas, lo
que depende sobre todo en el rango de manos con las que tus adversarios
intentarn robarte las ciegas. Si solo roban con unos pares grandes de mano o
AK, entonces no deberas defenderlas para nada muy a menudo. Si intentan robar
muy a menudo, entonces deberas defenderte con una gran cantidad de manos.
Que defiendas o no depende ms que nada de la fuerza de la mano contra la que te
esperas tener que enfrentarte.
Eso es lo esencial, y siempre ser verdad, ya ests jugando en una mesa de 10 o
una mesa de 4, ya juegues con lmite o sin lmite o incluso si ests jugando triple
draw deuce-to-seven o Mississippi follow-the-queen badugi.
Asimismo, las manos con la que intentes robar dependern del rango de manos con
las que esperas que tus adversarios en las ciegas se defiendan. Si se van a
defender con, relativamente pocas manos, entonces deberas intentar robar con un
montn de manos. Si se van a defender con un montn de manos, entonces
deberas intentar robar con pocas manos, pero hacer subidas por valor con
muchas.
Todo esto es sobre los rangos de manos.
Pero que tiene esto con ver con cambiar tus standards si ests en mesa larga o
corta? Aunque tericamente no hay ninguna razn para ajustar tus rangos, en la
prctica, tus oponentes se ajustarn. Ahora vers por qu.

En una mesa de 10, puedes ignorar virtualmente todo el tema del robo y la defensa
de ciegas y an as ganar dinero. Si alguien intenta robarte, simplemente se lo das
(sin una buena mano). Y nunca intentas robar la ciega de nadie ms. Est muy
lejos de ser la mejor forma de jugar, pero en una mesa de 10, an puedes hacerlo
as. Relativamente pocas manos terminan en la situacin de robo de ciegas, ya que
la gente la mayor parte del tiempo juega desde las primeras posiciones y desde las
posiciones medias.
A mucha gente que le gusta jugar en mesa corta le gusta esta caracterstica de esa
modalidad de juego. Les gusta el hecho de no tener nunca que lidiar con el robo y
defensa de ciegas. No se sienten cmodos jugando las manos marginales con las
que a veces te quedas atrapado en esas situaciones. As que no las juegan. Cuando
todo el mundo hace fold hasta ellos en el botn, no roban. Y cuando el botn abre
el bote, no intentan defender sus ciegas.
Es ms, cuando un jugador de mesa larga hace una incursin en un juego de mesa
corta, muchos de ellos vienen con la vaga nocin de que tienen que defender
ms. Normalmente, la lgica funciona as, Las ciegas me llegan mucho ms a
menudo, as que todas las manos cuestan mucho ms. Si sigo jugando tight, me
echarn por las ciegas, as que tengo que empezar a jugar muchas ms manos
para compensar
Esa lgica es muy defectuosa. Tal como demostr antes, si todo el mundo se
retira hasta el jugador del botn que sube, no importa si el juego empez en una
mesa larga o corta. Las manos que juegas dependen solo del rango de tus
oponentes, no de lo rpido que llegan las ciegas.
El defecto en esa lgica es pensar en las ciegas como precio que pagas. No
pagas las ciegas, son dinero muerto. Son apuestas ya hechas. Y estas apuestas
ya hechas valen relativamente mucho ms contra unos pocos jugadores que contra
una mesa llena de jugadores. As que haces muchas ms apuestas ciegas en un
juego de mesa corta, pero estas apuestas tienen un valor bastante mayor en un
juego de mesa corta, as que el precio total se mantiene.
As que aunque no tienes que hacer tericamente ningn ajuste entre juegos de 10
personas o de 6, en la prctica te dars cuenta de que tus adversarios juegan ms
agresivamente en las mesas cortas. No te tienes que ajustar al diferente nmero de
oponentes, te tienes que ajustar a los diferentes rangos que juegan
Ciegas (ni se pueden robar, ni se pueden defender)

Creo que hay demasiados jugadores avanzados y bastante interesados por el juego
que plantean desastrosamente mal sus rangos de robo de ciegas; y unos cuantos
que juegan bienestas situaciones pero que las entienden mal. He ledo ya tantos
comentarios al respecto y he visto tantos rangos bizarros de jugadores bastante
avanzados que -desde mi humilde posicin de fish que juega nl50 y 100, eso svoy a intentar pensar un poco sobre el tema.

Primero de todo, invito a todo el mundo a filtrar las situaciones de robo de ciegas
en su tracker o HM; como veres, la ventaja de esta situacin es sencillamente
absurda, con winrates que rondan las 80 bb/100 o ms. S tu winrate general es 4
bb/100, robar ciegas es 20 veces ms rentable que cualquier situacin en general.
No digamos si lo comparamos con el famoso setmining, que supuestamente es la
fuente de ingresos de todos los grinders de low limits.

El trmino 'robar ciegas' se usa para cualquier subida desde CO o BU contra las
ciegas, lo cual supongo que hace que muchos jugadores subiendo con el 25% de su
rango desde el button se crean que estn faroleando o' robando' ciegas. Vamos a
ver, si el jugador en la BB aguanta el 20% de su rango, y nosotros subimos con el
25%, eso nos da ya una equity prcticamente del 50% contra ese jugador
-bastante peor contra la sb, que entrar menos veces en la mano-. Pero esa equity
no sirve de nada; sencillamente, el tener posicin e iniciativa el resto de la mano es
algo que pesa infinitamente ms que la equity. No me quiero imaginar qu rango de
robo hace falta para igualar a cero el EV post flop, pero debe rondar el 70% o el
80%. El tema es que, contra un jugador que defiende la sb un 10% y otro en la bb
un 20%, ganaremos las ciegas preflop un 72% de las veces. Si perdisemos
nuestras 4 bb de subida SIEMPRE que tocamos el flop, eso nos dara un EV total de
robar las ciegas de: -(4*28) + (72*1,5) = -(112) + 128= +16.

No s si me explico. Para que el trmino ROBAR venga a cuento, lo suyo sera

perder dinero tocando el flop y ganarlo cuando robamos las ciegas. Pero es que
para perder dinero tocando el flop tendramos que subir rangos absurdamente
altos, porque tenemos posicin post-flop y porque con rangos amplios las equitys
se nivelan mucho -un rango del 20% tiene slo un 55% de equity contra uno del
40%-. O sea, la diferencia en equity shodown preflop de un rango de robo del 25%

y uno de 40% es de un 2-3% de quity. Si nos ponemos en 50%, hay otra diferencia
de 2% menos en equity. Pero se sigue pensando que 40 es un robo alto desde el
button, no se sabe por qu. Por el camino, la diferencia entre robar con el 25% y el
40% en el button en trminos de non sd es de 22.5 "despreciables" BB/100; 15
ms si hablamos de robar el 50% de las veces. Como quiera que los oponentes van
a 3betear su top range, y que jugaremos contra los dos a la vez un pequeo % de
veces, nuestra euquity es menor, lo que tal vez haga que a partir del 50% de robo
en el button ver flops empiece a tener una EV cercana a cero -mientras que no ver
flops siempre tiene 150 bb/100-.
El caso del robo en la sb es distinto, porque no tenemos posicin sobre el oponente.
An as, con tener una mano por encima del 50%, ya tenemos, de media, una
mano mejor que la del oponente. Si adems ese jugador se tira demasiado -lo cual
en niveles bajos pasa siempre-, dejar de robarle con un rango amplio porque vayas
a jugar la mano fuera de posicin es tirar el dinero.
Las ciegas no se pueden robar. Coger algo que es tuyo por derecho no es
robar. Ests en posicin, y tienes una mano que no es una absoluta basura, luego
te corresponde un % enorme del dinero muerto que hay en la mesa: as que
cgelo; si no lo haces -o sea, subes, p.e., con un 25 o un 30% de rango en el
button, o un 17% en el co- no ests robando, ests subiendo por valor, con un
margen amplio adems, y en todo caso te ests dejando robar por las ciegas, que
obtendrn de ese dinero muerto una parte ms grande de lo que por derecho les
corresponde.

Luego est la famosa expresin 'defender las ciegas'. Vamos a ver, la ciega no es
tuya, es de la mesa. Lo nico que tienes que ver con la ciega, es que te permite
igualar una subida o hacer una resubida ms barata, de 1 bb o media bb segn
seas ciego grande o pequeo; lo cual estando fuera de posicin toda la mano, es
una ventaja ridcula, por no decir que bsicamente esa 'ventaja' es un problema
para un jugador malo. Cuando t haces 3bet en la sb o la bb, no ests defendiendo
tu ciega... ests atacando las 4 bb que otro jugador ha puesto en el tapete. Si ese
jugador se tira demasiado o iguala demasiado a tu subida, ganars dinero gracias a
ella. Pero el punto es atacar el bote entero, que son 5,5 bb, y no defender tu ciega,
que adems no es tuya. Decir cosas como 'no defiendo ciegas porque es muy poco
dinero' o 'porque en mi nivel se roban muy poco', es haber perdido completamente
el norte sobre esa situacin de juego, que no es un 'robo', sino una mano de

pquer con su bote, sus odds etc. etc.. Yo no veo defensas y robos, eso me suena a
pelcula, yo lo que veo es un bote, unos rangos de pfr y fold 3bet, unas odds, las
notas que tengo de un jugador y la fuerza de mi mano. Si un jugador slo roba
ciegas con un 17% en el button, es absurdo tirar 55 porque l 'no robe ceigas'. Si
encima hacemos call por el valor de ligar un set para 'sacarle la caja', hemos hecho
un pan con unas hostias, porque tendramos que stakcearle ms o menos una de
cada 5 veces para recuperar las 308 bb que nos dejamos preflop -88 de cada 100
veces pagamos 3,5 bb preflop-. Y eso sin contar el rake y las veces que palmamos
100 bb contra overset, escalera o color. Lo que hay que hacer en un caso as es ver
qu manos mantiene ese jugador ante 3bet y subirle sin piedad con cualquier mano
con algo de implcitas si slo aguanta el top5 de sus manos; o si aguanta muchas
pero se tira demasiado post flop -por cierto que haciendo 3bet la probabilidad de
sacarle la caja ligando set con any pocket empieza a ser razonable-.

Otra cosa que leo mucho es que en full ring hay que robar menos ciegas que en
shorthanded. Vamos a ver, de una mesa de 10 o 9 jugadores a una de seis, se
descartan 4 o 6 cartas de la baraja porque los tres primeros jugadores tiren sus
cartas -lo cual, como esas cartas son malas dado que las han foldeado, debe hacer
que de media las cartas de los que quedan por hablar sean mejores; supongo que
esa es la lgica para defender que hay que robar menos el full ring, dado que no
hay otro motivo posible-. De verdad alguien cree seriamente que eso puede pesar
tanto en las posibles manos de los dos ciegos -o el bu si estamos en co- como para
que tengamos que bajar un 5 o un 10% nuestro rango de steal? Un 10%! Todo el
mundo parece coincidir en los foros en que 30% es "un buen steal par full ring" y
que "40% es de shorthanded"; Por 4 o 6 outs bajos descartados en la baraja?
Si se pudiese defender estadsticamente que debemos jugar un 1-2% menos, ya
me sorprendera, aunque tal vez de 10max a 5max o 4max esos 10-12 outs
descartados s que tengan un peso de ese tipo (aunque conviene ver que en 10max
un fold desde UTG no implica dos cartas bajas en absoluto, de hecho pueden ser
dos figuras perfectamente). Sencillamente, una cosa no tiene nada que ver con la
otra; si robamos o no es independiente del nmero de jugadores que haya hablado
por detrs, sean 3 o 5 o 6 jugadores. lo que nadie dice, por cierto, es que
precisamente en shorthanded los jugadores estn mucho ms acostumbrados a
jugar situaciones de steal, incluso en los niveles ms bajos, lo que, mira por donde,

debera pesar para robar menos en shorthanded que en full ring, y no al revs. Si
un jugador de shorthanded me 3betea el 12% en la ciega y tiene un fold de 75%, y
uno de full me 3betea el 5% y tiene un fold steal del 90%, pues no hay que hacer
muchos nmeros para saber a cul le puedo robar rentablemente con any 2 cards y
a cul no. Y encontrar un jugador as -me refiero al primer caso- en NL50 o NL100
en full ring es casi imposible, mientras que en shorthanded es bastante ms
probable.

Por ltimo, voy a hablar de 'robar' las ciegas en microlmites. Muchos jugadores no
'roban ciegas' en microlmites porque los jugadores de microlmites 'no se dejan
robar'. El punto es que si por eso ests subiendo, p.e., el 20% en el button, ests
regalando una cantidad tan grande de valor que a la que hagas slowplay, checks en
el river con manos fuertes y dos fishadas ms, te va a costar no subir de nivel
nunca por muy microlmites que sea. Si un jugador defiende el 40% en la bb, p.e.,
slo por subirle con el 40% de nuestro rango tenemos sd EV immediato, puesto
que tenemos posicin postflop y porque adems ese jugador es claramente
explotable a base de meterle value bets. Eso a parte de las 30 BB/100 de diferencia
que hay entre subir 20% y 40% de rango en el non sd preflop