PRTESIS SOBRE IMPLANTES CEMENTADAS VERSUS ATORNILLADAS: UNA

REVISIN DE LA LITERATURA
POR: SEBASTIN ANDRS TAPIA INOSTROZA

Tesina presentada a la Facultad Ciencias de la Salud, de la Universidad del Desarrollo

para optar al Posttulo de Especialidad en Implantologa Oral

PROFESOR GUA
Dr. Manuel Pavz

Diciembre 2015
CONCEPCIN
TABLA DE CONTENIDO
Pginas
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTOS
INDICE DE TABLAS

ii
ii
ix

INDICE DE FIGURAS
RESUMEN
INTRODUCCIN
Captulo I. PRESENTACIN DEL PROBLEMA
1.1 Antecedentes
1.2 Problema
1.3 Justificacin o relevancia del tema
Captulo II. SUPUESTO DE INVESTIGACIN
2.1
Supuesto
2.2
Objetivos Generales
2.3
Objetivos Especficos
2.4
Definicin y clasificacin de variables
Captulo III. MTODOS Y PROCEDIMIENTOS
3.1
Descripcin de la metodologa
Captulo IV. RESULTADOS
Captulo V. DISCUSIN
Captulo VI. CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFA
ANEXOS

INDICE DE TABLAS

xi
xvii
1
3
3
3
4
5
6
7
9
10
12
10
15
35
37
40

INDICE DE FIGURAS

RESUMEN

INTRODUCCIN

El uso de implantes en odontologa se ha convertido en los ultimos aos en un

mtodo de xito predecible a largo plazo en la rehabilitacin de pacientes con
edentulismo total o parcial. Se ha investigado bastante sobre oseointegracin y
bases biolgicas de la implantacin, pero actualmente los estudios estan
orientados a reconocer los factores que inciden en las fallas que presentan los
implantes en el mediano y largo plazo, incluso despus de una integracin sea
biolgicamente viable.

Se hace entonces imprescindible respaldar que tipo de rehabilitacin se debe usar

en cada procedimiento tomando en cuenta todos los factores que pudiesen afectar
el tratamiento sobre implantes. Para ello podemos diferenciar dos grandes grupos
de rehabilitaciones, las cementadas y las atornilladas.
Generalmente, el mtodo de eleccin se basa en la preferencia del profesional, la
que est influenciada por su experiencia y resultados. Segn Rossell (2011), la
prtesis atornillada originalmente era ms popular, porque histricamente
simplificaba la recuperacin de superestructuras y facilitaba la higiene de los
implantes, las reparaciones y apretar el tornillo del pilar. Sin embargo, los orificios
del tornillo en la cara oclusal de una prtesis pueden poner en peligro la oclusin,
la resistencia de la porcelana y la esttica.

MAS HISTORIA

ANTECEDENTES

Segn Pjetursson (2004), la tasa de supervivencia de las prtesis parciales fijas

sobre implantes es de 95.4% a los cinco aos y de 86.7% a los diez aos en
funcin. Estos resultados se corresponden con aquellos encontrados en las
investigaciones de Kreissl en el ao 2007, donde las prtesis parciales fijas sobre
implantes (coronas unitarias, coronas ferulizadas, puentes y puentes en extensin)
mostraban una supervivencia del 94.5% tras cinco aos de funcin y un 80% de
las mismas, carecan de complicaciones.

Krennmair y Seemann (2011) encuentran que la tasa de supervivencia para las

prtesis parciales fijas sobre implantes a cinco aos oscila entre un 96.2% y
100%, manifestando que al aumentar el tiempo en funcin de los implantes
dentales, la supervivencia se ve comprometida. Estos altos valores de
supervivencia y xito alcanzados con los implantes dentales se fundamentan en la
planificacin integral del caso y del conocimiento de los factores que puedan estar
involucrados en el mismo.

Para Sahin (2012) en la planificacin de la rehabilitacin fija con implantes

osteointegrados hay que considerar diversos factores como la densidad sea, las
propiedades mecnicas de la interfase hueso-implante, el diseo de los implantes,
el tipo de retencin protsica, el material protsico, el tipo de prtesis, la magnitud
y direccin de las fuerzas oclusales, el nmero y la distribucin de los implantes
osteointegrados, entre otros, para obtener el xito del tratamiento.

Segn Llorente (2013), centrndonos especialmente en el tipo de retencin de la

prtesis al implante podemos distinguir dos grandes grupos, prtesis cementada y
prtesis atornillada. No obstante, en ocasiones se puede emplear una
combinacin de ambos mtodos, por ejemplo, prtesis cementada con tornillos de
sujecin a nivel palatino o lingual.

Para Llorente, inicialmente, las primeras prtesis fijas sobre implantes fueron
atornilladas, dada su fcil retirada por el clnico en caso necesario. Este aspecto
estaba justificado por una parte por el desconocimiento de la longevidad de los
implantes y por otra, por los problemas intrnsecos de la prtesis. Actualmente, el
hecho de considerar a las prtesis atornilladas recuperables, no lleva implcito que
las cementadas no lo sean. Sin embargo en algunas ocasiones el retiro de estas
ltimas es bastante ms complicado)

Michalakis (2003) y Llorente (2013) coinciden en que la eleccin de una prtesis

cementada o atornillada sobre implantes requiere de una decisin exhaustiva y
compleja valorando los diferentes parmetros o factores que influyen a la hora de
la seleccin. No existe una gua especfica donde se indique cundo es preferible
usar un tipo u otro de rehabilitacin, pero muchas publicaciones coinciden en una

serie de ventajas e inconvenientes de cada una de ellas, que ayudarn a valorar

cada caso en particular.

Desde el punto de vista de la rehabilitacin protsica sobre implantes, existen a lo

menos tres mtodos de eleccin a la hora de definir nuestro tipo de restauracin,
la que puede ser una rehabilitacin atornillada directamente al implante o
transatornillada, puede incluir un pilar atornillado al implante al que luego se puede
cementar o atornillar una rehabilitacin y por ltimo una restauracin que incluya
un pilar cementado directamente al implante, al que luego tambin podemos
cementar o atornillar una rehabilitacin.

PROBLEMA

Cul es el tipo de rehabilitacin sobre implantes (atornillada vs cementada) con

mejor rendimiento?

JUSTIFICACIN DEL PROBLEMA

Debido a la diversidad de tipos de rehabilitacin sobre implantes y a la

universalidad de los sistemas, se hace necesario determinar que opcin se
debera seguir en los diferentes casos a los que se pueda ver enfrentado el
profesional, y no apelar nicamente a su experiencia para tomar una correcta
decisin.

OBJETIVOS GENERALES
1.- Describir el rendimiento de las rehabilitaciones sobre implantes cementadas
2.- Describir el rendimiento de las rehabilitaciones sobre implantes atornilladas

OBJETIVOS ESPECFICOS

1.- Describir la facilidad de fabricacin y coste de rehabilitaciones sobre implantes

cementadas.
2.- Describir la facilidad de fabricacin y coste de rehabilitaciones sobre implantes
atornilladas.
3.- Describir la pasividad de la estructura de rehabilitaciones sobre implantes
cementadas.
4.- Describir la pasividad de la estructura de rehabilitaciones sobre implantes
atornilladas.
5.- Describir la retencin de las rehabilitaciones sobre implantes cementadas
6.- Describir la retencin de las rehabilitaciones sobre implantes atornilladas
7.- Describir la recuperabilidad de las rehabilitaciones sobre implantes cementadas
8.- Describir la recuperabilidad de las rehabilitaciones sobre implantes atornilladas
9.- Describir el uso de los provisionales en rehabilitaciones sobre implantes
cementadas
10.- Describir el uso de los provisionales en rehabilitaciones sobre implantes
atornilladas
11.- Describir la oclusin en rehabilitaciones sobre implantes cementadas
12.- Describir la oclusin en rehabilitaciones sobre implantes atornilladas
13.- Describir la esttica lograda en rehabilitaciones sobre implantes cementadas
14.- Describir la esttica lograda en rehabilitaciones sobre implantes atornilladas

METODOLOGA

Para describir las variables se realizara una revisin de la literatura en las bases
de datos Crochrane, Pubmed, y Medline.

Criterios de seleccin:

Inclusivos:
Papers en ingles y espaol.
Posteriores al ao 2010.
Que incluyan las variables generales.
Que relaciones las variables especficas con al menos una variable general.

Exclusivos:
- Papers en otros idiomas
- Anteriores al ao 2010
- Papers que incluyan slo variables especificas

VARIABLES
- Facilidad de fabricacin y coste
- Pasividad de la estructura
- Retencin
- Recuperabilidad
- Provisionales
- Oclusin

- Esttica
- Tipos de cemento
-

DISCUSIN
Salvo algn caso antiguo, casi todos los pilares se atornillan a los implantes, por lo
que el empleo de piezas

pernos colados y cementados al directamente a la

fijacin se reserva para situaciones comprometidas producidas por fracturas de

tornillos que fijan el pilar al implante y que nos obliga en ocasiones a labrar un
lecho en el interior del esta (destruyendo la rosca) para confeccionar un perno
mun colado y as recuperar su utilidad. (Tubingen).

Dejando esto en claro, podemos decir que existen dos grupos grandes de
rehabiltiaciones sobre implantes, las atornilladas y las cementadas.

Rehabilitaciones atornilladas
Se pueden dividir en dos grandes grupos:
El primer grupo corresponde a las rehabilitaciones en donde el tornillo de fijacin
de la prtesis va directamente atornillado en la cara oclusal de la fijacin. Este tipo
de rehabilitacin se documenta como coronas transatornilladas en donde no
existe un pilar intermedio. El segundo grupo corresponde a las rehabilitaciones en
donde existe un pilar (prefabricado o colado) que est unido al implante mediante
un tornillo de fijacin y sirve de enlace para poder rehabilitar sobre l una
restauracin que puede ser cementada o atornillada.
Si bien existe vasta documentacin sobre los grupos descritos, no existe evidencia
cientfica que aclare que tipo de rehabilitacin tiene mejor comportamiento. Existen
muchos ms estudios sobre el xito de las prtesis atornilladas, lo que se debe
presuntamente a que en un inicio la rehabilitacin sobre implantes se dise de
esta forma, sobre todo en pacientes con edentulismo total. (1,2,3,4)
En la literatura se documentan varias opciones clnicas en cuanto a la unin de la
rehabilitacin con el implante; el uso de pilares maquinados, el uso de estructuras
coladas, o estructuras mixtas en donde existe una parte maquinada destinada a la
union con el implante y una parte que se puede colar.

Rehabilitaciones cementadas:
Actualmente, la mayora de sistemas de implantes poseen pilares transmucosos
diseados para este propsito, y que buscan emular las rehabilitaciones
protsicas convencionales sobre dientes naturales. En este tipo de prtesis se
hacen importantes variables diferentes a las estudiadas para prtesis atornilladas.

Existen diversos factores estudiados en la literatura para poder definir que tipo de
restauracin tiene mejor rendimiento en cada caso. Los ms documentados son:
1. Facilidad de fabricacin y vcalor econmico
2. Pasividad del sistema
3. Retencin
4. Oclusin
5. Esttica
6. Recuperabilidad
7. Provisionales
8. Complicaciones

1.- Facilidad de la fabricacin y valor econmico

Desde el punto de vista tcnico, es ms sencillo realizar prtesis cementadas ya
que en el proceso de fabricacin se usan tcnicas de laboratorio convencionales.
Adems tienen menos componentes protsicos en los casos en que no existan
tornillos adicionales de fijacin.
Al momento de realizar prtesis atornilladas algunos autores argumentan que si la
angulacin del implante con respecto al eje protsico es mayor a 17 grados, se
requiere la fabricacin de pilares a medida por lo que se hace ms dificil su
fabricacin. De todos modos, hoy en da en el mercado se encuentran pilares con
angulaciones mayores a esta.
Existen sistemas relativamente nuevos, diseados para poder atornillar desde una
direccin diferente al eje de insercin del tornillo (hasta 15 grados), lo que
aumenta la dificultad de la fabricacin ya que requiere de conocimientos ms

especficos por parte del tcnico, pero que solucionan algunos problemas de
angulacin.
Segn la literatura, es ms econmica la fabricacin de prtesis cementadas ya
que en la mayora de los casos se utilizan tcnicas de rehabilitacin protsica
convencional y se ocupan menos componentes. Campbell y Herman en el ao
2011 apuntan a una mayor facilidad para desarrollar rehabilitaciones cementadas
sobre implantes, debido no solo a las bajas complicaciones en el desarrollo de la
prtesis en laboratorio, sino que adems a que en estos casos se necesita de
menos sesiones y menor tiempo de trabajo por cita, lo que es ms rentable para el
dentista. Finalmente, segn estos autores, otro punto favorable en este mbito es
que los provisorios para las rehabilitaciones cementadas son mucho ms fciles
de confeccionar que los provisorios para rehabilitaciones atornilladas, en donde
una vez ms el tiempo del profesional juega un rol importante.
Es lgico pensar entonces que la introduccin de la tecnologa digital en
odontologa har ms fcil el acceso a pilares personalizados para ambos grupos,
hechos en base a impresiones digitales en donde se vern reducidas las horas de
trabajo por parte del profesional. Este tipo de alternativas ofrecen una mayor
facilidad de almacenamiento de informacin, la posibilidad de obtener datos
computarizados y estandarizados de los pacientes, eliminacin de las tomas de
impresin convencional, reducen el efecto nauseoso por parte de los pacientes,
con ms cmodas, etc. Con la introduccin al mercado de mltiples scanners se
han generado numerosos estudios en donde se ha probado su exactitud. Existen
diversos estudios que evidencian la exactitud y las ventajas que tienen este tipo de
impresiones respecto de las convencionales, apuntando a que el uso de escner
intraoral disminuyen las distorsiones generadas en los mltiples pasos a seguir
tanto por el tcnico como por el odontlogo al trabajar con impresiones
convencionales. (Wiranto et al.15 and Naidu and Freer16) . En este aspecto, hay
estudios en especficos en implantologa que comparan el comportamiento de
rehabilitaciones con pilares prefabricados versus pilares realizados en base a
impresiones digitales y hechos computacionalmente, en donde los resultados
arrojan un mejor comportamiento por parte del grupo personalizado (menos
prdida de implantes, pilares y desalojo de coronas) Int J Prosthodont. 2015 SepOct;28(5):522-6. doi: 10.11607/ijp.4307.

Prefabricated Versus Customized Abutments: A Retrospective Analysis of

Loosening of Cement-Retained Fixed Implant-Supported Reconstructions.
Korsch M, Walther W.

2 .- Pasividad del sistema

Se ha determinado que junto con la falta de axialidad de las cargas oclusales
sobre el eje de los implantes, la insuficiente pasividad de la estructura protsica es
uno de los factores ms incidentes en fallas de rehabilitaciones implanto
soportadas.
El concepto de pasividad o ajuste pasivo en prtesis se ha definido como el
contacto circunferencial y simultneo de todos los pilares sobre sus respectivos
implantes y de la prtesis sobre sus respectivos pilares. Este concepto, segn
varios autores, se logra cuando la suma de todas las distorsiones o movimientos
que provoquen deformacin permanente es cero. Los factores que pueden
provocar esta distorsin son mltiples y estn en la mayora de procedimientos
cotidianos tanto de la prctica clnica como de laboratorio. Estos son:
- Toma de impresiones
- Fabricacin de modelos
- Encerados
- Manejo de materiales de revestimiento
- Colado e inyeccin de porcelana
- Insercin de prtesis

La condicin de ajuste pasivo se podra generar siempre que todos las superficies
interiores y pilares sean 100% congruentes entre si. Sin embargo, de acuerdo a la
evidencia cientfica, y con la eficacia de la tecnologa dental contempornea usada
para la fabricacin de estructuras, se puede concluir que no se puede obtener un
ajuste pasivo absoluto. De todas maneras y como se mencion anteriormente, con
la introduccin de las impresiones digitales la odontologa avanza directamente a
alcanzar este concepto de ajuste pasivo ideal. Existen estudios que comparan por
ejemplo el uso de pilares personalizados por computador versus pilares
prefabricados, en donde no hay diferencias significativas en cuanto a prdidas de
ellos.
Las supraestructura de las rehabilitaciones atornilladas presentan una serie de
inconvenientes, especialmente en restauraciones extensas, en donde debido a su
diseo se generan muchas incongruencias entre los pilares y la prtesis. Estas
distorsiones generan puntos de fulcro, los que pueden originar fracturas o prdida
de tornillos y adems, transmiten estrs a la supraestructura protsica o a la
propia interfase hueso-implante. Es importante destacar que en este tipo de
prtesis, la chimenea para el tornillo genera alteraciones en el diseo oclusal, lo
que va a afectar an ms la pasividad que se pueda lograr en ellas. Segn Misch
cuanto mayor es el nmero de pilares, ms difcil es obtener una estructura
atornillada pasiva. Cada vez que se generan micromovimientos debido a la falta
de pasividad y en consecuencia un tornillo vibra, el resto de los pilares debe
sorportar cargas extra que van a comprometer su comportamiento.
Las prtesis cementadas en cambio, ofrecen importantes ventajas desde el punto
de vista biomecnico. La supraestructura de estas es inmvil y pasiva, gracias a
que el cementado favorece la congruencia entre pilar y prtesis. En virtud de su
diseo, facilitan la carga axial de los implantes y la estabilidad oclusal de la
rehabilitacin, ya que la superficie masticatoria de las piezas puede reproducir de
mejor manera la anatoma de los dientes naturales. Estos argumentos se
complementan con diversos estudios, los que agregan que las prtesis
cementadas tienen el potencial de garantizar el ajuste pasivo dado que la

ausencia de tornillos elimina el estrs en el sistema. Es ms, se ha demostrado

que si el procedimiento de cementado se realiza meticulosamente, el agente
cementante no slo no debera empeorar el ajuste, sino que contribuira a
compensar las ligeras discrepancias inevitablemente generadas durante los
procedimientos de laboratorio. Existen estudios que indican que no existen
diferencias significativas en cuanto al desajuste en ambos tipos de estructuras de
forma previa a su fijacin, pero en donde se observa que el 80% de las prtesis
cementadas presentaban niveles menores de estrs frente a la aplicacin de
cargas y una distribucin mejor y ms uniforme de las fuerzas a lo largo del
sistema respecto de las atornilladas.
Un estudio experimental reciente muestra que se consigue un ajuste pasivo
significativamente mejor tanto en el eje vertical como en la distorsin angular en
estructuras protsicas que irn cementadas que en estructuras realizadas
mediante encerado, colado y soldado que irn atornilladas.Tambin existe
evidencia que indica que las prtesis atornilladas experimentan fracasos que van
desde el 20% al 50% durante los primeros seis meses de funcionamiento, y por su
parte, las prtesis cementadas slo fracasan en un 5% durante el mismo periodo
de tiempo.
Aunque como se ha comentado, las coronas cementadas tienen un mejor ajuste
pasivo, es importante destacar que el uso de cementos genera un desajuste
marginal. El ajuste marginal es un concepto similar al ajuste pasivo salvo que en
este ltimo no debe existir una fuerza externa que una dos superficies. Es por esto
que en la literatura actual se indica que las prtesis atornilladas poseen un mejor
ajuste marginal pero un peor ajuste pasivo, en contraposicin de las prtesis
cementadas. Debido a la falta de este ajuste marginal como consecuencia del uso
de cementos, se pueden generar complicaciones de tipo periimplantarias como
inflamaciones o absesos. Si bien, el desajuste marginal se encontrar rellenado
con cemento una vez la estructura protsica se encuentre rehabilitada, en muchas
ocasiones se usan cementos provisionales para poder retirar la prtesis en caso
de que fuera necesario, y estos cpueden disolverse con el tiempo dejando

espacios idneos para la proliferacin de flora bacteriana.

En un estudio realizado por Keith y colaboradores, se investig el ajuste marginal
obtenido en prtesis realizadas sobre implantes de marca ITI, comparando
cementadas y atornilladas. Los resultados determinaron que independiente del
tipo de cemento (no se evalu cementos provisorios) existe una diferencia
significativa en cuanto al ajuste marginal de las rehabilitaciones.
Tabla 1. Ajuste marginal segn Keith.

Espacio (micras)

Atornilladas

Cementadas

Cementadas

8.8/+-5.7

(vidrioionmero)
57.4+/-20.2

(oxido dezinc)
67.4+/- 15.9

Existen tambin estudios que buscan determinar que tan importante es la capa de
cemento usada en restauraciones cementadas. Es el caso del estudio de
Sutherland y cols los que evalan el desajuste marginal con distintos tipos de
cemento (Tabla 2), evidenciando diferencias significativas al utilizar distintos tipos
de cemento.
Tabla 2. Ajuste marginal en distintos tipos de cemento segn Sutherland
Tipo de O.
cement

de Cemento

zinc

resinoso

Fosfato de Vidrio

O. de zinc Vidrio

zinc

eugenol

ionomero

(temporal)

ref.

ionmero

o
Espacio
(micras)

168+/-23

23,6+/-

62,1+/-

29,6+/-

6,8

13,3

10,2

con

resina
25,5+/-10,3 33,3+/-10,3

Estos desajustes pueden generar diversos tipos de problemas periodontales,

dados por los acmulos de placa bacteriana en consecuencia al uso de estos
cementos, como tambin al difcil control que el clnico sobre el cemento al realizar
este tipo de prtesis. As lo demuestran varios estudios, entre los que destaca una

investigacin de Vindasiute del ao 2015, en donde se evala la presencia de

cemento despus de rehabilitar en diferentes reas y con distintos diametros. Se
llega a la conclusin de que independiente del manejo meticuloso de la
cementacin, siempre habr cemento residual en el tejido periimplantario, sin
embargo se encontr una correlacin significativa entre la profundidad de la unin
marginal del complejo corona-pilar y la cantidad de cemento residual, la que es
tolerable hasta 2 mm. Se ha propuesto que para mejorar los rangos de xito a
largo plazo es necesario implementar terapias periodontales de soporte. (Salvi)

3.- Retencin
De acuerdo a diversos autores, la retencin influye de gran manera en la ausencia
de complicaciones y en la supervivencia de la prtesis implantosoportada.. Es un
factor que est bastante estudiado pues bsicamente tiene los mismos
fundamentos
naturales

que

las

172,173,174,175

prtesis

convencionales

sobre

pilares

. Los factores ms importantes que tienen que ver con la

retencin son:
3.1Convergencia de las paredes axiales del pilar: Se ha demostrado que la
convergencia ptima de muones en dientes naturales para obtener una retencin
ideal debe ser de 6 grados y que al llegar a 15 grados slo se mantiene 1/3 de
esta, aadiendo que al llegar a 25 grados se reduce en un 75%. Estudios sobre
implantes demuestran un comportamiento similar, as lo evidencia Bernal y
colaboradores, indicando que en pilares sobre implantes con una convergencia de
20 grados ofrecen una mejor retencin que pilares con convergencia de 30
grados. La mayora de fabricantes mecanizan sus pilares a 6 grados, de modo que
la retencin que se consigue en prtesis implantosoportada cementada es
aproximadamente 3 veces mayor que la que se consigue con prtesis
dentosoportadas convencionales, pues la mayora de profesionales tallan los
pilares con un convergencia que va de 15 a 25 grados

179

3.2 Superficie y altura del pilar: Se documenta hace muchos aos que a medida
que se aumenta la altura y la superficie de los muones en dientes vitales
aumenta la retencin. Debido a que en implantologa muchas veces se trabaja a
nivel subgingival, la altura que se obtiene en la mayora de los casos es superior a
la que se puede obtener en dientes naturales. Si bien en molares, la altura que se
puede lograr con pilares es superior, los molares tallados en dientes naturales por
lo general son mas anchos. Algunos autores indican que esto se podra solucionar
tallando pilares de acuerdo a la anatoma natural del diente.
Segn Nabaprakash, el es necesario modificar las condiciones originales de los
pilares para as aumentar la retencin de las rehabilitaciones cementadas.
Concluye en su estudio que los pilares con superficies arenadas proveen mejor
retencin, seguido por los pilares con pequeas ranuras en su superficie.
Comparison of The Effect of Implant Abutment Surface Modifications on Retention
of Implant-Supported Restoration with A Polymer Based Cement
Nabaprakash Sahu,1 Namratha Lakshmi,2 N.S. Azhagarasan,3 Yoshaskam
Agnihotri,4Manoj Rajan,5 and Ramasubramanian Hariharan6

3.3 Tipo de cemento: Como se mencion anteriormente, los cementos que se

usan en prtesis sobre implantes pueden ser definitivos o provisionales. Si bien en
rehabilitaciones convencionales los cementos definitivos se usan para conseguir
mejor retencin y sellado marginal, y los cementos provisionales se usan para la
fijacin de restauraciones provisionales, en prtesis implantosoportada el uso de
cemento provisional a menudo se utiliza para posibilitar la remocin de la
restauracin en caso de necesidad. En la bibliografa se constata que los
cementos de resina, de ionmero de vidrio o de oxifosfato de zinc aumentan la
retencin del cementado de las coronas implantosoportadas a los muones de
titanio y reducen el ndice de descementaciones si se compara con el uso de
cementos provisionales

185,186,187

. Diversos estudios indican que si bien los

cementos temporales son dbiles, la retencin que aportan debera ser suficiente

ya que por lo general, en rehabilitaciones sobre implantes la conexin entre el pilar

y corona es ntima, y sus componentes no estn sometidos a la flexin que
ofrecen las restauraciones sobre dientes naturales.
La funcin bsica de un agente cementante en implantes es retener una
restauracin en su lugar en el largo plazo. Existen autores que establecen que si
el implante se encuentra idealmente ubicado y la oclusin es ptima entonces el
implante debiera ser cementado con un agente relativamente fuerte y definitivo,
como cementos de resina, fosfato de zinc o vidrioionmeros modificados con
resina. Sin embargo muchas veces esto no se consigue, por lo que estara
indicado un cemento ms dbil, en donde la mejor opcin sera el Oxido de zinc
eugenol .
En la literatura actual se estudia bastante los cementos en rehabilitacin implanto
soportada:
Estudio

Muestra

Resultados

Conclusin

Peri-Implantitis Associated
with Type of Cement: A
Retrospective Analysis of
Different Types of Cement and
Their Clinical Correlation to
the Peri-Implant Tissue

- 45 implantes con
cemento de
metacrilato (Premier
implant cementPremier dental
products company)
- 28 implantes con
cemento temporal
Oxido de zinc
eugenol (Temp
Bond- Kerr)

- Supervivencia
de 4.07 para el
primer grupo.
Ms sangrado
( 100% con
excesos de
cemento y 94%
sin excesos).
Supuracin en el
89%.

No existe
diferencia
significativa en el
tiempo de
retencin de
ambos cementos,
pero los cementos
que dejan menos
excesos provocan
menos problemas
perriimplantarios.

- Supervivencia
de 3.77 aos
para el segundo
grupo. No se
detect excesos
de cemento en
ningn caso.
46% de
sangrado. 0 %
supuracin
Revisin
sistematica.

No existe
evidencia cientfica
sobre que

cemento presenta
mayor rendimiento
ni de cual es el
cemento ideal para
este tipo de
restauraciones.

Prosthetic outcome of cementretained implant-supported

fixed dental restorations: a
systematic review.

Aluminum Oxide Sandblasting

of Hexagonal Coping and
Abutment: Influence on
Retention and Marginal
Leakage Using
Temporary Cements.

- 48 pilares y
anlogos divididos
en 6 grupos.
- Arenado coping,
coping y pilar, o sin
arenado, cada uno
con CH o ZO.

- Cemento de H.
de calcio
(245.6N)
-Cemento Oxido
de Zinc ( 18.1 N)

F. Zinc (21.86
MPa)
C. resina (12.95
MPa)
Vidrioionmero
( 6.89 Mpa)
ZO (4.71 MPa)

Tensile strength of cementing

agents on the CeraOne
system of dental prosthesis
on implants

Vidrioionmero (Fuji
I - CG)
Fosfato de Zinc
(Cimento LS Vigodent)
ZO sin eugenol
(Relyx Temp NE
3M ESPE)
Cemento resinoso
Relyx ARC 3M
ESPE

The effects of abutment taper,

length and cement type on
resistance to dislodgement of
cement-retained,implantsupported restorations

20 y 30 de Conv.
Oclusal total.
Dimensin
oclusocerv de 4mm
y de 8 mm
Cementos: F. de
zinc, ZO, Improv ,
temp bond.

R. al desalojo
(20 y 8mm)
IMProv (47.7 +/8.4 kg)

F. de Zinc (38.2
+/- 8.8 kg)
ZO (35.9 +/- 4.4
kg)
Temp-Bond Plus
Vaseline (8.2 +/2.2 kg)

El arenado con
oxido de aluminio
del coping y pilar
aumenta la
retencin 1.7
veces en ambos
grupos.

Existe diferencia
en la retencin que
ofrecen los
diferentes
cementos
estudiados.

La resistencia ms
alta se consigui
con 20 y con 8
mm siendo de
menor a mayor:
IMProv
F. de Zinc
Oxido de Zinc
Temp Bond plus
Vaseline

Torque 35 Ncm
para todos los
pilares.
6 cementos:

Temp Bond 3.18

(+/- 1.1)

a) ZO s/eugenol
(Temp bond NE)

IRM 9.25 (+/3.83)

b) ZOE (IRM)

HY-Bond 10.9
(+/- 6.52)

c) F. de zinc (HYBond)
Comparative evaluation of
casting retention using the ITI
solid abutment with
six cements

4.- VI modificado
con resina (Protec
Cem)
5.- Policarboxilato
de zinc (Durelon)

Protec Cem
18.98 (+/- 6.23)

Los resultados no
sugieren
diferencias
significativas sobre
que cemento es
mejor que otro,
pero muestran un
orden en la
capacidad de
retencin que
presenta cada
uno.

Durelon 23.55
(+/- 4.29)
Panavia 21,
36.53 (+/- 8.1)

6.- Panavia 21.

Retentiveness of implantsupported metal copings using

different luting agents (2012)

8 tipos de cemento
en pilares ITI de 5.5
mm de alto y 8 de
convergencia:

- Fuji Plus (320

N)

- Panavia F2.0

- Poly F (247N)

- Fuji Plus

- Panavia F2
(194 N)

- Flecks (267N)

- Fleck's
- Fuji I (13.41 N)
- Poly F
- Fuji I
- Temp Bond

- Temp Bond
(7.56 N)

El agente
cementante ms
retentivo fue el
Vidrioionmero
mod. con resina
(Fuji Plus) sin
haber diferencias
significativas con
Panavia F2, F. de
Zinc y
Policarboxilatos de
zinc. Se
recomiendan para
cementar coronas
unitarias.

- GC sin E ( 6.2
N)

- GC sin eugenol
- TempSpan

- TempSpan
(3.39 N)

Se puede sugerir

The influence
of implant abutment surface
roughness and the type of
cement on retention
of implant supported
crowns.
(2015)

3 tipos de cemento
en 10 pilares
arenados (Oxido de
aluminio de 50
) y 10 pilares sin
arenar. Luego se
retiran con Mquina
Instron a 0.5mm por
minuto.

IRM c/arenado
(260N)
IRM s/arenado
(258 N)
TempBond
s/arenado
( 138N)
TempBond
c/arenado
(138N)
ImProv
s/arenado
(184N)
ImProv
c/arenado
(152N)

que cuando se
necesita mayor
retencin se debe
utilizar cementos
como IRM con o
sin arenar, y
cuando se
necesitar en
algn momento
remover la
rehabiltiacin se
puede utilizar
Tempbond o
ImProv

Si bien, hoy en da existen muchas publicaciones que buscan esclarecer que

cemento presenta mejor comportamiento a la hora de realizar rehabilitaciones
cementadas, no existen artculos que muestren diferencias significativas entre
agentes cementates. Lo que s se puede concluir es que de acuerdo a nuestras
necesidades podemos distinguir entre dos grupos: definitivos y temporales.

4 Oclusin
ScrewversusCementRetainedProsthesis:AReviewRiteshModi1,RashmiMittal2,ShivaniKohli3,Ankit
Singh4,IramSefa5
OcclusalConcepts:Screwsorscrewholesintheocclusalsurfacesofteethprovidepoorestheticsanddisrupt
theocclusalsurfaces.Establishmentofidealocclusalcontactsinscrewretainedprosthesesmaynotbe
possible,becausethescrewaccessholeoccupiesasignificantportionoftheocclusaltable.Toestablish
properocclusalcontacts,thisshouldbedoneoncompositematerialwhichisusuallyusedtocoverthescrew
holes.However,thesecontactswillnotbestablelongterm,because,ashasbeendocumentedbyEkfeldtand
Oilo,compositematerialwears,especiallywhentheopposingrestorativematerialisporcelain.Onthe
contrary,withcementretainedprostheses,idealocclusalcontactscanbeestablishedandremainstableovera
longperiodoftime.AxialLoading:Theabilitytogenerateverticaloraxialloadingmaybecompromised
whenthechoiceismadetousescrewretainedimplantrestorations.17

La oclusin es otro factor a tener en cuanta al momento de decidir el tipo de

prtesis atornillada o cementada ya que es la principal responsable de la
permanencia de la osteointegracin, como as de la ortofuncin de todo el sistema.
En una oclusin estable las superficies oclusales no presentan obstculos o
interferencias para los movimientos suaves de deslizamiento; hay libertad de
cierre para la mandbula o para que sea guiada hasta la posicin de mxima
intercuspidacin en oclusin cntrica y en relacin cntrica; en el cual las
relaciones de contacto oclusal contribuyen a esta estabilidad.
Shinogaya T, et al. Evaluation of prosthodontics treatments by occlusal force
distribution: A methodological study. Eur J Prosthod Restor Dent 2010; 6(3): 121-5
La posicin de intercuspidacin es de suma importancia en la fisiologa de la
oclusin. El papel que se le confiere a las cspides que se articulan con rebordes
marginales y fosas centrales de las superficies oclusales junto a las lneas de las
crestas de incisivos y caninos inferiores son de gran importancia y deben
considerarse como las ms importantes para el aseguramiento de la estabilidad de
la oclusin.
Michalakis indica que en las prtesis cementadas se puede lograr una gran
estabilidad oclusal porque la superficie masticatoria de las piezas posteriores de la
supraestructura reproduce la anatoma dentaria. En el caso de las prtesis
atornilladas, la presencia de la chimenea puede interferir en la estabilidad oclusal,
principalmente en los sectores posteriores, al situarse en las fosas centrales para
favorecer la presencia de cargas axiales. El rea ocupada por la chimenea suele
representar un 30% o ms de la superficie oclusal en las zonas posteriores,
dificultando el establecimiento de una oclusin ideal en cualquier tipo de relacin
interoclusal, clase I, II o III de Angle. Sin embargo, se ha observado que siempre
que exista contacto entre la restauracin y las estructuras antagonistas y se libere
de oclusin la zona de acceso, no se produce inestabilidad oclusal ni desgaste
desfavorable de la superficie masticatoria. (Chee, 2006)
No hay claridad acerca del efecto de una carga oclusal excesiva sobre los
implantes. As lo detalla un estudio de Heinz y Mayfield en el que estudian el

efecto de la carga oclusal sobre implantes, comparando un grupo con carga

oclusal elevada y uno sin carga y en donde luego de 8 meses llegan a la
conclusin de que no existen diferencias significativas entre ambos grupos,
encontrando patrones histolgicos, radiogrficos y gingivales similares entre ellos.
Aaden que un factor ms determinante que la carga oclusal es la salud de los
tejidos perimplantarios.
Diversos autores concluyen en que no hay estudios suficientes parea realizar
metanalisis que puedan acercarse a responder las inquietudes que existen en
cuanto a este tema. Ms an, no hay bibliografa que evidencie el efecto de la
carga oclusal comparando prtesis atornilladas y cementadas bajo los mismos
parmetros de medicin.

5. Recuperabilidad
Chee y Jivraj (2006) exponen que la recuperabilidad es el concepto en el que ms
atencin ponen los investigadores respecto a las ventajas y desventajas en
restauraciones implantosoportadas. Algunos autores sienten que las
restauraciones implantosoportadas debiesen ser tratadas exactamente igual que
las restauraciones en dientes naturales, vale decir que los clnicos no deberan
dudar a la hora de destruir una restauracin para poder solucionar problemas de
prdidas de tornillos u otras mantenciones.
Campbell y Herman, en el ao 2011, plantean que el principal beneficio de una
corona atornillada es la recuperabilidad, teniendo en cuenta que esta no slo es
recuperable, sino que no hay daos en ella al momento de su remocin. Tambin
es posible limpiar, reemplazar tornillos y estabilizar tejidos circundantes.
En cuanto a la recuperabilidad de las coronas cementadas, estos autores indican
que si bien en ellas existe la posibilidad de recuperacin, esto se da cuando se
usan los cementos adecuados, ya que al momento de usar cementos muy fuertes,
las posibilidades de recuperabilidad son menores. En este mbito hay autores que
proponen la idea de ir cementando de manera prograsiva las coronas hasta
alcanzar la retencin adecuada. (Schlikmann )
Si bien una de las principales ventajas de la tcnica atornillada es la
recuperabilidad debido a que se puede acceder de manera relativamente fcil al

tornillo de fijacin, hoy en da las rehabilitaciones cementadas han ido ganando

terreo en este mbito. Como se mencion anteriormente, existe una gran
disponibilidad de agentes cementantes. Es por esto que en coronas cementadas
hoy en da tambien podemos hablar de recuperabilidad. Un estudio recin
publicado, compar 4 tipos de cementos y su capacidad de recuperabilidad, en el
se estudi un total de 128 coronas las que fueron cementadas sobre pilares de
titanio con una inclinacin de 6 grados y una altura de 4 mm. Los cementos
utilizados fueron Vidrioionmero (Ketac Cem 3M) y tres cementos resinosos
(Multilink Implant - Ivoclar Vivadent), ( Telio CS Cem - Ivoclar Vivadent) , (Retrieve
- Ivoclar Vivadent). De acuerdo a los resultados (Tabla X), se concluye que los
cementos Ketac Cem y Multilink Implant (sin silano) pueden ser usados como
agentes cementantes semipermanentes y de manera opuesta, el cemento
Retrieve y Telio CS Cem son recmendables para cementaciones temporales.
Int J Prosthodont. 2016 Jan-Feb;29(1):83-90. doi: 10.11607/ijp.4317.

Is There a Correlation Between Tensile Strength and Retrievability of

Cemented Implant-Retained Crowns Using Artificial Aging?
Mehl C, Ali S, El Bahra S, Harder S, Vollrath O, Kern M.

Tabla X. Valores de retencin para cementos

Telio CS Cem
Retrieve
Ketac Cem
Multilink Implant

31 N
46 N
301 N
362 N

Segn Mehl y Harder, cementos como el Fosfato de Zinc (Harvard) y

Vidrioionmero (Ketac Cem) pueden ser usados para retrievable cementation lo
que se puede traducir en una opcin de cementacin que ofrece recuperabilidad,
mientras que cementos como el policarboxilato (Durelon) puede ser una opcin
definitiva. Clin Oral Implants Res. 2008 Dec;19(12):1304-11. doi: 10.1111/j.1600-0501.2008.01587.x.

Retrievability of implant-retained crowns following cementation.

Mehl C1, Harder S, Wolfart M, Kern M, Wolfart S.

De igual manera, segn Dudley y Richards, el cemento resinoso Panavia F, est

indicado para restauraciones definitivas, pero si lo que se quiere es

recuperabilidad en el futuro, se pueden usar cementos como Ketac Cem y

TempBond libre de eugenol. Aust Dent J. 2008 Dec;53(4):332-9. doi: 10.1111/j.1834-7819.2008.00075.x.

Retention of cast crown copings cemented to implant abutments.

Dudley JE1, Richards LC, Abbott JR.

Se puede argumentar entonces que debido a la gran variedad de cementos que se

conocen en la actualidad y a la versatilidad que ellos presentan, hoy en da existen
mtodos para realizar coronas cementadas que ofrezcan recuperabilidad.

6. Provisionales

Para mantener y dar forma a los tejidos blandos en la zona implantara, es

necesario el uso de un provisorio si queremos lograr una esttica aceptable. El
mtodo ms simple es usar un provisorio atornillado. Los pilares de cicatrizacin
no tienen los contornos y forma apropiados para la restauracin y son demasiado
pequeos para ofrecer un perfil apropiado para el diente. El provisorio puede ser
colocado fcilmente al igual que su tornillo, el que sirve para introducir de manera
mas ajustada el provisorio y tambin se puede utilizar para expandir la mucosa
preiimplantaria. (Chee, 2011)

7. Esttica
ESTHETICSEstheticsisanotherfactortoconsiderwhendecidingbetweenscrewretainedandcement
retainedcrowns.Inanteriorscrewretainedcrowns,theimplantisplacedlinguallytoallowscrewemergence
throughthecingulumarea.Therestorationiscantileveredfaciallyfromtheimplantbody,whichresultsin
offsetloadingoftheimplant.Lingualimplantplacementalsoresultsinaporcelainridgelap,which
compromiseshygiene.Animplantforananteriorcementedrestorationisplacedundertheincisaledge.An
angulatedabutmentisthenused,whicheliminatestheridgelapandreplicatesamorenaturalemergence
profile.Inposteriorscrewretainedrestorations,theaccessholewillexitthroughthecentralfossaofthe
prosthetictooth.Thisisnotonlyacosmeticcompromisebutanocclusalone.Thecementablecrown
obviouslyhasnoentrancecavity.Allowingtheforcesofocclusiontobedistributedalongtheaxial
inclination,congruentwiththelongaxisofthetooth,iseasier.Thescrewretainedcrownhasbothbenefits
andliabilities.Themainadvantageisretrievability.ChoosingBetweenScrewRetainedandCement
RetainedImplantCrowns21Screwaperturesmayinterferewithmutuallyprotectedocclusion,thatis,
centricocclusion,acquiredocclusion,andlateralandprotrusivemovements.Thescrewopeningmayaccount
formorethan50percentofthecrownsurface.Newmodalitiestocombatthedilemmaofthescrewentry
openingbeingattractiveincludetheuseoflateralsetscrewsandpreangledabutments.Goldplatingofthe
inneraspectsofthecrowngreatlyhelpswithesthetics.Allceramicscrewretainedcrownssuchasmonolithic

BruxZirSolidZirconiaandmonolithicIPSe.maxlithiumdisilicate(IvoclarVivadent;Amherst,N.Y.)
eliminatethechallengeofmaskingunderlyingdiscolorationfromshowingthroughtheocclusalaccess
openingonceitissealed

ScrewversusCementRetainedProsthesis:AReviewRiteshModi1,RashmiMittal2,ShivaniKohli3,Ankit
Singh4,IramSefa5
Keller(1998),Lindhe(1998)statedthatthedisadvantagesofascrewretainedimplantsystemwere
numerous.First,therewastheproblemofalackofestheticsatthescrewaccesschannel,particularlyifthe
channelwascastinmetal.15Second,ifthemetalwascutbacktohidethenonestheticmetal,porcelain
fracturearoundthescrewaccesschannelmightoccur.Third,screwretainedprosthesesgenerallyrequired
boththeabutmentscrewsandbridgescrewstobetightenedusingatorquedrivertoeffectpreloadofthe
screws.Thistorquingappearedtohaveloweredbutnoteliminatedtheincidenceofscrewloosening.Finally,
screwretainedsystemsgenerallyleaveamicrogapbeneaththegingivalcrest,resultinginchronicgingival
inflammation.Cementationofimplantrestorationseliminatedunestheticscrewaccessholes.Cemented
restorationsalsohadthepotentialtocompensateforanyminordimensionaldiscrepanciesinthefitof
restorationstoabutments,whichcouldcontributetolackofpassivityandminordimensionaldiscrepancies
maybecompensatedforbyusingcementandcementspace.

La esttica es otro factor a considerar cuando hay que decidir entre realizar una
rehabilitacin cementada u atornillada.
Segn Campbell 2011, en coronas anteriores atornilladas, el implante queda
desplazado hacia lingual para poder abarcar la emergencia del tornillo en el rea
del cngulo. Para compensar esto, a restauracin es desplazada hacia vestibular
desde el cuerpo del implante, creando un cantilver, lo que resulta en una
sobrecarga.
La ubicacin lingual del implante con una restauracin cementada tambin resulta
en un cantilver de porcelana, lo que compromete la higiene de la restauracin.
Para corregir esto es necesario usar el implante es ubicado en el borde incisal,
utilizando luego un pilar angulado que elimina el gap existente y el consecuente
cantilver de porcelana, lo que replicar de mejor manera el perfil de emergencia
natural del diente.

En restauraciones posteriores atornilladas, el orificio de acceso puede quedar

justo en la fosa central del diente protsico. Esto no slo es un compromiso
protsico, sino que tambin un compromiso oclusal.

La corona cementada en este sector obviamente no tiene una cavidad central.

En este sentido la corona atornillada puede interferir con la oclusin mutuamente

protegida , oclusin cntrica y movimientos protrusivos y lateralidades. La orificio
de apertura del tornillo puede abarcar hasta un 50% de la superficie de la corona.
(Campbell, 2011)

Segn Chee y Jivraj en el ao 2006, hay situacines en las que una restauracin
atornillada no es posible debido a la posicin del implante, en donde posiblemente
el orificio de acceso del tornillo sea visible, lo que es inaceptable. Cuando hay un
acceso para un tornillo en reas estticas , el acceso del tornillo debe ser
redirigido usando pilares preangulados, o restauracin debe ser manejada
personalizando un pilar y cementando una corona.
Segn estos autores, la trayectoria del implante determina meramente el mtodo
de retencin. En cuanto a universalidad, la retencin cementada es ms eficiente
ya que se podra usar en la mayora de casos mientras que en el caso de las
restauraciones cementadas, estas estn limitadas por la trayectoria del implante, y
se transforma en un desafo ms que en una solucin.

Estudios relacionados

Autor - Ao

MericskeStern (2011)

Estudio

Muestra

Resultados

- Supervivencia
de
coronas
sobre implantes
ITI.
- Tiempo de
seguimiento de
4,3 aos.

- 109 implantes en total

- 102 coronas
atornilladas
- 5 coronas cementados

Tasa
de
supervivencia de
implantes de 99.1
% sin diferenciar
entre grupos.

Gibbard y
Zarb (2002)

xito de
sistemas de
implantes
Branemark con
una media de
seguimiento de
5,9 aos

- 46 coronas atornilladas
- 2 coronas cementadas

Mtodo es
predecible y
constituye y una
buena opcin
teraputica.

Levine (2002)

Valoracin de
implantes
Straumman

- Buscar muestra

98.2 % xito en
coronas
cementadas
80.3 % xito en
coronas
atornilladas

Duncan
(2003)

Prtesis fija
singular
cementada sobre
implantes tiene
menores
complicaciones
protsicas que
prtesis fijas
atornilladas sobre
implantes.

Nissan (2011)

Estudio
retrospectivo 5
aos

Prtesis
cementadas
presentan mejores
resultados que
atornilladas a
largo plazo en
sector posterior

Sherif (2011)

Evaluacin
clnica del tipo
de
rehabilitacin a
cinco aos

Tasa de xito
alcanz
un 95.2% en las
prtesis
atornilladas y
97.8% en las
prtesis
cementadas
Diferencia no
significativa

Silva y Martins Comparar estrs

y
(2015)
desplazamiento
del hueso
generado por
protesis
cementadar y
atornilladas

No
existendiferencias
significativas

Korsch y
Analisis
Walther(2015) retrospectivo de
la prdida de
restauraciones
cementadas y
atornilladas
sobre implantes
con un periodo
de observacin
de 3.5 aos

- 59 pacientes con
coronas atornilladas
- 40 pacientes con
coronas cementadas

La prevalencia de
la prdida de
restauraciones
cementadas fue
sinificativamente
menor que en
prtesis
atornilladas

- Prdida de
cementadas (10
%)
- Prdidas de
atornilladas 29%
- El uso de
cementos
temporales no
necesariamente
aumenta el
nmero de
restauraciones
perdidas

Ma y Fenton
(2014)

Revisin para
diferenciar
diferencias
prostodonticas
entre protesis
cementadas
sobre implantes
y protesis
atornilladas
sobre implantes

Se utilizaron 62 artculos,
en donde slo 6 eran
controles randomizados
y ensayos clnicos.

Existe una falta de

estudios y
estudios con
doseos
adecuados. No se
puede llegar a una
conclusin

Crespi y
Cappar
(2014)

Carga inmediata
en
rehabilitaciones
de arco
completo:
Restauraciones
atornilladas
versus
cementadas
Estudio de 8
aos de
evaluacin

Se dividieron pacientes
en 2 grupos:
- grupo 1: pacientes con
rehabilitaciones de arco
completo con estructura
atornillada

Para todos los

implantes
porcentaje de
supervivencia a
los 8 aos fue de
99.27%

Ambas
- grupo 2 : pacientes con restauraciones
rehabilitaciones
definitivas son
atornilladas con
altamente
estructura cementada
predecibles, y no
sobre pilares.
presentan
diferencias
significativas en
cuanto a la
prdida sea

Wittneben y
Millen (2014)

Revisin del
omportamiento
clnico de
restauraciones
cementadas y
atornilladas

No existe
diferencia
significativa entre
los dos tipos de
restauracin
Las
restauraciones
atornilladas tienen
ms
complicaciones
protsicas
asociadas
Las fallas en
protesis
cementadas no
tienen relacin con
el tipo de cemento
utilizado

Vigolo y
Mutinelli
(2012)

Ensayo clnico
controlado de
coronas
unitarias
cementadas
versus coronas
unitarias
atornilladas
sobre implantes

El porcentaje de
supervivencia a 5 aos
fue de 93.7%

Con las
limitaciones de
este estudio, no
existe evidencia
de una diferencia
significativa entre
el comportamiento
clnico de ambas
restauraciones

A pesar de que cada tipo de prtesis, atornillada o cementada, presenta unas

ventajas e inconvenientes, los estudios encontrados exhiben una falta de

consenso a la hora de establecer qu tipo de restauracin es ms adecuada tras

la colocacin de los implantes. (Nissan, 2011)

Adems, dichas investigaciones no determinan con exactitud los 20 parmetros

analizados o el tiempo de estudio, resultando en una pobre estandarizacin y
homogeneidad de las muestras analizadas. Ante la controversia existente sobre
los resultados y la ausencia de determinacin de los parmetros analizados,
justificamos la realizacin de un estudio clnico-radiogrfico retrospectivo
comparativo de los implantes dentales cuando presentan una rehabilitacin
cementada o atornillada sobre implantes. (Llorente, 2013)

FALTA EFECTO DEL CEMENTO SOBRE LOS TEJIDOS PERIMPLANTARIOS

Bibliografa

Krennmair G, Seemann R. (2011). Implant-prosthodontic rehabilitation of anterior

partial edentulism: a clinical review. Int J Oral Maxillofac Implants.

Nissan J, Narobai D (2011) Long-term outcome of cemented versus screw-retained

implant-supported partial restorations. Int J Oral Maxillofac Implants.

Chaar MS, Att W, Strub JR. (2011) Prosthetic outcome of cement-retained

implantsupported fixed dental restorations: a systematic review. Journal of Oral
Rehabilitation

Simonis P, Dufour T, Tenenbaum H. (2010) Long-term implant survival and

success: a 10-16-year follow-up of non-submerged dental implants. Clinical Oral
Implants Res.

Garca-Bellosta S, Bravo M, Subir C, Echeverra JJ. (2010) Retrospective study

of the long-term survival of 980 implants placed in a periodontal practice.
International Journal of Oral Maxillofacial Implants.

Sherif S, Susarla SM, Hwang JW, Weber HP, Wright RF (2011). Clinician- and
patientreported long-term evaluation of screw- and cement-retained implant
restorations: a 5-year prospective study. Clinical Oral Investigation

Tosches NA, Brgger U, Lang NP (2009) .Marginal fit of cemented and screwretained crowns incorporated on the Straumann (ITI) Dental Implant System: an in
vitro study. Clin Oral Implants Res.
Lee JY, Park HJ, Kim JE, Choi YG, Kim YS, Huh JB, Shin SW (2011). A 5-year
retrospective clinical study of the Dentium Implants. J Adv Prosthodont..

Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. (2010) A
systematic review of the 5-year survival and complication rates of implantsupported
single crowns. Clin Oral Impl Res

Shadid RM, Abu-Naba'a L, Al-Omari WM, Asfar KR, El Masoud BM. (2011) Effect
of an occlusal screw-access hole on the fracture resistance of permanently
cemented implant crowns: a laboratory study. Int J Prosthodont.

Vigolo P, Mutinelli S, Givani A, Stellini E. (2012) Cemented versus screwretained implant-supported single-tooth crowns: a 10-year randomised controlled
trial. Eur J Oral Implantol.

Clinical
screw- versus cement-retained
fixed
implant-supported
systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants
Wittneben

JG, Millen

C, Brgger

U.

(2014)

performance of
reconstructions--a

Marco Cicciu, Ennio Bramanti, Giada Matacena. (2014) FEM evaluation of

cemented-retained versus screw-retained dental implant single-tooth crown

prosthesis. Int J Clin Exp Med
Crespi R, Cappar P, Gastaldi G, Gherlone EF.(2014) Immediate occlusal loading
of full-arch rehabilitations: screw-retained versus cement-retained prosthesis. An 8year clinical evaluation. Int J Oral Maxillofac Implants.

Gotfredsen K1, Wiskott A . (2012) Consensus report - reconstructions on implants.

The Third EAO Consensus Conference 2012. Clin Oral Implants Res.

Retrospective analysis of loosening of cementretained vs screw-retainedfixed implant-supported reconstructions. Quintessence

Korsch M, Walther W. (2015)
Int.

Silva GC1, Martins de Andrade G, Pinto Coelho RC, (2015) Effects of Screw- and

Cement-Retained Implant-Supported Prostheses onBone: A Nonlinear 3-D Finite

Element Analysis. Implant Dent