TEMA 1.

EL DOMINIO EMPRICO DE LA PRAGMTICA

1. QU ES LA PRAGMTICA?

DEFINICIN: Se entiende por pragmtica el estudio de los principios que regulan el uso del
lenguaje en la comunicacin, es decir, tanto las condiciones que determinan el empleo
de un enunciado concreto por parte de un hablante concreto en una situacin comunicativa
concreta, como su interpretacin por parte del destinatario.
Toma en consideracin, por tanto, factores extralingsticos que determinan el uso
del lenguaje, pero a los que no puede hacer referencia un estudio puramente gramatical:
emisor, destinatario, intencin comunicativa, contexto verbal, situacin o conocimiento del
mundo.
Lo que separa los diferentes enfoques, es la decisin de cmo debe interpretarse dicho
objetivo: para unos ha de centrarse, sobre todo, en la relacin del significado gramatical con el
hablante, los hechos y objetos del mundo que intenta describir; para otros, debe tratar de analizar
la relacin entre las forma de las expresiones y las actitudes de los usuarios.
1.2 TRES PROBLEMAS DE PRAGMTICA
1.2.1 EL PROBLEMA DEL SIGNIFICADO NO CONVENCIONAL
Normalmente damos por sentado que las lenguas naturales funcionan como cdigos, es
decir como sistemas que emparejan signos y mensajes de manera constante; y que cuando nos
comunicamos por medio del lenguaje, simplemente codificamos informacin.
Estas dos ideas (lenguas = cdigos + comunicarse = codificar y descodificar informacin)
pueden ser tiles en algunos momentos, pero presentan un esquema muy simplificado de
la comunicacin.
Observemos los textos:
"Cuando un diplomtico dice s, quiere decir
'quiz' Cuando dice 'quiz', quiere decir 'no' y
cuando dice 'no' no es un diplomtico.
Cuando una dama dice no, quiere decir
'quiz' Cuando dice quiz, quiere decir 's' Y
cuando dice 's' no es una dama". (Voltaire)

Aqu tienes una gloria.

No s que quiere usted decir con una gloria - dijo Alicia.
Por supuesto que no lo sabes..., a menos que yo te lo diga. He querido decir "Aqu tienes un argumento
apabullante".
Pero gloria no significa "argumento bien apabullante"!
Cuando yo uso una palabra, esa palabra significa exactamente lo que yo decido que signifique..., ni ms ni
menos.
La cuestin es si uno puede hacer que las palabras signifiquen cosas tan diferentes.
La cuestin es, simplemente, quin manda aqu. (L. Carrol)

Ambos casos presentan usos no convencionales de algunas palabras pero el

segundo resulta inaceptable y absurdo (no reproduce una posibilidad real), mientras que la
afirmacin de Voltaire refleja una situacin muy frecuente en nuestros intercambio
comunicativos: muestra que la idea de que la lengua en la comunicacin funciona como un
cdigo no es adecuada ya que NO HAY CORRESPONDENCIA BIUNVOCA ENTRE
REPRESENTACIONES FONOLGICAS E INTERPRETACIONES, sin que esto constituya
necesariamente un obstculo para la comunicacin. De hecho contamos siempre con la
posibilidad de que haya cierta separacin entre lo que se dice (significados literales) y lo que se
quieres decir (intencin comunicativa subyacente): leer entre lneas, la diferencia entre el espritu
y la letra de un texto, etc. Hemos desarrollado COMPLEJOS SISTEMAS DE INFERENCIA
que entran en funcionamiento automticamente para hacernos recuperar lo que quisieron
decir a partir de lo que dijeron. Estamos usando constantemente estrategias que nos
conducen a contextualizarlo todo.
2. SINTAXIS Y CONTEXTO
Existen lenguas que tienen un orden de palabras en la frase relativamente libre
(ingls), mientras otras es ms bien fijo (latn). La explicacin ms extendida a esto se funda en
el grado de caracterizacin formal de las relaciones de dependencia estructurales entre
constituyentes:
Cada lengua tiene dos maneras de marcar relaciones dependencia: orden
de palabras y morfologa (por afijacin o por medio de aposiciones).
Cuanto mejor caracterizadas estn desde el punto de vista morfolgico
menor necesidad habr de marcarlas con el orden de las palabras (se suele decir
que el latn era una lengua con orden libre porque las desinencias de caso y
concordancia marcaban suficientemente la relaciones gramaticales).
Estas afirmaciones son bsicamente ciertas pero solo presentan una faceta
de la realidad: aunque las frases latinas fueran semnticamente equivalentes no es seguro que
fueran intercambiables en todos los contextos y situaciones; y las lenguas consideradas
de orden de palabras fijo hay un nmero relativamente elevados de construcciones que
parecen destinadas a flexibilizar el orden: construcciones que pueden expresar el mismo estado
de cosas pero permiten un orden de constituyentes diferente.
As pues puede hablarse de un orden libre slo si se adopta una perspectiva formal (el empleo
de cada una de las variantes esta estrictamente condicionado por el conocimiento previo de la
situacin). Mientras algunas lenguas deben contentarse con procedimientos fonolgicos o
gramaticales como medios para expresar diferencia otras pueden servirse tambin del orden de
palabras para estableces estas diferencias.
Resulta evidente que incluso algunos aspecto tpicamente gramaticales estn
determinados por factores de tipo contextual o situacional (especialmente en lo que se refiere al
contraste entre informacin que se presenta como compartida y la que se considera nieva):
La cuestin no puede plantearse pues en trminos exclusivos de correccin gramatical, sino
tambin adecuacin discursiva; slo un enfoque pragmtico podr dar cuenta de manera completa
de las condiciones que regulan la eleccin entre diversas variantes.
1.2.1 REFERENCIA Y DEXIS

Desde el punto de vista de la comunicacin comprender una frase no consiste

simplemente en recuperar significados, sino tambin identificar referentes (no basta con entender
las palabras, hay que conocer, hay que saber a qu objetos, hechos o situaciones se refiere).

Si no cierras la puerta, Kiko se escapar. (Quin es Kiko?)

Debo identificar correctamente los objetos del mundo a los que alude la frase. La asignacin
de referencia constituye un paso previo para la adecuada compresin.
Te espero maana donde siempre (quin, a quin, cundo, dnde...)

Como hablantes conocemos todas la palabras y somos capaces de caracterizar

su significado. An as fuera de todo contexto nos veremos obligados a admitir que no sabemos
a que se refieren ni cuales son sus implicaciones. Faltan una serie de elementos por conocer
(quin, cundo, dnde....), que dependen directamente de la situacin comunicativa.
Todas las lenguas tienen formas especiales para hacer referencia a los
diferentes elementos de la situacin. Son los decticos: entre ellos se encuentran los
pronombres personales de primera y segunda persona, demostrativos, posesivos, adverbios de
lugar y tiempo, morfemas de flexin verbal, frmulas de tratamiento. Adems de todas la
formas anafricas y catafricas (es decir aquellas que se usan en el discurso para hacer
referencia a lagunas partes del propio discurso). Ms del 90% de las oraciones de una lengua
contienen este tipo de unidades.
Una vez ms nos encontramos con que una parte importante de la
interpretacin depende decisivamente de los factores extralingsticos, conocer la identidad
del emisor o destinatario, las circunstancias de lugar y tiempo son requisitos imprescindibles
para conseguir una interpretacin llena.
1.2 LA NECESIDAD DE LA PRAGMTICA
Tres fenmenos que escapan de la caracterizacin trminos estrictamente gramaticales.

o Diferencia entre lo que se dice y lo que queremos decir

o Adecuacin de las secuencias gramaticales al contexto y la situacin
o Asignacin correcta de referente.
Una teora general del lenguaje debera dar respuesta adecuado al menos a las
siguientes preguntar:
o Cmo es posible que lo que decimos y lo que queremos puedan no coincidir.
o Cmo es posible, entonces, que nos sigamos entendiendo.
o Qu parte de lo que entendemos depende de las palabras que usamos.
o Qu otra parte depende de otra cosa.
o De qu otra cosa.
La gramtica y la pragmtica son complementarias. La perspectiva pragmtica
aporta diversas ventajas: complementa y matiza de modo altamente eficaz las

caracterizaciones gramaticales; del otro, si se distinguen con nitidez los dos punto de vista
gramatical y pragmtico contribuye no slo a dar una visin ms precisa de la compleja
realidad lingstica, sino que simplifica la descripcin del nivel estructural.

TEMA 2. NOCIONES BSICAS DE PRAGMTICA

1. PRAGMTICA Y COMUNICACIN
Cada acto comunicativo est caracterizado por una conjuncin de coordenadas que
lo hacen nico e irrepetible: se produce entre individuos concretos, en un espacio concreto, en
un momento determinado y en circunstancias particulares.
La misma informacin, por ejemplo, A Juan le gusta Mara, dicha en un momento u otro, a una persona u otra, hace
que los actos comunicativos sean distintos. Esto no nos interesa, ya que si estudiamos la comunicacin no es por lo
que tienen de individual los actos comunicativos. Nos interesa encontrar y estudiar los fenmenos sistemticos y
establecer sus principios.

EL ESQUEMA CLSICO
Si pedimos a un grupo que nos diga qu es la comunicacin obtendremos una lista
de respuestas que incluirn al menos las siguientes notas: trasmitir informacin por medio del
lenguaje (o cdigo); ponerse en contacto con otros. Identifican, pues, los elemento
centrales: qu es comunicar (trasmitir); qu es lo que se comunica (Informacin); y cmo (por
medio de un cdigo). La conceptualizacin terica en la que se recoge estas intuiciones parte del
esquema de la TEORA DE LA INFORMACIN de Shannon y Weaver (1949) con algunas
modificacin introducidas por Jakobson (1960). Estos esquemas se componen de siete elementos
centrales:
! CDIGO: Sistema convencional de seales.
! MENSAJE: El resultado de la codificacin, portador de informacin.
! EMISOR: El que codifica el mensaje.
! REFERENTE: La realidad extralingstica a la que alude el mensaje.
! RECEPTOR: El que descodifica.
! CANAL: El medio fsico por el que circula la seal.
! CONTEXTO: El conjunto de circunstancias que rodean el acto.

INADECUACIONES DEL ESQUEMA CLSICO

Su visin de la comunicacin es errnea. Se concibi como modelo de intercambio
de informacin entre dispositivos mecnicos. Pero cuando se utiliza como modelo de la
comunicacin humana devuelve una imagen rgida y simplista, en la que se reduce a un
intercambio mecnico de mensajes y seales, y hace predicciones incorrectas sobre el papel de
cada uno de los elementos que lo integran.
CMO NOS COMUNICAMOS?
Los humanos nos comunicamos por medio del lenguaje; las lenguas son cdigos,
por lo tanto, los humanos nos comunicamos codificando y descodificando mensajes. Cuando
decimos que la lengua es un cdigo, queremos decir que puede caracterizarse como un
sistema combinatorio descrito. El cdigo lingstico utiliza smbolos, signos en los que ha
establecido una asociacin convencional y arbitraria entre significante y significado.
Es cierto que las lenguas son equiparables a cdigos, pero la existencia de un cdigo
no es condicin ni suficiente ni necesaria para establecer una comunicacin. Tanto la manera
como utilizamos la lengua, como las interpretaciones, no dependen simplemente del conocimiento
del cdigo lingstico, sino que requieren que tengamos en cuenta elementos extralingsticos.

As, para entender Tendrs que limpiar el casco debemos saber deshacer la ambigedad
semntica de 'casco'. Para interpretar Colcala encima de la mesa debemos poner en
juego factores extralingsticos (para decidir a que objeto se refiere la o identificar
inequvocamente mesa). Para interpretar El mo es ms rpido debemos saber de qu
hablamos.
Estos ejemplos muestra que la comprensin requiere algo ms que el
domino del lxico o de las reglas gramaticales; no consiste solo en descodificar o codificar el
cdigo sino tambin en completarlo con nuestro conocimiento del mundo.
De la misma manera, no es necesario compartir un cdigo para que haya
comunicacin. Por ejemplo: Yo agito unas llaves y t sabes que ya me han dado el coche. No
hay ninguna convencin reestablecida segn la cual agitar unas llaves signifique alguna
cosa. esto demuestra que podemos comunicarnos eficazmente sin utilizar seales
convencionales. CON QUIN NOS COMUNICAMOS?
Si compartir un cdigo es el nico atributo que se reconoce, entonces la
caracterizacin es demasiado simplista: el manejo de un cdigo comn no es condicin
necesaria para que haya comunicacin, y no debe ser, un componente esencial, por tanto, para
las nociones de EMISOR y DESTINATARIO: dos personas aunque hablen lenguas distintas
pueden entenderse a base de seas no codificadas. Por otras arte incluso cuando se comparte
cdigo, no es la nica de sus capacidades: hace falta completar los procesos con otos
que aaden datos procedentes del conocimiento del mundo, entorno, situacin... Y
finalmente, la identidad de los interlocutores es un factor esencial que determina muchas
eleccin lingsticas que tampoco pueda adecuadamente recogido en la caracterizacin
clsica.
CUANDO HAY COMUNICACIN?
Parece acertado no agrupar bajo al misma denominacin los procesos en los que se
trasmite contenidos intencionalmente (sea por medios lingsticos o de otra naturaleza) y aquellos
que se obtienen como fruto de la deduccin a partir de datos observados: solo hay comunicacin
cuando hay INTENCIN COMUNICATIVA. Solo cuando la informacin se ofrece de manera
voluntaria es legtimo hablar de comunicacin. Esto establece una diferencia decisiva entre actos
voluntarios e involuntarios: los voluntarios reflejan formas de comportamiento; los involuntarios
son actos reflejos. La comunicacin humana constituye una variedad especfica y compleja
de comportamiento y no simplemente acto reflejo (contratacin con la comunicacin animal)
QU COMUNICAMOS?
La trasmisin de la informacin nueva es slo una ms de las finalidades
de la comunicacin humana, pero no la nica y, seguramente, tampoco la ms importante.
Adems de informacin nueva y objetiva, la comunicacin nos permite influir en los
dems, manifestar pensamiento, sentimiento, pedir, agradece, sugerir, insultar... Un modelo
adecuado debe dar cabida, por tanto, a todos estos diferentes objetivos comunicativos.
REALIDAD Y REPRESENTAICN INTERNA
El referente: no todo lo que comunicamos tiene un referente. Por ejemplo,
los sentimientos. Por ello debemos manejar un concepto como
REPRESENTACIN INTERNA , que es una imagen mental, personal y privada,
de una entidad o de un estado, ya sean de naturaleza externa o de naturaleza interna.
Hablamos de las cosas tal y como nos las imaginamos, no tal y como son en
realidad. Ninguna realidad tiene existencia si no la hemos percibidos interiorizado: a
efectos cognitivos lo que cuenta no son las personas, las situaciones o las relaciones sino las
representaciones mentales que nos hemos formado de ellas. La nocin de representacin
interna es un concepto que evitas las inadecuaciones de la nocin referente y nos permite
abarcar tanto contenidos comunicados que se refieren a aspectos exteriores (objetos,
situaciones, etc.) como los que tiene por objeto estados mentales (opiniones, creencias,

deseos). PARA QU NOS COMUNICAMOS?

Esta pregunta introduce el elemento que no suele aparecer contemplado en
versiones clsicas del sistema: el propsito, el objetivo de la comunicacin.
El emisor al producir su seal, quiere conseguir un determinado objetivo: el
objetivo del emisor es originar en la mente del otro un determinado conjunto de
representaciones. La finalidad puede concebirse como una relacin dinmica entre el emisor y
el aspecto de su entorno en el que quiere actuar (bien para introducir cambio, bien para que se
produzcan). As una misma expresin puede utilizarse con finalidades comunicativas distintas:
si alguien dice : !Pntalo de verde! Puede ser una sugerencia, una orden, una amenaza, un
reto... Interpretar correctamente esta frase depende de ser capaz de reconocer la intencin
comunicativa con que se emiti. PORQU MEDIOS NOS COMUNICAMOS?
En el enfoque clsico se habla de canal como medio fsico por el que circula la seal.
De acuerdo con esto el habla y la escritura difieren simplemente en lo relativo al medio;
sin embargo las diferencias entre lengua escrita y lengua oral van mucho ms all de la
mera transferencia de medio. Las peculiaridades dependen de dos realidades diversos: por un
lado, las que tiene que ver con propiedad intrnsecas de cada uno de los medio, y por otra, las
relativas a convenciones externas asociadas con la utilizacin de la lengua en las
situaciones que se producen de manera oral y las que requieren lenguaje escrito. Todo esto
contribuye a que constituyan dos grandes familias de registros (LENGUA
HABLADA-LENGUA ESCRITA); regidas por su propias convenciones especficas que
dependen de dos parmetros: el grado de formalidad y el grado de planificacin.
EN QUE SITUACIN NOS COMUNICAMOS?
Tambin debemos tener en cuenta el contexto. Inicialmemte previsto par designar
el entorno fsico, se fue ampliando para dar cabida tambin a todos aquellos aspectos del entorno
social o cultura, que, de un modo u otro, rodean el acto cpomuncativo.
El papel de la situacin es centrasl: una parte importante de lo que
entendemos depende del aporte contextual (la situacin es responsable de que semaos capaces
de identificar objetos o estados): Fuera de contexto una expresin tiene un sifginificado,
pero puede verse sustancialemtne modificado cuando la expresin se inserta en un situacin
determinada.
Tal como se presenta, la situacin se dibuja como realidad amplia pero esttica, sin
embargo las circusntancias van cmabiadno mientras avanza la conversacin, es ms, algunas veces
la conversacin tiene como objetivo modificar algunas circunstancias. Necesitamos que esta
nocin sea lo suficientemente flexible para dar cabida tambin a los cambios.
CONCLUSIONES
! La comunicacin no se produce simplemente por codificacin/descodificacin
de mensajes; puede servirse del cdigo lingstica pero no resulta ni necesario
ni suficiente para que hay acomunicacin.
! Requiere la integracin de contenidos codificaos y conocimientos extralingsticos.
! Comunicarse supone originar un conjunto de representaciones en la mente de
otro individuo.
! La comunicacin humana es una actividad intencional.

2. UN MODELO PARA LA EXPLICACIN PRAGMTICA

Ante las deficiencias del modelo clsico de la comunicacin, se propone un nuevo
modelo, dividido en tres categoras: elementos materiales, representaciones internas y
procesos.
ELEMENTOS: Son entidades fsicas bsicas, los componentes
directamente observable en un acto comunicativo.
REPRESENTACIONES: Entidades mentales que desempaan algn tipo de
papel en la comunicacin.
PROCESOS: Diferentes tipos de operaciones que interviene en el tratamiento
de los datos.

A. Elementos materiales: emisor, destinatario, seal.

*Emisor: Es la entidad (individuo o grupo) que produce una seal con intencin de
comunicarse. No es necesario que el emisor conozca el cdigo; slo cuando la seal es
de carcter lingstico el conocimiento de la lengua desempea papel importante. El emisor
se comunica como resultado de un comportamiento voluntario, que, a su vez, est inducido por
un objetivo concreto, que puede concebirse como deseo de originar un determinado conjunto
de representaciones en la mente del destinatario. Tanto el objetivo como la situacin y
el destinatario imponen restricciones sobre la forma y el contenido de su actividad lingstica.
Esta caracterizacin enfatiza la naturaleza dinmica, social y agentiva de quienes intervienen.
*Destinatario: es la entidad (individuo o grupo) con el que el emisor quiere
comunicarse por medio de la seal. Los receptores ocasionales o accidentales quedan
excluidos. Por ello es preferible a la denominacin de receptor. En las interacciones
dilogales , emisor y destinatario van intercamviadno sus papeles.
*Seal: Es una modificacin perceptible del entorno producida para
comunicar. Podemos utilizar como seales cualquier tipo de estmulos externos: podemos
emplear expresiones lingsticas, y tambin gestos, dibujos, chasquidos... No siempre

existe una asociacin preestablecida entre una seal y un contenido. Si se trata de una seal
lingstica hablamos de enunciado y constituye la unidad mnima de comunicacin. An as,
siempre enriquecemos el enunciado con aspectos de la situacin o de nuestro conocimiento
del mundo.
B. Representaciones internas
En la comunicacin tambin intervienen factores como la realidad extralingstica,
la situacin, el conocimiento del mundo y del interlocutor, las metas comunicativas...
Son elementos de naturaleza muy distinta. El problema es como integrar (entre s y con
los enunciados lingsticos) elementos tan dispares. La solucin se halla en la representacin
interna. Esto permite resolver el problema de la heterogeneidad de los factores que intervienen
en la comunicacin sin necesidad de estipulacin adicional. As lo que determina nuestra
actividad no es tanto la situacin o la relacin con el interlocutor definida una manera objetiva,
sino ms bien la situacin tal y como la percibimos. Esto ofrece un explicacin natural a la
subjetividad de nuestras acciones y comportamientos. Esto explica, en buena parte, los
malentendidos que se producen: un error en la conceptualizacin de uno de los elementos basta
para desencadenar fallos en la comprensin.
Podemos concebir las representaciones internas como conjuntos de proposiciones que
detallan el modo en que conceptualizamos el mundo que nos rodea. No forma un conjunto
esttico, sino que se va transformando a medida que nos comunicamos.
Del pensamiento a la palabra
No hay correspondencia estricta entre los pensamientos que queremos comunicar y
las palabras que empleamos para ello. Tampoco entre las palabras que escuchamos y
la interpretacin que damos. La nocin de representacin interna nos permite explicar de
manera ms sencilla la relacin entre lo que queremos comunicar y las palabras que
empleamos ara hacerlo. Las representaciones internas son personales y privadas; las
expresiones lingstica en cambio son representaicones externas, es decir, representaciones
comunes y pblicas.
Las representaciones internas permiten un grado de complejidad y detalle altsimos.
Las representaciones externas (sean lingsticas o sean mapas, planos, esquemas) son de
menor
resolucin.
Representaciones individuales y compartidas
Una gran parte de la manera en que concebimos el mundo es individual, pero tambin
un buen nmero de las representaciones que manejamos son representaciones compartidas con
otros individuos.
El conocimiento compartido y la utilizacin de un mismo conjunto de criterios para
conceptualizar la realidad dependen de manera decisiva de la socializacin del individuo: al
formar parte de un determinado grupo social, aprendemos a percibir las cosas, a entenderlas y a
conceptualizarlas como hacen los dems miembros de nuestro grupo. De este modo, las
conversaciones se convierten en pautas que guan la conducta y el comportamiento, y
proporcionan nuevos datos a los dems sobre lo que constituye la manera habitual de conducirse
dentro del grupo social.
As se explcan tambin las races de la adecuacin: nuestra actividad comunicativa ser
adecuada en la medida que la representaciones que nos formamos y sus relaciones sean correctas
y, ademas, sean las que imperan en la cultura que nos movemos.
Representacin del contexto

En las versiones ms clsicas, el contexto es un marco fijo y preestablecido que

abarca todo aquello que rodea al acto de enunciacin. En la versin que proponemos, es ms
bien una etiqueta conveniente para hacer referencia a un conjunto flexible de
representaciones, que comprende la idea que cada individuo se ha formado respecto al
entorno (fsico o social) y el conocimiento del mundo.
As definido, el contexto todava resulta demasiado amplio y heterogneo. Hay
muchos factores que tienen una incidencia muy directa en la manera en que se usa y se
interpreta la lengua. Dentro de los factores contextuales, hay cuatro parmetros que
merecen un lugar propio:
Objetivo, distancia social, situacin y medio.

Objetivo: Es el propsito que persigue el emisor con su enunciado.

Distancia social: Es la relacin entre los interlocutores tal y como se concibe
segn los patrones sociales (sexo, edad, grado de conocimiento, poder
relativo...) Situacin: Aquellos rasgos que definen el grado de institucionalizacin
de cada tipo de intercambio (desde las ceremonias de matrimonio hasta
situaciones informales). Medio: oral y escrito; cara a cara, por telfono, e-mail...
C. Procesos: codificacin/descodificacin y ostensin/inferencia
La tercera categora de componentes del modelo que estamos presentado es la de
los procesos, conjuntos de operaciones que intervienen en el tratamiento de la
informacin. Pueden darse dos procesos. Codificacin/descodificacin y ostensin/inferencia.
Codificacin/descodificacin
Estos procesos estn basados en la existencia de una asociacin convencional
(la lengua) entre seales y mensajes. Pero no es el nico proceso que hay que tener en cuenta a
la hora de estudiar la comunicacin humana.
Ostensin/inferencia
Cuando utilizamos seales no convencionales, estamos haciendo intervenir nuestra
capacidad de producir e interpretar indicios La interpretacin del indicio se realiza a partir del
conocimiento previo, recuperando el vnculo existente entre los dos fenmenos relacionados.
As pues, en paralelo a los procesos de codificacin y descodificacin, la
comunicacin humana explota tambin, como recurso intencional y voluntario, la produccin e
interpretacin de indicios. La OSTENSIN (OSTENDERE, mostrar) es la produccin
intencional de indicios. Al contrario que en el proceso de codificacin, para producir un
indicio no es necesario conocer ninguna convencin previa., ya que existe una relacin natural.
La INFERENCIA es el proceso por el que se reconstruye el vnculo entre seal
indicial y el contenido a que se refiere. Tpicamente est basada en la utilizacin de
conocimientos extralingsticos, que permiten salvar la distancia entre el estmulo y su
contenido. Representan pues, el correlato interpretativo de la ostensin.
EL NUEVO ENFOQUE Y SUS CONSECUENCIAS
La visin que se desprende se puede resumir: El emisor tiene un intencin
comunicativa que plasma en el conjunto de representaciones que quiere trasmitir. Selecciona el
tipo de seal que, dadas la circunstancias, le parece ms adecuada para sus objetivos. El
destinatario, a su vez, somete la seal a un doble procesamiento, ingerencial y de
descodificacin, por le que combina la informacin obtenida a travs de la descodificacin con

otras representaciones accesibles (las relativas al emisor, situacin, medio, etc.) y forma en su
mente un nuevo conjunto de representaciones, semejante pero no necesariamente idntico al que
quiso trasmitir el emisor.
Todos estos procesos son voluntarios pero no requieren de control consciente. El xito
de la comunicacin est fundado en dos hechos: que muchas representacin de fondo son
compartidas por el emisor y destinatario y que los procesos ligados al manejo tanto de smbolos
como de indicios, funciona de manera semejante en todos los individuos.
A partir de esto podemos porponer una definicin ms compleja: comunicarse es tomar
parte en una forma de comportamiento determinado por pautas estables, por el que uno o varios
individuos tratan de originar determinadas representaciones el la mente de otro/s.

3 SIGNIFICADO E INTERPRETACIN

A. EL ENUNCIADO Y LA ORACIN
El enunciado desde el punto de vista fsico no es ms que un estmulo,
una modificacin del entorno. Frente a otros trminos ms generales como mensaje, que
puede designar cualquier tipo de informacin trasmitida por cualquier tipo de cdigo, el
termino ENUNCIADO, se usa especficamente para hacer referencia a un mensaje construido
segn un cdigo lingstico.
En cuanto a sus lmites, estn fijado por la propia dinmica del discurso: cada una
de las intervenciones de un emisor es un enunciado, su extensin es paralela a la de la condicin
de emisor. Est por tanto marcado por dos pausas y delimitado por la entonacin. Segn
estn caracterizacin pueden ser enunciado tanto una simple interjeccin como un libreo entero,
tanto un sintagma nominal como un prrafo.
Algunos autores han querido identificar enunciado con oracin. Esto, aunque tiene
ventajas prcticas, tiene los siguientes inconvenientes: (1) mezcla un criterio gramatical con un
criterio pragmtico, (2) sobrecarga innecesariamente el aparato conceptual, al obligar a
buscar nuevos trminos ara designar a los diversos tipos de intervenciones que no tienen forma
de oracin, y (3) rompe o fragmenta unidades que el emisor considera como un todo.
El criterio bsico para definir una unidad del discurso debe ser de tipo discursivo,
y debe basarse en los elemento que configuran la propia comunicacin: una unidad del
discurso no puede tener ms lmites que los que establece el emisor y su intencin
comunicativa, independientemente de su realizacin formal. Es cierto, sin embargo, que en
muchas ocasiones, un enunciado es, la realizacin concreta de una oracin, pero solo es un
caso particular.

La diferencia entre oracin y enunciado puede resumirse:

B. SEMNTICA Y PRAGMTICA
El significado (o contenido semntico) es la informacin codificada en la expresin
lingsticas: determinado por tanto por las reglas internas del propio sistema.
La interpretacin, en cambio, pone en juego los mecanismos pragmticos. Se define
como la funcin entre el significado codificado en la expresin lingstica utilizada, de un
lado, y la informacin pragmtica con que cuenta el destinatario del otro.
La tarea del destinatario consiste pues, en intentar reconstruir en cada caso la intencin
comunicativa del emisor de acuerdo con los datos que le proporciona su inrmocacin
pragmtica.
De este modo, la interpretacin establece un relacin multvoca entre una expresin
lingstica. Y la situacin en que se emiti.

SEMNTICA Y PRAGMTICA
El significado puede pues analizarse como una propiedad constitutiva de los signos
lingsticos: a una forma significante le corresponder un significado. El cdigo establece un
ntima relacin de tipo convencional, y arbitrariamente establecida.
Para analizar el sentido de las estructuras oracionales es imprescindible utilizar
el mismo marco se referencia.
Frente a esta concepcin del contenido semntico se levanta la idea de significado
pragmtico: este establece un funcin multvoca entre significado gramatical, de un lado, y el
emisor, el destinatario y la situacin en que tiene lugar el intercambio comunicativo, de otro.
Es el resultado de poner en funcionamiento una serie de leyes emprica y de principios

motivados por el objetivo al que se dirige el enunciado; por ello, las explicaciones pragmticas
no son exclusivamente formales sino que deben ser bsicamente funcionales. Desde este punto
de vista, podemos decir que la pragmtica se ocupa del estudio de los principios que regulan el
uso del lenguaje en la comunicacin, entendido como el estudio de todos aquellos aspecto del
significado que, por depender de factores extralingsticos, quedan fuera del mbito de la
teoras semntica (es decir, de los significados convencionales).

UNIDAD 3. LOS INICIOS DE LA PRAGMTICA: AUSTIN Y SEARLE

1. AUSTIN.

Una de las lneas de investigacin pragmtica ms importantes es la iniciada por J.L.

Austin. Dos precisiones:
! Aunque no habla expresamente de pragmtica, podemos incluir sus
investigaciones en lo que hoy consideramos como tal.
! Austin no es propiamente un lingista, sino un filsofo del lenguaje: su
contribucin no sigue, en principio, los caminos habituales para la lingstica,
aunque a servido de punto de partida (especialmente a travs de Searle) de toda una
corrientes lingstica.
! LA FILOSOFA DEL LENGUAJE CORRIENTE
La revalorizacin que propone Austin del lenguaje corriente, frente a los filosficos y
cientficos, supone un punto de inflexin en la historia de la filosofa del lenguaje. Buena parte
de la filosofa ha dedicado su atencin a mostrar que el lenguaje corriente y las lenguas naturales
son altamente imperfectas y no pueden servir como metalenguaje. Frente a esta concepcin,
Austin defiende que el lenguaje corriente es una herramienta que se ha ido puliendo con el
tiempo; lejos de ser imperfecta, muestra todos los matices que son necesarios. Austin admite que
el lenguaje cientfico o filosfico adapte formas propias para su finalidad, pero siempre a partir
del lenguaje corriente. Si una distincin funciona bien para los propsitos prcticos de la vida
corriente (...) entonces es seguro que algo tiene que haber en ella. Una va de acercamiento a
cualquier clase de problema pasar pues por un examen pormenorizado de las distinciones que
establece el lenguaje de cada da.
CONTRA EL VERIFICACIONALISMO. Austin se sita fuera de la lnea en que
solan colocarse los filsofos con respecto a la verdad o falsedad: para ellos las
proposiciones se caracterizaban siempre como verdaderas o falsas. pero est claro
que todas las lenguas tienen una variedad de estructura mucho mayor de la que
toman en consideracin los filsofos. Oraciones como: Cundo has llegado?,
Ojal sea cierto, no se puede decir de que sean verdaderas o falss, ya que no existe
ninguna que est pretendiendo un cambio de estado de cosas existentes.
Sabemos que el patrn normal para decidir si un enunciado es verdadero es
su correspondencia con los hechos. Sin embargo, como seala Austin, ser falso
no es corresponder a un no-hecho, sino corresponder incorrectamente a un hecho.
Adems, no se pueden establecer siempre relaciones nicamente bipolares. En
el lenguaje corriente encontramos enunciados vagos, toscos, exagerados, fuera de
lugar, inadecuados...
No es suficiente con caracterizar un enunciado diciendo si es falso o verdadero, la
pragmtica se ocupa de un concepto fundamental: LA ADECUACIN (si un enunciado
es adecuado o no a las circunstancias).
LA FALACIA DESCRIPTIVA. ntimamente ligado a la conviccin de que el lenguaje
no es solo verdadero o falso, nace la idea de que el lenguaje no es puramente descriptivo,
ni siquiera en los enunciados declarativos. El lenguaje puede desempear diferentes
funciones, entre ellas, por ejemplo, el cumplimiento de una accin: S, quiero. Todo

ello significa otro punto de inflexin, pues los filsofos del lenguaje slo se haban
ocupado de la faceta descriptiva.
LOS ENUNCIADOS REALIZATIVOS
DISTINCIN ENTRE ORACIN Y ENUNCIADO.
La oracin es un tipo de estructura gramatical, abstracta, no realizada; el enunciado,
en cambio, es la realizacin concreta de una oracin emitida por un hablante concreto en
unas circunstancias determinadas.
Una oracin, por tanto, no se puede valorar en trminos de verdadero y falso. Una
oracin, en cuanto unidad gramatical, slo se puede evaluar en trminos puramente
formales. S pueden utilizarse, en cambio, los concepto de verdadero o falso al hablar de
enunciados (al menos de aquellos que pretender reflejar un hecho).
Para Austin los enunciados son tipos de acciones; las oraciones son tipo de
estructuras gramatical. Los enunciados estn hechos de oraciones, pero cada una de las
emisiones de una misma oracin constituye un enunciado diferente.
PALABRAS Y ACCIONES.
A partir de aquella primera intuicin desarrollado como crtica de la
falacia descriptiva, Austin desarrolla la teora de LOS ENUNCIADOS
REALIZATIVOS. CARACTERSTICAS DEL ENUNCIADO REALIZATIVO:
a) Desde punto vista gramatical es una oracin declarativa.
b) Va en primera persona del singular del presente del indicativo.
c) No se trata de una expresin carente de sentido, pero
d) no pueden ser clasificadas como V/F, ya que son acciones, sino como
adecuadas/inadecuada.

Este tipo de enunciados se oponen a los CONSTATATIVOS, que s describen

estados de cosas y que, por lo tanto, s pueden evaluarse en trminos de verdad o falsedad.
Los realizativos se usan para llevar a cabo diferente tipos de acciones, ms o menos
ritualizadas o convencionalizadas, uno de cuyos episodios principales si no el principal
consiste precisamente en pronunciar determinadas palabras. (Le pido disculpas, Bautizo
este barco con..., Te apuesto cinco duros a que... Chiste: -Tira la toalla! -No, se la
dar en la mano, que no se enfade.)
Adems de tener propiedades externas diferenciadas, tambin condiciones especiales de
emisin
! CONDICIONES DE ADECUACIN E INFORTUNIOS
La idea de que los enunciados realizativos, a pesar de no ser verdaderos/falsos,
pueden ser adecuados o inadecuados/desafortunados lleva a Austin a la TEORA DE LOS
INFORTUNIOS.
Un INFORTUNIO es un fallo o violacin de cualquiera de las condiciones:

! A.1. Existencia de un procedimiento convencional, que incluya la emisin

de determinadas palabras por parte de determinadas personas y determinadas
circunstancias.
! A.2. Las personas y circunstancias que concurren deben ser las apropiadas
para el procedimiento.
! B.1. Todos los participantes deben actuar de las forma requerida por el
procedimiento, y adems
! B.2. Debe hacerlo as en todo los pasos necesarios.
! C.1. Cuando el procedimiento requiere que las personas que lo realizan
alberguen ciertos pensamientos o disposiciones de animo, deben tenerlas,
adems
! C.2. Los participantes deben comportarse efectivamente de acuerdo con
tales pensamientos
Todos los actos altamente convencionales se prestan a sufrir infortunios, ahora
bien, sern dirente tanto en su naturaleza y consecuencias segn sean las condiciones que no
se cumple:
! Fallo en las A (no existe el procedimiento o no puede hacer valer en la forma
en que se intent hacerlo): MALA APELACIN AL PROCEDIMIENTO
! Fallo en B (los pasos requeridos se llevan a cabo incorrectamente): MALA
EJECUCIN DEL PROCEDIMIENTO.
En ambos casos la CONSECUENCIA es que el acto realizado es NULO o
carente de e fecto. (AUSTIN lo da el nombre genrico de DESACIERTOS)
! Violacin de las reglas C: ACTO HUECO. Es decir un acto aparentemente
vlido en la forma externa pero sin el contenido necesario. (AUSTIN los llama
ABUSOS)

DIFICULTAD DE LA OPOSICIN REALIZATIVO/CONSTATATIVO Austin ha

caracterizado los enunciado realizativo como aquello ligados a la ejecucin de ciertos tipos de
actos convencionales o ritualizados, frente a los constatativos que describen estado de cosas y
se evalan en trminos de verdad o falsedad. Otras propiedades formales, como la aparicin
de los realizativos en primera persona, contribuyen a marcar la diferencia entre ambos tipo.
En teora la distincin puede parecer suficientemente clara, sin embargo, como seala el
propio Austin, la realidad es ms compleja:
! Hay enunciados realizativos que no aparecen en primera persona de singular de
presente de indicativo. Se advierte a los pasajeros...; por la presente, est usted
autorizado...
! Un gran n de expresiones en primera persona de singular del indicativo no dan
lugar a enunciado realizativo: Yo slo prometo una cosa cuando s que puedo
cumplirla. O usos histricos o narrativos de presente. Tambin algunos verbos
simplemente funcionan como indicadores: Me ro de ti... Cito:... (Ninguno realiza
el acto que describe sino que simplemente lo anuncia)
! Se dan casos que verbos tpicamente realizativos como llamar, tienen usos
descriptivos tambin en primera persona del singular presente.
! No todos los actos tienen su verbo realizativo correspondiente.

Los ejemplos muestran como desde punto de vista formal resulta difcil
mantener siempre la oposicin realizativo/constattaivo. Por todo ello podra decirse que una
expresin realizativa es aquella que sea reducible, expandible o analizable de modo tal que se
obtuviera una forma en primera persona de singular del presente de indicativo en voz activa.
Podramos hablar de parfrasis: Gire=Le ordeno que gire; Yo girara=Le aconsejo que
gire. Esta solucin es tentadora, pero el mismo Austin reconoce que la equivalencia se presta
a errores: Estar all no es igual que Prometo estar all

! LOCUCIN, ILOCUCIN Y PERLOCUCIN

La distincin entre enunciados realizativos y enunciados constatativos parece
tambalearse, especialmente por el hecho de que nmeros enunciado que no se ajustan a las
especificaciones de los realizativos, presentan, sin embargo, muchas de sus caractersticas. Ello
sugiere la existencia de cierto deslizamiento de todos los enunciados al terreno de los realizativos,
como si tuvieran elementos comunes, como si todos los enunciados tuvieran un carcter de
accin.
Partiendo de este supuesto Austin elabora su famosa tricotoma ACTO
LOCUTIVO/ILOCUTIVO/PERLOCUTIVO
a) Acto locutivo
Es el que realizamos por el mero hecho de decir algo. Es en s mismo una
actividad compleja que comprende, a su vez, tres tipo de actos diferentes:
! Acto fnico (el de emitir sonidos).
! Acto ftico (el de emitir palabras, esto es secuencias de
sonidos perteneciente al lxico de determinada lengua, y emitirlas
adems organizadas).
! Acto rtico (el de emitir tales secuencias de palabras con un
sentido y una referencia ms o menos definidos).
Puede definirse como la emisin de ciertos ruidos, de ciertas

palabras en una determinada construccin, y con un cierto significado(Austin)

b) Acto ilocutivo
Es el que se realiza al decir algo (IN saying something). Para saber cul es el acto
ilocutivo hay que determinar de qu manera estamos usando el enunciado:
para aconsejar, sugerir, ordenar, anunciar...

c) Acto perlocutivo
Es que se realiza por haber dicho algo (BY saying something) y se refiere a los
efectos producidos.
La distincin entre estos tipos de actos es terica, ya que los tres se realizan A LA
VEZ Y SIMULTNEAMENTE, pero es interesante distinguirlos porque sus propiedades
son diferentes: el acto locutivo posee significado, el ilocutivo posee fuerza y el
perlocutivo logra efectos. De hecho podemos referirnos a ellos como si fuesen realidades muy
diferentes:

Me dijo: Dselo a ella. (locutivo) Me

aconsej que se lo diera a ella. (ilocutivo)
Me convenci de que se o diera a ella.
(perlocutivo)
A partir de esta tricotoma puede reexaminarse el problema de las relaciones entre
enunciado y acciones. El reconocimiento de que todo acto locutivo va acompaado de
actos ilocutivos y perlocutivos ayuda a explicar que inclusos los enunciados menos
claramente realizativos tengas propiedades que los acercan a las acciones: pueden verse bastantes
puntos de contacto entre el acto ilocutivo y el enunciado realizativo, aunque hay diferencias: el
grado de institucionalizacin; adems el significado concreto de un enunciado elocutivo depende
de factores externos, mientras que el enunciado realizativo explcito resulta inequvoco. Otro
punto de contacto es el de que todos los enunciados se prestan a infortunios (y no solo
realizativos).

2. SEARLE

Searle contina la lnea de investigacin iniciada por Austin, integrando sus ideas en
un modelos ms desarrollado. Sus teoras supusieron una extraordinaria popularizacin entre los
estudiosos del lenguaje de ciertos temas filosficos.
La idea que sirve de base a toda su teora es el supuesto siguiente:
Hablar una lengua es tomar parte en una forma de conducta (altamente compleja)
gobernada por reglas. Aprender y dominar una lengua es (inter alia) haber aprendido y
dominado tales lenguas. (Searle)
Su hiptesis parte de la base de las ideas de Austin: sigue la identificacin entre
accin y lenguaje, en el sentido de que el uso del lenguaje en la comunicacin se concibe como
un tipo particular de accin, de hecho, para Searle, la teora del lenguaje forma parte de la teora
general de la accin.
Pero hay un aspecto innovador respecto a Austin, pues para Searle toda
actividad lingstica (no solo las ritualizadas) es convencional, es decir, est controlada por
reglas.
! LA TEORA DE LOS ACTOS DE HABLA
ACTO DE HABLA (la emisin de una oracin hecha en las condiciones
apropiadas) es la unidad mnima de comunicacin lingstica. Es el centro de la teora de
Searle.
El uso del lenguaje est regulado por reglas y principios, al igual que ocurre con los
reglamentos del juego. Junto a estas reglas, deben existir determinadas actitudes por parte de los
participantes. Los infortunios de los que habla Austin no son ms que un tipo ms de diversos
fallos en la correcta aplicacin del lenguaje. Los principios reguladores no son, en esencia,
diferentes a los de cualquier actividad humana.
Para analizar cualquier tipo de acto ilocutivo, Searle propone un modelo que recoge
tanto las caractersticas formales como las condiciones que deben darse en las circunstancias de
emisin.
! FUERZA ILOCUTIVA Y FORMA LINGSTICA
Propuesta de Searle: ambos concepto estn ntimamente unidos por un relacin
regular y constante. Ello implica, por ejemplo, que hay una relacin sistemtica, por ejemplo,
entre la forma lingstica imperativo y el acto de habla mandato, o entre oracin interrogativa y
pregunta.
Esto tiene unas consecuencias importantes:
! Se diluye la diferencia entre semntica y pragmtica, puesto que la fuerza ilocutiva
pasa a ser una parte constitutiva de la caracterizacin sintctica de las estructuras
oracionales, el estudio de los actos ilocutivos es una parcela de la semntica. Esto
no significa que Searle no distinga entre contenido preposicional y fuerza
ilocutiva. De hecho en la produccin de un enunciado se puede individualizar
tres tipos de actos diferentes:
! Acto de emisin: emitir palabras, morfemas, oraciones...
! Acto proposicional: referir y predicar
! Acto ilocutivo: enunciar, preguntar, mandar...

! Por otro lado el significado de cualquier oracin podr analizarse en dos partes:
! Un indicador proposicional, que es el contenido expresado por la
proposicin,.
! Un indicador de fuerza ilocutiva, que muestra en qu sentido debe
interpretarse la proposicin (nfasis, prosodia, orden de palabras, predicados
realizativos...). Entre estos: la curva entonacin, el nfasis prosdico, el
orden de las palabras y por supuesto los predicados realizativos.
De acuerdo con esta biparticin, un acto ilocutivo se presenta como una funcin
entre una fuerza ilocutiva (F) y un contenido proposicional (p), La variable ilocutiva F puede
adquirir diversos valores, segn el acto ilocutivo representado:
ASERCIN a. Juan viene. -- (VENIR, Juan)
PROMESA b. Prometo que Juan vendr. Pr
(VENIR, Juan) PETICIN c. !Que venga Juan!
!
(VENIR, Juan) PREGUNTA GENERAL d. Viene
Juan? (VENIR, Juan)
Este tipo de anotaciones nos permite establecer distinciones entre contenido
proposicional e indicador ilocutivo, o representar enunciados de tipo nominal como Ay! !Viva
el Betis!.

! LA HIPTESIS REALIZATIVA
Esta hiptesis no es una propuesta de Searle, sino una interpretacin radical de
sus teora elaborada en los aos 70, en el marco de la teora generativa.
La hiptesis de la inmunidad, propuesta en Katz y Postal (1964), estableca que las
transformaciones no podan modificar el significado. La hiptesis realizativa lleva la hiptesis de
la inmunidad a sus ltimas consecuencias:
Identifica la parte no proposicional del significado de la oracin con el acto que el
que habla realiza al emitirla, y propugna una representacin sintctica para la fuerza ilocutiva.
Toda proposicin aparece dominada en la estructura profunda por un predicado realizativo
abstracto,
organizado de la siguiente manera:
(I)

un sujeto en primera persona

(II)

un verbo realizativo abstracto

(III)

un objeto directo (que es la oracin analizada)

(IV)

un objeto indirecto (referido al destinatario).

Toda esta estructura puede ser elidida opcionalmente.

Bajan los precios ................... Te pregunto si bajan los precios.

Las consecuencias ms importantes de este tipo de anlisis son que la fuerza ilocutiva
se considera una parte del significado profundo de la oracin, y que est asimilada a su estructura
sintctica.

 EL PROBLEMA DE LOS ACTOS INDIRECTOS

CONDICIONES DE ADECUACIN DE LOS ACTOS ILOCUTIVOS Searle
distingue cuatro tipo de condiciones que gobiernan la adecuacin de los enunciados:
1. CONDICIONES DE CONTENIDO PROPOSICIONAL: Caractersticas de
la proposicin empleada para llevar a cabo el acto de hablar.
2. CONDICIONES PREPARATORIAS: Todas aquellas que deben dares
para que tenga sentido el resaicar el acto.
3. CONDICIONES DE SINCERIDAD: Se centran en el estado psicolgico
del hablante, y expresan lo que siente o debe sentir al realizar el acto ilocutivo.
4. CONDICIONES ESENCIALES: Son aquellas que caracterizan
tipolgicamente el acto realizado.
Cuando las condiciones estipuladas no se cumplen en algunos de sus
aspectos, el resultado es tambin un cierto tipo de infortunio.
Ejemplo: caracterizacin del acto ilocutivo de pregunta:
o contenido proposicional: cualquier posicin o funcin proposicional.
o condiciones preparatorios: 1) el hablante no sabe la respuesta o en caso de funcin
posposicional no conoce la informacin necesaria para completar la proposicin. 2)
no es obvio para ninguno de los dos interlocutores que el oyente haya de
proporcionar la informacin sin que se le pida
o condicin de sinceridad: el hablante da por cierta esa informacin.
o condicin esencial: la emisin cuenta como un intento de obtener del oyente
esta informacin.
EL PRPOBLEMA DE LOS ACTOS INDIRECTOS
El anlisis anterior puede ser valido para las oraciones interrogativa usadas como peticiones
de informacin; ahora bien, es obvio que no todas se usan para preguntar; hay muchos casos en
que el hablante quiere decir algo ligeramente distinto de lo que realmente expresa (no con
todas las interrogativas preguntamos, no con todas las imperativos mandamos...): a este hecho
le llamamos ACTO DE HABLA INDIRECTO:
Podras hacerme un favor? (interrogativa)
Me gustara que hicieras esto. (asertiva-desiderativa)
Pero en ambos casos es normal que se interpreten como peticiones: estamos pues
ante un enunciado que realiza un ato ilocutivo diferente del que su forma lingstica
hara prevere.
El problema de actos de habla indirectos es el de cmo le es posible al hablante
decir una cosa y querer decir esa cosa y algo ms. (Searle) Tiene que haber algn factor capaz
de modificar la interpretacin literal en favor de la otra, sin que se produzcan infortunios.
Explicaciones:
En 1969, Searle sugera como explicacin que los actos de habla indirectos se
producan cuando las oraciones empleadas estaban satisfaciendo algunas de las condiciones
necesarias para el acto indirecto realizado. Generalmente la realizacin de un acto indirecto
consiste en indicar la satisfaccin de la condicin esencial afirmando o preguntando una
de las otras condiciones: en las oraciones anteriores, se interroga sobre la capacidad para
hacerlo o se expresa la condicin de sinceridad.

(a) Los defensores de la hiptesis realizativa explican que oraciones como

Puedes ponerte un poco ms a la derecha?
Puede interpretarse bien como una peticin de informacin bien como una peticin
de accin. Segn estos autores esta doble interpretacin procede del hecho que que es una
oracin estructuralmente ambigua, es decir remite a dos estructuras profundas: yo te pregunto
si puedes ponerte... y yo te pido que te pongas...
Resulta claramente insostenible, ya que conduce a afirmar que una oracin con
tres posible lecturas realizativas que remitiran a tres estructuras profundas y as sucesivamente
hasta llegar a un nmero potencialmente ilimitados...
(c) Gordon y Lakoff (1971) adoptaron algunas ideas de Grice desde una perspectiva
semntico-generativista. Presentan una teora tomando como ejemplo los principios que rigen la
sinceridad de las peticiones: si A pide sinceramente a B que haga R, entonces sucede:
1) A quiere que B haga R
2) A supone que B puede hacer R
3) A supone que B est dispuesto a hacer R
4) A supone que B no har R si no se lo pide.
este conjunto de condiciones determinan a su vez un conjunto de postulados
conversatorios. Esto explica que una misma peticin pueda tener expresiones distintas la
condicin de sinceridad que la rija.
(d) Ms tarde, en 1975, el propio Searle modifica su teora y rechaza las
teoras anteriores, sugiriendo la siguiente explicacin: El hablante comunica al oyente ms de
lo que dice basndose en la informacin de fondo compartida, tanto lingstica como no
lingstica, y en los poderes generales de raciocinio e inferencia del oyente (...) No hace falta
suponer la existencia de ningn tipo de postulado conversacional (...), ni de ningn imperativo
oculto u otras ambigedades similares. Esto es lo que pasa en una oracin tan simple como
Puedes pasarme la sal? De esta forma trata de evitar la multiplicidad de estructuras cuando
una misma oracin de usa para realizar actos ilocutivos diferentes.
(e) Autores como Morgan (1978) sostienen que los actos indirectos son tipos de
actos convencionales. Para l hay dos tipos de convenciones: las lingsticas y las de uso, que son
de naturaleza cultural y que se sitan entre lo convencional (la gramtica) y lo natural (la
pragmtica).
Morgan habla de implicaturas cortocircuitadas para referirse a los casos en que
los mecanismos de inferencia han sufrido un proceso de institucionalizacin. En Puedes
pasarme la sal?, hay un proceso de institucionalizacin.
Esto explicara, adems, la diferencia entre:
Puedes dejarme mil pesetas (por favor)? (Frmula
convencionalizada) Eres capaz de dejarme mil pesetas (# por
favor)? (no convencional)
ALGUNAS CRTICAS: El anlisis de los actos ilocutivos indirectos constituye el
principal problema con la que tropieza la teora de los actos del habla. Para que una oracin
tenga sus sentido literal y realice el acto de habla esperado debe emitirse en un
contexto adecuado; es poco econmico afirmar que oracin y acto de habla estn
indisociablemente unidos si luego hay que acabar concediendo que esta unin est siempre a

merced del contexto. Tambin el enfoque resulta

insuficiente en algunos otros aspectos:
atribucin de etiquetas con actos de habla a segmentos de comportamiento verbal
parece muy arbitraria:. El restringido vocabulario de la teora de los actos de habla obliga a no
tomar en consideracin muchos de los factores que intervienen en los enunciados resultado
simplista)
la teora es insuficiente para explicar el mecanismo de la interaccin.
El punto de vista adoptado es demasiado esttico y no pone de manifiesto la naturaleza
dinmica y estratgica de la comunicacin humana.
La perspectiva es excesivamente unidimensional y no explica los cambios que se
producen a medida que se habla.
La nocin de contexto es marginal; solo se aplica cuando las palabras fallan Hay
tres aspecto relacionados con el significado que no estn suficientemente
explicados:
como se combinan el significado proposicin y el ilocutivo.
como funcionan las expresiones decticas.
como se explica la vaguedad en las lenguas naturales.

OBJETIVOS COMUNICATIVOS Y ACTOS DE HABLA

(a) Representaciones y objetivos
Comunicarse es participar en una forma de comportamiento determinado por pautas
estables y sistemticas, por el que el individuo trata de originar determinadas representaciones
en la mente de otro. (Nada que ver con la transmisin de un mismo contenido de un individuo a
otro.)
Para el destinatario este proceso puede tener tres tipos bsicos de efectos: LA
ADICIN de nuevas representaciones que antes no posea (incorporacin informacin nueva);
MODIFICACIN de sus representaciones (por ejemplo, reforzando o debilitando ideas) y la
ELIMINACIN de algunas representaciones (las que resultan ser falsas o equivocadas)

Pero este enfoque es todava muy abstracto. Podemos intentar precisar algo ms los
objetivos comunicativos: con que propsito concreto se comunica el emisor , cual es el efecto
que produce en el destinatario?
Aqu no hay quien respire. El ambiente est cargadsimo
El interlocutor deber entender que debe dejar de fumar o abrir la ventana.
Si el interlocutor no ha captado la indirecta, el emisor no habr logrado su objetivo.
(b) Fuerza ilocutiva y actos de habla
Son nociones diferentes. La idea comn que subyace a ambos conceptos es la de
que comunicarse es una forma de actividad, de modo que al producir un enunciado, el emisor
lleva a cabo tambin un cierto tipo de acto lingstico, es decir un acto de habla; la fuerza
ilocutiva es la finalidad con la que se lleva a cabo un acto de habla: informar,
advertir, pedir, ofrecer, perdonar, insultar...
Un acto de habla es, por tanto, una unidad intencional, con un objetivo nico. No es
una unidad gramatical y no se puede reducir a nociones como la de oracin.
Si se entiende la comunicacin como una forma de actividad, se le pueden aplicar
distinciones propias de las acciones. A partir de la nocin de acto de habla se pueden agrupar las
intenciones comunicativas en clases relativamente homogneas. Una de las ms conocidas es la
de Searle (1975): asertivos, directivos, compromisivos, expresivos, declarativos.
La fuerza ilocutiva surge como consecuencia del uso voluntario de una seal, pero
no es una propiedad de la seal misma, sino del uso que se haga de ella. Ejemplo: Los
alumnos llevaran uniforme (informacin, orden, compromiso, descripcin...); Mi perro
est ah fuera (informar, asustar); Te has cortado el pelo! (sorpresa, hacer ver que nos
fijamos...).
Es cierto que hay algunos casos en que la asociacin entre forma lingstica y fuerza
ilocutiva se ha vuelto tan estrecha que casi es imposible desligarlas. Frmulas como Buenos
das!, Que aproveche! o Te acompao en el sentimiento son las rutinas
conversacionales y constituyen una excepcin.
(c) La estructura interna de los actos de habla
Los actos de habla son unidades comunicativas, y no gramaticales. Un acto de habla
puede ser complejo y presentar una estructura interna que contenga diferentes elementos, entre
los que se establece una relacin jerrquica.
Las peticiones constituyen, seguramente, la categora de acto de habla mejor
estudiada, en parte debido los problemas que pueden acarreara a la relacin social. De
entre de las

peticiones pueden identificarse tres tipos y aparecen diversos elementos:

TEMA 4. LGICA Y CONVERSACIN. GRICE

1. EL PRINCIPIO DE COOPERACIN Y LAS MXIMAS CONVERSACIONALES
Si las doctrinas de Searle estn en un terreno fronterizo entre la
semntica y la pragmtica, las de Grice, en cambio, pueden incluirse decididamente en la
parcela de la pragmtica (se centra en el estudio de los principios que regulan la
interpretacin de los enunciados) y constituyen, de hecho, el punto de partida de la
pragmtica actual.
Muchas veces los filsofos del lenguaje han puesto de relieve que los
operadores lgicos y sus contrapartidas en las lenguas naturales parecen no tener las mismas
propiedades. El trabajo de Grice nace del deseo de demostrar que tal separacin es slo aparente:
las diferencias de significado que pueden observarse derivan de la intervencin de otros
factores de tipo conversacional. Su modelo trata de identificar y caracterizar cules son los
mecanismos que regulan el intercambio comunicativo y son responsables de ese significado
aadido.
EL PRINCIPIO DE COOPERACIN Y SUS MXIMAS
Searle, al proponer los cuatro tipos de condiciones, ya haba dado un gran
paso adelante, pero al establecer una correlacin sistemtica entre clase de oracin y fuerza
ilocutiva nos plantea no pocos problemas de orden terico.
Grice, por el contrario, propone una serie de principios no normativos, que se
suponen aceptados tcitamente por cuantos participan de buen grado en una conversacin. Son
lo que Grice llama PRINCIPIO DE COOPERACIN. Nuestros intercambios comunicativos
son esfuerzos de cooperacin. Haga que su contribucin a la conversacin sea, en cada
momento, la requerida por el propsito o la direccin del intercambio comunicativo en el que est
usted involucrado.
No es un principio prescriptivo, sino descriptivo. Cuando los participantes no
se ajustan a l, la conversacin es inconexa y absurda (y tambin puede merecer algn tipo de
sancin social).
El principio de cooperacin se desarrolla en normas de menor rango, a las que Grice,
siguiendo a Kant, da el nombre de categoras de cantidad, cualidad, relacin y modalidad; cada
una de ellas se subdivide a su vez en mximas ms especificas:
CANTIDAD: Se relaciona con la cantidad de informacin que debe darse.
A) Que su contribucin sea todo lo informativa que requiera el
propsito del dilogo
Que su contribucin no no sea ms informativa de los necesaria
CUALIDAD: Comprende la mxima Intente que su contribucin sea verdadera:
A) No diga algo que crea falso.
B) No diga algo de lo que no tenga pruebas suficientes.
3. RELACIN: Contiene una nica mxima Diga cosas relevantes
4. MODALIDAD: Se relaciona con el modo de decir las cosas. Comprende la
supermxima Sea claro. Y se coplementa con estas:
A) Evite la oscuridad de la expresin.
B) Evite la ambigedad

C) Sea breve.
Sea ordenado.

Puesto que los intercambios comunicativos constituyen slo un caso de

comportamiento racional, dirigida a un fin, es comprensible que estos principios, no
afecten nicamente a la comunicacin, sino que pueden extenderse a cualquier actividad humana
(desde arreglar un coche hasta hacer un pastel).
Estas mximas no deben considerarse normas estrictas de conducta, sino principios
descriptivos, de acuerdo con los cuales suele evaluar el comportamiento lligstico. A pesar de
su no cumplimiento obligado, se espera que sean observadas y su incumplimiento produce o
ciertos efectos de sentido o ciertas sanciones sociales ajustadas a la gravedad de la
trasgresin: no merece la misma consideracin el infractor de la mxima Sea breve que aquel
que no observa No diga algo que crea falso.
2. LAS IMPLICATURAS
Entendemos por implicatura el contenido implcito, es decir, lo que se comunica,
que es diferente de lo que se dice (el contenido proposicional, evaluable en una lgica de tipo
veritativocondicional).
En el modelo de Grice, las implicaturas deben definirse y explicarse de acuerdo
con los principios que organizan al conversacin.
Existen dos clases:
1) CONVENCIONALES: Aquellas que derivan directamente de los significados
de las palabras y no de factores contextuales o situacionales.
2) NO CONVENCIONALES: Se generan por la intervencin interpuesta de
otros principio y formas, por ello, una clase bastante extensa, dependiendo de cual
sea la naturales de los principios involucrados.
a. Conversacionales: Cuando los principios son los que regulan la
conversacin.
i. Generalizadas: las que no dependen directamente del contexto.
ii. Particularizadas: s dependen de dicho contexto.
b. No conversacional: Cuando los principios en juego son de otra
naturalezas (esttica, social o moral).

Las de negrita son las que interesan a Grice y las suele tomar en consideracin la
pragmtica.

Las de negrita son las que interesan a Grice y las suele tomar en consideracin la pragmtica.
LAS IMPLICATURAS CONVERSACIONALES
Los incumplimientos de las mximas
Los tipos de incumplimientos y sus resultados pueden ser resumidos en:
I) Violacin encubierta, discreta y sin ostentacin. Puede inducir a error a
los interlocutores y, por tanto, el hablante es responsable de engaar o corre el
riesgo de hacerlo.
II) Supresin abierta de las mximas y del principio. El interlocutor se niega
claramente a colaborara por no poder hacerlo de forma requerida: No puedo decir
ms. El dilogo queda roto.
III) Conflicto o colisin entre el cumplimiento de las diferentes mximas, que obliga
a elegir una de ellas en detrimento de otras. Ocurre, por ej., cuando no podemos dar
una informacin porque no tenemos suficientes pruebas de su veracidad.
IV) Incumplimiento o violacin abierta de una mxima, pero sujecin a las
dems. No estamos antes una violacin como en I) dado el carcter abierto de la
trasgresin, ni hay un supresin de la totalidad de las mximas (caso II); ni se
dan las condiciones para que haya un conflicto (caso III) Los interlocutores
suelen pensar que el emisor quera decir algo diferente a lo que ha dicho.
Las implicaturas conversaciones se generan combinando tres clases de elementos:
I)

La informacin contenida en el enunciado.

II)

Los factores que configuran el contexto y la situacin de la emisin.

III)

Los principios conversacionales..

Las implicaturas, se convierten as, en el camino necesario para reconstruir

el autntico contenido que se ha tratado de comunicar. La Implicatura conversacional
puede caracterizarse de la siguiente manera: se dice que p, implica conversacionalmente que q
si
I)
Se supone que el emisor est observando mximas o por lo menos el
principio de cooperacin.
II)
Con el fin de mantener este supuesto, hay que suponer que el emisor
piensa que q; y
III)
El emisor piensa que tanto l como el destinatario saben que este ltimo
puede figurarse que la suposicin de II es necesaria..

IMPLICATURAS Y MXIMAS
Las implicaturas pueden surgir para tender el puente necesario entre la
aparente violacin de una mxima y la presuncin de que, a pesar de ello, el principio de
cooperacin sigue vigente. Las situaciones se complican, pudiendo haber varios tipos de
relaciones:
(I)Hay implicaturas, pero no hay violacin aparente
Ej.: Nos hallamos ante implicaturas conversacionales de tipo

generalizado: Pepe tiene dos hijos.

(II) Hay implicatura, y debe inferirse que se viola una mxima para evitar
conflicto con otra mxima:
Ej.: Casos prototpicos en los que el emisor da menos informacin de
la requerida, infringiendo as la mximas de cantidad para no
trasgredir las de cualidad: A qu hora es la pelcula? -A media
tarde.
(cantidad/calidad)
(III) Hay implicatura precisamente porque se viola abiertamente una mxima
Ej.: A un profesor le piden un informe sobre un antiguo alumno y no
menciona nada relacionada con sus capacidades, limitndose a decir
que es muy buena persona. El profesor ha incumplido la primera
mxima de cantidad (Diga cosas relevantes).
Otro ejemplo: incumplimiento de la primera mxima de
cualidad (No diga algo que crea falso), se rompe con la irona
(Bonita faena me has hecho!), la hiprbole (Es el mejor cocido
que he comido en mi vida). Incumplimiento de la segunda mxima
de cualidad (no diga algo de lo que no tenga pruebas suficientes):
Los Pelez gastan mucho dinero: ya se sabe, lo que no cuesta
ganar, no cuesta gastarlo...
IMPLICATURAS Y CONTEXTO
De acuerdo con este factor Grice distingue:
Implicaturas particularizadas: Se producen por el hecho de decir algo en
un determinado contexto.
Implicaturas generalizadas: Tiene lugar indepentemente de cual sea el contexto.

C) PROPIEDADES CARACTERSTICAS DE LAS IMPLICATURAS

CONVERSACIONALES Las propiedades originalmente propuestas por Grice son las
siguientes: (I)Cancelabilidad. Mediante una clusula o porque el contexto nos indique que se
est violando el principio de cooperacin.
Ej.: Juan va a cenar con una mujer. Se puede cancelar con:
Juan va a cenar con una mujer: la suya.
(II) No separabilidad. Las implicaturas que no se basan en la violacin de
las mximas de manera dependen del contenido expresado y no del particular
modo de expresarlo. Sugiere la diferencia entre implicaturas y
presuposiciones: las presuposiciones dependen decisivamente de la aparicin
de ciertas palabras, las implicaturas en cambio dependen de su contenido.
(III) No convencionalidad. Las implicaturas conversacionales no forman parte
del significado convencional del enunciado a las que se ligan.
(IV) No deducibilidad lgica. No se pueden deducir a partir de lo dicho.
Ejemplo: Todos los delegados votaron a favor de la propuesta.
Algunos delegados votaron a favor de la propuesta.
Falso: No todos los delegados votaron a favor de la propuesta.
(V) Indeterminacin. La manera de restaurar el principio de cooperacin

y las mximas puede ser de diversas maneras.

Como han puesto de relieve los crticos de Grice, ninguna de estas
propiedades constituye una prueba suficientemente precisa para determinar la existencia de
una implicatura conversacional: como solucin puede sugerirse que, para que la inferencia
sea considerada implicatura hay que tomar las cinco propiedades en conjunto. Sadock (1978)
propuso una nueva propiedad: las implicaturas son las nicas inferencias reforzable, compatibles
con la mencin de su contenido sin que se produzca redundancia:
Algunos de los chicos fueron al
partido. ...pero no todos (no es
redundante) ?...pero no ninguno
(redundante).
ALGUNAS CRTICAS
A pesar de su inters, el enfoque de Grice, resulta, en parte, demasiado
reduccionista, como si hablar fuera slo desarrollar una actividad puramente mecnica. El propio
Grice se dio cuenta de que su formulacin era insuficiente. Hablar, comunicarse con los
dems, significa tambin establecer determinados tipos de relacin con tras personas, producir
en ellas determinados objetivos. As Grice seala que puede haber otras mximas que
complemente en esta direccin el modelo por l propuesto es tambin establecer vnculos,
producir efectos, conseguir objetivos... Hay otras clases de mximas: hay otra clase de mximas
(sociales, culturales, estticas...) tales como sea corts, que normalmente son observadas
por lo sparticipantes en el intercambio comunictivo.

TEMA 5. SPERBER Y WILSON Y LA TEORIA DE LA RELEVANCIA

La Teora de la Relevancia formulada por Sperber y Wilson es hoy en da uno de

los modelos ms influyentes y ms atractivos del panorama general de la pragmtica. Se alinea
con las teora que ponen nfasis en la idea de que no hay una correspondencia biunvoca y
constante entre las representaciones semnticas abstractas de las oraciones y las concretas de
los enunciados. La diferencia es que pretende ofrecer un mecanismo deductivo explcito
para dar cuenta de los procesos y estrategias que conducen desde el significado literal hasta
la interpretacin pragmtica, y es adems una teora de la comunicacin humana. La idea
bsica es que el uso del lenguaje es resultado de la manera en que interactan el sistema
lingstico y otras capacidades generales; esta articulacin es especifica y est genticamente
predeterminada.
1. COMUNICACIN Y PROCESOS COGNITIVOS

Al introducir su teora parten de dos ideas bsicas: comunicarse no consiste

simplemente en empaquetar los pensamientos o ideas en forma de palabras y enviarlos
al destinatario para "desempaquetarlos; la comunicacin humano no es simplemente
cuestin de codificar/descodificar.
La representacin semntica de una oracin no puede corresponder a todos y
cada uno de los pensamientos, sin que debe ser de naturaleza ms abstracta: son precisamente
el entorno y el contexto los que aportan lo elementos necesarios para enriquecer las
representaciones abstractas y acercarlas lo los pensamientos. y paralelamente, la
interpretacin de un enunciado no se queda meramente en su representacin semntica, sino
que puede llevar implcitos otros contenidos. La existencia de contenido implcitos va
directamente en contar de la ida de que comunicarse consiste solo en codificar/descodificar.
2. CODIFICACIN E INFERENCIA

Lo que comunicamos va a veces ms all de lo que decimos explcitamente (Ej.

No s quien le habr dicho que se meta a cantante; T si que eres buen amigo...). Estos
hechos no los concebimos como empleos inadecuados, abusivos o fraudulentos de la
lengua, ni suponen un peligro para la compresin mutua. Estos fenmenos son el resultado
de que en la comunicacin no interviene un nico tipo de proceso simple de codificacin
y descodificacin, sino que se ve complementado por un proceso de produccin
intencional de indicios y su correspondiente proceso inverso de interpretacin inferencia.

PROCESOS SEMNTICOS
Podemos pensar en el resultado de la descodificacin lingstica como un
plantilla bsica de significado muy abstracto que se debe rellenar con contenidos concretos.
Este enfoque nos da una visin del nivel semntico de la lengua, como nivel que da lugar a
representaciones parciales, no especificadas en todos sus detallos; decimos pues que
infradeterminan (determinan solo parcialmente) la interpretacin final de cualquier enunciado.
Principales caractersticas de los procesos semnticos:
Son algortmicos: el significado se construyen de acuerdo a pautas fijas de composicin que

combinan significados lxicos de acuerdo con las instrucciones contenidos en la estructura

sintctica. Para descodificar correctamente el significa basta con ajustarse a los pasos
dictados por su propias estructura. Los procesos semnticos estn determinados pues por
principio excluidamente de tipo lingstico.
Son independientes del contexto: la construccin del significado se hace teniendo en cuenta
solo la informacin directamente contenido en la formulacin lingstica. El significado
lingstico es una propiedad de las expresiones como unidades abstractas (tipo) y no de cada
una de sus manifestaciones concretas (ejemplares).
PROCESOS PRAGMTICOS
Para que un enunciado resulte plenamente significativo, es imprescindible
complementar la representacin semntica abstracta obtenida como resultado del proceso
de descodificacin con un conjunto de especificaciones que no estn codificadas lingsticamente.
A) Procesos pragmticos primarios
La inferencia toma en cuenta la informacin contextual disponible
al utilizarla para rellenar las casillas de la representacin lingstica que
requieren especificaciones ulteriores. En la manera en que completamos la
informacin codificada lingsticamente, intervienen los marcos y los guiones,
es decir, los conjuntos estructurados de representaciones que nos permiten,
completar las escenas con sus componente prototpicos.
Denominamos primarios a los procesos que permiten cubrir la
distancia entre la representacin conceptual esquemtico obtenido por
descodificacin, y una representacin completa en la que se han concertado
todos los aspectos que requeran una especificacin ulterior. Esta
representacin enriquecida constituye el contenido que el emisor quiso
comunicar explcitamente y constituye el nivel de representacin al que podemos
llamar lo explcito.

B) Procesos pragmticos secundarios

Sabemos tambin que lo que se trasmite explcitamente no agota todo
lo que se quiere comunicar por medio de un enunciado: llevan habitualmente una
cierta carga de contenido implcitos. Cmo pasamos de los que se codifica
explcitamente a lo que se comunica de manera implcita?
Lo caracterstico de la comunicacin humana es que hace un
USO INDICIAL DE LOS SMBOLOS: un cdigo complejo utiliza smbolos,
es decir, signos. Sin embargo los humanos no nos conformamos con computar el
contenido explcitos, sino que lo integramos con otras representaciones y las
expectativa creadas. Utilizamos el enunciado codificado como un "indicio de
nuestro objetivo comunicativo, para que el interlocutor infiera cual es la relacin
entre el indicio y lo que queremos comunicar. La conexin entre un indicio y su
causa no es simblica (arbitraria y convencional); sino un conexin que deriva de
las propiedades mismas de los acontecimientos y sus manifestaciones. La
recuperacin se realiza por tanto de acuerdo estableciendo el vnculo natural a
partir del conocimiento previo.
Denominamos CONTENIDOS IMPLCITOS a la conclusin
alcanzada y a todo el conjunto de premisas que hay que suplir para
obtenerlas. PROCESOS PRAGMTICOS SECUNDARIOS a los
que permiten conectar lo comunicado explcitamente con lo
implcito.
La especificidad de los procesos pragmticos

Los procesos inferenciales actan pues a diferentes niveles:

Caractersticas de los procesos pragmticos:

! Son interpretativos. Lo que implica que los resultados obtenidos son
simplemente pausibles pero no seguros; la adicin de nuevos datos puede
invalidar la interpretacin.
! Son dependientes del contexto.

Integracin de los procesos semnticos y los pragmticos

Ambos procesos son autnomos y tienes caractersticas propias.

Pero el hecho de que sean autnomos no quieren decir
que no estn conectados. Se trata de dos procesos que tienen
lugar en paralelo y se van ajustando mutuamente. Tanto los
procesos semnticos como pragmticos estn tambin
limitado por la forma de la expresin lingtica: entre la
unidades ling. las hay que trasmiten contenidos de tipo
representacional o conceptual, y las hay que trasmiten
indicaciones sobre como combinar conceptos entre s y con
la informacin extralingstica: unos codifican conceptos y las
otras "instrucciones. Entre las primera se hallan las palabras
con contenido lxico; entre las del segundo, por ej., las
unidades de contenido gramatical. Pues bien, las expresiones
que codifican instrucciones son las que alimentan y dirigen las

diferente operaciones. Esto permite predecir tres tipo de

unidades que codifican instrucciones, en funcin de cual sea el
tipo de proceso:
! Instrucciones para los procesos semnticos: las trasmiten todas
aquellas unidades que indican relacin es de dependencia estructural
(bsicamente los indicadores de funcin sintctica y de concordancia):
restringen el modo de combinar entre s las unidades que expresan conceptos
y permiten construir representaciones esquemticas.
! Instrucciones para los procesos pragmticos primarios: las trasmiten
las unidades que, como los decticos, poseen un contenido semntico
abstracto que debe ser completado inferencialmente para poder llegar al
nivel de lo que se comunica explcitamente.
! Instrucciones par los procesos pragmticas secundarios: son aquellas
unidades que restringen la operacin de los procesos pragmticos
secundarios, los que conduce desde lo comunicado expresamente a la
recuperacin de los contenidos implcitos: entre ellos estn los conectores y
los marcadores discursivos.

3. LA
RELEVANCIA
EL MODELO
CODIFICACIN/DESCODIFICACIN Y OSTENSIN/INFERENCIA
Segn Sperber y Wilson, la comunicacin humana pone en funcionamiento dos
tipos de mecanismos: uno basado en la codificacin/descodificacin, y otro en la
ostensin/inferencia.
Ostensin e inferencia, al igual que codificacin y descodificacin, son dos caras de
la misma moneda y se refieren a la produccin y a la interpretacin de evidencias o pruebas.
Mientras que la codificacin y descodificacin son de tipo convencional; la ostensin y la
inferencia son de naturaleza no convencional, y se basan en atraer atencin del interlocutor
sobre algn hecho concreto para hacerle ver e inferir el contenido que se quiere comunicar.
Se dice que un hecho es MANIFIESTO en un momento dado para un individuo ,
solo si dicho individuo es capaz de representrselo mentalmente y considera verdad esa
manifestacin.
Se dice que un hecho es OSTENSIVO a cualquier comportamiento que
hace manifiesta la intencin de hacer manifiesto algo.
La INFERENCIA es el proceso por el cual se otorga validez a un supuesto sobre
la base de la validez de otro supuesto. En la comunicacin ostensivo-inferencial el que comunica
produce un ESTMULO OSTENSIVO; atrae la atencin del otro la enfoca en la intencin del
emisor.
La diferencia entre codif./descodif. y ostensin/inferencia es la misma,
respectivamente, que entre decir Tengo calor y abanicarse con la mano o subirse teatralmente
las mangas. En el primer caso no hay posibilidad de error; en el segundo caso, puede ser que le
falte el aire, que est a punto de desmayarse o que le moleste el humo. (Tambin, evidentemente,
se pueden combinar las dos cosas: decir tengo calor y desabrocharse el cuello de la camisa.)
Para que la comunicacin se lleve a cabo con xito, a persona a la que ve dirigido
el estmulo tiene que darse cuenta de:
1) que se trata de un estmulo
intencional 2) que va dirigido a
ella
3) que es un modificacin del entorno hecha conscientemente para atraer su
atencin sobre el conjunto de hechos.
A partir de ese primer reconocimiento de que existe intencin comunicativa
debe inferir:
1) que informacin est siendo
sealada y 2) con que intencin
La comunicacin ostensiva consiste, por tanto, en crear nuestra prueba o
evidencia que atraigan la atencin sobre el hecho o conjunto de hechos para comunicar que
algo es de determinada manera, con la intencin que el otro infiera a qu realidad se est
haciendo referencia. Proporciona de esta manera dos niveles: por un parte la informacin que
ha sido directamente seala, por otra, la de que los hechos han sido intencionadamente
sealados. Ambos niveles pueden ser, en teora, independientes, lo que sucede es que en la
inmensa mayora de los casos, el reconocimiento de que tras el comportamiento ostensivo hay
intencin que lo regula suele ser una condicin necesaria para la adecuada interpretacin del
estmulo.
Para que el proceso de comunicacin tenga xito no basta con que el oyente conozca
y reconozca el significado ligstico codificado; es imprescindible, que a parti del
contenido condificad, sea capaz de inferir cl es le significado que el emisor quiso dar,

y por tanto, el conenido que quiso trasmitir.

Considrese el ejemplo: Esta habitacin es un horno
La estrategia empleada combina codificacin y de inferencia: se codifica un mensaje
diferente del que se quiere trasmitir para que sirva e estmulo a partir del cual el destinatario
ingiere el contenido: se utiliza un estmulo para que sirva como desencadenante del proceso de
inferencia por que recuperan otros contenidos extra. Si se aplica literalmente la frase es
obviamente falsa, sin embargo con el proceso de inferencia adecuado se puede recuperar un
interpretacin pertinente.
Sperber y Wilson intentan hacer explcito un modelo formal que expliquen
la construccin de inferencias:
EL PROCESO DE INFERENCIA
El objetivo central de la teora de la relevancia consiste en caracterizar las
propiedades de los procesos inferenciales.
La inferencia es el proceso que nos hace aceptar como verdadero un supuesto sobre
la base de la verdad de otro supuesto o que implica que se trata de un proceso que crea un
supuesto a partir de otro, o, un tipo de relacin que enlaza dos supuestos.
Un supuesto es cada uno de los pensamientos que un individuo tiene catalogados
como representaciones del mundo real
Una inferencia es por tanto un proceso de tipo deductivo aunque no necesariamente
atado a las estrictas leyes de la lgica clsica, sino analizable segn la existencia de restricciones
especficas sobre la formacin y confirmacin de supuestos.
No todos los supuestos son igualmente verdaderos ,sino que unos se consideran
ms que otros. La existencia de diferentes grados queda demostrada por dos hechos:
1) Cuando hay contradiccin entre dos supuestos, nos destacamos el que parece
ms verosmil
2) Cuado nos hallamos antes dos posibilidades, tendemos a elegir la que parece
ms segura.
De dnde viene el mayor o menor peso del supuesto? En principio, la fuerza de
un supuesto depende de la manera en que se ha adquirido: cuando es fruto de la experiencia
directa, su peso es mayor. Le siguen aquellos que han sido trasmitidos por otras
personas (la fuerza del supuesto est en relacin con el mayor o menor crdito que le
otorguemos). El peso de los supuesto puede variar con el tiempo y las circunstancias. La
importancia o el mayor o menor peso es decisivo a la hora de extraer inferencias.
Qu mecanismos generan las inferencias? El modelo de Sperber y Wilson presenta
un sistema formal de deducciones. El mecanismo se concibe como un autmata con diferentes
tipos de capacidades: (a) memoria, (b) capacidad para almacenar, leer, escribir, (c) acceso
a la informacin deductiva, (d) capacidad de comparar propiedades formales
En la memoria se colocan algunos supuestos iniciales; a partir de ah comienza su
funcionamiento deductivo. En primero lugar, lee los supuestos iniciales y aplica las reglas
deductivas que satisface cada una de las entradas lxicas. Luego escribe las deducciones obtenidas
con los siguientes ajustes: no escribe las redundancias, y si ha llegado a alguna contradiccin la
resuelve de acuerdo con la mayor o menor fuera relativa de los supuestos.
Las reglas deductivas son de dos tipos:
1) ANALTICAS: Cuando toman como base un supuesto nico; en este caso
la conclusin obtenida hereda directamente el grado de certeza del supuesto sobre
el que est construida;
2) SINTTICAS: Toman como base dos supuestos diferentes, la implicacin
obtenida es verdadera slo cuando lo son los dos supuestos que le sirven de base;si

solo uno es verdadero, al conclusin hereda el grado de certeza del supuesto ms

dbil; si ninguno se tiene por cierto, el valor de la implicaciones menor que el de la
ms dbil.
Una de las funciones del mecanismos deductivo es la de derivar automticamente
de las implicaciones de cualquier informacin nueva en relacin con supuesto e informaciones
que ya se poseen. A este tipo de inferencia se la conoce como implicacin contextual, pues
denominamos contexto al conjunto de premisas que se usan en la interpretacin de un enunciado.
El mecanismo deductivo deriva primero las implicacin analtica del nuevo supuesto,
elabora luego todas la sintcticas que se pueden obtener por comunicacin del nuevo supuesto
con otros existentes en su memoria: el resultado de esta combinacin recibe el nombre de efectos
contextuales, que pueden ser:
1) Reforzamientos: la informacin nueva viene a reforzar un supuesto
previo. En estos casos el mecanismo elevar el grado de fuera del supuesto
afectado.
2) Contradicciones: La informacin nueva debilita o entra en contradiccin con
los previos. Resolver la contradiccin a favor del supuesto ms fuerte.
No basta, por tanto, con identificar el contenido del enunciado; es imprescindible ver
si, cuando se combina con la informacin conocida, se producen los efectos anteriores
y qu consecuencias se derivan.
LA RELEVANCIA
Lo primero que hay que considerar pues, es si se obtiene o no efectos
contextuales. La informacin que no da efectos contextuales se dice que es
IRRELEVANTE. Hay tres casos tpicos:
1) La informacin es nueva, pero de una naturaleza que no permite ninguna clase de
ingerccin con la informacin previa.
2) La informacin ya se conoca y es supuesto no modifica la fuerza de los anteriores. (En
este momento est usted leyendo)
3) La informacin es claramente incoherente con respecto al contexto, su fuerza es tan dbil
con no lo modifica: ( El libro que est leyendo en este momento trata de fsica cuntica)
Una informacin resulta relevante en un contexto cuando s da lugar a
efectos contextuales. Esta definicin resulta, sin embargo, insuficiente por dos motivos:
1 La relevancia es una cuestin de grado. Para solucionar este problema Sperber y
Wilson proponen que se calcule como la productividad, sopesando tanto los costes
como los beneficios: no basta calcular el efecto, es necesario relacionarlo con el
esfuerzo realizado. De este modo la relevancia se configura como un
concepto comparativo: se juzga en termino relativos. Entonces pueden
introducirse dos precisos: Un supuesto es relevante en un contexto
A) en la medida que sus efecto contextuales son amplios
B) en la medida que el esfuerzo requerido para obtenerlos es pequeo
2 Deriva de la relacin entre un supuesto que nos viene dado y un contexto; lo que
no queda especificado es la forma en que se determina dicho contexto (es decir
con respecto a qu contexto una informacin resulta ms o menos relevante).

Cmo puede delimitarse le contexto en el sentido de Sperber y Wilson? Segn ellos

el contexto no viene dado de antemano, sino que el destinatario de un enunciado lo
elige en cada momento. De todos los estmulos seleccionamos slo una parte
(como el molinero que slo se despierta cuando se para el molino y duerme
plcidamente con todo el ruido). Algo puede ser relevante para alguien en un
momento determinado y dejar de serlo o serlo en menor grado para otra persona o
en otro momento. El que se decide a interpretar un estimulo lo hace pensando
en que puede ser relevante; para encontrarla relevancia busca entre su
conjunto total de supuesto, aquello que le conozcan a la interpretacin ms
relevante posible (esto es que con un coste de procesamiento mnimo, produzca
la mayor cantidad posible de efectos contextuales) . Ser relevante no es una
caracterstica intrnseca de los enunciados, se trata ms bien de una propiedad que
surge de la relacin entre enunciado y contexto (lo que puede ser relevante para
alguien en un momento puede no serlo en otras circunstancias) PRIMER
PRINCIPIO DE LA RELEVANCIA: LA COGNICIN HUMANA EST
ORIENTADA HACIA LA MAXIMIZACIN DE LA RELEVANCIA.
SEGUNDO PRINCIPIO DE RELEVANCIA: TODO ESTMULO
OSTENSIVO TRASMITE LA PRESUNCIN DE SU PROPIA RELEVANCIA
PTIMA.
Corolario:
Procedimiento de interpretacin:
o Siga la ruta del mnimo esfuerzo al computar los efectos cognitivos:
prueba las hiptesis interpretativas en orden de accesibilidad.
o Detnganse cuando sus expectativas se vena satisfecha.

4. EXPLICATURAS E IMPLICATURAS
S & W entienden por explicatura el contenido que se comunica explcitamente
por medio del enunciado.
Implicatura es el contenido que se deduce y construye basndose en
supuestos anteriores.
DETERMINACIN DE LAS EXPLICATURAS
La primera tarea del destinatario es recuperar las explicaturas del
enunciado. Y asignarle una forma proposicional nica.
Tras la codificacin, o paralelamente, entra en funcionamiento un proceso
inferencial, que consta de tres subtareas:
Desambiguacin: dnde est el gato? (herramienta, animal)
! Asignacin de referentes: cierra la ventana (qu ventana)
! Eenriquecimiento: proceso por el cual se completa la informacin que no est
suficientemente detallada. la casa de Pedro es demasiado grande (es su casa?/vive en ella?; qu
quiere decir demasiado)
En todos los casos, la decisin que se toma es casi automtica; en general no
somos consciente de que hay otras posibilidades. Slo si la eleccin ms evidente no funciona
por alguna razn entramos en proceso consciente de decisin. El principio que rige

esto tres procesos es lgicamente el de relevancia: el destinatario elige, en cada caso,

la opcin que implica menor esfuerzo y que, a la vez, da lugar mayores efectos
contextuales.
DETERMINACIN DE LAS IMPLICATURAS
El trmino procede de la teora de Grice, pero lo reelaboran, dndole un contenido
ligeramente diferente. Una implicatura es un supuesto que el emisor trata de hacer manifiesto a
su interlocutor sin expresarlo explcitamente. Las fuentes de las que proceden las implicaturas son
de varios tipos: pueden tomarse directamente del contexto, bien recuperarse del
conocimiento enciclopdico almacenado en la memoria, o bien deducirse por inferencia
a partir de las explicaturas y el contexto.
-Has estado con Juan ltimamente?
-Yo no me relaciono con delincuentes.
Hay que buscar el eslabn que justifica la respuesta incoherente y que hace que
todos la entendamos.
De ello obtendremos una PREMISA IMPLICADA, que es imprescindible
para entender el enunciado y que debe aportar quien interpreta el enunciado. Dicha premisa es:
Juan es un delincuente.
El segundo paso es combinar la premisa implicada con el supuesto
explcitamente comunicado para extraer de su combinacin una conclusin coherente. El
tercer paso ser obtener una CONCLUSIN IMPLICADA, que no aporta quien
interpreta el enunciado, sino que se obtiene de manera necesaria.
Explicatura: Yo no me relaciono con delincuentes
Premisa implicada: Juan es delincuente
Conclusin: Yo no me relaciono con Juan
Conclusin implicada: No he estado con Juan
ltimamente
LAS PREMISAS IMPLICADAS son supuesto que debe suplir el que interpereta el
enunciado, ya sea porque los recupera del conjunto total de supuestos de su memoeria, o
porque los elabora a partir de esquemas deductivos generales. Lo que est claro es que es
imprescindible para que se logre una interpretacin coherente con el pincipio de relevancia.
LAS CONCLUSIONES IMPLICADAS, de deducen, por su parte, automticamente del proceso
de razonamiento anterior, tomando como premisas tanto las explicaturas como las implicaturas.
Las conclusiones se obtienen de manera necesaria, como consecuencia lgica e inevitable
de los supuestos previos.
Premisas y conclusiones tienen algunas propiedades en comn: ambas comparten el
hecho de que todas estn predeterminadas: el emisor las ha calculado y espera que el interlocutor
recupere exactamente estas premisas (y no otras) y obtenga esas conclusiones (y no otras). Como
consecuencia de esto, tienen tambin en comn que el emisor resulta ser responsable de
su veracidad: puesto que solo recuperando estas premisas se puede obtener una
interpretacin ptimamente coherente. Finalmente la particular seleccin de las premisas y
conclusiones que el emisor ha dejado que aporte el destinatario se convierte en un reflejo fiel de
las hiptesis que el emisor ha formado sobre los conocimientos previos, los supuestos y los
recursos que es capaz de manejar a su interlocutor. Cuanto mayores considere que son sus
posibilidades, mayor podr ser el implcito; y viceversa. El emisor puede sobrevalorar al otro o
creerle capaz de suplir premisas que desconoce; ahora bien, el error no estar en los datos que
fundamentan el proceso inferencial de clculo de las implicaturas sino en el supuesto de que el
interlocutor tiene acceso a la informacin necesaria: incluso en caso de equivocacin, la lnea de
razonamiento sugerida por el emisor seguira siendo vlida, aunque su oponente no pudiese

reconstruirla.
PORQU HAY IMPLICATURAS?
Hemos visto enunciados que pueden expresar explcitamente solo una parte
de la informacin, y sugerir implcitamente otra, que queda al buen hace interpretativo del
destinatario. No habra sido ms relevante, ms fcil y menos arriesgado, el haber expresado
explcitamente le contenido?No habra sido mejor expresar la conclusin obtenida?
Todas las insinuaciones (causas, consecuencias, explicaciones, extensiones de
implicaturas) se perderan con una respuesta directa. La interpretacin que se logra resulta ms
rica que la que se obtendra simplemente con una respuesta directa: en este sentido, la
relevancia aumenta, porque procesando un solo enunciado se manifiestan gran cantidad
de supuestos. La fuerza con que el emisor sostiene tales supuestos es muy alta para las premisas
y conclusiones amplicadas y muy baja para los contenidos insinuados, lo que le proporciona un
buen sistema para introducir al otra a tomar dichos supuestos sin que se le pueda imputar
a apenas ninguna responsabilidad sobre ellos.
CODIFICACIN CONCEPTUAL Y CODIFICACIN PROCEDIMENTAL
Una de las distinciones ms fructferas de las que ha reelaborado la teora
de la
relevancia es la que opone los elemento lingsticos en funcin del tipo de contenido que
trasmiten:
1. Unidades que codifican CONCEPTOS: Esto es lo que hacen las
tradicionales clases mamayores de palabras: nombres, verbos, adjetivos y algunos
adverbios. Forman cases externsas y abiertas (en als que es posible introducir
nuevos elementos) y su contenido es accesible a la introspeccin.
2. Unidades que codifican INSTRUCCIN: Especifican la manera en que
las representaciones conceptuales deben combinarse con la informacin
contextual para obtener la interpretacin del enunciado. Pertenecen a esta los
elementos con significado gramatical, como las marcas de modalidad, los
morfemas temporales y modales de los paradigmas verbales, los
determinantes, los marcadores del discursos. Forman clases reducidas y
cerradas, su contenido no es accesible a la introspeccin, y operan con
representaciones de tipo conceptual.

Los elementos que codifican instruccin (procedimentales) favorecen el proceso

inferencial, dando pistas explcitas. Las diferentes subcategoras seran:

Ej. de funcionameinto unidades procedimentales: el artculo definido. Este codifica

una instruccin abstracta, pero precisa, para localizar el referente: este, adems de pertenecer a
la case denotada por el nombre, debe ser una entidad nica y fcilmente accesible en el contexto.
Los determinantes y tiempo verbales codifican instrucciones que facilitan la tarea de
localizar los referente: contribuyen a la determinacin de las explicaturas. otro elementos
procedimentales, como los marcadores discursivos, tiene su funcin en el dominio de las
implicaturas.
Los elementos procedimentales, al guiar de manera expresa la interpretacin,
reducen el esfuerzo de procesamiento del enunciado y contribuyen a aumentar potencialmente
su relevancia a distincin entre codificacin conceptual/procedimental es semntica (no
pragmtica) y los elementos procedimentales representan el puente de unin entre la
descodificacin lingstica y los procesos ingerencias, en el sentido que los dirigen y orientan.
CONSECUENCIAS DE LA TEORA
1. La comunicacin verbal y comunicacin no verbal no son dos tipos de
comunicacin radicalmente diferente. Pueden aplicarse los mismo principios. De esa
manera se puede unificar con cierta facilidad el anlisis de los diferentes tipos de
estmulos que usa los humanos intencionalmente para comunicarse. Cualquier
avance en el campo de la comunicacin verbal podr aportar datos significativos
para otras facetas.
a. Muestra de forma indiscutible que entre lengua y comunicacin no hay
una relaciono de correspondencia biunvoca. El lenguaje puede ser un
instrumento de comunicacin, pero no es el nico medio.
b. Es posible que el leguaje no sea necesariamente un medio de
comunicacin. Parecer ser, sobre todo, el instrumento esencial para

memorizar y procesar informacin: tanto los animales como los

ordenadores necesitan y manejan alguna clase de cdigo. En este sentido el
lenguaje-cdigo no sera una facultad exclusivamente humana, podra
concebirse como una propiedad necesaria de los organismos. Lo que
si sera especficamente humano, segn Sperber y Wilson, es el uso
que nuestra especia hace del lenguaje para comunicarse.
2. Pone de relieve que la comunicacin humana pone en marcha a la vez la dos
clases de procesos de comunicativos. El de codificacin/descodificacin y de
ostensin/Inferencia. En este sentido, el diseo de la teora refleja un concepcin
fodoriana de la arquitectura cerebral y cognoscitiva, en los que los procesos de
codificacin y descodificacin utilizan sistemas cerebrales radicalmente diferentes
de los usados en los proceso de ostensin e inferencia. Desde el punto de vista del
destinatario, la interpretacin comienza por la descodificacin de la representacin
semntica abstracta; pero es slo el primer paso, se convierte en base sobre la que
se construye luego el proceso inferencial La dualidad de procesos se convierte en
un propiedad especficamente humana.
CRTICAS AL MODELO DE RELEVANCIA

1 La principal debilidad, segn sus crticos, es ser un modelo claramente

reduccionista, porque parte de que nuestro nico objetivo es mejorar
constantemente nuestra representacin del mundo, almacenando informacin.
Parece claro que no esto lo nico que nos interesa ni el propsito de toda la
informacin que almacenamos es mejorar nuestra representacin del mundo.
2 Este enfoque tiende a borrar o desdibujar la dimensin social de la comunicacin.

Para evitar estos problemas, O'Neill (1988.89), propone una nocin de la relevancia fundada
en una lgica probabilstica (y no de tipo deductivo).

5. APLICACIONES: EL CASO DE LA CONJUCIN Y

EL CONCETOR LGICO & Y LA CONJUNCIN COPULATIVA Y
El filsofo britnico Strawson not que no hay una coincidencia absoluta entre
los valores de y en las lenguas naturales y los que se atribuyen habitualmente al signo de
conjuncin (&) en la lgica de predicados. En lgica suele decirse que el conector & enlaza
dos proposiciones simples, formando una compleja, que es la verdadera solo si lo son cada
una de las simples:

Pero si consideramos las lenguas naturales, sus propiedades no parecen las

mismas que los lgicos identifican:
Ejemplos:
a. #Un tringulo tiene tres lados y anteayer com pollo.
b. Se cas y tuvo un hijo no es igual que Tuvo hijo y se cas.
Est claro que un alengua natural no bata con unir por medio de y dos oraciones
para que el resultado sea aceptable (a). Por otro lado, el orden de las oraciones, que no
resulta relevante para la caracterizacin veritativo-funcional (p&q = q&p) s lo es en las
lenguas naturales (b). El examen de casos como este ha servido a los filsofos para afirmar
que las lenguas naturales son imperfectas. Desde la perspectiva lingstica, en cambio se
critica a la caracterizacin lgica tachndola de simplista.
LAS EXPLICACIONES
SEMNTICAS EL SIGNIFICADO
CONVENCIONAL DE Y
Muchos lingistas afirman que la conjuncin copulativa no es simplemente una
marca de adicin, su significado convencional -el que se le asignado dentro del cdigo de la
lengua- es mucho ms rico. Puede indicar:
! conexin (por eso (a) es dudoso)
! sucesin (por eso (b) no son iguales)
! relacin causal (Fue acusado de irregularidades y dimiti)
! relacin condicional (Dame tu telfono y yo te dar el mo)
! locativa (Se fue a Francia y se matricul en un curso de cocina)
! resultativa (Fui a su casa y descubr que me haba mentido).

Pero esta concepcin que a primera vista podra resultar atractiva, presenta
serios inconvenientes:
a) De tipo terico: la lista de valores no est cerrada, podra alargarse an ms.
Como consecuencia la definicin no tiene el grado de explicitud y precisin requerido.
b) De ndole descriptiva: Nos encontramos con problemas de inadecuacin
descriptiva. Por ejemplo, la unin no crea conexin entre acontecimientos si no la hay de
antemano (como en (a)); a veces el orden de los acontecimientos es irrelevante y a veces es
relevante.
c) El argumento ms concluyente: en todos los casos anteriores la conjuncin puede
eliminarse y sustituirla por una pausa. Hay que afirmar, por tanto, que la pausa tiene los mismos
valores semnticos que la conjuncin? No parece sensato.
Parece por tanto que el intento de explicacin semntica nos conduce otra vez haca
atrs: el nico significado constante es el de unin o suma, precisamente el mismo que describen
los lgicos.
LA SOLUCIN PRAGMTICA
El problema anterior desaparece si adoptamos un enfoque pragmtico,

donde el significado no depende de cambios formales ni del tipo de oracin, sino que
se deduce de la capacidad de inferencia de la especie humana y no de propiedades
particulares de los diferentes cdigos lingsticos.
La explicacin ms razonable parece pues, consistir en suponer que el
significado convencional de y en la emisin en todas sus apariciones tiene pocos rasgos
semnticos (lo que postulan los lgicos); cada una de las diferentes interpretaciones que
obtenemos es consecuencia de nuestro conocimiento del mundo y del contexto, y la situacin
comunicativa en la que se emite. Es por tanto una solucin pragmtica.
VALORES DE Y OBTENIDOS COMO IMPLICATURAS
Posner (1980) y Grice (1981) proponen que un anlisis de los valores de y basado
en la idea de que la implicatura a que da lugar esta conjuncin es conversacional y generalizada.
No se
trata pues de un contenido codificado convencionalmente, sino implicado
conversacionalmente.
Argumentos a favor de esta idea:
a) Puede cancelarse sin que por ello se incurra en contradiccin:
Se caso y tuvo un hijo, pero no s si fue en ese orden exactamente.
b) El hecho de que la conjuncin y pueda ser sustituida por una pausa, lo cual
deja claro que el significado no depende de la unidad lxica.
c) Grice postula que no hay que suponer un valor de sucesin temporal aadido,
sino que este se genera por implicatura a partir de la categora de modalidad,
con su supermxima Sea claro y la mxima Sea ordenado: obligan a referir
los hechos de manera ordenada, tal como se producen.
Como conclusin de todo ello, Posner afirma que la conjuncin y en las
lenguas naturales no difiere en su significado del conector lgico; las dems interpetaciones
son implicaturas conversacionales, ya que dependen del contexto de emisin.
VALORES DE Y OBTENIDOS COMO EXPLICATURAS
El anlisis de Grice presenta los hechos dentro del modelos segn el cual todo lo que
no es significado condificado es un implicatura. El modelo de Sperber y Wilson se prev
la existencia de un tipo intermedio de contenido: la explicatura (el contenido
explcitamente comunicado que sobrepasa el significado literal).
La cuestin que se plantea es si los diferentes valores de y son implicaturas o explicaturas.
Carston presenta argumento a favor de la segunda posibilidad. Comienza
observando que las pruebas tradicionales para demostrar la existencia de implicaturas, son
pruebas vlidas para distinguir significados literales de los contenidos que derivan de factores
extraling., es decir para distingue entre contenido codificado e inferido. La propuesta de
Carston ofrece un anlisis de valores de y como explicaturas. La explicatura de un
enunciado como el que sigue puede representarse esquemticamente:
Ella le dio su llave y l abri la puerta
Ella1 le2 dio (su1 llave)3 en t y l2 abri la puerta4 en t+n con (su1 llave)3
Los subndices se refieren a entidades del mundo y reflejan la interpretacin
ms natural, en la que la llave es de ella, la persona que recibe la llaves es la misma que abre la
puerta, y es con esa llave que ella le da. Dentro de esa interpretacin la accin de dar la
llave precede necesariamente a la de abrir la puerta, lo que se refleja en la asignacin de

diferentes ndices referencial a los dos tiempos verbales. De este modo la ordenacin temporal
de los acontecimientos no se obtiene como consecuencia de la asignacin de referentes.
Los otros valores de y se derivan por mecanismo anlogos, que ponen lo que
sabemos de las cosas y el mundo al servicio de la manera en la que nuestra mente
organiza los acontecimientos. La relacin causal es un caso muy claro eenriqeucimeitno
inferencial:
Fue acudaso de irregualridades en su gestin y dimiti
Fue acusado de irregulariodes en su gestin1 y (por ello1 )
imiti.
Al procesar el enunciado le aadimos gran catidad de informacin sin necesidad
de que haya elementos lingsticos que nos den instrucciones.
Hemos visto que es posible dar cuenta de los valores de y entendindolos
como implicaturas; acabamos de ver que pueden contemplarse tambin como explicaturas. La
cuestin es cul de los dos enfoques es preferible para evaluarlos. Carston propone como
criterio eL de independencia funcional: sabemos que un implicatura es una premisa que, unida
a la explicatura, produce una conclusin implicada. Exige pues que implicatura y explicatura sean
distintas y no redundantes y sus contenidos no puedan superponerse (independencia funcional)
supongamos que tal como exigira el anlisis griceano, a fuera explicatura y b la implicatura:
A. p & q
B. p & despus q
Si las cosa fueran as, la implicatura b contendra e implicara lgicamente a la explicatura (a) (p
& despus q implica p & q) lo cual entrara en contradiccin con el criterio de
independencia funcional: de acuerdo con este critico, b es explicatura de a, y no un implicatura.
VENTAJAS DEL ENFOQUE PRAGMTICO
Est claro que los diversos valores que percibimos en la interpretacin de
la conjuncin copulativa no son consecuencia de lo que sabemos en gramtica de nuestra luenga,
sino lo que sabemos del mundo. Los procesos generales de razonamiento toman como punto de
partida la formulacin gramatical, pero inmediatamente la enriquecen con elementos de tipo
extraling. para intentar extraer la interpretacin ms relevante. Estos procesos se llevan a cabo
de una manera tan uniforme de un hablante a otro que las generalizaciones obtenidas pueden
producir la ilusin de que se trata de un contenido semntico. Para dar cuenta del
significado de y, basta con una caracterizacin semntica simple, que se ve posteriormente
enriquecida con valores dependientes de lo que sabemos del mundo, contexto y situacin. Es
precisamente la universalidad de los procesos inferenciales, y no de los valores de la conjuncin
copulativa, lo que explica que tales valores permanezcan constantes en el paso de una lengua a
otra.

TEMA 6. PRAGMTICA Y RELACIONES SOCIALES

1. LA VERTIENTE SOCIAL DE LA COMUNICACIN

Se han levantado ya muchas voces a favor de la necesidad de tomar en
consideracin la vertientes social: el lenguaje es el ms poderoso medio de relacin
interpersonal. No se trata tan solo de que el lenguaje sirva de vehculo para las propias
intenciones, sino que debe serlo tambin de una interaccin con los dems.
Una de las tareas de la comunicacin es conseguir la colaboracin con el
destinatario. El hablante trata de actuar de alguna manera sobre su interlocutor (sin que eso tenga
un sentido peyorativo).
Hay, adems, muchos actos que no son tan favorables para el hablante, sino ms
bien para el destinatario: avisar, aconsejar, advertir, sugerir, ofrecer, invitar, ensear...
Aprender a comportarse es uno de los objetivos del aprendizaje de la socializacin.
El uso del lenguaje tiende a mantener el equilibrio entre las diferentes posiciones sociales
que se relacionan en el discurso
2. LA REPRESENTACIN DE LA DISTANCIA SOCIAL
Cuando se habla de distancin social se suele pensar en la manera en que la
percepcin determina la eleccin lingstica en las interacciones cara a cara. Sin embargo
ni todas la interacciones se dan con la presencia de los interlocutores en una misma situacin
espacio-temporal, ni todas ellas los participantes sino unipersonales.
La posibilidad de comunicacin a distancia y entre participantes colectivos puede
supone un problema para esquemas que manejan solo elementos visibles. En el modelo que
estamos utilizando, las interacciones que separan del patrn prototpico de la comunicacin cara
a cara no representan ms que casos adicionales de un nico modelo de entender las relaciones.
Comunicacin a distancia: las diferentes formas de comunicacin escrita, telefnica
o electrnica que conocemos pueden poner en contacto a individuo que no tiene acceso
perceptible a algunos de los rasgos que permiten estableces la distancia social. Cuando los
interlocutores se conocen previamente utilizan datos que poseen sobre la otra persona, pero en
ocasiones, se procede como primer y a veces nico contacto. A falta de estos datos los
interlocutores deben manejar parmetros que disponen, cobran entonces especial
protagonismo las representaciones estereotipadas y los roles sociales, de modo que la
interaccin se conduce siguiendo pautas estandarizadas de aplicacin general (Ej. Muchas
conversaciones telefnicas par ofrecer servicios, etc.). En muchos formas de comunicacin como
los foros o chats, es frecuente incluso, ocultar dato e inventar identidades. Lo interesante es que
en todos estos casos, la comunicacin se desarrolla siguiendo las representaciones comunes que
se asocias a la identidad declarada.
Intervencin de colectivos:
! Periodismo: Lo que est presenta es la representacin general que se tiene del grupo
destinatario y no sus propiedades observables. Aunque en la prensa diaria el sesgo afecta al
contenido, en otro tipo la eleccin de formas refleja mucho ms claramente los signos de
identidad lingstica del grupo
! Discursos cientficos: El especializado se dirige a colegas (iguales); el discurso divulgativo
en cambio a un pblico ms amplio con respecto al cual est situado en posicin superior. En
estos casos, las elecciones lingsticas afectan a los conocimientos de fondo, a los
contenidos y al lxico empleado. La propia naturaleza hace que apenas aparezcan rasos que
aludan a lo personal.

! Publicidad: Constituye un forma de comunicacin entre entidad que ofrece determinado

servicio o producto y los posibles clientes. El mensaje se construye a partir de rasgos
estereotipados que se atribuyen al grupo social al que se dirige la campaa, pero los
mecanismos empleados penen, en consecuencia, mucho nfasis en evocar y trasmitir
representaciones sociales de dicho grupo: estamos antes un caso de uso de formas que no solo
quiere reflejar situacin preexistente sino tambin quiere crearla.
! Manipulacin de la distancia social: efectos expresivos
Las manifestaciones lingsticas de la distancia social pueden manipularse
intencionalmente con el propsito de producir determinados efectos de sentido. La
eleccin de formas de familiaridad o distancia no solo refleja las relaciones existentes,
tambin se utilizara crearlas.
Consideremos la siguiente enunciado: Va el seor a venir al comedor o le sirvo
su comida en sus aposentos? La eleccin del tratamiento y del lxico refleja claramente un
relacin asimtrica en la que el emisor representa como inferior. Imaginemos que este enunciado
lo emite una madre que se dirige a su hijo adolescente. La situacin es muy distinta, ya que en
la mayor parte de las culturas, no se dan las condiciones que justificaran este tipo de tratamiento,
y sin embargos todo percibimos que no se trata de un uso equivocado, al contrario tendemos a
pensar que se trata de un eleccin intencional con la pretensin de trasmitir la queja irnica.
Esta situacin pone de relieve que las manifestaciones ling. de la distancia
social pueden manipularse intencionalmente con el propsito de producir determinado efectos
de sentido.
Si existe la posibilidad de mostrar ms distancia de la realmente existente,
sera esperable que se diera tambin la contraria, aquella en que la distancia es menor de lo que
cabra suponer. Esto es lo que sucede en muchas discusiones de trafico.
La eleccin de formas de familiaridad o distancia no solo refleja las
relaciones existentes sino que tambin se utiliza ara crearlas. (Un caso paradigmtico sera
el de la interacciones entre personal sanitario y pacientes: en los ltimo aos se ha extendido el
empleo de formas de familiaridad para dirigirse a paciente desconocidos con el propsito
de derribar las barreras propias de la asimetra de roles sociales).
La posibilidad de manejar intencionalmente la expresin ling. de la distancia social
despliega una dimensin ms de la competencia comunicativa; existe la posibilidad de explicar,
intencionalmente y con fines concretos, aparentes desajustes e inadecuaciones. Al detectarlos, el
interlocutor deber resolver inferencialmente el problemas de cuales son la intenciones que
lo justifican. Un hablante competente ser pues aquel que es capaz de valerse de las
formulaciones que rompen la expectativa con un objetivo comunicativo bien definido.
SITUACIONES Y REPRESENTACIN SOCIAL
Las circunstancias en las que se desenvuelve la comunicacin determina
decisivamente muchos de sus rasgos. Pero las circunstancias constituyen conjuntos muy
complejos de coordenadas siempre diferentes, que forman marcos nicos e irrepetibles.
A pesar de ello, dada una situacin concreta como una conversacin en un ascensor
con un desconocido, por ejemplo, no solo nos fijamos en las propiedades externas y nicas que
la configuran, sino que tendemos a conceptualizarla como un ejemplar particular de un tipo
concreto de interaccin, y tendremos por tanto, a atribuirle las propiedades generales de ese tipo
bsico de intercambio y a dejarnos guiar por las expectativas comunes asociadas a l. La
nocin de representacin social proporciona un modo de vencer el problema de la
singularidad y poder agrupar situaciones en funcin de sus rasgos recurrentes.

Marcos (frame) y guiones (script)

Son estructuras de conocimiento organizado. Describen conjuntos de circunstancias
que suele ocurrir de forma conectada y consecutiva, e incluye informacin sobre las condiciones
iniciales y finales, los participantes y sus funciones, los objetos, el lugar y las secuencias
de sucesos. Cada estructura puede concebirse como un conjunto de representaciones
jerarquizadas: algunas son generales y obligatorias dentro de la situacin, y resultan
constitutivas; otras son opcionales y admiten cierto grado de flexibilidad. A su vez cada una
admite conexiones con otras, con lo que el procesamiento se hace ms econmico.
Los marcos y guiones explican nuestra capacidad para participar en
situaciones comunes de manera eficaz, de predecir eventos y completarlos inferencialmente.
Esto no es una cualidad exclusivametne individual; se supe compartida por todos los
miembros de determinada cultura, lo que explica la relativa homogeneidad de nuestro
comportamiento.
Situaciones institucionale, pblica y privadas
Las diferentes situaciones, tal y como se conceptualizan en cada cultura bajo la
forma de marcos o guiones, incluyen especificicacin sobre el tipo de conductas
verbales esperadas. Podemos agrupar los guiones en clases, en funcin de que comparten
ciertos rasgos y de que tengan repercusiones semejantes en lo que a las alecciones lingstica
se refiere: cuantas ms restricciones sociales se impongan a un situacin mayores tienden a
ser tambin las restricciones que afectan al uso de la lengua; y cuanto menso restricciones
sociales, menos son las restircciones lingsticas. La institucionalizacin mxima se encuentra
en los actos ritualizados (toma de posesin, juicios) por ej.,en las ceremonias de matrimonio
estn fijadas la palabras de antemano. El carcter pblico o privado del encuentra constituye
un nota determinante. Podemos, en consecuencia, colocar las diferentes clases de
situaciones en una escala basada en su grado de institucionalizacin, que admite posiciones
intermedias:

Situacin y registro lingstico

Se han reconocido siempre la existencia variedad que se relaciona con la

adecuacin a la situacin comunicativa y que permiten distinguir diferentes registros o

variedades diafsicas.

Diferenciamos as entre un registro altamente formal, que suele denominarse

ritualizado o solemne, y en el otro extremo, un registro altamente informal o ntimo, con
pocas imposiciones ling. En el espacio intermedio podemos colocar el registro elevado propio
de actos pblicos y acadmicos; el registro casual para interacciones en mbitos administrativos
o comerciales o el registro informal para situaciones de tipo privado:
El grado de control puede analizarse, a su vez en dos parmetro diferentes:
! Control previo: forma una escala en ala que se refleja el grado de preparacin previa
del enunciado, tanto a su contenido como en lo relativo a su forma y
estructura. Sus

extremos estn representados por al alta planificacin y la improvisacin.

! Control durante la produccin: da lugar a una escala en la que se recoge el grado de
atencin y de monitorizacin con que se controla la produccin del enunciado.
Sus extremos son el control estricto y la atencin relajada.
Normalmente tiende a producirse un coincidencias entre los dos parmetros: la improvisacin
suele ir acompaad de un bajo grado de control, y la planificacin previa se asocia con gran
frecuencia al control de produccin:

La manifestaciones de estas dos propiedades pueden observarse en las diferentes vertiente que
configuran un enunciado:
! La atencin a al estructura del enunciado: los registros menos formales admites
la produccin de enunciados con menor estructuracin, cortes, retrocesos,
reformulaciones...; ninguna de estas se admite en la variante formales.
! La eleccin de lxico: cuanto mayor sea la formalidad ms preciso especfico
tender a ser el lxico; en las informales se caracterizan por un lxico ms vago.
! La atencin a la forma: en los menos formales, la presentacin del enunciado tiende
a ser espontnea y menos cuidadosa, en la lengua hablada se traduce en
pronunciacin relajada. Cuanto ms elevado sea el registro mayor ser la tendencia a
controlar los detalles fontico y cuidar la atencin.
3. LA CORTESA
CORTESA: NORMA SOCIAL O ESTRATEGIA CONVERSACIONAL?
Norma social

La cortesa puede entenderse como un conjunto de normas establecidas por

la sociedad, que regulan el comportamiento adecuado. Este tipo de cortesa se ha interpretado
como un mecanismo de salvaguardia que establecen las sociedad para que la agresividad de sus
miembro no se vuelva contra ellos mismo. Es esperable pues, ya que se tratan de normas
externas, que lo que puede ser corts en una sociedad, sea descorts en otra..
Uno de los aspectos en que resulta ms patente la interrelacin entre cortesa y formas
lingstica se refiere a la forma de tratamiento o decticos sociales. Las sociedades organizan a
sus miembros en estamentos ms o menso cerrados de acuerdo con cada cultura. La
clasificacin que recibe un miembro depende de dos tipos de rasgos: 1) propiedades
macrosociales (caractersticas de edad, sexo, posicin social.., y propiedades adquiridas:
rango, ttulo, posicin social) y 2) actuacin individual. Cada uno trata al oro de
acuerdo con las posiciones relativas que ambos ocupen dentro de la escala social; adems
esta situacin no puede cambiarse, toda modificacin imprevista tiene inmediatas
consecuencias sociales.
El uso de las frmulas de tratamiento es la expresin lingstica de la estructuracin
que reconoce una sociedad. Ahora bien, la necesidad de su empleo, dentro de la lengua depende
no del sistema lingstico sino de la forma de organizacin social.
Como hemos visto es fcil que un miembro de otra culta, que no domina las reglas
especficas, cometa errores y se comporte de una manera inadecuada. Ello es mesura de que este
tipo de cortesa tiene ms relacin con la antropologa, la etnologa o la sociologa que con la
teora del lenguajes.
O estrategia conversacional
Si convenimos que la comunicacin verbal es una actitud intencional dirigida a lograr
determinado objetivo en relacin con otras personas, resulta lgico pesar que el uso adecuado del
lenguajes puede constituir un elemento determinante del xito del objetivo perseguido. La cortesa
puede entenderse tambin como un conjunto de estrategias conversacionales destinadas a evitar
o mitigar los conflictos. El trmino cortesa debe entenderse pues sin esa connotacin peyorativa;
sera ms bien una estrategia para poder mantener las buenas relaciones.
TENSIN ENTRE LA CORTESA Y LOS PRINCIPIOS CONVERSACIONALES

Como sabemos, el principio de cooperacin tiene como meta asegurar una

transmisin de informacin eficaz. La cortesa, en cambio, es una estrategia al servicio de
las relaciones sociales; es esperable que entre ellos se puedan crear conflictos de intereses.
Hay una diferencia motivada por el tipo de discurso y por sus objetivos prioritarios.
Se dice que el intercambio es interaccional, cuando lo que importa es el mantenimiento de la
relaciones sociales, y vence la cortesa; y es transaccional, cuando lo importante es la transmisin
eficaz de informacin y tienen prioridad los principios conversacionales. No son categora
cerradas, sino puntos extremos de una escala. (Ejemplos: a) Sin duda a todos nos convendra
hacer un poco ms de ejercicio y perder algo de peso; b) est gordsima. a) sirve para evitar el
carcter de referencia directa usando el carcter genrico y b) es una formulacin clara y directa).
La explicacin del funcionamiento de la cortesa estratgica presupone, de un lado, una
clasificacin de los tipos de discurso y de los datos que pueden realizarse; de otro una descripcin
los tipos de relacin social que resultan relevantes; y finalmente una caracterizacin detallada de
las diferentes estrategias y de las condiciones que gobiernan su adecuacin al contexto y la
citacin. Esta tarea se ha abordado desde perspectivas algo diferentes.
REGLAS DE CORTESA DE R. LAKOFF

El enfoque de esta autora es el primer intento de extender la idea de

regla de la gramtica para dar cuenta de la adecuacin pragmtica. Dos son las reglas
bsicas:
I Sea claro (con el mismo contenido que el principio de cooperacin de Grice). Y
va dirigido fundamentalmente a asegurar una trasmisin eficaz II Sea corts . Esta
recoge la faceta de la relacin personal.
La regla de Sea corts presenta tres
posibilidades 1) No se imponga
2) Ofrezca opciones
3) Refuerza los lazos de camaradera
Cada uno de estas reglas tiene un mbito de aplicacin determinado, de acuerdo co cun sea el
grado de relacin existente entre los interlocutores:
No se imponga.
Se aplica especialmente en casos de una clara diferencia social o por falta de
familiaridad. En estos casos las estrategias consisten en evitar o mitigar toda posible
imposicin sobre otro, pidiendo permiso, utilizando formas indirectas se trata de
un tipo de cortesa impersonal
Ofrezca opciones.
Se aplica sobre todo cuando hay equilibrio social, pero falta familiaridad y
confianza. Se intenta evitar que la propia opinin o la oferta no se sienta como
algo polmico.
Refuerce los lazos de camaradera
Se aplica cuando la relacin entre los interlocutores es muy estrecha o cercana. Uno
de sus objetivos es colocar al otro en una posicin agradable, mostrar inters por
sus cosas
EL PRINCIPIO DE CORTESA DE LEECH
Leech ya no establece reglas, sino que propone un principio de cortesa,
desarrollado en una serie de mximas.
La relacin existente entre los interlocutores impone una serie de selecciones que
determinan la forma del enunciado y matizan su significado los objetivos pueden manifestarse
en dos direcciones: o bien se trata de mantener el equilibrio, o bien modificarlo. La
cortesa es precisamente el principio regulador de la distancia social y su equilibrio. Gracias a
ella mantenemos o disminuimos la distancia social. Este tipo de cortesa recibe el nombre de
cortesa relativa, ya que depende de las posiciones sociales de los interlocutores. Esta,
entendida en sentido absoluto, se evala en una escala en trminos del coste o beneficio que
suponga el cumplimiento de la accin para el destinatario. As al accin es intrnsecamente
ms descorts cuanto mayor es el coste para el destinatario y menor su beneficio; es ms
corts cuando mayor sea el coste para el emisor y mayor el beneficio para el destinatario
De acuerdo con esto Leech establece una clasificacin general de intenciones en
cuatro categoras principales:
I Acciones que apoyan la cortesa: agradecer, felicitar, saludar, ofrecer, invitar...
II Acciones prcticamente indiferentes a la cortesa: afirmar, informar, anunciar...

III

que entran en conflicto con la cortesa: preguntar, pedir, ordenar...

IV

dirigidas frontalmente contra el mantenimiento de la relacin: amenazar, acusar,

maldecir...
Por supuesto estas categoras no constituyen grupos cerrados sino que son ms bien
puntosclave de un continuum.
Sobre esta clasificacin general funcionan dos tipos diferentes de cortesa:
*Negativa: consiste en minimizar la descortesa de las ilocuciones descorteses; es
imprescindible para mantener las buenas relaciones.
*Positiva: consiste en maximizar la cortesa; es secundaria para mantener las buenas
relaciones.
Mientras que la cortesa negativa suele resultar imprescindible para mantener la
buenas relaciones; la positiva es secundaria. Dentro de esta perspectiva uno de los aspectos que
despiertan ms inters es el de las acciones que pueden entran en conflicto con la cortesa. Los
actos directivos son actos que, en algunos casos pueden amenazar el equilibrio en la relacin
social El grado de posible conflicto se determina en una escala coste/beneficio,:

Cuanto mayor es el cote para el destinatario, mayor es la descortesa intrnseca de la accin; y

cuanto mayor es el beneficio mayor es la cortesa. Los actos que pueden resultar descorteses
suelen dar lugar a formas indirectas de expresin:

La cortesa ese convierte en el principio que justifica el empleo de las formas

indirectas, estas resultan ms corteses porque no imponen un obligacin sino que fingen abrir
al oyente la posibilidad de realizar o no el acto.
El principio de cortesa de Leech se desglosa tambin en un aserie de mximas:
de tacto, de generosidad, de aprobacin, de modestia, de acuerdo, de simpata.
Todas ellas presentan una vertiente positiva y negativa.
Crticas: demasiadas mximas; quiz las mximas sirven para una sociedad pero no para otra; la
ms importante, la que pone en tela de juicio la consideracin del principio de cortesa
como autntico principio. es decir, el emisor puede optar por ser corts o no; pero no suponemos
que est siempre tratando de ser corts y que hay que usar una implicatura que restaure la
cortesa cuando parece estar ausente.
B) EL MODELO DE BROWN Y
LEVINSON Puntos de partida
Esta teora de 1987 es la ms elaborada y mejor estructurada. Pretende completar
el modelo de Grice, aadiendo la faceta interpersonal de la que careca.
Parten del principio de que toda sociedad tiene que controlar la agresividad de sus
miembros. La cortesa trata de contrarrestarla para hacer posible las buenas relaciones
sociales.
Otro punto de partida es que la comunicacin es un tipo de conducta racional, que busca la
mxima eficacia (como el principio de cooperacin de Grice). Se supone que uno slo se aparta
de este principio si tiene una buena razn para hacerlo: la cortesa puede ser una de esas buenas
razones.
4.2.b. Conceptos bsicos: imagen pblica (face)
El comportamiento de los individuos presenta dos propiedades bsicas:
I Racionalidad. Est ligada al principio de cooperacin. Cada individuo
posee un razonamiento para llegar a los fines que desea.
II Imagen pblica (face). Cada individuo tiene y reclama una imagen que

quiere proteger. Est ligado a la cortesa.

Este concepto de imagen pblica es el centro de la teora de Brown y
Levinson. Es una nocin de tipo universal y tambin es universal el modo en que determina los
comportamientos sociales. Esta imagen pblica tiene a su vez dos vertientes:
*Negativa: deseo de tener libertad de accin, de no sufrir imposiciones, de dominar el propio
territorio. En definitiva, deseo de independencia.
*Positiva: deseo de ser apreciado por los dems, de compartir deseos. En
definitiva, deseo de afiliacin.
4.2.c. El funcionamiento de la cortesa
Se parte de la idea de que todos los individuos tienen su imagen pblica, que todos quieren
mantenerla y el buen funcionamiento de la relaciones es sociales exige mantener a salvo a de los
dems. Hay varios tipos de acciones que crean conflictos de intereses y que, por tanto, ponen en
peligro, la imagen pblica: se trata de acciones que amenaza la imagen pblica. En estos casos lo
mejor es que el emisor trate suavizar la potencial amenaza, para ello, es necesario la cortesa. El
nivel de cortesa debe emplearse depende de tres factores:
I poder relativo respecto al
emisor (P) II distancia social
(D) IIIgrado de imposicin (G)
Todos ellos son de
naturaleza social, porque incluso
el ltimo depende de la
consideracin que cada tipo de
acto reciba en cada cultura. EL
riesgo potencial que entraa una
determinada
accin que
amenaza la imagen pblica
(AAIP) se calcula:
Riesgo (AAIP) x = ( D + P + G) x
La conjuncin de todos estos factores permite calcular la repercusin esperada de una
AAIP. As, segn el grado de riesgo de las AAIP, podemos establecer:
1 Estrategia abierta y directa, que consiste en seguir las mximas de Grice, siendo
claros, concisos y sin ambigedad: a) !Ten cuidado! b) !Baja la basura! c) !Presta atencin!
Que resulte o no descorts depende de su potencial de amenaza a la imagen pblica ; puede

ser apenas existente en a) o alto en c). Tambin se emplea cuando lo decisivo es la rapidez y
eficacia.
2 Estrategia abierta, indirecta y con cortesa positiva. Quiere ser una muestra de acercamiento,
intimidad, familiaridad o amistad. Se usan marcas de identidad social, dialectalismos,
diminutivos, bromas. Ejemplos: Tenemos que bajar la basura. Bajars la basura? Hoy bajas la
basura y maana la bajo yo.
3 Estrategia abierta, indirecta y con cortesa negativa. Se basa en la expresin de que el acto
realizado no quiere limitar la libertad del destinatario. Lo ms habitual es la frmulas
indirectas, aunque su grado de convencionalizacin hace que dejen de ser ambiguas.
4 Estrategia encubierta. El emisor pretende enmascarar o disimular su verdadera intencin. El
emisor quiere evitar ser amenazador. Ej: Este informe necesita una revisin. La basura est
empezando a oler mal. 5 Evitar la AAIP Otros ejemplos: 1) Prstame 100 Pta, 2) Me prestas 100
Pta?, 3) Puedes prestarme 100 Pta, por favor?, 4) El cajero no funcionaba y justamente me he...
Crticas: todo este esquema presenta una visin catastrofista, paranoide, pero lo cierto es que
tales estrategias son usadas constantemente
5. ACTOS DE HABLA Y DISTANCIA SOCIAL
Los objetivos comunicativos contraen diversos tipos de relaciones con la
distancia social, la situacin o el medio.
Una de las interacciones ms interesantes es, seguramente, la que se establece entre los
objetivos y la distancia social; la distancia social existente entre los interlocutores determina la
manera en que entendemos los diferentes tipos de actos. En muchas ocasiones las diferencias
entre los actos de una misma categora se establece en funcin de la distancia social.
Consideremos este ejemplo:
!Venga, sigue tirando!
Se trata de un acto directivo; ahora bien, dentro de esta categora, se pueden
imaginar situaciones en que la misma frase se puede emplear con fines comunicativos
diversos: puede ser una orden, o un grito de nimo, o un reto, o una amenaza encubierta... En
la situacin contraria (en la que el emisor es jerrquimente inferior) no conceptualizaramos el
enunciado como orden sino ms bien como splica o ruego. Si la relacin fuera de igualdad
jerrquica, lo interpretaramos como un consejo o sugerencia. La distinciones podran ser mas
sutiles si tuviramos otros factores sen cuanta.
Pero las relaciones entre objetivos y distancia social no se limitan a reflejar
las relaciones preexistentes: tambin pueden modificarlas. Consideremos la siguiente parejea
de enunciados:
a. Te voy a dar un caf
b. Te voy a dar un peetazo.
Desde el punto de vista de la estructura son idnticos; en cuanto tipo bsico de
accin que realizan podramos caracterizarlos como actos compromiso ya que en ambos se
expresa la intencin firme del emisor de realizar una determinada accin para el destinatario. Sin
embargo, todos vemos que son diferente en un sentido: el primero es un ofrecimiento, y el
segundo una amenaza. El criterio que utilizamos para establecer esta distincin no es otro que
el beneficio para el destinatario.
En igualdad de condiciones, cuanto ms beneficio representa una determinada accin
para el destinatario, ms se favorece clas buenas relaciones. Paralelamente cuanto menor sea el
beneficio para el destinatario, ms se propicia el distanciamiento. De acuerdo con esta idea,

siguiendo a Leech, suelen distinguirse cuatro categoras de acciones:

1) Acciones que apoyan (o mejoran) la relacin social; suponen un beneficio para
el destinatario y un coste para el emisor: felicitar, agradecer, saludar, ofrecer,
invitar...
2) Acciones que son indiferentes, es decir no hay un desequilibrio entre
coste y beneficio para los interlocutores: afirmar, informar, anunciar...
3) Acciones que entran en conflicto con la relacin social, esto es implican algn
tipo de costes para el destinatario: pedir, ordenar...
4) Acciones que van dirigidas frontalmente contra la relacin y pretende
acrecentar a distancio o destruir las relaciones: acusar, maldecir, amenazar...
As pues, la interaccin entre objetivos comuncativos y distancia social, suele
medirse de auerdo a dos escalas contrapuestas en las que se coloca cada acto respecto a la
relacin entre coste y beneficio:

Acciones conflictivas, forma lingstica y relaciones sociales.

Los tipos que ocupan los dos extremos no plantean ,en principio, problemas
intrnsecos en los que se refiera a su formulacin lingstica, ya que la propia naturaleza del acto
va en la misma direccin que el objetivo. Las acciones que entrar en conflicto con la relacin
social, en cambio pueden producir desajustes no deseados entre tipo de accin y la
voluntad de seguir mantenido una buena relacin.
Cada individuo posee un imagen pblica que quiere proyectar hacia los dems.
En la imagen pueden diferenciarse dos vertientes bsicas: el deseo de libertad de accin, de no
verse supeditado a otros, y el deseo de adicin de ser apreciado por otros. Estas dos
tendencias (independencia y afiliacin) reciben la denominacin de facetas negativa y positiva
de la imagen. Pues bien, en las acciones que, como en las peticiones, entran en conflicto con
la relacin social, se ven comprometidas a la vez al faceta negativa de la imagen del
destinatario (su demanda de libertad de accin se ve limitada por el emisor, que le pide algo)
y la positiva del emisor (que quiere seguir gozando del aprecio del destinatario a pesar de
pedirle algo). En estos caso, la eleccin adecuada de los medios que se empleen resulta
decisiva, ya que pueden contribuir a reducir o mitigar el impacto negativo en el destinatario.
Los recursos lingsticos se pueden emplear para atenuar el potencial impositivo: el
recurso a la forma interrogativa supone un paso habitual para marcar cierto distanciamiento de
la peticin; a este se suman otros como la adicin de frmulas fijas, como por favor, el
metafrico de la distancia verbal, el uso de verbos modales, el empleo de minimizadores, como
un momentito...
Ej:
a. Un boli

c. Te cojo el boli
d. Pprstame un bolgrafo
e. Me prestas un bolgrafo?
f. Hay por ah un boligrafo
g. Podra prestarme un bolgrafo, por favor?
h. Sera tan amable de prestarme u bolgrafo unmomentn
Podemos generalizar las observaciones anteriores recurriendo al esquema propuesto
por Brown y Levinson, en la que se recoge la relacin entre riesgo de deterioro en la relacin
social desde punto vista del emisor y tipo recurso empleado:

6. TRANSACCIN E INTERACCIN: EL CASO DE LOS ENUNCIADOS

INTERROG.
LA NOCIN TRADICIONAL
En la poca clsica distingua una doble vertiente de las oraciones: el dictum
(el contenido representativo) y el modus (la actitud del que habla con respeto a dicho contenido).
Son las diferencias en el modus las que explican los diferentes tipos de oracin: imperativa,
enunciativa, interrogativa, exclamtaivas... El modus no se liga directamente a un elemento
formal, sino a diversos factores de naturaleza muy diversa. Las oraciones interrogativas
aparecen definidas como: Cuando nos dirigimos uno ovarios oyentes que nos resuelvan
una duda o nos digan algo que ignoramos, formulamos oraciones interrogativas directas,
caracterizadas por su entonacin inconfundible.
Oraciones como Te vienes al cine?, Cuantas veces te lo tengo que decir?
o Hay algo ms importante que la libertad? seran consideradas por todos como
interrogaciones, y sin embargo, si se contrasta con la caracterizacin de la gramtica acadmica,
se obtiene un resultado sorprendente; se entienden no como pregunta, sino como peticin, oferta,
mandato, etc. Pero, a pesar de ello, se seguir insistiendo en que realmente son interrogativas.
La intuicin nos dice que el criterio relevante para clasificar un oracin desde el punto de vista
formal es justamente su forma sintctica, no su ficcin discursiva.
LAS EXPLICACIONES SEMNTICAS
Para las oraciones se suele aceptar el principio de compsicionalidad del significado,
segn el cual el contenido semntico de un etrutura compleja derivad direcamente de los
contenidos de las formas simples que lo interan y del tipo de relacin sintctica enter ellas. Para

la semntica veritativo-condicional la nocin de significado aparece estrechamente ligada a la de

verdad. Si se acepta este planteamiento, las oraciones interrogativas planteaun problema, porque
no sabemos si son verdaderas o falsas. La razn es que las interrogativas NO son proposiciones,
sino funciones proposicionales abiertas. Cmo conjugar esto con el hecho que las interrogativas
pueden mantener relaciones semnticas con otras proposiciones? Las respuestas semnticas a
esto pueden agruparse en dos grupos:
a) TEORA DEL CONJUNTO DE RESPUESTAS
Basada en la idea de que la solucin debe buscarse en la existencia de un estrecho
vnculo entre pregunta y respuesta. Sostiene que un pregunta no es un elemento
nico, sino que define una clase entera que incluye todas las respuestas
suficientes. Una respuesta es suficiente cuando su forma est predetermida
lgicamente por la de la pregunta. De esta manera una pregunta es
verdadera cuando lo es alguna de sus respuesta
b) TEORA DEL IMPERATIVO EPISTMICO
Que pretende descubrir el significado constante subyacente a todos los usos de
las interrogaciones. Se basa en la idea de uso caracterstica de una
oracin. Parte del supuesto de que el uso primario de las oraciones interrogativa
es el de servir como medio de obtener una respuesta.
Hintikki seala que casi todo el mundo est de acuerdo en ver en una pregunta una
peticin de informacin. Por tanto hay razones para encontrar el doble
aspecto siguiente: la especificacin de una informacin (de un cierto estado
epistmico) y la peticin para que la informacin deseada sea dada al emisor.
Este sistema considera la existencia de dos operadores: el imperativo y el
epistmico que traduce al lengua lgica el doble aspecto de las preguntas.
Cualquier pregunta puede descomponerse en cuatro partes:
1. Desideratum: estado epistmico que el emisor pretende
lograr 2. Operador imperativo: operador que refleja
peticin
3. Presuposicin: parte del contenido proposicional que se
afirma implcitamente al preguntar
4. Matriz: forma del contenido.

As, Quin ha venido? recibir la representaicn formal:

O: se interpreta como Haz de manerea que... y tiene como mbito la parte de la frmula situada
a la derecha , que es el desideratum. Esta se interpreta como Existe al menso un x, tal que yo s
que x ha venido. Elliminando el operado repistmico Kyo se obtiene la presuposicin. Y la matriz
es la parte de la estrtucra que proporciona la forma, es decir, VENIR x.

recibe la siguiente interpretacin: Haz de manera que yo sepa si existe al menos

un x tal que x ha venido.
De esta manera, las interrogativas se convierten en tos particulares de
oraciones imperativo-epistmicas. Se obtiene as una forma de poder asignarles valores
veritativos. Una pregunta es verdadera si lo son tambin todas las presuposiciones que contenga.
LA PERSPECTIVA SINTCTICA
Desde el punto de vista de la sintaxis, se ha tratado de explicar la relacin
sintctica y por tanto semntica - entre las interrogativas y las declarativas
correspondientes. Los generativistas buscaron un elemento subyacente que funcionase
como inductor de las transformaciones y, a la vez, como responsable de las diferencias de
significado. Este elemento era, en principio, un morfema abstracto:
Q (Alguien ha venido) .................. Quin ha venido?
Con el desarrollo de la semntica generativa, las propuestas se hicieron ms
concretas, y se predic la existencia de un predicado realizativo abstracto, que daba lugar e una
estructura profunda prafraseable por:
Yo te pregunto quin ha venido.
Para las interrogativas que no son preguntas, hay que suponer que varan los
rasgos de dicho predicado abstracto:
Me prestas el diccionario?
Yo te pido que me prestes el diccionario.
Puesto que muchas interrogativas pueden realizar varios tipos de actos, sus estructuras
se multiplican, restando poder a la teora.
PROBLEMAS DEL ENFOQUE SEMNTICO
La relacin entre forma gramatical y uso discursivo suele ser multvoca, lo que explica
los problemas con que se encuentran tanto las descripciones tradicionales como los
enfoques modernos: una misma estructura puede utilizarse para actos de habla bien distintos. En
el caso de las teoras semnticas o enfoques sintcticos el problema sigue siendo que se est
describiendo el significado de una estructura oracional en trminos de uno de los usos. Pero la

teora semntica tiene como misin ocuparse exclusivamente de la relacin

expresin/contenido semntico. De hecho la teora del imperativo epistmico resulta ms til
como modelo pragmtico de un tipo de comportamiento lingstico, que como sistema para
analizar las relaciones sistemticas entre expresiones y contenido.
LA SOLUCIN PRAGMTICA
Con las explicaciones semnticas el problema sigue siendo el mismo,
puesto que se est describiendo el significado de una estructura oracional en
trminos de uno de los usos que pueden hacer los hablantes, es decir, son teoras
ms tiles como modelo pragmtico que desde el punto de vista semntico.
Parece claro que los mecanismos que rigen el empleo de las interrogativas se
aprenden sin dificultades y que parecen funcionar de forma parecida en todas las
lenguas. Ello nos lleva a pensar que hay pocos principios y que son generales.
La idea defendida por la profesora es que la emisin de enunciados
interrogativos puede explicarse como resultado de la existencia de dos tipos bsicos
de objetivos discursivos: los transaccionales (aquellos en que prima la vertiente
informativa) y los interaccionales (los dominados por la vertiente social).
Enunciados interrogativos en los discursos transaccionales
En muchas ocasiones el emisor parte del supuesto de que hay una
diferencia notable entre su propio conocimiento y el que atribuye al destinatario. Lo
importante no es que el emisor establezca una comparacin objetiva; lo que cuenta
es la imagen que se ha formado del grado de conocimiento de ambos. Esta
situacin responde a aquellos caso que la comunicacin se sita dentro de la
parcela transaccional y se representa:

De acuerdo con ello, cuando los objetivos son transaccionales, la variable

interrogativa tender a interpretarse inmediatamente como variable informativa,
esto es como comodn que reemplaza una pieza de informacin que falta. La
transaccin consiste en un intercambio de informacin, es decir, en un intento
de nivelar o igualar la diferencia existente entre los estados cognoscitivos de los
participantes. El esquema muestra que el conocimiento puede concebirse como una
realidad escalar: de esa manera los diferentes valores que adquieren los
enunciados se interpretan como diferentes puntos de la escala:
! En la zona ms alta: se sitan las preguntas. Constituyen la subclase de
enunciados interrogativos que el emisor formula con la intencin de obtener informacin,
y reflejan situacin en que el menor estado de conocimiento del emisor va
acompaado de suposicin de que el destinatario s posee un mayor conocimiento.
! Zonas medias de la escala: interrogacin orientada (cuando el desconocimiento
del emisor no es absoluto sino que alberga alguna idea de cual debe ser la informacin
que debe reemplazar la variable). Dentro de estas hay varios tipos de certeza Por ej.
Qu te pasa ests cansado? (Hipottica) distinta a No crees que has jugado

sucio? (confirmativa)
! Punto ms bajo: enunciados en os que le conocimiento del emisor es mximo,
y la suposicin sobre el conocimiento del destinatario es mnimo, por ejemplo las
preguntas de examen. La transaccin consiste en que, una vez que el destinatario
ha dado su solucin, el emisor debe atribuirle un determinado grado de conocimiento.

Los diferentes grados de informacin de emisor y destinatario, implica que

los principios reguladores de intercambio sern semejantes al principo de cooperacin de Grice
o al de relevancia de S y W. Los valores de los enunciados que hemos considerado hastq aqu,
se basan en
la diversidad de los estados cognoscitivos de los interlocutores; sin embargo estos
caso no agotan la totalidad de usos posibles.
Los enunciados interrogativos en los discursos interaccionales
Ya no se parte de una desigualad en el conocimiento. El emisor hace un intento de
mantener buenas relaciones o de evitar conflictos. Los enunciados interrogativos pueden
servir tambin a los intereses de la cortesa, tanto de la positiva como de la negativa. La cortesa
positiva trata de colmar el deseo del interlocutor de ser apreciado por los dems; la cortesa
negativa quiere respetar el deseo de tener libertad de accin y no sufrir imposiciones externas.
Cortesa positiva (pertenecer a un grupo, ser aceptado).
En muchas ocasiones los conocimientos pueden coincidir; el emisor puede
ignorar algo y suponer que el interlocutor tambin , o puede saber algo y creer que el destinatario
tambin. Las dos escalas no estaran contrapuestas sino que presentaran la misma direccin:

Hasta cuando van a durar las injusticias en el

mundo? !Hola! Ya has vuelto?

La presencia de la variable en el primer caso responde a un desconocimiento real, pero no se

espera obtener una solucin: en este sentido se presta a ser utilizada a favor de una estrategia
de cortesa positiva. El enunciado suele catalogarse como INTERROGACIN
PROBLEMTICA y su uso es habitualmente argumentativo. En el segundo caso, no
responde a un desconocimiento efectivo, el emisor est favoreciendo tambin la cortesa
porque demuestra un evidente inters por el destinatario: suele conocerse como
INTERROGACIN EXCLAMATIVA:

Cortesa negativa (= no estoy tratando de limitar tu libertad de accin ni de

imponerte nada). Las estrategias de cortesa negativa ayuda a mitigar la imposicin del
emisor. Por lo que se refiere a las acciones, estas pueden ser del emisor o del destinatario. Los
tipos de valores se ordenan de acuerdo a una escala que contemple el riesgo posible de
amenaza para el interlocutor.
Se pueden dividir en (a) los que presenta acciones del emisor:
Tengo que tirar ya? (instruccin, riesgo
mnimo) Puedo abrir la ventana? (permiso, riesgo
mayor) y (b) los que se refieren a las acciones del
destinatario:
Te tomas una cerveza? (ofrecimiento, riesgo mnimo)
Por qu no lo pintas de blanco? (sugerencia,
riesgo medio) Me podras prestar mil pesetas?
(peticin, riesgo mayor)

El carcter abierto de la estructura interrogativa explica que todas las lenguas se valgan de ella
como vehculo habitual apara formular peticiones, sugerencias... de manera corts.
Por lo que se refiere a las opiniones, hablamos de interrogativa retrica
cuando queremos enmascarar la imposicin. Ej: Puede haber algo ms importante que la
libertad? En este caso suelen ser formuladas sobre creencias que se creen compartidas. Lo

interesante es que con este mismo mecanismo se tratan de imponer opiniones cono algo
comnmente aceptado: Quin, sino un idiota, votara por l? Acaso un hombre as puede
ser inocente?
CONCLU
SIONES
Consecuen
cias:
! Las caractersticas formales que sirven para diferencia externamente una oracin
interrogativa son portadores de un significado fijo, general, comn a todas las
realizacin particulares.
! Los diferentes valores que un enunciado interrogativo puede tener (pregunta, peticin,
ofrecimiento, sugerencia, afirmacin enftica...) no dependen solo de la configuracin
oracional, sino de la conjuncin entre significado que deriva de la estructura gramatical,
por un lado, y ciertos factores pragmticos que rodean el acto de enunciacin.
Claro est que a veces los objetivos transaccionales y interaccionales pueden ser
difciles de separar. En las siguientes oraciones slo el contexto nos indicar si son
preguntas reales (transaccionales) o si deben entenderse como una peticin
(interaccionales):
De dnde
venimos?
Alcanzas
ese libro?
Postulando dos tipos diferente de significado (uno semntico, dependiente
de los procesos de codificacin y una pragmtico, anclado en los elementos que conforman la
situacin extraling.) se puede dar cuenta adecuadamente de los diversos valores
significativos de los enunciado interrogativos.

TEMA 7. PRAGMTICA Y RETRICA

1. EL ESTILO
La nocin de estilo en la Teora de la Relevancia (art. Escandell)
La Teora de la Relevancia es en estos momentos uno de los modelos ms
atractivos del panorama pragmtico. Es ante todo una teora general de la interpretacin:
quiere proponer un mecanismo deductivo explcito; no es un mtodo de anlisis del discurso
que permita extraer ms contenido, sino un modelo de cmo se llega a la
interpretacin y cules son los procesos que conducen a ella. La relevancia se define por
tanto, en trminos de coste-beneficio: de coste de procesamiento y beneficio obtenido en
forma de efectos contextuales. Se dice que hay efectos contextuales cuando la
informacin que aporta interacta de manera fructfera con un subconjunto de los supuestos
previos precios del destinatario, bien reforzndolos, debilitndolo, o propiciando nuevas
implicaciones. Los supuestos previos constituyen el contexto. El coste de procesamiento, por
su parte, depende tanto de esfuerzo de imaginacin y memoria necesario para seleccionar el
contexto adecuado, como de la complejidad formal o lxica.
Se ha sido que el estilo es el hombre, nosotros diramos ms bien que es la
relacin Sperber y Wilson apuestan explcitamente por una nocin relacional: el estilo es
consecuencia de la adecuacin de la forma lingstica al destinatario; o, dicho de otro modo,
el estilo es el reflejo de la idea del emisor sobre las posibilidades inferenciales del destinatario.
De esta definicin se extraen las siguientes consecuencias:
(1) la eleccin del estilo no es libre, sino que est estrictamente determinada por la
bsqueda de relevancia. Esto no implica que el estilo no suponga ningn tipo de eleccin;
s la hay, pero esta no se plantea en trminos de voluntad creadora del emisor, sino de
cantidad de ayuda que este debe proporcionar para que el interlocutor llegue a
la interpretacin deseada.
(2) El estilo tiene una justificacin cognoscitiva. Frente a otras concepciones de
orientacin esttica, individualista o creativa, la que proponen Sperber y Wilson es
una caracterizacin netamente cognoscitiva. No puede haber un enunciado sin estilo.
(3) Otra implicacin ms es que la diferencia que existe entre dos enunciados con el
mismo valor veritativo es una diferencia de estilo. La diferencia se mide en trminos
de mayor o menor facilidad de procesamiento. El estilo no es algo superfluo o
sobreaadido: es cognoscitivo. Las figuras
Se establecen dos tipos de enunciados segn sus consecuencias. Si el enunciado
puede parafrasearse sin problemas, hablamos de EFECTOS PRESUPOSICIONALES; si el
enunciado est tan ligado a la forma que no puede parafrasearse sin prdidas significativas,
hablamos de EFECTOS
POTICOS.
En este ltimo caso, se supone que el enunciado contina teniendo una relevancia
ptima, que lo que cambia es el esfuerzo requerido al destinatario, que esperar que se
vean recompensados por unos efectos contextuales suficientes.
Este mayor esfuerzo significa que el destinatario no debe detenerse al recuperar las
IMPLICATURAS FUERTES (las que permiten interpretar correctamente el enunciado), sino
que debe continuar con las IMPLICATURAS DBILES.
Estas implicaturas dbiles se distinguen porque (1) no se pueden calcular
con precisin, (2) no estn predeterminadas, (3) son deducciones que el destinatario hace por
su cuenta.
Tienen por tanto valor cognoscitivo, no son ornamentales. Lo que pasa es que al
haber tantas implicaturas dbiles no se pueden parafrasear. Cuanto mayor sea el nmero

de las implicaturas dbiles ms evocador y potico ser el efecto. Al hacerse dbilmente

manifiesta una gran cantidad de supuesto, el entorno cognoscitivo que comparten emisor y
destinatario resulta considerablemente ampliado, lo cual crea un sensacin difusa; lo comn
no es un conjunto de conocimientos sino de impresiones, por eso parece que el efecto es ms
afectivo que cognoscitivo.
Esto tiene efectos para la definicin de la literariedad y para la especial
comunicacin entre lector y escritor.
Efectos poticos y literariedad
Cualquier enunciado, desde le momento que requiere la atencin del otro, lleva aneja
una presuncin de relevancia. En el caso de los enunciados literarios, es el lector el que da el
primer paso y se acerca al texto; lo hace alentado por la idea de que el texto ser relevante. El
autor, por su parte, intenta siempre ofrecer la relevancia mxima; las diferentes versiones que
hace de un mismo texto hasta encontrar la que ser definitiva son intentos positivos de
aumentarla. El texto tiene por lo tanto, garantizada a priori su relevancia. Ahora bien, para que
los efectos que se obtiene den la interpretacin es decisiva la seleccin de un contexto adecuado.
El gnero acta como marco de referencia que sirve para restringir la seleccin del
contexto de interpretacin. En este mismo sentido, la seleccin del conocimiento y la experiencia
previos de otras muestras del gnero contribuyen significativamente a la individualizacin de un
conjunto de supuesto. El texto miso, por su parte, tiene que proporcionar tambin
elementos suficientes para restringir y orientar la seleccin de contesto interpretativo, y por tanto,
para permitir obtener de l la mxima relevancia.
La realizacin formal del texto resulta pues decisiva. Ha de contener las
claves necesarias para la interpretacin, es decir, la cantidad de ayuda que el autor cree
que debe proporcionar al lector para poder suponer que ste alcanzar la interpretacin
adecuada. Sea o no literario, el estilo no es ms que la forma lingstica que adopta un enunciado
para guiar mejor al
destinatario en su bsqueda de relevancia.
Desde este enfoque de Sperber y Wilson pueden tratarse de manera original mucho
de los temas recurrentes de la Estilstica. La idea de que el estilo busca adecuarse a la norma para
atraer la atencin , puede reinterpretarse en otros trminos: si un enunciado atrae la atencin, crea
tambin la expectativa de que merece la pena procesarlo. La idea de que el lenguaje literario es
fundamentalmente connotativo encierra un explicacin coherente en que su relevancia est basada
en implicaturas dbiles. Proporciona pues un marco terico lo suficientemente amplio como para
dar cabida a mucho otros aspectos del estilo que podran beneficiarse de un tratamiento
pragmtico.
2. TROPOS: METFORA E IRONA
Uno de los principales problemas que debe de tratar de resolver la teora pragmtica es el de
cmo es posible que no siempre haya coincidencia entre lo que decimos y lo que queremos decir; uno
de los casos ms extremos en lo que divergencia entre significado literal y significado de lo que se
pretende comunicar, lo constituyen lo que algunos usos de la retrica clsica ha catalogado como
figuras.
Desde Aristteles suele definirse la metfora como la utilizacin de una palabra para designar una
realidad distinta a la que generalmente representa. No se trata de un fenmeno exclusivamente
literario. Algunas metforas han quedado lexicalizadas: pupila (para recuperar el sentido metafrico
tenemos que recurrir a la nia de los ojos).

EXPLICACIONES SEMNTICAS
La corriente semntica -que ve en la metfora un fenmeno de tipo semntico- parte,
sobre todo, de la idea de que enunciados como:
a) Al final me tragu todo el
discurso b) Es una mujer de
hierro
se reconocen como metforas sin necesidad de recurrir al contexto, a partir simplemente de los
significados bsicos de las palabras.
La explicacin sobre cules son los mecanismos que hacen posible lo anterior
se divide en dos caminos:
a) Teora de la interaccin de rasgos.
Parte de la idea de que el significado lxico de la palabras puede dividirse en rasgos
semnticos diferentes. En el ejemplo (a), lo que nos permite identificar la metfora es la
incompatibilidad entre el rasgo [+concreto] que exige tragar a su complemento, y el rasgo
[-concreto] de la palabra discurso.
Es decir, las metforas amplan los contenidos de los trminos que relacionan y crean
nuevos valores significativos que producen imgenes, impresiones y sentimientos nuevos. El
conflicto entre estos rasgos da lugar a una interpretacin que modifica el contenido semntico de los
trminos afectados.
Crticas (problemas del enfoque semntico): la incompatibilidad de rasgos no es
obstculo para que haya metforas: Juan es un pirata, Juan est cansado pueden leerse
metafricamente: Igualmente: Juan es un cerdo, donde no parece que ser sucio o ser glotn sean
rasgos inherentes de la palabra cerdo. O incluso cuando se dice Es una mujer de hierro, en contra
de las propiedades del hierro, que precisamente es dctil y maleable.
b) Teora de la comparacin elidida.
Se basa en la idea clsica de que tras toda metfora hay una comparacin subyacente.
Juan es un plomo = Juan es pesado como un plomo, La pelota est sobre el tejado = El hecho de que
la solucin sea incierta es parecido al hecho de que una pelota est sobre el tejado.
Miller distingue tres tipos de metforas
1) Nominal o atributiva: SER (x,y) donde x es el trmino real, e y es el
trmino metafrico, puestos en relacin por medio de la cpula ser.
2) Predicativa: G(x), donde G representa un predicado metafrico, y x un trmino real.
3) Oracional: G(y), G es un predicado e y es su argumento, ambos metafricos.
A. Juan es de
plomo B. Juan
rebuzna
C. La pelota est en el tejado

Segn Miller se interpretan de acuerdo con patrn general:

Se convierte

En el caso de b.

Se convierte

En el caso c.

Ser convierte

Estas frmulas de conversin de las metforas a estructuras compartidas tienen las ventajas de que
presentan un anlisis unificado de todo los tipo: la segunda parte de la interpretacin siempre es la
misma.

Lo que vara es la informacin que proporcionad la metfora (la parte A), y por otro
lado la parte de la informacin que debe suplirse (la parte B). Si la metfora es nominal se dan dos
argumentos, y los elementos que faltan son dos predicados; cuando es predicativa lo dado es el
predicado metafrico y el trmino real, de modo que faltan el predicado correspondiente al
argumento real y el trmino argumental metafrico; y en la racionales, se da una predicacin
metafrica y es necesario sulcar la predicacin real.
Crticas (problemas del enfoque semntico): (1) No siempre hay correspondencia
posible entre una metfora y una hipottica comparacin, las parfrasis pueden recoger una
interpretacin simple, pero no quiere decir que sean el sentido exacto de la metfora; (2) la teora no
aclara cmo se recupera la metfora y qu parte de la presunta comparacin nos interesa, por qu no
interpretamos en el ejemplo b) que es gris azulada o que tiene tal peso atmico...
LAS SOLUCIONES PRAGMTICAS
Las soluciones semnticas, por tanto, no pueden explicar el significado de las
metforas. Este hombre es un buitre, desde el punto de vista semntico slo puede decirse que es
una falsedad categorial. Slo cuando la oracin se analiza en una situacin comunicativa concreta se
convierte en un enunciado.

1) LA PROPUESTA DE GRICE
Este autor defiende que la metfora es un tipo de violacin abierta de la primer
mxima de cualidad (No diga algo que crea falso). Tiene la virtud de ser una primera aproximacin
pragmtica, pero no todas violan la mxima de cualidad, ya que no todas son falsas. Juan es una
animal parece violar la mxima de cantidad (que su contribucin sea todo lo informativa que requiera
el propsito), ya que ser persona implica ser animal. Otras violaran la mxima de relacin (Diga
cosas relevantes): -Qu tal fue la reunin. -Las espadas estn en alto. La respuesta no parece tener
mucha relacin desde el punt de vista formal con la pregunta; la relevancia habra que buscarla por
medio de una implicatura, en segundo lugar, la propuesta de Grice no puede dar cuenta de los paso
que sigue el proceso de interpretacin.
2) LA ESTRATEGIAS DE INTERPRETACIN DE SEARLE

Searle defiende que las metforas presentan dos propiedades:

a) son restringidas: no se puede construir una metfora sobre cualquiera de los sentidos
en que una cosa se asemeja a otra. Por ejemplo, mientras podemos hacer
comparaciones como Mara nada como un pez, es difcil encontrar una
interpretacin satisfactoria para Mara es un pez o incluso Esther Willians es un pez.
b) son sistemticas: se pueden comunicar gracias a la existencia de un conjunto de

principios compartido por emisor y destinatario. Es ms una necesidad terica para

comprender las metforas que una propiedad especfica de estos enunciados.
Para Searle la interpretacin de las metforas se basa en una serie de patrones
de inferencia que funcionan regularmente. Pueden resumirse en tres estrategias: de
reconocimiento (estrategias que permiten determinar si hay que buscar o no una
interpretacin metafrica), de clculo estrategia para calcular los diferentes valores que se
pueden asignar a la entidad con respecto a la cual dos elementos son semejantes), de
restriccin (estrategias para restringir las posibilidad calculadas e identificar el factor concreto
que sirve como fundamento de la metfora.) Las estrategias de reconocimiento se basan en la
existencia de algn tipo de anomala, si el enunciado se toma en sentido literal. La estrategia es
ms amplia que la propuesta en la teora de la interaccin de rasgos, porque no limita el mbito de
la anomala al terreno semntico. En el enfoque de Searle puede consistir tambin en una
violacin de los principios que regulan la conversacin y los actos de habla. De este modo se
da cabida a las metforas que se producen por violacin de las mximas de cantidad o relacin.
Representan un paso muy importante en el conjunto de los tratamientos de la metfora,
especialmente porque muestra con claridad que las interpretaciones dependen decisivamente de
estrategias, informaciones y conocimientos que no son estrictamente gramaticales.
3) METFORAS EN LA TEORA DE LA RELEVANCIA
En ellas, las figura, como todos los fenmenos que consideramos parte del estilo, se
consideran consecuencia de una bsqueda de mayor relevancia. El emisor que aspire a lograr un
grado ptimo de relevancia dejar implcito todo aquello que crea que su interlocutor puede suplir
con esfuerzo menor que el que se requerira par procesar el mensaje explcito.
Todos los tropos se caracterizan por ser tipos de anunciados en que el emisor expresa
abiertamente una creencia que espera que nadie considere literalmente verdadera. Para Sperber y
Wilson las figuras se consideran consecuencia de una bsqueda de mayor relevancia. En el caso, por
ej., de Juan es un lince, la explicatura no equivale al significado literal de la proposicin, que
resultara obviamente falso, sino que ha de parafrasearse en Juan es muy listo o Juan es muy
tonto. En el primer caso la interpretacin es metafrica, y en el segundo, un caso de irona.
Lo ms interesante es que a la hora de analizar los tropos podemos aplicar los principios
generales que afectan a la interpretacin de usos literales. Las figuras no son, en el fondo, ms que
un caso extremo de separacin entre contenido que se codifica y el que se pretende comunicar.

3. LA COMUNICACIN LITERARIA
Encontrar una caracterizacin de qu es la literatura, ha sido y sigue siendo uno de los
objetivos centrales de la teora literaria. A partir de la idea de Jakobson de que en el lenguaje
potico el elemento de la comunicacin que predomina es el mensaje mismo, se ha
desarrolla toda una corriente de estudios inmanentistas, que han tratado de buscar la
especificidad de la literatura en las propiedades formales del lenguajes con al que est construida.
Esta perspectiva es insuficiente, ya que es difcil encontrar propiedad formales o elemento
lingsticos comunes a todo tipo de obras literaria.
Por otro lado, puesto que hemos venido aceptando que la pragmtica es la
perspectiva que dentro de la teora lingstica se ocupa de los principios que regulan en uso del
lenguaje, cabe preguntarse si tiene algo que decir acerca de la comunicacin literaria.
Literatura segn un terico de la pragmtica
Aunque ninguno de los autores que hemos recorrido se ha dedicado en profundidad al anlisis de
la literatura muchos de ellos pueden recogerse algunos comentarios interesantes.
Como muestra la opinin de Austin: Nota inmediatamente que las condiciones

de adecuacin de los actos elocutivo no pueden aplicarse, entre otros, en los casos que el
enunciado forma parte de una obra literaria. En la comunicacin literaria no estn vigentes
las reglas de adecuacin, no se dan los requisitos exigidos, ni se generan las expectativa y los
comportamientos habituales, ni se producen los efectos esperados Sin embargo no por ello,
se interpretan como muestras de constantes infortunios. Y es que los lectores sabemos de
antemano que no cabe esperar que se satisfagan los principios que rigen los intercambios
cotidianos. Tienen que haber algo en la literatura que la aparte de los usos ordinario del lenguaje,
que ponga sobre aviso a los destinatarios de que quedan suspendidas las convenciones corrientes
y que se responsable de las variaciones observadas.
La perspectiva pragmtica en la investigacin literaria.
1. Los elementos de la situacin comunicativa
Lzaro Carreter, partiendo del esquema de la comunicacin de Jakobson, muestra
que los elementos que lo integran presentan propiedades especiales cuando se trata de
comunicacin literaria:
a) El emisor: Comienza por recibir un nombre especial (autor). Se trata de un emisor
distante, que no conoce a sus receptores. La intencin no deriva de ninguna
urgencia comunicativa inmediata ni ninguna utilidad prctica; ni siquiera es seguro
que sea l mismo quien nos habla. Su mensaje no nace sujeto a un contexto
definido, sino que se proyecto a otros tiempos y espacios Adems tampoco desea
respuesta, sino acogida.
b) EL receptor: Es el que tiene la iniciativa del contacto: es l quien se acerca al
mensaje. Y tampoco este suele ser fruto de una urgencia comunicativa o necesidad. El
mensaje no est construido especialmente para l, sino que se le presenta como una
realidad cerrada, conclusa.
c) El contexto: No es nico y compartido. Pueden variar el lugar, la poca, la
cultura La obra literaria tiene que crear ella misma su propio contexto, con
arreglo al cual todo debe ser interpretado.
d) El mensaje: nace para ser siempre de l misma manera, perdurable, distinto e
indistinguible.
e) Cdigo: no constituye un desvo de la norma comn, sino un sistema propio: el de
la lengua literaria.
La comunicacin literaria dibuja una situacin de comunicacin bien distinta de la que
obtenemos no slo en una interpretacin directa, sin tambin en otros tipo de comunicacin
diferida.
2. El problema de la referencia en la obra literaria
Sabemos que las palabras, cuando se utilizan insertas en un enunciado concreto, tienen la
propiedad de tener referencia. Ahora bien, si est desligado de la situacin comunicativa concreta
(como en al literaria), entonces la manera de asignar referentes tendr que utilizar mecanismos
diferentes.
Como seala Oomen, los decticos no funcionan de la forma habitual: en una obra
literaria los pronombres de primera y segunda persona pueden recibir diversas interpretaciones
(pueden identificar al emisor y al destinatario, pero no es necesario que sea as; es posible que yo
designe al autor, o puede que el que habla sea diferente; en muchos casos no es fcil decidir a quin
sealan realmente, y quizs no sea siquiera relevante para la obra). Las expresiones referenciales, por
su parte, muestran un comportamiento semejante. Los nombre propias de referente nico, como La
puerta del Sol suelen mantener sus referentes; otros como Caperucita roja no tienen un referente
real fuera de la obra. Con las expresiones referenciales se utiliza un mecanismo semejante;
se construye todo un mundo propio en el que el autor hace que las palabras refieran de una manera
semejante a como lo hacen en la lengua normal.

3. Literatura y actos elocutivos

La mayor parte del inters de los estudiosos de la literatura ocupados en cuestiones
pragmticas, se han centrado en la idea de que los enunciados no tienen las mismas propiedades
ilocutivas que sus correlatos en la comunicacin "normal.
Ohmann ha mostrado que las condiciones propuestas por Austin no se pueden aplicar
estrictamente cuando los actos forman parte de la literatura. Para empezar no se sabe seguro quin
es el emisor. En segundo lugar la literatura establece muchas referencias imperfectas, pero no por ello
los actos resultan incompletos o defectuosos. Y en tercer lugar, el requisito de ajustarse a los hechos
no tiene vigencia. Todas estas caractersticas conducen a la idea de que en la literatura no se realizan
actos de habla en sentido estricto; los que aparecen como tales son representacin de actos de habla:
no hay ms que imitaciones de actos ilocutivos.
Este carcter mimtico explica varias peculiaridades ms: van Djik seala que
mientras en la comunicacin normal, todo acto de habla se realiza con la intencin de producir alguna
modificacin en el entorno, en la literatura no se impone nada: el acto que se produce es impresivo
o ritual. Otra consecuencia es la de que, puesto que se trata de representaciones, no deben utilizarse
los criterio de verdad habituales. Schimidt a tal respecto habla de una suspensin del juicio, decisiva
para la correcta interpretacin de la obra literaria. Adems la ficcin es abierta, transparente: el autor
no pretende engaar al lector, la obra no est construida para que alguien la crea verdadera en todos
sus aspecto, y eso el lector lo sabe y acepta.
As pues desde el punto de vista de los actos ilocutivos la literatura tiene propiedades
especiales: al tratarse de una representacin, la fuerza ilocutiva desaparece, y los criterios habituales
para juzgas los actos de habla quedan en suspenso.
4. La funcin del lector y la inversin del proceso inferencial
Pratt ha indicado que una de las caractersticas definidoras del concepto de literatura es
precisamente la de no participacin del lector; cierto es que la comunicacin literaria pressenta un
claro ejemplo de comunicacin monologante; el receptor no puede negociar ningn tipo de
modificacin del mensaje, y no debe reaccionar ante los actos ilocutivos... Pero, por otro lado, resulta
evidente que la suya no es una presencia pasiva: para empezar, es l quien toma la iniciativa de
acercarse al mensaje; adems a l le corresponde una tarea ms compleja que en la que realiza en la
comunicacin ordinaria, es ms lo que debe aportar, puesto que son ms los elementos que faltan o
no estn suficientemente especificado. Su participacin es pues cognoscitiva e imaginativa: tiene que
utilizar sus conocimientos y capacidad para reconstruir todo el mundo de ficcin. Debe inferir la
informacin a partir de su conocimiento de las convenciones que rigen los actos ilocutivos de la vida
ordinaria: de los actos realizados en la obra literaria extrae juicios acerca de las intenciones de sus
emisores y de las acciones. El emisor da muchos datos; pero es el lector quien creo el marco.
Con todo el efecto ms notable que se produce en la comunicacin literaria es, parte de
la suspensin del juicio, la inversin del proceso de inferencia, ya que carecemos en principio, de
informacin suficiente sobre el emisor y sobre su entorno. Solo disponemos del mensaje y
si podemos reconstruir lo que falta es precisamente a partir de lo que el propio mensaje sugiere (en
este sentido, podemos decir que el camino de la lgica inferencia tiene que ser en parte el
contrario).
5. La especificidad de la literatura desde el punto de vista pragmtico
Hemos visto como una parte central est ocupada por un proceso de fictivizacin: se
finge la comunicacin, la existencia de un emisor y destinatario, se fingen acciones, una actividad
ilocutiva... la ficcin debe ser, adems, abierta y trasparente. Para que ello sea posible se necesita una
suspensin temporal de las reglas usuales. Como consecuencia, se produce una inversin del sentido
habitual de inferencia.
La adopcin pues de un perspectiva pragmtica permite adoptar puntos de vista
renovadores que ayudan a trazar una una imagen ms fiel y detallada la de las caractersticas

propias de la comunicacin literaria. De esta forma, hemos podido individualizar los rasgos que
diferencian la literatura. Ello ha hecho posible acercarse a una caracterizacin ms completa del hecho
literario. De otro lado, ha permitido tambin poner de relieve que las obras literarias no son, en el
fondo, una realidad tan alejada del lenguaje cotidiano; los mismo instrumentos tericos han servido
para analizar y explorar lo que de distinto y distintivo hay.
Literatura y convencin social
Cuando algo es literatura, cmo lo sabemos? La literariedad no reside en las propiedades
lingsticas de n texto; eso por un lado, por otro, as modificaciones que hemos observado
en los elementos de la situacin comunicativa y las diferencia que de ello se derivan son ms bien
consecuencias y no causa del carcter literario. Lo que queda sin explicar es cun es el
mecanismo que detecta la obra literario e induce todos esos cambios.
La respuesta parece estar en el hecho de que la literatura es una institucin social. El
autor que quiere escribir literatura debe conseguir que la sociedad y la cultura le otorguen la
denominacin que reclama. El argumento ms claro a favor de esta idea es el de literarizacin: hay
obras que, en un principio, ni fueron concebidas como literarias, ni fueron consideradas como tales
en su poca, sin embargo hoy gozan de reconocimiento unnime como parte de la literatura (puede
ser el caso de cartas, memorias o diarios).
As pues considerar que algo es literatura es fruto de una convencin social; las
implicaciones son claras, ya que en cierto sentido puede hablarse tambin de la existencia de
condiciones de adecuacin para la recepcin de la obra, cuyo incumplimiento puede dar lugar a
diversos infortunios. De hecho, la literatura misma ha explotado, a veces, la tensin entre los
principio del mundo real y el literario (creado en la ficcin): Dos ejemplos: El Quijote (el hidalgo
hace caso omiso de las condiciones instituciones sociales y culturales y no realiza en su mente los
ajustes que exigen las convenciones que gobiernan la recepcin de la obra, el resultado es que traslada
a su actuacin en la vida real las convenciones que ha aprendi en la obra literaria); y el caso de
Alicia en el pas de las maravillas (presenta la faceta opuesta; Alicia es un personaje real con
pautas reales que se ve inmerso en un mundo de ficcin).

4. LOS MENSAJES PUBLICITARIOS

Captulo 9 de Pragmtica y semntica, Gutirrez Ordez, 2002
LA ERA DE LA ARGUMENTACIN
La argumentacin rige y preside las horas de nuestra vida. Constituye la concrecin ms
prototpica y el medio de la actividad de muchos oficios sociales: abogaca, actividad
comercial, actividad poltica, actividad cientfica, seleccin de personal, mbito religioso,
periodismo, publicidad.
A su vez la argumentacin el objeto interdisciplinar desde diferentes mbitos: teora
de la ciencia, la lgica, la retrica, la publicidad, la economa aplicada, la tica, la pedagoga...
La importancia de la argumentacin en la visa social contrasta con el lugar que ocupa
en los planes docentes. Despus del reciente descubrimiento del lenguaje oral, el gran objetivo de
quien programa la educacin es ensear a hablar como ya se habla, olvidando las estrategias que son
necesarias para la vida y que nunca podrn aprender fuera de la escuela.
LA PUBLICIDAD
DEFINICIN: La publicidad es un gnero semitico (no es un lenguaje) complejo desarrollado en
la sociedad de consumo, de carcter argumentativo y finalidad perlocutiva, utilizado por los
productores de bienes para darlos a conocer (generalmente a travs de los medios de comunicacin
social), persuadir en los individuos con el fin de que los adquieran.
La publicidad no se define pues ni por el idioma ni medio, sino por su orientacin y
finalidad perlocutiva: se pretende influir sobre el destinatario para que acta en determinado
sentido. La publicidad es el discurso retrico por excelencia de nuestro tiempo.
En su primera fase la publicidad adopta los parmetros de la retrica antigua: pretenda
persuadir. Desde los descubrimiento de Freud, Pavlov..., la publicidad acude a la estimulacin de los
apetitos ms o menos reprimidos o a la asociacin del producto a un manifestacin positiva del nimbo
de valores.
Factores del mensaje publicitario
Todo anuncio publicitario es, primordialmente, un mensaje semiolgico, es decir, un
evento comunicativo, mediante el cual un emisor (complejo y polifnico) transmite al destinatario un
sentido de carcter persuasivo.
En la conformacin del texto argumentativo interviene todos los factores en que o donde
se fabrica el mensaje. Es decir todo los componentes del acto comunicativo. Los factores pertinentes
en el anlisis del mensaje argumentativo son los mismo que intervienen en la construccin o
elaboracin del mensaje o del texto.
Los tcnicos de publicidad diferencis dos tipos de factores:
A) determinantes (qu se anuncia: producto; par qu se anuncia: objetivo; a qu pblico se dirige:
receptor; cules son los objetivo: fin perlocutivo) y B) factores consecuentes (cmo, dnde,
cando y cunto se invierte)
En un anlisis pragmtico se debera introducir el interrogan Quin anuncia? , y
tambin factor de enorme relevancia es el contexto (muchos anuncios son creado para replicar ,
contrarrestar otra campaa).
LA ARGUMENTACIN

DEFINICIN: Resumiendo varios rasgos que nos ofrecen las definiciones

Intrnsecamente la argumentacin es de naturaleza funcionak: se concreta en una
relacin entre dos funciones: razones (o argumentos) y conclusin
Es de carcter perlocutiva: persigue modificar el estado de opinin de su
interlocutor. Esta modificacin puede ser gradual o total.
Los lmites del argumento no coinciden necesariamente con los del enunciado.

ARGUMENTACIN Y DEMOSTRACIN tienen mucho elementos en comn, pero

no debemos confundirlas. La demostracin pertenece a la lgica y la ciencia; la argumentacin, a las
lenguas naturales. La demostracin es cientfica, objetiva, extracontextual; la argumentacin es
retrica, discursiva, contextual. La demostracin es independiente del acto de comunicacin, no
necesita convencer al destinatario. La demostracin sigue un proceso explcito.
Relaciones y funciones en el mensaje
argumentativo En lingstica se utiliza termino funcin en dos
sentidos::
1 Funcin I (dimensin teolgica): Una magnitud posee funcin-1 cuando se puede decir que est
al servicio de un fin. Bajo este sentido se acogen las funciones superiores del lenguaje:
comunicativa, ilocutiva, argumentativa 2 Funcin-2 (dimensin relacional): Se aplica a los
terminales o nudos de una relacin combinatoria.
Funciones argumentativas de carcter teleolgico: No existe acuerdo en la enumeracin e
identificacin de las funciones argumentativas. Vista desde un contexto dialogal se realiza una
clasificacin binaria: argumentacin o ataque/contraargumentacin o defensa. Si atendemos a la
motivacin que arropa cada intervencin, el nmero de funciones ya e ms poblado. Van Dijk
enumera cuatro: exlicacin, especificacin, comparacin y contradiccin. En la publicacidad las
formas de argumentacin adoptan estrategias sutiles: informacin, consejos, refutacin,
justificacin directo o implcita.
Marcas o soportes argumentativos
Las formas de descifrar el sentido argumentativo no difieren de las sealadas por Sperber y
Wilson para la comunicacin: la va codificacin-descodificacin y la va de la ostensininferencia.
Los operadores argumentativos: un operador argumentativo es un morfema que aplicado a un
enunciado, modifica el potencial argumentativo de su contenido. Tiene como marco de actuacin el
enunciado. La secuencia Tiene diez aos puede constituir base argumentativa para cualquiera de las
conclusiones (puede entenderlo o puede no entenderlo); la presencia de an en el enunciado orienta
la argumentacin en un solo sentido: solo puede estar encaminado a justificar al segunda conclusin
(no puede entenderlo); por otro lado la presencia del operador ya orienta hacia un direccin
argumentativa contraria (puede entenderlo).

En una campaa publicitaria o de Telefnica, el publicista fue modificando el mensaje segn se

acercaba el final de la oferta para adquirir acciones. Se utilizan variados marcadores y orientadores

argumentativos, todo orientados hacia la compra.

Conectores argumentativos: Son de naturaleza combinatoria; enlazan los dos componentes del
tomo argumentativo: razn y conclusin. Pueden ser:
! Formales: conjunciones puras cuyo mbito de actuacin es el enunciado. Su
distribucin se halla bastante restringida: pero, pues, conque, luego...
! Conectores semnticos: de mbito frstico o transfrstico. Suelen ser tnicos y
gozan de mayor libertad. Pueden coexistir con otros conectores formales: por lo
tanto, no obstante...
La inferencia arguemtnativa
Gran parte de las argumentaciones en contexto carecen de marcadores argumentativos, o bien
se sita en letra pequea:
Una oportunidad excepcional Compre ya
Universidad Alfonso X. ltimas plazas (Inscrbase
ya)
En tales ocasiones se impone otra va interpretativa. El receptor de un mensaje en el que se ubican
dos enunciados consecutivos sin conector tiende a pensar que entre ellos existe relacin (presuncin
de relevancia). Si el emisor los ha colocado junto es por alguna razn, acto seguido se lanza a buscar
cul es la relacin semntica que los encadena.
Si el contexto propicia una interpretacin argumentativa (por hallarse dentro de un dialogo
polmico, de un artculo de opinin, anuncio publicitario...) la seleccin de tales enunciado puente
se ve restringida y por consiguiente, reducido a un nmero menor de relaciones.

Lo implcito en la argumentacion
Acabamos de ver que todo relacin de pertinencia entre dos o ms enunciados se realiza gracias
a la mediacin de un contexto que se extrae del fondo de conocimientos humanos; la existencia de
estos conocimientos implcitos es fundamental en todo argumentacin, ya se realice por va
codificacin-descodificacin o ostensin-inferencia. Lo que ocurre es que el tomo argumentativo
no consta de dos elementos sino tres: la razn, la conclusin y los supuestos.
Lo que cuenta como una razn depende de los supuesto argumentativos. Estn determinados

por una situacin interlocutiva o tambin por el campo en la transaccin argumentativa tiene
lugar.
Ejemplo: Ha tenido suerte. Ha aprobado dos asignaturas.
Aplicado a un alumno de informtica tendra un valor argumentativo del que carecera si lo
aplicramos a un chico de primero de EGB. La razn se halla en el supuesto:

Los supuestos son necesarios incluso cuando tenemos conector; de lo contrario este creara una
expectativa incapaz de realizarse. La argumentacin publicitaria acude constantemente a los saberes
compartidos, a los lugares comunes o topoi.
Los topoi y las escalas argumentativas de O. Ducrot

Lo topos son relgas generles, saberes compartidos por la generalidad , principiso de sentido
comn aceptados por una comunidad y residentes en el almacn de los saeresimplcitos.
En el proceso argumetnativo el tpico se convierte en puente que enalza los dos polos
funcioanles razn y conlusio,y ue aems tiene las siguietnes caractersticas: 1) es cm en otras
palabras, comprtido; 2) gerenal y 3) gradual. Lo peculiar en Ducrot es qe razn y conclusin son
punto de una ecal gradual y que su mayor o menor fuerza deriva de us posicin en esta. El topos
poner en relacin dos porpiedades graduales o dos escalesa. Un toopos T pone en
relacin un aescala anterior P con un poserios Q un antecedete P cno un consecuente Q Ej. Hace
buen tiempo, vamos a al palzya

Tpicos publicitarios
Cuando una casa comercial se anuncia suele acudir a una serie de tpicos publicitarios
que actan como soportes argumentativos del mensaje:
1) Argumento cuantitativo: se apela al nmero de productos fabricados, ventas, clientes,
audiencia... Es el principio de la democracia: la razn siempre est al lado de la mayora.
2) Argumento cualitativo: se apoya en la fuerte atraccin que ejercen la distincin y la
seleccin. Su patrn poltico es el de la aristocracia, y antepone la calida a la cantidad, el diseo a la
uniformidad... Los productos caros suelen optar por este camino: colonia, relojes, coches...
3) Precio: las limitaciones del cosillo convierten al precio en un importante sustrato de
persuasin. Suele compararlo: con otras tiendas, otras firmas, otras compaas, otras pocas...
4) Relacin calidad-precio: combina ambas dimensiones. Se presenta como una argumento con
gran fuerza persuasiva.
5) Argumento de la seguridad y garanta: los abusos de ciertos productos han dotado de gran
poder a estar premisa. Argumento prototpico de las casa de seguros.
6) Facilidades: la venta a plazos ha sido uno de los grandes descubrimiento de la moderna
estrategia comercial.
7) Moda y diseo: la sociedad de consumo ah loado instalar en le subconsciente un principio
novedoso: la necesidad de seguir al pautas de la actualidad, de la moda.
8) Atencin: la oferta de atencin personalizada es un canto de sirena en una sociedad en al que la
relacin de compraventa se halla cada vez ms despersonalizada.
Aparte de estos tpicos generales, hallamos valores particulares para cada sector (por ejemplo
en el caso de los coches: potencia, equipamiento, confort, etc.).
ESTRATEGIA Y CONFORMACIN DE LA ARGUMENTACIN
PUBLICITARIA Composicin de lugar
As llaman los tcnicos sobre argumentacin comercial a la fase inicial de analizar la
situacin, en la que se plantean preguntas como: a quin me dirijo? cul es mi objetivo?; en que
momento intervengo?; cuales son mis restricciones?, etc.
Se ha de tener en cuenta si la situacin argumentativa es dinmica o esttica. En un
contexto de venta directa a domicilio, la planificacin ha de tomar en consideracin la
posibilidad de que el interlocutor responda, pregunte, ponga reparos... Una estrategia eficaz debe
tener en cuanta la dinmica de la relacin argumentativa.
Definir los objetos
Es necesario que el argumentador defina los objetivos de su argumentaciones. Lo
objetivos ms notables de una campaa pueden resumirse:
llamar la atencin (funcin ftica)
crear inters
dar a conocer la marca o producto
crear la necesidad
convencer de su eficacia y ventajas
estimular la adquisicin
gratificacin

Funciones del mensaje publicitario

a) Funcin ftica: el establecimiento de la "lnea comunicativa" se logra en publicidad en virtud de

varios tipos de factores:
a. tamao y forma del
anuncio b. topografa
c. color
d. repeticin
e. imagen
f. motivo o tema
g. imagen incomprensible, ausencia de firma... todo es momentneo destinado a llamar
la atencin. Provoca inevitable curiosidad preguntas
b) La funcin argumentativa: el texto publicitario debe sacudir alguna de las potencias
intelectuales o sensitivas con el fin de conseguir el efecto perlocutivo. Es el gran objetivo y finalidad
ltima. A l est subordinada la manifestacin de otras funciones (especialmente la potica):
Plan de argumetacin
Es la elaboracin previa de la ruta argumentativa que se ha de seguir, Los tcnicos
suelen diferencias tres fases:
a) Anlisis de la situacin: El paso siguiente a la composicin de lugar. Se efecta un
estudio lo ms detallado posible.
b) Elaboracin de argumentos: se corresponde con la inventio de los retricos clsico,
se trata de elaborar un lista de posibles reacciones que apoyen una tesis o
contribuyan con eficacia a una persuasin.
c) Ordenacin y seleccin: se ha de realizar:
a. Una evaluacin de la fuerza argumentativa o persuasoria de las
razones b. Una seleccin cuantitativa y cualitativa
c. Diversificacin
d. Incardinar los argumento en un sistema coherente ordenado.
e. Seguir un orden adecuado: si el auditorio es favorable se comienza con los
ms fuertes si es desfavorable se parte de los argumentos ms dbiles para
rematar con los ms poderosos.
Preveer las objeciones y contraargumentos: las objeciones muestran inters, son una
fuente de informacin. Si se sabe escuchar comprender su contraofensiva y aceptar sus
razones, se ha recorrido parte del camino de la persuasin.
PROTOTIPO DE ARGUMENTACIN PUBLICITARIA
Mensaje informativo
El emisor proporciona una informacin con el fin de que el destinatario, combinndolo
con el presupuesto pertinente, llegue a la conclusin que se desea. En ocasiones esta conclusin
aparece expresada de una u otra manera a lo largo del anuncio. Mensaje refutativo
Se proporciona informacin que niega un principio o un saber de amplia aceptacin: vestir
la moda no cuesta tanto; vivir en un chalet no es tan caro; con prisas ya se puede ir a alguna
parte...
Mensaje interrogativo. Las preguntas orientadas y las capciosas
Los psiclogos han mostrado que la introduccin de sutiles cambios en la formulacin
de pregunta pueden alterar sensiblemente la orientacin de su valor argumentativo.
Las denominadas pregunta capciosas se basan en matices o adherencias asociadas a la

palabra.
En el lenguaje de los anuncios no es infrecuenten el recurso a ciertas trampas y
subterfugios que esconde las interrogaciones. Veamos ejemplos:
Afirmacin presupuesta: En toda interrogacin parcial existe una asercin que se
presupone comn y se presenta compartida. porqu todo el mundo fuma gold coast?
Interrogacin retrica: se traduce en una afirmacin de sentido contrario. suele tener valor
poltico. Qu clase de poltica es la que obliga a estos ciudadanos a estar en la calle?
Interpetacin: no es buena poltica la que obliga a estaos ciudaddanos a salir a la calle a fumar.
Interrogacin selectiva: el uso de interrogaciones en publicidad tiene dos exigencias: que
se conozca la respuesta y que esta apoye de forma incuestionables los interese de quien se anuncia.
! Pregunta en forma de apuesta o desafo
Quien dijo que los jvenes no sabe de letras?
Posicionamiento de marca
Consiste en una comparacin explcita o implcita con marcas de mayor
renombre: Las encuestas nos han dado la victoria No somos los primeros. Por
eso nos esforzamos ms.

TEMA 8. PRAGMTICA Y TEORA LINGSTICA

1. PRAGMTICA Y SISTEMAS COGNITIVOS

LA PRAGMTICA, COMPETENCIA Y ACTUACIN?
Una teora lingstica aspira a caracterizar y explicar en qu consiste eso que llamamos
competencia lingstica, es decir, el conocimiento interiorizado que un hablante tiene de la
lengua. Cabe pues preguntarse si los fenmenos que se estudian dentro del mbito de la
pragmtica forman parte de la competencia o la actuacin.
Varias son las soluciones:
! De una parte quieres sostienen que los fenmenos pragmticos deben considerarse como una
parcela de actuacin (entendindose actuacin como manera en la que el conocimiento lingstico se
usa en situaciones concretas).
! Cuando se examina los hechos desde una perspectiva ms amplia esta conclusin resulta ilegtima.
Harnish y Farmer: No puede negarse que al menos alguna parte del uso de la lengua es reflejo
directo del conocimiento del uso de otra lengua, lo que indica que el conocimiento no puede
limitarse exclusivamente a las reglas del cdigo; hay que conocer tambin cules son las pautas.
Eso quiere decir que algunos fenmenos que suelen considerar pragmticos no son
exclusivamente cuestiones de actuacin, ssino que reflejan cierta clase de conocimiento.
Chomsky (1980) propuso distinguir entre la competencia gramatical (conocimiento de
las formas lingsticas y su significado, y la forma en que se combinan) y la competencia
pragmtica (conocimiento de las condiciones de un uso adecuado, de acuerdo con los diversos
propsitos). De acuerdo con este punto de vista, la competencia pragmtica se ocupa del papel
que desempea la informacin no lingstica en el uso del lenguaje.
Sin embargo este enfoque no es correcto la interpretacin no est sujeta a un cdigo
convencional, sino que es fruto de una heurstica que trata de formular la mejor hiptesis que est al
alcance de quien interpreta, y sacar mayor partido a las informaciones, pero que en ningn caso
garantiza la infalibilidad: es decir, los aspectos pragmticos de la comunicacin no se dejan
modelizar con los mismos instrumentos con los que se modelizar la competencia gramatical.
COMPETENCIA Y DOMINIO DEL IDIOMA
Competencia: cierta clase de conocimiento que cada hablante ha interiorizado acerca al
lengua y de sus condiciones de uso; este conocimiento establece las pautas que guan su
actuacin comunicativa.
Principales capacidades del hablante competente:
! Expresarse con propiedad y correccin y de manera adecuada en las diferentes
situaciones, tanto oralmente como por escrito; y
! Comprender e interpretar sin dificultades las producciones (orales o escritas) de
otros hablantes.
Capacidades en las que se exterioriza la competencia comunicativa incluyen:
! Expresarse con propiedad requiere buen conocimiento del lxico.
! Expresarse con correccin supone tener buen domino de las reglas gramaticales y por
otra parte de los requisitos externos que sancionan lo que se considera correcto
normativamente.

! Expresarse adecuadamente con arreglo a situaciones implica ser capaz de

identificar rasgos pertinentes que definen los diferentes tipos de situacin y sabe qu
elecciones lingstica resulta adecuados
! Saber hacer todo esto tanto oralmente como por escrito significa conocer, adems
las convencios asociadas al tipo de medio empleado.
El dominio del idioma, pues, surge de la confluencia de diferentes tipo de
conocimiento y capacidades parciales y ms especficas.

CAPACIDADES QUE INTEGRAN LA COMPETENCIA

Dos grandes grupos:
! El conocimiento compartido del lxico y las reglas de gramtica (conocimiento del cdigo).
! El conocimiento compartido de un conjunto de normas culturales especficas.

Esta claro que las regularidades se observan en niveles diferentes, y deben ser
diferentes, en consecuencia, los instrumentos que utilicemos para caracterizarlas. Una parte
importante de estas regularidades depende, efectivamente, del uso compartido de un mismo sistema
lingstico (un conjunto de representaciones ampliamente compartido por los integrantes de una
comunidad). Este conocimiento no es necesariamente accesible a la introspeccin y consciencia, de
hecho la mayora de los hablantes, a pesar de exhibir un comportamiento lingstico correcto, son
incapaces de enunciar explcitamente las reglas que subyacen. Algo parecido cabra decir con
respecto a las normas culturales. Al igual que las reglas de gramtica, las culturales se adquieren por
socializacin, pero al contrario que estas el conocimiento a que dan lugar no adquiera la forma de un
sistema combinatorio, composiciones y recursivo.
La propuesta anterior excluye de la nocin de competencia los aspectos tpicamente
inferenciales de la comunicacin; es decir, aquello que para muchas teoras constituyen el entorno
de la pragmtica. Latraverse (1987) seala que la competencia pragmtica es el conocimiento que
regula las condiciones de aplicacin de la competencia gramatical en tres aspectos centrales: la
condiciones de adecuacin de los enunciado a las situaciones, los mecanismos y facultades que nos
permiten calcular el contenido de los comunicado, y las reglas sociales y culturales que erigen el
comportamiento verbal. De estos tres aspectos el segundo representa la faceta inferencia
(precisamente la que estamos excluyendo como parte de la competencia):
Si revisamos la definicin de competencia, resulta claro porqu no podemos considerar
la inferencia como parte de la competencia pragmtica: no constituye un cuerpo de conocimiento
que un hablante adquiere e interioriza sino que simplemente una capacidad comn a todos los
miembros de la especial humana.
Podemos de alguna manera adecuada recuperar la intuicin que hay tras el intento
de incluir la competencia?
LAS REGULARIDADES DE LA COMUNICACIN
Hoy sabemos que nuestros procesos cognitivos estn determinados por dos grandes

clases de restricciones: las que impone la propia configuracin del cerebro y las que depende de las
experiencias individuales:
1) Las restricciones que derivan de la propia configuracin del cerebro:
CONFIGURACIONALES O ARQUITECTURALES: Son restricciones que
forman parte de la dotacin gentica y se manifiestan como rasgos comunes.
2) Las restricciones que derivan de la propia experiencia son claramente
INDIVIDUALES. Sin embargo una buena parte de nuestra experiencia individual es
anlogo a la de miembros de la comunidad con los que hemos vivido. Aunque la
experiencia sea individual, el hbito y el aprendizaje lo hacen en gran parte colectiva.
En consecuencia, lo comn (las regularidades que observamos) pueden provenir de dos
grandes fuentes: de un conjunto de experiencias compartidas, o de la manera que funcionan
nuestros sistemas cognitivos.
LAS BASES COGNITIVAS DEL LENGUAJE
Todo conocimiento se sustenta en unas bases cognitivas determinadas. Los hecho
indican por ejemplo, que la adquisicin de conocimiento gramatical resulta posible gracias la
existencia a de una capacidad cognitiva especfica, exclusiva del genero humano y especializada.
Esta capacidad no se limita a extraer generalizacin sino que impone restricciones
sobre el tipo de operaciones posibles y sobre el tipo de hiptesis. Solo as pueden explicarse
algunos hechos que de otra manera resultaran sorprendentes e inesperados. Entre estos podemos
mencionar al menos:
A pesar de su complejidad, la lengua materna se adquiere a partir de un conjunto
fragmentario de datos, a una edad en als que las capacidad cognitivas generales apenas han
comenzado su desarrollo
Todos los miembros de las especie humana van alcanzando estadios equiparables de
dominio de su lengua en un mismo perodo de su vida, independientes tanto del tipo de
lengua como del grado de inteligencia general.
Esta capacidad cognitiva sirve de base a la gramtica de las diferentes lenguas y se
conoce como GRAMTICA UNIVERSAL.
Algo parecido se debe decir con respecto a las bases cognitivas de otras capacidades
involucradas en el uso del lenguaje.
Capacidad social: Su principal tarea como indica Jackendoff es construir la imagen del
yo en la sociedad y su espeficidad deriva de que la formacin de conceptos sociales que le sirven de
base o siguen las pautas habituales de formacin de conceptos. Esto sugiere que hay una parte de
nuestro sistema cognitivo especializada en el tratamiento de este tipo de distinciones. La capacidad
social puede concebirse como mecanismo universal de categorizacin destinado a producir un
conjunto particular de representaciones sobre las relaciones sociales.
Capacidad inferencial: Ha constituido tradicionalmente el centro de la reflexin
pragmtica. Lo que hace la inferencia es procesar representaciones obtenidas de otrsa fuentes: un
mecanismo de procesamiento, o lo que es lo mismo, un sistema computacional que opera sobre las
representaciones. Al principio se vea como una manifestacin de la capacidad general de
raciocinio; en los desarrollos ms recientes hay propuestas que abogan por una nocin ms
restringida una capacidad especficamente evolucionada para interpretar el comportamiento
comunicativo humano. Las regularidades que se derivan del funcionamiento de los mecanismos
inferenciales son por tanto, resultado, del hecho de que los humanos compartimos un mismo
procesador dedicado a la deduccin espontnea en comunicacin. No hay, en consecuencia, nada
que podemos llamar competencia inferencial, ya que no hay cuerpo de conocimientos especfico que

sustente la capacidad inferencial. Nuestra habilidad para realizar inferencias no es fruto de la

adquisicin de conocimientos sino en una maduracin genticamente predeterminada, que produce
idnticos resultados en todos los individuos.
PRAGMTICA Y MODULARIDAD
Estas propuesta son coherentes con algunas propuestas hechas desde el mbito de la
psicologa. En los ltimos aos ha ganado adeptos la idea de que la complejidad del conocimiento
lingstico Slo puede ser tratada si se entiende ocmo resultado de la interaccin de diferentes
subsistemas, cada uno ocupado por un tipo particular de datos. El aparato psquico est constituido
por un conjunto de sistemas diferentes:
! Transmisores sensoriales: recogen la informacin que proceden del exterior y la
envan a los sistemas de entrada.
! Sistemas de entrada: son procesadores especializados en le tratamiento de un tipo
particular de informacin, y su misin es elaborar los datos que aportan
los trasmisores sensoriales de acuerdo con sus principios, con el fin de obtener
un representacin estructurada de la realidad. Son mdulus, es decir
sistemas encapsulados, independientes (operan solo sobre un tipo de
informacin determinado y poseen principios de funcionamiento propio).

! Sistemas centrales
Que existan capacidades cognitivas que puedan comportarse como mdulo: tener una
capacidad especial para las matemticas, ser un genio en la msica... independientes de
otras capacidades, as como las disociacin que podemos percibir entre capacidades
gramaticales y comunicativas en casos de individuos privados de toda comunicacin,
afsicos, autistas, etc., sugieren que las competencias del mbito gramatical y algunas
capacidades de tipo pragmtico pueden darse distanciadas, por lo que deben constituir sistemas
diferentes. Y sugiere tambin que a pesar de la idea difundida de que los procesos pragmticos
son capacidades que subyacen a nuestro comportamiento comunicativo, forman tambin un
sistema propio y especfico, con muchas de loas propiedades que caracterizan a los sistemas de
entradas.

2. GRAMTICA Y PRAGMTICA

RELACIONES ENTRE GRAMTICA Y PRAGMTICA

El contenido de la gramtica es dar cuenta de las regularidad gramaticales: su tarea termina
donde terminan los mecanismo sintcticos. La gramtica debe caracteriza los aspectos estructurales
de la lengua. Cuenta con unas herramientas que cumplen perfectamente con los cometidos para los
que fueron diseadas. Cierto es que hay muchos aspectos de la comunicacin en general y las
producciones concretas en particular que no pueden abordarse con las herramientas gramaticales.
Si se buscan explicaciones sobre los aspectos de la comunicacin que trasciende los lmites
de la Gramtica, hay que acudir entonce a una disciplina que tome en consideracin los factores
extralingsticos y explicar los principios a los que est sometido su funcionamiento. Las reflexiones
de tipo pragmtico implican siempre el adoptar perspectiva amplia, en la que adems de los
condicionantes gramaticales, tengan cabido los elementos y representaciones que determinan el modo
en que nos valemos en la lengua par comunicarnos.
El punto que partida de la pragmtica es pues complementario al de la gramtica. Ambas
estudian el mismo objeto, pero lo hacen desde enfoques diferentes, desde intereses tambin
diferentes.
La gramtica trata de explicar como es la lengua; intenta descubrir la regularidades que
tienen que ver con aspectos internos y constituyentes de sistema la pragmtica cmo funciona la
lengua, y intenta descubri la regularidade sque ataen a la itnegraicnde las fomras lingsticas con
el entrono.
No representan puntos de vista opuestos: son impresicibles para obtener una imagen
ntida y global.
LOS NIVELES GRAMATICALES Y LA PERSPECTIVA PRAGMTICA
La pragmtica, a diferencia de los otros mbitos, no tiene como domino propio una
parcela especfica de la realidad del lenguaje: cualquier fenmeno es susceptible de ser tratado
desde el punto de vista pragmtico. Sabemos que es posible enfocar un objeto desde diferentes
ngulo y medio: la pragmtica se aproxima a los hechos lingsticos con unos instrumentos que le
permiten tomar en consideracin no slo los elementos lingsticos sino sobre todo los de la
situacin que contribuyen de manera decisiva a la eleccin de las secuencia y su
interpretacin.
La pragmtica se perfila no como un nivel estructural, sino como una perspectiva de
anlisis, un punto de vista, una manera de acercarse al estudio de cualquier
fenmeno
lingstico.
Frente al punto de vista gramatical, que solo de ocuparse de los aspectos formales y
constitutivo del sistema lingstico, la perspectiva pragmtica se caracteriza por tomas en
consideracin los elementos y factores extralingsticos y cognitivos:
PRAGMTICA

GRAMTICA

! Elementos y factores extral. y cognitivos

- Aspectos formales y constitutivos

! Se ocupa del enunciado

- Se ocupa de las oraciones

! toma en consideracin todos los factores que

estructurales configuran el acto comunicativo

- Se limita a los elementos

! maneja categoras escalares

- Maneja categoras discretas

! Ofrece explicaciones funcionales y probabilsticas - Debe dar explicaciones formales y falseables

! evala los enunciados en trminos de adecuacin - Evala en trminos de
gramaticalidad discursiva.
La pragmtica no de deber verse, pues, ni como un componente nuevo de la gramtica
de las lenguas, ni como un modo nuevo y ms amplio de ver la gramtica, sino como una manera
nueva de acercarse y estudiar los fenmenos del lenguaje
SEMNTICA Y PRAGMTICA
Hemos visto que una de las ventajas de adoptar el enfoquepramtico consites en que
logra una simplificain evidente de la teora semntica: esta es una de las intenciones de Grice al
proponer las mximas que rigen la conversacin. Pero, frente a la ecuacin (1), los griceanos han
preferido la frmula (2):
1 Pragmtica= Significado Semntica
2 Pragmtica= Significado Condiciones de verdad

Cabe preguntarse si semntica y condiciones de verdad deben considerarse

equivalentes. No se puede decir, ya que el significado lingstico de una oracin no proporciona datos
suficientes para poder evaluar el enunciado en trminos de condiciones de verdad.
Si tuvieran en cuandta solo los datos que proporciona el contnido descodificadao,
cada uno de los enucniados enlos que se coordiann dos oraciones, debra resultar contrdictorio
Por ejemplo, puesto que (A + B) = (B + A), los enunciados deberan ser contradictorios:
No rob dinero y fue al banco; fue al banco y rob el dinero. (Se afirma (A + B)
no= (B + A))
Es mejor encontrar al hombre de tu vida y casarte, que casarte y encontrar al
hombre de tu vida. (Se afirma que (A + B) no es igual (B + A))
Sin embargo no hay contradicin ya que, a la hora de asignar condiciones de verdad, se tienen en
cuenta no slo las representaciones semnticas abstractas sino tambin las explicaturas del
enunciado:
No rob dinero y (luego) fue al banco; (sino que) fue (primero) al banco y (all)
rob el dinero. (Se afirma (A + B) no= (B + A))
Es mejor encontrar al hombre de tu vida y casarte (con l) , que casarte (con otro
hombre) y encontrar (luego) al hombre de tu vida.
Parece claro que una parte del significado veritativo-condicional depende de factores
de naturaleza pragmtica. Hay que abandonar la separacin metodolgica semntica/pragmtica?
Parece claro que no. Pero s que habra que distinguir entre:
a) Semntica lingstica, que se ocupa slo del significado convencionalmente
codificado
b) Semntica veritativo-condicional, que ya no es autnoma, sino que tiene que tener
en cuenta lo que dice la semntica lingstica y los mecanismos inferenciales de la

pragmtica.
Por ltimo, existira la pragmtica, que puede traspasar los lmites de lo lingstico y de
lo puramente veritativo-condicional, para adentrarse en los significados implicados
conversacionalmente.
EL GRADO DE ABSTRACCIN DE LA PRAGMTICA
La pragmtica toma como materiales enunciado concretos emitidos por hablantes
concreto y dirigidos a destinatarios concretos en situaciones comunicativas, tambin concretas, para
conseguir un objetivo concreto: cada enunciado es por tanto, una entidad fsica y objetiva, bien
definida por coordenadas espaciotemporales. Adems entra en juego toda una serie de factores
individuales (intencin, efecto perseguido...) y sociales (relacin, cortesa...)
Todos estas caractersticas son suficientes para marcar la diferencia con respecto a otros
niveles; pero traen consigo un problema terico. Cada enunciado es nico e irrepetible, y sabemos
que no de puede hacer ciencia a partir de lo singular e individual: la ciencia se hace a base de
generalizaciones no de imprevisibles actos distintos. Cmo puede la pragmtica resolver la
contradiccin?
Lo que hace falta es adoptar un perspectiva que nos permita situarnos en un nivel de
abstraccin suficiente: tenemos que operar con categora ms abstractas que hagan posible
la obtencin de generalizaciones.
Es legitimo que la descripcin de la estructura del sistema de una lengua trate
de reducir los factores de distorsin e interferencia que acompaan a las realizaciones
concretas. Aunque es cierto que cada acto enunciativo se presunta como realidad nica y diferente,
no debe hacernos olvidar que sus elementos constitutivos son siempre los mismos, aunque pueden
tomar valores diferentes. En consecuencia es posible emprende un estudio de su naturaleza, los
diferentes grados de variacin, etc. Una vez establecido, ser posible analizar cmo intervienen en
un caso concreto. Cono sealan Brenan y Kaplan la abstraccin lingstica es interesante si es capaz
de conducirnos a comprobar el comportamiento y actuacin real de los hablantes reales.
LAS EXPLICACIONES PRAGMTICAS
Dentro de la pragmtica y de acuerdo con las reflexiones, las generalizacin
que pueden encontrarse son de dos tipos. Las que derivan de la existencia de un conocimiento
especfico ampliamente compartido por una comunidad de hablantes, y la que derivan el
modo en que funcionan nuestras capacidades cognitivas generales. Se corresponden con dos
modos diferentes de concebir la pragmtica:
! Pragmtica dedicada a aspectos EXTERNOS, es decir, los condicionantes sociales
y culturales que determinan la eleccin, uso e interpretacin formas lingstica:
aglutina los estudios sobre la cortesa, gneros discursivos, aspectos ideolgico o
estilos conversacionales.
! Pragmtica de tipo INTERNO que indaga cuales son los condicionantes
cognitivos a su alrededor giran las investigaciones que se ocupan de los procesos
inferenciales que determinan la interpretacin de los enunciados, de la articulacin de
los diferentes sistemas cognitivo o de la interfaz entre gramtica y pragmtica.
1. PRAGMTICA SOCIAL: Concibe el lenguaje como institucin
humana y se ocupa de aquellos aspectos del uso y la interpretacin de las formas ling

que estn determinados social y culturalmente. La nocin de norma presenta

dos
facetas coincidentes, una vez, contrapuestas otra:
! la norma es lo normal, lo usual, habitual, frecuente...
! La norma es lo regulado, lo reglamentario, el conjunto de reglas que privilegian
cierto usos y estigmatizan otros....
La pragmtica social persigue identificar las normas que subyacen al uso
lingstico, para ello analizan las producciones espontneas de un grupo representativo
de hablantes con el fin de descubrir generalizacin. Las normas son pues
generalizaciones de base estadstica que permiten obtener imgenes globales. Los
enfoques basado en estas son adecuado para explicar as diferencias interculturales.
2. PRAGMTICA PSICOLGICA O COGNITIVA: Concibe el
lengua como un rgano mental, y se ocupa de los condicionantes cognitivos de
los que depende el uso de la lengua. Su objetivo es identificar los principios que
regulan los sistemas que ponemos en marcha al procesar el lenguaje. Intenta, en
ultimo extremo, descubrir las leyes de base cognitiva o biolgica que regulan el
lengua. En consecuencia el tipo de generalizacin que trata de establecer tiene el
estatuto de principios (un principio de una ley general que recoge una
formalizacin sobre el funcionamiento de un sistema y permite hacer predicciones
de base casual sobre los fenmenos) Las teoras de orientacin cognitiva intentan
establecer principio generales sobre los patrones de inferencia que subyacen al
razonamiento espontneo o sobre las concesiones entre los diferentes subsistemas.
Cada uno de estos dos enfoques tiene su propia estrategia para escapar del problema
del carcter nico e irrepetible de los datos y fenmenos pragmticos: los enfoques sociales van ms
all de lo individual buscando le nivel suprapersonal (el de las generalizaciones sociales de base
estadstica); y los enfoques cognitivos, descienden al nivel subpersonal y buscan los sistemas
generales que hacen posible el comportamiento individual.
COMPONENTES Y DISCIPLINAS
Podemos caracterizar diferentes tipos de acercamientos al estudio de la lengua
en funcin de cules sean los elementos o fenmenos alos que se d prioridad:
! Disciplinas que se ocupan fundamentalmente de caracterizar las lenguas en el nivel
de los componentes observables, y ponen nfasis en lo aspecto cuantitativos y
fsicos (por ejemplo, la fontica)
! Disciplinas que tratan de sacar a la luz las pautas generales que subyacen
al comportamiento comunicativo de los hablantes de una determinada cultura.
(Gramtica descriptiva: hacer explcitos los principios que determinan las
regularidad que tienen que ver con el cdigo. Pragmtica social: (caracterizar
conjunto de normas que tienen vigente en una determinada cultura).
!

Disciplinas que tratan de descubrir cuales son los principios que guan las
operaciones internas que combinan datos, tanto en la codificacin y
descodificacin como en la inferencia. (gramtica terica, la gramtica psicolgica o
cognitiva...)