Tribunal : Corte Suprema
Fecha : 27/04/2000
Rol : 3.532-99
Partes : Mario Cceres Muoz; con Enrique Preusser Aguilera;
Ministros : Servando Jordn Lpez; Eleodoro Ortiz Seplveda; Humberto Espejo
Ziga; Jos Fernndez Richard; Franklin Geldres Aguilar;
Descriptores : Recurso de Casacin en el Fondo Rechazado, Falta de Influencia
del Error en lo Dispositivo del Fallo.
Accin Artculo 19 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones Plazo
Prescripcin, Improcedencia Prescripcin.
Transaccin Naturaleza Jurdica, Definicin, Concepto, Elementos de la Esencia,
Requisitos Fundamentales, Improcedencia.
Indemnizacin de Perjuicios Casos en que Procede, Procedencia, Requisitos,
Improcedencia cuando el Perjuicio es Evitable.
Indemnizacin Compensatoria Casos en que Procede, Procedencia,
Procedencia en Gastos del Juicio, Procedencia en Costas del Juicio.
Declaraciones Juradas Valor Probatorio cuando se Autorizan por Notario.
Contrato de Construccin de Casa Regulacin, Normas Regulatorias, Normas
Aplicables a la Indemnizacin de Perjuicios, Responsabilidad de las Partes.
Contrato Bilateral Grado de Culpa de que se Responde, Responsabilidad de las
Partes.
Doctrina
La excepcin de prescripcin ser rechazada por desprenderse con toda claridad
del escrito de demanda que las indemnizaciones, que por ella se cobran, emanan
de la responsabilidad que a ste corresponde en su calidad de constructor de la
vivienda encomendada por el demandante, accin que de acuerdo con lo
dispuesto en el artculo 19 de la Ley de Urbanismo y Construcciones, que invoca,
prescribe en cinco aos contados de la fecha de la recepcin definitiva de la obra
por parte de la Direccin de Obras de la Municipalidad
A similar conclusin se llega respecto de la excepcin de transaccin tambin
formulada, por la demandada, toda vez que el ttulo que le sirve de fundamento
carece de los elementos fundamentales que la integran
En efecto, de acuerdo a la definicin que de ella se hace en el artculo 2446 del
Cdigo Civil, la transaccin es un contrato y no un modo de extinguir obligaciones
y, como tal, adems de los requisitos comunes a todo contrato debe reunir los que
le son propios: existencia o perspectiva de un litigio y que las partes se hagan
concesiones recprocas
En la especie, basta leer la declaracin jurada en cuestin para darse cuenta que
no cumple las exigencias indicadas puesto que a la fecha de su otorgamiento no
exista litigio ni la perspectiva del que ahora se pretende poner trmino en virtud
de ella, como tampoco se advierten las concesiones que se hacen las partes
La ley da cabida a la indemnizacin de perjuicios en tres situaciones
fundamentales: inejecucin de la obligacin, cumplimiento imperfecto y
cumplimiento atrasado. (art. 1.556 del Cdigo Civil)
Las dos primeras dan lugar a la indemnizacin compensatoria, siendo requisito
indispensable de todas ellas: que se haya causado un perjuicio al acreedor y que
la infraccin sea imputable al deudor en grado de culpa a dolo
Sin perjuicio de lo que se dir ms adelante, es un hecho de la causa que el
demandante efectu los desembolsos por los conceptos que seala
Sin embargo, dado el carcter compensatorio de la indemnizacin que se solicita,
slo presenta tal condicin los gastos en que incurri el actor por concepto de las
costas del juicio, ya que el desembolso por la compra del terreno errneamente
ocupado, que se vio en la necesidad de adquirir, no constituye un detrimento en su
patrimonio sino ms bien un incremento del mismo, toda vez que al aumentar la
superficie de su propiedad acrecienta su valor
No obstante lo dicho respecto de los gastos del litigio, es del caso advertir que
stos pudieron evitarse, puesto que, de acuerdo a la declaracin jurada, el
demandante tuvo conocimiento del error cometido por lo menos seis meses antes
de que se iniciara el juicio reivindicatorio en su contra
En cuanto a la imputabilidad del demandado en relacin con el error cometido, de
las probanzas rendidas para el efecto, cobra especial importancia la declaracin
jurada vertida por ambas partes en el documento acompaado por ambos
litigantes, cuyas firmas aparecen autorizadas ante notario, circunstancias que le
otorga valor de plena prueba
En efecto, de acuerdo con dicho instrumento los litigantes, junto con reconocer
que en el deslinde sur de la propiedad del demandante se produjo un desfase de
tres metros entre el muro cortafuegos de la casa all construida con el lmite del
terreno vecino, separacin que se prolonga en todo el deslinde en la medida que
se seala, asumen toda la responsabilidad de cualquier problema que se presente
a futuro en relacin con los deslindes en el lado sur de la propiedad
De esta manera el actor se hizo partcipe del descuido que importa la situacin
antes descrita, el que conforme a las pericias evacuadas, produjo el
desplazamiento de la vivienda hacia el costado norte, invadiendo parte del terreno
vecino (lote 44), negligencia en la que no poda incurrir atendida la naturaleza del
contrato celebrado con el demandado
En efecto, el contrato de construccin de un casa se encuentra regulado por las
normas generales de todo contrato y especficamente por las normas del contrato
de arrendamiento contenidas en el Ttulo XXVI del Cdigo Civil, particularmente en
las contempladas en el prrafo 8 destinado a los contratos para la confeccin de
una obra material (artculos 1996 a 2005)
Entre las primeras conviene destacar el artculo 1547 de dicho cuerpo legal en
cuanto hace responsable a las partes de la culpa leve en los contratos que se
hacen para beneficio recproco, como el de autos
Entre las segundas el artculo 1999, en cuanto prescribe que habr lugar a la
reclamacin de perjuicios, segn las reglas generales de los contratos siempre
que por una o por otra parte no se haya ejecutado lo convenido
Los artculos 2000, 2003 y 2004, en cuanto establecen responsabilidades tanto
para el que orden la obra como para el que la confecciona. Para el primero, por
los vicios del suelo, y para el arquitecto, por los vicios de los materiales y, en
general, por los defectos de la construccin misma, como se desprende adems
de lo prescrito en el artculo 18 de la Ley de Urbanismo y Construcciones y la
Ordenanza respectiva
De todas ellas es posible colegir que, sobre el que encarg la obra, (demandante),
tambin pesaba la responsabilidad relacionada con el emplazamiento de sta, (la
vivienda) dentro los lmites del terreno que entreg al profesional para su
construccin y que deba conocer, como lo reconoci posteriormente en el
documento que ha sido objeto de la consideracin de esta Corte
Resultando, de todo lo antes expuesto que si bien existi algn perjuicio para el
actor, ste pudo ser evitado; como asimismo que el error de emplazamiento de la
vivienda tambin pudo ser eludido por ste empleando un mnimo cuidado, la
demanda de autos no puede prosperar. (Sentencia Corte de Apelaciones)
Establecido como un hecho de la causa que el propio demandante asumi toda la
responsabilidad de cualquier problema que a futuro se presentara en relacin con
los deslindes del terreno, convalidando, con ello, la actuacin del arquitecto
demandado, no cabe sino concluir que el actor se encontraba inhabilitado para
demandar un incumplimiento contractual por dicho motivo. En consecuencia, el
recurso no puede prosperar puesto que sus argumentos se elaboran sobre la
circunstancia de encontrarse probado el error cometido por el demandado en las
mediciones de los deslindes del sitio, circunstancia que carece de influencia en la
decisin del fallo, el que mantiene su sustento en el hecho indicado en la primera
parte de este fundamento, y que no fue atacado por el recurrente; por ende, la
casacin en estudio adolece de manifiesta falta de fundamento. (Considerando 2
de la Sentencia de la Corte Suprema)
Legislacin aplicada en el fallo : Cdigo de Procedimiento Civil art 782; Cdigo
Civil art 2446; ds 458 Ley general de urbanismo y contrucciones art 18; ds 458 Ley
general de urbanismo y contrucciones art 19; Cdigo Civil art 1556; Cdigo Civil
art 1547; Cdigo Civil art 1999; Cdigo Civil art 2000; Cdigo Civil art 2003;
Cdigo Civil art 2004;
Texto completo de la Sentencia
SENTENCIA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Via del Mar, 10 de marzo de 1997.
Vistos:
Que a fojas 1 y rectificacin de fojas 20 comparece don Mario Cceres Muoz,
oceangrafo, domiciliado en Litorina N 245, Reaca, Via del Mar y deduce
demanda de indemnizacin de perjuicios en contra de don Enrique Preusser
Aguilera, arquitecto, domiciliado en 2 Poniente N 21, segundo piso, Via del Mar y
pide que acogiendo la demanda se le condene a pagar la suma de $ 9.137.700
por concepto de dao emergente u otra cantidad que el tribunal determine, con
reajustes conforme a la variacin experimentada por el ndice de Precios al
Consumidor desde el 5 de agosto de 1994 hasta la fecha de pago efectivo, u otra
fecha que el tribunal estime, e intereses corrientes a contar de la misma fecha y
las costas de la causa. Se fundamenta expresando que es dueo del bien raz
denominado lote 43 de la subdivisin a que dio origen el loteo conocido como Flor
de las Caitas de Reaca, Via del Mar, y en el mes de noviembre de 1984
contrat al arquitecto don Enrique Preusser con el objeto que proyectara y
construyera en este terreno una casa habitacin para la familia; las condiciones
tcnicas de la vivienda constan del contrato suscrito el 23 de noviembre de 1984,
el permiso de construccin se otorg el 14 de diciembre de 1984, y la obra fue
recibida oficialmente por la Municipalidad de Via del Mar, por resolucin 421 de
23 de julio de 1993. En ese entonces el sector denominado la Flor de las Caitas
era un terreno baldo, que haba sido loteado en virtud de planos elaborados por el
arquitecto seor Preusser, siendo la casa del demandante la primera en
construirse en la cuadra. Agrega que en el proceso de construccin el demandado
cometi errores manifiestos en el emplazamiento de la vivienda en el terreno, en el
trazado del sitio, en las mediciones pertinentes y en la proyeccin de la
construccin en relacin con los deslindes de la propiedad; es as como desplaz
los lmites del terreno hacia el loteo ubicado al lado norte, a lo largo de 32 metros,
ocupando de esa manera alrededor de sesenta metros cuadrados del terreno de
su vecino, seor Juan de la Cerda Merino que equivala aproximadamente a un
20' de su propiedad.
Ante este mismo tribunal el seor De la Cerda dedujo en su contra la causa Rol N
22.166, luego de largas negociaciones se convino en una compraventa por medio
de la cual adquiri el terreno del seor De la Cerda en $ 20.000.000, y en una
transaccin en que se puso trmino al litigio, debiendo pagar a ttulo de
indemnizacin, costas procesales y personales la suma de $ 2.350.000. En
consecuencia, los errores del arquitecto seor Preusser le llevaron a desembolsar
las sumas de $ 20.000.000 por la compra del terreno de su vecino; $ 2.350.000
que ha debido pagar por la indemnizacin y costas procesales y personales, ms
$ 500.000 que ha prometido cancelar por asesora legal en la causa seguida en su
contra por el seor De la Cerda.
Que de fojas 29 a 32 contest la demandada.
Que de fojas 36 a 43 replic la actora.
Que de fojas 44 a 46 duplic la demandada.
Que a fojas 47 se llam a las partes a comparendo de conciliacin.
Que a fojas 49 se recibi la causa a prueba.
Que a fojas 146 vuelta se cit a las partes a or sentencia.
Considerando:
I.- En cuanto a la objecin de documentos.
Primero: Que en el primer otros de fojas 22 la parte demandada objet los
documentos consistentes en: 1.- detalle de condiciones tcnicas de fecha 24 de
noviembre de 1994 porque su integridad y autenticidad no le consta resultando
disconformes las firmas que en l aparecen; 2.- Plano elaborado por Luis Bernal
Fernandois porque carece de fecha cierta, es un documento privado, emana de un
tercero que no lo ha reconocido en el juicio y cuya autenticidad o integridad no le
constan y 3.- copia autorizada de carta dirigida al seor abogado de don Juan de
la Cerda Merino por cuanto carece de fecha cierta, emana de la propia parte que
la presenta y su autenticidad e integridad no le constan.
Los documentos que han sido objeto del reparo se encuentran agregados a fojas
11, 15 y 17 a).
Las objeciones sern acogidas por los fundamentos que anota la parte, con
excepcin del documento de fojas 15 que fue reconocido a fojas 70 por el seor
Luis Bernal Fernandois.
Asimismo, en el otros de fojas 44 objet el documento rolante a fojas 33 en razn
de que el plano se encuentra adulterado en lo relativo a la superficie del predio
que representa no constando su autenticidad e integridad. La objecin se
rechazar porque a fojas 33 no se encuentra agregado el plano que hace objeto
de reparo.
II. En cuanto al fondo.
Segundo: Que a fojas 1 y rectificacin de fojas 26 don Mario Cceres Muoz
dedujo demanda de indemnizacin de perjuicios en contra de don Enrique
Preusser Aguilera y pide que acogiendo la demanda se le condene a pagar la
suma de $ 9.137.700 por concepto de dao emergente u otra cantidad que el
tribunal determine, con reajustes conforme a la variacin experimentada por el
ndice de Precios al Consumidor desde el 5 de agosto de 1994 hasta la fecha de
su pago efectivo, u otra fecha que el tribunal estime, e intereses corrientes a
contar de la misma fecha y las costas de la causa. Se fundamenta en los hechos
que se han anotado en la parte expositiva de esta sentencia que aqu se
reproducen.
Tercero: Que contestando a fojas 29 el demandado solicit el rechazo de la accin
deducida en su contra en todas sus partes, con costas. Basa su defensa en el
hecho que el libelo presenta una serie de inexactitudes ya que si bien se le
encarg construir una casa-habitacin en el terreno correspondiente al actual
domicilio del actor en el ao 1984, sus servicios profesionales fueron convenidos y
pactados con don Manuel Snchez figurando slo el seor Mario Cceres en
cuanto era suyo el terreno y la obra a construir se destinara a casa-habitacin,
pero a su respectola prestacin de servicios fue esencialmente nominal. Aade
que el loteo del sector fue hecho de acuerdo a planos confeccionados por l, sin
embargo, no fue l quien fij materialmente los deslindes del predios del actor sino
que don Miguel Paredes Donoso, que fuera contratado por el antecesor del
demandante en el dominio del terreno en cuestin, don Carlos Ugalde Levancini,
de all emanan los errores manifiestos que se le atribuyen en el libelo; de este
modo cuando efectu el proyecto y ms tarde al iniciar la obra, lo hizo sobre la
base de los deslindes fijados en el terreno mediante hitos por el seor Paredes
Donoso por encargo del seor Carlos Ugalde. Expone que tampoco fue a su
iniciativa que se haya ocupado terreno de los lotes vecinos sino que, terminada su
prestacin de servicios, don Manuel Snchez fue quien procedi a retirar la
pandereta del deslinde sur de la propiedad extendiendo el terreno del actor a los
metros que dej el ocupante del lote 42 y alterando la casa construida en su parte
sur, de este modo, no sufri detrimento alguno en cuanto a la superficie de su
terreno. Con relacin a los perjuicios demandados expresa que debe acreditar que
efectivamente desembols la cantidad de $ 3.287.700 para adquirir 60 metros
cuadrados del lote 44, a razn de $ 54.795 cada uno y si dicha suma le signific
un detrimento patrimonial, hecho que contradice en razn de que a cambio de la
suma pagada obtuvo una porcin de terreno cuyo valor se corresponde, pudiendo,
a la vez venderlo y obtener un lucro con ello. Con relacin a la cantidad de $
2.350.000 que demanda por concepto de indemnizacin para poner trmino al
juicio reivindicatorio que le sigui el propietario del lote N 44 y las costas
procesales y personales del juicio, adems de acreditar, que las pag deber
probar que le signific un detrimento patrimonial; aade que es injusto para su
parte el pretender que se le restituya esa suma que acord pagar en forma
unilateral con un tercero ya que de haberse allanado a la demanda y teniendo la
calidad de poseedor de buena fe no habra sido condenado a indemnizar ni al
pago de las costas; expone que tal perjuicio, supuestamente sufrido, es de
aquellos que no pudieron ser previstos al tiempo del contrato ya que dependi
exclusivamente de su actitud ante la demanda de reivindicacin de que fue objeto
no correspondiendo su indemnizacin de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
1558 del Cdigo Civil. Finalmente, anota, que con relacin a la cantidad de $
3.000.000 por concepto de gastos en que ha debido incurrir al tener que invertir en
el terreno vecino, los controvierte y hace presente que resulta curioso que se
demande dicha suma como si ya el detrimento patrimonial hubiere ocurrido en
circunstancias que los gastos los enumera utilizando los verbos en tiempo futuro.
Controvierte tambin lo pagado por asesora legal.
Cuarto: Que en la rplica la demandante hizo algunas apreciaciones en torno a lo
expuesto por el demandado al contestar la demanda y en la dplica el demandado
reitera los argumentos de hecho y de derecho relacionados con la contestacin de
la demanda y formula algunas precisiones relativas a las alegaciones e
imputaciones de la actora en el libelo y en el escrito de rplica.
Quinto: Que para acreditar su accin la demandante acompa los documentos
de fojas10 a 17 c), los de fojas 33, 34 y 35 y recibida la causa a prueba rindi la
documental que consta en autos a fojas 63, 66, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83,
85, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 97 a 99, 117, la testimonial de fojas 60, 69
consistente en las declaraciones prestadas por Alejandro Mauricio David DecebalCuza Azcar, Marcela Cecilia Bassi Parker, Luis Bernal Fernandois y Gonzalo
Gngora Escobedo. Adems solicit que el tribunal realizara una inspeccin
personal a la propiedad del actor, cuya acta se encuentra agregada a fojas 111, la
realizacin de un informe pericial, el que se encuentra agregado a fojas 139, con
los documentos de fojas 138 y, a su peticin, se ofici a la I. Municipalidad de Via
del Mar, al seor Conservador de Bienes Races de esta ciudad y al Banco de
Chile, oficina Prat de Valparaso, agregndose los informes respectivos a fojas
122, 125 y 124.
Sexto: Que el demandado, por su parte, rindi la documental que consta en autos
a fojas 101 y 102 y tambin solicit la realizacin de un informe pericial.
Sptimo: Que con el documento de fojas 10 se encuentra justificado que don
Mario Cceres Muoz es dueo del lote N 43 del sector uno de Reaca, Flor de
las Caitas, Comuna de Via del Mar que adquiri por compra que hizo a don
Carlos Ugalde Levancini, mediante escritura pblica de fecha 25 de octubre de
1933 subscrita ante el Notario de Santiago don Eduardo Quezada Roldn; el ttulo
se inscribi a su nombre a fs. 3281 N 9950 del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Races de Valparaso correspondiente al ao 1983.
Los documentos de fojas 12 y 13 acreditan que se concedi permiso de obra
nueva para construir en el lote indicado precedentemente por la Direccin de
Obras Municipales de la Municipalidad de Via del Mar, con el N 231-34 y fecha
14 de diciembre de 1984 figurando como constructor y arquitecto de la misma don
Enrique Preusser Aguilera; as consta tambin del documento de fojas 122.
El documento de fojas 14 prueba que por resolucin N 0421 de fecha 23 de julio
de 1993 la Direccin de Obras Municipales recepcion definitivamente la obra a
que se refiere el permiso anterior ubicada en el predio del actor.
Octavo: Que con el informe de fojas 139 y su documento de fojas 138, y la
declaracin prestada por los testigos Decebal-Cuza, Bassi, Bernal y Gngora, a
fojas 60, 69 y 109, se encuentra fehacientemente justificado que la vivienda
construida en el lote N 43, de propiedad del actor, qued mal emplazada
ocupando una superficie del predio vecino, el lote N 44, que alcanz 74,62 metros
cuadrados.
Noveno: Que consta de los autos Rol N 22.166, cuyas copias autorizadas se
encuentran agregadas a fojas 17 de estos autos, que el dueo del lote N 44 era
don Juan Eduardo de la Cerda Merino que lo haba adquirido por compra que hizo
a don Carlos Fernando Ugalde Lavancini por escritura pblica subscrita con fecha
1 de diciembre de 1989 ante el Notario de Santiago don Horacio Soissa
Batofoulie, inscribindose el ttulo a su nombre a fs. 3830 vta. N 4341 del Registro
de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Via del Mar correspondiente
al ao 1990.
Asimismo, de ellos aparece que con fecha 28 de febrero de 1994 don Juan
Eduardo de la Cerda Merino demand a don Mario Cceres Muoz en juicio
ordinario de reivindicacin solicitando la restitucin de la superficie que le ocupara
libre de toda construccin o planto, incluyendo muros, cimientos, caeras, tubos
subterrneos y la indemnizacin de los perjuicios patrimoniales que le caus, ms
las costas de la causa.
Poniendo trmino al juicio las partes suscribieron, con fecha cinco de agosto de
1994, ante el Notario don Ral Tavolari Vsquez, la escritura pblica de
compraventa y transaccin mediante la que don Mario Arturo Cceres Muoz
adquiri a don Juan de la Cerda Merino el lote N 44, que tiene una superficie de
365 metros cuadrados, del sector uno de Reaca Flor de las Caitas en la suma
de $ 20.000.000 (veinte millones de pesos) y pag a ttulo de indemnizacin, de
costas personales y procesales la suma de $ 2.000.000 (dos millones de pesos)
en el acto y $ 350.000 (trescientos cincuenta mil pesos) equivalentes a treinta y
uno coma tres-cinco-ocho Unidades de Fomento, por el valor de esta unidad al da
de su pago, en dos cuotas iguales la primera a seis meses y la segunda a diez
meses a contar de esa fecha; para asegurar el pago del saldo referido entreg al
Notario seor Tavolari dos cheques girados contra su cuenta corriente
confirindole mandato para extenderlos por las sumas correspondientes en las
fechas de sus pagos.
El ttulo de dominio con respecto al lote N 44, que adquiri, se inscribi a su
nombre a fs. 7041 N 8022 en el Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Races de Via del Mar correspondiente al ao 1994.
Dcimo: Que de los documentos de fojas 12, 13, 16, 33, 34, 35, 78, 79 y 122 y de
lo aseverado por los testigos que declaran en la causa es posible dar por
establecido que don Enrique Preusser Aguilera fue el arquitecto patrocinante y
constructor de la obra realizada en el lote N 43 de propiedad de don Mario
Cceres Muoz con quien contrat para la realizacin de la misma, actuando en
su nombre en algunas gestiones, don Manuel Snchez.
Undcimo: Que el arquitecto seor Enrique Preusser fue el profesional que
efectu el loteodel sector Flor de las Caitas de Reaca y del sub-loteo de los
lotes 41 y 42 de la propiedad de don Carlos Ugalde Lavancini que origin los lotes
43 y 44 de actual dominio del actor, don Mario Cceres Muoz; as consta de los
documentos agregados desde fojas 80 a 94.
Asimismo el demandado don Enrique Preusser fue quien marc el deslinde exacto
del terreno, lote N 43, por sus cuatro costados mediante la colocacin de poyos
de concreto; as aparece del documento de fojas 78.
Duodcimo: Que en el acta levantada a fojas 111, con ocasin de la Inspeccin
Personal que realizara el tribunal a la propiedad del actor, el arquitecto
demandado seor Enrique Preusser presente en la diligencia reconoci que se
equivoc en las mediciones del sitio quedando la casa mal emplazada tomando
parte del terreno, que corresponda al vecino por el deslinde Norte.
Decimotercero: Que de los antecedentes referidos no cabe sino colegir que don
Enrique Preusser Aguilera fue contratado para proyectar y construir la casa
habitacin del actor en el sitio N 43 de su propiedad, ubicado en Reaca
urbanizacin Flor de las Caitas incurriendo en un error al efectuar las mediciones
del sitio para emplazar la construccin lo que le ocasion perjuicios al dueo del
predio, don Mario Cceres Muoz.
Decimocuarto: Que el artculo 18 del decreto supremo N 458 del Ministerio de la
Vivienda y Urbanismo, que aprob la nueva Ley General de Urbanismo y
Construcciones, hace responsable a los fabricantes, proyectistas y constructores,
respectivamente, de la calidad de los materiales, de los errores de diseo y de los
vicios de construccin en las obras en que hubieren intervenido y de los perjuicios
que con ello causaren a terceros.
En trminos idnticos se pronuncia al respecto el artculo 1.2.4. del decreto
supremo N 47 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que fij el nuevo texto de
la Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Decimoquinto: Que segn el artculo 1999 los perjuicios que se reclamen en esta
clase de contratos por no haberse ejecutado lo convenido o haberse retardado la
ejecucin se sujetan a las reglas generales de los contratos.
De este modo, la responsabilidad contractual, que es la que proviene de la
violacin de un contrato, consiste en indemnizar el perjuicio causado por el
incumplimiento del contrato o su cumplimiento tardo o imperfecto.
En el caso sub lite el incumplimiento de lo convenido fue imperfecto puesto que
como se anot en los considerandos precedentes al efectuar las mediciones para
fijar los deslindes del sitio N 43 del actor e instalar los poyos que los identificaran
lo hizo en forma errnea, equivocada, tomando parte de un predio vecino de
propiedad, a la poca, de un tercero lo que trajo como consecuencia el que la
casa-habitacin que construyera el demandado quedara mal emplazada
perjudicando con ello al actor que tuvo que enfrentar una demanda reivindicatoria
deducida en su contra, que le signific un detrimento patrimonial a fin de
solucionar el conflicto.
Decimosexto: Que el demandado no justific su falta de responsabilidad sino que,
por el contrario, en la diligencia de Inspeccin Personal que efectuara el Tribunal,
reconoci su error por lo que se ha producido, a su respecto, una confesin
espontnea acerca de los hechos que originan su responsabilidad como
proyectista y constructor de la obra.
Decimosptimo: Que, consecuentemente, se dar lugar a lo pedido en cuanto
demanda la cantidad de $ 3.237.700 que corresponden al valor de parte del sitio
N 44 que hubo de adquirir al vecino; peticin que al tribunal le parece justa y
razonable ya que si bien adquiri 365 metros cuadrados, aproximados, sin
embargo cobra al demandado el valor proporcional a aquellos en que el arquitecto
seor Enrique Preusser desplaz su construccin hacia predio ajeno. Asimismo,
deber resarcir los gastos en que tuvo que incurrir en el juicio Rol N 22.166 que
comprendieron indemnizacin de perjuicios y costas procesales y personales los
que ascendieron a la cantidad de $ 2.350.000 gastos que se originaron en un
juicio iniciado, precisamente, con motivo de haber ocupado el actor parte del sitio
vecino al haber hecho una medicin errnea de deslinde el profesional
demandado en esta causa.
Decimoctavo: Que en cuanto a las cantidades ascendentes a $ 3.000.000 y $
500.000 a que se refiere en las letras C) y D) del nmero uno del acpite III del
libelo (fs. 6 y 6 vta.) que solicita le sean indemnizados, no se acceder porque, a
juicio de la juez sentenciadora no se encuentra justificado que tales perjuicios se
hayan realmente producido con el consecuente detrimento patrimonial del actor.
Decimonoveno: Que como la reparacin del dao debe ser completa, se acceder
a la demanda en cuanto solicita que las sumas a que sea condenado el
demandado las pague reajustadas, pero dicho reajuste se aplicar a contar de la
fecha de notificacin de la demanda, esto es, a contar del da 3 de enero de 1995
hasta la fecha de su pago efectivo. Asimismo, se acceder en cuanto a los
intereses corrientes que cobra, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 1551 N 3
del Cdigo Civil, los que se calcularn sobre las sumas reajustadas, pero a contar
de la fecha de esta sentencia hasta la del pago efectivo de las sumas a que se
condena al demandado.
Vigsimo: Que la prueba que no se analiza en particular en nada influye en lo
dispositivo del fallo.
Por las consideraciones anotadas y visto, adems, lo dispuesto en los artculos
144, 160, 170, 342, 346 N 3, 384 N 2, 408 y 425 del Cdigo de Procedimiento
Civil y 1698 del Cdigo Civil, se declara:
I.- En cuanto a la objecin de documentos.
Que se acogen las objeciones formuladas por la demandada a fojas 22 con
respecto a los documentos de fojas 11 y 17 a) y se rechaza con relacin al
documento de fojas 15; asimismo, se rechaza el reparo formulado a fojas 44 al
documento de fojas 33.
II.- En cuanto al fondo.
Que se acoge la demanda interpuesta en lo principal de fojas 1 y rectificacin de
fojas 26 slo en cuanto se condena a don Enrique Preusser Aguilera a pagar la
suma total de $ 5.637.700 (cinco millones seiscientos treinta y siete mil setecientos
pesos) por concepto de dao emergente, ms los reajustes e intereses calculados
en la forma sealada en el considerando decimonoveno y al pago de las costas de
la causa.
Regstrese.
Dictada por la seora Mnica Gonzlez Alcaide, Juez Titular.
Rol N 25.026.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Valparaso, 12 de agosto de 1999.
Visto:
I.- En cuanto a las excepciones de prescripcin y transaccin.
Que en esta instancia el demandado opuso las excepciones de prescripcin y
transaccin.
La primera, basada en que han transcurrido ms de diez aos del error cometido
por Preusse en el loteo realizado en el ao 1982 del que derivara su eventual
responsabilidad en el emplazamiento equivocado de la vivienda por l construida
por encargo del actor, habindose presentado la demanda en noviembre de 1994;
y, la segunda, fundada en una declaracin jurada prestada por ambos litigantes el
14 de julio de 1993 fecha de la autorizacin de las firmas por el Notario Tavolari
en la que ambas partes asumen la responsabilidad de los problemas que pudieran
surgir por el desfase producido en el deslinde sur- a la que le atribuye los efectos
de dicho contrato.
Primero: Que la excepcin de prescripcin ser rechazada por desprenderse con
toda claridad del escrito de demanda que las indemnizaciones, que por ella se
cobran al seor Preusser, emanan de la responsabilidad que a ste corresponde
en su calidad de constructor de la vivienda encomendada por el demandante,
accin que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 19 de la Ley de Urbanismo y
Construcciones, que invoca, prescribe en cinco aos contados de la fecha de la
recepcin definitiva de la obra por parte de la Direccin de Obras de la
Municipalidad.
Y siendo un hecho de la causa que la recepcin definitiva aludida se efectu el 23
de julio de 1993 (fs. 14) y que la demanda fue presentada el 12 de noviembre de
1994, segn consta del timbre de cargo estampado en su anverso y notificada el 3
de enero de 1995, segn consta a fs. 20 vta., el plazo de prescripcin exigido no
haba operado.
Segundo: Que a similar conclusin se llega respecto de la excepcin de
transaccin tambin formulada, por la demandada, toda vez que el ttulo que le
sirve de fundamento carece de los elementos fundamentales que la integran.
En efecto, de acuerdo a la definicin que de ella se hace en el artculo 2446 del
Cdigo Civil, la transaccin es un contrato y no un modo de extinguir obligaciones
y, como tal, adems de los requisitos comunes a todo contrato debe reunir los que
le son propios: existencia o perspectiva de un litigio y que las partes se hagan
concesiones recprocas.
Que en la especie, basta leer la declaracin jurada en cuestin para darse cuenta
que no cumple las exigencias indicadas puesto que a la fecha de su otorgamiento
no exista litigio ni la perspectiva del que ahora se pretende poner trmino en
virtud de ella, como tampoco se advierten las concesiones que se hacen las
partes.
Por las consideraciones anteriores, artculo citado, y de conformidad, adems,
como lo prevenido en los artculos 207, 220 y 310 del Cdigo de Procedimiento
Civil, se rechazan las excepciones de prescripcin y transaccin opuestas en esta
instancia por la parte demandada.
II.- En cuanto a la apelacin.
Se reproduce la sentencia en alzada con las siguientes modificaciones.
a.- En el fundamento 3, se sustituyen las palabras respectola por respecto la y
predios por predio.
b.- En el considerando undcimo, se reemplaza el vocablo loteodel por loteo del.
c.- En el motivo 13, se cambia la frase final lo que le ocasion perjuicios al dueo
del predio don Mario Cceres Muoz por error del que se hizo partcipe el seor
Cceres al haber asumido conjuntamente con el demandado la responsabilidad de
cualquier problema que se presente a futuro en relacin con los deslindes del lado
Sur de la propiedad, segn se desprende de la declaracin jurada acompaada a
fs. 16 por el propio demandante.
d.- En la reflexin 15 se elimina su acpite final que comienza con la locucin En
el caso y termina con el sustantivo conflicto.
e.- Se suprimen los considerandos 16, 17, 18, y 19.
Y se tiene en su lugar y adems presente:
Primero: Que la indemnizacin de perjuicios que se impetra en estos autos
deviene del mal cumplimiento, por parte del demandado, del contrato de
construccin de una vivienda celebrado con el actor, circunstancia que hace
aplicable a su respecto las normas que regulan la responsabilidad contractual.
Segundo: Que en este contexto cabe sealar que la ley da cabida a la
indemnizacin de perjuicios en tres situaciones fundamentales: inejecucin de la
obligacin, cumplimiento imperfecto y cumplimiento atrasado. (art. 1.556 del
Cdigo Civil).
Las dos primeras dan lugar a la indemnizacin compensatoria, siendo requisito
indispensable de todas ellas: que se haya causado un perjuicio al acreedor y que
la infraccin sea imputable al deudor en grado de culpa a dolo.
Tercero: Que en cuanto al primer aspecto, el actor hace consistir el perjuicio en los
gastos que debi incurrir al tener que comprar el terreno errneamente ocupado y
pagar las costas del juicio reivindicatorio seguido en su contra por tal motivo.
Y respecto del segundo, la imputabilidad del demandado la infiere tanto por ser el
constructor de la vivienda mal emplazada cuanto por ser el arquitecto que
confeccion los planos del loteo dentro del que se levant dicho inmueble,
atendido lo prevenido en el artculo 18 de la Ley de Urbanismo y Construcciones y
artculo 1999 del Cdigo Civil.
Cuarto: Que, sin perjuicio de lo que se dir ms adelante, es un hecho de la causa
que el demandante efectu los desembolsos por los conceptos que seala.
Sin embargo, dado el carcter compensatorio de la indemnizacin que se solicita,
slo presenta tal condicin los gastos en que incurri el actor por concepto de las
costas del juicio, ya que el desembolso por la compra del terreno errneamente
ocupado, que se vio en la necesidad de adquirir, no constituye un detrimento en su
patrimonio sino ms bien un incremento del mismo, toda vez que al aumentar la
superficie de su propiedad acrecienta su valor.
No obstante lo dicho respecto de los gastos del litigio, es del caso advertir que
stos pudieron evitarse, puesto que, de acuerdo a la declaracin jurada de fojas
16, el demandante tuvo conocimiento del error cometido por lo menos seis meses
antes de que se iniciara el juicio reivindicatorio en su contra, como consta de la
fecha del documento citado y del timbre de cargo estampado en el libelo
respectivo (14 de julio de 1993 y 20 de febrero de 1994, respectivamente).
Quinto: Que en cuanto a la imputabilidad del demandado en relacin con el error
cometido, de las probanzas rendidas para el efecto, cobra especial importancia la
declaracin jurada vertida por ambas partes en el documento acompaado por
ambos litigantes a fs. 16 y 164, cuyas firmas aparecen autorizadas ante notario,
circunstancias que le otorga valor de plena prueba, declaracin que,
contrariamente a lo sostenido por el demandante, no favorece a sus pretensiones.
En efecto, de acuerdo con dicho instrumento los litigantes, junto con reconocer
que en el deslinde sur de la propiedad del seor Cceres (demandante) se produjo
un desfase de tres metros entre el muro cortafuegos de la casa all construida con
el lmite del terreno vecino, separacin que se prolonga en todo el deslinde en la
medida que se seala, asumen toda la responsabilidad de cualquier problema que
se presente a futuro en relacin con los deslindes en el lado sur de la propiedad.
De esta manera el actor se hizo partcipe del descuido que importa la situacin
antes descrita, el que conforme a las pericias evacuadas, produjo el
desplazamiento de la vivienda hacia el costado norte, invadiendo parte del terreno
vecino (lote 44), negligencia en la que no poda incurrir atendida la naturaleza del
contrato celebrado con el demandado.
En efecto, el contrato de construccin de un casa se encuentra regulado por las
normas generales de todo contrato y especficamente por las normas del contrato
de arrendamiento contenidas en el Ttulo XXVI del Cdigo Civil, particularmente en
las contempladas en el prrafo 8 destinado a los contratos para la confeccin de
una obra material (artculos 1996 a 2005).
Entre las primeras conviene destacar el artculo 1547 de dicho cuerpo legal en
cuanto hace responsable a las partes de la culpa leve en los contratos que se
hacen para beneficio recproco, como el de autos.
Entre las segundas el artculo 1999, en cuanto prescribe que habr lugar a la
reclamacin de perjuicios, segn las reglas generales de los contratos siempre
que por una o por otra parte no se haya ejecutado lo convenido.
Los artculos 2000, 2003 y 2004, en cuanto establecen responsabilidades tanto
para el que orden la obra como para el que la confecciona. Para el primero, por
los vicios del suelo, y para el arquitecto, por los vicios de los materiales y, en
general, por los defectos de la construccin misma, como se desprende adems
de lo prescrito en el artculo 18 de la Ley de Urbanismo y Construcciones y la
Ordenanza respectiva.
De todas ellas es posible colegir que, sobre el que encarg la obra, (demandante),
tambin pesaba la responsabilidad relacionada con el emplazamiento de sta, (la
vivienda) dentro los lmites del terreno que entreg al profesional para su
construccin y que deba conocer, como lo reconoci posteriormente en el
documento que ha sido objeto de la consideracin de esta Corte.
Sexto: Que, resultando, de todo lo antes expuesto que si bien existi algn
perjuicio para el actor, ste pudo ser evitado; como asimismo que el error de
emplazamiento de la vivienda tambin pudo ser eludido por ste empleando un
mnimo cuidado, la demanda de autos no puede prosperar.
Por estas consideraciones, disposiciones citadas y de conformidad, adems de lo
prevenido en el artculo 186 y 220 del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la
sentencia apelada de fecha diez de marzo de 1997, que acoga con costas la
demanda de fojas uno y rectificacin de fojas 26 y en su reemplazo se declara que
se la rechaza, sin costas, por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Regstrese y devulvase.
Redact el Ministro seor Rafael Lobos Domnguez.
Pronunciado por los Ministros de la Iltma. Corte seores Julio Torres All y Rafael
Lobos Domnguez y el Fiscal seor Arturo Carvajal Corts.
Rol N 1.526-97.
CORTE SUPREMA
Santiago, 27 de abril de 2000.
Vistos:
1.- Que en este juicio ordinario, la parte demandante recurre de casacin en el
fondo en contra de la sentencia dictada por una de las Salas de la Corte de
Apelaciones de Valparaso que revocando la de primer grado, rechaza la demanda
de indemnizacin de perjuicios deducida. Sostiene que el fallo infringe las
disposiciones que indica, por cuanto se encontrara acreditado en autos que el
demandado actu con negligencia en la ejecucin del contrato de proyeccin y
construccin de la vivienda del actor y que tal actuacin le acarre perjuicios que
debe reparar.
2.- Que, establecido como un hecho de la causa que el propio demandante
asumi toda la responsabilidad de cualquier problema que a futuro se presentara
en relacin con los deslindes del terreno, convalidando, con ello, la actuacin del
arquitecto demandado, no cabe sino concluir que el actor se encontraba
inhabilitado para demandar un incumplimiento contractual por dicho motivo. En
consecuencia, el recurso no puede prosperar puesto que sus argumentos se
elaboran sobre la circunstancia de encontrarse probado el error cometido por el
demandado en las mediciones de los deslindes del sitio, circunstancia que carece
de influencia en la decisin del fallo, el que mantiene su sustento en el hecho
indicado en la primera parte de este fundamento, y que no fue atacado por el
recurrente; por ende, la casacin en estudio adolece de manifiesta falta de
fundamento.
Por lo anterior y en uso de las facultades que confiere el artculo 782 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto
en lo principal de fojas 178 en contra de la sentencia de doce de agosto del ao
pasado, escrita a fojas 174.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
Pronunciado por los Ministros seores Servando Jordn L., Eleodoro Ortiz S. y
Humberto Espejo Z. y los Abogados Integrantes seores Jos Fernndez R. y
Franklin Geldres A.
Cceres Muoz, Mario.
Casacin Fondo - Civil.
Rol N 3.532-99 (Valparaso)
--------------------------------------------------------------------------------
