Roj: STS 1745/1997

Id Cendoj: 28079120011997101565
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 955/1996
N de Resolucin: 301/1997
Procedimiento: RECURSO DE CASACIN
Ponente: JOSE MANUEL MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ
Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Marzo de mil novecientos noventa y siete.
En el recurso de casacin por infraccin de Ley que ante Nos pende, interpuesto por el procesado
Antonio contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Lugo que le conden por un delito de lesiones
con utilizacin de arma, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan
se han constitudo para la Vista y Fallo bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo.
Sr. D. Jos Manuel MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ, siendo tambin parte el Ministerio Fiscal y estando
dicho procesado representado por la Procuradora D Valentina LOPEZ VALERO.

I. ANTECEDENTES
1.- El Juzgado de Instruccin nmero 1 de los de Mondoedo instruy sumario con el nmero 1/95
contra Antonio y, una vez concluso, lo remiti a la Audiencia Provincial de Lugo que, con fecha uno de Marzo
de mil novecientos noventa y seis, dict sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:
U N I C O .- "El procesado Antonio , nacido el da 5-9.1.954, con D.N.I. nmero NUM000 , sin
antecedentes penales, que haba contrado matrimonio el da 12-5- 1.994 con Nieves , la cual haba
abandonado el domicilio conyugal desde haca un mes aproximadamente, se dirigi a Ribadeo el da 6-1-1.995
y sobre las 9'50 horas en la Avenida de Asturias, y pregunt en recepcin si era husped de dicho Hostal
Carlos Francisco , con quien su esposa Nieves se haba marchado, y, habiendo recibido una respuesta
afirmativa, se dirigi a la habitacin que le fue indicada portando una navaja de su propiedad de 12'05 cm.
de hoha y 14'05 de empuadura.
Despus de llamar a la puerta, que le franque Nieves , el procesado tras un breve forcejeo, asest
un navajazo a esta ltima, con la navaja que llevaba, en el abdomen (que ocasion perforacin de las
caras anterior y posterior del estmago con salida de contenido gstrico, provocando hemoperitoneo, a
consecuencia de cuyas lesiones la vctima estuvo internada en el Hospital de la Costa, precisando para su
curacin 35 das, tratamiento mdico y tratamiento quirrgico, que consisti en laparatoma con hemostasia
y sutura de la perforacin gstrica, habiendo estado la vctima incapacitada para el trabajo durante 35 das y
restndole cicatriz de 11 cm. en zona medio abdominal) tras lo cual el procesado abandon el referido hostal.
Momentos antes de lo relatado en el apartado anterior, el procesado por s mismo o por otra persona
desconocida de acuerdo con l, utilizando la navaja referida, cort las cuatro ruedas del vehculo matrcula
RE-....-Y , propiedad de Carlos Francisco , que se encontraba estacionado frente al hostal "O'Forno",
causndole daos por importe de 45.286 pesetas, devengando adems su reparacin 7.245 ptas. de IVA".
2.- La Audiencia de instancia dict el siguiente pronunciamiento:
F A L L A M O S : Que absolviendo al acusado Antonio del delito de parricidio frustrado imputado
por el Ministerio Fiscal, debemos condenar y condenamos al mismo, sin la concurrencia de circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal, por el delito de lesiones con utilizacin de arma, ya definido, a la
pena de tres aos de prisin menor, accesorias de suspensin de todo cargo pblico y derecho de sufragio
durante el tiempo de la condena, y por el delito de daos a la pena de 150.000 ptas. de multa con arresto
sustitutorio de un da por cada 10.000 ptas. impagadas o fraccin hasta el lmite legal. Con imposicin a dicho
condenado de la totalidad de las costas procesales y debiendo el mismo indemnizar a los perjudicados Nieves

en 245.000 ptas. por la secuela que le resta, y a Carlos Francisco en la suma de 52.531 ptas. por daos y
perjuicios. Debiendo abonrsele a dicho condenado para el cumplimiento de la pena impuesta todo el tiempo
que hubiera estado privado de libertad por esta causa. Decretndose el comiso de la navaja intervenida a la
que se le dar su destino legal.
3.- Notificada la sentencia a las partes, se prepar recurso de casacin por infraccin de Ley, por el
procesado Antonio , que se tuvo por anunciado, remitindose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo
las certificaciones necesarias para su sustanciacin y resolucin, formndose el correspondiente rollo y
formalizndose el recurso.
4.- La representacin procesal de
CASACION:

Antonio

, bas su recurso en los siguientes MOTIVOS DE

PRIMERO.- Al amparo del nmero 2 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por error en
la apreciacin de la prueba basado en documentos obrantes en autos que demuestran la equivocacin del
Tribunal sentenciador.
SEGUNDO.- Al amparo del nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por falta de
aplicacin de los artculos 9.8 y 61.5 del Cdigo Penal .
TERCERO.- Al amparo del nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuciamiento Criminal por falta de
aplicacin de la regla 7 del artculo 61 del Cdigo Penal .
CUARTO.- Al amparo del nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuciamiento Criminal por falta de
aplicacin del artculo 625.1 del Cdigo Penal .
QUINTO.- Al amparo del nmero 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal pro falta de
aplciacin del artculo 147.1 del nuevo Cdigo Penal .
5.- Instrudo el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto la Sala admiti el mismo, quedando conclusos
los autos para sealamiento de Vista cuando por turno correspondiera.
6.- Hecho el sealamiento para la Vista, sta se celebr el 27 de Febrero de 1.997 con asistencia del
Letrado recurrente, D. Sergio HERRERO ALVAREZ, que pas a informar.
El Ministerio Fiscal apoy los motivos primero y cuarto e impugn los dems pasando a informar.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La Audiencia Provincial de Lugo en su sentencia de 1 de Marzo de 1.996 , conden al
acusado, Antonio , como autor responsable de un delito de lesiones con arma, a la pena de tres aos de
prisin menor con sus accesorias y como autor de un delito de daos a la pena de ciento cincuenta mil pesetas
de multa, con el correspondiente arresto sustitutorio, indemnizaciones reparatorias y costas.
La representacin y defensa del acusado impugna el referido fallo con un recurso de casacin
conformado en cinco motivos, todos de infraccin de Ley, en realidad derivados de los tres de igual clase del
escrito de formalizacin del recurso, tras su adaptacin a los preceptos del nuevo Cdigo Penal.
De todos modos, el recurso permite una agrupacin de algunas motivos y as un grupo aparece formado
por los motivos primer y cuarto por una parte, actuando despus el segundo y tercero y, finalmente, el quinto,
referido tan slo a la ms beneficiosa aplicacin del nuevo texto legal.
SEGUNDO.- El motivo, primero se ampara en el n 2 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal y denuncia error de hecho en la apreciacin de la prueba en base a documentos autnticos
demostrativos de la equivocacin del juzgador de instancia y no contradichos por otros elementos probatorios.
El motivo que ha sido apoyado por el Ministerio Fiscal, pretende demostrar la equivocacin padecida por
el Tribunal de instancia porque los daos causados en las ruedas del vehculo RE-....-Y ascendieron a 45.286
pesetas, sin incluir el IVA correspondiente de otras 7.245 pesetas, pero de la prueba documental obrante en
la causa se patentiza que el importe de tales daos fu de 42.786 pesetas, ms el IVA correspondiente a
6.845 pesetas, con lo que el total importe incluido el IVA no excedi de 50.000 pesetas.
La nica prueba para ello se encuentra en la factura obrante al folio 35 de los autos, ratificada por su
autor (folio 135). En tal documento, por una parte, se detalla el valor del material daado a reparar que son
cuatro cubiertas de 10.609 pesetas cada una, lo que alcanza un total de 42.436 pesetas y dos vlvulas de 175
pesetas la unidad, que supone 350 pesetas, lo que totaliza 42.786 (42.386 + 350). Ello supone el valor de lo

daado sin IVA. Tambin la factura recoge el importe de una hora de trabajo por "desplazamiento y colocacin
de cuatro cubiertas", valorndose en 2.500 pesetas sin incluir el IVA correspondiente. As resulta que la suma
de todos los conceptos ms el IVA alcanza 52.31 pesetas.
Pero razona el motivo que el importe de los gastos de desplazamiento de un tcnico para su colocacin
pueden incluirse dentro de la responsabilidad civil, como perjuicio, pero no dentro del genuino dao realizado
que es de 42.786 pesetas mas 6.845 pesetas de IVA, que alcanza 49.631 pesetas como daos, habindose
producido unos perjuicios indemnizatorios de 2.900 pesetas IVA includo.
Ello resulta incuestionable y obliga a la estimacin del motivo, porque en el delito de daos el objeto
de la accin es siempre una cosa y el resultado es la destruccin equivalente a la prdida total de su valor, la
inutilizacin, que supone la desaparicin de sus cualidades y utilidades o el menoscabo de la cosa misma que
consiste en una destruccin parcial, un cercenamiento a la integridad, perfeccionamiento o al valor de la cosa.
Los daos propiamente dichos son la rotura de las cubiertas y de las dos vlvulas y su cuantificacin
se determina por su precio en en mercado ms el IVA, pero su colocacin por un tcnico con inclusin por
desplazamiento y precio por hora de trabajo no alcanza al concepto de dao en cuanto referido a la cosa en
s, sino al perjuicio patrimonial de su propietario.
El motivo debe ser estimado y, como consecuencia, consignando en los hechos probados tal
modificacin.
TERCERO.- El motivo complementario o derivado de este primero es el cuarto, acogido al cauce
casacional del n 1 del artculo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por la falta de aplicacin del nevo
Cdigo Penal en su artculo 625.1 . El citado precepto cuya inaplicacin se proclama en el motivo, recoge
en su literalidad: "Sern castigados con la pena de arresto de uno a seis fines de semana o multa de uno a
veinte das los que intencionadamente causaren dao cuyo importe no exceda de cincuenta mil pesetas", lo
que encuentra su correlacin en el artculo 263 del mismo Cdigo ("El que causare daos en propiedad ajena
no comprendidos en otros ttulos de este Cdigo, ser castigado con la pena de multa de seis a veinticuatro
meses, atendidas la condicin econmica de la vctima y la cuanta del dao, si ste excediera de cincuenta
mil pesetas").
Por tanto, no solo no excede el dao realizado de tal suma, sino que ni siquiera alcanza las cincuenta
mil pesetas, por lo que en aplicacin de la retroactividad de la Ley penal ms favorable a que se refiere el
artculo 2.2 del Cdigo Penal vigente , aprobado por Ley Orgnica 10/1.995, de 23 Noviembre , as como el
artculo 24 del texto legal precedente , ha de estimarse el motivo y casar la sentencia. No se trata de una
norma que sea ms favorable simplemente, sino que hace desaparecer el carcter delictivo de la accin y
lo trueca en una mera falta, con trascendencia, no slo meramente sancionadora sino a efectos de futuras
infracciones de la misma clase.
El motivo ha de ser acogido por ello.
CUARTO.- Acogido a la va procesal del n 1 del artculo 849 de la Ordenanza procesal penal , el
motivo denuncia la inaplicacin de los artculos 9.8 y 61.5 de Cdigo Penal .
Destaca el motivo que desde la situacin descrita en el hecho probado se ha producido una limitacin
de las facultades volitivas del procesado. Se trata de un abandonado por su esposa, que tras un mes de dicho
abandono la encuentra en convivencia seudomarital en un hostal con el amante, lo que produjo un profundo
influjo en su nimo sobre su psiquismo y determin el inevitable arrebato.
El motor tiene que perecer. Tanto el arrebato y la obcecacin en la tradicional formulacin de los diversos
Cdigos Penales espaoles, como en su ampliacin en la reforma de la Ley Orgnica 8/1.983, de 25 de
Junio, de Reforma Urgente y Parcial del Cdigo Penal (B.O.E. del 27 de Junio ) requiere inexcusablemente de
unos estmulos impulsores y de una pasional incitacin que influye en las facultades intelectivas y volitivas del
agente, encontrndose precisamente su fundamento en la disminucin de la imputabilidad que se pretende
por la ofuscacin de la mente y de las vivencias pasionales determinados por una afectacin emocional fugaz
(arrebato) o por la ms persistente incitacin personal (obcecacin) pero siempre produciendose por una
causa o estmulo poderoso. Presenta as dos elementos: a) el objetivo, de las causas o estmulos poderosos y
b) el subjetivo de produccin de arrebato, obcecacin u otro estado pasional de semejante entidad y debiendo
ambos elementos estar ligados en una relacin de causalidad psicolgica y determinante de la accin.
La doctrina tradicional de esta Sala de casacin ha patentizado una regla o mxima de experiencia
al respecto, que el tiempo suele apagar las pasiones y que las personas normales no reaccionan de forma

desmesurada ante incidentes nimios. Ver, por todas, la sentencia de 7 de Octubre de 1.992 y las resoluciones
en ella recogidas. Asimismo se ha sealado por el Tribunal en su sentencia 255/1.996, de 8 de Mayo , que
el estmulo ha de ser tan importante que permite explicar (no justificar) la concreta reaccin producida, pues
si tal reaccin resulta absolutamente discordante por notorio exceso con el hecho motivador, no cabe aplicar
la atenuacin - sentencia de 27 de Febrero de 1.992 - Salvo que se trata de una personalidad psicoptica y
exigindose adems, que los estados desencadenantes "no sean repudiables desde el punto de vista sociocultural - sentencia de 14 de Marzo de 1.996 - ".
Pero en esta relacin de causa a efecto entre el estmulo desencadenante y la conducta ha de darse
una conexin temporal, como han recogido las sentencias de 24 de enero, 16 de Febrero y 20 de Junio de
1.985 y ha repetido la de 8 de Mayo de 1.991 , de tal manera que no es susceptible de aplicacin cuando
transcurre cierto tiempo que pueda ser apreciado como causa eliminatoria de la efectividad del estmulo sentencias de 10 de Noviembre de 1.980 y 14 de Junio y 4 de Octubre de 1.988 - refirindose por ello a la
inmediatez o propincuidad (temporal entre la reaccin y el estmulo) - sentencias de 11 de Enero de 1.990, 6
de Mayo, 5 de Junio y 24 de Octubre de 1.991 , aadiendo al respecto la de 14 de Abril de 1.992 que cuando
se pierde la conexin temporal el arrebato se trueca en venganza.
El hecho probado nos describe un abandono del domicilio conyugal por la esposa desde haca un mes y
que el acusado se dirigi a Ribadeo el 6 de Enero de 1.995, penetr en el Hostal O'Forno y pregunt por Carlos
Francisco , y al decirle que si, se dirige a la habitacin empuando una navaja, abriendole la esposa y tras un
breve forcejeo la apual, causandole las lesiones descritas en el factum. El relato histrico nos revela ya una
reaccin tarda, un mes despus del abandono y no describe ninguna afectacin en el acusado ms motivado
por el mvil vil de la venganza que afectado por lo tardo del abandono del hogar conyugal de su esposa.
La va casacional utilizada, la del error iuris exige un absoluto respeto al hecho probado, pero incluso
completado ste con datos fcticos de la sentencia, tambin debe merecer tal repudio, pues el fundamento
jurdico tercero aade que el encargado del Hostal manifest no haber visto nervioso, ni que pareciera bebido.
La falta de prueba de una circunstancia que ha de ser acreditada como el hecho mismo conduce
necesariamente a la desestimacin del motivo.
QUINTO.- Por el mismo cauce casacional que el precedente, el motivo tercero denuncia la falta de
aplicacin de la regla 7 del artculo 61 del Cdigo Penal , porque se impuso al acusado la pena de tres aos de
prisin menor cuando hubiera podido bajar el lmite mnimo de la sancin de dos aos, cuatro meses y un da.
El motivo tiene que ser desestimado.
Al no concurrir circunstancias en el hecho, el Tribunal poda imponer la pena a su grado mnimo o medio,
segn la regla 4 del art. 61 . Si hubiere utilizado el grado medio hubiera tenido que razonar tal aplicacin
agravatoria, pero dentro del grado mnimo el tribunal es libre de recorrerlo en su extensin, pero es que el
fundamento jurdico quinto de la resolucin recurrida razona la duracin media del grado en cuanto a la prevista
para las lesiones, en razn al mal real producido por el delito. Por tanto existe una motivacin que podr ser
ms o menos concisa, pero no procede reputarse su inexistencia.
El motivo tiene que perecer por ello.
SEXTO.- Por la misma va que los precedentes, el motivo quinto denuncia la falta de aplicacin del
artculo 147.1 del Cdigo Penal vigente , como ms favorable.
El motivo tiene que decaer. Si bien el precepto en cuestin sanciona con penas de seis meses a tres
aos, el precepto siguiente que olvida el recurrente, el artculo 148 , impone la pena de dos a cinco aos
de prisin, entre otros casos, si en la agresin se hubieren utilizado armas y una navaja de ms de doce
centmetros de hoja y de ms de catorce de empuadura debe merecer tal consideracin y hace posible el
subtipo agravado. En todo caso, ello debe hacerse por el propio tribunal de instancia para permitir, en su caso
un doble exmen de este motivo, de la norma ms favorable, lo que no resulta como pretende el motivo.

III. FALLO
Que debemos declarar y declaramos HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACION interpuesto por
INFRACCION DE LEY por Antonio , contra sentencia de la Audiencia Provincial de Lugo de fecha 1 de Marzo
de 1.996 , en causa seguida contra el mismo por un delito de parricidio frustrado. Y en su virtud, casamos y
anulamos dicha sentencia con declaracin de oficio de las costas ocasionadas por el recurso.

Comunquese esta resolucin y la que a continuacin se dicta a la mencionada Audiencia Provincial

a los efectos legales oportunos.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos
y firmamos
SEGUNDA SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Marzo de mil novecientos noventa y siete.
En la causa incoada por el Juzgado de Instruccin nmero 1 de Mondoedo (Sumario 1/95) y seguido
ante la Audiencia Provincial de Lugo (rollo 20/95) por el delito de parricidio frustrado, contra el acusado Antonio
, nacido en Tamn-Carreo (Asturias), el 5 de Septiembre de 1.954, hijo de Manuel y de Mara-Olvido, con
D.N.I. NUM000 , con domicilio en Gijn, con instruccin, solvente y sin antecedentes penales y privado de
libertad por esta causa desde el 6 de enero de 1.995 al 6 de Febrero de dicho ao de 1.995, en la cual se
dict sentencia por la mencionada Audiencia el 1 de Marzo de 1.996 , que ha sido casada y anulada por la
pronunciada en el da de hoy por esta Sala Segunda del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres.
expresados al margen y bajo la Ponencia del Excmo. Sr. D. Jos Manuel MARTINEZ-PEREDA RODRIGUEZ,
hace constar la siguiente:

I. ANTECEDENTES
PRIMERO.- Se mantienen ntegros los de la sentencia recurrida.
HECHOS PROBADOS
Se mantienen los de la resolucin impugnada, salvo el ltimo prrafo que se sustituye as:
"Momentos antes de lo relatado en el apartado anterior, el procesado por s mismo o por otra persona
desconocida de acuerdo con l, utilizando la navaja referida, cort las cuatro ruedas del vehculo matrcula
RE-....-Y propiedad de Carlos Francisco , que se encontraba estacionado frente al Hostal "O'Forno",
causndole daos de diez mil seiscientas nueve pesetas por cada rueda, lo que supone un total de cuarenta
y dos mil cuatrocientas treinta y seis pesetas y dos vlvulas a ciento setenta y cinco pesetas cada una, lo
que alcanz trescientas cincuenta pesetas que totaliza un valor de cuarenta y dos mil setecientas ochenta y
seis pesetas ms seis mil ochocientas cuarenta y cinco pesetas de IVA, que supone unos daos totales de
cuarenta y nueve mil seiscientas treinta y una peseteas, habindose ocasionado adems unos perjucios de
dos mil novecientas pesetas con inclusin del IVA".

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El fundamento jurdico primero se sustituye as:
"Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito de lesiones previsto y penado en el
apartado 421.1, en relacin con el artculo 420 as como de una falta de daos, por aplicacin retroactiva
y favorable del Cdigo Penal de 1.995, que en su artculo 625.1 fija un lmite cuantitativo en la falta hasta
cincuenta mil pesetas inclusive. Tipificado el primer delito de lesiones al aparecer de la documentacin unida
y de la prueba facultativa del plenario la existencia de cuatro lesiones causadas por arma blanca susceptibles,
por sus caractersticas de produccin, como produjo graves daos en la integrida fsica de la lesionada y
para cuya curacin requiri asistencia mdico-quirrgica. Cuya herida aparece reconocida ya por la propia
declaracin del acusado, en relacin con el resto de los testimonios practicados, fu ocasionada por la agresin
de aquel a su referida esposa, siendo los daos ocasionados en el vehculo el importe inferior a cincuenta mil
pesetas e incardinable en el artculo 625.1 del Cdigo Penal vigente".
SEGUNDO.- Se inicia as: "De tal delito y falta es responsable ....." continuando con lo recogido en la
sentencia de instancia hasta el final.
Los ordinales tercero y cuarto permanecen inalterables y el quinto igual, menos el ltimo inciso que
se suprime.
Vistos los artculos citados y dems de general aplicacin a este caso:

III. FALLO
"Que absolviendo al acusado Antonio del delito de parricidio frustrado imputado por el Ministerio
Fiscal, debemos condenar y condenamos al mismo, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, por el delito de lesiones con utilizacin de arma, ya definido, a la pena de tres aos

de prisin menor, accesorias de suspensin de todo cargo pblico y derecho de sufragio durante el tiempo
de la condena, y por la falta de daos a la pena de multa de diez dias, con imposicin a dicho condenado de
la totalidad de las costas procesales y debiendo el mismo indemnizar a los perjudicados Nieves en 245.000
pesetas por la incapacidad laboral temporal y en 150.000 pesetas por la secuela que le resta y a Carlos
Francisco en la suma de 52.531 pesetas por daos y perjuicios. Debindole abonar a dicho condenado para
el cumplimiento de la pena impuesta todo el tiempo que hubiera estado privado de libertad por esta causa.
Decretndose el comiso de la navaja intervenida a la que se le dar su destino legal".
TRIBUNALSUPREMO
Sala de lo Penal
AUTO
N de Recurso: 955/1996
Fecha Auto: 22/05/97
Ponente Excmo. Sr. D.: Jos Manuel Martnez-Pereda Rodrguez
Secretara de Sala: Sr. Rico Fernndez
Escrito por: CAD
Aclaracin sentencia.
Recurso N: 955/1996
Ponente Excmo. Sr. D. : Jos Manuel Martnez-Pereda Rodrguez
Secretara de Sala: Sr. Rico Fernndez
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
AUTO
Excmos. Sres.:
D. Eduardo Mner Muoz
D. Jos Manuel Martnez-Pereda Rodrguez
D. Manuel Areal Alvarez
______________________
En la Villa de Madrid, a veintids de Mayo de mil novecientos noventa y siete.
I. HECHOS
PRIMERO.- En el Recurso de Casacin n 955/1996, por infraccin de ley, interpuesto por el acusado,
Antonio , contra la sentencia 81/1996, de 1 de marzo de la Audiencia Provincial de Lugo , que le conden como
autor de un delito de lesiones, con utilizacin de arma, a la pena de tres aos de prisin menor, accesorias
de suspensin de todo cargo pblico y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena y, por el delito
de daos, a la pena de 150.000 pesetas de multa con arresto sustitutorio de un da por cada 10.000 pesetas,
indemnizaciones y costas, esta Sala Segunda del Tribunal Supremo en su sentencia 301/1997, de 11 de
marzo , declar haber lugar al recurso interpuesto, casando la sentencia impugnada.
SEGUNDO.- Que en la Segunda Sentencia de este Tribunal de Casacin, de la misma fecha y a
continuacin de aquella, se mantuvo el anterior fallo condenatorio en relacin con el delito de lesiones con
utilizacin de arma y en lugar de la condena por el delito de daos, se le conden "por la falta de daos a
la pena de multa de diez das".
TERCERO.- Remitida la causa a la Audiencia de origen, sta en la Ejecutoria n30/97, acord dirigirse
a esta Sala Segunda porque se conden por sta al acusado, Antonio por una falta de daos, a la pena
de multa de diez das sin especificar cuota diaria correspondiente, lo que se participaba a este Tribunal por
si considerase procedente subsanar la referida omisin.
II. RAZONAMIENTOS JURDICOS

PRIMERO.- Como seala el artculo 267,1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial , "los Jueces y
Tribunales no podrn variar las sentencias y autos definitivos que pronuncien despus de firmadas, pero s
aclarar algn concepto oscuro o suplir cualquier omisin que contengan" y, si ciertamente resulta una omisin
del fallo de la sentencia de esta Sala, no haber precisado en la aplicacin del Cdigo Penal de 1995 , ya vigente
a la sazn, pero tan slo aplicable al caso enjuiciado como legislacin ms favorable, la valoracin de los diez
das de multa, lo cierto es que no se solicit tal aclaracin en cuanto a la omisin padecida, ni por el Ministerio
Fiscal ni por el propio acusado recurrente, en el plazo sealado al efecto en el apartado 3 del citado precepto.
SEGUNDO.- Que el establecimiento en el Nuevo Cdigo Penal del sistema de das multa, se especifica
en la Seccin 4 del Captulo I del Ttulo III del Libro I del vigente texto punitivo, sobre la base que se trata de
una sancin pecuniaria ( art. 50,1 ) y cuya cuota diaria oscila entre doscientas pesetas y cincuenta mil, ( art.
50,4 ) debiendo determinarse por los Jueces y Tribunales motivadamente la extensin, teniendo en cuenta la
situacin econmica del reo, deducida de su patrimonio, ingresos, obligaciones y cargas familiares y dems
circunstancias personales del mismo ( art. 50,5 ).
TERCERO.- Que al ignorar esta Sala totalmente la situacin econmica del condenado, pero teniendo
en cuenta el valor econmico del dinero y las reglas de aplicacin penolgica del nuevo Texto, hay que fijar
la suma de diez mil pesetas diarias y con advertencia de lo dispuesto en el artculo 53,1 del Cdigo Penal ,
para lo que se delega en la Sala de instancia.
VISTOS los preceptos legales citados y dems de pertinente aplicacin.
III. PARTE DISPOSITIVA
LA SALA ACUERDA:
Que deba aclarar y aclaraba la omisin padecida en la segunda sentencia de esta Sala 301/1997, de
11 de marzo aadiendo a la pena de multa de diez das impuesta, la suma de diez mil pesetas diarias y con
delegacin en la Sala de instancia de las formas sustitutorias establecidas en el artculo 53 del Cdigo Penal .
As lo mandan y firman los Excmos. Sres. expresados al margen, de lo que como Secretario certifico.
As por esta nuestra sentencia, que se publicar en la Coleccin Legislativa lo pronunciamos, mandamos
y firmamos
PUBLICACIN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente
Excmo. Sr. D. Jos Manuel Martnez-Pereda Rodrguez, mientras se celebraba audiencia pblica en el da de
su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.