C. 1071. XXXIX. Cantera Timoteo S.A. c/ Mybis Sierra Chica S.A. y otros.
Buenos Aires, 30 de septiembre de 2003.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Susana Lelia Bonelli en la causa
Cantera Timoteo S.A. c/ Mybis Sierra Chica S.A. y otros", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
1) Que la recurrente, notificada de la resolucin denegatoria del remedio
federal con fecha 22 de mayo de 2003, present su recurso de hecho el 30 de mayo a las 9 y
31 hs., esto es, un minuto despus de las dos horas del da hbil inmediato posterior al vencimiento del plazo de cinco das (vase cdula de fs. 536 y cargo de fs.
557 vta. y arts. 124, ltimo prrafo, 282 y 285 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin).
2) Que advertida de esa circunstancia dicha parte present un escrito
solicitando al Tribunal que se tuviera a la referida actuacin por presentada en trmino, para lo
cual, adems de efectuar planteos vinculados con las bondades del cargo manual frente al
mecnico, de lo complejo de las cuestiones sometidas a conocimiento de la Corte y de la
cantidad de documentacin que debi acompaar, que en su opinin justificaban que hubiera
tenido que hacer uso del plazo de gracia, invoc motivos de fuerza mayor al respecto y ofreci
la prueba pertinente (fs. 567/574).
3) Que de acuerdo con el carcter perentorio y fatal que tienen los plazos
procesales (art. 155 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin) y con la interpretacin
estricta que, por su naturaleza, debe atribuirse al plazo "de gracia" previsto en el art. 124 del
citado cdigo, esta Corte ha resuelto, en casos que guardan analoga con el presente, que
razones de seguridad jurdica obligan a poner un momento final para el ejercicio de ciertos
derechos, pasado el cual, y sin extenderlo ms, deben darse por perdidos, sin que pueda a ello
obstar la circunstancia de que el particular haya cumplido, aun instantes despus, con la carga
correspondiente (Fallos: 289:196; 296:251; 307:1016; 316:246 y 2180).
4) Que el legislador ha instituido el llamado plazo de gracia a fin de habilitar la
presentacin de escritos dentro de las dos primeras horas hbiles del da siguiente al del
vencimiento del plazo para hacerlo, precisamente a fin de impedir los perjuicios que para las
partes pudieran derivar de razones de fuerza mayor que les impidiesen hacerlo en tiempo
oportuno, motivo por lo cual resulta inadmisible que pretendan invocarse motivos de la misma
ndole para no cumplir puntualmente con la presentacin en el tiempo suplementario que
graciosamente la ley otorga.
5) Que, por lo dems, las razones invocadas por el recurrente no justifican la
interrupcin o suspensin de los plazos, mxime cuando la queja por denegacin de un recurso
para ante esta Corte no permite agregar argumentos nuevos en apoyo de los ya alegados en el
recurso denegado sino que su objetivo fundamental es impugnar aquella denegacin, y que la
falta de presentacin de cierta documentacin no obsta a la viabilidad de la queja ya que es
facultad del Tribunal requerir la presentacin de copias o la remisin del expediente principal
(art. 285, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Por tanto,
corresponde rechazar la presentacin directa por haber sido deducida extemporneamente
(arts. 156, 282 y 285 del cdigo citado).
Por ello, se desestiman las peticiones formuladas a fs.571 vta./574 y se rechaza la
queja. Reintgrese el depsito de fs. 562. Notifquese y, oportunamente, archvese. AUGUSTO
CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - EDUARDO MOLINE O'CONNOR
(en disidencia)- ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ (en disidencia)- ADOLFO
ROBERTO VAZQUEZ - JUAN CARLOS MAQUEDA.
ES COPIA
DISI -//-//-DENCIA DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON EDUARDO
MOLINE O'CONNOR Y DON GUILLERMO A. F. LOPEZ
Considerando:
Que los infrascriptos coinciden con los considerandos 1 y 2 inclusive del voto
de la mayora.
3) Que las constancias acompaadas por la persona que deba presentar el
escrito dan cuenta de que el da del vencimiento del plazo de gracia, instantes previos a su
ingreso al Palacio de Tribunales, sufri una descompensacin cardaca y requiri ser atendida
por el mdico del departamento de medicina preventiva y laboral del Poder Judicial, doctor
Cristian Rando, ubicado en la planta baja del edificio. Al constatar que presentaba un sindrome
coronario agudo, dicho profesional orden su derivacin a un hospital pblico, hecho prima
facie acreditado con el certificado de asistencia mdica del servicio de cardiologa emitido por
el departamento de urgencia del Hospital Gral. de Agudos J. M. Ramos Meja (conf. fs. 567 y
568).
4) Que los antecedentes relatados dan cuenta de que se ha configurado una
situacin de carcter excepcional e imprevisible que ha impedido la presentacin en trmino del
recurso de hecho, por lo que frente a lo dispuesto por el art. 157 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin y de conformidad con lo resuelto en Fallos: 303:1532 y 306:485,
corresponde declarar la suspensin del plazo ante el hecho de fuerza mayor invocado.
5) Que, en efecto, median evidentes razones de justicia y equidad que hacen
que deba darse prioridad al derecho de defensa y evitar todo exceso ritual manifiesto que
conlleve a la frustracin de una legtima expectativa del litigante en desmedro de la verdad
objetiva. Las circunstancias de la causa y los motivos expresados por la recurrente justifican
hacer excepcin a los principios de perentoriedad de los plazos procesales (art. 155 del Cdigo
Procesal Civil y comercial de la Nacin), mxime frente a la exigidad de la demora en la
presentacin del recurso ante este Tribunal.
Por ello, se considera presentado en trmino el escrito de interposicin del recurso de
queja. Notifquese y sigan los autos segn su estado. EDUARDO MOLINE O'CONNOR GUILLERMO A. F. LOPEZ.
ES COPIA
C. 1071. XXXIX. Cantera Timoteo S.A. c/ Mybis Sierra Chica
S.A. y otros.
Buenos Aires, 3 de marzo de 2005.
Autos y Vistos; Considerando:
1) Que la recurrente solicita que se reconsidere
la decisin del Tribunal que rechaz por extempornea la
queja presentada un minuto despus de las dos primeras
horas del da hbil inmediato posterior al vencimiento del
plazo
de
cinco
das
(fs.
590/592
de
la
queja),
pues
sostiene que no se han ponderado las razones invocadas en
su escrito de fs. 571/574, en el que expresamente haba
solicitado
que
se
tuviera
al
recurso
de
hecho
por
presentado en trmino.
2) Que si bien es cierto que las decisiones de
la Corte por las que rechaza los recursos de queja por
apelacin denegada no son, como principio, susceptibles de
reposicin,
cabe
apartarse
de
dicho
criterio
en
los
supuestos en que el pronunciamiento de la Corte tenga clara
incidencia en la garanta constitucional de la defensa en
juicio (Fallos: 303:1532; 306:485; 312:2421).
3) Que, en efecto, luego de un nuevo anlisis
resultando a la luz de la prueba aportada y con carcter de
excepcin, las razones de fuerza mayor expresadas por la
peticionaria para justificar el retardo de un minuto en la
presentacin
circunstancia
del
que
recurso
de
autoriza
hecho
a
ante
hacer
este
Tribunal,
excepcin
los
principios de perentoriedad de los plazos procesales y a
aplicar lo dispuesto por el art. 157 del Cdigo Procesal
Civil
y Comercial
de la
Nacin, de
conformidad con
lo
resuelto en Fallos 303:1532 y 306: 485.
4) Que ello es as pues al margen de que una
con-
clusin diferente importara dejar de lado los evidentes
motivos de justicia y equidad que median en autos y que
hacen que deba darse prioridad al derecho de defensa, se
frustrara,
por
interpretacin
eventualmente
un
excesivo
rigor
de
las
normas
en
apta
para
obtener
el
formal
juego,
en
una
reconocimiento
la
va
del
derecho invocado con mengua de la verdad jurdica objetiva.
5)
Que,
pronunciamiento
sentido
que
por
de
fs.
inspira
lo
dems,
590/592,
los
la
lejos
arts.
124
solucin
de
y
armonizar
157
del
del
el
Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin, deja sin mbito de
aplicacin lo dispuesto por esta ltima norma al desatender
el hecho de fuerza mayor que se ha invocado y acreditado de
manera suficiente, por lo que aun cuando se interpretase
con
criterio
disposiciones,
restrictivo
la
solucin
el
alcance
jurdica
ms
de
acorde
dichas
con
la
garanta constitucional de la defensa en juicio lleva al
acogimiento del remedio intentado.
Por ello, se hace lugar al pedido de revocatoria de
fs. 594/597 y se considera presentado en trmino el escrito
de interposicin del recurso de queja. Notifquese y siga
la causa segn su estado. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (en
disidencia)-
AUGUSTO
CESAR
BELLUSCIO
(en
disidencia)-
CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO (en disidencia)- JUAN
CARLOS MAQUEDA (en disidencia)- E. RAUL ZAFFARONI - JUAN C.
POCLAVA
LAFUENTE
MARTIN
IRURZUN
CARLOS
M.
PEREYRA
GONZALEZ.
ES COPIA
DISI -//-
-//-DENCIA DEL SEOR PRESIDENTE DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI,
DEL
SEOR
VICEPRESIDENTE
DOCTOR
DON
AUGUSTO
CESAR BELLUSCIO Y DE LOS SEORES MINISTROS DOCTORES DON
ANTONIO BOGGIANO Y DON JUAN CARLOS MAQUEDA
Considerando:
1) Que la recurrente solicita que se reconsidere
la decisin del Tribunal que rechaz por extempornea la
queja presentada un minuto despus de las dos primeras
horas del da hbil inmediato posterior al vencimiento del
plazo legal de cinco das (fs. 590/592 de la queja), pues
sostiene que no se han ponderado las razones invocadas en
su escrito de fs. 571/574, en el que expresamente haba
solicitado
que
se
tuviera
al
recurso
de
hecho
por
presentado en trmino.
2) Que tal peticin resulta improcedente ya que
las decisiones de la Corte por las que rechaza los recursos
de queja por apelacin denegada no son, como principio,
susceptibles de reposicin (Fallos: 316:1706, entre otros),
ya que no se trata de las providencias simples a que alude
el art. 238 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin,
nicas
resoluciones
contra
las
cuales
se
puede
entablar el referido recurso.
3)
Que
si
bien
fin
de
evitar
un
excesivo
ritualismo es posible apartarse de ese principio en caso de
error
material
sostener
un
evidente,
error
de
no
lo
juicio,
es
cuando
se
intentndose
pretende
alterar
el
sentido de lo que el Tribunal ha decidido sobre la base de
fundamentos
resolucin
razonados,
tal
recurrida, la
como
cual se
ha
ocurrido
en
la
pronunci expresamente
sobre el tema que ahora se quiere rever, poniendo fin a su
actividad
jurisdiccional.
Ello
es
as
no
slo
por
elementales razones de seguridad jurdica sino, y con mayor
razn, cuando el resultado contrario implicara afectar el
derecho de defensa de la parte contraria, que no es oda en
el procedimiento de la queja y que por el vencimiento de
los plazos haba incorporado a su patrimonio los derechos
resultantes de una sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada.
4) Que corresponde recalcar, por otra parte, que
el plazo de gracia instituido por el art. 124 del citado
cdigo
no
constituye
una
prolongacin
del
trmino
ya
fenecido a las 24 del da anterior, sino precisamente un
remedio para impedir las consecuencias perjudiciales que
podra
ocasionar
una
situacin
de
fuerza
mayor
que
no
hubiese permitido hacer la presentacin judicial en tiempo
oportuno;
invocar
resulta
la
fuerza
inadmisible,
mayor
para
pues,
que
justificar
se
la
pretenda
omisin
de
actuar en la oportunidad concedida por la ley para paliar
los
perjuicios
derivados
de
la
fuerza
mayor.
Por
otra
parte, cualquier solucin que implicara dejar librado a la
discrecional apreciacin de los jueces cul fuese el tiempo
de demora admisible ms all del legal sea ste computado
en horas, en minutos o en segundos o cules fueran las
razones
de
fuerza
mayor
que
pudiesen
ser
invocadas,
implicara que los efectos de la cosa juzgada o, en su
caso, de la preclusin, quedasen sujetos a la voluntad
arbitraria de aqullos.
Por
ello,
se
rechaza
el
recurso
de
reposicin
deducido.
Notifquese.
ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI -
AUGUSTO CESAR
BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - JUAN CARLOS MAQUEDA.
ES COPIA
Recurso de hecho interpuesto por la Dra. Susana Lelia
Bonelli, por su propio derecho.
Tribunal de origen: Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Civil, Sala F.
