PENSAMIENTO CIENTIFICO

CAPITULO UNO:
La ciencia estudia, comprende y explica. Es objetiva ya que el conocimiento es probado y compartido por todos. En
cambio la filosofa es subjetiva ya que sobre un mismo tema hay diferentes posturas e ideas.
La epistemologa es una disciplina filosfica que analiza la praxis de la ciencia.
Esta ciencia estudia la produccin y validacin del conocimiento o prcticas cientficas.
Conocimiento cientfico: es el resultado de una teora sobre distintas entidades. Para esto se necesita un lenguaje.
Clasificacin de las ciencias:
1) Aristteles, segn las capacidades humanas distingue entre ciencias teorticas, ciencias prcticas y ciencias
productivas.
2) El positivismo, segn dualidad razn-experiencia distingue entre ciencias deductivas y ciencias inductivas.
3) Actualmente, segn el lenguaje se distingue entre: ciencias formales y ciencias fcticas.

Ejemplo: nmeros.
Designacin su definicin o significado.
Extensin las personas que recaen sobre ese nmero.
Denotacin los nmeros no se encuentran en espacio y tiempo.

Posee designacin, extensin y denotacin.

Lenguaje y realidad
El pensamiento mgico o primitivo es la idea de que existe una conexin natural entre el nombre y la cosa
nombrada.
El problema del lenguaje se ve en el Cratilo de Platn donde se discute la relacin entre lenguaje y realidad.
-Para Cratilo la relacin es natural.
-Para Hermgenes la relacin es convencional.
-Para Aristteles la relacin es intermedia.
-Para Platn la relacin es esencial.
Platn sostiene que el conocimiento no puede referirse a lo que se ofrece a los sentidos o cosas sensibles.
Dice que el conocimiento absoluto necesita referirse a entidades absolutas que no cambian, a las cual llama
ideas. Estas entidades o formas se denominan esencias.
Platn parte de la existencia del conocimiento para demostrar la existencia de objetos no sensibles e
inmutables. Aristteles llama a esta demostracin argumento desde las ciencias.
Ockham tena ideas nominalistas, ya que consideraba que las especies, los gneros y los universales no son
realidades sino simples nombres con los que se identifican objetos.
Propuso el principio de no contradiccin, argumentando que los entes no deben multiplicarse sin necesidad.
Para Ockham los conceptos generales son una creacin, solo lo individual es real.
Saussure plantea la relacin entre el nombre y la cosa nombrada.
Para esto utiliza dos elementos: uno material (significante) y uno inteligible (significado).
La relacin de estos elementos es convencional, ya que funciona por la aceptacin o acuerdo acerca de esa
identificacin.

Uso y mencin del lenguaje.

Para analizar el lenguaje hay que distinguir entre:
Uso del lenguaje: cuando se nombran entidades extralingsticas. Ej: el caballo corre.
Mencin del lenguaje: cuando se hace referencia a objetos lingsticos o propiedades predicables. Ej: el
caballo corre es una oracin verdadera.
Hay distintos niveles del lenguaje y el trmino mencionado y analizado va entre comillas.
Ejemplo: el caballo corre es una oracin verdadera es falsa.
La distincin entre uso y mencin est basada en la teora de la jerarqua de lenguajes que consiste en
distinguir entre el lenguaje-objeto, y el lenguaje de este lenguaje llamado metalenguaje.
El metalenguaje es el lenguaje en el cual hablamos acerca del lenguaje-objeto. El metalenguaje puede ser
infinito.

La semitica : disciplina que elabora una teora general de los signos.

La semitica cuenta con tres elementos: el signo (S), el designatum o significado (D) y el intrprete (I)
El signo es todo aquello que tiene la capacidad de reemplazar o sustituir algo.
Peirce distingui tres tipos de signos:
a) Indicio: cuando la relacin es natural o de continuidad entre representante y representado. Ej: la fiebre es signo de
enfermedad.
b) cono: cuando la relacin es de semejanza o parecido. Ej: una foto, una estatua, un mapa.
c) Smbolo: cuando la relacin es por acuerdo o convencin. Ej: Una bandera, ruidos caractersticos, colores.
El lenguaje es un conjunto reglado de signos que se usa para la comunicacin. Ejemplos:
Signo
El plano de una casa
El canto de las chicharras
Los silbidos despus del concierto
Una bandera blanca en una lata
Grandes nubes en el cielo
El numero rojo en el calendario

cono
Indicio
Smbolo (convencin)
smbolo
indicio
smbolo

Designa
Una casa
Un sonido
Agrado
Rendicin
Lluvia
Fechas importantes

La semitica est constituida por otras disciplinas. La semitica puede ser considerada como metalenguaje.
El metalenguaje tiene tres dimensiones:
1) dimensin sintctica: analiza la relacin entre los signos desde lo formal y correcto. Analiza las reglas que ordenan esos
signos.
2) dimensin semntica: se ocupa de la relacin entre el signo y su significado. Cada trmino posee:
designacin: son las caractersticas definitorias, su significado.
extensin: son los individuos que caen bajo el uso del trmino.
denotacin: son los ejemplares del trmino, que deben estar en espacio y tiempo.
Entre designacin y extensin hay una relacin inversa:
Gnero: -designacin, + extensin. Animal tigre.
Especie: +designacin, - extensin. Manzana fruta
3) dimensin pragmtica: se ocupa del uso que hacen los hablantes sobre un signo. Tiene funciones en el lenguaje:
Funcin informtica: transmite informacin y describe. Puede usarse para definir algo como verdadero o falso.
Funcin expresiva: expresa o demuestra emociones, opiniones, etc. No se pueden definir como V O F.
Funcin directiva: comunica rdenes, mandatos, pedidos, ruegos. No se pueden definir como V O F.
Ejemplos:
Un rbol. Designacin: ser vivo, del reino vegetal, etc.
extensin: diferentes especies de rboles.
Denotacin: cantidad de rboles que se encuentran.
Un nmero: designacin: propiedad lgica.
Extensin: cosas que contabilizo.
Denotacin: no tiene, no est en espacio y tiempo.
Una PROPOSICION es una unidad de enunciacin, de ella se puede predicar que es verdadero o falso.

Vaguedad y ambigedad:
La vaguedad se da cuando no podemos decidir con exactitud cules son los lmites para la inclusin de individuos en una
clase.
La ambigedad es cuando una palabra tiene ms de una designacin.
La definicin:
Definir es limitar el significado de un trmino.
El definiendum, es el nombre a definir (entre comillas)
El definiens, es la definicin propiamente dicha. Es un conjunto de palabras que se utilizan para aclarar el significado del
definiendum.
Al definir aclaramos el significado de un trmino y no de una cosa.
Reglas de la definicin:
No debe ser circular. No se debe definir una palabra usando la misma u otra de la misma familia.
No debe ser demasiado amplia ni demasiado estrecha.
No debe ser metafrica.
No debe ser negativa cuando puede ser positiva.
No debe recurrirse a sinnimos.
Definiciones lexicogrficas: Cuando se informa verdicamente acerca de convenciones establecidas.
Definiciones estipulativas: estipula el significado del trmino para su uso especfico dentro de un sistema formal y que solo
tiene aceptacin en l.
Definiciones persuasivas: cuando tienen la intencin de modificar alguna conducta del que escucha.
CAPITULO DOS
Escenario formal.
Leyes lgicas : son reglas del lenguaje, que regulan el uso de convenciones.
Son simples tautologas (lo mismo). Se denomina ley lgica a toda forma proposicional que al sustituir sus variables
constantes da como resultado una proposicin verdadera.
Axiomas: proposiciones que se admiten como punto de partida de un sistema.
Teoremas: proposiciones que se deducen dentro de un sistema de reglas.
Al ser admitidas como punto de partida no se discute la cuestin de su verdad.
Ley de identidad: toda proposicin es equivalente a s misma.
P>P Si llueve entonces llueve.
Toda tautologa es una proposicin verdadera.
Ley de no contradiccin: una proposicin no puede ser falsa y verdadera.
-(P.-P) No es posible que llueva y no llueva
Toda contradiccin es una proposicin falsa.
Ley de tercero excluido: En dos proposiciones, si una niega a la otra, entonces una de ambas debe ser verdadera y la
otra falsa.
P v P llueve o no llueve
Toda proposicin es verdadera o falsa.
Conectivas lgicas
Negacin
Conjuncin
disyuncin

Smbolos lgicos
.^
v

Lenguaje
NO
Y
O

Condicional

>

ENTONCES

Lenguaje usual
No llueve
Llueve y no llueve
Estaba triste o
preocupado
Si llueve entonces
habr cosecha

Simbolizacin lgica
-P
p.q
Pvq
P q

El condicional es falso cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso.

Variables proposicionales: p,q,r,s. Variables metalgicas: A,B,C..
TAUTOLOGIAS: son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lgicas verdaderas por su estructura.
CONTRADICCIONES: son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lgicas falsas por su forma.
CONTINGUENCIAS: son formas proposicionales que corresponden a proposiciones lgicas indeterminadas. Pueden ser
verdaderas o falsas.
Los razonamientos : son una unidad de argumentacin.
Leyes lgicas (proposiciones) verdad o falsedad

Reglas lgicas (razonamientos) validez o invalidez

Un argumento es vlido si las premisas apoyan la conclusin y es invalido si no la apoyan.

Los razonamientos invlidos admiten cualquier relacin entre verdad y falses de las premisas y la conclusin.
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: son argumentos explicativos, no ampliativos.
La lgica deductiva investiga los criterios de invalidez de los argumentos deductivos.
Si los argumentos son deductivos:
- Lo que se dice en la conclusin est contenido en las premisas.
- La verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin.
- Si las premisas son verdaderas, la conclusin no puede ser falsa.
- Su validez puede decidirse por mtodos lgicos.
- La validez depende de la forma lgica del razonamiento y no de su contenido.
Reglas lgicas: son formas de razonamiento que dan por resultado un razonamiento vlido.
1)Modus Ponens (MP) A B
A
B
Si se afirma el antecedente, entonces se afirma el consecuente.
2) Modus Tollens (MT) A B
-B
-A
Si se niega el consecuente, entonces se niega el antecedente.
3) Silogismo Hipotetico (SH) A B
BC
AC
Si se afirma A entonces B, y B entonces C, se afirma A entonces C.
FALACIAS FORMALES:
Falacia de afirmacin del consecuente (FAC):
AB
B
A
Falacia de negacin del consecuente (FNA)
AB
-A
-B
RAZONAMIENTO INDUCTIVO: es un razonamiento ampliativo. No garantiza la transmisin de la verdad.
Es la transicin entre premisas a la conclusin que no es su consecuencia lgica.
El paso entre premisa y conclusin puede ser ms o menos atinente.
Este paso o transicin se llama salto inductivo, ya que considero que las cosas a las que tuve experiencia son
semejantes a las que no conozco, por eso en mi conclusin tengo ms informacin que en la premisa.
Este salto inductivo tiene un principio de la uniformidad de la naturaleza. Se lo considera vlido porque la naturaleza es
regular y las cosas que conozco se comportan igual que las que no conozco.
El apoyo parcial que le da las premisas a la conclusin me otorgan un grado de confirmacin, lo que se llama
probabilidades estadsticas y puede ser probablemente verdadero o probablemente falso.
Para detectar si tengo una buena o mala induccin tengo que fijarme en la muestra representativa en trminos de cantidad
y cualidad.
Si no se cumple con la cantidad o tamao suficiente es una FALACIA DE ESTADISTICA INSUFICIENTE.
Si la induccin no cumple con la funcin de variabilidad (cualidad) es una FALACIA DE ESTADISTICA SESGADA.
La analoga tiene que ser atinente con la conclusin, sino caigo en una FALACIA ANALGICA por aspectos irrelevantes.

CAPITULO TRES:
Escenario informal
Lgica informal y falacias materiales:
La falacia informal es:
-un argumento no-pertinente (la conclusin no sigue a la premisa).
-es psicolgicamente persuasivo.
- Es construido intencionalmente para engaar.
Falacias materiales:
Falacias de inatinencia: las premisas no son atinentes para establecer la conclusin, no se sigue de ellas.
No depende de la falsedad de la premisa sino de la deficiente transicin a la conclusin. Es frecuente que la falacia parta
de premisas verdaderas, pero no atinentes.
Falacias de ambigedad: estn construidas a partir del uso ambiguo o indeterminado de las palabras o afirmaciones.
Falacias de inatinencia:
1) Ad verecundiam (argumento de autoridad): cuando se recurre a la autoridad de un experto para sustentar un argumento
cuyo tema est fuera del mbito de su especialidad. Estas falacias son frecuentes en publicidades.
2) Ad Populum: cuando alguien quiere reforzar el valor de una afirmacin al sostener que todos lo dicen o
muchas personas lo sostienen.
3) Ad Ignoratiam: consiste en dar por verdadera una proposicin slo porque no ha sido probada su falsedad.
4) Ad Hominem (argumento contra la persona): consiste en enfrentar a una persona que da un razonamiento o
informacin, no refutando su discurso, sino agravindolo personalmente.
5) Falacias causales:
-Post hoc ergo propter hoc (despus del hecho, por lo tanto debido al hecho): consiste en decir que una cosa es la causa
de otra, ya que la primera ocurri antes que la segunda.
-Efecto conjunto: cuando dos acontecimientos que aparecen juntos son evaluados como ligados casualmente cuando en
realidad ambos son efecto de una causa comn.
6) Ad baculum: consiste en intentar forzar una conclusin inatinente sostenindose de una velada amenaza.
7) Ad misericordiam: consiste en pedir piedad para lograr que se acepte una determinada conclusin.
8) Ignoratio Elenchi (conclusin irrelevante): cuando un argumento que pretende establecer una conclusin determinada
es utilizada para probar una conclusin diferente.
Falacias de ambigedad.
1) Falacia de equvoco (de cuarto trmino): cuando se utiliza la misma palabra pero con significado distinto.
2) Falacia de composicin: cuando voy de las partes o ejemplares al todo.
3) Falacia de divisin: cuando voy o predigo del todo a algo particular o sus partes.

TOULMIN
Su punto de partida es la prctica lgica que se encarga de caracterizar el proceso racional=categoras/trmites que se
usan para que las afirmaciones sean objeto de argumentacin y haya un acuerdo final.
Ejemplo: Ronaldo dice Juan Carlos es un ciudadano argentino. Anibal pone en duda esta afirmacin, entonces Ronaldo
la justifica exponiendo hechos que la apoyen: Juan Carlos naci en Salta, Argentina(argumento).

En este caso aparecen 2 elementos para la estructura argumentativa:

-Afirmacin o CONCLUSIN a justificar (C) Juan Carlos es un ciudadano argentino
-Los DATOS probatorios (D)Juan Carlos nacin en Salta.. que proponemos para justificar a C
Anibal sigue pidiendo justificaciones, pidiendo explicaciones de los D.
-Surgen ENUNCIADOS GENERALES(G) que muestren como a partir de los D se da una C legtima: Si una persona
naci en una provincia argentina, entonces es ciudadana argentina

Condiciones de EXCEPCIN (E): A menos que.

Tambin estn los MODALIZADORES(M): posiblemente, supuestamente, necesariamente, Sealan diferencias entre la
C y E.

Toulmin afirma que la Lgica Formal Tradicional no consigue dar cuenta de expresiones del lenguaje ordinario (Casi
todos Apenas algunos) Apenas hay algun hincha de Racing
Propone las FUNCIONES ARGUMENTALES:
1)Introducir informacin estadstica: La proporcin de argentinos que son de Racing es del 1%
2)Garanta: la 1 podra servir como garanta similara puede decirse con casi total certeza que hay algunos argentinos que
NO son de Racing
Datos: especficos a un argumento en particular.
Garanta: Ms general.
TIPOS DE ARGUMENTOS
1-Argumentos analticos o tericos: La conclusin no agrega dice nada ms con respecto a lo contenido en las
premisas. stos son los razonamientos deductivos de la Lgica Formal. Son: Independientes del contexto, Absolutos y
poco tiles para la vida diaria. Los analticos son abstactos e incorrectos ya que los razonamientos segn l son cosas
aprendidas, empleadas, modificadas y abandonadas.

2-Argumentos sustanciales o prcticos: Se proporcionan datos para apoyar la conclusin del argumento. Son
argumentos prcticos de la vida social, no son independientes del contexto y son PROBABLES.

ARGUMENTOS ANALTICOS

Su conclusin no agrega nada al material contenido en las premisas

Los actores sociales que los utilizan intentan fundamentar sus conclusiones en principios universales

Son los razonamientos deductivos de la lgica formal.

Es independiente del contexto

Justifica la conclusin de una manera inequvoca y absoluta

Es terico

ARGUMENTOS SUSTANCIALES

Proporciona datos para apoyar la conclusin del argumento.

Los actores sociales que los utilizan fundamentan sus conclusiones en el contexto de una situacin particular

Son los argumentos prcticos de la vida social

Es independiente del contexto

Solo ofrece un apoyo probabilistico

Es Prctico

Campos argumentativos
Un argumento prctico vara en algunos aspectos (campodependientes) al ser utilizado en campos diferentes.
Los argumentos analticos son frecuentemente irrelevantes en el mundo de la racionalidad prctica y son
altamenteimpersonales, mientras que el actor social de un argumento sustancial es personal y muy importante en el
mundo prctico.
Criticas a Toulmin
1. Su modelo parte de casos particulares y no de principios universales e inmutables. Esto hace que considere a los
argumentos de manera aislada.
2. Su esquema no es innovatorio, ya que es una versin levemente invertida de la clsica aristotlica, el alcance es
particular
3. Deja de lado la dimensin pragmtica propia de cada situacin comunicativa en sus anlisis.

PERELMAN(Retrica)
Argumentar: la persona quiere persuadir/captar a su AUDITORIO(conjunto de personas que van a ser infludos por el
orador con su argumentacin)
Busca la adhesin de la audiencia mediante 2 mecanismos:
-Persuadir: Se persuade el sentimiento, lo importante es el resultado que yo quiero.
-Convencer: Lo importante es el carcter racional de la adhesin. Se convence a la razn de los dems por lo que es la
mejor forma.
Y entre los trminos:
.Demostracin: Explicar los procedimientos mecnicos para deducir la conclusin, sin mencionar al argumentador ni al
auditorio.
.Argumentacin: Implica atribuir en valor a la adhesin de un interlocutor, hay que tenerlo en cuenta, y tambin
considerar las condiciones psquicas y sociales.

Anlisis de la Estructura de Argumentacin

1)Procedimientos de enlace: Esquemas que vinculan distintos elementos para establecer entre ellos una relacin de
solidaridad.
-Argumentos cuasilgicos: Se apela a estructuras lgias o matemticas ilegtimamente. Carcter no-formal
-Argumentos basado en la estructura de lo real: Se busca conectar un hecho del pasado con uno del presente (Falacia
de Relacin Causal)
-Argumentos basados en enlaces que fundamentan la est. De lo real: se argumenta a partir de un caso en particular,
de ejemplos, de modelos o ilustraciones. (?)
2)Procedimientos de disociacin: Separar elementos considerados como componentes de un todo, cambiando
nociones que constituyen sus piezas fundamentales.
-Tcnica de ruptura de enlace: afirman que estn asociados indebidamente algunos elementos que en realidad deberan
estar separados.
-Tcnica de Disociacin: Consiste en reconocer la unidad primitiva de elementos que estan confundidos en una misma
nocin.

FUERZA ARGUMENTATIVA(Determinar contexto de la interaccin de argumentos)

1)Intensidad de adhesin del oyente al argumento

2)Relevancia objetiva de los argumentos en el debate
3)Resistencia a las posibles objeciones

VAN-EEMERENT(Pragma-Dialctica)
Busca analizar los argumentos tal y como se presentan respetando sus caractersticas empricas, dialgicas y
contextuales.
Argumentacin: actitud verbal, social y racional que busca convencer al crtico de la aceptacin sobre un punto de vista
que adelantan una o ms proposiciones que justifican este punto de vista. Es:
-Un medio para resolver diferencias de opinin
-Refiere al proceso argumentativo y a sus resultados
-La teora abarca tanto el argumento como producto(contexto, situaciones,aspectos de la lgica formal)
PROCESO GLOBAL DE LA ARGUMENTACIN

A)PUNTO DE VISTA ADOPTADO POR EL PROTAGONISTA

Se asume una posicin sobre una proposicin. Pienso que, es probable que, dudo que influyen en el punto de vista.
Proposicin: Descripcin de hechos, predicciones y oraciones que no son ni verdaderas ni falsas como los consejos.
B)DIFERENCIA DE OPININ POR PARTE DEL ANTAGONISTA
2 partes no estn totalmente de acuerdo con un punto de vista. Hay UN solo punto de vista.
C)DISCUSIN ARGUMENTATIVA
Discusin que busca resolver esa diferencia de opinin. La discusin se da entre el protagonista y el antagonista.

D)RESOLUCIN
Proceso argumentativo 4 etapas
1- Las partes establecen la diferencia de opinin(confrontacin)
2-Las partes tratan de solucionar las diferencias(Apertura), se asignan los roles(prota-anta)
3-El protagonista defiende su opinin formulando argumentos contra el antagonista.
4-Resolucin de la diferencia de opinin. Si el antagonista abandona sus dudas, la resolucin se da para el protagonista o
viceversa.

Argumentacin Mltiple: Consiste en defensas alternativas de un mismo punto de vista. Cada defensa es independiente.
Argumentacin coordinada: Consiste en argumentos dependientes y coordinados compelementados en la defensa. No
tenamos ms opcin que salir a comer afuera, porque no haba nada para comer en casa y los almacenes estaban
cerrados
Argumentacin subordinada: Consiste en la defensa por pasos. Cada paso apoya al anterior. Por ej: No puedo
ayudarte a pintar tu cuarto maana porque no tengo tiempo ya que tengo que estudiar para un examen porque sino
recurso la materia.
REGLAS PARA RESOLVER LAS DIFERENCIAS DE OPININ EN UNA DISCUSIN ARGUMENTATIVA

R1: Cada parte debe escuchar el punto de vista del otro y marcar los lmites de los temas que se pueden discutir. Si se
pone limite a la libertad de accin, es una FALACIA(amenazas)
R2: Una parte que presenta su punto de vista tiene la obligacin de defenderlo si la otra parte lo solicita. Si se viola esta
regla sera unafalacia de inversin de la carga de la prueba(usted pruebe primero que no es as) o falacia de
evadir la carga de la prueba (es obvio que nadie puede dudar que)
R3: El ataque de una parte contra un punto de vista debe referirse si o s al punto de vista presentado Y NADA MS.
Sino: falacia del espantapjaros(se inventa una posicin que supuestamente el oponente defiende y se la refuta
fcilmente)
R4: Una parte puede defender slo su punto de vista presentando una argumentacin que est relacionada con ese punto
de vista. Si se viola falacia de conclusin inatinente(argumentos que van hacia lo sentimental o cuando no tiene nada
que ver con el punto de vista)
R5: Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuese una premisa apoyada implcita por la otra parte, ni puede
negar una premisa que l mismo ha dejado implcita. Se viola cuando el rival pone en su boca las premisas implcitas
como si las estuviera implicando.
R6: Ninguna parte puede presentar falsamente una premisa como si fuera un punto de partida aceptado, ni puede negar
esa premisa. Sera discutir en vano con alguien que no acepta las reglas y tampoco con alguien que no se compromete
con las premisas.
R7: Una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido defendido concluyentemente si la defensa no se ha
llevado a cabo por un medio de un esquema argumentativo apropiado, es decir, si el protagonista utiliza un esquema
argumentativo apropiado y lo aplica correctamente, entonces la defensa se evala como adecuada.
Si se viola: falacia ad populum (cuando se apela a la mayora para apoyar el punto de vista)
R8: En la argumentacin, las partes solo pueden usar argumentos lgicamente vlidos o que sean fciles de ser
validados, explicitando una o ms premisas implcitas.
Si se viola: falacias formales(negacin del antecedente/afirmacin del consecuente)

R9: Si la defensa de un punto de vista falla, la parte debe retractarse. Si es exitosa, la otra parte debe retractarse de sus
dudas sobre el punto de vista.
Si se viola: falacia de rechazo de retractacin de un punto de vista que no fue defendido exitosamente o falacia
de rechazo de retractacin de la crtica del punto de vista NO defendido exitosamente (No puedo discutir lo que
decis pro an as creo que Maradona no es el mejor jugador)
R10:(la ms importante) Las partes no deben usar formulaciones que resulten NO claras o que sean
confusamente antiguas y deben interpretar las formulaciones de la otra parte lo ms cuidadosamente posible. La
vaguedad o ambigedad de los terminos comprometen gravemente al proceso argumental. Ejemplo: Maradona
es el mejor deportista argentino porque es un grande

CAPITULO 4
ARISTTELES: Estableci que todas las cs. Formales que utilizan el SA se basan en 3 supuestos:
1)Supuesto de realidad: todo lo que construmos tiene como objetivo la descripcin de la realidad.
2)Supuesto de evidencia: los trminos y axiomas deben ser de tal naturaleza que no necesiten demostracin. Cuanto
ms simples y autoevidentes sean, mejor.
3)Supuesto de deducibilidad: Todo se debe poder demostrar a partir de que pueda seguirse de otros principios
indefinidos o indemostrables. No hay nada que no se deduzca de los teoremas o axiomas.
Sistema Axiomtico
Los SA permiten ofrecerle a la ciencia demostrativa un armazn formal que va a permitir derivar una conclusin de
aquello que quiero demostrar.
Establecen axiomas+ reglas deductivas=teoremas
Elementos de un SA
Trminos primitivos: trminos que yo decido no definir. Puntos de partida para definir otros.
Trminos definidos : trminos que yo defino porque es necesario
Axiomas: No deben ser comprobados empricamente. Son proposiciones autoevidentes, no necesitan explicacin ni
definicin. Son premisas para demostrar el resto de las formulas.
Reglas deductivas/lgicas: Me permiten la transicin de los axiomas a los teoremas.
Teoremas(verdaderos): Son la conclusin de un razonamiento deductivo cuyas premisas son los axiomas. La conclusin
se deriva de los axiomas(siempre verdaderos) a partir de las reglas deductivas. ltimo paso de la demostracin. Los
teoremas son slo frmulas, no me dicen nada sobre la verdad o falsedad. Para averiguar si son V o F debo
INTERPRETARLO (interpretar las variables que me permitan ver si los teoremas son V o F)
Formacin SA: Trminos primitivos+Relacionar axiomas+deducir Consecuencias Lgicas.

Propiedades de un SA
-SA independiente : Los teoremas no se pueden deducirse entre si. No puede obtenerse como teorema. Los axiomas son
independientes entre s, no deben derivarse de otros.
-SA inconsistente: cuando es posible llegar a una conclusin y a su contradiccin, por lo que hay inconsistencia.
-SA consistente : Cuando de los axiomas no se puede derivar una frmula y su negacin. No se encuentre una
contradiccin. No es posible llegar a una conclusin. Hasta ahora es consistente porque hasta ahora no se encontr
ninguna contradiccin. (No es teorema)
-SA completo: Se debe demostrar la frmula o la contradiccin a la formula. (Si no me puede demostrar A me debe poder
demostrar A) Cuando es posible derivar de los axiomas todas las leyes del sistema. Si no tiene conclusin, no es
completo.

GODEL(S.XX)
Fue un revolucionario de las Cs. Formales. Dice que:
-Son una prueba de la imposibilidad de demostrar ciertas proposiciones fundamentales
-Reconocen que nunca se lograr construir una disciplina deductiva completa y exenta de contradicciones.
-Descubre que existen afirmaciones verdaderas(teoremas) que no pueden ser probadas dentro del sistema ya que la
deduccin de teoremas no puede mecanizarse.
Hoy en da las Cs Formales usa la Cs. Deductiva (investigar y analizar)
Modelo de SA: Es una interpretacin del SA que hace verdadero a todos sus teoremas y por ende a todo el SA.
ISOMORFISMO (isomorfo=tiene la misma forma) Lo compro o no lo compro, voy o no voy. El mismo SA puede ser
interpretado por distintas versiones. Se pueden tener muchos modelos de cada SA y cada uno tener la misma forma. (son
isoformos entre si)
UNIDAD 5
Ciencias Empricas: A travs de las ciencias empricas puedo demostrar algo.
Teora emprica: Conjunto de teoras hipotticas y sus derivaciones. La ciencia es contingente y est determinada por los
intereses y el punto de vista de quien est investigando. Todas son correctas, todas estn observando lo mismo pero se
hace con distintos puntos de vista.
Hiptesis: Formados por enunciados que dan cuenta de la realidad. Conjunto de palabras y oraciones. Tienen:
Trminos lgicos: Tienen funcin de enlace sintctico para los trminos no lgicos.
Trminos no lgicos: Son designativos. Observacionales: Nombran relaciones, entidades, propiedades que se pueden
observar.(Paula tiene el pelo marrn) Tericos: Nombran relaciones, entidades, propiedades no directamente
observables.
TIPOS DE ENUNCIADOS(Klimovsky)
1) Enunciado Terico: Contiene slo trminos tericos. Un gen tiene dos alelos
2) Enunciado Observacional: Contiene slo trminos observacionales. Paula tiene ojos marrones
3) Enunciado Mixto: Contiene de ambos trminos, vincula experiencia y teora. El color de ojos se determina por los
genes
NIVELES QUE PUEDE TENER UNA TEORA CIENTFICA(Klimovsky)
1)Enunciados Empricos Bsicos : Deben contener como trminos no lgicos a los trminos observacionales, nunca
tericos y hablan de cosas particulares concretas/conjunto finito de entidades.
2)Generalizaciones empricas: Como terminos no lgicos posee slo observacional y sus enunciados se aplican al todo.
Son generales.
3)Enunciados tericos: Deben contener al menos un trmino terico. No contienen elementos empricos.
SCHUSTER: las clasificaciones segn los diferentes niveles de semitica y el H en ellas.
-Monistas Metodolgicos : Todas las ciencias son estudiadas desde el mismo mtodo(No importa tanto el objeto de
estudio sino el mtodo de estudio). Los monistas dicen que las cs humanas van a ser abordadas desde
lainterpretacin, y si bien las humanas y las sociales tienen distinto objeto, utilizan el mismo mtodo.

.Cs Naturales: Mtodo explicativo.

.Cs Sociales: Interpretacin del mtodo
-Pluralistas Metodlogicos: Cada tipo de ciencia tiene un mtodo cientfico distinto: Las ciencias sociales uno, las
naturales otro, etc.
Contexto de la Ciencia(Klimovsky): No importa como alguien descubri algo, sino como puede aplicarlo en otras
situaciones: reproducir lo descubierto en otros mbitos y obtener lo mismo. El contexto de descubrimiento no es tan
importante como el contexto de justificacin.

Posicionamiento respecto de la ciencia. El mtodo Inductivo

Inductivismo: Ciencia que alcanza un alto grado de objetividad de las que se extraen enunciados cientficos. La certeza
se da por las Cs. Experimentales. La experiencia o la observacin es el lugar seguro donde se capta la realidad.
A) Inductivismo Estrecho: Aquella posicin que va a proponer enunciados generales a partir de experiencias
particulares
1-Observacin imparcial y registro de los hechos.
2-Anlisis y clasificacin de los hechos (1)
3-Derivacin inductiva de generalizaciones: Establecimiento de enunciados generales a partir de observaciones
particulares.
4-Contrastacin emprica de las conclusiones.
Crticas:
1)La enumeracin simple no garantiza la verdad de la conclusin ya que las premisas la apoyan parcialmente.
-Solucin dada x IS: Plantear un clculo de probabilidades. Porcentajes. (El cuervo 1 es negro, el 2 es negro, el 3 es
negro, por lo tanto todos los cuervos son negros=El 90% de los cuervos son negros) As evita que sea falsa la afirmacin
por si aparece un cuervo que no es negro.
2)No es posible tener una experiencia de la totalidad a travs de una experiencia particular.
3) A la hora de percibir, es imposible la imparcialidad y la objetividad ya que todo el mundo tiene distintos principios sobre
cosas distintas y las analiza desde diferentes posiciones. Este inductivismo cae en un crculo vicioso: comienza por la
experiencia y finaliza tambin con la experiencia (vuelve al principio sin haber aclarado nada)
-Solucion dada x IS : 1 elabora una hiptesis de aquello que se quiere deducir, y luego se pasa por un proceso hipotticodeductivo para llegar a la conclusin(hiptesis-hiptesis derivadas-Consecuencias observacionales)
-Las cosas van a seguir siendo siempre igual debo presuponer que mis pruebas se van a mantener en las mismas
condiciones porque si algo cambia, se viene abajo toda mi prueba
-No estoy segura de lo que prob ya que mis conclusiones no se apoyan en mis premisas(salto injustificado de P a C)
Ej: El MI 1 funcion, el MI 2 funcion, el MI 3 funcion: Todos los MI funcionan.
(No puedo conocer y experimentar el todo de los MI ya que mis premisas son parciales)
B)Inductivismo Sofisticado(is): Sostiene que si bien el inductivismo estrecho puede tener errores, comienza en los
hechos, en la experiencia. Se evita el error del estrecho a travs del clculo de probabilidades y una lgica
confirmacionista. Se suplanta la pretensin de verificacin por la corroboracin.
El IE tiene enunciados con cierto grado de probabilidad, que pueden ser muy dbiles. El IS respalda a estos enunciados.
Mtodo Cientfico: Mtodo Universal. Cualquiera puede hacer ciencia mediante la razn. Bsqueda de la verdad a travs
de consideraciones lgicas. Sus resultados pueden ser sometidos a repetidas pruebas por su eficacia en las deducciones.
Son cada vez ms aceptables a medida que van superando los riesgos de la refutacin. Produce un nuevo conocimiento o
convalida uno ya aceptado.
Esquema tradicional del Mtodo Cientfico(hecho por el inductivismo)
1-Observacin y registro de los hechos.
2-Anlisis y clasificacin de los hechos

3-Derivacin inductiva de generalizaciones. Establecimiento de enunciados generales a partir de las observaciones

particulares.
4-Contrastacin emprica de las conclusiones (prueba)
MILL: Concepcin clsica de los mtodos de induccin cientfica.
1)Mtodo de Concordancia: Si dos o ms casos del fenmeno que se investiga tienen solamente una circunstancia en
comn, esa circunstancia en la que coinciden es la causa o efecto de los fenmenos (eliminamos todas las causas en las
que en ausencia del fenmeno se repite, inferimos y las restantes son la causa)
2)Mtodo de la Diferencia : 2 o ms casos del fenmeno investigado tienen todas las circunstancias comunes menos
una. sta es la causa o efecto del fenmeno.
3)Concordancia y diferencia: Excluimos una de las cicunstancias y las dems no. Si el fenmeno no aparece,
concluimos que la causa es la ausente.
4)Mtodo de residuos: Restar a un fenmeno la parte de la cual se sabe por inducciones anteriores, que es el efecto de
ciertos antecedentes y el residuo del fenmeno es el efecto de los antecedentes restantes.(Los que fueron inducidos estn
solucionados, y los que no, son los residuos para inducirlos)
Los 4 mtodos son eliminatorios: si no se pueden eliminar variables, entonces no sirven. Sirven para las Cs. Fcticas,
demostrar conexiones causales. Surge
5)Postulacin del mtodo de las variaciones concomiantes: Mtodo cuantitativo de inferencia inductivo. Un fenmeno
que vara de cualquier manera. Siempre que otro vara de la misma manera, es o una causa o efecto del fenmeno, o est
conectado por algn hecho de casualidad.
POPPER
Considera al SA como un sistema de hiptesis formuladas de una forma clara, definida y rigurosa. Debe ser
independiente y consistente. Para esto, los axiomas tienen que ser SUFICIENTES(para deducir los enunciados de la
teora) y NECESARIOS(no deben contener cosas innecesarias)
Mtodo Hipottico Deductivo
1) El establecimiento de hiptesis fundamentales que responden a un problema.
2) Establecimiento de hiptesis derivadas en base (deducidas de las anteriores)
3) Establecimiento de consecuencias observacionalesEnunciado del ms bajo nivel de generalidad que se sostienen a
pruebas empricas por ser ms especificos.
4) verificacin o refutacin de mis hiptesis(1 de las derivadas y despus de las de partida)
Las hiptesis siempre se formulan luego de una interrogacin, y las hiptesis son las respuestas a estas.

Despus de estas primeras hiptesis, deduzco un par de hiptesis derivadas, ms particulares y especficas que
surgen de las primeras.
Hago enunciados observacionales que se siguen de las hiptesis y pueden ser tomadas a prueba. Si cuando las
pongo a prueba se cumple mi hiptesis, significa que puedo corroborarla, pero si no se cumple, quedarefutada.

No pongo a prueba las hiptesis sino las consecuencias observacionales ya que son ms particulares.
Conceptos fundamentales de Popper
Falsable: Propiedad que consiste en poder determinar la verdad o la falsedad de algo por medio de la experiencia.Un
argumento es falsable cuando lo puedo poner a prueba. Todo aquello que no puedo poner a prueba, no es ciencia.
1)Popper dice que en general la ciencia descansa sobre la falacia de afirmacin del consecuente: estructura de la
ciencia que se compromete con la corroboracin.
2)Utiliza el MT: A medida que corroboro ms que algo es falso, puedo descartar ms enunciados y as obtener ms
verdades. Lo que refuto es falso, puedo saber ms sobre la verdad.

3) Las teoras nunca se confirman sino que todava no fueron refutadas.

4) A travs del refutacionismo descarto teoras y me acerco a la verdad.
5) Se opone al inductivismo ingenuo/estrecho y a la induccin como mtodo cientfico ya que su corriente es
laepistemologa refutacionista con su Mtodo Hipot. Ded.
6) Para que un enunciado sea cientfico debe ser falsable(puedo ponerlo a prueba y determinar si es v o f)
7) Las tautologas, enunciados probabilsticas y las denotaciones no pueden ser falsables por lo que no pueden estar en
las hiptesis.
8)De lo nico que se puede estar seguro es de la refutacin. Si las hiptesis son refutadas adquiero nuevos
conocimientos
9)Hiptesis auxiliares: son formuladas para evitar que el sistema se venga abajo ya que la hiptesis fundamental no es
suficiente. Requieren ser falseables y ser contrastadas de manera independiente a la Hiptesis formal.
10)Hiptesis Ad Hoc: aplazar la falsacin por un tiempo como si fuera un parche provisorio para detener el proceso de
falsacin.
11)No puede haber contradicciones(no pueden ser falsas por su contenido lgico)
12)Debe ser contrastable(las Consec.Observacionales inferidas deben confrontarse con la realidad)
Corrientes metodolgicas de las Ciencias Fcticas
Inductivismo estrecho/ingenuo: Verificacionismo. Induccin por enumeracin simple.
Inductivismo Sofisticado (Hempel): Confirmacionismo. Falacia de afirmacin del consecuente. Modus Tollens
Falsacionismo(Popper): Refutacionismo. Modus Tollens

Verificacionismo: Posicin que cree que la experiencia tiene que ver con la verdad de los enunciados. Verifico a travs
de la experiencia(induccin). Es el ind. Ingenuo. Me permite una informacin inmediata de las cosas.
Confirmacionismo: Descansa en una falacia de afirmacin del consecuente. Si yo confirmo mi hiptesis a travs de las
pruebas, entonces es verdadera y confirmada. La confirmacin es ms debil que la refutacin ya que existe la posibilidad
de que la hiptesis se dio debido a una coincidencia(falacia despus del hecho, por lo tanto..) ES PROVISORIA
Refutacionismo: Dice que las tautologas no me sirven, ya que no me hace falta probarlas, no necesitan experiencia.
Necesito contenido emprico para poder refutar(que se puedan poner a prueba). Cuando la prueba no confirma la
hiptesis, La refutacin es definitiva. Descansa en el Modus Tollens.
CAPTULO 6
Describir: responder acerca de cmo es algo.
Explicar: responder acerca de por qu algo es como es.
Explanandum: aquello que requiera una explicacin.
Explanans: aquello que proporciona la explicacin.
Explicacin-Comprensin-Prediccin

En la comprensin estn los:

-Monistas Metodolgicos(No diferencian) -Nomolgico-deductivo
-Estadstico-Inductivo
-Gentico

-Pluralistas Metodolgicos(Diferencian entre F nats. Y acciones humanas)

Explicar y predecir fenmenos naturales: Nomolgico-Deductivo
Estadstico-Inductivo
Comprender las acciones humanas: Modelo Gentico
Modelo Teleolgico
Ambos comprenden y no explican, ya que para explicar se debe tener en cuenta una infinidad de factores (en acciones
humanas). Se explican los F. Nats. Y se comprenden las acciones humanas(no puedo explicar con certeza por qu una
persona vino a la clase IPC o no)
1)Modelo Nomolgico-Deductivo: Tengo que ver que es lo que voy a explicar, lo cual voy a hacer presentando un
conjunto de elementos (explanans). El modelo funciona a travs de leyes generales. Hay una ley general que respalda a
la deduccin: el explanandum queda totalmente explicado.

L1,L2,L3
EXPLANANS: conjunto de elementos que voy a utilizar para explicar.
C1,C2,C3
---------------------> Consecuencia Lgica
EXPLANANDUM: explicacin
Necesito al menos una ley general(Todos los metales se derriten con el calor) y una condicin inicial=una
observacin(Este metal estuvo expuesto 15 mins al calor). Se genera el MP(A entonces B, A/B).
2)Modelo Estadstico Inductivo: Tiene leyes estadsticas por lo que la conclusin no se sigue de las premisas, por lo
tanto el explanans da solo un apoyo parcial al explanandum.
L1,L2,L3
C1,C2,C3 Explanans
----------------------Explanandum
Los positivistas creen que explicar es deducir, por lo que la explicacin gentica y teleolgica se deducen las premisas.
3)Explicacin gentica(gnesis-gentica-origen) Trata de explicar por medio de la bsqueda de hechos del pasado que
evidencian un hecho determinado. No hay un acontecimiento sino que son una serie de ellas por los cuales se lleg a
algo. Por ejemplo: Estamos ac por la Rev. Francesa No solo por esto, sino tambien por la influencia de otras cosas en
la historia.
4)Explicacin teleolgica: Ve el momento como la concertacin de un deseo. Presupone que hacemos las cosas con
intenciones, con deseos. No puede aplicarse a todas las situaciones . Se basa en el silogismo prctico de
Aristteles(activacin del medio para llegar al fin)
Como lo humano y social no se puede explicar mediante leyes, debera explicarlo mediante casos particulares, lo cual
sera imposible porque son infinitos. Por lo tanto, se plante el mtodo de mecanismos: casos que pueden presuponer
que ocurran debido a casos de experiencias anteriores
Hempel
1)El explanandum debe ser consecuencia lgica del explanans.
2) El explanans debe tener leyes generales.
3)El explanans debe tener contenido.
4)Los enunciados del explanans deben ser verdaderos de modo que la conclusin sea vlida y verdadera.
EISTER

Modalidades explicativas: Causal-Funcional-Intencional/teleolgica.

Eister cree que no hay leyes. Toda accin va a tener su razn, dando cuenta de la accin a travs de mecanismos
Mecanismos : No son leyes. Son formas o pautas causales de ocurrencia frecuente y fcilmente reconocibles que son
provocadas en condiciones generalmente desconocidas o consecuencias indeterminadas. Cuando quiero explicar algo no
puedo establecer una ley, sino que doy cuenta de las acciones humanas a travs de experiencias anteriores aplicadas en
otros contextos.
CAPTULO 7

Concepcin Heredada: Es todo lo anterior a Kuhn. Tambin se la llama positivismo lgico, crculo de Viena o cientifismo.
Se basa en el progreso, la acumulacin, el avance. Busca integrar la fsica y biologa en una ciencia unificada bajo las
ciencias empricas e inductivas, donde se legitimiza la observacin, evitando la introduccin de la metafsica en las
ciencias(como Dios)Cree que el sentido de una proposicin es la verificacin: Todo aquello que no puedo experimentar,
observar, no es ciencia (metafsica no es ciencia)
El positivismo se reduce en el FISICALISMO: Lo que va ms all de la fsica (metafsica) no existem solo toma lo fsico.
Es parte de la Ciencia Normativa(tribunal que define y legitima lo que se considera CIENCIA o NO CIENCIA, lo que es
verdad o no. Su objetivo es formalizar todas las leyes del universo y as encontrar una ciencia unificada y una nica
versin de la realidad)
proposicin protocolar : descripciones inmediatas de las sensaciones que remiten a la experiencia de observar algo.
Trminos observacionales=Enunciado Observacional (N1)
Pseudo-Proposicin: No tienen proposicin protocolar. Parecen proposiciones pero no lo son por lo que no pueden ser
verificadas, es decir, carecen de condicin cientfica ya que va ms all de la fsica tambin. Pseudos=falso.
Axiomatizacin: Bsqueda de un mtodo cientfico nico y universal que demarque el ambito de la ciencia, no ciencia y
pseudociencia. En el Positivismo Lgico se axiomatiza todo.
POPPER(falsacionismo-refutacionismo)
No es inductivista ya que para el los pasos son:
1-Tener un problema
2-Armar una hiptesis
3-Armar hiptesis derivada
4-Sacar conclusiones
5-Contraste Emprico: Momento ms importante donde la hiptesis se refuta o no: no prueba la conclusin, sino la
hiptesis, la teora. Por lo tanto no podra ser inductivista.
Trata de encontrar hiptesis con gran contenido emprico que no fueron falsadas. Cuando son falsadas acumulo verdades
descartando falsedades.
No hay probabilidades sino contenidos que deben ser puestos a prueba: mayor contenido emprico, mejor.
Nunca va a haber enunciados verdaderos sino enunciados que todava no fueron refutados.
LAKATOS(falsacionista)
Se diferencia con Popper en la elaboracin de hiptesis: Programa de Investigacin Cientfica(PIC)= conjunto de teoras
cientficas formadas por un ncleo y un cinturn protector.

Ncleo: Formado por hiptesis irrefutables. Son generales.

Cinturn Protector: formado por hiptesis que pueden ser refutadas. Son particulares.
Por ejemplo: Tengo una teora, y la considero verdadera e irrefutable(Ncleo). Una vez que la comparto y la acepto, hago
distintas hiptesis particulares, cuya funcin es proteger al ncleo.
Segn Lakatos, la ciencia es la resolucin de problemas
(mtodo heurstico: Positivo(Dive que es lo que se puede hacer)
Negativa: (Dice que es lo que no se puede hacer)
No se puede tocar el ncleo. Lo que cambia con Popper es que al momento de poner algo a prueba, pone a prueba toda
la totalidad del PIC(no solo la hiptesis)
En los casos en los que el ncleo hace que mi programa se estanque al no poder tocarlo, el programa puede refutar dicho
ncleo y formular un PIC nuevo.
Fase Progresiva del PIC: Hay una conciliacin entre lo que el PIC me deja hacer y lo que quiero hacer. Puedo establecer
predicciones.
Fase Regresiva del PIC: Cuando el cinturn protector se desborda ya que no puede proteger ms el ncleo, por lo que
los cientficos pueden refutar el ncleo haciendo que el PIC caiga y haya un ncleo y un cinturn protector nuevo. En el
pasaje del ncleo refutado y la cada de un PIC al surgimiento de otro, se produce el PROGRESO.
El ncleo es irrefutable debido a una regla metodolgica(se decidi que fuera as)
Segn Popper, cuantas ms hiptesis falsables que no hayan sido refutadas, mayor es el progreso. En cambio para
Lakatos, cuanto ms PICS se refutan, hay mayor progreso.
Popper acumula provisoriamente hiptesis falsables aun no falsadas, pero estrictamente acumula hiptesis falsadas,
refutadas (ms nfasis en las 2das)

KUHN =la nueva epistemologa de las ciencias(todo lo anterior a ellas es concepcin heredada)

Propone una nueva epistemologa de la ciencia. Es historicista: depende del contexto social, por lo que el conocimiento
cientfico es social ya que la verdad es un paradigma en determinado tiempo. A partir de Kuhn:
-Las teoras son un consenso de la comunidad cientfica
-Los hechos pasan a ser definidos dentro del contexto terico al que pertenecen.
-Se abandona la concepcin Popperiana de ciencia como proceso de aproximacin a la verdad.
-Considera que el proyecto de construir una lgica de la ciencia estuvo condenado al fracaso, por lo que ya no es central.
Paradigma: Grandes cosmovisiones cientficas. Es una visin del mundo, y lo compara con una religin( Si soy cristiano
voy a mirar el mundo de una manera, y no voy a poder mirarlo desde otra). Conjunto de supuestos compartidos por una
comunidad cientfica que guan la investigacin normal, por lo que tiene que haber convencin para que exista.
Ciencia: Se hace desde un determinado paradigma, por lo que es muy difcil que sea objetiva. Kuhn sostiene que dos
observadores que contemplen lo mismo desde matrices disciplinarias distintas, vern cosas diferentes.
Ciencia Normal: Ciencia que consiste en resolver problemas(surgen como una pregunta ante alguna situacin).
EsNORMAL porque los problemas pueden solucionarse sin ningn tipo de dificultad. Se tiene una ACTITUD
ACRTICArespecto del paradigma.
Actitud Acrtica: No me pregunto todo lo que pasa, sino que simplemente voy y lo hago sin cuestionar nada (salgo de
casa me tomo el colectivo, no me pregunto todos los dias por que lo hago a menos que surja un problema)
Anomalas: Instancias que la ciencia normal no lo puede resolver. El problema es de tal magnitud que la ciencia normal
no lo puede solucionar ya que son las experiencias que no se someten al aparato terico. Cuando se extienden a otros

campos y otras disciplinas cientificas, surge la crisis empiezo a preguntarme por qu hago lo que hago, elaboro hiptesis
y puntos de partida que no se dan en la ciencia normal.
Los 2 sentidos principales de Paradigma

Paradigma como Matriz de disciplanamiento: generalizaciones simblicas, leyes.

Paradigma como Ejemplar: Aplicaciones empricas, modelos de aplicacin de la teora a los fenmenos.

LOS 2 MODELOS HISTRICOS DE PRODUCCIN CIENTFICA

Modo Normal: Los cientficos se dedican a la resolucin de enigmas para perfeccionar la aplicacin de la teora al
mbito de la experiencia. (Las anomalas no se someten a esto) No se cuestionan los supuestos y no tienden a
novedades tericas o fcticas. (procede dentro de un paradigma)
Modo Revolucionario: Se cuestionan los supuestos mientras se organizan nuevos supuestos. La nueva
perspectiva es adoptada por la comunidad cientfica y es aqu donde se da la revolucin cientfica que da inicio a
un nuevo perodo de ciencia normal. (paso de un paradigma a otro)
Revolucin Cientfica :. Hay una prdida del paradigma original, y se formula otrose empieza de cero(volver a
nacer) y se ve el mundo desde otros ojos

Una vez que se produce un cambio en el paradigma no se puede volver a atrs.

Incomensurabilidad: Se llama as a la relacin entre el pradigma original y el nuevo. No tienen nada en comn, por lo
que no puedo compararlos. Son incomensurables ya que son lgicamente incompatibles e incomparables.
CRTICAS A KUHN
1)Es muy difcil que se de la ciencia normal ya que siempre nos cuestionamos lo que heredamos y siempre dudamos.
Toulmin lo critica.
2)Scheffler: El paradigma I y el II no pueden ser incomensurables ya que en ese caso, no habra racionalidad, y sera
irracional y subjetiva. Pero Kuhn no habla de razn, sino de creencias.
3)Watkins plantea que si los paradigmas son incomparables no puede darse una competencia entre ellos.
Nueva epistemologa: Resolucin de problemas
Concepcin heredada: Bsqueda de verdad.

DESPUS DE KUHN:
Los Continuadores(Feyerabend y Laudan): Es el anarquismo epistemolgico que sostiene el pluralismo metodolgico
(destrozando la idea de un mtodo estable).

Feyerabend: defiende la libertad metodolgica que no limite a la investigacin cientfica. Se opone a Popper y
Lakatos afirmando que la ciencia avanza a partir de la propuesta de nuevas ideas y no a travs del contraste de
teoras y experiencia. El conocimiento no se desarrolla acumulativamente sino por alternativas incomensurables.
ES CONTRAINDUCTIVISTA: hace todo lo contrario. Tambin se opone a la distincin de contexto de
descubrimiento y justificacin, como a su vez a la epistemologa prescriptiva(lo que la ciencia DEBERA hacer) y
descriptiva( lo que la ciencia ES)
Laudan: Crea el concepto de tradicin de investigacin a partir del cual diferencia 2 significados de la teora
cientfica:

- Como conjunto de doctrinas, leyes e hiptesis para explicar o predecis

-Como conjunto de doctrinas de alto grado de generalidad cuya corroboracin emprica es menor.
El dominio de la investigacin est dado por entidades metafsicas, rechaza el intento de Popper de vinclular la
racionalidad cientfica con la verdad ya que sostiene que la racionalidad se expresa para resolver problemas concretos.

Las nuevas estrategias de formalizacin(Suppes y Sneed)

Recuperan el anlisis formal de las teoras aunque con distintas estrategias: proponen una concepcin semntica
que considera a 2 axiomatizaciones diferentes de una teora como 2 modelos de la misma teora. Importa lo que
se dice y no cmo lo dice.
Constituyen un programa de axiomatizacin basado en mtodos axiomticos conjuntistas: ellos caracterizan
una teora definiendo una clase de modelos y al concepto de modelo en terminos conjuntistas.
Programa de axiomatizacin consiste en:

1)Teora cientfica que tiene componente conceptual(ncleo terico no falsable excepto por una teora rival)
ycomponente emprico(si se puede falsear)
2)La teora cientfica debe incluir leyes cientficas: Los axiomas del predicado conjuntista son los modelos efectivos de la
teora,
3)Distinguir entre trminos tericos y no tericos
4)Existen vnculos intratericos(entre distintos modelos de una misma teora) y vnculos intertericos(entre modelos de
diversas teoras)
5)El anlisis estructural permite evaluar la estructura sincrnica y evolucin diacrnica de una teora.
6)El mtodo que se utilice para analizar las teorias debe ser til para todas las Cs.Fcticas.

PUNTOS RESUMIDOS

Disputa de los Universales

1.2 Lenguaje y Realidad

1.3 Uso y mencion del lenguaje

1.4 La semitica

1.6 La Definicin

CAPITULO 2: Las leyes Logicas

2.3 Los razonamientos, Validez o Invalidez

2,4 Razonamientos deductivos

2.5 Induccin

2.7 ANALOGA

3.1 Lgica Formal y falacias materiales

DISPUTA DE LOS UNIVERSALES

El Nominalismo considera que:
1. No existen los universales sino que todo lo que hay son cosas singulares las cuales existen pero no existe su
esencia (por ej existe el libro, pero no existe la ESENCIA DE LIBRO).
2. Guillermo de Ockham es su mximo exponente y sostiene que el nico mundo que existe es el real, el
emprico , donde el nico universal existente es DIOS, creador de este mundo.
3. Tambin dice que el hombre agrupa mentalmente a las singularidades (por ejemplo, agrupa todas las cosas
singulares bellas y las engloba en UN CONCEPTO MENTAL de belleza(IN ANIMA))
4. Los nombres que se le ponen a las singularidades y a los conceptos IN ANIMA, surgen a partir de convenciones
lingsticas entre los hablantes.
5. En sntesis: No existen los universales, slo hay cosas singulares, los unicos universales que hay son
CONCEPTOS MENTALES , inventados por el hombre. La navaja de Ockham se refera a que con pocas
palabras, se hacen muchas cosas ya que cada una tiene varios significados.

ESENCIALISMO:
1. Platn pertenece a esta corriente y su teora esencialista se opone a la de Hermgenes quien dice que el lenguaje
es convencional entre los hablantes de un mismo idioma y a Cratilo, quien sostena que le damos los nombres a
las cosas por su naturaleza.
2. Platn habla de un mundo sensible donde se encuentran los universales que le dan la esencia a las
singularidades. A una cosa singular la llamos por su nombre porque captamos LA ESENCIA de esa cosa.
3. Esta ideas, las cuales no cambian , se encuentra dentro de un conocimiento absoluto comn a todos los
hombres, llegando a una verdad absoluta de los hechos.
4. Por ej: llamamos libro a un libro porque captamos su esencia, y cuando se llega a la idea de libro que esta en el
mundo inteligible, capta la esencia, y ah el nombre. ESTA IDEA UNIVERSAL DE LIBRO est en el libro
fsico(cosa singular)

Saussure: Estableci el carcter arbitrario en la relacin nombre-cosa por convencin.

Supossitio formalis: Cuando el lenguaje hablaba de la cosa.
Supossitio Materialis: Cuando el lenguaje hablaba del nombre de la cosa.

LENGUAJE OBJETO: Lenguaje del que estoy hablando.

METALENGUAJE: Lenguaje con el que estoy hablando. Est el metalenguaje simple (Paula tiene cinco letras), el
metalenguaje superior (Paula tiene cinco letras es una aclaracin correcta), metalenguaje de tercer nivel(Paula
tiene cinco letras es una aclaracin correcta dice Jorge)

SEMITICA: Estudia los signos que aparecen en la comunicacin. El signo es algo que est en lugar de otra cosa.
Pierce sostiene que hay 3 tipos de signos:
Indicio o Signo Natural: Relacin CAUSAL entre lo representado y representante(arcoiris).
CONO: Relacin de semejanza con lo representado.(mapa,maqueta,foto)
SMBOLO: el vnculo entre el signo y lo representado es arbitrario y convencional.($,%, bandera,escudo)
Para que algo sea signo de otra cosa tiene que darse la seal (S), significado de ese signo(D) e Intrprete (I)

LENGUAJE: Conjunto de smbolos que se usan para la comunicacin respetando ciertas reglas

ANLISIS DEL LENGUAJE

SINTAXIS: Estudia las reglas que establecen qu signos se aceptan o no con independencia a su significado.
SEMNTICA: Estudia EL significado e las expresiones de un lenguaje.
PRAGMTICA: Relacin entre los signos y sus usuarios.

COMPONENTES DEL SIGNIFICADO

-EXTENSIN o DENOTACIN: Los ejemplares de una palabra.
-DESIGNACIN: Lo contrario (el ms simple iria primero)

FUNCIONES DEL LENGUAJE

1)DIRECTIVA: Preguntas, una orden, un pedido: Provocar cierta conducta en el oyente.
2)EXPRESIVA: Expresa planteos subjetivos. Estados de Animo, valores.
3)INFORMATIVA: Describe, informa.

DEFINIR: Dar a una palabra su significado.

DEFINIENDUM: La palabra a definir
DEFINIENS: La enunciacin del significado.
1)DEFINICIONES LEXICOGRFICAS: Diccionario.
2)DEFINICIONES ESTIPULATIVAS: Personales.
3)DEFINCIONES PERSUASIVAS: Influir sobre la conducta de otros.
4)DEFINICIN NOMINAL: Definir palabras.
5)DEFINICIN REAL: Definir cosas.

6)DEFINICIN CONNOTATIVA: Definir algo con su definicin.

7)DEFINICIN DENOTATIVA: Dar ejemplos para definir.

LEYES LGICAS
- Conjunto de reglas del lenguaje, del uso de las convenciones de smbolos en el lenguaje.
-Son TAUTOLOGAS, afirmaciones que no pueden ser falsas.
-Es una formula tal que si le damos alguna interpretacin, obtenemos alguna oracin verdadera.

1)Ley de identidad: p p
2)Ley de no contradiccin: -(p.-p)
3)Ley del tercero excluido: Pv-P

TAUTOLOGA: lgicamente Verdadera. Toda negacin de CTR es Tautologa.

CONTRADICCIN: Lgicamente falsa. Toda negacin de una tautologa es CTR. Viola alguna ley lgica.
CONTINGENCIA: Puede ser V o F. Su verdad se verifica por la experiencia.

PROPISCIONES: Oraciones que pueden ser verdaderas o falsas.

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
1. Su premisas dan apoyo total a la conclusin, por lo que esta ultima infiere si o si de las primeras.
2. Todo lo que se afirma en la conclusin esta contenido en las premisas.
3. Se va de lo general a lo mas particular. La premisa mayor brinda la regla, la premisa menor un caso que se aplique a
esa regla, y la conclusin el resultado de la regla aplicada en el caso.
4. Es un razonamiento VALIDO (la validez depende de su forma logica)
5. la verdad de las premisas garantiza la veracidad de la conclusin.
6. Puede haber:

V/V; F/V; F/F SI LAS PREMISAS SON VERDADERAS JAMAS VAN A SER F.
REGLAS LGICAS: Forma de razonamiento que cuando se reemplazan sus variables por constantes se obtiene un
RAZONAMIENTO VLIDO.

A)Modus Ponens (MP) A B/A/B

B)Modus Tollens (MT) AB/-B/-A
C)SILOGISMO HIPOTETICO ( SH) AB/BC/AC

FALACIAS FORMALES : Argumento que parece vlido pero en realidad no lo es.

Falacia Afirmacin del Consecuente (FAC)

AB
B
A
Falacia Negacin del Antecedente (FNA)
AB
-A
-B

RAZONAMIENTO INDUCTIVO
1. Las premisas brindan apoyo parcial a la conclusin, esta no se infiere de las premisas.
2. Lo conclusin brinda ms informacin que lo que est en las premisas.
3. Induccin por enumeracin simple: Se toma cierto numero de casos pero en la conclusin se salta a la totalidad de
los casos. (Probabilidad Lgica)
4. Razonamiento Invlido
5. Se va de lo particular a lo ms general: Se llega a una REGLA PROBABLE en la conclusin a partir de la
correlacin de las premisas en la cual una brinda el caso y otra resultados referidos al caso.
6. Puede haber: V/V; V/F; F/V; F/F
ANALOGA
1. Argumento NO deductivo
2. Razonamiento Invlido
3. La conclusin mantiene el grado de generalidad de las premisas
4. Apoyo parcial de las premisas en la conclusin.
5. No se garantiza la verdad de la conclusin aunque las premisas sean verdaderas.
6. Se asocian las propiedades de distintos objetos para concluir que algn objeto posee alguna propiedad.: A y B
tienen C,D y E. A tiene S por lo tanto, B tiene S.
7. Tiene que haber un buen numero de individuos en cuestin
8. Una buena cantidad de propiedades en comn que deben estar en relacin con la conclusin.

FALACIAS MATERIALES o INFORMALES

FALACIAS DE INATINENCIA

1) Argumentum ad verecundiam o argumento de Autoridad: Consiste en afirmar que algo es verdadero porque quien
lo afirma tiene autoridad en el tema.
2) Argumentum ad Ignoratiam: Se da por verdadera una proposicin por el slo hecho de que no ha sido refutada.
3) Argumentum ad hominem o contra la persona: Se refuta lo que dice una persona injuriando o insultndola. Se
desacredita al emisor para rechazar su mensaje.
4) Falacia Post Horc Ergo Propter Hoc: Se trata de establecer una conexin causal errneamente. Hay dos formas
bsicas de causa:
-Condicin Necesaria: Para que se produzca el hecho en cuestin(A es causa de B cuando ocurren A y B)
-Condicin Suficiente: Si se da, se produce el hecho en cuestin.(Siempre que A pase, B pasa)

5) Argumentum ad baculum o falacia del garrote: Forzar una conclusin por medio de una amenaza.
6) Argumentum ad misericordiam: Apelar a la piedad para lograr que se acepte una conclusin determinada.
7) Falacia ignoratio elenchi o de conclusin irrelevante: A partir de un argumento que prueba algo, se lo trata de utilizar
para probar otra cosa.
8) Falacia Ad Populum: halagar, apelar a los sentimientos del oyente para que admita una propuesta sin comprobar si
esta bondad demostrada es cierta.
9) Falacia Ex Populo: Defender una tesis apelando a que todo el mundo este de acuerdo.

FALACIAS DE AMIGEDAD

1. Falacia del Equvoco: Definir con distintos significados o vagamente un trmino, terminando por concluir ms cosas de
las que sera razonable.
2. Falacia de composicin: Si una propiedad se da en algo, entonces se da en el conjunto al que eso pertenece.
3. Falacia de divisin: Si una propiedad se da en un conjunto, se da en cada uno de sus elementos.
MTODO AXIOMTICO
El metodo axiomatico consiste en demostrar teoremas a partir de los axiomas, ya que si todas las proposiciones dadas en
una formula dentro de un sistema axiomatico tendran que ser demostradas, esto sera infinito ya que se tendra que
demostrar las premisas que estn en nuestro sistema, a partir de otras proposiciones y as sucesivamente. Por este
motivo existen las proposiciones denominadas axiomas que suponen una verdad sin necesidad de ser demostracin,
sirviendo como premisas para las demas proposiciones.
Un sistema axiomtico est compuesto por los siguientes elemntos:
Trminos:
-Primitivos: Aquellos que no se definen
-Definidos: Aquellas proposiciones que se definen por otros terminos.
Proposiciones:
Axiomas: Proposiciones que no se justifican ya que se suponen como verdaderas.
Teoremas: Proposiciones que se justifican demostrandolas a partir de los axiomas mediante

1-Explicar las diferentes posturas sobre los conceptos universales.

Para Platn, los conceptos universales como Belleza y Justicia, existan extra anima (fuera de la mente), es decir, que la
esencia de las cosas estaba separada de las cosas individuales.
Platn deca que la ciencia no puede hacerse de entidades que estn en continuo cambio porque todo cambio necesita un
NO ser y el no ser no existe por eso el cambio tampoco.
Es por esto que Platn crea en las entidades absolutas llamadas Formas o Ideas.
Platn no quera acceder a un acto de justicia o a la ropa blanca sino a la JUSTICIA y a la BLANCURA y la nica forma de
acceder no era a travs de la experiencia sino a travs del conocimiento. Esta es la llamada teora escencialista.
En cambio, la teora nominalista es la que cree que los conceptos universales existen in anima (dentro de la mente), es
decir, que las especies, los gneros y los universales no son realidades anteriores a las cosas sino que son simples
nombres o flatumvocis aunque tambin suponen un signo mental.
2- Diferencia entre lgica terica y lgica prctica. Explicar contexto dependiente. (Pg. 107)
Segn Toulmin, la diferencia
ARGUMENTO TERICO:
-es independiente del contexto
-Justifica la conclusin de manera absoluta
-La conclusin de los tericos no agrega nada al material contenido en las premisas
-Al usarlos se intenta fundamentar sus conclusiones en principios universales e inmutables.
ARGUMENTO PRCTICO
-dependiente del contexto
-ofrece un apoyo probabilstico.
-Para apoyar la conclusin, en un argumento prctico, se proporcionan datos y evidencia emprica
-al usarlos se fundamenta su conclusin en el contexto de una situacin particular (argumentos prcticos de la vida social).
3-Defina los signos existentes y su forma.
Signo natural: Cuando existe una conexin natural entre el signo y lo representado. Por ejemplo: La fiebre es un signo de
enfermedad
cono: Cuando existe una semejanza grfica entre el signo y lo representado. Por ejemplo: Una fotografa, un mapa,
estatua.
Smbolo: Cuando la conexin entre el signo y lo representado es arbitraria y convencional. Por ejemplo: El lenguaje y los
nmeros.
Un intrprete (I) emite una seal (S) con designatum, significado de signo (D) Nike (i) responde al sonido del silbato (s)
para acercarse a Brenda (d)
4-Diferencia entre AXIOMA y TEOREMA
Los axiomas son enunciados verdaderos que no necesitan demostracin. Son puntos de partida y son de carcter general.
En cambio, los teoremas son proposiciones demostradas a travs de los principios, son deducciones que se sacan a partir
de los principios. Se puede decir que los teoremas son enunciados verdaderos dado a que los axiomas se admiten como

enunciados verdaderos y como se sacan por reglas de inferencia que son razonamientos deductivos, la verdad de las
premisas garantiza la verdad de la conclusin.
5-Cules son los pasos para construir un sistema axiomtico?
Primer paso: Hacer una lista de todos los trminos sin definicin.
Segundo paso: Establecer una relacin entre axiomas (proposiciones que no necesitan demostracin)
Tercer paso: Deducir las consecuencias lgicas mediante el empleo de reglas de inferencia Teoremas
6- Por qu un razonamiento es invlido?
Se puede incurrir en una falacia al confundir el uso del condicional con el bicondicional supone incurrir en falacias
8- Definir propiedades de los sistemas axiomticos
Consistente: Es consistente si desde los axiomas no se puede derivar una formula y su negacin
Independiente: Los axiomas deben ser independientes entre s, no se debe derivar un axioma de otro o del conjunto de
axiomas.
Completo: Esto permite derivar de los axiomas todas las leyes del sistema. Si a un sistema completo se le agrega una ley
no derivable el sistema se hace inconsistente.
9-Explicar los supuestos de toda ciencia demostrativa
Deducibilidad: Toda ciencia demostrativa debe partir de ciertos principios. Los indefinibles, que sirven para definir a otros y
los indemostrables, para demostrar todas las otras verdades de esa ciencia mediante el empleo reglas.
Evidencia: Exige que los axiomas sean verdades autoevidentes que no necesitan demostracin y los trminos primitivos
que no necesitan definicin.
Realidad
10- Definir razonamiento deductivo e inductivo
Un razonamiento es deductivo cuando:
-La informacin de la conclusin viene de las premisas
-La verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusin
-Si las premisas son verdaderas, la conclusin no puede ser falsa
-La validez se determina por mtodos puramente lgicos
-La validez la determina su forma lgica y no el contenido
Inductivo cuando la conclusin es independiente de las premisas, es decir, que no es consecuencia lgica de las premisas.
Las premisas dan un apoyo parcial a la conclusin, o sea, que las premisas pueden ser verdaderas y su conclusin falsa.
Desde el punto de vista de la lgica formal, la generalizacin de la conclusin no es pertinente y esto hace que pierda la
validez.
11- Nombrar y describir todas las falacias informales
Falacia ad verecundiam o falacia de autoridad consiste en considerar como premisa justificadora la apelacin a la
autoridad de alguien que sostenga la conclusin que desea imponer. Shakira que vende perfume
Falacia ad populum Incurre en esta falacia alguien que quiere reforzar su conclusin al sostener que todos lo dicen o que
todas las personas lo sostienen
Falacia ad ignorantium es dar por verdadera una proposicin por el slo hecho de que no ha sido probada su falsedad

Falacia ad Hominem consiste en enfrentar a un actor social que formula un razonamiento o proporciona informacin, no
refutando su discurso, sino agravindolo personalmente. Las caractersticas negativas de una persona carecen de
relevancia lgica para invalidar su discurso.
Falacia Post hoc ergo propter hoc o falacia causal consiste en establecer una conexin causal errneamente. Consiste
en inferir que un acontecimiento es la causa de otro sobre la base de que el primero ocurri antes que el segundo.
Falacia ad baculum o falacia del garrote consiste en forzar una conclusin inatinente utilizando como base de sustentacin
una velada amenaza.
Falacia ad misericordiam consiste en apelar a la piedad para que se acepte determinada conclusin.
Falacia Ignoratioelenchi (conclusin irrelevante) cuando un argumento que pretende establecer una conclusin
determinada es usado para probar una conclusin diferente.
Falacia del equvoco cuando una
12- V O F (Justificar)
a-Confirmar una hiptesis es confirmarla como verdadera F probabilstica
b-La refutacin es un concepto concluyente V
13-Diferencia entre USO y MENCIN
La diferencia es que cuando hacemos USO del lenguaje hablamos de entidades extralingsticas, es decir hablamos de
cosas (lenguaje-objeto). Y hablar de MENCIN, se relaciona con la nocin del metalenguaje, un lenguaje que habla del
lenguaje-objeto (No dice nada de modo directo sobre la realidad). Por ejemplo hacemos uso cuando afirmamos: Dios es
omnipotente y hacemos mencin cuando decimos: Dios tiene 4 letras.
14-Nombre y de ejemplos de errores de clasificacin
Vaguedad (mucho Cunto es mucho?) y ambigedad (Banco como institucin pblica de crdito y Banco como asiento)
15- Que significa para Toulmin el modalizador? Enuncie un caso graficando el esquema.
La transicin de los datos a la conclusin, a veces, est sujeta a excepciones y nos obliga a anteponer otros trminos
modales como probablemente. Para Toulmin el modalizador (M) es la matiz de la afirmacin central, as como como las
condiciones de excepcin o refutacin (E) que establecen en qu caso la garanta deja de justificar a la conclusin.
16 Cual de estas afirmaciones hace referencia a la teora ESENCIALISTA acerca de los universales:
a- La palabra hombre nombra una realidad esencial presente en los seres humanos (masculinos)
b- La palabra hombre no denota una entidad existente en el mundo sino una abstraccin realizada por nuestras mentes.
c-La palabra hombre denota una entidad extra anime.
17- Cul de estas afirmaciones hace referencia a la teora NOMINALISTA acerca de los universales:
a- La palabra hombre nombra una realidad esencial presente en los seres humanos (masculinos)
b- La palabra hombre no denota una entidad existente en el mundo sino una abstraccin realizada por nuestras mentes.
c-La palabra hombre denota una entidad extra anime.
DUDAS:
1-Teora nominalista vs Teora esencialista (platnica)?
2-Otro ejemplo de vaguedad que no este en el libro
3-La refutacin es un concepto concluyente
4-Por qu un razonamiento es invlido
5-Est bien mi definicin de diferencia entre axioma y teorema?
6-Un silogismo inductivo es un razonamiento invlido o valido? justifique y de un ejemplo.

7-Cual de estos trminos es una proposicin A o E?

aNatalia le dijo a Vernica que cierre la puerta
bCerr la puerta!
cEsta abierta la puerta?
dA y C son correctas
eNinguna de las respuestas es correcta
8-Un razonamiento es deductivo si: (E)
A Sus premisas y conclusin son verdaderas.
B Conserva la verdad
C Es imposible que cuando sus premisas sean verdaderas su conclusin sea falsa.
D Sus premisas son falsas, su conclusin tambin lo es.
E A y C son correctas
F A y B son correctas
9- Un razonamiento es inductivo si: (E)
A Es posible que sus premisas sean verdaderas y su conclusin sea falsa.
B Sus premisas no transmiten la verdad a la conclusin.
C Sus premisas son falsas, su conclusin tambin lo es.
D A y C son correctas
E A y B son correctas
10- Marque la opcin correcta E?
A No hace fro y hace fro es una tautologa.
B No es cierto que si hace fro entonces me abrigo es una contingencia.
C Hace fro o no hace fro es una contradiccin.
D Hace fro y me abrigo es una contingencia.
E B y D son correctas.
F Ninguna de las rtasson correctas.
11 Un sistema axiomtico es consistente cuando:
A No es posible deducir los axiomas como teoremas.
B El agregado de una ley no derivable al sistema.
C No es posible deducir un axioma y su negacin.
D Ninguna rta es correcta.

C o D porque deducir es sinnimo de derivar pero axioma de frmula? (CUANDO DESDE LOS AXIOMAS NO SE PUEDE
DERIVAR UNA FRMULA Y SU NEGACIN)
12- Cul es el silogismo disyuntivo?