1

RESOLUCIONES EMITIDAS
POR LA SALA DE LO PENAL
AL AMPARO DEL CODIGO
PROCESAL PENAL DE
NICARAGUA

AO 2004

TESTIMONIO
El infrascrito Secretario de la Corte Suprema de Justicia, Sala de lo Penal CERTIFICA
la sentencia que ntegra y literalmente dice: ---------------------------------------------------SENTENCIA No. 1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL.- Managua, tres de Marzo del
ao dos mil cuatro. Las nueve y treinta minutos de la [Link] RESULTAS:
En virtud del ejercicio de la accin penal mediante el Ministerio Pblico, la Licenciada
MAGDA MATUS BALMACEDA, en representacin de dicho ministerio, el ocho de Abril
del ao dos mil tres, ante el Juzgado Octavo de Distrito Penal de Managua, present
acusacin en contra del seor YADER ANTONIO VELASQUEZ RODRIGUEZ, por el
ilcito de Incendio Seguido de Muerte, en perjuicio de Jeaneth de Jess Rodrguez,
Scarleth Yulieth Rodrguez y la menor Celeste Yasuara Fonseca Rodrguez,
identificando al acusado como el causante del incendio acaecido el da seis de Abril del
ao dos mil tres en la casa de habitacin de las vctimas en el Barrio la Reynaga, en
donde resultara fallecida a causa del siniestro la menor Celeste Yasuara Fonseca
Rodrguez; en fundamento de su acusacin ofrece pruebas testimoniales, periciales y
documentales, solicitando de previo que se establezca la prisin preventiva al acusado
y que se proceda a la audiencia preliminar. A las cuatro y treinta minutos de la tarde
del ocho de Abril del ao dos mil tres, se llev a cabo la audiencia preliminar, en donde
se puso en conocimiento al acusado del hecho imputado en su contra, se dio
intervencin de ley al Licenciado JOSE ANEL CANO como su abogado defensor y se
determin como medida cautelar la prisin preventiva del acusado, sealando fecha y
hora para la audiencia inicial. A las tres y cuarenta y cinco minutos de la tarde del
catorce de Abril del ao dos mil tres, se dio inicio a la audiencia inicial, en donde
tomando en consideracin los elementos de conviccin propuestos por la representante
del Ministerio Pblico y en base a la discusin suscitada entre ambas partes en lo
concerniente a la calificacin del tipo penal, se concluy en dicha audiencia con la
resolucin de las cuatro y diez minutos de la tarde del catorce de Abril del ao dos mil
tres, en donde se establece que el juicio versar con la tipificacin de Asesinato,
sealndose audiencia para el juicio oral. Mediante providencia de las once de la
maana del diecisiete de Junio del ao dos mil tres se seal fecha y hora para la
audiencia preparatoria del juicio. A las tres y veinte minutos de la tarde del dieciocho de
Junio del ao dos mil tres, presentes ante el Juez Octavo de Distrito de lo Penal de
Managua, y con la finalidad de llevar a discusin los elementos probatorios a ser
presentados en juicio, y en virtud de las intervenciones de la Fiscal y de la defensa, se
manifiesta acuerdo en ambas partes por celebrar audiencia especial a fin de incorporar
peritajes de la Polica y del Cuerpo de Bomberos con el objeto de determinar las

circunstancias del siniestro, no obstante en cuanto a la prueba documental propuesta

por la defensa (fototabla ilustrativa del lugar del siniestro), la fiscal expone su oposicin,
pues seala que al ser propuesta no se estableci lo que se pretenda probar con la
misma, de modo que se resuelve descartar la referida prueba documental. Presentes
ante el Juez y Secretario que autoriza, a las diez y cuarenta minutos de la maana del
diecinueve de Junio del ao dos mil tres, se procede a integrar los Jurados que
conocern el juicio oral y pblico conforme lo dispone el Cdigo Procesal Penal, una
vez integrado el Jurado a las once y cincuenta minutos de la maana del diecinueve de
Junio del ao dos mil tres, se da inicio al Juicio Oral y Pblico, en donde luego de la
exposicin de apertura de la fiscala y de la defensa, se recibieron pruebas
testimoniales de cargo de Jeaneth de Jess Rodrguez, Scarleth Yulieth Rodrguez y
Aura Alarcn Gonzlez, una vez escuchados los testimonios, la fiscala solicit se
suspendiera el Juicio en virtud de la inasistencia de otros testigos, propuesta que fue
acogida por la defensa quien insisti en la importancia de la presencia de las
declaraciones de los peritos correspondientes, y ante tales circunstancias el Juez
suspendi el juicio sealando hora y fecha para ser reanudado, realizando las
advertencias y explicaciones del caso a los miembros del jurado. La Fiscala present
escrito explicando que en virtud de haber sobrevenido nuevos hechos probatorios
ofreca como nuevos elementos el Dictamen Pericial del Capitn Severino Gonzlez y
del Teniente Alberto Jos Urroz Salgado, y como documental la Constancia emitida por
la Direccin General de Bomberos de Nicaragua, de modo que solicita una nueva
suspensin del juicio a fin de conceder un nuevo plazo a la defensa para su
preparacin en torno a los nuevos elementos probatorios, solicitud a la cual se allan la
defensa por considerar indispensables dichas pruebas para el esclarecimiento de los
hechos. A travs de providencia de las once y cinco minutos de la maana del uno de
Julio del ao dos mil tres, tomando en consideracin la solicitud del Ministerio Pblico y
el allanamiento de la defensa, y estimando que el intercambio de los nuevos elementos
probatorios ya se haba dado, se resolvi no suspender el Juicio, de modo que
mantiene la fecha establecida para tal efecto. A las dos y treinta minutos de la tarde del
uno de Julio del ao dos mil tres, con el objeto de dar continuidad al Juicio Oral y
Pblico ante el Juez de la causa y ante los miembros del Jurado, se reciben las
pruebas de cargo ofrecidas por el Ministerio Pblico, a tal efecto se recibieron las
declaraciones del seor Silvio Mora Rocha, mediante el cual se incorpor el dictamen
mdico forense que determin las causas de la muerte de la menor Celeste Yasuara
Fonseca Rodrguez. Como pruebas de descargo la defensa present las testificales de
Francisco Jos Lpez Prez, Engelbert Alfonso Oporto Hernndez, Justo Antonio
Chavarra Thomas y Heidi Aracely Nez Castro. Evacuadas las pruebas propuestas,
se concede la palabra a las partes para su exposicin de clausura. El Ministerio
Pblico, luego de realizar una resea de las pruebas presentadas ante el Jurado
concluye en que se ha establecido la existencia del delito de Asesinato y la
participacin del procesado en dicho ilcito por lo cual pide un veredicto de culpabilidad.

La Defensa por su parte, manifiesta que del conjunto de las pruebas se desprende que
el siniestro pudo ser ocasionado por el descuido de los familiares de la menor occisa,
quienes de forma manifiesta descuidaban su casa de habitacin para participar en
actividades fuera del hogar, en donde no haba energa elctrica y habitualmente
utilizaban candelas para iluminar dicha casa por las noches, estima que la causa del
siniestro no es intencional sino accidental, de modo que considera que la no existencia
del tipo penal del asesinato y pide un veredicto de inocencia para su patrocinado. No
obstante de haber finalizado las intervenciones de las partes, y en vista de la solicitud
de la defensa se da un receso a fin de que se presenten ante el Jurado las
declaraciones de los seores Severino Gonzlez Morales y de Alberto Urroz Salgado,
mediante las cuales se incorporo los dictmenes periciales de la Polica Nacional. Una
vez concluidas las declaraciones, se concede la palabra al Ministerio Pblico quien
insiste en que debe concluirse con un veredicto de culpabilidad. La defensa por su
parte, seala que de las declaraciones de los peritos se establece la falta de sustancias
qumicas que pudieran conducir a determinar el inicio del siniestro de forma intencional,
por lo que insiste en que debe dictarse un veredicto de inocencia a favor de su
representado. Concluido el debate y previas las instrucciones de ley a los miembros del
jurado, una vez que han deliberado, se declara la culpabilidad del procesado. Acto
seguido, a las seis y cincuenta y dos minutos de la tarde del mismo da, se llev a cabo
la audiencia de debate sobre la pena, en la cual previo las intervenciones de las partes,
se seal audiencia para dar lectura a la sentencia correspondiente. A las diez de la
maana del tres de Julio del ao dos mil tres, se dict sentencia condenatoria en contra
del seor YADER ANTONIO VELASQUEZ RODRIGUEZ, como autor responsable del
delito de Asesinato, en perjuicio de CELESTE YASURA FONSECA RODRIGUEZ,
condenndole a la pena principal de QUINCE AOS DE PRESIDIO. Mediante escrito
presentado a las tres y cuarenta minutos de la tarde del cuatro de Julio del ao dos mil
tres, el seor YADER ANTONIO VELASQUEZ, inconforme con la sentencia present
recurso de Apelacin en su contra, el que fue declarado inadmisible por no haber
expresado agravios en la interposicin del recurso. Ante solicitud del acusado, se le
nombr abogado defensor al Licenciado JULIO CESAR PARAJON RODRIGUEZ, quien
haciendo uso de la intervencin de ley concedida, interpuso Recurso de Apelacin, que
le fuera admitido en ambos efectos, en funcin de lo cual se mand a or al Ministerio
Pblico. Rechazando los agravios expresados por la defensa, contest la representante
del Ministerio Pblico quien se reserv el derecho de presentar sus alegatos ante el
Superior Jerrquico.
II
Radicadas ante el Honorable Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Managua, Sala
Penal Nmero Dos las presentes diligencias, se seal fecha y hora para la audiencia
oral y pblica en torno al recurso a que se ha hecho mrito. A las dos de la tarde del
catorce de Agosto del ao dos mil tres, se celebr audiencia pblica en donde la
representante del Ministerio Pblico contest los agravios presentados por la defensa,

y una vez concluidas las intervenciones de ambas partes, se cerr la audiencia. A las
tres y cinco minutos de la tarde del tres de Octubre del ao dos mil tres, el Honorable
Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Managua, dict sentencia declarando sin lugar
el Recurso de Apelacin Interpuesto, confirmando en todas y cada una de sus partes la
sentencia recurrida. Inconforme con el fallo, el Licenciado JULIO CESAR PARAJON
RODRIGUEZ, interpuso Recurso de Casacin, amparado en motivos de forma y de
fondo, aduciendo para el primero la causal segunda y para el segundo las causales
primera y segunda. En cuanto a la forma establece que no existi declaracin testifical
que expresara haber visto al acusado causar el incendio y que adems no se admiti la
Prueba de Fotografas por l propuestas. En cuanto al fondo, en lo que corresponde a
la primera causal, seala que con el fallo se han violado las garantas fundamentales
de su representado y que existi falta de prueba categrica y contundente que
demuestre de forma inequvoca que su defendido es culpable y, que en todo caso de
haberse probado que su defendido inici el siniestro debi considerarse como
homicidio preterintencional, el que se encuentra tipificado en el arto. 133 Pn. Admitido
que le fuera el recurso y ante la reserva del representante del Ministerio Pblico de
contestar agravios en la audiencia oral y pblica ante el Superior Jerrquico, fueron
remitidas las diligencias a la Corte Suprema de Justicia para lo de su cargo.
III
Recibidas las diligencias por este Supremo Tribunal, a las diez y cincuenta y cinco
minutos de la maana del dos de Febrero del ao dos mil cuatro, se dict providencia
sealando hora y fecha para celebrar la audiencia oral correspondiente. A las diez de la
maana del cinco de Febrero del ao dos mil cuatro, presentes ante los Magistrados de
la Sala Penal de esta Corte Suprema de Justicia, comparecieron el Licenciado JULIO
CESAR PARAJON RODRIGUEZ en su calidad de Abogado Defensor del seor
YADER ANTONIO VELASQUEZ RODRIGUEZ, y el Licenciado JAVIER ANTONIO
MORAZAN, en su carcter de Fiscal acreditado en el presente Recurso. La defensa, al
hacer uso de su intervencin seala que se ha violado el principio de legalidad y de
presuncin de inocencia, y realizando una valoracin de la prueba, hace nfasis en que
no existe una prueba testimonial que implique de forma directa a su representado, que
la nica presuncin que se tiene en su contra es que el acusado amenaz a las
vctimas con hacerles dao, que en el caso de que fuese cierto que el inici el incendio,
se estara ante un delito preterintencional y no ante un delito doloso. Haciendo uso de
la palabra, el fiscal desestim los argumentos planteados por la defensa en torno a las
causales invocadas, sealando que ha sido mal empleada la causal 2 del arto. 387
CPP., pues en ella se establece la falta de admisin de alguna prueba decisiva
oportunamente ofrecida, y en lo que atae a los argumentos de la defensa, van
encaminados a restar valor a las testimoniales presentadas en el juicio, lo que no es
pertinente con el motivo de la causal mencionada, no obstante en caso de que bajo
este motivo casacional, quisiera plantear la falta de admisin de las fotografas
presentadas por la defensa, seala que estas fueron descartadas como elementos

probatorios en la audiencia preparatoria del juicio, y pese a eso, la defensa las present
ante el Jurado, de modo que no puede decir que falt de algn modo la produccin de
esa prueba, pues de igual forma no explic de que forma podra considerarse decisiva
o determinante en este juicio. En lo que respecta los motivos de fondo, en relacin a la
causal 1 del arto. 388 CPP, seala que la defensa no seal la garanta que considera
violada, por lo que debe ser desestimada, y en lo que hace a la causal 2 del arto. 388
CPP, considera que no existe la preterintencionalidad en el presente ilcito, pues por el
contrario estima que en la comisin del mismo existe y se ha demostrado a la saciedad
el dolo directo en segundo grado, de modo que solicita sea desestimado el presente
recurso confirmando la sentencia recurrida. Finalmente haciendo uso de la rplica y de
la duplica, se concluy con dicha audiencia, sealando el trmino de ley para dictar la
sentencia correspondiente. Y siendo el caso de resolver como en derecho corresponde;
SE CONSIDERA:
I
El Recurso de Casacin, es el recurso mediante el cual se procura el control jurdico de
las instituciones de derecho sustantivo y adjetivo que concurren en la averiguacin de
un hecho punible, de forma tal, que mediante del examen de las causales previamente
establecidas por la ley se postula la revisin de los yerros jurdicos aludidos a la
sentencia impugnada, pretendiendo su anulacin, ya sea por vicios de procedimiento, o
por una deficiente calificacin del derecho sustantivo declarado en la misma. No
obstante, el alcance jurisdiccional de este Supremo Tribunal no conlleva a una nueva
apreciacin de los elementos probatorios desde su conjunto, pues est impedido de
revalorizar las pruebas o modificar los hechos por cuanto no ha participado en el
debate, en sentido contrario sera inobservado el principio de inmediacin contemplado
en el Nuevo Ordenamiento Procesal Penal.
II
Partiendo de lo antes dicho, y entrando al anlisis del motivo de forma que alega la
defensa, es oportuno traer a colacin la citada causal 2 del arto. 387 CPP, que
establece que el Recurso de Casacin procede ante la falta de produccin de una
prueba decisiva, oportunamente ofrecida por las partes. La citada causal, presupone la
existencia de una prueba que ponga en panormica de una forma incuestionable los
argumentos esenciales de la parte que la propone, en el caso que nos ocupa de la
defensa. En los argumentos expuestos la defensa presenta dos situaciones al amparo
de la presente causal, la primera, relacionada a la falta de pruebas testimoniales que
sealen haber visto a su defendido iniciando el siniestro; la segunda, que menciona
lacnicamente, referida a la falta de admisin de la prueba documental (fototabla
conteniendo imgenes del lugar donde acaecieron los hechos). En el primer caso, cabe
destacar que resulta impertinente el uso de la presente causal, pues mediante el
argumento esgrimido la defensa pretende hacer una valoracin subjetiva de la prueba
testimonial presentada ante el jurado, lo cual, como ya se ha mencionado, sobrepasa
los lmites jurisdiccionales de este Supremo Tribunal, quien no puede volver a analizar

los elementos probatorios en su conjunto para calificar la participacin del procesado

en el hecho imputado, hacerlo conllevara a una resolucin abstracta, fundada en
criterios hipotticos sobre el caso, pues no es ante este Tribunal ante el cual se
producen las pruebas. En cuanto al segundo argumento de la defensa, en sealar la
falta de admisin de las fotografas propuestas, puede observarse, claramente en las
diligencias formadas que consta el escrito de la defensa en donde propone dicha
prueba, pero de igual manera se verifica que se omiti especificar que se pretenda
demostrar con dicha fototabla; tal circunstancia es fundamental, pues determina la
forma en que ser til y pertinente la prueba, y ante tal omisin, la Judicial en la
audiencia preparatoria del juicio la desestim. No obstante, se desprende del juicio oral,
que pese a haber sido desestimada y de no deber haber sido presentado para
valoracin de los miembros del Jurado, an as la defensa la present, es decir
pretendi con ella explicar su argumento ante los miembros del Jurado, percibiendo
aquellos un elemento probatorio que no deba estar presente; sin embargo, con todo
ello el Jurado decidi dar un veredicto de culpabilidad, no existiendo de ninguna forma
menoscabo en el ejercicio de la defensa, quien, pese a toda declaracin judicial,
present los elementos que tuvo a bien ante el Jurado. Por otro lado, este Supremo
Tribunal, debe dejar establecida de forma palmaria, que esta causal, segn Fernando
de la Rua, en su obra La Casacin Penal, encuentra su sentido cuando la prueba
omitida sea decisiva, pues en caso de carecer de eficacia, la omisin no afecta la
motivacin, es decir que para la procedencia de esta causal, se requiere que la prueba
mencionada este revestida de caracterstica contundencia e irrebatible eficacia en la
determinacin de los hechos expuestos, lo que en el caso subjudice no ocurri. De
modo que la queja planteada al amparo de la causal a que se ha hecho mrito debe ser
desestimada.
III
Bajo los auspicios de la causal 1 del arto. 388 CPP. la defensa plantea que se han
violado garantas fundamentales, como la presuncin de inocencia. Ante tal argumento,
es necesario subrayar que si bien es cierto dicha presuncin es una garanta
constitucional, tambin es cierto, que el ordenamiento jurdico hace del proceso penal
un instrumento elemental de la justicia represiva, que encuentra su eficiencia jurdica
en la correlacin y observancia de las formalidades preestablecidas, a fin de establecer
un procedimiento claro, legal y participativo, en donde las partes tengan iguales
oportunidades de incidir en su resultado, evitando discriminaciones que conlleven a
fallos injustos; no obstante tambin es cierto, que una vez finalizado el proceso en
donde todos los procedimientos han sido apegados a las normas de carcter adjetivo,
que una vez finalizado resulte un veredicto de culpabilidad, es entonces en donde la
garanta constitucional se desplaza para dar lugar ya no a presunciones, sino a
resoluciones, como las que en este caso, deviene del Jurado, en donde declaran la
culpabilidad del procesado. Razn por la cual no puede decirse que se ha violado dicha
garanta constitucional, pues esta encuentra su oportunidad, durante el procedimiento,

antes de un veredicto de culpabilidad, y no despus, por lo que debe rechazarse el

planteamiento de la defensa en lo que respecta a la presente causal.
IV
Finalmente, la defensa plantea al tenor de la causal 2 del arto. 388 CPP. que se ha
hecho una calificacin errnea del tipo penal, pues en el caso que nos ocupa aducese est ante un homicidio preterintencional, ello bajo el supuesto de que su defendido
hubiese sido el autor del siniestro, insiste en que debe considerarse que no tuvo la
intencin de causar la muerte de la menor Celeste Yasuara Fonseca Rodrguez.
Fernando de la Rua en su obra antes citada, establece que la premisa conforme a la
cual el tribunal de casacin no puede descender al examen de los hechos, modificarlos,
completarlos o desconocerlos, debiendo respetar los fijados por el tribunal de mrito,
no impide la interpretacin de la sentencia siempre que no se alteren los hechos, a fin
de aplicar correctamente la ley sustantiva. De modo que tomando en consideracin los
hechos que fueron presentados en juicio, esta Sala puede analizar lo relativo a la
calificacin del hecho imputado. Siendo oportuno traer a colacin la distincin del delito
preterintencional del doloso, encontrando que se habla del primero cuando la intencin
se ha dirigido a un determinado hecho, pero ocurre uno ms grave que el que ha sido
querido por el sujeto, y en cuanto al segundo, tenemos que es cuando concurre
elemento intelectual y el elemento volitivo en la perpetracin de un ilcito. De ah que
sea determinante el establecimiento de la representacin en la mentalidad del
procesado entre la posibilidad de que ocurra el segundo hecho ilcito, en este caso la
muerte de la menor, encontrndonos en el caso de autos, que los hechos ocurrieron
pasadas las diez de la noche, siendo el acusado vecino de las vctimas, conoca la
existencia de menores dentro del ncleo familiar, por lo que era posible y lgica la
presencia de algn miembro de la familia en altas horas de la noche, de modo que,
aunque el resultado no se hubiese querido, fue previsto y an as se llev a cabo, tales
circunstancias nos ubican entonces ante el llamado dolo de consecuencias necesarias,
en el que segn Luis Jimnez de Asa, en su obra La Ley y el Delito, el sujeto
involucrado puede no desear un resultado, pero si lo que quiere se liga con otro efecto,
que representa como inexorablemente unido a su deseo, al realizar este tiene que
acatar las otras consecuencias luctuosas, entrando as en su intencin. Nuestro
derecho positivo as lo ha establecido en su arto. 2 Pn. que en su parte conducente
seala: El resultado, que no se quiso, pero se previ, se considera doloso(...). Lo cual
implica como lgico corolario, que la sentencia ha sido dictada apegada a derecho y no
merece la censura del recurso de Casacin.
POR TANTO:
De conformidad a lo antes considerado, disposiciones legales citadas y a los artos.
154, 387, 388 y 395 del Cdigo Procesal Penal, los suscritos Magistrados en nombre
de la Repblica de Nicaragua, dijeron: No se casa la sentencia dictada por la Sala
Penal Nmero Dos del Honorable Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Managua, a
las tres y cinco minutos de la tarde del tres de Octubre del ao dos mil tres. Cpiese,

Notifquese, Publquese y con testimonio concertado regresen los presentes autos a su

lugar de origen. Esta sentencia se encuentra escrita en cuatro hojas de papel bond
membretado de la Corte Suprema de Justicia y rubricadas por el Secretario de la Sala
de lo Penal de este Supremo Tribunal. (F) GUILLERMO VARGAS S. (F) R.
CHAVARRIA D. (F) NUBIA O. DE ROBLETO (F) M. AGUILAR G. (F) Y. CENTENO G.
(F) MANUEL MARTINEZ S. (F) A L RAMOS (F) ANTE MI J. FLETES L. Srio. El
infrascrito Secretario de la Corte Suprema de Justicia, Sala de lo Penal, hace constar:
Que esta copia es conforme con su original con la que fue debidamente cotejada y se
encuentra copiada en ocho hojas tiles de papel bond, que firmo, sello y rubrico. En la
ciudad de Managua, a los tres das del mes de Marzo del ao dos mil cuatro.

Dr. JOSE ANTONIO FLETES LARGAESPADA

Secretario, Sala de lo Penal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

10

TESTIMONIO
El infrascrito Secretario de la Corte Suprema de Justicia, Sala de lo Penal CERTIFICA
la sentencia que ntegra y literalmente dice:----------------------------------------------------SENTENCIA No. 2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL. Managua, tres de Marzo del
ao dos mil cuatro. Las once de la maana.
VISTOS
RESULTA
I
Por auto de las once y cinco minutos de la maana del da veintisis de Enero del ao
dos mil cuatro, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia tuvo por radicadas la
diligencias del Recurso de Casacin en la Forma,

interpuesto por la Fiscal

Departamental de Estel Licenciada Sandra Matta, al amparo de la causal 4 del Arto.

387 y Art. 399 CPP; en contra de la Sentencia dictada por la Sala Penal del Tribunal de
Apelaciones de la Circunscripcin Las Segovias, a las once y treinta minutos de la
maana del da dieciocho de agosto del ao dos mil tres, a favor del Procesado Jos
Saturnino Molina Caldern; a quien se le proces por el delito de Trfico Interno de
Estupefacientes y Otras Sustancias Controladas, en perjuicio del Estado de Nicaragua
y la Salud Pblica, y en el cual result condenado a cinco aos de presidio, adems de
una multa de Un milln de Crdobas. As, esta Sala Penal de conformidad al Artculo
396 CPP, procedi a realizar en presencia de sus miembros audiencia oral solicitada
por la Licenciada Sandra Matta, Fiscal Departamental de Estel, en la cual
comparecieron tanto el Ministerio Pblico como el defensor del procesado, audiencia
en la cual las partes expusieron sus alegatos como recurrentes y recurridos
respectivamente, ordenando asimismo esta Sala que se procede a dictar sentencia
respectiva en el trmino de ley.
CONSIDERANDO
I
Que mediante sentencia dictada a las once y treinta minutos de la maana, del da
dieciocho de agosto del dos mil tres, por la Sala Penal del Tribunal de Apelaciones de
la Circunscripcin Las Segovias, resolvi: (...) POR TANTO: DIJERON: I- Ha lugar
a la apelacin. II- Se revoca la sentencia recurrida dictada en el Juzgado de Distrito
Penal de Estel, a las cinco de la tarde del diecisis de Junio del dos mil tres contra
JOS SATURNINO MOLINA CALDERN, acusado de ser autor del delito de Trfico
Interno de Estupefacientes Sicotrpicos y Otras Sustancias Controladas y en su lugar
se dicta Sobreseimiento a favor de JOS SATURNINO MOLINA CALDERN, por lo
que hace al delito perseguido. Hgase saber y con testimonio integro de lo resuelto
regresen los autos a su lugar de origen. Contra este pronunciamiento la Fiscal

11

Departamental de Estel, Lic. Sandra Matta con credencial No. 00060 del Ministerio
Pblico interpuso recurso de casacin por la forma, sealando como disposiciones
legales inobservadas: Arto. 15, 153 ltimo prrafo, y 193 C.P.P. y en la fundamentacin
del motivo alega defectuosa motivacin de la sentencia en la apreciacin de la prueba
por haber inobservado las reglas del criterio racional, solicitando a este Supremo
Tribunal, que declare nula la sentencia recurrida por carecer de fundamentacin vlida
de conformidad a los artculos 387, inco. 4 y 390 del Cdigo Procesal [Link]
Por otro lado, la recurrente plantea un nico motivo de impugnacin por vicios in
procedendo, pero se observa que la manera en que la fiscal formula su reclamo resulta
del todo informal, pues acusa al mismo tiempo y en forma conjunta, tanto el defecto en la
motivacin de la sentencia y violacin a las reglas de la sana crtica racional en la
apreciacin de la prueba, vicios que importan la inobservancia de dos formas procesales
diversas. Aunque no aclara bien la recurrente parece ser que motiva su impugnacin en
la causal No. 4 del art. 387 del Cdigo Procesal Penal ya que as se desprende de la
lectura global de su libelo impugnaticio, pero tal forma de extender el recurso incumple
con los presupuestos que exige la normativa procedimental y la doctrinal que informan la
casacin, pues la recurrente yerra al no indicar separadamente cada motivo con sus
fundamentos conforme lo dispone el artculo 390 del Cdigo Procesal Penal pues cuando
se discuten varios motivos de ndole procesal, como en el presente caso, a cada uno
debe drsele trato individual, tanto al especificar el reproche como el fundamento legal y
doctrinal. Al respecto seala la doctrina que el escrito que contiene el recurso "debe
expresar separadamente, en captulos, nmeros o prrafos o en otra forma, cada uno de
los motivos por los que se impugna la resolucin... El incumplimiento de esta condicin
respecto de los motivos expuestos, basta para que el recurso sea inadmisible" (Nuez,
Ricardo: Cdigo Procesal Penal, Crdoba, Marcos Lerner Editora Crdoba, Segunda
Edicin Actualizada, 1986, pg. 479).
III
Por otra parte, la recurrente seala como disposiciones legales inobservadas, los Arts.
15, 153 ltimo prrafo y 193 del mismo Cdigo Procesal Penal, pero en el desarrollo de
su exposicin no indica concretamente que parte de la sentencia ha inobservado o
violentado leyes preceptivas procesales, en que forma se vulneran esas disposiciones
y que disposiciones debieron aplicarse al caso concreto, cumpliendo de esta manera
con la obligacin que impone el Art. 390 CPP de citar concretamente las disposiciones
legales que se consideren violadas (...) y expresar con claridad la pretensin so pena
de inadmisibilidad al tenor del art. 392 CPP. Por otra parte, la recurrente demuestra su
inconformidad con la valoracin que hizo la sala sentenciadora del testimonio de Jos
Rafael Rodrguez Valdez la cual segn indica toma como prueba decisiva para fallar,
olvidndose que la causal cuarta del art. 387 CPP no respalda este motivo impugnaticio
que si correspondera hacerlo conforme a la causal tercera de la disposicin precitada
que no fue sealada y que ahora no viene al caso analizar. Es momento de aclarar a la

12

recurrente, que la casacin no constituye una nueva instancia sobre los hechos, tal
como lo es el recurso de apelacin donde aquella Sala si est facultada legalmente
para la practica de un re-examen, ex novo de todo el material probatorio; por el
contrario, al Supremo Tribunal le est impedido revalorar el material probatorio

modificar los hechos por cuanto no ha participado del debate y si se admitiera lo valioso
de la inmediacin se perdera, debe limitarse a examinar la correccin jurdica del fallo
que en el caso concreto a juicio de este Supremo Tribunal se encuentra ajustado a
derecho y fundamentado correctamente, cumpliendo con lo preceptuado en el Art. 153
CPP. Se aclara a la recurrente, que la casacin supone como uno de los tantos errores
in procedendo la ausencia de la motivacin (inciso 4. del art. 387 CPP.) lo cual hace
entender que lo que prohbe la ley es que la Sala no haya motivado su sentencia y no
el hecho de realizar una defectuosa motivacin en la misma, lo cual constituye otro de
los desaciertos planteados en el presente recurso. Al respecto, la doctrina nos advierte,
que la motivacin de la sentencia no supone o requiere que el tribunal explique por qu
razn, teora o enseanza jurdica, aplica el precepto, norma o principio legal (Ob. Cit.
Nuez Ricardo, pg. 393). As tambin se ha indicado que "No es necesario que se
formulen argumentaciones jurdicas especiales para explicar por qu se encuadra el
hecho en una figura penal en lugar de otra, o para justificar el alcance o interpretacin de
un precepto determinado. Basta con que el Tribunal indique concretamente cul es el
encuadramiento o la interpretacin a que l arriba, porque cumple con el deber de motivar
sealando claramente su conclusin sobre la valoracin jurdica del caso (De la Ra,
Fernando: El Recurso de Casacin en el Derecho Positivo Argentino, Buenos Aires, Vctor
P. de Zavala-Editor, 1968, pgs. 163 a 164). Lo cual a criterio de este Supremo Tribunal
ha hecho bien aquella Sala Sentenciadora, al aplicar bajo las reglas de su propio criterio
racional, el Arto. 2 del CPP, en cuanto a lo relacionado, con el respeto al Derecho
Constitucional de Presuncin de Inocencia y el principio de la duda razonable establecida
en la disposicin precitada, la ley permite esto, por tanto no hay violacin a la ley, a
criterio de este Supremo Tribunal. Por las razones anteriores y siendo defectuoso su
planteamiento, procede declarar sin lugar el recurso interpuesto por la Licenciada Sandra
Matta, en su calidad de Fiscal Departamental de Estel.
POR TANTO:
De conformidad con las consideraciones hechas, disposiciones legales citadas y arts.
34 Cn., 153, 154, 386, 398 y 401 del Cdigo Procesal Penal, arts. 41 y 143 de la Ley
260 Ley Orgnica del Poder Judicial, los Suscritos Magistrados que integran la Sala de
lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, en nombre de la Repblica de Nicaragua,
resuelven: I.- Se declara sin lugar el recurso por la forma y de que se ha hecho mrito. [Link] consecuencia se mantiene la Sentencia Dictada por el Tribunal de Apelaciones
Circunscripcin de las Segovias pronunciada a las once y treinta minutos de la maana
del da dieciocho de Agosto del ao dos mil tres. III.- Cpiese, notifquese, publquese y
con testimonio concertado vuelvan los autos a su lugar de origen. Esta sentencia se
encuentra escrita en dos hojas de papel bond membretado de la Corte Suprema de

13

Justicia y rubricadas por el Secretario de la Sala de lo Penal de este Supremo Tribunal.

(F) MANUEL MARTINEZ S. (F) R. CHAVARRIA D. (F) NUBIA O. DE ROBLETO (F)
GUILLERMO VARGAS S. (F) M. AGUILAR G. (F) Y. CENTENO G. (F) A L RAMOS
(F) ANTE MI J. FLETES L. Srio. El infrascrito Secretario de la Corte Suprema de
Justicia, Sala de lo Penal, hace constar: Que esta copia es conforme con su original
con la que fue debidamente cotejada y se encuentra copiada en cuatro hojas tiles de
papel bond, que firmo, sello y rubrico. En la ciudad de Managua, a los tres das del mes
de Marzo del ao dos mil cuatro.

Dr. JOSE ANTONIO FLETES LARGAESPADA

Secretario, Sala de lo Penal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

14

TESTIMONIO
El infrascrito Secretario de

la

Corte

Suprema de Justicia, Sala de lo Penal

CERTIFICA la sentencia que ntegra y literalmente dice:---------------------------------------SENTENCIA No. 3

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL. Managua, diez de Marzo del
ao dos mil cuatro. Las diez y cuarenta y cinco minutos de la maana.
VISTOS,
RESULTA:
A las tres y cuarenta y cinco minutos de la tarde del da veintisiete de octubre del dos mil tres, el
Licenciado Noel Balmaceda Gmez, present ante esta Sala un escrito mediante el cual los
seores Elizabeth Gonzlez Olivas, Uriel Antonio Robledo Zavala y Josefa Isabel Castro,
mayores de edad, solteros, comerciantes los dos primeros del domicilio de Guatemala y la tercera
de El Viejo, Departamento de Chinandega, promueven ACCIN DE REVISIN, a su favor
bajo los incisos primero y quinto del Arto. 337 CPP, en contra de la Sentencia firme dictada por
el Juzgado Primero Penal del Distrito de Chinandega, Circunscripcin Occidental, a las cuatro
de la tarde del da treinta de Abril del dos mil tres, en la cual se les conden a la pena de cuatro
aos de prisin e indemnizacin de dos mil crdobas, por cada vctima por ser autores del delito
de TRATA DE PERSONAS, en perjuicio de Mara Jurez Cruz, Glenda Magali Campos Rico,
Rosibel de La Concepcin Vallejos y Deysi del Carmen Maradiaga Trres, la cual est siendo
ejecutada por el seor Juez Penal del Distrito de Ejecucin de Sentencias y Vigilancia
Penitenciaria de Chinandega. Con dicho libelo acompaaron abundante prueba documental,
video Cassette y varios documentos en fotocopia.- Esta Sala en auto de trmite de las diez y
quince minutos de la maana del da veinticuatro de Octubre del dos mil tres, se les previno a los
petentes que de previo a la tramitacin de su accin deberan de subsanar un error formal de
acreditacin de la segunda sentencia que exigen el inciso primero precitado del Arto 340 [Link] esta providencia, el abogado Balmaceda Gmez, present escrito el da cinco de
Noviembre del dos mil tres, con copia de la Sentencia No. 63 de las doce y cuarenta y cinco
minutos de la tarde del da diecisis de Julio del dos mil tres y aclara. Que por un error
sealaron el inciso uno o primero del Arto 337 CPP, pero los argumentos van encaminados al
inciso segundo porque los argumentos esgrimidos en el escrito no se relacionan con el inciso
uno, sino con el dos.-

Luego el citado defensor en nuevo escrito de fecha diecisis de

Noviembre del dos mil tres acompa Constancia del Juzgado de Distrito de lo Penal de
Ejecucin de Sentencias y Vigilancia Penitenciaria de Chinandega para demostrar que es viable
la accin de Revisin por complementado esto, la Sala en auto de las nueve y cinco minutos de
la maana del da tres de Febrero del ao en curso en su parte conducente dijo: Habindose
cumplido con las formalidades de la interposicin reguladas por los Artos. 337, 338 y 339 CPP,
de conformidad con el Arto. 342 CP, seal la audiencia para el da lunes nueve de Febrero de
este ao y el Saln de Vistas y Alegatos Orales de este Tribunal para llevarla a efecto, dndole
la debida intervencin al Ministerio Pblico y al defensor de los solicitantes, Licenciado Jos

15

Noel Balmaceda Gmez. Se ofici al Sistema Penitenciario para los efectos de que estn
presentados en dicha Audiencia los reos citados. Al efecto a las diez de la maana del da nueve
de Febrero del presente ao con la presencia de los Magistrados Guillermo Vargas Sandino,
Yadira Centeno Gonzlez, Alba Luz Ramos Vanegas, Nubia Ortega de Robleto, Ramn
Chavarra Delgadillo, Armengol Cuadra Lpez y Marvin Aguilar Garca, el defensor, dos de los
tres peticionarios, y el Representante del Ministerio Pblico en la persona del Licenciado
Manuel de Jess Reyes Jurez.- El Abogado defensor hizo uso de la palabra una vez declarada
abierta la audiencia por el Magistrado Doctor Guillermo Vargas Sandino y posteriormente el
Ministerio Pblico y una vez concluido hubo la duplica y su contestacin, no habiendo pruebas
alguna que rendir en la audiencia, el Magistrado Vargas Sandino, dio por finalizada la audiencia,
pidindole a las partes que se quedasen para firmar el acta de ley y en base del arto. 343 CPP, y
este Tribunal,
CONSIDERA:
I
Nuestro Cdigo de Procedimientos Penales vigente seala claramente en su Ttulo IV de los
Procedimientos Especiales, en su Captulo III Arto. 337, sobre la Procedencia de la Accin de
Revisin, las condiciones necesarias de derecho para que sta proceda, tales como que la accin
de revisin procede contra las sentencias firmes o sea las que estn pasadas en autoridad de cosa
Juzgada, y la misma accin se da a favor de l o los condenados o de aquel a quien se haya
impuesto una medida de seguridad, sealando en forma taxativa siete [Link]
En el caso bajo estudio los tres peticionarios de esta accin de revisin hacen uso de los incisos
segundo y quinto del precitado Arto. 337 CPP.- El inciso segundo dice: 2.- Cuando la sentencia
condenatoria se haya fundado en prueba falsa o en veredicto ostensiblemente injusto a la vista de
las pruebas practicadas.- Al interpretar este inciso encontramos que el legislador nos seala en
forma muy clara los dos casos que existen para invocar esta accin de revisin, a saber: a) La
primera parte de la norma se refiere a los fallos de derechos que dicta el judicial, cuando el reo
dentro de la estrategia de la defensa, y al tenor del Arto. 203 CPP., prrafo segundo, renuncia al
derecho de ser juzgado por un jurado para ser Juzgado por el Juez de la causa; y b) La Segunda
parte de la norma es para los que han sido encontrados culpables por un Tribunal de [Link] lo que la prueba que presentan los peticionarios en esto autos son pruebas que fueron ya
valoradas por el Jurado y conforme su veredicto, no le dieron valor para ser considerados
inocentes, razn por la cual este Tribunal tiene la imposibilidad jurdica de entrar a valorar una
prueba que ya fue valorada por un Tribunal de conciencia o en otras palabras el Juez al imponer
la pena de los cuatro aos ms la indemnizacin aplic el derecho en base del veredicto de
Culpabilidad del [Link]
La defensa tambin alega la accin de Revisin en base del inciso 5 del citado Arto. 337 CPP.,
que ntegramente dice: 5.- Cuando despus de la condena sobrevenga o se descubran nuevos
hechos o nuevos elementos de pruebas que, solos o unidos a los ya examinados en el proceso,
evidencien que el hecho o una circunstancia que agrav la pena no existi, que el condenado no

16

lo cometi o que el hecho cometido no es punible o encuadra en una norma favorable.- Al

amparo de este inciso la defensa en sta accin de revisin alega que el delito de Trata de
Personas no se realiz ya que no pasaron la frontera y que por lo mismo no hay pruebas para
demostrar que las acompaantes de los peticionarios, iban a ejercer la prostitucin a la Repblica
de Guatemala, donde tienen ellos un negocio lcito de hospedaje, restaurante y bar. En ningn
momento los peticionario de esta accin de revisin han demostrado algunos de los puntos que
seala el inciso cinco del citado Arto. 337 CPP, para dar pie a la accin de revisin. Por otro
lado el hecho de que no hayan salido de Nicaragua, no desvirta la comisin del delito de
trfico de personas, por el que fueron condenados los reos solicitantes de esta accin, ya que
dentro de los lmites de un municipio, de un Departamento, Regin o dentro del pas mismo, se
puede cometer dicho ilcito.- No es condicin sine qua non traspasar la frontera para que se
cometa este delito, pues desde el momento que se propuso la salida del pas a las personas
involucradas, se consum el mismo, nicamente frustrndose la salida y por consiguiente el
objetivo final del viaje que se presume de forma grave era el comercio sexual, presuncin que es
prueba en materia penal.
POR TANTO:
En base de los Considerndoos y en apoyo de los Artos. 337, 338, 343 y Sgtes. del Cdigo
Procesal Penal, en nombre de la Repblica de Nicaragua los suscritos Magistrados de la Sala de
lo Penal, dijeron: I.- No ha lugar a la accin de Revisin promovida por los reos seores
Elizabeth Gonzlez Olivas, Uriel Antonio Robledo Zavala y Josefa Isabel Castro, de que se ha
hecho mrito. II.- Cpiese, Notifquese, Publquese y con testimonio concertado de lo resuelto
vuelvan los autos a su lugar de origen. Esta sentencia est escrita en dos hojas de papel bond
membretado de la Corte Suprema de Justicia y rubricadas por el Secretario de la Sala de lo Penal
de este Supremo Tribunal. (F) NUBIA O. DE ROBLETO (F) A L RAMOS (F) M. AGUILAR
G. (F) R. CHAVARRIA D. (F) GUILLERMO VARGAS S. (F) A. CUADRA L. (F) Y.
CENTENO G. (F) ANTE MI J. FLETES L. Srio. El infrascrito Secretario de la Corte
Suprema de Justicia, Sala de lo Penal, hace constar: Que esta copia es conforme con su original
con la que fue debidamente cotejada y se encuentra copiada en cuatro hojas tiles de papel bond,
que firmo, sello y rubrico. En la ciudad de Managua, a los diez das del mes de Marzo del ao
dos mil cuatro.

Dr. JOSE ANTONIO FLETES LARGAESPADA

Secretario, Sala de lo Penal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

17

TESTIMONIO
El infrascrito Secretario de la Corte Suprema de Justicia, Sala de lo Penal CERTIFICA
la sentencia que ntegra y literalmente dice:----------------------------------------------------SENTENCIA No. 4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL.- Managua, veintids de abril
del ao dos mil cuatro.- Las diez de la [Link]
RESULTA:
En el ejercicio de la accin penal la licenciada AMY JAVIERA GARCA CURTIS, en
representacin del Ministerio Pblico, durante Audiencia Preliminar celebrada el
diecisiete de febrero del ao dos mil tres, ante el Juzgado de Distrito Penal de Jinotepe
Carazo, present escrito acusatorio en contra de los seores PEDRO RAFAEL
CONRADO ZELEDN y WILLIAM CORTEZ CRUZ, imputndoles la coautora del
delito de HOMICIDIO, como calificacin provisional, en perjuicio de, quien en vida
fuera, BAYARDO JOS CERDA MARTNEZ, sustentando la misma en varios
elementos de conviccin de carcter testimonial, documental y pericial. Dictndose la
medida cautelar de prisin preventiva en dicha audiencia a PEDRO RAFAEL
CONRADO ZELEDN y nombrndosele como defensor al abogado REGALADO
ALTAMIRANO CAMPOS, audiencia a la cual no asisti el segundo imputado, girndose
orden para su detencin. Qu el veinticuatro de febrero del dos mil tres, se llev a
cabo la Audiencia Inicial, determinndose que existe causa para ir a juicio, realizndose
seguidamente el intercambio de informacin y pruebas por parte de la fiscal, se
mantiene la medida cautelar impuesta a PEDRO RAFAEL CONRADO ZELEDN y se
seala fecha para la Audiencia de Juicio Oral. Voluntariamente, el veintisis de febrero
del dos mil tres, se present ante el Juzgado de Distrito Penal de Jinotepe el seor
WILLIAM CORTEZ CRUZ, a quin se le cit a Audiencia Inicial, para el da siguiente.
En dicha audiencia WILLIAM CORTEZ CRUZ nombr como defensor al Licenciado
KENNETH IGNACIO DOA, a quien se le entreg copia de la acusacin y del escrito
de intercambio de informacin y prueba, se impuso al acusado una medida cautelar
personal de prohibicin de salida del departamento y una real de caucin econmica de
cinco mil crdobas. Asimismo, por la cercana de la realizacin de ambas audiencias
iniciales, se fij la misma fecha para la celebracin del Juicio Oral. El seis de marzo del
dos mil tres, ROSA ADALINA CERDA MARTNEZ, hermana de la vctima, se
constituy como parte acusadora, adhirindose en todos los extremos a la acusacin
presentada por el Ministerio Pblico. Los das siete y once de marzo del dos mil tres,
fueron presentados los escritos de intercambio de informacin y pruebas por parte de
los defensores de los acusados PEDRO RAFAEL CONRADO ZELEDN y WILLIAM
CORTEZ CRUZ, en su orden. Mediante escrito con fecha del veinte de marzo del dos
mil tres, el Ministerio Pblico solicit, conforme el artculo 275 del Cdigo Procesal
Penal, se incorporara la declaracin de una testigo, como nuevo elemento de prueba,

18

por haber llegado recin a conocimiento de la Fiscala, como tambin entreg el

resultado de una prueba pericial solicitada previamente y ofrecida en el escrito de
intercambio en la audiencia inicial. A las nueve y quince minutos de la maana del
veintisis de marzo, se llev a cabo la audiencia preparatoria, en la cual se admitieron
como pruebas las declaraciones testificales y periciales propuestas por las partes.
Posteriormente, presentes ante el Juez y la secretaria del despacho, las partes de
comn acuerdo, mediante acta de las ocho y cuarenta minutos de la maana del uno
de abril del ao dos mil tres, aceptan que el jurado se realice con los miembros que
concurrieron a la citatoria; realizndose la integracin del tribunal de jurado en virtud de
acta de las ocho y cuarenta y cinco minutos de la maana del ao dos mil tres, la cual
carece del da y del mes. Una vez integrado el jurado, se inicia el Juicio Oral y Pblico
a las diez y veinte minutos de la maana del uno de abril del dos mil tres, en donde
luego de la exposicin de apertura de la Fiscala y la defensa de los acusados, se
recibieron las pruebas de cargo y descargo ofrecidas por las partes. El dos de abril del
dos mil tres, se reanud la audiencia de Juicio Oral y se procedi a practicar una
inspeccin ocular en el lugar de los hechos, seguidamente se pas a la exposicin de
clausura en virtud de la cual el Ministerio Pblico solicit a los miembros del jurado un
veredicto de culpabilidad, mientras que los defensores de los acusados, solicitaron al
jurado un veredicto de no culpabilidad. Concluido el debate y luego de la deliberacin
del jurado, stos declararon la culpabilidad de los acusados. Posteriormente, a las diez
y cinco minutos de la maana, del tres de abril del corriente, se llev a cabo la
audiencia de debate sobre la pena. Dictndose la sentencia condenatoria, el ocho de
abril del ao dos mil tres, en contra de PEDRO RAFAEL CONRADO ZELEDN y
WILLIAM CORTEZ CRUZ por ser coautores responsables del delito de HOMICIDIO, en
perjuicio

de

quien

en

vida

fuera

BAYARDO

JOS

CERDA

MARTNEZ,

imponindoseles una pena principal de DOCE AOS y OCHO AOS DE PRESIDIO,

respectivamente, ms las accesorias de ley.
II
Que contra la sentencia condenatoria, el Licenciado EDGARD LEONIDAS NAVARRO
defensor del seor WILLIAM CORTEZ CRUZ y el Doctor REGALADO ALTAMIRANO
defensor del seor PEDRO RAFAEL CONRADO ZELEDN, interpusieron recurso de
apelacin, el cual fue admitido en ambos efectos, a travs de auto del veintiocho de
abril del dos mil tres. El Honorable Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin
Oriental de Masaya, a las once y treinta minutos de la maana del seis de junio del ao
dos mil tres, dict sentencia declarando sin lugar el recurso de apelacin interpuesto,
confirmando en todos sus extremos la sentencia recurrida.
III
Que inconforme con el fallo el Licenciado EDGARD LEONIDAS NAVARRO, defensor
de WILLIAM CORTEZ CRUZ, interpone recurso de casacin amparado en dos motivos
de forma, conforme el artculo 387 del Cdigo Procesal Penal. En el primero, el cual
contiene dos reclamos, invoca la causal 1 alegando la Inobservancia de las normas

19

procesales establecidas bajo pena de invalidez, inadmisibilidad o caducidad.... En

tanto, en el primer reclamo, bajo el acpite Uno, se inobservan los artculos 2, 163
numeral 1, 268 y 272 del Cdigo Procesal Penal, por haberse violentado la presuncin
de inocencia provocando la indefensin del procesado al realizarse un prejuzgamiento
en el auto de remisin a juicio, y; En el segundo reclamo, bajo el acpite Dos,
manifiesta, el impugnante, la inobservancia de los artculos 126 y 163.3 de la Ley N
406, por cuanto se incurre en un defecto absoluto por la carencia de requisitos formales
en el Acta de Integracin del Jurado. Como segundo motivo de forma, el cual contiene
igualmente dos reproches, el recurrente invoca la causal 5 del artculo referido,
reclamando la Ilegitimidad de la decisin por fundarse en prueba inexistente, ilcita o
no incorporada legalmente al Juicio.... En tanto, en el primer reproche, bajo el punto
Uno, declara el impugnante se violentaron los artculos 16, 269 y 275 del Cdigo
Procesal Penal, por haberse incorporado una prueba pericial fuera de tiempo y forma,
y; Como segundo reproche contenido en el acpite Dos, manifiesta el recurrente, se
violent el artculo 153 del Cdigo Ibdem, por no fundamentarse la sentencia y haber
inobservado las reglas del criterio racional con respecto a los elementos de prueba
presentados durante la realizacin del Juicio Oral.

Una vez recibidas las diligencias

por este Supremo Tribunal, se realiz la audiencia oral, a la diez de la maana del
diecisis de febrero del dos mil cuatro. Presentes ante los Magistrados de la Sala Penal
de esta Corte Suprema de Justicia, comparecieron el Licenciado EDGARD LEONIDAS
NAVARRO RIVAS en calidad de abogado defensor del seor WILLIAM CORTEZ
CRUZ, y el Fiscal, Licenciado JAVIER MORAZN CHAVARRA, en representacin del
Ministerio Pblico. Que realizados los alegatos del recurrente y del representante del
Ministerio Pblico, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 396 del Cdigo
Procesal Penal, y verificada la deliberacin pertinente, la Sala entra a resolver el
recurso como en derecho corresponde.
CONSIDERANDO:
I
En cuanto al primer motivo del recurso por vicios in procedendo, interpuesto por la
defensa del encartado WILLIAM CORTEZ CRUZ, se acusa, en virtud del artculo 387
numeral 1, la inobservancia de los artculos 2, 163 numeral 1, 268 y 272 del Cdigo
Procesal Penal, por haberse violentado la presuncin de inocencia cuando el Juez de
Distrito, en el auto de remisin a juicio, admite como hecho probado la participacin
del imputado en el ilcito, teniendo como efecto el prejuzgamiento y la indefensin del
encartado. Ante tal reclamo, debe acotarse lo siguiente. La Constitucin Poltica de la
Repblica en su artculo 34.1, dispone que todo procesado tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme la ley, garanta
procesal constitucional retomada por el artculo 2 del Cdigo Procesal Penal. Por tanto,
el estado de