CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

DEDICATORIA.

El

presente

trabajo

profesor del curso,

va

dedicado

al

por su ardua labor

que da a da se esfuerza para difundir

sus conocimientos y compartir con todo
nosotros en clases,
nuestros caminos.

GRACIAS.

1
DERECHO PROCESAL PENAL IV

a Dios por guiar

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

PRESENTACIN.

En el presente trabajo trataremos acerca de la Extradicin Pasiva en

cuyo tema trataremos la mayor parte de los tratados de extradicin
se requiere que el Estado que la pide demuestre la existencia de
causa para enjuiciar o castigar al requerido; que el delito imputado se
haya tipificado como tal tanto en la legislacin penal del Estado
requerido como en la del Estado requirente.

La tendencia actual es excluir en forma expresa de la no extradicin

ciertos actos que por su gravedad requieren ser reprimidos, como por
ejemplo la clusula belga, por la cual se estipula que en ningn caso
se entender como delito poltico el asesinato o tentativa de
asesinato de un Jefe de Estado.

2
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

INTRODUCCIN.
En el presente trabajo trataremos, el tema de la Extradicin Pasiva
que es un mecanismo de cooperacin judicial internacional, en virtud
del cual mediante un pedido formal, un Estado obtiene de otro la
entrega de un procesado o condenado por un delito comn para
juzgarlo penalmente o ejecutar la pena que se le hubiera impuesto.
Asimismo, abordaremos acerca de los requisitos para la presentacin
del pedido de extradicin, la legislacin peruana exige los siguientes
requisitos:

1. Descripcin hecho punible indicando fecha, lugar y circunstancia

de su comisin y la identificacin de la vctima y su tipificacin legal.
2. Explicacin de la competencia como de los motivos por los que no
se ha extinguido la accin penal o la pena.
3. Copias certificadas de las resoluciones judiciales: procesamiento o
condena, la que ordena su detencin y la que lo declara reo ausente o
contumaz acompaada de la resolucin que orden librar la
extradicin.
4. Texto de normas penales y procesales aplicables al caso.
5. Datos de identificacin e informacin sobre su domicilio o paradero
en territorio peruano.
CLASES DE EXTRADICIONES QUE SE APLICAN EN EL PER.
EXTRADICION ACTIVA.- Cuando el Estado Peruano solicita, de otro
pas, la entrega de un delincuente que se encuentra en dicho
territorio.

3
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

EXTRADICION PASIVA.- Cuando el Estado Peruano recibe la peticin

de otro pas, solicitando la entrega de un delincuente que se
encuentra en nuestro territorio.

CAPTULO I

EXTRADICIN

1.1. Definicin:
Es el procedimiento jurdico (penal-administrativo) por el cual una
persona acusadao condenada por un delito conforme a la ley de
un Estado es detenida en otro Estado y devuelta al primero para ser
enjuiciada o para que cumpla la pena ya impuesta.
Si bien existe una cooperacin internacional muy activa para la
represin de los delitos, contina existiendo la regla de que un
Estado est obligado a conceder la extradicin de un delincuente
4
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

extranjero, solamente si existe tratado internacional con el Estado

requirente o Convencin Internacional sobre ex tradicin, de la que
ambos estados sean firmantes. Cuando no hay tratado o convencin
internacional, el Estado requerido est facultado para acordar la ex
tradicin, pero no est obligado a concederla. Sin embargo la
obligacin sealada no es absoluta pues siempre el estado requerido
conserva la facultad soberana de no conceder la ex-tradicin si de
acuerdo a su legislacin interna no se cumplen los requisitos
establecidos para tal afecto.
1.2. Requisitos:
En la mayor parte de los tratados de extradicin se requiere que el
Estado que la pide demuestre la existencia de causa para enjuiciar o
castigar al requerido; que el delito imputado se haya tipificado como
tal tanto en la legislacin penal del Estado requerido como en la del
Estado requirente.
Se establece la extradicin con respecto a las personas procesadas o
condenadas por las autoridades de un Estado y que se encuentre en
el territorio de otra. Para ello se requiere que la condena o proceso en
el otro Estado sea de cierta gravedad; una condena superior a un ao
o un proceso por un juicio del que puede resultar sancin superior a
dos aos. Se solicita adems que el Estado requirente tenga
jurisdiccin para conocer y fallar el delito. No se extraditar hacia los
Estados que tengan pena de muerte y en caso de que el mismo delito
por el que se requiere a un individuo ya haya sido juzgado en el
Estado requerido.
1.3. Clasificacin:
1.3.1. Activa: acto de peticin del pas requirente al pas donde se

encuentra el individuo.
1.3.2. Pasiva: Es la que recae en el Estado captor o poseedor de la

persona requerida.

5
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

1.4.

La Extradicin de los Nacionales:

La extradicin, en la mayor parte de los tratados en vigor

experimenta ciertas limitaciones, Una de ellas y tal vez la de mayor
relevancia, es la de la nacionalidad de la persona requerida.
Por regla general, la mayora de los Estados niegan la extradicin de
sus propios nacionales, Solamente hay siete estados que se han
mostrado dispuestos a acordar la extradicin de sus propios
nacionales,

saber: Mxico, Reino

Unidos, Argentina, Repblica

Unido, Estados

Dominicana, Uruguay y Colombia.

Los

dems niegan la extradicin de sus nacionales e incluso tienen

disposiciones constitucionales por las que se prohbe.
En cuanto al derecho internacional se establece la obligacin de
extraditar; pero cuando se trata de nacionales del Estado requerido la
entrega se torna facultativa, queda a juicio del Estado, pero con la
obligacin subsidiaria, que en el caso que no se entregue, se enjuicie
al nacional delincuente y comunicar el fallo al Estado requeriente.
1.5. Extradicin por Delitos Polticos:
No se concede la extradicin por delitos polticos, porque estos dejan
de serlo al atravesar una frontera. Como deca el jurista Irureta
Goyena: en el Estado a cuyas leyes se ampara, el delincuente
poltico no representa un peligro; y en el Estado de cuyos
gobernantes se escapa, no existe justicia que le ofrezca garantas.
La doctrina llama delitos polticos puros a los que son delitos contra
la organizacin poltica interna y el gobierno de un Estado, y que no
contienen elemento alguno de delincuencia comn y por otro lado
estn los llamados delitos polticos relativos que son infracciones en
las cuales un delito comn est involucrado o conectado con el acto
inspirado en un mvil poltico. En el segundo caso se trata de delitos
que lesionan a la vez el orden poltico y el derecho comn, como el
homicidio de un Jefe de Estado, y delitos conexos a la delincuencia

6
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

poltica, como por ejemplo, los actos terroristas o la rapia para

procurarse fondos o armas con fines subversivos.
La tendencia actual es excluir en forma expresa de la no extradicin
ciertos actos que por su gravedad requieren ser reprimidos, como por
ejemplo la clusula belga, por la cual se estipula que en ningn caso
se entender como delito poltico el asesinato o tentativa de
asesinato de un Jefe de Estado.
DOCUMENTOS BASICOS QUE DEBEN ACOMPAARSE A LA
SOLICITUD DE EXTRADICION PASIVA
Copia de la sentencia condenatoria, o decisin de prisin emitida
por el juez competente, con la indicacin del delito y la declaracin de
la citacin del incriminado o de su contumacia;
El lugar y la fecha en que fue cometido. Copia ntegra de los textos
de la ley penal relativos al crimen cometido, a la pena aplicable y a la
prescripcin de la accin o de la pena. Prueba de hecho.
Pruebas de Cargo y de descargo.

7
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

CAPTULO II
EXTRADICIN PASIVA

2.2. Qu es?
Se denomina extradicin pasiva al proceso fundamentalmente
jurisdiccional a travs del cual se sustancia la peticin que hace un

8
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Estado a la Repblica Argentina para que una persona le sea

entregada privada de su libertad con el objeto de ser sometida a
proceso o para cumplir una pena privativa de la libertad ya impuesta
por autoridades jurisdiccionales extranjeras.
2.3. Quin solicita la extradicin?
La extradicin es solicitada por un Estado a instancia de sus
autoridades jurisdiccionales.
2.4. Qu criterios

deben contemplarse al analizar una

solicitud de extradicin pasiva?

- Existencia de un tratado de extradicin
Ante la existencia de un tratado sobre extradicin entre el pas
interesado y la Repblica Argentina, sta norma ser la que fije las
condiciones en las que podr o no concederse la extradicin, las
formalidades que deber respetar la documentacin que respalde la
solicitud, las alternativas posibles en los casos en que el reclamado
sea un nacional argentino, los plazos de detencin preventiva y
entrega, etc.
Cuando exista un tratado de extradicin, las normas de la ley
24.767 de Cooperacin Internacional en Materia Penal (LCI) slo
servirn para interpretar el texto del tratado y se aplicar en todo
lo que no disponga en especial ste (art. 2 ley 24.767).
Sin perjuicio de la regla de subsidiariedad expresada en el artculo
2 de la LCI para aquello que no disponga en especial el tratado que
rija el trmite, segn la reiterada jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, la extradicin debe ser acordada
sin otras restricciones que las que el tratado contiene debiendo
dejarse sin efecto la imposicin de condiciones incluidas en normas
de derecho interno que aqul no prev por ser ajenas a la voluntad
de las partes (Fallos: 319:277, 1464; 320:1775; 321:1409; 322:507,
entre otros), es decir, la normativa de la ley 24.767 no puede
9
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

agregar requisitos no incluidos en el acuerdo internacional ya que

de esa manera se afecta el principio pacta sunt servanda y las
reglas de interpretacin fijadas por la Convencin de Viena sobre el
Derecho de los Tratados ley 19.865.

Doble punibilidad y delitos extraditables

La conducta tipificada por el delito que fundamenta la solicitud de

extradicin debe estar tambin tipificada por nuestra legislacin.
Sin embargo, la acreditacin de la doble incriminacin no exige
identidad normativa entre los tipos penales, lo relevante es que las
normas del pas prevean y castiguen en sustancia la misma infraccin
penal (CSJN Fallos:
315:575; 317:1725; 319:277, entre otros).
Cuando el objeto de la solicitud sea someter a proceso al reclamado,
el delito dar lugar a extradicin cuando su escala penal cumpla con
los mnimos previstos en la LCI o en el tratado aplicable segn el
caso.
Cuando el objeto de la solicitud sea el cumplimiento de una pena ya
impuesta al reclamado, el remanente por cumplir deber superar el
mnimo establecido en la LCI o en el tratado aplicable segn el caso.
Qu motiva la improcedencia o el rechazo de una solicitud de
extradicin?
- Improcedencia
Motivada en procesos que tramitan ante comisiones especiales,
tribunales de excepcin o que evidencien motivos persecutorios
Que medien motivos fundados para suponer que las personas
involucradas

en el proceso

que

origina

la

solicitud

sern

sometidas a torturas o penas crueles.

La existencia de especiales razones de soberana nacional, seguridad
u orden pblico u otros intereses esenciales para la Argentina.
10
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Rechazo.

Cuando la accin penal o la pena estuviesen extinguidas segn

la ley del Estado requirente

Cuando el reclamado ya hubiese sido juzgado en Argentina o en

otro pas por el mismo hecho

Cuando la persona hubiese sido considerada inimputable por la

edad segn la ley argentina

Cuando la condena hubiese sido dictada en rebelda y el Estado

requirente no diere seguridades de la reapertura del caso y el

dictado de una nueva sentencia
Cuando el Estado requirente no diese seguridades de computar

el tiempo de detencin que demand el trmite de extradicin

siempre que esta condicin este expresamente considerada en
el tratado aplicable
Cmo es el procedimiento de extradicin?
- Etapas
El procedimiento de extradicin es mixto y est dividido en 3

etapas: la primera (Etapa o Trmite Administrativo) y la ltima

(Decisin Final) a cargo del Poder Ejecutivo Nacional y la
intermedia (Etapa o Trmite Judicial) a cargo del Poder Judicial
- Etapa o Trmite administrativo
La solicitud de extradicin debe ser presentada ante la

Direccin de Asistencia Jurdica Internacional Cancillera

Argentina (va diplomtica)
Ingresada la solicitud se efecta un primer control verificando

que el reclamado no sea un refugiado

11
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Se verifica la existencia u ofrecimiento de reciprocidad y la

inexistencia

de

causales

de

improcedencia

(razones

de

soberana, intereses esenciales de la Nacin, etc.)

Se evala preliminarmente el cumplimiento de los requisitos

formales y si faltare alguna documentacin o informacin se

solicitar al Estado requirente que subsane las falencias con
carcter urgente
Si la solicitud no es observada se iniciar la Etapa o Trmite

Judicial, dndole curso a travs del Ministerio Pblico Fiscal o del

Juzgado Federal que se encontrare interviniendo si el reclamado
ya se encontrare detenido preventivamente con fines de
extradicin
- Etapa o Trmite Judicial
Ser competente para entender en un proceso de extradicin el

Juez Federal de turno en el lugar de residencia del reclamado

Si el reclamado no se encontrare ya detenido (detencin

preventiva con fines de extradicin), el juez interviniente

ordenar su detencin
Dentro de las 24 hs. siguientes a la detencin, el juez citar a

audiencia al detenido, lo identificar y le informar los motivos

del arresto, los detalles de la solicitud, lo invitar a designar
defensor y consultar al detenido si presta su conformidad a la
entrega, pudiendo ste reservar su respuesta para el momento
del proceso que crea oportuno
Si el reclamado prestara su consentimiento libre y expreso el

juez resolver sin ms trmite autorizando la entrega, sin

resultar necesario aguardar la formalizacin de la solicitud de
extradicin toda vez que el traslado es voluntario
Identificada

preliminarmente

la

persona

designado

su

defensor, se imprime a la causa el trmite previsto para el juicio

12
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

correccional (el juez tiene atribuciones propias del presidente y

del tribunal de juicio)
El agente fiscal representa, en el trmite judicial, el inters por

la extradicin
El Estado requirente puede intervenir como parte en el trmite

judicial por medio de apoderados que cumplirn un rol similar al

del querellante
Si la causa esta en condiciones se fijar fecha para el debate;

de lo contrario se suspender el proceso por 30 das para que el

Estado requirente aporte la documentacin faltante
Durante el debate no resulta posible cuestionar la existencia del

hecho, la culpabilidad del reclamado, la validez de la prueba que

fundamenta la imputacin o de los actos procesales cumplidos
en el proceso de origen toda vez que el proceso de extradicin
no es un proceso penal en sentido propio
Finalizada la audiencia de debate, el juez resolver si la

extradicin es o no procedente
La sentencia es susceptible del recurso de apelacin ordinario

ante la CSJN
La decisin de la CSJN ser comunicada de inmediato al

Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y

Culto
Si la sentencia fuera negativa, el Ministerio de Relaciones

Exteriores y Culto notificar al Estado requirente y el trmite

quedar finalizado
Si la sentencia es positiva, se remitir copia de las actuaciones

judiciales al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto para

iniciar la ltima etapa
- Etapa de Decisin Final

13
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Ante la decisin judicial afirmativa, el PE puede denegar la

entrega si en ese momento se hicieran aplicables las causales de

improcedencia

(seguridades

de

reciprocidad,

razones

de

soberana, intereses esenciales de la Nacin, etc.)

Si dentro de los 10 das hbiles contados desde la recepcin de

las actuaciones el PE no se pronuncia expresamente en contra

de la decisin judicial se entender que la extradicin ha sido
concedida definitivamente
La decisin ser comunicada de inmediato a la Embajada del

Estado requirente informando, cuando la decisin sea positiva, si

el reclamado est o no en condiciones de ser trasladado
Qu oposiciones son admisibles?

Que se trate de una extradicin por un delito poltico o militar

Que el tribunal requirente no respete la garanta de juez natural

Que el reclamado ya hubiese sido juzgado por el hecho que

motiva la solicitud
Que el reclamado fuera inimputable por la edad segn la ley

argentina
Que el reclamado hubiese sido condenado en rebelda y el

Estado requirente no brindare las garantas de que se reabrir el

proceso y se dictar una nueva sentencia habiendo posibilitado
el adecuado ejercicio del derecho de defensa

Que el reclamado fuera refugiado

Por las caractersticas de nuestro proceso de extradicin, las

nicas defensas atendibles son las referentes a la identidad del
reclamado y a la observancia de los requisitos de forma exigidos
por el tratado aplicable o por la LCI segn corresponda al caso.

Qu requisitos formales debe cumplir una solicitud?

14
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Las solicitudes debern contener los elementos indicados en el

tratado aplicable o en la LCI segn corresponda al caso

Una descripcin precisa y circunstanciada del hecho imputado

La tipificacin legal segn la ley del Estado requirente

Una fundamentacin de la competencia del Estado requirente

para juzgar el caso as como una explicacin de las razones por
las que la accin no se encuentra extinguida, siempre que fuera
exigido por el tratado aplicable
Una copia autntica de la resolucin judicial que dispone la

captura del reclamado

Una copia autntica o transcripcin de las normas penales y

procesales aplicables, incluyendo las de prescripcin de la accin

o de la pena
Todos los datos conocidos que identifiquen al reclamado y los

que den cuenta de su posible paradero

Si la solicitud se refiriera a un condenado, deber acompaarse

copia autntica de la sentencia condenatoria junto con el

cmputo del tiempo que restare de cumplimiento
Cmo se efecta la entrega y el traslado del reclamado?
Si la extradicin ha sido concedida definitivamente y no hay

impedimentos que obsten la entrega del reclamado, ste

quedar en condiciones de ser trasladado por el plazo previsto
en el tratado aplicable o en la LCI segn corresponda al caso
El plazo para efectuar el traslado comenzar a correr a partir de

la recepcin en la Embajada del Estado requirente de la

comunicacin en que el Ministerio de Relaciones Exteriores y
Culto informa la decisin definitiva
La coordinacin operativa de la entrega del reclamado est a

cargo

del

Departamento

INTERPOL

de

la

Polica

Federal

Argentina y el traslado ser efectuado por la comisin policial

15
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

designada

por

las

autoridades

competentes

del

Estado

requirente
Vencido el plazo sin que se verifique la entrega del reclamado,

ste ser puesto en libertad y el Estado requirente no podr

reproducir la solicitud de extradicin
En qu circunstancias puede ser postergada la entrega?
La entrega del reclamado se postergar cuando ste se

encontrare sometido a proceso penal ante la justicia de nuestro

pas o cuando estuviere cumpliendo efectivamente una pena
privativa de la libertad ya impuesta
Como nica excepcin a la regla anterior, el PE podr disponer

la entrega inmediata del reclamado (mediante un decreto

presidencial) cuando el delito por el que se concedi la
extradicin es de una entidad significativamente ms grave que
el que obsta la entrega o cuando la postergacin de la entrega
genere un riesgo cierto de impunidad del reclamado en el Estado
requirente
La entrega tambin se postergar cuando el traslado resultare

peligroso para la salud del requerido o de terceros a causa de

una enfermedad, hasta que se supere ese riesgo
Es procedente la extradicin de nacionales?
- Las posibilidades son 3: segn exista o no tratado y si ste obliga o
faculta la entrega de nacionales
Si no hay tratado y el reclamado era nacional al momento del

hecho imputado, ste podr optar por ser juzgado en Argentina y

la extradicin ser denegada
El proceso penal iniciado a partir del rechazo de una solicitud de

extradicin en virtud de la opcin del nacional quedar a cargo

del Juzgado Federal que tramit la extradicin y se basar en los
16
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

elementos aportados por el Estado que se interesaba en la

extradicin
Si fuera aplicable un tratado que obliga la extradicin de

nacionales, la opcin no ser operativa y no podr alegarse la

nacionalidad del reclamado para oponerse a la entrega
Si fuera aplicable un tratado que faculta la extradicin de

nacionales, el PEN resolver si hace o no lugar a la opcin en la

etapa de decisin final luego de la sustanciacin del trmite de
extradicin
En este ltimo caso, si el nacional declarara que ejerce la

opcin de ser juzgado en nuestro pas, deber dejarse constancia

de la declaracin y la etapa judicial del trmite continuar con
normalidad hasta arribar a una sentencia definitiva
Si la sentencia definitiva declarara procedente la extradicin se

iniciar la etapa de decisin final y all el PEN decidir si hace

lugar o no a la opcin ejercida por el nacional
En

cualquier

momento

del

proceso,

an

antes

de

la

formalizacin de la solicitud de extradicin, el reclamado podr

prestar su conformidad a la entrega en las condiciones previstas
en la LCI o en el tratado aplicable y, en ese caso, el juez la
autorizar sin ms trmite
El consentimiento para ser entregado podr ser dejado sin

efecto por el reclamado hasta el momento en el que la decisin

judicial que autoriza la entrega quede firme
En qu condiciones procede el arresto provisorio con fines de
extradicin?
- La solicitud deber ser formalizada por va diplomtica o a travs
de INTERPOL (Circulares de ndice rojo) y deber contener:
Todos los datos tendientes a la identificacin del reclamado y su

localizacin

17
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Fecha, lugar de comisin y calificacin legal del hecho

Pena conminada para el hecho que motiva el pedido; si fuera

condenado, el cmputo de la pena que faltare cumplir
Una declaracin acerca de la existencia de la orden judicial de

prisin en la que se indiquen los datos necesarios para la

individualizacin de la resolucin correspondiente
Un compromiso expreso de solicitar la extradicin

- Procedimiento:
El juez federal que intervenga en el arresto provisorio librar la

orden de detencin siempre que se cumpla la regla de doble

incriminacin
En todos los casos de arresto provisorio, el juez oir al

reclamado dentro de las 24 hs. siguientes a la detencin

La detencin ser comunicada al Estado requirente por la va

diplomtica
El plazo para la formalizacin de la solicitud de extradicin

comenzar a correr, segn se disponga en la LCI o en el tratado

aplicable, desde el momento de la detencin o desde el
momento en el que el arresto sea comunicado por la va
diplomtica
Vencido el plazo sin que se hubiese formalizado la solicitud por

la va diplomtica, el detenido ser puesto en libertad y slo

podr ser detenido nuevamente una vez recibida la solicitud de
extradicin
El plazo se interrumpe en el momento en que la solicitud es

formalizada ante la Cancillera toda vez que ese es el momento

en el que se cumple la va diplomtica

18
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

CAPTULO III
19
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

CASOS PRACTICOS JURISPRUDENCIAS.

COMENTARIOS SOBRE LA SENTENCIA DE EXTRADICIN DE
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI.
El 21 de septiembre del ao 2007, la Corte Suprema chilena acogi la
solicitud

de extradicin

del Estado peruano, respecto del ex

presidente de dicho pas, Alberto Fujimori Fujimori. Esta sentencia

acogi un recurso de apelacin en contra de la resolucin de primera
instancia que negaba dicha extradicin, dictada por un Juez de la
misma Corte. La divergencia entre una y otra sentencia estuvo
marcada por la distinta ponderacin de los antecedentes probatorios.
1. Cargos imputados
La extradicin se solicit por dos grupos de delitos, por una parte las
violaciones a los derechos
humanos1,

por

otra,

actos

de

corrupcin,

referidos

la

concentracin y conservacin del poder poltico, y al beneficio

econmico propio y de terceros2.

2. Defensa de Fujimori
Aun cuando el fallo de primera instancia neg la extradicin, por no
considerar

probados

los

cargos,

cabe

destacar

que

rechaz

prcticamente todas las alegaciones generales invocadas por la

defensa3. El fallo de segunda instancia volvi rechazar estas
alegaciones, pero en la mayora de los casos por fundamentos
distintos.
Alegaciones previas

20
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

La

defensa

sostuvo

que

Fujimori

gozaba

de

inmunidad

de

jurisdiccin en su calidad de ex Jefe de Estado. La sentencia de

primera

instancia

rechaz

la

alegacin,

sosteniendo

que

las

inmunidades persiguen garantizar el eficaz desempeo de los cargos

pblicos y no privilegiar a las personas que los sirven, aadiendo que
segn la convencin contra la tortura y el derecho internacional, no
es admisible eximir de responsabilidad al Jefe de Estado por delitos
contra los derechos humanos4.
* Abogado. Profesor ayudante de Derecho Penal y Derecho Penal
Internacional en la Universidad de Chile. Trabaj en la Vicara de
Pastoral Social, agencia implementadora de ACNUR en Chile; en la
Comisin Nacional sobre Prisin Poltica y Tortura, y en la Direccin de
Derechos

Humanos

del

Ministerio

de

Relaciones

Exteriores.

Actualmente se desempea como Abogado Asesor de la Fiscala

Regional Metropolitana Zona Centro Norte.
1 Stano SIE y su ampliacin, y Barrios Altos-La Cantuta.
2 Casos Allanamiento, Pago Sunat-Borobio, Interceptacin Telefnica,
Faisal (Aprodev), Tractores Chinos-Medios de Comunicacin,
Medicinas

Chinas,

Quince

Millones,

Congresistas

Trnsfugas,

Desviacin de Fondos y Decretos de Urgencia.

3 Se exceptan: (1) la prescripcin (que fue acogida parcialmente en
el caso Stano SIE) y, (2) la falta de configuracin del delito de
Asociacin Ilcita (que es ms bien una alegacin de fondo).
4 Considerandos 12 a 17. La Corte no especifica si se trata de la
Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes, de Naciones Unidas, o la
Convencin Interamericana Para Prevenir y Sancionar La Tortura.

21
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Comentarios sobre la Sentencia de Extradicin de Alberto

Fujimori Fujimori
Rodrigo Lled Vsquez*
Anuario de Derechos Humanos 2008 108 Finalmente, indic que la
pretendida inmunidad no se encuentra contenida en el Tratado
Bilateral de Extradicin entre Chile y Per de 19325, ni en la
Convencin de Derecho Internacional Privado6, ni en el ordenamiento
jurdico chileno, y que, por lo dems, el Estado requirente cumpli con
el levantamiento de su inmunidad constitucional. Consider que,
adems, la supuesta inmunidad operaba en el caso como un requisito
de procesabilidad ms que inmunidad propiamente tal. La defensa
aleg tambin la falta de procesamiento, ya que Fujimori no haba
sido ni procesado ni condenado en Per, siendo ste un requisito
exigido por la legislacin chilena para que sea procedente la
extradicin, debiendo entenderse el procesamiento en los trminos
del Cdigo de
Procedimiento Penal de Chile. El fallo de primera instancia rechaz
este argumento, limitndose a sealar que corresponda a los
tribunales peruanos determinar segn su legislacin si haba existido
o no un procesamiento vlido. La sentencia de segunda instancia
seal primeramente que Fujimori no haba sido procesado por
encontrarse prfugo de la justicia. Enseguida, cit el artculo 27 de la
Convencin deViena sobre el Derecho de los Tratados, que impide a
los Estados escudarse en disposiciones de derecho interno para
incumplir tratados internacionales; y cit tambin el Cdigo de
Bustamante, que exige un mandamiento o auto de prisin o un
documento de igual fuerza, o que obligue al interesado a comparecer
peridicamente ante la jurisdiccin represiva, adems de pruebas o
al menos indicios racionales de la culpabilidad7. Entiendo que la
22
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

remisin a estas normas permitial tribunal concluir que los requisitos

del procesamiento chileno son equivalentes al Auto
Apertorio de Instruccin y mandamiento de detencin peruano.
En casos anteriores, la Corte haba exigido que el procesamiento
forneo cumpliera con todas las exigencias y particularidades del
chileno. Este criterio rgido y localista se flexibiliza y armoniza ahora
con

el

Cdigo

de

Bustamante,

que

consagra

mrgenes

de

interpretacin ms amplios en aras de compatibilizar distintos

sistemas jurdicos, lo que ciertamente es digno de destacar.
La defensa tambin aleg que el Estado peruano haba violado las
garantas del debido proceso por la falta de notificacin y de
procesamiento. Ambas sentencias rechazaron este argumento.
La sentencia de primera instancia reiter que no corresponda a los
tribunales chilenos determinar si se haban violado las garantas del
debido proceso, sino a la justicia peruana.
Comparto el rechazo de la alegacin de la defensa8, pero estimo que
la inhibicin del tribunal o delegacin al juez del fondo en Per, es
extraordinariamente peligrosa. Es perfectamente posible que en el
pas requirente se geste un proceso penal que infrinja las garantas
del debido proceso, o bien que ste sea slo una forma encubierta de
persecucin por motivos polticos, raciales, religiosos o de otra ndole.
Si ello ocurriese, en mi opinin la extradicin debe ser rechazada y en
su lugar concederse asilo al requerido, por normas del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, aplicables a mi juicio a todo
proceso de extradicin.
Acertadamente entonces, el fallo de segunda instancia coincide en
rechazar la alegacin de la defensa, pero en vez de delegar el
conocimiento del asunto en la justicia peruana, sostiene que
5 En adelante el Tratado Bilateral.
23
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

6 Tambin conocida como Cdigo de Derecho Internacional Privado o

Cdigo de Bustamante, cuya aplicacin supletoria no fue cuestionada
en el proceso.
7 Artculo 365 N 1.
8 Estando prfugo Fujimori era imposible que fuera notificado y
procesado.

El

proceso

de

extradicin

tena

precisamente

esa

finalidad. Resulta plenamente aplicable el viejo aforismo jurdico,

nadie puede aprovecharse de su propio dolo.
9 Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculo 22.8) y
Convencin de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, entre otras.
Comentarios sobre la Sentencia de Extradicin de Alberto Fujimori
Fujimori, Rodrigo Lled V. / pp. 107-116
109 se ha cumplido con las garantas de un racional y justo proceso,
ya que tanto en Chile como en
Per, Fujimori cont con asesora letrada, pudiendo controvertir
pruebas e imputaciones. Si bien el fallo no atiende el punto preciso
que plantea la defensa, es destacable que se haga cargo de la
alegacin, la resuelva y la fundamente.
La defensa denunci adems la infraccin de varios principios del
Derecho Penal, como el de proporcionalidad, ne bis in idem, ltima
ratio y principio de especialidad. La sentencia de primera instancia
rechaz el planteamiento, sealando que esta materia deba ser
resuelta por el tribunal peruano que conociese de cada causa.
Esta vez el fallo de segunda instancia coincidi con su predecesor, e
indic que estos argumentos constituyen defensas de fondo que
deban ser planteadas ante el tribunal que juzgue al imputado.

24
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Sin embargo, la Corte a continuacin seala que no puede dejar de

velar por el respeto irrestricto de tales principios, tambin presentes
en nuestro procedimiento extraditorio, pero reserv su anlisis para
cada caso en particular.
Finalmente,

la

imputaciones,

defensa

aleg

hechos

que

exista

antecedentes

una

reiteracin

incriminatorios

de
para

fundamentar distintas acusaciones10.

La sentencia de primera instancia rechaz esta argumentacin
estimando que ello importara una infraccin al principio ne bis in
idem, materia de competencia de los tribunales peruanos, segn ya
expres. El fallo de segunda instancia en lo medular concuerda con
este criterio.
Comentando

esta

alegacin

la

anterior,

digamos

que

el

requerimiento de extradicin, acertadamente o no, agrup y separ

los cargos buscando demostrar que una misma situacin fctica
configuraba distintos delitos, o bien que estos delitos eran reiterados
pero presentaban particularidadesdistintas. Se trata de una cuestin
formal que no infringe el principio ne bis in idem, puesto que este
principio prohbe juzgar dos veces un mismo hecho, y el juzgamiento
slo tendr lugar en Per. Una infraccin efectiva podra presentarse
si el requerido de extradicin hubiere sido anteriormente juzgado por
los

mismos

hechos

por

los

cuales

se

pide

su

extradicin.

Debidamente comprobada esta situacin, existira una violacin a los

artculos

8.4

de

la

Convencin

Americana

14.7

del

Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

En relacin a los restantes principios, extrema ratio, principio de
proporcionalidad y de especialidad, efectivamente fueron planteados
por la defensa como alegaciones propias del proceso penal de fondo.
No obstante, es necesario dejar sentado que si se hubiese denunciado
una real infraccin a estos principios, ello no debiese quedar
25
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

entregado al entero arbitrio del Estado requirente, debiendo ser

analizados y resueltos en el proceso de extradicin.
REQUISITOS DE LA EXTRADICIN
En relacin con los requisitos de la extradicin, la defensa seal que:
(1) no se cumpla con el principio de doble incriminacin, ya que no
exista coincidencia entre los hechos y el delito imputado11; (2) no se
satisfaca el requisito de penalidad mnima para la procedencia de la
extradicin, pues varios de los cargos formulados tenan una
penalidad que no exceda del ao de privacin de libertad; (3) varios
de los delitos imputados estaban prescritos; (4) no se configuraba el
delito de asociacin ilcita, y (5) exista una infraccin al principio de
la presuncin de inocencia pues
10 Casos Desviacin de Fondos y Quince Millones, Decretos de
Urgencia y Desviacin de Fondos, y Medicinas Chinas y
Tractores Chinos. el Estado requirente incriminaba a Fujimori por su
sola condicin de Jefe de Gobierno y de las
Fuerzas Armadas, lo que equivale a presumir de derecho la
responsabilidad penal.
Con respecto a la doble incriminacin, la sentencia de primera
instancia acertadamente puntualiza que los hechos deben ser delito
tanto en el Estado requirente como en el requerido, no siendo
necesario que reciban la misma denominacin jurdica.
En el mismo sentido, la sentencia de segunda instancia aade que lo
relevante son los hechos y no la calificacin jurdica, por lo que un
eventual error en la calificacin del delito de conformidad a las leyes
del Estado requerido, no invalida la peticin de extradicin, como
pretenda la defensa.
La Corte tambin sostiene que ni los tratados internacionales, ni la
legislacin peruana, ni la chilena, exigen que el Estado requirente
26
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

indique la norma equivalente de la Nacin requerida que sanciona

como delito la situacin fctica por la cual se expide la solicitud de
extradicin.
Si ello se realizara, slo sera a ttulo ilustrativo y no vinculante para
el Estado requerido. Innecesariamente a mi juicio, el fallo tambin
seala que lo que s resulta vinculante para el Estado requirente es la
calificacin

jurdica

segn

su

propia

legislacin13.

Citando

jurisprudencia de la propia Sala Penal de la Corte Suprema14,

sostiene que los artculos 365 N3 del Cdigo de Bustamante y 5
letras a) y b), de la Convencin de Montevideo, obligan al Estado
reclamante a individualizar con exactitud el delito que se atribuye al
requerido, lo que tendra por finalidad evitar que sea juzgado
posteriormente por una figura delictiva distinta.
Convengamos en que esta interpretacin no fluye del tenor literal de
las disposiciones internacionales citadas15, que nicamente estipulan
que el Estado debe sealar el delito preciso que se imputa y adjuntar
el texto legal que lo contiene. La discusin en realidad versa sobre el
principio de especialidad, segn el cual el extraditado no puede ser
juzgado por un delito distinto del que hubiere motivado la
extradicin. La expresin delito ciertamente incluye los hechos, si
adems abarca la calificacin jurdica, es a lo menos discutible, pues
ella quedara tempranamente resuelta de manera definitiva e
inmodificable, privando a la vctima y al propio enjuiciado del anlisis
y debate que slo puede darse en el juicio de fondo. A fortiori, el
tratado de extradicin entre Nicaragua y Chile, admite el cambio de
calificacin jurdica estableciendo como lmite nicamente que la
nueva calificacin corresponda a una que tambin hubiera permitido
la extradicin.
12 Considerando Octavo del fallo se segunda instancia.
13 Considerando Quinto del fallo de segunda instancia.
27
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

14 El fallo cita la Sentencia C.S. Rol N 3.129, 5 de junio de 2005.

15 Cdigo de Bustamante, artculo 365, Con la solicitud definitiva de
extradicin deben presentarse: 3. Copia autntica de las disposiciones
que establezcan la calificacin legal del hecho que motiva la solicitud
de entrega, definan la participacin atribuida en l al inculpado y
precisen la pena aplicable. Convencin de Montevideo, artculo 5, El
pedido

de

extradicin

debe

formularse

por

el

respectivo

representante diplomtico, y a falta de ste por los agentes

consulares o directamente gobierno a gobierno, y debe acompaarse
de los siguientes documentos, en el idioma del pas requerido: a)
Cuando el individuo ha sido juzgado y condenado por los tribunales
del

Estado

requeriente

una

copia

autntica

de

la

sentencia

ejecutoriada. b) Cuando el individuo es solamente un acusado, una

copia autntica de la orden de detencin, emanada de juez
competente; una relacin precisa del hecho imputado, una copia de
las leyes referentes a la prescripcin de la accin o de la pena. c) Ya
se trate de condenado o de acusado, y siempre que fuera posible, se
remitir la filiacin y dems datos personales que permitan identificar
al individuo reclamado.
16 Artculos VIII del Tratado Bilateral y 377 del Cdigo de Bustamante.
17 Tratado de Extradicin y Asistencia Judicial en Materia Penal de 28
de diciembre de 1993, publicado en el Diario Oficial de Chile el 20 de
agosto de 2001.
18 Artculo 14. Variacin de la calificacin. Cuando la calificacin del
hecho imputado se modificare durante el procedimiento, la persona
entregada no ser sometida a proceso o condenada sino en la medida

28
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

en que los elementos constitutivos del delito que corresponda a la

nueva calificacin hubieran permitido la extradicin.
Comentarios sobre la Sentencia de Extradicin de Alberto Fujimori
Fujimori.
En fin, la Corte se pronunci sobre la calificacin jurdica concreta y la
penalidad mnima al analizar cada uno de los cargos. Ninguno de ellos
fue rechazado por estimar que no se cumpla con el requisito de la
penalidad mnima.
En cuanto a la pretendida prescripcin de varios de los delitos
imputados, se argument que segn la ley chilena la prescripcin se
suspende desde que existe un proceso criminal dirigido contra el
imputado y no uno de naturaleza constitucional, aludiendo al
antejuicio constitucional que finalmente levant la inmunidad a
Fujimori. Igualmente, se objet la pretensin del Per de aplicar el
artculo 100 del Cdigo Penal chileno. Esta disposicin establece que
el plazo de prescripcin aumenta al doble si el imputado se encuentra
fuera del territorio de la Repblica. Se sostuvo que la norma no es
aplicable a la extradicin pasiva, ya que al utilizar la voz Repblica,
sera aplicable slo a los delitos cometidos dentro de Chile.
El fallo de primera instancia no se pronunci expresamente sobre el
momento en que se suspende la prescripcin. nicamente en el caso
Desviacin de Fondos, con cierta ambivalencia, seal que pudo
haberse producido al iniciarse el respectivo antejuicio constitucional
por denuncia del Fiscal de la Nacin contra Fujimori o en todo caso al
presentarse la denuncia penal respectiva.
En cuanto al artculo 100 del Cdigo Penal chileno, el fallo de primera
instancia acogi la tesis de la defensa, estimando que slo es

29
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

aplicable a delitos cometidos en Chile, no pudiendo aplicarse por

analoga a hechos que ocurrieron en otro pas.
Finalmente, en el caso Stano SIE, considera acreditados slo dos
delitos de secuestro22, cuya accin penal sin embargo se encuentra
prescrita. No hay fundamentacin de la decisin.
El Estado peruano controvirti lo resuelto indicando que segn los
artculos 99 y 100 de la Constitucin Poltica del Per, un Presidente
en funciones no puede ser procesado durante su mandato y hasta
seis meses despus de expirado ste. Por lo tanto, el plazo de
prescripcin difcilmente poda comenzar a correr en tanto no era
posible, ni legal ni constitucionalmente, entablar accin penal.
Finalmente,

el

Estado

peruano

invoc

la

interrupcin

de

la

prescripcin, indicando que segn el artculo 96 del Cdigo Penal

chileno, la prescripcin se interrumpe, perdindose el tiempo
transcurrido, cuando se comete un nuevo crimen o simple delito. A
Fujimori se le imputaron diversos delitos cometidos hasta el ao
2000, cuando abandon el pas. El fallo de segunda instancia declar
plenamente aplicable el artculo 100 del Cdigo Penal, estimando que
reducir su aplicacin nicamente a los delitos cometidos en Chile
implicara una infraccin a los principios de igualdad entre los Estados
y reciprocidad en sus relaciones. Citando el Tratado Bilateral indica
que es imperativo aplicar todo el universo de las disposiciones que
sobre contiene su legislacin interna, y que conforme el artculo 31
de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, stos
deben interpretarse de buena fe y de acuerdo a su objeto y fin, que
en materia de extradicin es impedir la evasin de la justicia, por lo
que debe preferirse la interpretacin que d eficacia a la norma.
19 El artculo V N 2 del Tratado Bilateral entre Chile y Per establece
que para determinar si la accin o la pena se encuentran prescritas,
debe atenderse a las leyes del pas requerido, en este caso, las leyes
chilenas.
30
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

20 Artculo 96 del Cdigo Penal chileno.

21 Considerando 93 del fallo de primera instancia.
22 En contra de los seores Gorriti y Dyer ocurridos en el ao 1992.
23 Considerando 104 del fallo de primera instancia.
24 Tericamente este antejuicio constitucional de carcter procesal
podra haberse levantado antes, pero ello no pudo ocurrir en Per sino
despus que Fujimori abandon el pas, ya que antes concentraba
sobre s el control del poder poltico y el Ministerio Pblico.
25 Considerando undcimo del fallo de segunda instancia.
Anuario de Derechos Humanos 2008
El cuanto al momento desde el cual deba contarse la suspensin de
la prescripcin, al analizar el caso Allanamiento sostiene que la
prescripcin se suspendi desde la presentacin de la Denuncia Penal
por la Fiscala de la Nacin. En el caso Stano SIE, coincide con el
fallo apelado en que slo se encuentran acreditados los mismos dos
delitos de secuestro. Sin embargo, rechaz la prescripcin de los
mismos y declar procedente la extradicin, fundada en que la
prescripcin se interrumpi por la comisin de nuevos delitos,
particularmente los contenidos en el caso Interceptacin Telefnica.
Esta argumentacin fue parcialmente recogida por el fallo de segunda
instancia en el cargo Barrios Altos-La Cantuta. El fallo36 hace este
anlisis integrado, expresando que no es posible que Fujimori no
tuviera conocimiento de los hechos, ya que despus del autogolpe
concentr todos los poderes del Estado y el mando superior de las
Fuerzas Armadas y Servicios de Inteligencia, propici la creacin de
un organismo especial dentro de las Fuerzas Armadas para realizar
operaciones en contra de personas sospechosas de subversin o de
enemigos

ideolgicos

del

rgimen;

estando

31
DERECHO PROCESAL PENAL IV

el

requerido

en

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

antecedentes de la existencia y finalidad del Grupo Colina y de las

acciones que se llevaban a cabo por el mismo grupo37.
El fallo indica que Fujimori actu como autor mediato, ya que si bien
no ejecut directamente el delito, tuvo el dominio del hecho.
Siguiendo a Roxin, indic que junto al dominio de la voluntad por
miedo o por error, hay que contemplar la del dominio a travs de un
aparato organizado de poder, en el que lo caracterstico es la
fungibilidad del ejecutor directo38. El autor mediato conservar el
dominio de la accin usando para tales fines dicha estructura. El autor
mediato ser entonces aquel que tenga el poder de ordenar y
conducir el sistema sobre una voluntad indeterminada, ya que
cualquiera sea el ejecutor de la orden delictiva, el hecho se producir.
Sin lugar a dudas, la Corte Suprema ha dado un salto cualitativo al
invocar la teora de Roxin del autor mediato que opera a travs de un
aparto organizado de poder. Sin embargo, a mi juicio, con similar
argumentacin bien pudo considerar a Fujimori directamente un
coautor, siguiendo autorizada doctrina y jurisprudencia nacional y
comparada.
Volvamos ahora sobre el delito excluido, la asociacin ilcita. Roxin
seala que uno de los tradicionales aparatos organizados de poder es
el propio Estado, puesto que normalmente slo el poder estatal
puede operar al margen de la ley, e incluso ste slo puede hacerlo
cuando ya no estn vigentes las garantas del Estado de Derecho41.
Entonces, si Fujimori comandaba un aparato organizado de poder y
desde su posicin de Presidente orden cometer delitos, no hay aqu
una estructura jerrquica, permanente en el tiempo, dedicada, no
exclusivamente pero s en buena medida, a cometer delitos en
trminos tales que satisfaga el delito de asociacin ilcita chileno?
La Corte no realiz en los delitos de corrupcin el mismo anlisis
integral que hizo en el caso Barrios Altos-La Cantuta. A mi juicio, la
32
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

comisin de delitos a travs de aparatos organizados de poder no es

exclusiva de las violaciones a los derechos humanos42. Si alguien
controla un aparato organizado de poder, no slo puede violar
derechos humanos, tambin puede enriquecerse ilcitamente y
cometer otros delitos para asegurar su permanencia en el poder.
Ejemplos de ello tenemos de sobra en Amrica Latina.

EXP. N. 3966-2004-HC/TC
LIMA
ENRIQUE JOS
BENAVIDES MORALES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 3 das del mes de marzo de 2005, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva
Orlandini, Presidente; Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Sergio Chvez Juregui
contra la resolucin de la Segunda Sala Especializada en lo Penal para
Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas 100, su fecha 5 de marzo de 2004, que declara improcedente
de plano el hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 30 de diciembre de 2003, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus a favor de don Enrique Jos Benavides
Morales, contra la Jueza del Quinto Juzgado Penal Especial de Lima, el
Fiscal Adjunto Supremo de la Primera Fiscala Suprema en lo Penal, los
magistrados de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia y los miembros integrantes de la Comisin de Extradicin
33
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Activa, solicitando que se ordene la suspensin del trmite de

extradicin activa del beneficiario y, en consecuencia, se oficie al
Ministerio de Relaciones Exteriores a efectos de que el cuaderno de
extradicin no sea remitido a la Repblica Federal de Alemania; o, en
todo caso, se disponga el inmediato cese de la amenaza de violacin
a su libertad individual, ordenando que el gobierno peruano revoque
la solicitud de extradicin acordada.
Manifiesta que el Cuaderno de Extradicin N. 67-03, tramitado
por el Quinto Juzgado Penal Especial, no contena los requisitos
esenciales para acceder al pedido de extradicin de don Enrique Jos
Benavides Morales, agregando que el referido cuaderno careca de las
pruebas de descargo del beneficiario, debido a que el juzgado
emplazado no cumpli con sobrecartar oportunamente la solicitud de
extradicin del extraditurus, afectando dicho acto el debido proceso y
el derecho de defensa de su patrocinado, motivo por el que se debi
declarar la nulidad de todo lo actuado en el procedimiento de
extradicin.
El Vigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, con fecha 9 de enero
de 2004, rechaz liminarmente la demanda, argumentando, entre
otras consideraciones, que al ser el gobierno peruano el solicitante,
no es necesario que en el cuaderno de extradicin obren las pruebas
de descargo respecto a la responsabilidad penal del encausado, ya
que ello slo se ver en el proceso penal.
La recurrida confirm la apelada, adicionando como fundamento
que el imputado, al tener la condicin de no habido en el proceso
principal del que se deriva la extradicin, no tena an la opcin de
ejercer su derecho de defensa en el mismo, ni tampoco en el
extraditarus, y que el referido derecho recin qued expedito con la
resolucin de fecha 18 de octubre de 2003, notificada el 22 del mismo
mes; aadiendo que, con fecha 3 de diciembre de 2003, se sobrecart
al recurrente la resolucin que ordena la solicitud de extradicin, sin

34
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

que su defensa hiciera valer su derecho, precluyendo la estacin para

el ofrecimiento de sus descargos.

FUNDAMENTOS
1. Las condiciones de procedibilidad de la demanda
1. El recurrente cuestiona, fundamentalmente, el procedimiento de
extradicin seguido en sede judicial contra su patrocinado, don
Enrique Jos Benavides Morales, alegando que vulnera sus
derechos constitucionales al debido proceso y de defensa, y
amenaza su libertad personal, pues se habra incurrido en graves
irregularidades tanto en la tramitacin del procedimiento de
extradicin como en la aplicacin del derecho interno.
2. Previamente, es pertinente precisar, respecto del rechazo in lmine
dictado por las instancias precedentes, que cuando se cuestiona la
regularidad de un proceso judicial o, como en el presente caso, un
proceso llevado en instancia judicial, derivado de un proceso
penal, debe, necesariamente, admitirse a trmite la demanda y
trasladarla a los emplazados, con el objeto de que estos expliquen
las razones que habran motivado la supuesta agresin, as como
actuarse todos los medios probatorios que coadyuven a verificar la
regularidad de la actuacin jurisdiccional.
3. En consecuencia, al haberse producido el quebrantamiento de
forma previsto en el segundo prrafo del artculo 20. del Cdigo
Procesal Constitucional, deberan devolverse los autos con la
finalidad de que se emita un nuevo pronunciamiento. No obstante,
y en atencin a los principios de celeridad y economa procesal,
este Tribunal, tal como ha procedido en casos similares en
observancia del artculo 42. de su anterior Ley Orgnica N.
26435, considera conveniente no hacer uso de la mencionada
facultad, toda vez que, si bien la resolucin recurrida ha sido

35
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

expedida incurriendo en un vicio del proceso, en autos aparecen

elementos de prueba suficientes para emitir un pronunciamiento
de fondo que, conforme los fundamentos que a continuacin se
exponen, no deferir sustancialmente de la decisin tomada por el
ad quem.
4. Constatadas las condiciones de procedibilidad de la presente
demanda, este Tribunal se encuentra en condiciones de resolver
sobre el fondo del asunto controvertido.
2. Delimitacin del petitorio
5. El objeto de la demanda es que se disponga la suspensin del
trmite de extradicin activa del beneficiario y que se oficie al
Ministerio de Relaciones Exteriores a efectos que el cuaderno de
extradicin no sea remitido a la Repblica Federal de Alemania, en
donde se encuentra detenido el beneficiario o, en todo caso, se
disponga el inmediato cese de la amenaza de violacin a su
libertad individual, ordenando que el gobierno peruano revoque la
solicitud de extradicin acordada.
6. A juicio del recurrente, el Cuaderno de Extradicin N. 67-03
tramitado por el Quinto Juzgado Penal Especial no contena uno de
los requisitos esenciales para acceder al pedido de extradicin del
beneficiario, como es el de las pruebas de descargo del
extraditurus, anomala cometida por el referido Juzgado al no
haber cumplido con sobrecartar oportunamente la solicitud de
extradicin del beneficiario, vulnerando as su derecho de ofrecer
las referidas pruebas y ejercer su defensa.
7. Planteado as el aspecto controvertido, y an antes de ingresar al
anlisis de fondo, el Tribunal Constitucional estima conveniente
revisar el marco terico-jurdico de la extradicin.
3. Marco terico de la extradicin
8. La extradicin es un instituto jurdico que viabiliza la remisin
36
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

compulsiva de un individuo por parte de un Estado, a los rganos

jurisdiccionales competentes de otro, a efectos que sea enjuiciado
o cumpla con una condena sealada, segn haya sido su situacin
de procesado o condenado en la comunidad poltica de destino.
Es decir, por virtud de ella, un Estado hace entrega de un reo o
condenado a las autoridades judiciales de un homlogo, el cual lo
reclama para la culminacin de su juzgamiento o eventualmente
para el cumplimiento de la pena.
9.

En

efecto,

la

extradicin

debe

ser

entendida

como

un

procedimiento mediante el cual un Estado es requerido para que

haga entrega de un individuo que se encuentra dentro de su
territorio y que tiene la condicin de procesado o condenado por
un delito comn, por otro Estado requiriente o solicitante, en virtud
de un Tratado, o, a falta de este, por aplicacin del principio de
reciprocidad, para que sea puesto a disposicin de la autoridad
judicial competente y se le enjuicie penalmente o para que cumpla
y

se

ejecute

la

pena

impuesta,

si

se

hubiera

producido

previamente el proceso penal correspondiente.

10. Jos Hurtado del Pozo [Manual de Derecho Penal. Lima. Ed. Eddili,
1987, p. 260] sostiene que la extradicin es un acto de ayuda
interestatal en asuntos penales, siendo su finalidad el transferir a
una persona, individualmente perseguida o condenada, de la
soberana de un Estado a otro.
11. Vicenzo Manzini [Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I.
Buenos Aires. Ed. EJEA, 1951, pgs. 182 - 183] considera que la
extradicin, en cuanto reconoce y limita el inters del Estado
requiriente, y a su vez reconoce y disciplina derechos e intereses
individuales, pertenece al derecho penal sustancial (denominado
derecho penal internacional), puesto que se refiere a la pretensin
punitiva del Estado requiriente y a las potestades y los lmites
jurdicos del Estado requerido; y que pertenece al derecho procesal
37
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

penal aquella parte del instituto referida a los medios y a las

garantas procesales con que se propone, discute y evala
jurisdiccionalmente la cuestin concreta de la extradibilidad.
12. Segn Gonzalo Quintero Olivares [Manual de Derecho Penal, Parte
General. Pamplona. Ed. Aranzadi, 1999, p. 190], la extradicin
tambin tiene una naturaleza poltica, ya que se entronca con el
inters poltico. En dicho contexto, le corresponde al Estado
requerido valorar si la extradicin es, adems de jurdicamente
posible, polticamente conveniente.
13. Vicente Gimeno Sendra, Cndido Conde Pumpido Tourn y Jos
Garber Llobregat [Los Procesos Penales, Tomo 6, Barcelona. Ed.
Bosh, 2000, p. 834], consideran a la extradicin como una
institucin mixta, con una connotacin jurdica y otra poltica, la
cual, a su vez, en el plano estrictamente jurdico, tambin es
hbrida, al pertenecer y estar influida por tres disciplinas jurdicas
distintas: el Derecho Internacional, el Derecho Penal y el Derecho
Procesal. Es por eso, desde el punto de vista internacional, un acto
de relacin entre dos Estados que genera derechos y obligaciones
mutuas. Procesalmente se trata de un elemental acto de asistencia
judicial. Penalmente, no es ms que el reconocimiento de la
extraterritorialidad de la ley de un pas en el ejercicio legtimo de
su ius puniendi.
14. Luis Bramont Arias [Derecho penal parte general, Tomo I. Lima.
Ed. Vilock, 1972, pgs. 195-196], por su parte, resea como
elementos de la extradicin los cuatro siguientes:
a) La presencia imprescindible de una relacin entre dos Estados.
En dicha relacin un Estado aparece como solicitante del pedido de
extradicin; en tanto que el otro emerge como recepcionante del
pedido.
b) La solicitud o requerimiento de extradicin debe reunir ciertas

38
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

formalidades legales.
c) El individuo sujeto a un pedido de extradicin debe tener
necesariamente la condicin de procesado o condenado por el
delito que se le imputa.
d) El delito imputado debe pertenecer a la categora de los
denominados delitos comunes.
15. Javier Valle Riestra [Tratado de la Extradicin. Lima: Afa Editores
Importadores S.A., 2004. Vol. I., p. 14] seala para las situaciones
ordinarias que la extradicin reposa sobre un trpode en el cual
debe estar previsto tipolgicamente el delito por el cual se reclama
a un inculpado o condenado.
Dicho trpode est conformado por el Cdigo Penal del Estado
requiriente, el Tratado de Extradicin y el Cdigo Penal del Estado
requerido.
Aade, asimismo, que No se trata de que el hecho tenga el mismo
nomen iuris. Debe ser estructuralmente del mismo tipo.
16. Entre las caractersticas de la institucin destacan las siguientes:
a) Entrega internacional entre Estados de un individuo presunto
autor de un acto ilcito o condenado por la comisin del mismo.
b) Se aplica en los casos de comisin de hechos perpetrados en el
mbito territorial del Estado requiriente. En general no se
concede la extradicin por hechos no previstos como delitos en
la ley del Estado requerido.
c) Observancia de que no se haya extinguido la accin penal por
prescripcin, amnista, indulto o cosa juzgada.
d) El individuo extraditado puede ser nacional del Estado
requiriente, o incluso extranjero ante l.
e) Tal como lo dispone el artculo 37. de nuestra Constitucin, la
extradicin no opera en los casos de los denominados delitos
39
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

polticos, o por hechos conexos con ellos.

Los delitos polticos son aquellos que atentan contra la
estabilidad y normal funcionamiento de los poderes pblicos. En
ese sentido, la intencionalidad y objetivo del agente se deriva
de la relacin gobernante-gobernados.
A travs de los delitos polticos se impugna, por mviles
ideolgicos, el poder de los rganos polticos vigentes. Estos no
surgen por ningn tipo de razonabilidad personal o nimo de
lucro.
Igualmente, esta excepcin se extiende a los actos conexos,
cuando la accin criminal sirve para ejecutar o favorecer el
atentado contra la organizacin y funcionamiento del cuerpo
poltico, o para procurar la impunidad del mismo.
Debe sealarse que no se consideran como delitos polticos y,
por ende, son factibles de extradicin, los casos derivados de
terrorismo, magnicidio y genocidio.
f) Tampoco procede la extradicin cuando el pedido de remisin
compulsiva obedece a razones de discriminacin por razones de
conviccin, nacionalidad, origen, etc.
17. Debe precisarse que las situaciones excepcionales son las que
surgen de los pedidos de extradicin amparados en el principio de
reciprocidad.
18. Finalmente, en lo relacionado al procedimiento de extradicin,
desde

la

perspectiva

del

Estado

requerido,

podr

ser

un

procedimiento netamente judicial, un procedimiento puramente

administrativo-gubernativo, o un procedimiento mixto, que se
nutre de caractersticas propias de los procedimientos antes
sealados, propios de dos sistemas jurdicos de proyeccin
universal, a saber:
a) El sistema anglosajn o de revisin (o del common law),
40
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

vigente principalmente en el Reino Unido y los Estados Unidos

de Amrica, en el cual la autoridad judicial realiza una
valorizacin sustancial de las pruebas presentadas por el Estado
requiriente y las que el propio extraditable pueda aportar para
demostrar su inocencia o eximentes. En dicho sistema, si en
sede judicial no se autoriza la extradicin, el gobierno no puede
concederla.
b) El sistema continental (o romano- germnico), en el cual los
tribunales

del

Estado

requerido

solamente

realizan

una

evaluacin formal en base a los documentos remitidos por el

Estado solicitante para verificar que se renan todos los
requisitos formales. Es decir, no tienen facultades para revisar
las cuestiones de fondo tenidas en cuenta para formular el
pedido de extradicin. Es un sistema jurdico contemporneo
predominante

en

los

pases

de

Europa

Occidental

(con

excepcin de Reino Unido y algunos pases nrdicos) y de

Amrica Latina.

4. Tipos de extradicin
19. En funcin a los sujetos participantes en el procedimiento, la
extradicin puede ser clasificada en:
La extradicin activa
Es aquella en donde un Estado es el sujeto requiriente, es decir,
aqul en cuya jurisdiccin recae la investigacin y represin del
delito imputado al individuo extraditable o extraditurus. Este es el
tipo de extradicin seguida al beneficiario del presente proceso
constitucional, y sobre el cual nos volveremos a ocupar en los
fundamentos N.os 32 a 35, infra.
La extradicin pasiva

41
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Es aquella en donde un Estado es el requerido. En este caso, carece

de relevancia que el sujeto solicitado tenga la calidad de residente,
turista o mero transente en el territorio nacional.
Al respecto, deber acreditarse lo siguiente:
a) Comprobacin de no haberse extinguido la accin penal,
conforme a una u otra legislacin.
b) Comprobacin de no tratarse de delitos polticos o de hechos
conexos.
c) Comprobacin de que, en el caso de un procesado, ste no haya
sido absuelto en el extranjero, o, en el caso de un condenado,
que ste no haya cumplido la pena. Asimismo, debe verificarse
la hiptesis de la accin o de la pena.
Las condiciones exigibles para la extradicin son las siguientes:
a) Que el delito se haya producido fuera de la jurisdiccin del
Estado requerido.
b) Que el delito sea considerado como tal por ambos Estados.
c) Que el hecho que motiva la extradicin no hubiese dado motivo
para ser juzgado en el Estado requerido.
20. En funcin a sus razones cronolgicas, la extradicin puede ser
clasificada en:
a) Extradicin primaria
Es aquella en donde el Estado requiere por primera vez la
remisin o entrega de un individuo.
b) Extradicin renovada
Es aquella en donde el Estado requiere nuevamente la remisin
o entrega del individuo, como consecuencia de su fuga luego de
haber sido extraditado, a efectos de culminar el juzgamiento o
dar cumplimiento efectivo a la condena impuesta.

42
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

c) Extradicin ampliada
Es

aquella

en

adicionalmente

donde
juzgar

el
por

Estado
un

solicita

delito

se

le

permita

primigeniamente

no

consignado en la solicitud de extradicin.

21. Respecto a las circunstancias que rodean al individuo, la
extradicin puede ser clasificada en:
a) Reextradicin
Es aquella que se presenta cuando un Estado requiriente, tras
haber conseguido la entrega de un individuo, se ve requerido
por un tercer Estado a una situacin homloga, por haber
cometido este mismo individuo un delito dentro de ste en fecha
anterior al perpetrado en su jurisdiccin.
b) Cuasi extradicin
Es aquella que se presenta en el caso de los marinos, desertores
o delincuentes que se refugian en navos anclados en un puerto
bajo su jurisdiccin.
22. En torno a los fines para los cuales es solicitada, la extradicin
puede ser clasificada en:
a) Extradicin procesal o de imputado
Es aquella cuyo objeto consiste en la entrega del extraditable para su
enjuiciamiento.
b) Extradicin ejecutiva o de condenado
Es aquella cuya finalidad es hacer que el extraditable cumpla
una condena previamente impuesta.
5. Fuentes de la extradicin
23. En general, la doctrina reconoce como tales a las fuentes
internacionales

(tratados

convenios

internacionales,

sean

bilaterales o multilaterales, y las declaraciones de reciprocidad a

falta de estos) y a las fuentes nacionales (normas referidas a la
43
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

extradicin dentro de un ordenamiento jurdico, es decir, la

Constitucin

Poltica,

Cdigo

Penal,

Cdigo

Procesal

Penal,

legislacin que tipifica el delito y dems normas sobre extradicin).

6. El principio de reciprocidad en los procesos de extradicin
24. Dicha pauta basilar es un elemento de justicia conmutativa que
equipara las prestaciones en materia judicial de los Estados en las
relaciones internacionales.
El principio de reciprocidad que, en el caso de autos, ha sido
invocado en el procedimiento de extradicin del beneficiario, es
considerado como fuente supletoria a falta de un tratado o
convenio internacional y en caso sea procedente la solicitud de
extradicin, ofrecindose reciprocidad entre los Estados para
casos anlogos, con el sometimiento a los principios y a las
prcticas del Derecho Internacional y segn las condiciones de la
entrega.
Este principio consagra la ms amplia cooperacin para el
cumplimiento de la justicia; y se aplica fundamentalmente en los
casos

de

delitos

de

lesa

humanidad

como

narcotrfico

terrorismo.
25. Francisco Fernndez Segado [El sistema constitucional espaol.
Madrid: Dykinson, 1982] mantiene que es admisible la entrega de
una persona a un Estado requiriente cuando ste, al encontrarse
en anloga posicin, anteladamente manifiesta su posicin de
asumir similar actitud de facilitar la entrega.
26. Alberto Huapaya Olivares [La extradicin. Lima: Grfica Horizonte.
2000, p. 48], citando la exposicin de motivos del proyecto de Ley
Orgnica de Cooperacin Jurdica Internacional en Materia Penal
de Espaa, precisa que El principio de reciprocidad, expresin del
principio de igualdad soberana de los Estados, es una fuente de
cooperacin internacional, pero no puede ejercerse sino con

44
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

referencia a un marco normativo que la posibilita y acondiciona.

27. A su vez, Csar San Martn Castro [Derecho Procesal Penal. Lima:
Editorial Grijley. Oct. 2003, T. 2, p. 1450] seala que el citado
principio exige lo siguiente:
a) Indagar si en los archivos hay expedientes de extradicin en
una u otra direccin con los pases que lo soliciten o a los que
se solicita la extradicin; y,
b) Constatar si en la documentacin remitida por el pas
requiriente se hace la solicitud en condiciones de reciprocidad y
se reitera su disposicin a prestar una ayuda jurdica anloga a
las autoridades nacionales.
Agrega que dicho principio tambin puede entenderse como la
actitud que debe adoptar el gobierno de exigir que el Estado
requiriente mantenga en general una actitud de cooperacin en
materia de extradicin o, en su caso, que suela conceder la
extradicin en supuestos similares, pero sin buscar una estricta
correspondencia caso por caso.
7. Marco jurdico de la extradicin en el Per
28. El tratamiento constitucional de la extradicin est previsto en el
artculo 37. de la Constitucin Poltica del Per de 1993, del cual
se desprenden los siguientes aspectos:
a) La extradicin en el Per se desarrolla bajo un sistema mixto, en
el que intervienen el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema de
Justicia.
b) La extradicin tiene como fuentes los tratados internacionales;
las normas internas, de manera complementaria, en lo no
previsto en los tratados; y, adicionalmente, el principio de
reciprocidad, que se aplica en forma subsidiaria, a falta de
tratado.

45
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

c) La extradicin no se conceder cuando persiga o castigue por

motivos de religin, nacionalidad, opinin o raza.
d) La extradicin tampoco se conceder cuando se solicite por
delitos polticos o conexos con ellos, excluyendo expresamente
el genocidio, el magnicidio y el terrorismo.
29. El Estado peruano tiene celebrados diversos tratados y convenios
de extradicin bilaterales y multilaterales. Sin embargo, en lo no
previsto en los tratados internacionales, la extradicin se regir
por las disposiciones de la Ley N. 24710, publicada en el diario
oficial El Peruano el 27 de junio de 1987, conocida como la Ley de
Extradicin, que reconoce la extradicin activa (artculo 4.), la
extradicin pasiva (artculo 5.) y la reextradicin (artculo 15.).
De la citada ley pueden destacarse, de modo general, las siguientes
disposiciones:
a) Las condiciones, los efectos y el procedimiento de extradicin se
rigen, en primer lugar, por los tratados; y, en defecto de ellos y
de manera supletoria, por la ley (artculo 2).
b) La extradicin por reciprocidad (artculo 3.) es reconocida
excepcionalmente, y se la concibe, como seala Csar San
Martn Castro [ob.cit. p.1452], no como un principio limitador de
la concesin de extradicin, sino como fuente supletoria en su
sentido tradicional, es decir, que acta en defecto de un
tratado. En todo caso, los lmites para que opere estn fijados
en los artculos 6. y 7. de la ley de extradicin.
c) La extradicin no ser acordada si la infraccin por la que es
demandada es considerada como una infraccin poltica o como
un hecho conexo a tal infraccin. (Artculo 7. ).
d) La extradicin, despus de concedida, podr ser revocada, en el
caso de error o cuando el extraditado no es conducido por el
representante del Estado solicitante dentro del plazo de treinta
46
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

das; en ambos casos, al extraditado le ser dada su libertad, no

pudiendo ser nuevamente apresado por el mismo motivo
(artculo 10.).
e) La aplicacin del denominado principio de especialidad, el
cual,

como

lo

contempla

la

Interpol

[http://www.interpol.com/public/ICPO/LegalMaterials/
FactSheets/FS11es.asp] (...) significa que la persona para la
que se solicita la extradicin solamente puede ser encausada,
juzgada y encarcelada por los hechos que motivaron la
extradicin o posteriores a la misma. Si la persona ha sido
extraditada en virtud de una condena, slo podr cumplir la
pena impuesta en la sentencia condenatoria por la que
concedi la extradicin. El principio de especialidad exige que la
persona entregada sea juzgada slo por los hechos que
motivaron la solicitud de extradicin y tal como fueron
calificados. Si el Estado requirente descubre posteriormente a la
extradicin unos hechos anteriores a esta fecha que considera
punibles, solicitar al Estado requerido el consentimiento para
juzgar a la persona entregada por estos nuevos hechos
(solicitud de ampliacin de la extradicin).
30. Tambin forma parte del marco jurdico de la institucin materia
de autos el Decreto Supremo N. 044-93-JUS, publicado el 14 de
diciembre de 1993, y modificado por el Decreto Supremo N. 0312001-JUS, publicado el 28 de setiembre de 2001, que regula lo
relacionado a la extradicin activa, institucin sobre la cual nos
ocuparemos a partir del fundamento N. 32, infra.
31. Las disposiciones de la Ley N. 24710 y del Decreto Supremo N.
044-93-JUS han sido perfeccionadas por las disposiciones de la
Seccin II del Libro Stimo del nuevo Cdigo Procesal Penal
(artculos 513. a 527.), aprobado mediante el Deceto Legislativo
N. 957, publicado el 29 de julio de 2004, que regulan la

47
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

extradicin pasiva y activa; sin embargo, dicho articulado entrar

recin en vigencia el da 1 de febrero de 2006, segn lo dispuesto
por el numeral 4. de la Primera Disposicin ComplementariaDisposicin Final del mencionado Decreto Legislativo N. 957,
modificado por el artculo nico de la Ley N. 28460, publicada el
11-01-2005.
8. La extradicin activa en nuestro ordenamiento
32. El caso sub jdice se enmarca dentro de la denominada
extradicin activa, la cual se encuentra contemplada en el artculo
4. de la Ley N. 24710, que seala que:
La persona procesada, acusada o condenada como autor,
cmplice o encubridor de un delito cometido en el territorio
peruano que se encuentre en otro Estado podr ser extraditada a
fin de ser procesada o de cumplir la penalidad que como reo
presente le haya sido impuesta.
Nuestro pas puede reclamar la extradicin de personas que, a
pesar de no haber delinquido en el territorio nacional, hubiesen
incurrido en ilcito penal en las naves o aeronaves nacionales
pblicas, o en las naves o aeronaves nacionales privadas situadas
en alta mar o en espacio areo, en donde ningn Estado ejerza
soberana.
33. Por su parte, el artculo 2. del Cdigo Penal seala que la
extradicin es aplicable a todo delito cometido en el extranjero, en
los cinco casos siguientes:
a) Cuando el agente delictivo es un funcionario o servidor pblico y
se encuentra en el desempeo del cargo.
b) Cuando el agente delictivo atenta contra la seguridad o la
tranquilidad pblica, siempre que produzca sus efectos en el
territorio de la Repblica.
c) Cuando el agente delictivo agravia al inters del Estado.
48
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

d) Cuando el agente delictivo acta contra un conciudadano,

siempre que el delito se encuentre previsto como susceptible de
extradicin; sea punible en el Estado en que se cometi el ilcito;
y que el agente ingrese de cualquier manera al territorio de la
Repblica.
e) Cuando el Estado peruano se encuentre obligado a reprimir
penalmente, de conformidad con los tratados internacionales.
34. Con relacin al procedimiento pertinente, el artculo 37. de la
Ley de Extradicin establece que:
En los casos de extradicin activa, si un Juez o Tribunal
Correccional considerase que un reo ausente o contumaz debe
ser extraditado, formar un cuaderno con la denuncia, sus
recaudos, las pruebas de cargo y descargo, el tratado de
extradicin aplicable al caso y otros documentos que solicite el
Fiscal o defensor, y elevar copias a la Corte Suprema para que
sta, en la Sala Plena, de considerarla pertinente, se dirija al
Consejo de Ministros, a efecto de que por la va diplomtica se
solicite la extradicin, al pas de refugio del reclamado.
A su vez, el artculo 38. de la mencionada ley dispone que el
gobierno puede, o no, acceder al pedido de extradicin activa que le
plantee la Corte Suprema.
35. El procedimiento que se aplica en los casos de extradicin activa
ha sido reglamentado por el Decreto Supremo N. 044-93-JUS; en
l aparecen, entre otras, las disposiciones siguientes:
a) La solicitud de extradicin activa puede ser presentada por las
partes ante el rgano jurisdiccional que tiene a su cargo el
proceso penal o iniciarse de oficio por el Juez Penal o la Sala
Penal Superior (artculo 1.).
b) Los requisitos esenciales para la admisin de la solicitud de
extradicin activa son que el procesado haya sido declarado
49
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

reo ausente o contumaz y se haya dispuesto su ubicacin y

captura; que, de ser el caso, exista en su contra sentencia
condenatoria firme a una pena privativa de libertad superior a
un ao; y que la Interpol haya informado a la autoridad judicial
que el procesado ha sido ubicado en un pas determinado, no
haciendo falta la detencin efectiva del inculpado (artculo 3.
).
c) El cuaderno de extradicin deber contener copias legalizadas
de

las

normas

sustantivas

del

tipo

penal

materia

de

instruccin, de las referidas a la extincin de la accin penal y

de la pena; del tratado de extradicin suscrito por el Per con
el gobierno extranjero, de ser el caso; y de las pruebas
incriminatorias. Dicho cuaderno requiere dictamen fiscal y
decisin de la Corte Suprema, previa vista de la causa, con lo
que culmina la etapa denominada fase judicial (artculos 8.
y 9.).
d) La decisin de la Sala Penal de la Corte Suprema, en caso de ser
favorable

la

extradicin,

origina

que

el

cuaderno

correspondiente sea remitido al Poder Ejecutivo por intermedio

del Ministerio de Justicia, con lo que se inicia la denominada
fase gubernativa (artculo 10.).
e) La solicitud ser luego evaluada por una Comisin integrada por
dos representantes del Ministerio de Justicia y dos del
Ministerio de Relaciones Exteriores (artculo 11.).
f) Teniendo en consideracin el cuaderno emitido por la Corte
Suprema, el informe de la referida Comisin, los resultados de
la evaluacin efectuada y sus conclusiones sobre la solicitud de
extradicin activa solicitada por el Poder Judicial, el Ministro de
Justicia expondr sobre la misma ante el Consejo de Ministros,
ente al que corresponde acordar si se acepta o deniega la
extradicin activa (artculo 13. ).
50
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

g) El Ministro de Justicia, cumpliendo el acuerdo adoptado por el

Consejo de Ministros, accediendo o denegando la solicitud de
extradicin, expedir la respectiva Resolucin Suprema.
h) En casos urgentes, y especialmente cuando haya peligro de
fuga, el Juez Penal o la Sala Penal Superior que tenga a su
cargo el proceso penal, podr solicitar al Estado donde se
encuentre el reclamado que dicte mandato de detencin
provisional con fines de ulterior e inmediata extradicin.
(Artculo 17. ).
9.

Anlisis

del

acto

lesivo

materia

de

controversia

constitucional
36. Luego de analizarse los argumentos de la demanda, el Tribunal
Constitucional considera que la controversia en el presente caso,
fundamentalmente, gira en torno a determinar si se vulneraron los
derechos

fundamentales

del

beneficiario

al

no

haberse

sobrecartado oportunamente la solicitud de extradicin, hecho

que, segn alega el recurrente, impidi el ofrecimiento de pruebas
de descargo para su incorporacin al cuaderno de extradicin,
afectndose su derecho de defensa.
37. De autos se desprende que la solicitud de extradicin activa
materia de controversia tiene como origen el proceso penal
seguido por ante el Quinto Juzgado Penal Especial de Lima (Exp.
N. 69-2001), en el cual se resuelve abrir instruccin contra don
Jos Enrique Benavides Morales y otros por el delito contra la
administracin pblica-colusin desleal en agravio del Estado
peruano, habindose dictado en su contra mandato de detencin
por auto de apertura de instruccin de fecha 6 de mayo de 2002,
obrante a fojas 20 del cuaderno de este Tribunal.
Asimismo, mediante resolucin de fecha 4 de noviembre de 2002,
el beneficiario fue declarado reo ausente por encontrarse en

51
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

condicin de no habido (fojas 60 del referido cuaderno).

De igual manera, al ser capturado el encausado en la Repblica de
Alemania, se dispuso, por auto de fecha 1 de octubre de 2003, su
detencin preventiva en dicho pas, con el fin de extraditarlo (fojas
65) de conformidad con lo establecido por el artculo 17. del
Decreto Supremo N. 044-93-JUS; dicha decisin fue luego
formalizada con la solicitud expedida en la misma fecha.
Posteriormente, mediante resolucin de fecha 6 de octubre de
2003, el Quinto Juzgado Penal Especial de Lima resuelve solicitar a
las autoridades pertinentes de la Repblica de Alemania la entrega
y traslado del beneficiario, disponiendo la formacin del cuaderno
de extradicin; es decir, formula la solicitud de extradicin a la que
se refiere el artculo 1. del Decreto Supremo N. 044-93-JUS (fojas
82).
Finalmente, es necesario sealar que obra en el cuaderno de este
Tribunal, a fojas 12, el escrito de apersonamiento de la Juez del
Quinto Juzgado Penal Especial de Lima, al cual adjunta copia de un
mensaje de Interpol dando cuenta que la Fiscala General de
Hamm, Alemania, ha declarado inadmisible la extradicin del
beneficiario, dejando sin efecto la orden de detencin dictada el 22
de diciembre de 2003 (fojas 131 y 132), y que su Judicatura ha
solicitado mayor informacin del proceso al Oficial de Enlace
Federal de Investigacin Criminal de la Embajada de Alemania en
el Per, la cual sera comunicada oportunamente a este Colegiado.
Por ello, teniendo en consideracin que hasta la fecha no se ha
acreditado que la resolucin dictada por la citada fiscala est
referida al caso de extradicin materia del presente proceso
constitucional (Cuaderno de Extradicin N. 67-03 tramitado por el
Quinto Juzgado Penal Especial en el Exp. 69-2001), y habida cuenta
que el beneficiario tiene en trmite diversos procesos de
extradicin

solicitados

al

Estado

alemn,

52
DERECHO PROCESAL PENAL IV

este

Tribunal,

de

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

conformidad con el principio in dubio pro accionante establecido

en el penltimo prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, proceder a pronunciarse sobre el
fondo de la materia controvertida.
38. Al respecto, el artculo 4. del Decreto Supremo N. 044-93-JUS,
modificado por el artculo 1. del Decreto Supremo N. 031-2001JUS, publicado el 28-09-2001, establece que De la solicitud de
extradicin se correr traslado en el da a los dems sujetos
procesales, quienes podrn cuestionar el pedido en el plazo de tres
das y, en su caso, ofrecer las pruebas que obren en el expediente
principal para su incorporacin al cuaderno de extradicin".
En el procedimiento de extradicin del beneficiario que es uno de
extradicin activa y en el cual se invoc el principio de
reciprocidad, la resolucin mediante la cual el juez penal formul
la solicitud fue, como ya se ha sealado, expedida el 6 de octubre
de 2003 (fojas 82); siendo ello as, el juez deba correr traslado de
la misma en el da a los dems sujetos procesales (Ministerio
Pblico, actor, parte civil, de ser el caso); sin embargo, en la
referida fecha el beneficiario tena la condicin de reo ausente, sin
domicilio cierto en el cual pudiera notificrsele, razn por la cual el
juez se encontraba imposibilitado de realizar la citada diligencia
dentro del plazo sealado, debiendo proseguir, como en efecto se
hizo, el procedimiento de extradicin.
Adicionalmente a lo expuesto, se debe tener en cuenta que el
beneficiario no ofreci prueba alguna en su defensa que pudiera
obrar en el expediente principal, debido a su condicin de reo
ausente; en todo caso, el extraditurus puede presentar las pruebas
de descargo respecto de la responsabilidad penal que se le
atribuye en el proceso penal para el cual es requerido.
A mayor abundamiento, las piezas procesales presentadas por el
Estado peruano en el cuaderno de extradicin, debern ser
53
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

evaluadas por el Estado alemn, que en definitiva ser quien

resolver sobre la procedencia, o no, del pedido de extradicin.
39. Finalmente, respecto a la falta de pronunciamiento de la Sala
Penal de la Corte Suprema sobre el pedido de nulidad de lo
actuado en el cuaderno de extradicin, es atinente aplicar el
segundo prrafo del artculo 298. del Cdigo de Procedimientos
Penales, que dispone que No procede declarar la nulidad
tratndose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados; o
que no afecten el sentido de la resolucin. En ese sentido, como
ya se ha afirmado, la falta de notificacin dentro del plazo de ley
de la solicitud de extradicin no representa, en el presente caso,
una anomala procesal, ni tampoco comporta la nulidad de lo
actuado en sede judicial.
40.

Por

lo

tanto,

al

no

haberse

acreditado

la

vulneracin

constitucional invocada, la demanda carece de sustento.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI

54
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

EXP. N. 02278-2010-PHC/TC
LIMA
LUIS LAMAS PUCCIO
A FAVOR DE
WONG HO WING (EN IDIOMA INGLES) Y/O
HUANG HI YONG O
HUANG HE YONG (EN IDIOMA CHINO)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 24 das del mes de mayo de 2011, el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de
los magistrados Mesa Ramrez, lvarez Miranda, Vergara Gotelli,
Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia
la siguiente sentencia, con el voto singular en el que convergen los
magistrados lvarez Miranda y Vergara Gotelli, y el voto singular del
magistrado Calle Hayen, que se agregan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis
Lamas Puccio contra la sentencia expedida por la Tercera Sala Penal
para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 226, su fecha 14 de abril del 2010, que declar
improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
55
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Con fecha 9 de febrero del 2010, don Luis Lamas Puccio

interpone demanda de hbeas corpus a favor del ciudadano chino
Wong Ho Wing (en idioma ingls) y/o Huang Hai Yong o Huang He
Yong (en idioma chino) y la dirige en contra del Presidente
Constitucional de la Repblica, don Alan Garca Prez; contra el
Ministro de Justicia, don Aurelio Pastor; y contra el Ministro de
Relaciones

Exteriores, don Jos

Antonio Garca

Belande,

por

amenaza cierta e inminente de vulneracin del derecho a la vida e

integridad personal del favorecido.
Refiere el recurrente que con fecha 27 de enero del 2010, la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica declar por mayora procedente la solicitud de extradicin
pasiva (expediente N. 03-2009) formulada por el Bur N. 24 del
Ministerio de Seguridad Pblica de la Repblica Popular China en lo
concerniente a los delitos de defraudacin de rentas de aduanas y
cohecho en agravio del pas de China, condicionando la entrega al
compromiso de que, en caso se condene al recurrente, no se le
imponga la pena de muerte, pena prevista en la legislacin del
mencionado pas. Asimismo refiere que en la solicitud de extradicin
no se acompa: 1) prueba respecto a las imputaciones al favorecido;
2) el dispositivo legal (Cdigo Penal Chino) pertinente a los delitos
imputados, habindose acompaado un dispositivo distinto; 3) no se
ha considerado que la pena prevista para el delito imputado es la
pena de muerte, no siendo suficiente el compromiso del gobierno
chino, el cual fue presentado fuera del plazo previsto en la ley.
De otro lado refiere que ante la peticin presentada ante la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, sta con fecha 31 de
marzo del 2009 solicit al Gobierno Peruano que se abstenga de
extraditar al favorecido en tanto este organismo se pronuncie al
respecto.
A fojas 45 obra la declaracin del recurrente, quien se reafirma

56
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

en todos los extremos de su demanda. A fojas 52 obra la declaracin

del entonces ministro de justicia en la que refiere que los tratados de
extradicin se han firmado bajo el marco de respeto y proteccin a los
derechos humanos y en el caso de la extradicin solicitada por la
Repblica Popular China se cuidar que no se afecte los derechos
humanos de ningn ciudadano. A fojas 55 obra la declaracin del
Ministro de Relaciones Exteriores, quien manifiesta que el expediente
de extradicin no ha llegado a ese ministerio, y una vez expedida la
resolucin consultiva el Poder Ejecutivo puede aceptar o no la
extradicin.
El Gobierno de la Repblica Popular China en su escrito a fojas
108

seala

que

los

emplazados

an

no

han

hecho

ningn

pronunciamiento respecto a la extradicin solicitada, por lo que no

existe amenaza cierta ni inminente. Se fundamenta la existencia de
esta amenaza en la presuncin de que el Gobierno no cumplir con el
Compromiso de la no aplicacin de la pena de muerte.
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Justicia seala que las autoridades competentes an no
han tomado una decisin respecto a la extradicin, por lo que resulta
prematura la interposicin de esta demanda.
El Procurador Pblico del Estado a cargo de los asuntos
judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros al contestar la
demanda seala que el Presidente de la Repblica no puede ser
emplazado, dado que goza de inmunidad; adems su no intervencin
no invlida el proceso pero s debe ser notificado con la resolucin
que ponga fin al proceso.
El Cuadragsimo Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de
Lima, con fecha 25 de febrero del 2010, declar improcedente la
demanda por considerar que en el hbeas corpus, por carecer de
etapa probatoria, no es posible definir las supuestas deficiencias en el
trmite del proceso de extradicin pasiva, y que las anomalas que
57
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

pudieran presentarse en un proceso deben resolverse al interior del

mismo.

Asimismo,

refiere

que

la

Comisin

Interamericana

de

Derechos Humanos an no se ha pronunciado sobre la admisibilidad

de la peticin presentada ante ella.
La Tercera Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima confirm la apelada por considerar
que no existe una amenaza cierta ni inminente de que el Poder
Ejecutivo apruebe la extradicin del favorecido, y al no haberse
emplazado

los

vocales

supremos

no

corresponde

emitir

pronunciamiento sobre la actuacin, puesto que la resolucin

consultiva que emitieron tom en cuenta el compromiso del Gobierno
Chino de no imponer la pena de muerte al favorecido.
FUNDAMENTOS
a. Delimitacin el petitorio
1. La demanda tiene por objeto que se le ordene al Estado peruano,
representado por el Poder Ejecutivo, que se abstenga de extraditar
al seor Wong Ho Wing a la Repblica Popular China. Se menciona
que el pedido de extradicin tiene como sustento la presunta
comisin de los delitos de contrabando, defraudacin aduanera y
cohecho por parte del seor Wong Ho Wing en agravio de la
Repblica Popular China.
Se alega que la procedencia de la extradicin del seor Wong Ho
Wing amenaza con vulnerar su derecho a la vida, debido a que los
delitos de contrabando o defraudacin aduanera por los cuales se
le pretende extraditar podran ser castigados, en caso de
considerarse agravados, con cadena perpetua o, incluso, pena de
muerte.
2. Teniendo presente los alegatos de la demanda, este Colegiado
considera que la controversia se centra en determinar si en el
presente caso corresponde que el Estado peruano cumpla la

58
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

obligacin de extraditar al seor Wong Ho Wing o de juzgarlo,

porque existen razones fundadas de que se encontrara en peligro
su vida, toda vez que los delitos por los cuales se le pretende
extraditar podran ser castigados en la Repblica Popular China, en
caso de considerarse agravados, con cadena perpetua o, incluso,
pena de muerte.
b. Anlisis de la controversia
3. En el Derecho Internacional, la obligacin alternativa de extraditar
o juzgar (aut dedere aut judicare) ha sido reconocida inicialmente
en el Convenio para la Represin del Apoderamiento Ilcito de
Aeronaves, adoptado en la Conferencia de La Haya el 16 de
diciembre de 1970, que en su artculo 7 dispone que:
El Estado Contratante en cuyo territorio sea hallado el
presunto delincuente, si no procede a la extradicin del
mismo, someter el caso a sus autoridades competentes
a efectos de enjuiciamiento, sin excepcin alguna y con
independencia de que el delito haya sido o no cometido
en su territorio.
4. No obstante ello, las normas y la prctica del Derecho Internacional
han puesto de manifiesto que la concepcin inicial de la obligacin
alternativa de extraditar o juzgar enunciada en el Convenio de La
Haya ha sido reformulada. As, en la actualidad la concepcin
original propuesta por el Convenio de La Haya presenta las
siguientes variantes:
a) La obligacin alternativa de ejercitar la accin penal est sujeta,
en el caso de un extranjero, a la decisin del Estado interesado
de autorizar o no el ejercicio de una competencia extraterritorial
(Convencin de las Naciones Unidas contra el trfico ilcito de
estupefacientes y sustancias psicotrpicas).
b) La obligacin de ejercitar la accin penal slo nace cuando se ha

59
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

denegado una solicitud de extradicin.

5. En el Derecho Internacional se acepta que la obligacin de
extraditar en algunos casos no es de cumplimiento obligatorio e
ineludible, pues su cumplimiento se encuentra sujeto a lmites
derivados de la proteccin de los derechos humanos. En estos
casos, la obligacin de juzgar tiene primaca sobre la obligacin de
extraditar.
Una de las limitaciones impuestas por los derechos humanos a la
obligacin de extraditar es la proteccin del derecho a la vida. En
estos casos, la proteccin del derecho a la vida se convierte en una
circunstancia que impide legtimamente que el Estado cumpla con
su obligacin de extraditar. En igual situacin se encuentran los
delitos polticos, pues impiden que en el Estado se genere la
obligacin de extraditar.
6. En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
destacado que los artculos 4 y 1.1 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, reconocen la obligacin internacional de
los Estados parte de no someter a una persona al riesgo de
aplicacin de la pena de muerte va extradicin (Corte IDH. Caso
Resolucin del 28 de mayo de 2010, prr. 9).
En buena cuenta, el Estado peruano tiene dos obligaciones que,
supuestamente, debe cumplir. De una parte, tiene la obligacin de
extraditar al seor Wong Ho Wing en virtud del Tratado de
Extradicin entre la Repblica del Per y la Repblica Popular
China. De otra parte, tambin tiene la obligacin de no someter al
seor Wong Ho Wing al riesgo de aplicacin de la pena de muerte
va extradicin y de juzgarlo por los delitos por los cuales se le
pretende extraditar.
7. Aparentemente, las obligaciones antes descritas son incompatibles
entre s, pues de hacerse efectiva la extradicin del seor Wong Ho

60
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Wing, el Estado peruano se encontrara impedido de juzgarlo. En

sentido contrario, si el Estado peruano decide juzgar al seor Wong
Ho Wing se encontrara impedido de extraditarlo, pues prefiere
salvaguardar la proteccin del derecho a la vida.
Este aparente conflicto de obligaciones debe ser resuelto teniendo
presente la proteccin del derecho a la vida del seor Wong Ho
Wing, que tambin es una obligacin impuesta al Estado peruano
en mrito de los artculos 4 y 1.1 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos.
8. En efecto, en la eventualidad de que al seor Wong Ho Wing, tras
su enjuiciamiento en la Repblica Popular China, le sea impuesta la
pena de muerte, se afectara en forma manifiesta y real su derecho
a la vida, lo cual le sera imputable al Estado peruano, pues no
valor en forma adecuada y razonable las garantas suficientes y
reales que brinda el Estado requirente para no aplicarle la pena de
muerte.
En estos casos, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha
enfatizado que el Convenio para la Proteccin de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales no garantiza el
derecho a no ser extraditado; sin embargo, en caso de que una
decisin de extradicin pueda afectar el ejercicio de un derecho
protegido por el Convenio, resulta razonable exigirle al Estado
requirente

ciertas

obligaciones

tendentes

prevenir

la

vulneracin.
En este sentido, en la sentencia del Caso Soering c. Reino Unido,
del 7 de julio de 1989, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
destac que la decisin de un Estado contratante de extraditar a
un fugitivo puede suscitar problemas de conformidad con el
artculo 3 y, por ello, comprometer la responsabilidad del Estado
segn el Convenio, en casos en que se hayan mostrado razones
sustanciales para creer que la persona involucrada, de ser
61
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

extraditada, enfrentara un riesgo real de ser sometida a tortura o

penas y tratos inhumanos o degradantes en el estado solicitante.
9. En el presente caso, este Tribunal considera que las garantas
diplomticas

ofrecidas

por

la

Repblica

Popular

China

son

insuficientes para garantizar que al seor Wong Ho Wing no se le

va a aplicar la pena de muerte. Ello debido a que el Estado
requirente en las Naciones Unidas no ha demostrado que garantice
la tutela real del derecho a la vida, pues permite ejecuciones
extrajudiciales,

sumarias

arbitrarias.

Asimismo,

es

de

conocimiento internacional que la pena de muerte no se impone

en forma objetiva, sino que se ve influida por la opinin pblica. En
efecto,

el

Consejo

de

Derechos

Humanos

en

el

Informe

A/HRC/WG.6/4/CHN/2, del 6 de enero de 2009, ha destacado que:

16. En 2005, el Gobierno de China explic al Relator
Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o
arbitrarias que slo se aplicaba la pena de muerte en caso
de "delitos sumamente graves" y que uno de los factores
que influan en ese contexto era la opinin pblica.
10. Teniendo presente el informe transcrito, este Tribunal estima que
la Repblica Popular China no otorga las garantas necesarias y
suficientes para salvaguardar el derecho a la vida del seor Wong
Ho Wing, pues como se pone manifiesto en el Informe del Consejo
de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, uno de los factores
para aplicar la pena de muerte en dicho pas es la opinin pblica.
Adems, debe tenerse presente que en el caso de autos no
resultara procedente la extradicin del favorecido, pues no se
cumple el principio de reciprocidad, toda vez que los delitos por los
cuales se le pretende extraditar no se encuentran reprimidos en el
Estado peruano con la pena de muerte.
Consecuentemente, el Estado peruano debe cumplir con su

62
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

obligacin de juzgar al seor Wong Ho Wing de conformidad con lo

establecido en el artculo 4 (a) del Tratado de Extradicin entre la
Repblica del Per y la Repblica Popular China.
11. Sin perjuicio de lo resuelto, debe precisarse sobre la Carta N.O.N
023/2011, de fecha 6 de abril de 2011, que informa que se ha
aprobado la Octava Enmienda del Cdigo Penal de la Repblica
Popular China, y que, en buena cuenta, ha modificado el Cdigo
Penal de la Repblica Popular China para el delito de contrabando
de mercancas comunes, que no obra en el expediente sub jdice
que tal modificacin al Cdigo Penal de la Repblica Popular China
haya sido comunicada oficialmente mediante los procedimientos
diplomticos al Estado peruano. Tampoco se menciona si en la
Constitucin de la Repblica Popular China se reconoce la
retroactividad benigna de la ley penal.
Por consiguiente, este Tribunal estima que la carta en mencin no
puede ser entendida e interpretada como una garanta de la no
aplicacin de la pena de muerte al favorecido con la demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, ordena al
Estado peruano, representado por el Poder Ejecutivo, que se
abstenga de extraditar al seor Wong Ho Wing a la Repblica
Popular China.
2. Exhortar al Estado peruano, representado por el Poder Ejecutivo, a
que acte de conformidad con lo establecido en el artculo 4 (a)
del Tratado de Extradicin entre la Repblica del Per y la
Repblica Popular China, aprobado por la Resolucin Legislativa
N. 27732.
Publquese y notifquese.
63
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
URVIOLA HANI

EXP. N. 02278-2010-PHC/TC
LIMA
LUIS LAMAS PUCCIO
A FAVOR DE
WONG HO WING (EN IDIOMA INGLES) Y/O
HUANG HI YONG O
HUANG HE YONG (EN IDIOMA CHINO)

VOTO DE LOS MAGISTRADOS LVAREZ MIRANDA Y VERGARA

GOTELLI

64
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por don

Luis Lamas Puccio contra la sentencia expedida por la Tercera Sala
Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 226, su fecha 14 de abril del 2010, que
declar

improcedente

la

demanda

de

autos,

los

magistrados

firmantes emiten el siguiente voto:

1. El objeto de la demanda es que cese la amenaza cierta e inminente
contra el derecho a la vida e integridad fsica del favorecido Wong
Ho Wing (en idioma ingls) y/o Huang Hai Yong o Huang He Yong
(en idioma chino), pues al haberse emitido la resolucin de fecha
27 de enero del 2010, por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica por la que se declar
procedente por mayora la solicitud de extradicin por los delitos
de defraudacin de rentas de aduanas y cohecho en agravio de la
Repblica Popular China (expediente N. 03-2009), una vez que se
lleve a cabo el acuerdo en el Consejo de Ministros se emitar la
resolucin suprema accediendo al pedido de extradicin pasiva.
2. El artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional seala que los
procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas
data

proceden

cuando

se

amenace

viole

los

derechos

constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento

obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona. Cuando se invoque la amenaza de violacin, sta debe
ser cierta y de inminente realizacin. Para determinar si la
amenaza de un derecho es inminente hay que establecer, en
primer lugar, la diferencia entre actos futuros remotos y actos
futuros inminentes. Los primeros son aquellos actos inciertos que
pueden o no suceder, mientras que los segundos son los que
estn prximos a realizarse, es decir, su comisin es casi segura y
en un tiempo breve (STC N. 2484-2006-PHC/TC). Adems de
acuerdo

lo

antes

sealado,

la

amenaza

65
DERECHO PROCESAL PENAL IV

debe

reunir

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

determinadas condiciones tales como: a) que la amenaza a la

libertad sea cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro y
claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o
presunciones; y, b) la inminencia de que se produzca el acto
vulnerador, esto es, que se trate de un atentado a la libertad
personal que est por suceder prontamente o en proceso de
ejecucin,

no

reputndose

como

tal

los

simples

actos

preparatorios.
3. En la sentencia recada en el Expediente N. 2663-2003-HC/TC, el
Tribunal Constitucional ha sealado que el hbeas corpus
preventivo es el proceso que (...) podr ser utilizado en los casos
en que, no habindose concretado la privacin de la libertad,
existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra,
con vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia. Al
respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los
actos destinados a la privacin de la libertad se encuentren en
proceso de ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser
conjetural ni presunta.
4. Tal como lo ha sealado el Tribunal Constitucional en anterior
oportunidad,

la

extradicin

debe

ser

entendida

como

un

procedimiento mediante el cual un Estado es requerido para que

haga entrega de un individuo que se encuentra dentro de su
territorio y que tiene la condicin de procesado o condenado por
un delito comn, por el Estado requirente o solicitante, en virtud
de un tratado, o a falta de este, por aplicacin del principio de
reciprocidad, para que sea puesto a disposicin de la autoridad
judicial competente y se le enjuicie penalmente, o para que
cumpla y se ejecute la pena impuesta, si se hubiera producido
previamente el proceso penal correspondiente (Cfr. Exp. N 39662004-HC/TC, caso Enrique Jos Benavides Morales).
5. En el caso de autos, la amenaza que alega el recurrente no cumple

66
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

con los requisitos de ser cierta ni inminente, pues si bien la Sala

Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
mediante resolucin consultiva de fecha 27 de enero del 2010
(fojas 20) declar por mayora procedente la solicitud de
extradicin pasiva contra el favorecido por los delitos de
defraudacin de rentas de aduanas y cohecho, esta resolucin no
obliga a que el Gobierno peruano se pronuncie en el mismo
sentido.
6. En efecto, conforme se aprecia de los artculos 30 y 31 del
Decreto Supremo N. 016-2006-JUS, la decisin del gobierno de
acceder o no a la solicitud debe ser acordada en Consejo de
Ministros, previa exposicin del Ministro de Justicia ante el Consejo
de Ministros de los resultados de la evaluacin efectuada y sus
conclusiones sobre la solicitud de extradicin, para lo cual se
tomar en consideracin el cuaderno formado por el Poder Judicial
y el informe elevado por la Comisin Oficial de Extradiciones y
Traslado de Condenados; es decir, la decisin contenida en la
resolucin consultiva de ninguna manera obliga al Gobierno
peruano a adoptar la misma decisin.
7. A fojas 22 del cuadernillo del Tribunal Constitucional obra la
Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de
fecha 28 de mayo del 2010 por la que se resuelve Requerir al
Estado que, () se abstenga de extraditar al seor Wong Ho Wing
hasta el 17 de diciembre del 2010, de manera de permitir a la
Comisin interamericana de Derechos Humanos que examine y se
pronuncie sobre la peticin P-366-09, interpuesta ante dicho
rgano el 27 de marzo del 2009. Asimismo, a fojas 28 del
mencionado cuadernillo se advierte que con fecha 10 de mayo del
2010,

el

Ministerio

de

Relaciones

Exteriores

dirigi

una

comunicacin al Embajador de China en el Per, sealando que el

Estado

peruano

no

se

pronunciara

sobre

67
DERECHO PROCESAL PENAL IV

la

solicitud

de

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

extradicin del favorecido en tanto no exista un pronunciamiento

final de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
8. Sobre el incumplimiento de los plazos en el proceso de extradicin,
el Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia recada en
el Expediente N. 4253-2009-PHC/TC que: respecto al extremo
referido a que no se estara dando cumplimiento a los plazos
establecidos para el trmite del proceso de extradicin pasiva,
como se previene en el artculo 521 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal; este Tribunal considera que el recurrente cuestiona
aspectos procesales o anormalidades procesales de carcter
estrictamente legal que nicamente puede ser examinadas en el
mismo proceso, y no en un proceso constitucional de la libertad
como es el hbeas corpus. En todo caso, en el considerando
primero de la resolucin de fecha 27 de enero del 2010 se hace
una fundamentacin sobre las razones que motivaron el retraso
en la tramitacin del proceso de extradicin.
9. Debe tenerse presente que el favorecido con anterioridad interpuso
un proceso de hbeas corpus (fojas 7) contra la resolucin
consultiva de fecha 20 de enero del 2009, expedida por la
Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica en el mismo proceso de extradicin, expediente N.
03-2009, mediante la que se resolvi declarar improcedente la
solicitud de extradicin pasiva en cuanto al delito de lavado de
activos; y procedente la mencionada solicitud en el extremo
referido a los delitos de defraudacin de rentas de aduanas y
cohecho. La mencionada resolucin consultiva fue declarada nula
por considerarse que no haba una motivacin adecuada que
determine que no es posible la extradicin en caso se pretenda
aplicar la pena de muerte como sancin a los delitos por los
cuales se procesar al favorecido. Esta deficiencia fue subsanada
con la resolucin consultiva de fecha 27 de enero del 2010, por la

68
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

que en forma expresa se seala que se condiciona la entrega del

favorecido

al

compromiso

asumido

por

las

autoridades

competentes de la Repblica Popular China de no imponer la pena

de muerte.
10. Asimismo este Tribunal Constitucional aprecia en el considerando
quinto de la resolucin de fecha 27 de enero del 2010, la
fundamentacin respecto al cumplimiento de los requisitos de
forma establecidos en el Tratado de Extradicin suscrito con fecha
5 de noviembre del 2001 entre el Gobierno Peruano y la Repblica
Popular China; y en el considerando sexto se hace un anlisis del
cumplimiento de los requisitos de fondo. Es importante sealar
que en el considerando stimo se establece que no existe riesgo
real alguno de la aplicacin de pena de muerte o sancin
semejante al extraditable en el Estado requiriente pues en la
resolucin del 8 de diciembre del 2009, expedida por el Tribunal
Popular Supremo de la Repblica Popular China, se seala que: es
juzgado culpable a travs del procedimiento de la Corte, la Corte
no condenar la pena de muerte (incluido la pena de muerte de
ejecucin inmediata y de suspensin temporal de dos aos) a
Huang Haiyong o Wong Ho Wing, aun cuando su crimen sea
acusado de pena de muerte en lo jurdico, condicionndose la
entrega del favorecido al cumplimiento del compromiso asumido
por el Gobierno de la Repblica Popular China.
11. Por consiguiente, consideramos que no se cumplen los supuestos
de la existencia de una amenaza cierta e inminente, pues no
existe certeza de cul va a ser la decisin que tomar el Gobierno
peruano respecto de la extradicin del favorecido, ni se puede
asumir como cierta la alegacin del recurrente sobre que el
Gobierno Popular de la Repblica China no va a cumplir con el
compromiso asumido de no aplicar la pena de muerte, ante el
Gobierno peruano mediante resolucin del 8 de diciembre de

69
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

2009.
Por estas razones, nuestro voto es por declara INFUNDADA la
demanda porque no se ha acreditado la amenaza contra el derecho a
la vida y la integridad personal.
Sres.
LVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTEL

EXP. N. 02278-2010-PHC/TC
LIMA
LUIS LAMAS PUCCIO
A FAVOR DE
WONG HO WING (EN IDIOMA INGLES) Y/O
HUANG HI YONG O
HUANG HE YONG (EN IDIOMA CHINO)

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO

CALLE HAYEN
Con el debido respeto por la opinin vertida en el voto de la mayora
el cual no comparto, procedo a emitir el presente voto singular:
70
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

1. Con fecha 9 de febrero del 2010, el beneficiario representado por

su Abogado defensor interpone demanda de hbeas corpus y la
dirige en contra del Presidente Constitucional de la Repblica don
Alan Garca Prez; contra el Ministro de Justicia don Aurelio Pastor;
y contra el Ministro de Relaciones Exteriores, don Jos Antonio
Garca Belaunde, por amenaza cierta e inminente de vulneracin
del derecho a la vida e integridad personal del favorecido. Refiere
que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema Justicia de la
Repblica con fecha 27 de enero del 2010 declar por mayora
procedente la solicitud de extradicin pasiva formulada por el Bur
N 24 del Ministerio de Seguridad Pblica de la Repblica Popular
China en lo concerniente a los delitos de defraudacin de rentas de
aduanas y cohecho en agravio del referido pas, la misma que se
encuentra

condicionada

al

compromiso

asumido

por

las

autoridades competentes de la Repblica Popular China, de no

imponerle, en caso de condena, la pena de muerte.
2. Se advierte de autos que con fecha 27 de marzo del 2009, el
beneficiario present una peticin ante la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos, la misma que dio mrito a que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos resolviera requerir al Estado
Peruano se abstenga de pronunciarse sobre la extradicin del
ciudadano Chino Wong Ho Wing, hasta el 15 de julio de 2011,
segn se desprende de la resolucin de medidas provisionales de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, de fecha 4 de marzo
de 2011; admisin que supone por parte de la CIDH, la inexistencia
de mecanismos idneos nacionales internos y una renuncia por
parte del beneficiario a la proteccin constitucional del Estado
Peruano, cuando el procedimiento a seguir era agotar la va interna
conforme a lo dispuesto en el artculo 46.1.a) de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, concordante con el inciso 1 del
artculo 35 de la Convencin Europea de Derechos Humanos y
artculo 205 de la Constitucin Poltica del Per. Sin embargo,
71
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

encontrndose pendiente de pronunciamiento por parte de este

Tribunal,

ltima

instancia

nacional;

resulta

pertinente

un

pronunciamiento de fondo.
3. Al respecto; considero que no se cumplen los requisitos de certeza
e inminencia para estimar la presente demanda por cuanto se
aprecia de autos entre otros- que la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema en su resolucin del 27 de enero de 2010 ha
sealado que no existe riesgo real alguno de la aplicacin de la
pena de muerte o sancin semejante al extraditable en el estado
requirente, pues en la resolucin del 8 de diciembre del 2009,
expedida por el Tribunal Supremo de la Repblica Popular China, se
seala que [S]iWong Ho Wing es juzgado culpable a travs del
procedimiento de la corte, la corte no condenara la pena de muerte
(incluido la pena de muerte de ejecucin inmediata y de suspensin
temporal de dos aos) a Wong Ho Wing, aun cuando sea acusado
de pena de muerte o en lo jurdico condicionando la entrega del
favorecido al cumplimiento del compromiso asumido por el
Gobierno de la Repblica Popular China como del Tribunal Supremo
de la Repblica Popular China; mas an, que con fecha 7 de de abril
de 2011, la Embajada de la Repblica Popular China remiti el oficio
N 023/2011, obrante en el cuadernillo celeste del Tribunal
Constitucional, en donde se aprecia que la Asamblea Popular
Nacional de la Repblica Popular China, aprob la Octava enmienda
derogatoria de la pena de muerte para el delito de contrabando de
mercancas comunes; con lo que no estara en riesgo la vida del
beneficiario en caso sea extraditado.
Por estos fundamentos, considero que la presente demanda no puede
estimarse, por lo que mi voto es porque sea declarada INFUNDADA.
Sr.
CALLE HAYEN

72
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

EXP. N. 01860-2009-PHC/TC
LIMA
LUCIANO LPEZ FLORES
A FAVOR DE

73
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

CLAUDIO LUIGI
CAFFELLI CROCCO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 30 das del mes de marzo de 2010, el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de
los magistrados Vergara Gotelli, Mesa Ramrez, Landa Arroyo,
Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda,
pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del
magistrado Vergara Gotelli, y con el voto singular del magistrado
Landa Arroyo, que se agregan
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luciano
Lpez Flores contra la sentencia expedida por la Sexta Sala Penal
Especializada para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 247, su fecha 24 de noviembre de 2008, que
declar infundada la demanda de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de julio del 2008 don Luciano Lpez Flores
interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Claudio Luigi
Caffelli Rocco y la dirige contra la Segunda Sala Penal Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, integrada por los vocales
seores Javier Villa Stein, Duberli Apolinar Rodrguez Tineo, Santos
Pea Martn, Hctor Valentn Rojas Marav y Jorge Ballardo Caldern
Castillo; y contra el Procurador Pblico del Poder Judicial, por vulnerar
los derechos constitucionales al debido proceso y de defensa, as
como por amenazar la libertad individual del favorecido.
Refiere que la Sala Penal demandada, mediante Resolucin de
fecha 27 de junio de 2008 (Extradicin N. 69-2008), declar

74
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

procedente la solicitud de extradicin pasiva presentada por el

Gobierno de los Estados Unidos de Amrica en contra de don Claudio
Luigi Caffelli Rocco, por la comisin de los delitos de abuso sexual y
agresin en agravio de un menor estadounidense. Al respecto seala
que el Trigsimo Tercer Juzgado Especializado en lo Penal de Lima
instaur proceso de extradicin pasiva, mediante resolucin de fecha
29 de mayo de 2008, y que en esa parte del proceso el recurrente
particip como abogado patrocinante; es as que solicit la variacin
de la medida de arresto provisorio, la que fue concedida mediante
resolucin de fecha 19 de mayo del 2008, imponindosele al
beneficiario la medida de comparecencia en la modalidad de arresto
domiciliario, participando en la Audiencia Pblica de Extradicin con
fecha 16 de junio de 2008, realizada ante el mencionado juzgado.
Agrega que sin embargo, la Sala Penal emplazada desconocindolo
como abogado del favorecido, le design abogado defensor de oficio,
mediante resolucin de fecha 20 de junio de 2008; y que esta
designacin no le fue notificada ni en su domicilio real ni en el
procesal y tampoco se le notific la citacin para audiencia que se
llev a cabo el 27 de junio del 2008, en la que el favorecido no cont
con defensa alguna y se declar procedente la extradicin. Ante esta
situacin solicit la nulidad de la vista de la causa, la cual fue
declarada No ha lugar por resolucin de fecha 16 de julio del 2008.
Realizada la investigacin sumaria, a fojas 98, obra la toma de
dicho del favorecido, la que se ratifica en todos los extremos de la
demanda. Por otra parte los emplazados a fojas 59, 63, 72 y 76 de
autos manifiestan que todas las partes fueron notificadas para la
fecha en que se realizara la audiencia de extradicin, y que, esta Sala
Penal emiti la resolucin de fecha 16 de julio de 2008, en la cual se
pronunci sobre el pedido de nulidad de dicha audiencia, acto
procesal

en

el

que

se

haba

desvirtuado

suficientemente

la

aseveracin de una supuesta falta de notificacin y donde se

explicara adems el apersonamiento extemporneo que realiz el
75
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

recurrente a la instancia suprema. A fojas 67 el vocal Villa Stein

seal que no particip de la vista de la causa por encontrarse de
licencia.
El

Procurador

Pblico

Adjunto

Ad

Hoc

en

procesos

constitucionales del Poder Judicial contesta la demanda expresando

que la Sala Penal Transitoria accionada, al constatar que el recurrente
no se aperson para sealar domicilio procesal en la sede de la Corte,
y al no haber solicitado el uso de la palabra, tuvo por conveniente
designarle un abogado de oficio, quien ejerci debidamente su
defensa conforme a las facultades y prerrogativas que le corresponde.
El Dcimo Juzgado Especializado Penal de Lima, con fecha 2 de
setiembre del 2008, declar infundada la demanda por considerar
que la Secretara Judicial de la Sala Penal demandada cumpli con
notificar a la defensora de oficio la resolucin de fecha 20 de junio de
2008 en la cual se seala como fecha para la realizacin de la
audiencia de extradicin el 27 de junio del mismo ao; asimismo,
aduce que la no concurrencia de la defensora de oficio a la audiencia
de extradicin pasiva del recurrente no constituye causal de
imputacin a los accionados.
La Sala Penal Superior revisora confirma la apelada agregando
que no obstante que el recurrente conoca del proceso de extradicin
con anterioridad a la diligencia cuestionada, sin embargo no se
aperson a la instancia suprema sino hasta el 16 de julio de 2008, es
decir, luego de llevada a cabo la audiencia de extradicin en la cual,
adems, se notific a la defensora de oficio a efectos de no recortar el
derecho de defensa de aqul.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la
sentencia de fecha 27 de junio de 2008, expedida por la
Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de

76
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Justicia de la Repblica (Extradicin N. 69-2008) y se

proceda conforme al numeral 4 del artculo 521 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal.
2. La Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su
artculo 8 respecto a las garanta judiciales, establece en el
numeral 2 que Toda persona inculpada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas: (...) d. derecho del inculpado
de defenderse personalmente o de ser asistido por un
defensor

de

su

eleccin

de

comunicarse

libre

privadamente con su defensor.

3. La Constitucin Poltica del Per establece en su artculo 139
inciso 14), en lo que concierne a los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, que El principio de no ser privado
del derecho de defensa en ningn estado del proceso (...).

77
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

4. De acuerdo a lo antes sealado este Tribunal Constitucional

considera que el principio de no ser privado del derecho de
defensa en ningn estado del proceso constituye una de las
condiciones indispensables para que un proceso judicial sea
realizado con arreglo al debido proceso. El derecho de
defensa, reconocido en el artculo 139 inciso 14) de la
Constitucin Poltica del Per, de especial relevancia en el
proceso penal, tiene una doble dimensin: una material,
referida al derecho del imputado de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento
de que se le atribuye la comisin de determinado hecho
delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa
tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un
abogado defensor durante todo el tiempo que dure el
proceso. Ambas dimensiones del derecho de defensa forman
parte

del

contenido

constitucionalmente

protegido

del

derecho en referencia. En ambos casos se garantiza el

derecho de no ser postrado a un estado de indefensin (STC.
Exp. N. 6260-2005-HC/TC, caso Margie Clavo Peralta,
fundamento

3;

1425-2008-PHC/TC,

Caso

Luis

Grover

Gonzales Gallardo, fundamento 5; 6442-2007-PHC/TC, caso

Julio Csar Gonzales Cotrina, fundamento 4).
5. En el presente caso el recurrente aduce que la Sala Penal
emplazada nombr para el favorecido defensor de oficio
mediante resolucin de fecha 20 de junio de 2008, no
obstante

que

se

desempeaba

como

su

abogado

patrocinante. Asimismo seala que la emplazada no cumpli

con notificarle la fecha para la celebracin de la Audiencia de
Extradicin Pasiva, pese a la variacin de domicilio procesal
y defensa letrada en la que sealaba una nueva casilla de
abogados, se realiz mediante escrito de fecha 6 de mayo de
2008 (fojas 2), la cual fue declarada procedente segn
78
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

consta en la cdula de notificacin de fecha 20 de mayo del

mismo ao (fojas 3). Sostiene adems que haba patrocinado
al favorecido en la Audiencia Pblica de Extradicin de fecha
16 de junio de 2008 (Fojas 234).
6. En el artculo 521 numeral 4 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal se establece que La Sala Penal de la Corte Suprema,
previo traslado de las actuaciones elevadas por el Juez de la
Investigacin Preparatoria al Fiscal Supremo y a los dems
intervinientes apersonados, se sealar

fecha

para la

audiencia de extradicin. La audiencia se llevar a cabo con

los que asistan (). Conforme a lo sealado en el artculo
precitado la Sala emplazada notific al Fiscal Supremo en lo
Penal y a la Defensora de Oficio, segn consta a fojas 157 y
158 de autos, de la fecha para la Audiencia de Extradicin.
7. Del precitado artculo se entendera que el abogado del
favorecido debi apersonarse nuevamente ante la Corte
Suprema, razn por la cual la Sala Penal emplazada por
resolucin de fecha 16 de julio del 2008 (fojas 64) desestim
el pedido de nulidad de la Audiencia de fecha 27 de junio del
2008 y recin tuvo por apersonado al recurrente con su
escrito de fecha 16 de julio del 2008 (fojas 240).
8. Sin embargo, el Tribunal Constitucional considera que este
exceso de formalismo considerando que el recurrente ya se
haba apersonado ante el juez de primera instancia y tena
domicilio procesal en Lima- vulner el derecho de defensa
del favorecido, pues sin la notificacin correspondiente no
pudo realizar las acciones que considerara pertinente para
ser defendido por un letrado de su eleccin en un proceso en
el que se iba a decidir sobre la procedencia del pedido de
extradicin.
9. Si bien la Sala emplazada cumpli con nombrar y notificar a
79
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

la defensora de oficio, doa Carmen Beatriz Vargas Hidalgo,

respecto a la realizacin de la Audiencia de Extradicin
segn consta en la cdula de notificacin de fecha 23 de
junio de 2008, obrante a fojas 158; sin embargo ella no se
present a dicha audiencia dejando en estado de indefensin
al favorecido.
10. Segn consta en el acta levantada en dicha audiencia de
fecha 27 de junio del 2008, obrante a fojas 159 de autos, la
Sala emplazada instal la Audiencia de Extradicin Pasiva
solicitada por el Gobierno de los Estados Unidos de
Norteamrica en contra del recurrente por el delito de
violacin sexual en agravio de menor, y acto seguido se dio
por concluida la audiencia, dejndose constancia de la
inconcurrencia del Fiscal Supremo y de la abogada defensora
del extraditable. Asimismo en la misma fecha de la audiencia
la Sala demandada emiti la resolucin cuestionada, por la
que se declar procedente la extradicin pasiva instaurada
contra el accionante, y que obra a fojas 161 de autos.
11. Este Tribunal debe advertir que la defensa letrada no se
agota en la designacin de cualquier abogado defensor, sino
que debe ser una defensa efectiva, lo que no ha sucedido en
el caso de autos, pues como ya se ha precisado la defensora
de oficio no se present a la audiencia de extradicin y la
Sala demandada dict la resolucin cuestionada el mismo
da de la celebracin de dicha audiencia, pese a que, pudo
considerar

la

realizacin

de

una

nueva

audiencia

de

extradicin a fin de que el favorecido tuviese la oportunidad

de contar con una defensa letrada, sea sta electa u oficiosa,
que tutele adecuadamente sus derechos en dicho proceso.
12. Cabe precisar que el favorecido se encuentra bajo la medida
coercitiva

de

arresto

domiciliario.

80
DERECHO PROCESAL PENAL IV

De

acuerdo

la

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

informacin remitida con fecha 11 de agosto del 2009, de

fojas 9 a la 11 del cuadernillo del Tribunal, el recurrente an
no ha sido extraditado.
13. Por lo tanto al haberse lesionado el derecho de defensa
reconocido en el artculo 139, inciso 14) de la Constitucin
Poltica del Per y en el artculo 25, inciso 12 del Cdigo
Procesal Constitucional, debe estimarse la demanda siendo
de

aplicacin

el

artculo

del

Cdigo

Procesal

Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos, por
haberse acreditado la vulneracin del derecho de defensa en
consecuencia, djese sin efecto la resolucin de fecha 27 de
junio de 2008, expedida por la Segunda Sala Penal Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (Extradicin N.
69-2008),

quedando

subsistente

la

medida

de

arresto

domiciliario.
2. Ordenar que se seale nueva fecha para la realizacin de la
Audiencia en el proceso de Extradicin N. 69-2008.
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ

81
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

LVAREZ MIRANDA
EXP. N. 01860-2009-PHC/TC
LIMA
CLAUDIO LUIGI
CAFFELLI CROCCO

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Si bien concuerdo con los fundamentos y sentido del fallo del
proyecto en mayora considero necesario realizar cierta precisin en
cuanto a la configuracin de la afectacin del derecho de defensa del
actor, lo que a continuacin expongo de manera muy concisa:
1. Del estudio del caso de autos se concluye porque la Sala Suprema
demandada vulner el derecho de defensa del actor en su dimensin
formal que implica el asesoramiento y patrocinio de un abogado
defensor durante todo el tiempo que dure el procedimiento de
extradicin. En efecto, se advierte que la emplazada no notific al
abogado defensor pese a estar correctamente apersonado en el
aludido procedimiento, esto es a fin de que realice las acciones
tcnicas que considere la defensa, precisamente, en la Audiencia de
Extradicin Pasiva en donde se iba a decidir sobre la procedencia del
pedido de extradicin postulada por la justicia estadounidense.
2. Al respecto, de la norma procedimental seala que [l]a Sala Penal de
la Corte Suprema, previo traslado de las actuaciones elevadas por el
Juez de Investigacin Preparatoria al Fiscal Supremo y a los dems
intervinientes apersonados, se sealar fecha para la audiencia de
extradicin. (...) no cabe una interpretacin en sentido restrictivo
que

resulte

en

entender

que

los

intervinientes

deben

estar

apersonados ante la Sala Suprema a fin de que sean notificados, pues

si el actor del procedimiento de extradicin ya se haba apersonado y
fijado su domicilio procesal ante el Juez es adonde se tuvo que

82
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

notificarse a fin de no afectar el derecho de defensa que ante su

posible intervencin cabe una interpretacin de su en sentido
extensivo.
3. Por ltimo, la Sala Suprema, contando con las actuaciones elevadas
por el Juez, mal puede concluir en ignorar el ltimo domicilio
procesal fijado por los intervinientes dentro del procedimiento de
extradicin y optar por realizar la audiencia de extradicin slo con
los intervinientes apersonados ante su instancia, pues aquello
comporta un exceso de formalismo que finalmente resulta en una
afectacin del derecho de defensa.
Sr.
JUAN FRANCISCO VERGARA GOTELLI

EXP. N. 01860-2009-PHC/TC
LIMA
LUCIANO LPEZ FLORES
A FAVOR DE
CLAUDIO LUIGI
CAFFELLI CROCCO

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO LANDA ARROYO

Con el debido respeto a la opinin de mis colegas, mi voto es porque
la demanda sea declarada infundada por los siguientes fundamentos:
1. Mediante la extradicin, tal como lo establece el artculo 513.1 del
nuevo Cdigo Procesal Penal (Decreto Legislativo N. 957, de
2004), La persona procesada, acusada o condenada como autor o
partcipe que se encuentra en otro Estado, puede ser extraditada a

83
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

fin de ser juzgada o de cumplir la sancin penal que le haya sido

impuesta como acusada presente. Sobre la base de lo sealado,
el artculo 37 de la Constitucin, la extradicin debe ser
respetuosa

del

principio

constitucional

de

igualdad,

imposibilitndose su persecucin por delitos polticos y bajo una

lgica de reciprocidad. En este sentido, es imprescindible que para
que se pueda realizar una extradicin pasiva (estando la persona
en el Per, el delito a ser juzgado es perseguido en otro pas), el
proceso judicial que se siga ante nuestro Poder Judicial deba seguir
las garantas necesarias que respeten la tutela procesal efectiva
del procesado.
2. En el presente caso, el favorecido acude a la justicia constitucional
en virtud a que considera que el proceso de extradicin ha sido
llevado a cabo sin el respeto de dichas garantas, sobre todo
porque en la Audiencia realizada en la Corte Suprema, tras haber
sido notificado incorrectamente, no estuvo presente su abogado
defensor. El voto en mayora seala que efectivamente existe una
violacin a este derecho en vista que el Tribunal Constitucional
considera que este exceso de formalismo considerando que el
recurrente ya se haba apersonado ante el juez de primera
instancia y tena domicilio en Lima- vulner el derecho de defensa
del favorecido, pues sin la notificacin correspondiente no pudo
realizar las acciones que considerara pertinente para ser defendido
con un letrado de su eleccin en un proceso en el se iba a decidir
sobre la procedencia del pedido de extradicin (fundamento 8).
1. En esta lgica, no queda claro cul es la relacin causa-efecto entre
exceso de formalismo y afectacin a la defensa del favorecido. Si
a entender del Tribunal Constitucional, el apersonamiento a
primera instancia es causa suficiente, como lo ha expresado la
Corte Suprema, simplemente sera una arbitrariedad de sta, no
un exceso de formalismo. Todo poder pblico est obligado a
actuar segn los parmetros constitucionales establecidos, con
84
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

plena proscripcin de la arbitrariedad.

2. Sin embargo, no ha quedado establecida en qu habra consistido
dicha arbitrariedad. Segn el artculo 521.4 del nuevo Cdigo
Procesal Penal, La Sala Penal de la Corte Suprema, previo traslado
de las actuaciones elevadas por el Juez de la Investigacin
Preparatoria al Fiscal Supremo y a los dems intervinientes
apersonados, sealar fecha para la audiencia de extradicin. La
Audiencia se llevar a cabo con los que asistan, quienes por su
orden

informarn

oralmente,

empezando

por

el

Fiscal

culminando por el abogado del extraditado. Si ste concurre a la

audiencia, lo har en ltimo lugar. La Corte Suprema emitir
resolucin consultiva en el plazo de cinco das. Notificada la
resolucin

vencido

el

plazo

de

tres

das

se

remitir

inmediatamente al Ministerio de Justicia. Por tal razn, la Corte

Suprema, en primer lugar, tuvo que tomar en cuenta quines
estaban correctamente apersonados, luego notificarlos

la

audiencia y por ltimo, escuchar sus alegatos.

3. Tal como consta en los actuados, el abogado defensor no se
aperson a la audiencia de extradicin como corresponda (las
fechas no concuerdan con los plazos establecidos), tanto as que
para no afectar el derecho a la defensa del favorecido la Corte
Suprema nombr un abogado de oficio, y a ste fue a quien se lo
notific. Incluso en el supuesto que no asistieran, segn la norma
precitada (La Audiencia se llevar a cabo con los que asistan
(), podra realizarse la misma y emitirse sentencia sin la
presencia del abogado. Como todo derecho fundamental, la
defensa tambin es un derecho sujeto a lmites, tal como lo ha
establecido el nuevo Cdigo Procesal Penal. Ello busca proteger la
existencia de una justicia oportuna frente a formalismos excesivos
que en nada colaboran con una correcta administracin de justicia.
En el caso concreto, es ms, el abogado de parte logr expresar su
punto de vista dentro del mismo proceso en primera instancia y,
85
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

en todo caso, dejar por escrito su alegato final. La limitacin de la

defensa en el proceso de extradicin aparece constitucionalmente,
vlida, mxime si en el presente caso, s se ha advertido que la
posicin del favorecido ha quedado claramente expuesta.
4. Finalmente, tal como se puede observar de autos, el favorecido
est siendo requerido por la justicia estadounidense por la
supuesta violacin de un menor, y a entender del suscrito, ste es
un titular especial de derechos fundamentales, que goza de una
proteccin

superlativa

[artculo

de

la

Constitucin],

reconocindose as el inters superior del nio y del adolescente

[S-993, STC N. 298-96-AA/TC]. Por eso, en pos de que se haga
justicia en el pas requirente debe proceder la extradicin del
recurrente a los Estados Unidos, donde debe juzgrsele por los
cargos que se le imputan, con las garantas del debido proceso
caracterizados en el desarrollo de su tradicin jurdica.
Sr.
LANDA ARROYO

EXP. N. 00687-2011-PHC/TC
CALLAO
JUAN MANUEL
86
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

VICUA ROS
VOTO

DE

LOS

MAGISTRADOS

VERGARA

GOTELLI,

MESA

RAMREZ Y CALLE HAYEN

Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por don
Juan Manuel Vicua Ros contra la resolucin expedida por la Tercera
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Callao, de fojas 194, su
fecha 19 de enero de 2011, que declar improcedente la demanda de
autos respecto del derecho de igualdad e infundada respecto del
derecho a la debida motivacin de resoluciones judiciales, los
magistrados firmantes emiten el siguiente voto:
ANTECEDENTES
Con fecha 16 de abril de 2010 don Juan Manuel Vicua Ros
interpone demanda de hbeas corpus y la dirige contra los vocales
integrantes de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, seores Villa Stein, Rodrguez Tineo, Rojas
Maravy Caldern Castillo, por la amenaza de su derecho a la libertad
individual y por la vulneracin de sus derechos de igualdad ante la
ley, a la tutela procesal efectiva, al debido proceso, de defensa y del
principio de legalidad.
El recurrente refiere que los emplazados emitieron la Resolucin
Consultiva de fecha 2 de julio de 2008, recada en el Expediente N.
68-2007-Lima, que declar procedente por mayora el pedido de
extradicin formulado en su contra por el Tribunal del Distrito
Meridional de Illinois de los Estados Unidos de Norte Amrica. Seala
el recurrente que en este proceso se ha afectado su derecho a la
igualdad al aceptarse la imprescriptibilidad de los delitos imputados,
la que de acuerdo con la legislacin peruana slo es aplicable a los
delitos de lesa humanidad. Aade que en la cuestionada resolucin
consultiva no se indica con precisin con qu medios de prueba se
acredita su responsabilidad penal respecto de los delitos imputados y

87
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

que los testigos que se citan son sin rostro, pues son identificados
solo por clave, lo que vulnera su derecho de defensa.
El Procurador Pblico Adjunto del Poder Judicial contesta la
demanda expresando que se ha cumplido con las normas procesales
en el proceso de extradicin, y que el cuaderno de extradicin cuenta
con las piezas procesales necesarias para definir los hechos objeto de
imputacin y para apreciar la existencia de indicios de criminalidad
suficiente. Aade que la justicia peruana no es competente para
analizar los medios de prueba que acrediten la responsabilidad del
recurrente, lo que le corresponde a la justicia del Estado requiriente.
Agrega que la Sala emplazada solo opina porque se declare
procedente la extradicin, pero quien decide es el gobierno peruano,
que an no se ha pronunciado.
A fojas 68 obra la declaracin del vocal emplazado, quien
seala que la resolucin consultiva se encuentra debidamente
motivada y ajustada a derecho.
El Sexto Juzgado Penal del Callao, con fecha 2 de diciembre de
2010, declar improcedente la demanda de hbeas corpus respecto al
derecho a la igualdad porque este derecho no se encuentra dentro de
los que conforman la libertad individual, e infundada la demanda por
considerar que la resolucin consultiva se encuentra motivada, pues
contiene las razones que determinan la procedencia de la extradicin
del recurrente y no se hace mencin a la declaracin de testigos sin
rostro, sino que se hace referencia a las piezas procesales necesarias
para acreditar el hecho y la presunta vinculacin del recurrente, por lo
que cualquier cuestionamiento al respecto debe hacerse en el
proceso judicial ante la justicia del pas requiriente.
La Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia del Callao
confirm la apelada por similares fundamentos.
FUNDAMENTOS

88
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

1. El objeto de la demanda es que se declare nula la resolucin

consultiva de fecha 2 de julio de 2008, por la que se declara
procedente por mayora el pedido de extradicin en contra de don
Juan Manuel Vicua Ros. Se alega la amenaza de su derecho a la
libertad individual y la vulneracin de sus derechos de igualdad
ante la ley, a la tutela procesal efectiva, al debido proceso, de
defensa y del principio de legalidad.
2. El artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional establece que los
procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas
data

proceden

cuando

se

amenace

viole

los

derechos

constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento

obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona. Cuando se invoque la amenaza de violacin, sta debe
ser cierta y de inminente realizacin. Para determinar si la
amenaza de un derecho es inminente hay que establecer, en
primer lugar, la diferencia entre actos futuros remotos y actos
futuros inminentes. Los primeros son aquellos actos inciertos que
pueden o no suceder, mientras que los segundos son los que estn
prximos a realizarse, es decir, su comisin es casi segura y en un
tiempo breve (Exp. N. 2484-2006-PHC/TC). Adems de acuerdo a
lo

antes

sealado,

la

amenaza

debe

reunir

determinadas

condiciones tales como: a)que la amenaza a la libertad sea cierta,

es decir, que exista un conocimiento seguro y claro de la amenaza
a la libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones; y, b) la
inminencia de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se
trate de un atentado a la libertad personal que est por suceder
prontamente o en proceso de ejecucin, no reputndose como tal
a los simples actos preparatorios.
3. Tal como lo ha sealado el Tribunal Constitucional la extradicin
debe ser entendida como un procedimiento mediante el cual un
Estado es requerido para que haga entrega de un individuo que se

89
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

encuentra dentro de su territorio y que tiene la condicin de

procesado o condenado por un delito comn, por el Estado
requirente o solicitante, en virtud de un tratado o a falta de ste en
aplicacin del principio de reciprocidad, para que sea puesto a
disposicin de la autoridad judicial competente y se le enjuicie
penalmente, o para que cumpla y se ejecute la pena impuesta si
se

hubiera

producido

previamente,

en

el

proceso

penal

correspondiente (Cfr. Exp. N. 3966-2004-HC/TC, caso Enrique Jos

Benavides Morales).
4. En el caso de autos la amenaza que alega el recurrente no cumple
con los requisitos de ser cierta ni inminente, pues si bien la
Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, mediante resolucin consultiva de fecha 2 de julio de
2008 (fojas 11), declar por mayora procedente la solicitud de
extradicin pasiva contra el recurrente, esta resolucin no obliga a
que el gobierno peruano se pronuncie en el mismo sentido.
5. En efecto, conforme se aprecia de los artculos 30 y 31 del
Decreto Supremo N. 016-2006-JUS, la decisin del gobierno de
acceder a la solicitud debe ser acordada en Consejo de Ministros,
previa exposicin del Ministro de Justicia ante el Consejo de
Ministros, de los resultados de la evaluacin efectuada y sus
conclusiones sobre la solicitud de extradicin, para lo que se
tomar en consideracin el cuaderno formado por el Poder Judicial
y el informe elevado por la Comisin Oficial de Extradiciones y
Traslado de Condenados; es decir la decisin contenida en la
resolucin consultiva de ninguna manera obliga al gobierno
peruano a adoptar la misma decisin.
6. Respecto al cuestionamiento del recurrente sobre la vulneracin
del derecho a la igualdad relacionado con la prescripcin de la
accin penal, por cuanto en el considerando sexto de la resolucin
consultiva de fecha 2 de julio de 2008 se expresa que () dichos

90
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

ilcitos se encontraran prescritos para nuestra legislacin penal

() podemos colegir que la accin penal no ha prescrito en el
Estado requiriente; consideramos que dicho pronunciamiento se
encuentra conforme al artculo 1 del Tratado de Extradicin entre
la Repblica del Per y los Estados Unidos de Amrica, Resolucin
Legislativa N. 27827, que establece que la extradicin no ser
concedida () b.- si el delito o la pena hubiera prescrito con
arreglo a la legislacin del Estado requirente,disposicin que no
vulnera derecho constitucional alguno.
7. En consecuencia es de aplicacin, a contrario sensu, el artculo 2
del Cdigo Procesal Constitucional respecto de lo sealado en los
fundamentos 4 y 6.
8. Respecto a la vulneracin del derecho a la motivacin de
resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha sealado que
la necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es
un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y
es, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables.
Mediante la motivacin, por un lado, se garantiza que la
imparticin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
Constitucin y las leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin
Poltica del Per) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de
manera efectiva su derecho de defensa. Justamente con relacin al
derecho a la debida motivacin de las resoluciones, el Tribunal
Constitucional ha precisado que la Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica
congruente entre lo pedido y lo resuelto, y que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si
sta es breve o concisa o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin [] (STC N. 1291-2000-AA/TC, fundamento 2).
9. El Tratado de Extradicin entre la Repblica del Per y los Estados

91
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Unidos de Amrica, Resolucin Legislativa N. 27827, en su

Artculo VI, Solicitud de Extradicin y Documentacin Requerida
literal c, numeral 3, establece que: 3. La solicitud de extradicin
que se refiera a una persona reclamada para ser procesada por un
delito deber tambin ir a acompaada de: c. las pruebas que
seran suficientes para justificar la remisin de la persona
reclamada a los tribunales si el delito hubiese sido cometido en el
Estado requerido(subrayado nuestro).
10. Si bien a la resolucin consultiva por la que se declara procedente
la

extradicin

no

puede

exigrsele

el

mismo

grado

de

exhaustividad en la descripcin de los hechos y valoracin de

pruebas que s sera exigible en una sentencia condenatoria, que
es el momento en el que recin se determina la responsabilidad
penal del imputado, luego de haber realizado una intensa
investigacin y de haber actuado las pruebas de cargo y descargo,
sin embargo para el caso de autos y conforme a lo sealado en el
fundamento 9, la resolucin consultiva de fecha 2 de julio de 2008
s debe contener una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, que exprese la vinculacin que existira entre la
conducta atribuida al recurrente y las pruebas que el pas
requiriente hubiera presentado.
11. En el caso de autos consideramos que si bien en el considerando
segundo de la resolucin consultiva de fecha 2 de julio de 2008, a
fojas 58 de autos, se realiza una exposicin de las conductas
imputadas al recurrente y en el considerando quinto la tipificacin
penal de stas, tanto en el pas requiriente como en la legislacin
peruana, tambin resulta que no existe una debida motivacin
respecto del anlisis de las pruebas presentadas por el pas
requiriente en relacin a la conducta atribuida al recurrente, pues
en el considerando stimo slo se seala que () el presente
cuaderno de extradicin contiene las piezas procesales necesarias

92
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

para definir los hechos objeto de la imputacin y para apreciar la

existencia

de

indicios

de

criminalidad

suficientes,

lo

que

constituye una motivacin insuficiente conforme a lo ya aplicado.

Por consiguiente en este extremo es de aplicacin el artculo 2 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, nuestro voto es por:
1. Declarar INFUNDADAla demanda en el extremo referido a la
supuesta amenaza a la libertad individual.
2. Declarar FUNDADAla demanda respecto al extremo referido a la
vulneracin del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales; en consecuencia, djese sin efecto la resolucin
consultiva de fecha 2 de julio de 2008.
3. Disponer que la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica emita una nueva resolucin
consultiva debidamente motivada.
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN

EXP. N. 00687-2011-PHC/TC

93
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

CALLAO
JUAN MANUEL
VICUA ROS
VOTO DE LOS MAGISTRADOS URVIOLA HANI Y BEAUMONT
CALLIRGOS
Con el debido respeto por las posiciones expresadas, si bien
coincidimos con el punto resolutivo 1 de la sentencia, que declara
infundada la demanda en el extremo referido a la amenaza a la
libertad individual, discrepamos de los puntos resolutivos 2 y 3, que
declaran fundada la demanda en el extremo vinculado con la
vulneracin del derecho a la motivacin respecto de la Resolucin
Consultiva de fecha 2 de julio de 2008. Los argumentos que sustentan
nuestra posicin son los siguientes:
1. En el proyecto en mayora se aduce que la aludida Resolucin
Consultiva del 2 de julio de 2008 contiene una motivacin
insuficiente, en la medida en que en el considerando stimo de la
misma, slo se menciona que () el presente cuaderno de
extradicin contiene las piezas procesales necesarias para definir
los hechos objeto de la imputacin y para apreciar la existencia de
indicios de criminalidad suficientes ().
2. Al respecto, debemos precisar que si bien el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales tiene como uno de sus
principales contenidos la exigencia de motivacin suficiente, sta
debe ser merituada conforme a cada caso concreto y conforme al
contexto en el cual se expide la resolucin cuestionada. No existe
un estndar preestablecido sobre cul es ese mnimo de
argumentos que constituyen motivacin suficiente.
3. En ese sentido, de la revisin de la resolucin judicial cuestionada
(obrante a fojas 11), de fecha 2 de julio de 2008, concluimos que
la misma s contiene los argumentos suficientes que justifican la

94
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

decisin de declarar procedente la solicitud de extradicin del

recurrente. En efecto, de un lado no resulta pertinente verificar en
un

proceso

constitucional la

valoracin ptima

de medios

probatorios obrantes en el procedimiento de extradicin; y, de

otro, en la resolucin cuestionada se justifica de modo suficiente
la procedencia de la solicitud de extradicin pasiva formulada
contra el recurrente. As, por ejemplo, en el fundamento segundo,
se argumenta sobre los hechos incriminados al actor (estafa a
diversas empresas de seguros de enfermedad de Estados Unidos
mediante facturas falsas), y que ste, pese a haber obtenido
libertad bajo fianza, no se present cuando fue llamado por un
determinado tribunal; en el fundamento tercero, se expone que
una vez detenido el demandante por Interpol-Washington se dict
en su contra comparecencia restringida y especficas reglas de
conducta; en el fundamento cuarto, se da cuenta del pedido de
extradicin de Estados Unidos en 41 folios; en el fundamento
quinto, se detalla la acusacin de reemplazo por fraude
servicios mdicos, as como las respectivas normas jurdicas
vulneradas, verificndose adems la identidad de norma; en el
fundamento sexto, se especifican los medios probatorios sobre la
identificacin del recurrente, la hoja de requisitorias y la
verificacin de que la accin penal no ha prescrito en el Estado
solicitante; en el fundamento sptimo, se sostiene que asimismo,
la solicitud de extradicin cumple las exigencias de los artculos
dos y seis del Tratado de Extradicin suscrito entre la Repblica
del Per y los Estados Unidos de Amrica, el extraditable tiene la
condicin de autor de los delitos mencionados precedentemente y
se le requiere para su juzgamiento por la justicia penal del Estado
requiriente, se descarta por completo que existan motivaciones
polticas y se afirma que el enjuiciamiento de los hechos
corresponde

un

rgano

judicial

ordinario

territorialmente

competente de la Corte Distrital de los Estados Unidos de Amrica

95
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

para el distrito de Illinois; que el presente cuaderno de extradicin

contiene las piezas procesales necesarias para definir los hechos
objeto de imputacin y para apreciar la existencia de indicios de
criminalidad suficientes (ver fojas ciento ochenta a ciento ochenta
y nueve, y de fojas doscientos siete a doscientos dieciocho); que
asimismo se adjuntan los textos legales correspondientes (ver
fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y cinco) y, en lo
pertinente, se ha cumplido con el procedimiento interno previsto
en el Nuevo Cdigo Procesal Penal[resaltado agregado].
Como

se

aprecia,

la

resolucin

cuestionada

contiene

una

justificacin suficiente para la procedencia de la solicitud de

extradicin, siendo que, en el caso del fundamento sptimo, se
hace cita exacta de las fojas del expediente de extradicin en las
que aparecen las piezas procesales necesarias para verificar lo
pertinente con relacin a dicho procedimiento de extradicin, por
lo que este extremo tambin debe ser desestimado.
Por tanto, sobre la base de tales consideraciones, estimamos que
debe declararse INFUNDADAen todos sus extremos la demanda
de hbeas corpus de autos.
SS.
URVIOLA HANI
BEAUMONT CALLIRGOS

96
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

EXP. N. 00687-2011-PHC/TC
CALLAO
JUAN MANUEL
VICUA ROS
VOTO DEL MAGISTRADO ETO CRUZ
Con el debido respeto por la opinin de mis colegas, no
concuerdo con su posicin; los fundamentos que me forman
conviccin para ello son los que a continuacin expongo:
ANTECEDENTES
&. De los hechos en los que se funda la demanda
Con fecha 16 de abril del 2010, don Juan Manuel Vicua Ros
interpone demanda de hbeas corpus y la dirige contra los vocales
integrantes de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, seores Villa Stein, Rodrguez Tineo, Rojas
Maravy Caldern Castillo, por amenaza a su derecho a la libertad
individual y por la vulneracin del debido proceso, especficamente
los derechos a la aplicacin de la ley ms favorable y a la debida
motivacin.

97
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

El recurrente refiere que los emplazados emitieron la Resolucin

Consultiva de fecha 2 de julio del 2008, recada en el Expediente N.
68-2007-Lima, que declar procedente por mayora el pedido de
extradicin formulado en su contra por el Tribunal del Distrito
Meridional de Illinois de los Estados Unidos de Norte Amrica. Seala
el recurrente que en este proceso se ha afectado su derecho a la
igualdad al aceptarse la imprescriptibilidad de los delitos imputados,
la que, de acuerdo a la legislacin peruana, slo es aplicable a los
delitos de lesa humanidad. Aade que en la cuestionada resolucin
consultiva no se seala con precisin con qu medios de prueba se
acredita su responsabilidad penal respecto de los delitos imputados, y
que los testigos que se citan, son sin rostro, pues son identificados
solo por clave, lo que vulnera su derecho de defensa.
&. De la investigacin sumaria
Admitida que fue la demanda se recibi la declaracin de los
vocales demandados, quienes refirieron en trminos generales que la
resolucin consultiva se encuentra debidamente motivada y ajustada
a derecho.
Por su parte el Procurador Pblico Adjunto del Poder Judicial al
contestar la demanda seala que se ha cumplido con las normas
procesales propias del proceso de extradicin, y que el cuaderno de
extradicin cuenta con las piezas procesales necesarias para definir
los hechos objeto de imputacin y para apreciar la existencia de
indicios de criminalidad suficiente. Asimismo, refiere que la justicia
peruana no es competente para analizar los medios de prueba que
acrediten la responsabilidad del recurrente, lo que le corresponde a la
justicia del Estado requirente. Adems precisa que el rgano
jurisdiccional demandado slo emite una resolucin que tiene el
carcter de opinin consultiva, pero quien decide la extradicin es el
gobierno peruano, el que an no se ha pronunciado.
&. La resolucin de primera instancia
98
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

El Sexto Juzgado Penal del Callao, con fecha 2 de diciembre del

2010, declar improcedente la demanda de hbeas corpus respecto al
derecho a la igualdad porque este derecho no se encuentra dentro de
los que conforman la libertad individual; e infundada la demanda, por
considerar que la resolucin consultiva se encuentra motivada, pues
contiene las razones que determinan la procedencia de la extradicin
del recurrente y no se hace mencin a la declaracin de testigos sin
rostro, sino que se hace referencia a las piezas procesales necesarias
para acreditar el hecho y la presunta vinculacin del recurrente, por lo
que cualquier cuestionamiento al respecto debe hacerse en el
proceso judicial ante la justicia del pas requirente.
&. La resolucin de segunda instancia
La Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Callao
confirm la apelada por similares fundamentos.

FUNDAMENTOS
&. Precisin del petitorio
1. El objeto de la demanda es que se declare nula la resolucin
consultiva de fecha 2 de julio del 2008, a travs de la cual se
declara procedente por mayora el pedido de extradicin en contra
de don Juan Manuel Vicua Ros.
2. Verificada la demanda y precisado el petitorio, considero que el
anlisis del presente caso pone de relieve dos temas que han de
ser resueltos; por un lado uno de tipo normativo, representado por
la clusula contenida en el artculo IV, inciso 1,literal b), de la
Resolucin Legislativa N. 27827, que establece la improcedencia
de la extradicin slo si en el Estado requirente ha prescrito la
pena o la accin, y en segundo lugar una presunta afectacin al
debido proceso en su vertiente de la falta de motivacin de las
resoluciones judiciales.
99
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

&. Nuestro pronunciamiento respecto a la procedencia del

hbeas corpus
3. Es ya reiterada la posicin del Tribunal Constitucional de reconocer
al hbeas corpus como el instrumento por excelencia para la tutela
del derecho a la libertad individual y los derechos conexos
consustanciales a la libertad, el cual procede ante la violacin o
amenaza de violacin de estos derechos. Ello se desprende de lo
establecido en el artculo 200 inciso 1) de la Constitucin cuando
seala que la: Accin de Hbeas Corpus procede ante el hecho
u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos.Dentro de esta misma lnea el artculo
25 parte in fine del Cdigo Procesal Constitucional precepta que:
Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente
cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del
domicilio.
4. El legislador siguiendo el derrotero de la norma constitucional
sealada en el considerando precedente, ha establecido en su
artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional que: Cuando se
invoque la amenaza de violacin, sta debe ser cierta y de
inminente realizacin. Para determinar si la amenaza de un
derecho es inminente, el Tribunal Constitucional ya se ha
encargado de definir que la amenaza debe reunir las siguientes
condiciones: a) que la amenaza a la libertad sea cierta, es decir,
que exista un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la
libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones; y, b) la
inminencia de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se
trate de un atentado a la libertad personal que est por suceder
prontamente o en proceso de ejecucin.
5. Queda claro de lo anteriormente glosado, que ser procedente el

100
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

hbeas corpus para tutelar el debido proceso, siempre y cuando la

afectacin de este derecho redunde en un perjuicio para la libertad
individual de una persona. En otras palabras, la exigencia de
conexidad entre el debido proceso y la libertad individual se erige
como un requisito sine qua non o de procedibilidadpara poder
efectuar un anlisis del fondo de la controversia.
6. Siendo ello as, considero que si bien es cierto que la resolucin
objeto

de

cuestionamiento

travs

del

presente

proceso

constitucional importa slo una opinin consultiva que ha de servir

al Poder Ejecutivo para decidir y definir la situacin jurdica de una
persona que es solicitada por otro Estado para ser juzgada
conforme a las leyes del Estado requirente, no es menos cierto que
la amenaza de violacin de la libertad individual est representada
por todos aquellos elementos que rodean al proceso de extradicin
en s mismo, esto es, la clase de delitos por los cuales se requiere
a una persona, la pena prevista para estos delitos; de ser el caso,
que se haya abierto proceso penal formal, en cuyo caso habr de
verificarse el grado de sometimiento que la persona tuvo respecto
del proceso, en otras palabras la medida de coercin personal que
pesaba sobre l, etc.
7. Teniendo en cuenta los elementos, que a modo de ejemplo se han
establecido en el considerando precedente, debemos advertir que
el accionante tuvo un proceso penal formalmente abierto en los
Estados Unidos de Norteamrica en el que fue primigeneamente
detenido y luego puesto en libertad bajo fianza, luego de lo cual
resolvi autosustraerse de aquel proceso, por lo que de prosperar
la extradicin el recurrente sufrira una limitacin de su libertad
individual, con lo que el presupuesto de procedencia del hbeas
corpus est cumplido.
&. La jerarqua normativa del tratado de extradicin
8. En la dinmica actual de produccin normativa es natural encontrar
101
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

normas de carcter internacional que son adoptadas por los

Estados y que por tanto pasan a formar parte de su normatividad
interna, lo cual pone de manifiesto, por un lado, que tanto el orden
jurdico internacional con el orden jurdico interno no son ajenos el
uno del otro, muy por el contrario, ambos ejercen entre s, una
influencia recproca; y por otro lado, obliga a los rganos
jurisdiccionales de un pas a aplicar dichas normas a las relaciones
jurdicas puestas en su conocimiento.
9. Por ello no resulta extrao que existan situaciones jurdicas a las
que les sea de aplicacin una norma de carcter interno como una
norma de carcter internacional y que en las mismas se encuentre
una antinomia, esto es, que siendo aplicables a una misma
situacin jurdica, estas resuelvan la controversia de modo dismil.
Dicha situacin se presenta en el caso de autos, por lo que resulta
necesario que este Tribunal Constitucional asuma una postura
respecto a la jerarqua normativa que tienen los Tratados en
nuestro pas.
10. Dicha discusin no ha sido ajena a la labor desarrollada por el
Tribunal Constitucional, habiendo sealado que los nicos Tratados
que tendrn rango constitucional sern los que versen sobre
derechos humanos. Ello se desprende de lo expuesto por el
Colegiado Constitucional en la STC 0047-2004-PI/TC, en la que
efecta una interpretacin sistemtica del artculo 55 de la
Constitucin con lo establecido en la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria del mismo cuerpo normativo.
11.

Asimismo

dentro

de

esta

misma

lgica

el

Tribunal

Constitucional, al evacuar la STC 0025-2005-AI/TC, estableci de

modo inequvoco que: los tratados internacionales sobre
derechos humanos de los que el Estado peruano es parte integran
el ordenamiento jurdico. En efecto, conforme al artculo 55 de la
Constitucin, los tratados celebrados por el Estado y en vigor

102
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

forman parte del derecho nacional. En tal sentido, el derecho

internacional de los derechos humanos forma parte de nuestro
ordenamiento jurdico y, por tal razn, este Tribunal ha afirmado
que los tratados que lo conforman y a los que pertenece el Estado
peruano,

son

Derecho

vlido,

eficaz

y,

en

consecuencia,

inmediatamente aplicable al interior del Estado. Esto significa en

un plano ms concreto que los derechos humanos enunciados en
los tratados que conforman nuestro ordenamiento vinculan a los
poderes pblicos y, dentro de ellos, ciertamente, al legislador.
Los tratados internacionales sobre derechos humanos no slo
conforman nuestro ordenamiento sino que, adems, detentan
rango constitucional. El Tribunal Constitucional ya ha afirmado al
respecto que dentro de las normas con rango constitucional se
encuentran losTratados de derechos humanos
En consecuencia, debe descartarse la tesis segn la cual los
tratados

internacionales

sobre

derechos

humanos

detentan

jerarqua de ley debido a que la Constitucin, al haber enumerado

las

normas

objeto

inconstitucionalidad

de control a
(artculo

200,

travs

de

la

inciso

4),

ha

accin de
adjudicado

jerarqua de ley a los tratados en general. Tal argumento debe ser

desestimado debido a que dicha enumeracin tiene como nico
efecto el enunciar las normas que constituyen objeto de control a
travs de la accinde inconstitucionalidad.
12. Si tenemos en cuenta lo anteriormente enunciado, podemos
concluir a contrario sensu que todos aquellos Tratados que no
versaren

sobre

derechos

humanos

podrn

situarse

jerrquicamente por debajo de la Constitucin, es decir, la

jerarqua normativa que han de ostentar estos instrumentos de
derecho internacional es de rango legal, lo cual significa que las
disposiciones que contenga un Tratado no podrn contraponerse a
los principios y valores que nuestra Constitucin consagra.

103
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

&. El principio de favorabilidad

13. Nuestra Constitucin ha consagrado el principio de favorabilidad
en el artculo 139, inciso 11), bajo la siguiente redaccin:
aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o
de conflicto entre leyes penales. Este principio de aplicacin de
la norma ms favorable tiene su base en la aplicacin conjunta del
principio de legalidad penal (lexprevia) y de la retroactividad
favorable de la ley penal. En efecto, conforme al principio de
legalidad penal, previsto en el artculo 2.24 literald de la
Constitucin Nadie ser procesado ni condenado por acto u
omisin que al tiempo de cometerse no est previamente
calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como
infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.
Una de las garantas derivadas de este principio es la denominada
lex previa, que exige que al momento de cometerse la infraccin
est vigente la norma que prev la sancin.
14. La descripcin normativa del citado artculo nos permite inferir
que el Constituyente ha reservado la aplicacin de este principio a
dudas o conflictos generados entre disposiciones legales que
versaren sobre temas penales, sin distinguir su naturaleza, esto es
si son de tipo sustantivo o adjetivo, por lo que su invocacin podr
ser usada all donde surjan dudas respecto a la aplicacin de la ley
penal en el tiempo, en el espacio o cuando, como en el presente
caso, exista concomitancia normativa y que las mismas generen
una antinomia.
15. Afirmamos ello porque este principio postula entender el precepto
normativo en el sentido ms propicio a la libertad en juego. En
otras palabras, este principio parte por reconocer que toda
limitacin legal a la libertad debe ser entendida en forma estricta,
de suerte que entre dos interpretaciones posibles y razonables de
una norma legal, siempre debe preferirse aquella que favorezca

104
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

un ejercicio ms amplio del derecho fundamental en juego.

16. La favorabilidad, as concebida, puede constituir un derecho y un
principio; un derecho cuando alguna de las partes lo pretende
exigir dentro de un determinado proceso, y un principio cuando el
mismo sirve como pauta interpretativa para algn rgano
jurisdiccional ante el surgimiento de dudas en la interpretacin de
normas de orden penal y de donde se desprenda la afectacin de
algn derecho fundamental.
&. La motivacin de las resoluciones judiciales
17.

Es

ya

conocida

la

doctrina

jurisprudencial

del

Tribunal

Constitucional el considerar que: el derecho a la debida

motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso.
En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso
en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
anlisis.

Esto,

porque

en

este

tipo

de

procesos

al

juez

constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis

externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto
en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de
un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
105
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

inconsistencias en la valoracin de los hechos.

18. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es
una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso.
&. Anlisis del caso concreto
19. Como ya se ha dejado establecido con anterioridad en la presente
sentencia, el caso de autos evidencia una antinomia entre una
norma de orden internacional (la contenida en el artculo IV, inciso
1, literal b) del Tratado de Extradicin celebrado entre el Per y los
Estados Unidos de Norteamrica), y otra de vigencia nacional, que
es la contenida en el artculo 517, inciso 2), pargrafo c) del
Cdigo Procesal Penal; normas que poseen el mismo rango dentro
del sistema normativo, esto es rango legal.
20. La antinomia a la que hemos hecho referencia en el considerando
precedente se expresa en la medida en que el Tratado de
Extradicin ha previsto que: La extradicin no ser concedida
si el delito o la pena hubiera prescrito con arreglo a la legislacin
del Estado requirente; mientras que la disposicin del Cdigo
Procesal Penal ha dispuesto que: la extradicin no tendr
lugar,

cuandoSi

hubiera

transcurrido

el

trmino

de

la

prescripcin del delito o de la pena, conforme a la Ley nacional o

del Estado requirente, siempre que no sobrepase el trmino de la
legislacin peruana.
21. Y afirmamos que se trata de una antinomia en la medida en que
la propia redaccin de la norma del Tratado de Extradicin permite
concluir a contrario sensu que si el delito no ha prescrito en el pas
requirente, la extradicin s proceder, lo que se contrapone a lo
dispuesto por la norma interna, de la cual se desprende que si el

106
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

delito ha prescrito en cualquiera de los Estados que participan de

la extradicin, la misma ser denegada.
22. Dicha situacin fue advertida por el hoy recurrente, tal y conforme
as lo reconocieron los propios demandados en la resolucin
cuestionada, especficamente en el fundamento sexto, en el que
sealan: si bien es cierto que el requerido argumenta
insistentemente que la accin penal se ha extinguido, sin embargo
su afirmacin no resulta cierta, pues no obstante que dichos ilcitos
se encontraran prescritos para nuestra legislacin penal empero
en el caso de autos prevalecen las clusulas del Tratado de
Extradicin suscrito entre los pases de Estados Unidos de Amrica
y el Per; sin embargo, los magistrados demandados prefirieron
aplicar el criterio de solucin de antinomias de la especialidad,
prefiriendo aplicar el Tratado en vez de la norma nacional.
23. Desde mi punto de vista, dicha forma de razonamiento no resulta
compatible con los principios y valores que nuestra Constitucin
enarbola, pues evidencia una clara afectacin del principio de
favorabilidad en la medida en que se ha aptado por la solucin
ms gravosa para un derecho fundamental, cuando es la propia
Constitucin la que exige, a los rganos jurisdiccionales, la
aplicacin de la norma que ms optimiza el derecho fundamental
sometido a jurisdiccin; por ello, la demanda debe ser estimada
respecto de este extremo del petitorio.
24. Por otro lado y entrando a analizar lo referente a la afectacin del
derecho a la motivacin de resoluciones judiciales, es preciso
sealar que el Tratado de Extradicin celebrado entre la Repblica
del Per y Los Estados Unidos de Amrica, en su artculo VI, inciso
3), literal c, establece que: La solicitud de extradicin que se
refiera a una persona reclamada para ser procesada por un delito,
deber tambin ir acompaada de: las pruebas que seran
suficientes para justificar la remisin de la persona reclamada.

107
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

25. Si bien a la resolucin consultiva a travs de la cual los

magistrados de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
declaran procedente la extradicin, no puede exigrsele el mismo
grado de exhaustividad en la descripcin de los hechos y
valoracin de pruebas que s sera exigible en una sentencia
condenatoria, que es el momento en que recin se determina la
responsabilidad penal de imputado, luego de haber realizado una
intensa investigacin y de haber actuado las pruebas de cargo y
descargo; sin embargo, para el caso de autos y conforme a lo
sealado en el fundamento precedente, la resolucin consultiva de
fecha 2 de julio de 2008 s debe contener una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, que exprese la vinculacin
que existira entre la conducta atribuida al recurrente y las pruebas
que el pas requirente hubiera presentado.
26. En el caso de autos considero que si bien en el considerando
segundo de la resolucin consultiva de fecha 2 de julio de 2008,
obrante a fojas 58 del expediente, se realiza una descripcin de las
conductas imputadas al recurrente, las mismas no han sido
contrastadas con medios de prueba suficientes que demuestren,
aunque de modo indiciario, la vinculacin del hoy recurrente con
los delitos objeto de imputacin. Es ms, los magistrados
demandados nicamente se han limitado a sealar en el
considerando sptimo de la resolucin consultiva cuestionada a
travs del presente proceso constitucional que: que el presente
cuaderno de extradicin contiene las piezas procesales necesarias
para definir los hechos objeto de imputacin y para apreciar los
indicios de criminalidad suficientes.
27. Dicha forma de razonamiento evidencia una motivacin aparente
en la medida en que, si bien es cierto que se afirma la existencia
de

elementos

probatorios

que

justifican

la

vinculacin

del

imputado con los delitos, no es menos cierto que en la cuestionada

108
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

resolucin no se hace referencia alguna a los mismos, lo cual pone

en evidencia un defecto en la motivacin de la resolucin, y que se
traduce en una afectacin del citado derecho fundamental.
Consiguientemente, estimo que el presente extremo de la
demanda debe ser amparado, conforme a lo establecido en el
artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.
Por estas razones, mi voto es por:
1. Declarar FUNDADAla demanda de hbeas corpus, por haberse
acreditado la violacin del principio de favorabilidad y del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales. En consecuencia,
debe dejarse sin efecto la resolucin consultiva de fecha 2 de julio
de 2008.
2. Disponer que la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica emita una nueva resolucin
consultiva debidamente motivada.
S.
ETO CRUZ

109
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Per
Extradicin
Marco General
La Constitucin Poltica del Per en su artculo 37, define la naturaleza
mixta de la extradicin al sealar que slo es concedida por el Poder
Ejecutivo previo informe de la
Corte Suprema, en cumplimiento de la ley y de los tratados, y segn
el principio de reciprocidad. Establece adems que no se concede si
se considera que la extradicin ha sido solicitada con el fin de
perseguir o castigar por motivo de religin, nacionalidad, opinin o
raza, excluyendo como delitos extraditables, los delitos polticos o por
hechos conexos con ellos, precisando que no se consideran tales el
genocidio ni el magnicidio ni el terrorismo.
El Cdigo Procesal Penal -cuyas disposiciones se aplican a falta de
tratados y en lo no previsto por ellos-, sistematiza en su Libro
Sptimo, artculos 513 al 527, las causas de rechazo, los requisitos y
el trmite para los pedidos activos y pasivos, as como los efectos de
la extradicin concedida.

110
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Cabe resaltar que de acuerdo a las disposiciones del precitado

Cdigo, este acto de cooperacin posibilita que toda persona
procesada, acusada o condenada como autor o partcipe de un delito
cometido en el pas requirente y que se encuentre en territorio del
pas requerido -sea como residente, como turista o de paso-, pueda
ser extraditada a fin de ser investigada o juzgada o para que cumpla
la sancin impuesta como reo presente.
Los requisitos de la solicitud de extradicin pasiva, estn previstos en
el artculo 518 del
Cdigo Procesal Penal y son los siguientes:
a) una descripcin del hecho punible, con mencin expresa
de la fecha, lugar y circunstancias de su comisin y sobre
la identificacin de la vctima, as como la tipificacin
legal que corresponda al hecho punible;
b) una explicacin tanto del fundamento de la competencia
del Estado requirente, cuanto de los motivos por los
cuales no se ha extinguido la accin penal o la pena;
c) copias autenticadas de las resoluciones judiciales que
dispusieron

el

enjuiciamiento

procesamiento
del

y,

en

extraditado

su

caso,

la

el

sentencia

condenatoria firme dictada cuando el extraditado se

encontraba

presente,

as

como

la

que

orden

su

detencin y/o lo declar reo ausente o contumaz.

Asimismo, copias autenticadas de la resolucin que
orden el libramiento de la extradicin;
d) texto de las normas penales y procesales aplicables al
caso, segn lo dispuesto en el literal anterior;
e) los

datos

completo,

de

identificacin

sobrenombres,

del

reclamado

nacionalidad,

(nombre

fecha

de

nacimiento, estado civil, profesin u ocupacin, seas

particulares, fotografas e impresiones digitales), y la
111
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

informacin que se tenga acerca de su domicilio o

paradero en territorio nacional.
Tipo de procedimiento
La solicitud de extradicin pasiva deber ser presentada ante la
Fiscala de la Nacin cumpliendo los requisitos y en la forma prevista
en el Tratado respectivo (va diplomtica). A falta de tratado, el
pedido que se funde en reciprocidad, deber cumplir los requisitos de
la ley nacional. Recibida la solicitud de extradicin por la Autoridad
Central (FN-UCJIE), se remitir al Juez que resulte competente -de
conformidad con las reglas generales de competencia-, quien dictar
el mandato de detencin con fines extradicionales, si es que el
reclamado no estuviere previamente detenido por el mrito de una
solicitud de arresto provisorio.
As pues, producida la detencin del reclamado, ser puesto a
disposicin del Juez dentro del plazo improrrogable de 24 horas,
donde rendir una declaracin, informndole de los motivos de la
extradicin y de los detalles de la solicitud. Dentro de los 15 das
siguientes, se llevar a cabo la audiencia de control y posteriormente
se elevar la solicitud de extradicin y actuados a la Sala Penal de la
Corte Suprema, la cual emitir la resolucin consultiva, sobre si la
extradicin es jurdicamente viable o no.
Cabe precisar que el extraditable, en cualquier estado de la fase
judicial,

puede dar su consentimiento

libre

y expreso

a ser

extraditado, dejando constancia que le asiste el derecho a acogerse al

Principio de Especialidad, por lo cual no podra ser juzgado por hecho
distinto al que motiv el pedido, salvo su expresa renuncia. Si el
extraditable se acoge a la extradicin simplificada, se elevar los
actuados a la Sala Penal de la Corte Suprema, para la emisin de la
resolucin consultiva. Si la resolucin consultiva fuere negativa, el
112
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

Gobierno peruano queda vinculado. Si fuere favorable, el Gobierno

decidir en Consejo de Ministros, si accede o deniega la extradicin.
La decisin se plasma en una Resolucin Suprema que es publicada
en el Diario Oficial El Peruano. Concedida la extradicin pasiva, la
Autoridad Central comunicar la decisin al Estado requirente -a
travs de la OCN Interpol Lima y por la va diplomtica-, informando
que el traslado del extraditable debe realizarse dentro del plazo
previsto en el Tratado de Extradicin o en el plazo de 30 das
contados a partir de la comunicacin oficial. Este plazo legal puede
ser prorrogado hasta por 10 das cuando media causas que impidan el
traslado. Vencido el plazo y su prrroga de haberse concedido-, sin
haberse

ejecutado

la

entrega,

el

extraditable

ser

puesto

inmediatamente en libertad y el Estado requirente no podr renovar

el pedido de extradicin por los mismos hechos.
Es del caso sealar que la entrega del extraditable puede ser
inmediata o diferida (cuando el extraditable estuviere procesado o
cumpliendo una pena impuesta por las autoridades peruanas)
posibilitndose en este caso que el Estado requirente solicite la
entrega temporal, exclusivamente para el desarrollo del proceso
penal. El Estado peruano, decidir, previo informe de la Corte
Suprema. La persona entregada permanecer bajo custodia en el
Estado requirente hasta la conclusin del proceso penal y ser
devuelta al Estado peruano, de conformidad con las condiciones
establecidas entre los Estados en base al Tratado o al Principio de
Reciprocidad.
De otro lado, en casos de urgencia, el Estado requirente podr
solicitar a la Autoridad Central, el arresto provisorio con fines
extradicionales del reclamado, cumpliendo los requisitos y en la forma
prevista en el Tratado respectivo, u observando, cuando corresponda,

113
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

los requisitos de la ley procesal peruana (artculo 523.2 del Cdigo

Procesal
Penal) y su presentacin puede ser de modo directo, entre
Autoridades Centrales, inclusive por fax, correo electrnico u otro
medio rpido, o a travs de la OCN INTERPOL Lima.
La solicitud es remitida por la Fiscala de la Nacin al Juez competente
quien dictar el mandato de arresto provisorio si se cumplen las
condiciones previstas en el numeral 4 del artculo 523 del Cdigo
Procesal Penal. La medida cesar si se comprueba que el arrestado no
es la persona reclamada o cuando no se ha presentado formalmente
el cuaderno de extradicin en el plazo previsto en el tratado
correspondiente o en el trmino de 30 das en aplicacin de la ley
interna, en ausencia de tratado. Cabe destacar que una orden de
captura internacional dictada por una autoridad competente y emitida
a travs del sistema de INTERPOL, es plenamente eficaz para el
ordenamiento jurdico peruano.

EXP. N. 3966-2004-HC/TC
LIMA

114
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

ENRIQUE JOS
BENAVIDES MORALES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 3 das del mes de marzo de 2005, la Sala Primera

del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva
Orlandini, Presidente; Garca Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Sergio Chvez
Juregui contra la resolucin de la Segunda Sala Especializada en lo
Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 100, su fecha 5 de marzo de 2004, que
declara improcedente de plano el hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 30 de diciembre de 2003, el recurrente interpone
demanda de hbeas corpus a favor de don Enrique Jos Benavides
Morales, contra la Jueza del Quinto Juzgado Penal Especial de Lima, el
Fiscal Adjunto Supremo de la Primera Fiscala Suprema en lo Penal, los
magistrados de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia y los miembros integrantes de la Comisin de Extradicin
Activa, solicitando que se ordene la suspensin del trmite de
extradicin activa del beneficiario y, en consecuencia, se oficie al
Ministerio de Relaciones Exteriores a efectos de que el cuaderno de
extradicin no sea remitido a la Repblica Federal de Alemania; o, en
todo caso, se disponga el inmediato cese de la amenaza de violacin

115
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

a su libertad individual, ordenando que el gobierno peruano revoque

la solicitud de extradicin acordada.

Manifiesta que el Cuaderno de Extradicin N. 67-03, tramitado

por el Quinto Juzgado Penal Especial, no contena los requisitos
esenciales para acceder al pedido de extradicin de don Enrique Jos
Benavides Morales, agregando que el referido cuaderno careca de las
pruebas de descargo del beneficiario, debido a que el juzgado
emplazado no cumpli con sobrecartar oportunamente la solicitud de
extradicin del extraditurus, afectando dicho acto el debido proceso y
el derecho de defensa de su patrocinado, motivo por el que se debi
declarar la nulidad de todo lo actuado en el procedimiento de
extradicin.
El Vigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, con fecha 9 de enero
de 2004, rechaz liminarmente la demanda, argumentando, entre
otras consideraciones, que al ser el gobierno peruano el solicitante,
no es necesario que en el cuaderno de extradicin obren las pruebas
de descargo respecto a la responsabilidad penal del encausado, ya
que ello slo se ver en el proceso penal.
La recurrida confirm la apelada, adicionando como fundamento
que el imputado, al tener la condicin de no habido en el proceso
principal del que se deriva la extradicin, no tena an la opcin de
ejercer su derecho de defensa en el mismo, ni tampoco en
el extraditarus, y que el referido derecho recin qued expedito con la
resolucin de fecha 18 de octubre de 2003, notificada el 22 del mismo
mes; aadiendo que, con fecha 3 de diciembre de 2003, se sobrecart
al recurrente la resolucin que ordena la solicitud de extradicin, sin
que su defensa hiciera valer su derecho, precluyendo la estacin para
el ofrecimiento de sus descargos.

116
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

FUNDAMENTOS
1. Las condiciones de procedibilidad de la demanda
1.

El recurrente cuestiona, fundamentalmente, el procedimiento de

extradicin seguido en sede judicial contra su patrocinado, don
Enrique Jos Benavides Morales, alegando que vulnera sus
derechos constitucionales al debido proceso y de defensa, y
amenaza su libertad personal, pues se habra incurrido en graves
irregularidades tanto en la tramitacin del procedimiento de
extradicin como en la aplicacin del derecho interno.

2.

Previamente, es pertinente precisar, respecto del rechazo in

lmine dictado por las instancias precedentes, que cuando se
cuestiona la regularidad de un proceso judicial o, como en el
presente caso, un proceso llevado en instancia judicial, derivado
de un proceso penal, debe, necesariamente, admitirse a trmite
la demanda y trasladarla a los emplazados, con el objeto de que
estos expliquen las razones que habran motivado la supuesta
agresin, as como actuarse todos los medios probatorios que
coadyuven a verificar la regularidad de la actuacin jurisdiccional.

3.

En consecuencia, al haberse producido el quebrantamiento de

forma previsto en el segundo prrafo del artculo 20. del Cdigo
Procesal Constitucional, deberan devolverse los autos con la
finalidad de que se emita un nuevo pronunciamiento. No obstante,
y en atencin a los principios de celeridad y economa procesal,
este Tribunal, tal como ha procedido en casos similares en
observancia del artculo 42. de su anterior Ley Orgnica N.
26435, considera conveniente no hacer uso de la mencionada
facultad, toda vez que, si bien la resolucin recurrida ha sido
expedida incurriendo en un vicio del proceso, en autos aparecen
elementos de prueba suficientes para emitir un pronunciamiento

117
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

de fondo que, conforme los fundamentos que a continuacin se

exponen, no deferir sustancialmente de la decisin tomada por
el ad quem.
4.

Constatadas las condiciones de procedibilidad de la presente

demanda, este Tribunal se encuentra en condiciones de resolver
sobre el fondo del asunto controvertido.

2. Delimitacin del petitorio

5.

El objeto de la demanda es que se disponga la suspensin del

trmite de extradicin activa del beneficiario y que se oficie al
Ministerio de Relaciones Exteriores a efectos que el cuaderno de
extradicin no sea remitido a la Repblica Federal de Alemania, en
donde se encuentra detenido el beneficiario o, en todo caso, se
disponga el inmediato cese de la amenaza de violacin a su
libertad individual, ordenando que el gobierno peruano revoque la
solicitud de extradicin acordada.

6.

A juicio del recurrente, el Cuaderno de Extradicin N. 67-03

tramitado por el Quinto Juzgado Penal Especial no contena uno de
los requisitos esenciales para acceder al pedido de extradicin del
beneficiario,

como

es

el

de

las

pruebas

de

descargo

del extraditurus, anomala cometida por el referido Juzgado al no

haber cumplido con sobrecartar oportunamente la solicitud de
extradicin del beneficiario, vulnerando as su derecho de ofrecer
las referidas pruebas y ejercer su defensa.
7.

Planteado as el aspecto controvertido, y an antes de ingresar

al anlisis de fondo, el Tribunal Constitucional estima conveniente
revisar el marco terico-jurdico de la extradicin.

3. Marco terico de la extradicin

118
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

8. La extradicin es un instituto jurdico que viabiliza la remisin

compulsiva de un individuo por parte de un Estado, a los rganos
jurisdiccionales competentes de otro, a efectos que sea enjuiciado
o cumpla con una condena sealada, segn haya sido su situacin
de procesado o condenado en la comunidad poltica de destino.
Es decir, por virtud de ella, un Estado hace entrega de un reo o
condenado a las autoridades judiciales de un homlogo, el cual lo
reclama para la culminacin de su juzgamiento o eventualmente
para el cumplimiento de la pena.
9.

En

efecto,

la

extradicin

debe

ser

entendida

como

un

procedimiento mediante el cual un Estado es requerido para que

haga entrega de un individuo que se encuentra dentro de su
territorio y que tiene la condicin de procesado o condenado por
un delito comn, por otro Estado requiriente o solicitante, en virtud
de un Tratado, o, a falta de este, por aplicacin del principio de
reciprocidad, para que sea puesto a disposicin de la autoridad
judicial competente y se le enjuicie penalmente o para que cumpla
y

se

ejecute

la

pena

impuesta,

si

se

hubiera

producido

previamente el proceso penal correspondiente.

10. Jos Hurtado del Pozo [Manual de Derecho Penal. Lima. Ed. Eddili,
1987, p. 260] sostiene que la extradicin es un acto de ayuda
interestatal en asuntos penales, siendo su finalidad el transferir a
una persona, individualmente perseguida o condenada, de la
soberana de un Estado a otro.
11. Vicenzo Manzini [Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I.
Buenos Aires. Ed. EJEA, 1951, pgs. 182 - 183] considera que la
extradicin, en cuanto reconoce y limita el inters del Estado
requiriente, y a su vez reconoce y disciplina derechos e intereses

119
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

individuales, pertenece al derecho penal sustancial (denominado

derecho penal internacional), puesto que se refiere a la pretensin
punitiva del Estado requiriente y a las potestades y los lmites
jurdicos del Estado requerido; y que pertenece al derecho procesal
penal aquella parte del instituto referida a los medios y a las
garantas procesales con que se propone, discute y evala
jurisdiccionalmente la cuestin concreta de la extradibilidad.
12. Segn Gonzalo Quintero Olivares [Manual de Derecho Penal,
Parte

General.

Pamplona.

Ed.

Aranzadi,

1999,

p.

190],

la

extradicin tambin tiene una naturaleza poltica, ya que se

entronca con el inters poltico. En dicho contexto, le corresponde
al Estado requerido valorar si la extradicin es, adems de
jurdicamente posible, polticamente conveniente.
13. Vicente Gimeno Sendra, Cndido Conde Pumpido Tourn y Jos
Garber Llobregat [Los Procesos Penales, Tomo 6, Barcelona. Ed.
Bosh, 2000, p. 834], consideran a la extradicin como una
institucin mixta, con una connotacin jurdica y otra poltica, la
cual, a su vez, en el plano estrictamente jurdico, tambin es
hbrida, al pertenecer y estar influida por tres disciplinas jurdicas
distintas: el Derecho Internacional, el Derecho Penal y el Derecho
Procesal. Es por eso, desde el punto de vista internacional, un acto
de relacin entre dos Estados que genera derechos y obligaciones
mutuas. Procesalmente se trata de un elemental acto de asistencia
judicial. Penalmente, no es ms que el reconocimiento de la
extraterritorialidad de la ley de un pas en el ejercicio legtimo de
su ius puniendi.

14. Luis Bramont Arias [Derecho penal parte general, Tomo I. Lima.
Ed. Vilock, 1972, pgs. 195-196], por su parte, resea como
elementos de la extradicin los cuatro siguientes:

120
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

a)

La presencia imprescindible de una relacin entre dos

Estados.
En dicha relacin un Estado aparece como solicitante del pedido
de

extradicin;

en tanto

que

el

otro

emerge

como

recepcionante del pedido.

b)

La solicitud o requerimiento de extradicin debe reunir

ciertas formalidades legales.

c)

El individuo sujeto a un pedido de extradicin debe tener

necesariamente la condicin de procesado o condenado por el
delito que se le imputa.

d)

El delito imputado debe pertenecer a la categora de los

denominados delitos comunes.

15. Javier Valle Riestra [Tratado de la Extradicin. Lima: Afa Editores

Importadores S.A., 2004. Vol. I., p. 14] seala para las situaciones
ordinarias que la extradicin reposa sobre un trpode en el cual
debe estar previsto tipolgicamente el delito por el cual se reclama
a un inculpado o condenado.
Dicho trpode est conformado por el Cdigo Penal del Estado
requiriente, el Tratado de Extradicin y el Cdigo Penal del Estado
requerido.
Aade, asimismo, que No se trata de que el hecho tenga el
mismo nomen iuris. Debe ser estructuralmente del mismo tipo.
16. Entre las caractersticas de la institucin destacan las siguientes:
a)

Entrega internacional

entre

Estados

de

un

individuo

presunto autor de un acto ilcito o condenado por la comisin

del mismo.

121
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

b)

Se aplica en los casos de comisin de hechos perpetrados en

el mbito territorial del Estado requiriente. En general no se
concede la extradicin por hechos no previstos como delitos en
la ley del Estado requerido.

c)

Observancia de que no se haya extinguido la accin penal

por prescripcin, amnista, indulto o cosa juzgada.

d)

El individuo extraditado puede ser nacional del Estado

requiriente, o incluso extranjero ante l.

e)

Tal como lo dispone el artculo 37. de nuestra Constitucin,

la extradicin no opera en los casos de los denominados delitos
polticos, o por hechos conexos con ellos.
Los delitos polticos son aquellos que atentan contra la
estabilidad

normal

funcionamiento

de

los

poderes

pblicos. En ese sentido, la intencionalidad y objetivo del

agente se deriva de la relacin gobernante-gobernados.
A travs de los delitos polticos se impugna, por mviles
ideolgicos, el poder de los rganos polticos vigentes. Estos no
surgen por ningn tipo de razonabilidad personal o nimo de
lucro.
Igualmente, esta excepcin se extiende a los actos conexos,
cuando la accin criminal sirve para ejecutar o favorecer el
atentado contra la organizacin y funcionamiento del cuerpo
poltico, o para procurar la impunidad del mismo.
Debe sealarse que no se consideran como delitos polticos y,
por ende, son factibles de extradicin, los casos derivados de
terrorismo, magnicidio y genocidio.

122
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

f)

Tampoco procede la extradicin cuando el pedido de

remisin compulsiva obedece a razones de discriminacin por
razones de conviccin, nacionalidad, origen, etc.

17. Debe precisarse que las situaciones excepcionales son las que
surgen de los pedidos de extradicin amparados en el principio de
reciprocidad.
18. Finalmente, en lo relacionado al procedimiento de extradicin,
desde

la

perspectiva

del

Estado

requerido,

podr

ser

un

procedimiento netamente judicial, un procedimiento puramente

administrativo-gubernativo, o un procedimiento mixto, que se
nutre de caractersticas propias de los procedimientos antes
sealados, propios de dos sistemas jurdicos de proyeccin
universal, a saber:
a)

El sistema anglosajn o de revisin (o del common law),

vigente principalmente en el Reino Unido y los Estados Unidos
de Amrica, en el cual la autoridad judicial realiza una
valorizacin sustancial de las pruebas presentadas por el Estado
requiriente y las que el propio extraditable pueda aportar para
demostrar su inocencia o eximentes. En dicho sistema, si en
sede judicial no se autoriza la extradicin, el gobierno no puede
concederla.

b)

El sistema continental (o romano- germnico), en el cual los

tribunales

del

Estado

requerido

solamente

realizan

una

evaluacin formal en base a los documentos remitidos por el

Estado solicitante para verificar que se renan todos los
requisitos formales. Es decir, no tienen facultades para revisar
las cuestiones de fondo tenidas en cuenta para formular el
123
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

pedido de extradicin. Es un sistema jurdico contemporneo

predominante

en

los

pases

de

Europa

Occidental

(con

excepcin de Reino Unido y algunos pases nrdicos) y de

Amrica Latina.
4. Tipos de extradicin
19. En funcin a los sujetos participantes en el procedimiento, la
extradicin puede ser clasificada en:
LA EXTRADICIN ACTIVA
Es aquella en donde un Estado es el sujeto requiriente, es decir,
aqul en cuya jurisdiccin recae la investigacin y represin del
delito imputado al individuo extraditable oextraditurus. Este es el
tipo de extradicin seguida al beneficiario del presente proceso
constitucional, y sobre el cual nos volveremos a ocupar en los
fundamentos N.os 32 a 35,infra.
LA EXTRADICIN PASIVA

Es aquella en donde un Estado es el requerido. En este caso, carece

de relevancia que el sujeto solicitado tenga la calidad de residente,
turista o mero transente en el territorio nacional.
Al respecto, deber acreditarse lo siguiente:
a)

Comprobacin de no haberse extinguido la accin penal,

conforme a una u otra legislacin.

b)

Comprobacin de no tratarse de delitos polticos o de hechos

conexos.

124
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

c)

Comprobacin de que, en el caso de un procesado, ste no

haya sido absuelto en el extranjero, o, en el caso de un
condenado, que ste no haya cumplido la pena. Asimismo, debe
verificarse la hiptesis de la accin o de la pena.

Las condiciones exigibles para la extradicin son las siguientes:

a)

Que el delito se haya producido fuera de la jurisdiccin del

Estado requerido.

b)

Que el delito sea considerado como tal por ambos Estados.

c)

Que el hecho que motiva la extradicin no hubiese dado

motivo para ser juzgado en el Estado requerido.

20. En funcin a sus razones cronolgicas, la extradicin puede ser

clasificada en:
a)

EXTRADICIN PRIMARIA

Es aquella en donde el Estado requiere por primera vez la

remisin o entrega de un individuo.
B)

EXTRADICIN RENOVADA
Es aquella en donde el Estado requiere nuevamente la remisin
o entrega del individuo, como consecuencia de su fuga luego de
haber sido extraditado, a efectos de culminar el juzgamiento o
dar cumplimiento efectivo a la condena impuesta.

C)

EXTRADICIN AMPLIADA

Es aquella en donde el Estado solicita se le permita adicionalmente

juzgar por un delito primigeniamente no consignado en la solicitud de
extradicin.

125
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

21. Respecto a las circunstancias que rodean al individuo, la

extradicin puede ser clasificada en:
a)

REEXTRADICIN
Es aquella que se presenta cuando un Estado requiriente, tras
haber conseguido la entrega de un individuo, se ve requerido
por un tercer Estado a una situacin homloga, por haber
cometido este mismo individuo un delito dentro de ste en fecha
anterior al perpetrado en su jurisdiccin.

B)

CUASI EXTRADICIN

Es aquella que se presenta en el caso de los marinos, desertores o

delincuentes que se refugian en navos anclados en un puerto bajo su
jurisdiccin.

22. En torno a los fines para los cuales es solicitada, la

extradicin puede ser clasificada en:
a)

Extradicin procesal o de imputado

Es aquella cuyo objeto consiste en la entrega del
extraditable para su enjuiciamiento.

b)

Extradicin ejecutiva o de condenado

Es aquella cuya finalidad es hacer que el extraditable cumpla
una condena previamente impuesta.

5. Fuentes de la extradicin

126
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

23. En general, la doctrina reconoce como tales a las fuentes

internacionales

(tratados

convenios

internacionales,

sean

bilaterales o multilaterales, y las declaraciones de reciprocidad a

falta de estos) y a las fuentes nacionales (normas referidas a la
extradicin dentro de un ordenamiento jurdico, es decir, la
Constitucin

Poltica,

Cdigo

Penal,

Cdigo

Procesal

Penal,

legislacin que tipifica el delito y dems normas sobre extradicin).

6. El principio de reciprocidad en los procesos de extradicin
24. Dicha pauta basilar es un elemento de justicia conmutativa que
equipara las prestaciones en materia judicial de los Estados en las
relaciones internacionales.
El principio de reciprocidad que, en el caso de autos, ha sido
invocado en el procedimiento de extradicin del beneficiario, es
considerado como fuente supletoria a falta de un tratado o
convenio internacional y en caso sea procedente la solicitud de
extradicin, ofrecindose reciprocidad entre los Estados para
casos anlogos, con el sometimiento a los principios y a las
prcticas del Derecho Internacional y segn las condiciones de la
entrega
Este principio consagra la ms amplia cooperacin para el
cumplimiento de la justicia; y se aplica fundamentalmente en los
casos

de

delitos

de

lesa

humanidad

como

narcotrfico

terrorismo.
25. Francisco Fernndez Segado [El sistema constitucional espaol.
Madrid: Dykinson, 1982] mantiene que es admisible la entrega de
una persona a un Estado requiriente cuando ste, al encontrarse
en anloga posicin, anteladamente manifiesta su posicin de
asumir similar actitud de facilitar la entrega.

127
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

26. Alberto

Huapaya

Olivares

[La

extradicin.

Lima:

Grfica

Horizonte. 2000, p. 48], citando la exposicin de motivos del

proyecto de Ley Orgnica de Cooperacin Jurdica Internacional en
Materia Penal de Espaa, precisa que El principio de reciprocidad,
expresin del principio de igualdad soberana de los Estados, es
una fuente de cooperacin internacional, pero no puede ejercerse
sino con referencia a un marco normativo que la posibilita y
acondiciona
27. A su vez, Csar San Martn Castro [Derecho Procesal Penal. Lima:
Editorial Grijley. Oct. 2003, T. 2, p. 1450] seala que el citado
principio exige lo siguiente:
a)

Indagar si en los archivos hay expedientes de extradicin en

una u otra direccin con los pases que lo soliciten o a los que
se solicita la extradicin; y,

b)

Constatar si en la documentacin remitida por el pas

requiriente se hace la solicitud en condiciones de reciprocidad y
se reitera su disposicin a prestar una ayuda jurdica anloga a
las autoridades nacionales.

Agrega que dicho principio tambin puede entenderse como la

actitud que debe adoptar el gobierno de exigir que el Estado
requiriente mantenga en general una actitud de cooperacin en
materia de extradicin o, en su caso, que suela conceder la
extradicin en supuestos similares, pero sin buscar una estricta
correspondencia caso por caso.
7. Marco jurdico de la extradicin en el Per
28. El tratamiento constitucional de la extradicin est previsto en el
artculo 37. de la Constitucin Poltica del Per de 1993, del cual
se desprenden los siguientes aspectos:

128
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

a)

La extradicin en el Per se desarrolla bajo un sistema

mixto, en el que intervienen el Poder Ejecutivo y la Corte
Suprema de Justicia.

b)

La

extradicin

internacionales;
complementaria,

tiene
las

en

como

normas
lo

no

fuentes

los

tratados

internas,

de

manera

previsto

en

los

tratados;

y,

adicionalmente, el principio de reciprocidad, que se aplica en

forma subsidiaria, a falta de tratado.
c)

La extradicin no se conceder cuando persiga o castigue

por motivos de religin, nacionalidad, opinin o raza.

d)

La extradicin tampoco se conceder cuando se solicite por

delitos polticos o conexos con ellos, excluyendo expresamente
el genocidio, el magnicidio y el terrorismo.

29. El Estado peruano tiene celebrados diversos tratados y convenios

de extradicin bilateral y multilateral. Sin embargo, en lo no
previsto en los tratados internacionales, la extradicin se regir
por las disposiciones de la Ley N. 24710, publicada en el diario
oficial El Peruano el 27 de junio de 1987, conocida como la Ley de
Extradicin, que reconoce la extradicin activa (artculo 4.), la
extradicin pasiva (artculo 5.) y la reextradicin (artculo 15.).
De la citada ley pueden destacarse, de modo general, las
siguientes disposiciones:

a)

Las

condiciones,

los

efectos

el

procedimiento

de

extradicin se rigen, en primer lugar, por los tratados; y, en

defecto de ellos y de manera supletoria, por la ley (artculo 2.).

129
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

b)

La extradicin por reciprocidad (artculo 3.) es reconocida

excepcionalmente, y se la concibe, como seala Csar San
Martn Castro [ob.cit. p.1452], no como un principio limitador de
la concesin de extradicin, sino como fuente supletoria en su
sentido tradicional, es decir, que acta en defecto de un
tratado. En todo caso, los lmites para que opere estn fijados
en los artculos 6. y 7. de la ley de extradicin.

c)

La extradicin no ser acordada si la infraccin por la que es

demandada es considerada como una infraccin poltica o como
un hecho conexo a tal infraccin. (artculo 7.).

d)

La extradicin, despus de concedida, podr ser revocada,

en el caso de error o cuando el extraditado no es conducido por
el representante del Estado solicitante dentro del plazo de
treinta das; en ambos casos, al extraditado le ser dada su
libertad, no pudiendo ser nuevamente apresado por el mismo
motivo (artculo 10.).

e)

La aplicacin del denominado principio de especialidad, el

cual,

como

lo

contempla

la

Interpol

[http://www.interpol.com/public/ICPO/LegalMaterials/
FactSheets/FS11es.asp] (...) significa que la persona para la
que se solicita la extradicin solamente puede ser encausada,
juzgada y encarcelada por los hechos que motivaron la
extradicin o posteriores a la misma. Si la persona ha sido
extraditada en virtud de una condena, slo podr cumplir la
pena impuesta en la sentencia condenatoria por la que
concedi la extradicin. El principio de especialidad exige que la
persona entregada sea juzgada slo por los hechos que
motivaron la solicitud de extradicin y tal como fueron
calificados. Si el Estado requirente descubre posteriormente a la

130
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

extradicin unos hechos anteriores a esta fecha que considera

punibles, solicitar al Estado requerido el consentimiento para
juzgar a la persona entregada por estos nuevos hechos
(solicitud de ampliacin de la extradicin).
30. Tambin forma parte del marco jurdico de la institucin materia
de autos el Decreto Supremo N. 044-93-JUS, publicado el 14 de
diciembre de 1993, y modificado por el Decreto Supremo N. 0312001-JUS, publicado el 28 de setiembre de 2001, que regula lo
relacionado a la extradicin activa, institucin sobre la cual nos
ocuparemos a partir del fundamento N. 32, infra.
31. Las disposiciones de la Ley N. 24710 y del Decreto Supremo N.
044-93-JUS han sido perfeccionadas por las disposiciones de la
Seccin II del Libro Stimo del nuevo Cdigo Procesal Penal
(artculos 513. a 527.), aprobado mediante el Deceto Legislativo
N. 957, publicado el 29 de julio de 2004, que regulan la
extradicin pasiva y activa; sin embargo, dicho articulado entrar
recin en vigencia el da 1 de febrero de 2006, segn lo dispuesto
por el numeral 4. de la Primera Disposicin ComplementariaDisposicin Final del mencionado Decreto Legislativo N. 957,
modificado por el artculo nico de la Ley N. 28460, publicada el
11-01-2005.

8. La extradicin activa en nuestro ordenamiento.

131
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

32. El

caso sub

jdice se

enmarca

dentro

de

la

denominada

extradicin activa, la cual se encuentra contemplada en el artculo

4. de la Ley N. 24710, que seala que:
La persona procesada, acusada o condenada como autor,
cmplice o encubridor de un delito cometido en el territorio
peruano que se encuentre en otro Estado podr ser extraditada a
fin de ser procesada o de cumplir la penalidad que como reo
presente le haya sido impuesta.
Nuestro pas puede reclamar la extradicin de personas que, a
pesar de no haber delinquido en el territorio nacional, hubiesen
incurrido en ilcito penal en las naves o aeronaves nacionales
pblicas, o en las naves o aeronaves nacionales privadas situadas
en alta mar o en espacio areo, en donde ningn Estado ejerza
soberana.
33. Por su parte, el artculo 2. del Cdigo Penal seala que la
extradicin es aplicable a todo delito cometido en el extranjero, en
los cinco casos siguientes:
a)

Cuando el agente delictivo es un funcionario o servidor pblico

y se encuentra en el desempeo del cargo.

b) Cuando el agente delictivo atenta contra la seguridad o la

tranquilidad pblica, siempre que produzca sus efectos en el
territorio de la Repblica.
c)

Cuando el agente delictivo agravia al inters del Estado.

d) Cuando el agente delictivo acta contra un conciudadano,

siempre que el delito se encuentre previsto como susceptible de
extradicin; sea punible en el Estado en que se cometi el ilcito;
y que el agente ingrese de cualquier manera al territorio de la
Repblica.

132
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

e)

Cuando el Estado peruano se encuentre obligado a reprimir

penalmente, de conformidad con los tratados internacionales.

34. Con relacin al procedimiento pertinente, el artculo 37. de la

Ley de Extradicin establece que:

En los casos de extradicin activa, si un Juez o Tribunal

Correccional considerase que un reo ausente o contumaz debe
ser extraditado, formar un cuaderno con la denuncia, sus
recaudos, las pruebas de cargo y descargo, el tratado de
extradicin aplicable al caso y otros documentos que solicite el
Fiscal o defensor, y elevar copias a la Corte Suprema para que
sta, en la Sala Plena, de considerarla pertinente, se dirija al
Consejo de Ministros, a efecto de que por la va diplomtica se
solicite la extradicin, al pas de refugio del reclamado.
A su vez, el artculo 38. de la mencionada ley dispone que el
gobierno puede, o no, acceder al pedido de extradicin activa que
le plantee la Corte Suprema.

35. El procedimiento que se aplica en los casos de extradicin activa

ha sido reglamentado por el Decreto Supremo N. 044-93-JUS; en
l aparecen, entre otras, las disposiciones siguientes:

a)

La solicitud de extradicin activa puede ser presentada por

las partes ante el rgano jurisdiccional que tiene a su cargo el
proceso penal o iniciarse de oficio por el Juez Penal o la Sala
Penal Superior (artculo 1.).

133
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

b)

Los requisitos esenciales para la admisin de la solicitud de

extradicin activa son que el procesado haya sido declarado
reo ausente o contumaz y se haya dispuesto su ubicacin y
captura; que, de ser el caso, exista en su contra sentencia
condenatoria firme a una pena privativa de libertad superior a
un ao; y que la Interpol haya informado a la autoridad judicial
que el procesado ha sido ubicado en un pas determinado, no
haciendo falta la detencin efectiva del inculpado (artculo 3.).

c)

El

cuaderno

de

extradicin

deber

contener

copias

legalizadas de las normas sustantivas del tipo penal materia de

instruccin, de las referidas a la extincin de la accin penal y
de la pena; del tratado de extradicin suscrito por el Per con
el gobierno extranjero, de ser el caso; y de las pruebas
incriminatorias. Dicho cuaderno requiere dictamen fiscal y
decisin de la Corte Suprema, previa vista de la causa, con lo
que culmina la etapa denominada fase judicial (artculos 8.
y 9.).
d)

La decisin de la Sala Penal de la Corte Suprema, en caso

de ser favorable a la extradicin, origina que el cuaderno
correspondiente sea remitido al Poder Ejecutivo por intermedio
del Ministerio de Justicia, con lo que se inicia la denominada
fase gubernativa (artculo 10.).

e)

La

solicitud

ser

luego

evaluada

por

una

Comisin

integrada por dos representantes del Ministerio de Justicia y

dos del Ministerio de Relaciones Exteriores (artculo 11.).
f)

Teniendo en consideracin el cuaderno emitido por la Corte

Suprema, el informe de la referida Comisin, los resultados de
la evaluacin efectuada y sus conclusiones sobre la solicitud de

134
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

extradicin activa solicitada por el Poder Judicial, el Ministro de

Justicia expondr sobre la misma ante el Consejo de Ministros,
ente al que corresponde acordar si se acepta o deniega la
extradicin activa (artculo 13.).
g)

El Ministro de Justicia, cumpliendo el acuerdo adoptado por

el Consejo de Ministros, accediendo o denegando la solicitud de
extradicin, expedir la respectiva Resolucin Suprema.

h)

En casos urgentes, y especialmente cuando haya peligro de

fuga, el Juez Penal o la Sala Penal Superior que tenga a su
cargo el proceso penal, podr solicitar al Estado donde se
encuentre el reclamado que dicte mandato de detencin
provisional con fines de ulterior e inmediata extradicin.
(artculo 17.).

9.

Anlisis

del

acto

lesivo

materia

de

controversia

constitucional
36. Luego de analizarse los argumentos de la demanda, el Tribunal
Constitucional considera que la controversia en el presente caso,
fundamentalmente, gira en torno a determinar si se vulneraron los
derechos

fundamentales

del

beneficiario

al

no

haberse

sobrecartado oportunamente la solicitud de extradicin, hecho

que, segn alega el recurrente, impidi el ofrecimiento de pruebas
de descargo para su incorporacin al cuaderno de extradicin,
afectndose su derecho de defensa.
37. De autos se desprende que la solicitud de extradicin activa
materia de controversia tiene como origen el proceso penal

135
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

seguido por ante el Quinto Juzgado Penal Especial de Lima (Exp.

N. 69-2001), en el cual se resuelve abrir instruccin contra don
Jos Enrique Benavides Morales y otros por el delito contra la
administracin pblica-colusin desleal en agravio del Estado
peruano, habindose dictado en su contra mandato de detencin
por auto de apertura de instruccin de fecha 6 de mayo de 2002,
obrante a fojas 20 del cuaderno de este Tribunal.
Asimismo, mediante resolucin de fecha 4 de noviembre de 2002,
el beneficiario fue declarado reo ausente por encontrarse en
condicin de no habido (fojas 60 del referido cuaderno).
De igual manera, al ser capturado el encausado en la Repblica de
Alemania, se dispuso, por auto de fecha 1 de octubre de 2003, su
detencin preventiva en dicho pas, con el fin de extraditarlo (fojas
65) de conformidad con lo establecido por el artculo 17. del
Decreto Supremo N. 044-93-JUS; dicha decisin fue luego
formalizada con la solicitud expedida en la misma fecha.
Posteriormente, mediante resolucin de fecha 6 de octubre de
2003, el Quinto Juzgado Penal Especial de Lima resuelve solicitar a
las autoridades pertinentes de la Repblica de Alemania la entrega
y traslado del beneficiario, disponiendo la formacin del cuaderno
de extradicin; es decir, formula la solicitud de extradicin a la que
se refiere el artculo 1. del Decreto Supremo N. 044-93-JUS (fojas
82).

Finalmente, es necesario sealar que obra en el cuaderno de este

Tribunal, a fojas 12, el escrito de apersonamiento de la Juez del
Quinto Juzgado Penal Especial de Lima, al cual adjunta copia de un
mensaje de Interpol dando cuenta que la Fiscala General de
Hamm, Alemania, ha declarado inadmisible la extradicin del

136
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

beneficiario, dejando sin efecto la orden de detencin dictada el 22

de diciembre de 2003 (fojas 131 y 132), y que su Judicatura ha
solicitado mayor informacin del proceso al Oficial de Enlace
Federal de Investigacin Criminal de la Embajada de Alemania en
el Per, la cual sera comunicada oportunamente a este Colegiado.
Por ello, teniendo en consideracin que hasta la fecha no se ha
acreditado que la resolucin dictada por la citada fiscala est
referida al caso de extradicin materia del presente proceso
constitucional (Cuaderno de Extradicin N. 67-03 tramitado por el
Quinto Juzgado Penal Especial en el Exp. 69-2001), y habida cuenta
que el beneficiario tiene en trmite diversos procesos de
extradicin

solicitados

al

Estado

alemn,

este

Tribunal,

de

conformidad con el principio in dubio pro accionante establecido

en el penltimo prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, proceder a pronunciarse sobre el
fondo de la materia controvertida.
38. Al respecto, el artculo 4. del Decreto Supremo N. 044-93-JUS,
modificado por el artculo 1. del Decreto Supremo N. 031-2001JUS, publicado el 28-09-2001, establece que De la solicitud de
extradicin se correr traslado en el da a los dems sujetos
procesales, quienes podrn cuestionar el pedido en el plazo de tres
das y, en su caso, ofrecer las pruebas que obren en el expediente
principal para su incorporacin al cuaderno de extradicin"
En el procedimiento de extradicin del beneficiario que es uno de
extradicin activa y en el cual se invoc el principio de
reciprocidad, la resolucin mediante la cual el juez penal formul
la solicitud fue, como ya se ha sealado, expedida el 6 de octubre
de 2003 (fojas 82); siendo ello as, el juez deba correr traslado de
la misma en el da a los dems sujetos procesales (Ministerio
Pblico, actor, parte civil, de ser el caso); sin embargo, en la
referida fecha el beneficiario tena la condicin de reo ausente, sin

137
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

domicilio cierto en el cual pudiera notificrsele, razn por la cual el

juez se encontraba imposibilitado de realizar la citada diligencia
dentro del plazo sealado, debiendo proseguir, como en efecto se
hizo, el procedimiento de extradicin.
Adicionalmente a lo expuesto, se debe tener en cuenta que el
beneficiario no ofreci prueba alguna en su defensa que pudiera
obrar en el expediente principal, debido a su condicin de reo
ausente;

en

todo

caso,

el extraditurus puede

presentar

las

pruebas de descargo respecto de la responsabilidad penal que se

le atribuye en el proceso penal para el cual es requerido.
A mayor abundamiento, las piezas procesales presentadas por el
Estado peruano en el cuaderno de extradicin, debern ser
evaluadas por el Estado alemn, que en definitiva ser quien
resolver sobre la procedencia, o no, del pedido de extradicin.
39. Finalmente, respecto a la falta de pronunciamiento de la Sala
Penal de la Corte Suprema sobre el pedido de nulidad de lo
actuado en el cuaderno de extradicin, es atinente aplicar el
segundo prrafo del artculo 298. del Cdigo de Procedimientos
Penales, que dispone que No procede declarar la nulidad
tratndose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados; o
que no afecten el sentido de la resolucin. En ese sentido, como
ya se ha afirmado, la falta de notificacin dentro del plazo de ley
de la solicitud de extradicin no representa, en el presente caso,
una anomala procesal, ni tampoco comporta la nulidad de lo
actuado en sede judicial.
40. Por

lo

tanto,

al

no

haberse

acreditado

la

vulneracin

constitucional invocada, la demanda carece de sustento.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Per

138
DERECHO PROCESAL PENAL IV

CASOS PRCTICOS DE EXTRADICIN PASIVA

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus.

Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI

139
DERECHO PROCESAL PENAL IV