co on bs ete eg CORTE SUPREMA SALA PENAL ESPECIAL Fa DE JUSTICIA A.V.N2 27-2003 DE LA REPUBLICA Lima, veinte de diciembre de dos mil trece- AUTOS y VISTOS: en audiencia publica; con las conclusiones escritas del sefior Fiscal Supremo, y ATENDIENDO: Primero: Que en Ia sesién de fecha dieciséis de diciembre del presente ajo, el sefior Fiscal Superior formulé el retiro de acusacién contra el procesado Victor Enrique Caso Lay en el proceso que se le sigue como cémplice Primario de los delitos contra la Administracién PUblica-colusién y contra la tranquilidad pblica-asociacién ilicita para delinquir, en agravio del Estado, por los siguientes fundamentos: 1) Si bien en la acusacién escrita de jfojas cuarenta y siete mil seiscientos treinta y cinco, se formulé acusacién contra sus coprocesados Baca Campodénico, Saucedo Sanchez, Camet [yetronn y Pandolfi Arbuld como autores de los delitos de asociacién [Link] delinquir y colusién; y contra el acusado Victor Caso Lay como cémplice primario de los delitos de asociacién ilicita para delinquir y colusi6n -y no como autor como eménecmente se consigné en Ic parte resolutiva de! citado dictamen, en lo que respecta al delito de asociacién ilicita pera deiinquir, de autos se aprecia que ninguno de sus coprocesados -quienes tenian la calidad de autores del deliio de asociacién ilicita para delinquir- ha sido condenado, y si bien tampoco han side absueltos, por mandato del arliculo ciento ireinta y nueve, inciso ires, de la Constitucion Politica, existe un valor equivalente enire una seniencia absolutoria y un auto de sobreseimiento, pues este Ultimo es consecuencia de declararse prescrita una accién penal, por lo que-existen razones suficientes para retirar su acusacién por el detito de asdeiadién iicita para delinautr. i) Asimismo, en lo que respecia al delto de-X6lusdFmpuiado al procesado Caso Lay, se aprecia que luego de © fealizad abel 'y los dos juicios orales en el presente proceso, al haberse CS or> ot rs CORTE SUPREMA SALA PENAL ESPECIAL DE JUSTICIA A.V. No 27-2003, DELA REPUBLICA -respecio a Ia’ discordia producida contra los ex-procesados Jorge Camet Dickmann y faber Nulidad en la César Saucedo Sdnchez-, finalmente declararon sentencia de fecha cinco de diciembre de dos mil trece, y absolvieron a Alberto Pandolfi Arbuld, Jorge Baca Campodénico, Jorge Camet Dickmann y César Saucedo Sanchez de la acusacién fiscal formulada en su contra como cémplices primarios del delito de colusién, titulo de imputacién que es igualmente atribuido al procesado Victor Caso Lay. En jconsecvencia, sostiene que al existir aciuaciones posteriores a la acusacién que revelan la imposibilidad de formular cargos y lograr una | condena sobre el acusado Caso Lay, retira su acusacidn y solicita que se jeclare el archivamiento definitive del proceso. Segundo: Que, en primer \boor, para resolver lo que es materia de pronunciamiento, debe tenerse en cuenta que el.Cédigo de Procedimientos Penales, regula el retiro de acusacién fiscal, estableciendo en el articulo doscientos setenta y cuatro, que: “El Fiscal puede retirar la acusacién. Se requiere para ello que se hayan producido en Ia audiencia nuevas pruebas modificatorias de la condicién juridica anteriormente apreciada. Las razones que motivan ef retiro deberén presentarse en conclusiones escritas". Tercero: Que. conforme a lo preceptuado por los incisos uno, tres y cinco del articulo incuenta y nueve de la Constitucién Politica del Estado nde ciento ©, @ petic "Corresponde al Ministerio PUblico: 1. Promover de parle, ia accién judicial en defensa de Ia Jeqalidad y de los intereses pUiblicos tutelados por el derecho. |...) 3. Representar en los procesos {Daiciales gla sociedad. (...) 5. Ejercitar la accién penal de oficio o a jon de paie(...)". En el mismo sentido, el arficulo uno de su Ley | Ministerio PUblico es el organismo auténomo det /orrepicn oncbege Bsiadovae iene! como funciones principales, la defensa de ia legatidad, o/derechg Gadarios y Ios intereses puiblicos, la representacién de Ia ¢ oF| 2 a ‘CORTE SUPREMA SALA PENAL ESPECIAL DE JUSTICIA A. [Link] 27-2003 DE LA REPUBLICA sociedad en juicio, asi como para velar por la moral publica, ja persecucién del delito y la reparacién civil". Cuarto: Atendiendo a que el Ministerio PUblico en su calidad de parte, postula la pretensi6n penal en su acusacién escrita, luego de realizada la actividad investigatoria de la instrucci6n y a efectos de someter al debate publico y contradictorio de! juicio oral, lo surgido en éste ha de determinar el que formule acusacién o decida su retiro; es el paso de lo que en Esparia se denomina “calificucién , Provisional a Ia definitiva", en caso de maniener la acusacién, En efecto, la pretensi6n penal que se define como “la peticién de una consecuencia Juridica -pena medida de seguidad- dirigida al érgano jurisdiccional frente a Oka persona, fundamentada en unas hechos que se afirman’coincidentes “edn el supuesto de hecho de una norma jutidica’, se sostiene siempre y [Link] existan hechos posteriores a la acusacién escrita que revelen a imposibilidad juridica de seguir manteniendo ia imputacién de los cargos formulados en Ia acusacién fiscal, cuando se inicie la actividad probaioria del juicio oral. Quinto: Que, en efecto, no es admisible insistir en el ejercicio de la accién penal que no se sostenga en un razonable discurso de responsabilidad penal en base a ia actividad probaioria: proceder en contrario, esto es, formular acusacién “por mandato de la ley" sin un minimo de sustento probatorio, significa desconocer que comesponde también a! Ministerio PUblico ef “defender los derechos ciudadanos”, contradice e! propio principio de legalidad y niega la £ sénsittuye“Bor ler produc: Zs 3 bs oD aeOd, | CORESUPREMA SALA PENAL ESPECIAL 2 ra DE JUSTICIA A.V. Ne 27-2003 DE LA REPUBLICA condicién juridica del procesado. Siendo un elemento o factor de Ia variacién de la apreciacién -0 convencimiento, en el coso de lo acusacién sustancial- del representante del Ministerio PUblico, ha de entenderse que la nueva prueba requerida comprende las llamadas pruebas directa & indirecta 0 prueba por indicios © prueba circunstancial, habida cuenta | que en puridad, tal como precisa el profesor San Martin Castro “lo nuevo + debe entenderse como todo elemento de prueba, esto es, dato objetivo incomporade legalmenie al proceso con capacidad para producir un Conocimiento acerca de fos exiremos de ia incriminacién delictiva, que introduzca en el debate aportes facticos relevantes que no estaban \presentes cuando el fiscal formul acusacién exerta"2. Séptimo: Que estando a lo precedentemente expuesio, es de adverlir que como hechos que sustentan la pretensién penal postulada conira-el acusado Caso Lay en la acusacién escrita de fojas cuarenta y siete mil seiscientos treinta y cinco, se afirmé lo siguiente: i) Respecto al delito de asociacién ilicita para delinquir: Se le imputa que su labor deniro de la asociacién delictiva liderada por el entonces Presidente de Ia Reptiblica, ahora sentenciado, Alberto Fujimori Fujimori, consistié que en su condicién de ex-Coniralor General de la Republica, otorgé visos de aparente legalidad a las adquisiciones de material bélico realizadas mediante Decretos de Urgencia, facilitando asi se! cumplimiento de los obj y delictiva, lo que se reflej6, en rigor, en la adquisicién de fos aviones MIG- v PBligacién de realizar el conirol y fiscalizacién al que estaba obligado por Le} emits opinidn favorable para la compra del indicado sistema de arrfomento rubro de secreto militar, exonerando asi elCORTE SUPREMA SALA PENAL ESPECIAL DE JUSTICIA [Link] 27-2003, DE LA REPUBLICA procedimiento de licitacién publica. ii) Respecto al delito de colusién: se imput6 que los procesados quebrantaron el deber de lealtad para con los intereses del Estado y violaron el principio de confianza, pues valiéndose de sus cargos plblicos, concertaron con las principales empresas proveedoras de material bélico, y crearon necesidades o requerimientos ficticios con el Unico objeto de obiener ventajosas ganancias patrimoniales en peruicio de los recursos publico, siendo uno de estos |casos y el mas emblemético, el referido a la compra de dieciocho aviones [AMIG veintinueve a la Repiblica de Biclomusia, a través del Decreto de Ufgencia némero cero veintiocho-noventa y seis, expedido el seis de mayo | de! mil novecientos noventa y seis, por el que se autorizé un desembolso de doscientos cincuenta y dos millones cincuenta y dos mil cuatrocientos veinte délares americanos de los fondos de la privatizacién, susctibiendo el contrato el dia tece de mayo de mil novecientos novenia y seis por e! Director de Material, Rolando Magni con el representante de! W-veiniiuno- Interihecnique, Moshe Rothschild. Actos lesivos a los intereses econémicos de! Estado que no fueron objeto de control por parte de! érgano encargado, Contraloria General de la RepUblica, a cargo del procesado Caso Lay, cuya conducia omisiva facilité la comisién de! delito de colusi6n, Octave: Que, ahora bien, estando al retro de acusacién formulado por el Fiscai Supremo, este Supremo Tribunal aprecia que existen motivos fundados para amparar tal solicitud, pues en el curso del resente proceso se han es hechos posteriores a la acusacién { marzo de dos mil once, en la cual se declaré prescrita Ia al a favor del procesado orgs Camet Dickmann por el delitooo on he CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL ESPECIAL DE JUSTICIA A. V.N.° 27-2003 DE LA REPUBLICA cuorenta y nueve mill setecientos catorce-. fi) En la primera sentencia de fecha veintidds de septiembre de dos mil once, se declaré Fundada la Excepcién de Cosa Juzgada deducida por la defensa técnica del! acusado Jorge Francisco Baca Campodénico por el delito contra Ia iranquilidad pUblica- asociacién ilicita para delinquir, en agravio del Estado; extremo que quedé consentido y firme al no haber sido recurrido por ninguna de las partes -véase a fojas cincuenta y un mil doscientos treinta y cinco: fil) En las resoluciones uno y dos, de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce -dictadas durante el segundo juicio oral realizado por mandato de la \Bjecutoric Suprema de fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, recaido en el \ Jexpediente sinado como Recusso de Nulidad nimero tres mil seiscientos-cuarenta y uno- dos mil once-, se declaré Fundadas las excepciones de prescripcién deducidas por la defensa técnica de los encausados César Saucedo Sanchez y Alberto Pandolfi Arbuld por el delito contra la tranquilidad publica-asociacién ilicita para delinquir, en agravio del Estado -véase c fojas cincventa y dos mil ciento setenta, y cincuenta y dos mil ciento ochenta y ocho-. Asimismo, en lo que respecia al delito de colusién, de autos se aprecia que también se han realizado nuevos actos de prueba que motivan el retiro de la acusacién fiscal solicitada, tales como: i) Mediante Ejecutoria Suprema de fecha veintitrés de mayo de dos mil trece, recaida en el Expediente signado como recurso de nulidad numero doscientos cuarenia -y ocho-dos mil trece, se declaré Haber Nulidad en ia sentencia de fecha / cinco de diciembre de dos mil trece, en cuanto condené a los procesados os “5 oadoO a sy o “SSB | CORTE SUPREMA SALA PENAL ESPECIAL S DE USTICIA A.V. No 27-2003 DE LA REPUBLICA jl) Asimismo, se aprecia que respecto a la condena impuesta a los acusados Jorge Camet Dickmann y César Saucedo Sanchez se produjo discordia. Con los votos de los sefiores jueces supremos San Martin Castro, Salas Arenas, Calderén Puertas y Morales Parraguez, se generé resolucién y con fecha veintitrés de agosto de dos mil trece, decloraron Haber Nulidad en Ia sentencia de fecha cinco de diciembre de dos mil trece, en los exiremos que condend a Saucedo Sénchez como cémpiice primario del delito de colusin en agravio del Estado, a cinco afios de privacién de la libertad, y reservé el juzgamienio al acusado Camet Dickmann por el mismo deliio; y reformandola: los absolvieron de la acusacién fiscal Hormulada en contra de ellos ~véose ¢ fojas cincuenta y cuatro mil trescientos cuarenta y tres-. Noveno: Que, habiendo solicitado el Fiscal Supremo el retiro de la pretensién penal, este se halla sujeto al examen de sus fundamentos, teniendo en cuenta el interés pUblico que trasciende a los derechos e intereses de las partes, este Supremo Tribunal advierte que las resoluciones dictadas en el fundamento juridico precedente, constituyen actuaciones posteriores a la acusacién escrita realizada por el sefior Fiscal Supremo en su oportunidad, que cloramente modifican la condicién juridica del acusado Victor Caso Lay anteriormente apreciada, méxime si durante el curso del proceso se aprecia que si bien se acredité la materialidad de los hechos, no se logré determinar quienes fueron los autores de los delitos imputades, por lo que en atencién al principio de accesoriedad. es fel examen\no supone Ia valoracién de medios probaiorios, pues Cs G! Migisterio PUlblico -como titular de la accién penal y dela carga deey ew be ‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL ESPECIAL DE JUSTICIA A.V.N 27-2003 DELA REPUBLICA Organica de! Ministerio PUblico, merituar lo actuado en el curso del presente proceso a efectos de decidir una eventual acusacién -eventuai, en tanto que considere que su hipdtesis ha sido acreditada-, sin la cual por vigencia del principio acusatorio, el 6rgano jurisdiccional. no puede entrar a la vatoracién de la prueba y menos emitir pronunciamiento de fondo. Es recién con la formulacién de la pretensién penal en la acusacién que ha de valorarse la actuacién probatoria del juicio oral a efectes de comprobar su coincidencia o no con la hipdétesis sostenida por el representante del Ministerio PUblico en su acusacién escrita, dada la plena vigencia de la presuncién de inocencia. Por estas razones, siendo el Ministerio Publico el titular de la accién penal, encontrandé fundadas las conclusiones del sefior Fiscal Supremo, habiendo manifestado su conformidad ¢1 Procurador Publico, y procediendo .conforme al articulo doscientos setenta y cinco del Cédigo de Procedimientos Penales. TUVIERON POR RETIRADA Ia acusacién fiscal formulada contra el procesado Victor Enrique Caso Lay en él proceso que se le sigue como cémplice primario de los delitos contra la Administracién PUblica-colusién y contra la tranquilidad publica-asociacién ilicita para delinquir, en agravio de! Estado. ORDENARON el archivo definitivo de lo actuado en su contra. DEJARON SIN EFECTO las medidas coercitivas personales y reales que se hubieren decretado en su conira, en e! presente proceso. ORDENARON que se cursen los oficios para la cancelacién de toda anotacién generada por el inicio de esie proceso. $8.8. an TELLO GILARDI : PRINCIPE TRUJILLO. icy CUNYA CELI APT /mist J ND