JUICIO DE NULIDAD !
JONATHAN JOEL LINARES TEJEDA VS. !
SECRETARIA DE SEGURIDAD PBLICA Y OTROS!
EXPEDIENTE NO.________________ !
!
!
!
C. JUEZ DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO !
EN EL ESTADO DE QUERTARO !
PRESENTE!
!
!
C. JONATHAN JOEL LINARES TEJEDA, por propio derecho y
sealando para or y recibir notificaciones el domicilio ubicado en Sierra de
Zimapn No. 209, Col. Villas del Sol, en esta ciudad, autorizando para
recibirlas en trminos generales al LIC. ERIK HERNNDEZ ROBLES y al C.
EDGAR HERNNDEZ ROBLES, a quienes tambin autorizo para recibir
toda clase de documentos y valores, comparezco ante usted
respetuosamente y expongo:!
!
!
Dentro de los trminos dispuestos en los artculos 5, 6, 50, 53, 54, 55, y
57 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo en el Estado
de Quertaro, vengo a iniciar JUICIO DE NULIDAD conforme a los siguientes
puntos: !
!
1. Acto Impugnado !
!
La boleta de infraccin de folio nmero 15312071013W161, de fecha 07
de octubre de 2013, emitida por la Secretaria de Seguridad Pblica Municipal
de Quertaro, elaborada por el agente de Polica Municipal, ANGEL MANUEL
MARTNEZ IBAEZ, con nmero de empleado 15312, en la cual se impone al
suscrito una multa indebida por una aludida infraccin al artculo 92, fraccin
LV, del Reglamento de Trnsito del Estado de Quertaro. !
!
2. Autoridades Demandadas !
!
A) Secretaria de Seguridad Pblica Municipal de Quertaro.!
B) Agente de Polica Municipal ANGEL MANUEL MARTNEZ IBAEZ,
con nmero de empleado 15312.!
!
3. Tercero Perjudicado !
!
No existe. !
!
Pgina 1 de 5
4. Pretensin que se deduce !
La NULIDAD de la boleta de infraccin de folio nmero
15312071013W161 de fecha 07 de octubre de 2013, emitida por la
Secretaria de Seguridad Pblica Municipal de Quertaro, elaborada por el
agente de Polica Municipal, ANGEL MANUEL MARTNEZ IBAEZ, con
nmero de empleado 15312, en la cual se impone al suscrito una multa por
aludidamente infringir el Reglamento de Trnsito del Estado de Quertaro.
En consecuencia de lo anterior, se pretende la nulidad de la multa antes
citada y, por ende, la devolucin de la Licencia de Conducir Q14293113, que
fuera retenida como garanta.!
!
5. Fecha en que se tuvo conocimiento del acto impugnado !
!
07 de octubre de 2013. !
!
LOS HECHOS Y ABSTENCIONES DE DERECHO QUE
CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DE LOS HECHOS IMPUGNADOS,
SON LOS SIGUIENTES, LOS CUALES BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD ME CONSTAN, POR SER CIERTOS: !
!
!
H E C H O S!
1.- En fecha 07 de octubre de 2013, el agente de Polica Municipal
ANGEL MANUEL MARTNEZ IBAEZ, con nmero de empleado 15312,
procedi a levantar una boleta de infraccin de folio nmero
15312071013W161, del vehculo del suscrito, imponindome una multa por
aludida infraccin del Reglamento de Trnsito del Estado de Quertaro. !
2.- En mismo acto, el agente de polica sustrajo de mi persona la
licencia de conducir Q14293113, retenindola ilegalmente como garanta del
pago de la citada multa. !
!
!
!
A G R A V I O S!
PRIMERO.- Causa agravio al peticionario de justicia administrativa, que
la Secretaria de Seguridad Pblica Municipal Quertaro, carezca de
competencia para emitir, ordenar, ejecutar o tratar de ejecutar el acto
administrativo ahora impugnado, toda vez que si bien es cierto existe un
Convenio de Coordinacin en materia de trnsito celebrado por Gobierno del
Estado de Quertaro y los Municipios de Quertaro, por medio del cual le da
participacin a la Polica Municipal de Quertaro para conocer sobre materia
Pgina 2 de 5
de trnsito, cabe denotar que no regula su funcionamiento o le otorga
facultades de sancionar en dicha materia.!
Refiriendo a la Ley de Trnsito del Estado de Quertaro!
Artculo 21: Se consideran como agentes en materia de trnsito en el
estado los pertenecientes a:!
I.- La direccin de polica estatal; y!
II.- Los cuerpos de transito municipales!
!
As como !
!
Artculo 71: Corresponde a las autoridades en materia de trnsito, en el
mbito de su competencia, determinar que se ha cometido una infraccin a la
ley de trnsito, a su reglamento y dems disposiciones aplicables, as como
imponer las sanciones que procedan en cada caso.!
Lo anterior aunado a la total inexistencia de un ordenamiento que
regule la actuacin de dicha Direccin, as como de su respectivo
reglamento, de ah que su actividad sea irregular e inconstitucional, situacin
que violenta en m perjuicio los principios de legalidad y seguridad jurdica
consagrados por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, as como tambin se actualizan las causales de
nulidad previstas en las fracciones I, II, III, IV, V, VII y X del artculo 146 de la
Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo en el Estado de
Quertaro. !
SEGUNDO.- No obstante que el agravio anterior es suficiente para
declarar la nulidad de los actos impugnados, cabe agregar que la autoridad
demandada expresa una serie de preceptos correspondientes al Reglamento
de Trnsito en el Estado, los cuales son inaplicables al presente caso, dado
que por principio, la ahora demandada es incompetente para aplicar las
disposiciones de ste reglamento, dado que es un rgano de seguridad
pblica, por tanto, le corresponde en todo caso regular de acuerdo con la Ley
de Seguridad Pblica, por tanto, siendo esto un acto de arbitrariedad del
agente de Polica Municipal. Lo anterior demuestra que no infring las normas
de trnsito, pues no se menciona en forma especfica la falta cometida, ni se
mencionan las circunstancias de tiempo, modo, y lugar, e incluye diversas
omisiones e irregularidades que me dejan en un completo estado de
indefensin y violentan en m perjuicio los principios de legalidad y seguridad
jurdica, adems que actualizan las causales de nulidad previstas en el
artculo 146 fraccin I, II, III, IV, V, VII y X de la Ley de Enjuiciamiento de este
Tribunal. !
TERCERO.- La falta de validez que posee el acto administrativo, toda
vez que presenta omisiones, irregularidades o carencias en sus Elementos y
Pgina 3 de 5
Requisitos; los cuales son estipulados por la LEY DE PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS del Estado de Quertaro en su artculo 4 y es
transgredido en sus fracciones:!
I. Por NO ser expedido por la autoridad competente;!
II. Por presentar irregularidades;!
III. Por presentar irregularidades;!
IV. Por NO constar con la firma autgrafa de la autoridad que lo expidi;!
V. Por NO estar fundado y motivado de manera suficiente, precisa y
clara; !
VI. Por NO ser expedido sin que medie error sobre el objeto, causa o
motivo o fin del acto;!
VII. Por presentar irregularidades;!
VIII. Por NO mencionar el rgano del cual emana; !
XIII. Por NO ser expedido sealando expresamente todos los puntos
propuestos por las partes o establecidos por la ley. !
De esta manera y al no satisfacer el artculo cuarto de la LEY DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS del Estado de Quertaro y por
presentar irregularidades u omisiones en los requisitos y elementos que sus
fracciones estipulan; se a de recurrir a la nulidad del presente acto tal y como
lo previene el artculo 6 de la misma ley.!
!
!
!
P R U E B A S!
De acuerdo a lo dispuesto por los artculos 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72,
73, 74 y 75 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo en
el Estado, ofrezco como medios de prueba las que a continuacin se
enunciaran: !
1.- La Documental Pblica: Consistente en el acuse de la boleta de
infraccin de folio nmero 15312071013W161 de fecha 07 de octubre de
2013, emitida por la Secretaria de Seguridad Pblica Municipal de Quertaro,
elaborada por el agente de Polica Municipal, ANGEL MANUEL MARTNEZ
IBAEZ, con nmero de empleado 15312, en la cual se impone al suscrito una
multa por aludida infraccin al Reglamento de Trnsito del Estado de
Quertaro. Prueba que relaciono con los hechos 1 y 2 de m escrito inicial de
demanda. !
2.- La Documental Pblica: Consistente en el expediente
administrativo que haya formado la Secretaria de Seguridad Pblica
Municipal de Quertaro, en el cual se anexe el original de la boleta de
infraccin ahora impugnada, as como todos y cada uno de los actos
derivados de la misma. Prueba que en caso de no ser exhibida deber
Pgina 4 de 5
estarse a lo dispuesto por el prrafo primero del artculo 67 de la Ley de
Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo en el Estado. Prueba que
relaciono con los hechos 1 y 2 de m escrito inicial de demanda. !
3.- La Instrumental de Actuaciones: Consistente en todas las
actuaciones presentes y futuras que favorezcan mis intereses. Prueba que
relaciono con los hechos 1 y 2 de m escrito inicial de demanda. !
5.- La Presuncional, en su Doble Aspecto, Legal y Humana: En todo
cuanto favorezca a mis intereses y que se desprenda de las actuaciones
practicadas. Prueba que relaciono con los hechos 1 y 2 de m escrito inicial
de demanda. !
!
!
!
!
P E T I T O R I O S!
Por lo anteriormente expuesto y en Derecho fundado, a Usted C. Juez,
atentamente pido: !
PRIMERO: Tenerme por presente, demandando en la va propuesta,
bajo los trminos citados, a las aludidas autoridades. !
!
SEGUNDO: Tener por acreditado el Inters Jurdico que ostento.!
!
TERCERO: Previo los trmites de ley, dictar resolucin favorable a mis
intereses. !
!
!
!
!
!
PROTESTO LO NECESARIO.!
!
!
!
!
!
!
SANTIAGO DE QUERTARO, QUERTARO;!
27 DE OCTUBRE DE 2013.!
______________________________________!
C. JONATHAN JOEL LINARES TEJEDA!
Pgina 5 de 5
