UNIVERSIDAD DE TALCA

Facultad de Ciencias Forestales

Escuela de Ingeniera Forestal

CALIBRACIN Y VALIDACIN DEL MODELO HEC HMS, EN LA CUENCA

DE HUECHN, REGIN METROPOLITANA

RAMN SEBASTIN BUSTAMANTE ORTEGA

Memoria para optar al ttulo de:
INGENIERO FORESTAL

Profesor Gua: Dr. Ing. Roberto Pizarro Tapia

TALCA CHILE
2008

No pierdas las esperanzas hasta el ltimo momento,

s desistes todo se habr terminado
Profesor Ansai

AGRADECIMIENTOS

La realizacin de esta memoria, se logr materializar gracias al apoyo de

CODELCO Chile Divisin Andina, la Direccin General de Aguas (DGA), la
Corporacin Nacional Forestal (CONAF) y la Direccin Meteorolgica de Chile,
instituciones que facilitaron la informacin sobre la cual se sustent esta memoria de
pregrado.

Quiero dar las gracias al profesor Roberto Pizarro Tapia y al profesor Vctor
Jara Snchez, quienes me aconsejaron y guiaron con sus conocimientos en el
desarrollo de esta memoria. Tambin cabe destacar el agradecimiento de forma
general, a todos los profesores y ayudantes que me hicieron clases desde el primer
ao de universidad, brindndome sus conocimientos y paciencia en sus enseanzas.

De forma muy especial, quiero darles las gracias a mis padres y familiares
cercanos, que siempre se preocuparon por mi persona en estos aos y me apoyaron
de forma incansable para que lograra mi sueo de convertirme en profesional.

Por ltimo, deseo darles las gracias a todos mis amigos y a sus padres que
conoc en el transcurso de estos aos. A pesar de no nombrarlos directamente sobre
esta hoja, s que cuando lean estas lneas se sentirn identificados y recordarn todos
esos momentos que pasamos juntos en las salas de estudio, en la casa que arrendaba
o en algn lugar de Talca.

UNIVERSIDAD DE TALCA
Facultad de Ciencias Forestales
Escuela de Ingeniera Forestal

El Sr. Ramn Bustamante ortega, ha realizado la Memoria " CALIBRACIN Y

VALIDACIN DEL MODELO HEC HMS, EN LA CUENCA DE HUECHN, REGIN
METROPOLITANA ", como uno de los requisitos para optar al Ttulo de Ingeniero
Forestal, El Profesor Gua es el Sr. Roberto Pizarro Tapia.

La comisin de Calificacin constituida por los profesores Sr. Oscar Vallejos

Barra y Sr. John Gajardo Valenzuela, han evaluado con nota 6,9 (seis coma nueve).

MARCIA VASQUEZ SANDOVAL

DIRECTORA
ESCUELA DE INGENIERIA FORESTAL

Talca, Diciembre de 2008.

NDICE DE CONTENIDOS

NDICE DE CONTENIDOS..

ii

NDICE DE TABLAS..

NDICE DE FIGURAS...

viii

NDICE DE GRFICOS

ix

RESUMEN..

xii

SUMMARY..

xiii

1. INTRODUCCIN..

2. OBJETIVOS

2.1. Objetivo General

2.2. Objetivos Especficos...

3. ANTECEDENTES GENERALES

3.1. El Problema a Abordar.

3.2. Descripcin de las reas de Estudio....

4. REVISIN BIBLIOGRFICA..

4.1. La Cuenca Hidrolgica.

4.2. Simulacin Computacional..

4.2.1. Modelos de simulacin determinsticos versus estocsticos.

4.2.2. Modelos de simulacin integrada versus distribuida...

4.3. Modelos de Simulacin HEC..

10

4.3.1. Modelo de simulacin HEC 1...

10

4.3.2. Modelo de simulacin HEC HMS

11

4.4. Hidrograma Unitario..

14

4.4.1. Hidrograma unitario sinttico...

14

4.5. Nmero de Curva..

15

4.6. Fases de la Simulacin

17

4.6.1. Identificacin..

17

4.6.2. Calibracin..

17

4.6.3. Validacin...

18

4.6.4. Limites de aplicacin.

18

ii

5. METODOLOGA

19

5.1. Pasos Metodolgicos

19

5.1.1. Revisin bibliogrfica

19

5.1.2. Delimitacin del rea de estudio.

19

5.1.3. Clculo del hidrograma unitario sinttico de Snyder...

20

5.1.4. Clculo del nmero de curva y del umbral crtico de escorrenta

(P0)...

21

5.1.5. Seleccin de las tormentas..

23

5.1.6. Calibracin..

24

5.1.7. Validacin...

27

5.1.8. Presentacin y anlisis de resultados

28

5.1.9. Anlisis estadstico de la informacin generada..

28

5.1.10. Conclusiones y recomendaciones.

29

5.2. Materiales y Obtencin de la Informacin.

29

6. PRESENTACIN DE RESULTADOS...

31

6.1. Delimitacin del rea de Estudio

31

6.2. Clculo del Hidrograma Unitario Sinttico de Snyder.

35

6.3. Clasificacin de los Suelos..

36

6.4. Clasificacin de la Cobertura Vegetacional..

40

6.5. Clculo del Nmero de curva (NC) y del Umbral Crtico de

Escorrenta (P0)

47

6.6. Seleccin de las Tormentas

47

6.7. Calibracin del HEC HMS

48

6.7.1. Calibracin por medio de la cuenca de Colina.

48

6.8. Validacin del HEC HMS..

63

6.8.1. Validacin por medio de la cuenca de Colina..

63

6.8.2. Extensin por medio de la cuenca de Huechn...

66

7. ANLISIS DE RESULTADOS.

75

7.1. Morfometra de la Cuencas.

75

7.2. Hidrograma Unitario Sinttico.

76

7.3. Nmero de Curva (NC) y Umbral Crtico de Escorrenta (P0)

77

7.4. Anlisis de las Precipitaciones

79

7.5. Calibracin del HEC HMS

79

iii

7.5.1. Escenario 1 de calibracin (condiciones reales de humedad).

80

7.5.2. Escenario 2 de calibracin (todas las condiciones de humedad).

82

7.5.3. Escenario 3 de calibracin (un caudal punta simulado, lo ms

cercano al real)..

83

7.6. Validacin del HEC HMS..

86

7.6.1. Validacin de la cuenca de Colina.

86

7.6.2. Extensin hacia la cuenca de Huechn.

87

7.7. Anlisis Estadstico...

89

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES...

92

8.1. Conclusiones.

92

8.2. Recomendaciones

93

9. BIBLIOGRFIA..

95

iv

NDICE DE TABLAS

Tabla 1. Modelos hidrolgicos.

Tabla 2. Modificacin del nmero de curva de la condicin II a las

condiciones I y III

22

Tabla 3. Resultados de las mediciones y clculo de las variables del

hidrograma unitario sinttico de Snyder.

35

Tabla 4. Lmites de tolerancia para la modificacin del tiempo unitario en

horas

36

Tabla 5. Superficie de suelos clasificados en base a los suelos hidrolgicos

definidos por Ponce (1989), para la cuenca de Colina

36

Tabla 6. Superficie de suelos clasificados en base a los suelos hidrolgicos

definidos por Ponce (1989), para la cuenca de Huechn...

36

Tabla 7. Tipo de cobertura vegetacional presente en la cuenca de Colina.

41

Tabla 8. Tipo de cobertura vegetacional, presente en la cuenca de

Huechn..

42

Tabla 9. Simbologas utilizadas en las representaciones cartogrficas

hechas en ArcView...............................................

43

Tabla 10. Nmeros de curva y umbrales crticos de escorrenta del

escenario 1..

47

Tabla 11. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de

humedad, nmero de curva, umbral crtico de escorrenta (P0) y
precipitacin (Pp) total del escenario 1..

48

Tabla 12. Comparacin de los valores reales v/s simulados para las
tormentas en sus valores de caudal punta, tiempo base, rea bajo la curva
y nmero de picos del escenario 1.

49

Tabla 13. Ajustes usados para evaluar la calidad de las simulaciones del
escenario 1..

50

Tabla 14. Errores en la estimacin del caudal punta del escenario 1...

50

Tabla 15. Comparacin de los valores reales v/s los simulados en las
condiciones previas de humedad I, II y III..

53

Tabla 16. Errores en la estimacin del caudal punta, para todas las
condiciones de humedad del escenario 2..

54

Tabla 17. Reclasificacin de la cobertura vegetacional presente en la

cuenca de Colina

57

Tabla 18. Nmeros de curva generado para el caudal punta del escenario 3
de la cuenca de Colina..

60

Tabla 19. Comparacin de los valores de caudal real v/s caudales

simulados, para el caudal punta del escenario 3..

60

Tabla 20. Errores en la estimacin de un caudal punta ms real del

escenario 3..

61

Tabla 21. Medidas de bondad de ajuste, usadas para evaluar la calidad de

las simulaciones del escenario 3.

61

Tabla 22. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de

humedad, nmero de curva (NC), umbral crtico de escorrenta (P0) y
precipitacin (Pp) total..

63

Tabla 23. Comparacin de los valores reales v/s simulados para el caudal
punta

64

Tabla 24. Ajustes usados para evaluar la calidad de las simulaciones de

caudal punta del escenario 3 en la validacin..

64

Tabla 25. Reclasificacin de la cobertura vegetacional, para la cuenca de

Huechn..

67

Tabla 26. Nmeros de curva generado para el caudal punta de Huechn..

68

Tabla 27. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de

humedad, nmero de curva (NC), umbral crtico de escorrenta (P0) y
precipitacin (Pp) total..

68

Tabla 28. Caracterizacin de los resultados de las simulaciones, hechas

sobre la cuenca de Huechn

70

Tabla 29. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de

humedad, nmero de curva (NC), umbral crtico de escorrenta (P0) y
precipitaciones un 100 % mayor en sus intensidades (Pp) total

72

Tabla 30. Caracterizacin de los resultados de las simulaciones, hechas

sobre la cuenca de Huechn, para tormentas un 100 % mayor en sus
intensidades

73

vi

Tabla 31. Comparacin del tiempo de retardo de los hidrogramas sintticos.

76

Tabla 32. Valores del NC y P0 del escenario 1 y 3, para las cuencas de

Colina y Huechn...

78

Tabla 33. Ajustes de las tormentas que generaron escorrenta en las

simulaciones...

30

Tabla 34. Tormentas que mejoraron su caudal punta, con condiciones

previas de humedad distintas..

83

Tabla 35. Ajustes de las tormentas usados en la calibracin del caudal

punta

86

Tabla 36. Tormentas usadas en la validacin y que presentaban un margen

de comparacin..

87

Tabla 37. Simulaciones que generaron escorrenta en la cuenca de

Huechn..

88

Tabla 38. Comparacin del R y el error estndar de estimacin (EEE), para

los tres escenarios de calibracin...

89

Tabla 39. Resumen estadstico de las salidas..

91

vii

NDICE DE FIGURAS

Figura 1. Ubicacin del tranque de Ovejera en la cuenca de Huechn.

Figura 2. Localizacin geogrfica de las cuencas bajo estudio.

Figura 3. Ventana principal del programa HEC HMS, versin 3.1.0..

12

Figura 4. Grfico del umbral crtico de escorrenta (P0)..

16

Figura 5. Grficos de separacin del hidrograma unitario..

27

Figura 6. Delimitacin de las reas de estudio, en la regin Metropolitana.

32

Figura 7. Cobertura vegetacional del catastro de CONAF, para la cuenca de

Colina...

33

Figura 8. Cobertura vegetacional del catastro de CONAF, para la cuenca de

Huechn..

34

Figura 9. Suelos hidrolgicos presentes en la cuenca de Colina..

38

Figura 10. Suelos hidrolgicos presentes en la cuenca de Huechn...

39

Figura 11. Reclasificacin de la cobertura vegetacional segn las tablas de

Ponce, (1989) para la cuenca de Colina....

44

Figura 12. Reclasificacin de la cobertura vegetacional segn las tablas de

Ponce, (1989) para la cuenca de Huechn...

45

Figura 13. Vista panormica de la cobertura presente en la cuenca de

Colina...
Figura 14. Reclasificacin de los horizontes hidrolgicos presentes en la
cuenca de Colina en base a la obtencin de un mejor caudal punta

58

Figura 15. Reclasificacin de la cobertura vegetacional segn las tablas de

Ponce, para la cuenca de Colina en base a la obtencin de un mejor caudal
punta

59

viii

NDICE DE GRFICOS

Grfico 1. Comparacin de las crecidas reales v/s las simuladas, para la

tormenta del 12-06-2000..

51

Grfico 2. Comparacin de las crecidas reales v/s las simuladas, para la

tormenta del 26-08-2005..

51

Grfico 3. Comparacin de las crecidas de la tormenta del 12-06-2000, para

todas sus condiciones de humedad

55

Grfico 4. Comparacin de las crecidas de la tormenta del 26-08-2005, para

todas sus condiciones de humedad

55

Grfico 5. Comparacin del caudal punta real y simulado, para la tormenta

del 12-06-2000

62

Grfico 6. Comparacin del caudal punta real y simulado, para la tormenta

del 26-08-2005

62

Grfico 7. Comparacin del caudal punta real y simulado, para la tormenta

del 29-07-2001

65

Grfico 8. Comparacin del caudal punta real y simulado, para la tormenta

del 13-10-2006

65

Grfico 9. Crecida para la tormenta del 12-06-2000, de la cuenca de

Huechn..

70

Grfico 10. Crecida para la tormenta del 17-07-2001, de la cuenca de

Huechn..

71

Grfico 11. Crecida para la tormenta del 22-07-2002, de la cuenca de

Huechn..

71

Grfico 12. Crecida para la tormenta hipottica del 12-06-2000, de la

cuenca de Huechn...

74

Grfico 13. Crecida para la tormenta hipottica del 19-07-2002, de la

cuenca de Huechn...

74

Grfico 14. Comparacin espacial, de los nmeros de curva y umbrales

crticos de escorrenta...

78

Grfico 15. Distribucin porcentual de los estratos vegetacionales de la

cuenca de Colina, para el escenario 1...

81

ix

Grfico 16. Porcentaje de las estructuras vegetacionales clasificadas dentro

de la cuenca de Colina, para el escenario 3.

85

Grfico 17. Porcentaje de las estructuras vegetacionales clasificadas dentro

de la cuenca de Huechn.

88

ANEXOS

ANEXO I. Descripcin del Programa HEC HMS...

99

ANEXO II. Clculo de la Pendiente Media, segn Mociornita

103

ANEXO III. Clculo del Hidrograma Unitario.

107

ANEXO IV. Clasificacin de los Suelos..

112

ANEXO V. Clasificacin de la Cobertura Vegetacional...

121

APNDICES

APNDICE I. Tormentas Registradas por las Estaciones de Colina,

Huechn Andina y Rungue Embalse, entre los Periodos de 1995 a 2007..

133

APNDICE II. Escorrentas Reales y Simuladas para las Cuencas.

177

APNDICE III. Grficos de las Escorrentas Reales y Simuladas.

221

xi

RESUMEN

En la presente memoria, se probaron las capacidades del programa de

simulacin HEC- HMS, desarrollado por el U.S. Army Corps of Engineers, con el fin de
generar hidrogramas de crecida y caudales punta, para la cuenca de Huechn, ubicada
en la regin Metropolitana de Chile, cuenca que carece de informacin fluviomtrica.
Para llevar a cabo esta simulacin, se utiliz como plataforma de calibracin y
validacin la cuenca de Colina, ubicada en esta misma regin, la cual contaba con la
ventaja de tener registros reales de caudales, medidos a travs de su estacin de ro
Colina en Peldehue.
En lneas generales, ambas cuencas presentan precipitaciones de bajas
intensidades en el periodo de estudio (1995 a 2007), estructuras de suelos con un alto
nivel de permeabilidad y coberturas vegetacionales con un bajo desarrollo herbceo y
un bajo porcentaje de cobertura.
Si bien se utilizaron como entradas del programa, el hidrograma unitario
sinttico de Snyder y el mtodo del nmero de curva, para la generacin

de

escorrenta y la transformacin de sta a los hidrogramas de crecida, la calibracin de

ste no pudo lograrse de forma ptima para el hidrograma de crecidas totales. En
cambio, fue posible ajustar los inputs para que se generaran caudales punta bastante
cercanos a los reales, lo cual permiti delinear los pasos a seguir para estimar valores
por medio del HEC-HMS hacia la cuenca de Huechn.
Como resultado final, es recomendable como una primera aproximacin, el uso
del programa HEC-HMS, para la generacin de valores de caudales punta, en la
cuenca de Huechn, aunque no es recomendable su uso para simular hidrogramas de
crecida.
Finalmente, en la cuenca de Huechn y para precipitaciones de montos
superiores en un 100 % a las mximas registradas, en el periodo 1995 2007, sera
posible encontrar caudales punta de hasta 24,7 m3/s.

xii

SUMMARY

In this investigation, the capabilities of the simulation program HEC - HMS,

developed by the U.S. Army Corps of Engineers were tested, in order to generate
hydrograph of flooding and peak discharge, for Huechn river basin, located in the
Metropolitan region of Chile, this basin has not flood gauge station fluviometric
information. To carry out this simulation, the Colina river basin was used as platform for
calibration and validation Colina river basin, is located in the same region, and has the
advantage of having records of flood hydrographs flow, measured by its station of
Colina river in Peldehue.
In general, both basins show rainfall of low intensity during the study period
(1995 to 2007), and soil structures with high permeability and vegetation coverage with
a low grassy development and a low percentage of coverage.
Although they were used as inputs of the program, the Snyder unit synthetic
hydrograph and the method of curve number, for the generation of runoff and the
transformation of this to the flood hydrographs, the calibration of it could not be reached
in an optimal way for the total flood hydrograph. Instead, it was possible to adjust the
inputs to generate peak flows quite close to the real, allowing defining the steps to
follow to estimate values through the HEC - HMS towards the Huechn basin.
As a first approach, it is recommended to use of HEC - HMS, for the generation
of peak flow values in the Huechn basin, although it is not recommended its use to
simulate flood hydrographs.
Finally, in the Huechn basin and for rainfall over 100 % to the highest ones
recorded in the period 1995 - 2007, it was be possible to find peak flow rates until 24,7
m3/s.

xiii

1. INTRODUCCIN

La ausencia de informacin hidrolgica es un grave problema, cuando se desea

disear obras civiles en el mbito ambiental e industrial, y ms an cuando este tipo de
obras tienen la obligacin de mantener en orden un ecosistema de caractersticas
torrenciales. Para esto, se debe tener un completo conocimiento de las variables
naturales que generarn demandas sobre la obra, como es la relacin precipitacin
escorrenta, que es un factor clave en el diseo de construcciones.
Para abordar esta problemtica, una opcin vlida es la simulacin hidrolgica,
que es uno de los elementos de uso continuo fundamental para la generacin de
informacin numrica sobre cuencas con informacin insuficiente, lo que representa
una alternativa de importancia para obtener un anlisis detallado del rea que estar
bajo estudio. En esta lnea, la computacin ha resultado ser una herramienta eficaz
para efectuar simulaciones, ya que al procesar una mayor cantidad de variables,
escenarios y alternativas en un corto lapso, permite reducir los tiempos de planeacin y
ejecucin de obras.
Por otra parte y en teora, un modelo de simulacin, entre ms detallado sea y
ms variables considere para su simulacin, ms cercanos a la realidad sern los
resultados que ste entregue.
Bajo este marco, el presente estudio probar las bondades del programa
desarrollado por el U.S. Army Corps of Engineer, HEC HMS (Hydrologic Engineering
Center's Hydrologic Modeling System) sobre la cuenca de Huechn, en la regin
Metropolitana, la cual carece de informacin detallada sobre sus comportamientos
hidrolgicos en el marco de la relacin precipitacin - escorrenta. Asimismo, el
contexto hidrolgico toma una relevancia importante, ya que en esta cuenca se est
desarrollando un programa de depositacin de relaves por parte de CODELCO Chile,
Divisin Andina, en el tranque de relaves de Ovejera, lo que obliga a monitorear y
establecer posibles escenarios futuros de la forma ms precisa posible y en donde la
simulacin hidrolgica surge como una alternativa eficaz.

2. OBJETIVOS

2.1. Objetivo General

Calibrar y validar el uso del modelo de simulacin computacional HEC HMS
del U.S. Army Corp of Engineers en la cuenca de Huechn, de la regin Metropolitana.

2.2. Objetivos Especficos

Establecer elementos de carcter numrico, para el modelo HEC - HMS, que
representen el comportamiento hidrolgico de la cuenca y permitan satisfacer las
demandas del modelo.
Calcular el volumen de escorrenta y el comportamiento del hidrograma de
aguas superficiales, en funcin de precipitaciones reales.

3. ANTECEDENTES GENERALES

3.1. El Problema a Abordar

La ausencia de registros numricos dentro de la relacin hidrolgica
precipitacin - escorrenta, puede representar un impedimento o en ocasiones, un
grave problema en el buen diseo de obras civiles. Es este problema el que enfrenta la
cuenca de Huechn, que est ubicada en la regin Metropolitana, provincia de
Chacabuco, en la zona de rinconada de Huechn, comuna de Til-Til, a unos 45 Km al
norponiente de Santiago, en la lat. 33 75 sur y la long. 70 48 oeste y a una altura de
600 m.s.n.m.

3.2. Descripcin de las reas de Estudio

Segn la clasificacin del mapa hidrogeolgico de Chile, la zona de estudio se
clasifica dentro de la provincia andina vertiente pacfico (subprovincia central sur), la
cual a grandes rasgos presenta un clima templado clido tipo mediterrneo; los tipos
de suelos presentes, se distribuyen entre altisoles e inceptisoles y su distribucin
vegetacional est entre la estepa mesomrfica de espino, mesomrfica y esclerfila.
Las cuencas de esta zona, destacan por ser de tipo andinas exorreicas, es decir, con
una salida al mar (Direccin General de Aguas, 1986).
La cuenca de Huechn est siendo empleada por CODELCO Chile, Divisin
Andina, como un tranque de relaves, con el fin de depositar los residuos de la actividad
minera de las minas Sur-Sur a tajo abierto y Ro Blanco que es subterrnea. El tranque
denominado Ovejera, presenta una superficie de aproximadamente 44 Km2 y se ubica
entre las elevaciones 600 y 1.500 m.s.n.m. Presenta una orientacin norte-sur, con un
ancho de valle que vara de 1 a 3 Km (sectores norte y sur, respectivamente), con un
largo de aproximadamente 6,5 Km y una pendiente media de 0,6%. La red de drenaje
de la subcuenca est constituida por las quebradas Ojo de Agua y Llano del Espino,
que presentan direccin norte-sur y desembocaban en el embalse Huechn, antes de
la construccin del tranque Ovejera, como se puede observar en la figura 1. En la

subcuenca no se observan cursos de agua permanentes, salvo vertientes existentes en

su extremo norte, las cuales presentan pequeos caudales permanentes y slo en
perodos de lluvia se observa escorrenta superficial en los cauces de la subcuenca
(Lpez-Aliaga, 2000).

Figura 1.

Ubicacin del tranque de Ovejera en la cuenca de Huechn, (Fuente

CODELCO Chile, Divisin Andina).

El proceso minero de la Divisin Andina, se basa en extraer el mineral hacia
una planta de chancado, en donde se obtiene un producto final de concentrado mixto
de una ley promedio de 30% de cobre y 0,39% de molibdeno, que es enviado a la
planta de productos comerciales en Saladillo, para su proceso, secado y embarque. El
residuo

estril

del

proceso

de

concentrado

de

mineral,

que

constituye

aproximadamente un 96,5% del mineral, se le denomina relave, el cual pasa por una
etapa de recuperacin de agua, para su posterior transporte por medio de una canaleta
al tranque de relaves de Ovejera.

Como se aprecia en la figura 1, el tranque se ubica en la quebrada de Huechn

y de ah la importancia de conocer el comportamiento de las crecidas eventuales. Esto
porque una crecida puede provocar daos a las obras civiles ah emplazadas o peor
an, generar el arrastre de sedimentos.
Pero, para analizar adecuadamente estos procesos se requiere informacin
estadstica, de larga data, la cual no est presente en la cuenca de Huechn, y por
esto surge la simulacin hidrolgica como una alternativa interesante para analizar
posibles escenarios de escorrenta, caudales punta y los hidrogramas de crecida
derivados de tormentas ah ocurridas.
Sin embargo, la simulacin hidrolgica tambin precisa de cierta informacin
base, como pluviometra, fluviometra, caractersticas geogrficas, caractersticas
morfolgicas, caractersticas de suelo y de vegetacin, informacin con la cual la
cuenca de Huechn no cuenta en sus cabalidades. Sin embargo, cercana a sta en
distancia, se ubica la cuenca de Colina, que est ubicada en la provincia de
Chacabuco, en la comuna de Colina, a aproximadamente unos 31 Km de la ciudad de
Santiago y geogrficamente se encuentra en la latitud 33 90 sur y longitud 70 80
oeste aproximadamente.
La cuenca de Colina, presenta como ventaja el contar con informacin
fluviomtrica de la estacin ro Colina en Peldehue, de la cual Huechn carece, lo que
permitir validar el programa de simulacin HEC-HMS, para luego poder aplicarlo
sobre las condiciones de Huechn.
En la figura N 2, se pueden identificar las cuencas bajo estudio, las cuales se
localizan al norte de la regin Metropolitana, entre el lmite de esta y la regin de
Valparaso, en la provincia de Chacabuco.

Figura 2. Localizacin geogrfica de las cuencas bajo estudio.

4. REVISIN BIBLIOGRFICA

4.1. La Cuenca Hidrolgica

Segn Aparicio (1997), la cuenca hidrogrfica se define como una superficie
terrestre, en donde las gotas de lluvia que caen, son drenadas por un sistema de
corrientes hacia un mismo punto de salida.
El mismo autor seala que la definicin entregada se refiere a una cuenca
superficial, y que a su vez sta se encuentra asociada a una cuenca subterrnea. De
esta manera y dependiendo de la salida que tenga, existen dos tipos de cuencas:
endorreicas y exorreicas. Las primeras presentan sus lmites de salida dentro de la
cuenca y habitualmente corresponde a un lago, mientras que las segundas presentan
su punto de salida en los lmites de la cuenca y los cuales pueden ser una corriente
externa, o el mar.
Por su parte, Llamas (1993) indica que la cuenca es un espacio geogrfico que
recibe aportes hdricos, esencialmente de las precipitaciones, y que los excedentes
que presenta en agua y slidos transportados por la corriente, toman lugar en una sola
desembocadura.

4.2. Simulacin Computacional

Por su parte Jones (1997), dice que los modelos de simulacin han sido
llevados con el tiempo a los computadores y stos se han transformado en modelos
determinsticos. Los paquetes computacionales y de computadoras porttiles, permiten
efectuar pronsticos en el estudio de los fenmenos hidrolgicos, sobre el flujo de los
ros y la apertura de los embalses, y no solamente desde la oficina, sino tambin desde
otros sitios en terreno, y en tiempo real. Estos modelos procuran simular procesos del
mundo real, a niveles razonables de exactitud, y son generalmente capaces de simular
acontecimientos no slo de una tormenta, sino tambin de flujos de hidrogramas
continuos.

Bedient y Huber (2002), describen que los modelos de simulacin hidrolgica

pueden ser clasificados segn una gran variedad de caractersticas, como se muestra
en la tabla 1. Para el anlisis de cuencas, las principales categoras tienen como
inters modelos integrados versus distribuidos, y estocsticos versus determinsticos.
Tabla 1. Modelos hidrolgicos.
Tipo de modelo
Integrado
Distribuido
Eventuales
Continuos
Basados fsicamente
Estocsticos
Numricos
Analticos

Ejemplo del modelo

Snyder o Clark Hidrograma unitario
Onda cinemtica
HEC-1, HEC-HMS, SWMM, SCS TR-20
Modelo Stanford, SWMM, HSPF, STORM
HEC-1, HEC-HMS, SWMM, HSPF
Flujo sinttico de la corriente
Modelos de onda cinemtica o dinmica
Mtodo racional, Nash IUH

(Fuente: Bedient y Huber 2002)

Una ventaja principal de los modelos de simulacin es su comprensin y la
organizacin de los datos requeridos como entrada, para satisfacer los algoritmos
matemticos que comprenden en conjunto el modelo del sistema. Este ejercicio, a
menudo puede guiar la recoleccin de los datos adicionales o directos que mejoran la
formulacin matemtica, para una mejor representacin de la cuenca. Otra ventaja es
la gran cantidad de alternativas y esquemas, pues el desarrollo o el control de las
crecidas pueden ser rpidamente probadas y comparadas con el modelo de
simulacin, en algunas ocasiones.
La limitacin principal de los modelos de simulacin, es la incapacidad para
calibrarse correctamente y verificar aplicaciones en las cuales los datos de entrada
faltan. Una sobre confianza en los modelos sofisticados de computadora, que fallaron
en operacin entre 1970 y 1981, ha conducido a un acercamiento ms escptico para
modelar en estos ltimos aos. La norma corriente da por supuesto que, debera ser
usado el modelo ms simple que satisfactoriamente describa el sistema para los datos
de entrada dados. La exactitud del modelo es mayormente determinada por los datos
de entrada y las observaciones disponibles de salida (Bedient y Huber, 2002).

A pesar de sus limitaciones, los modelos de simulacin todava proveen el

acercamiento

ms

lgico

cientficamente

adelantado

para

entender

el

comportamiento hidrolgico de las cuencas y de los sistemas de recursos de agua. El

desarrollo de modelos y sus aplicaciones, han hecho una nueva poca en la ciencia de
la hidrologa y han conducido a muchos nuevos diseos y polticas operativas nunca
antes realizadas o experimentadas. Hace casi 25 aos, varias revisiones de excelentes
modelos de hidrologa han sido publicadas, incluyendo a Kibler (1982), Stephenson y
Prados (1986), Maidment (1993), De Vries y Hromadka (1993), Hoggan (1997), James
y James (1998), y McCuen (1998).

4.2.1. Modelos de simulacin determinsticos versus estocsticos

Si un modelo de simulacin no contiene ningn componente probabilstico (por
ejemplo aleatoriedad), es llamado determinstico. En los modelos determinsticos, el
resultado es determinado una vez que el conjunto de entradas cuantitativas y las
relaciones del modelo han sido especificadas. Muchos sistemas, sin embargo, pueden
ser modelados teniendo al menos algunos componentes de entrada aleatorios, y esto
da nacimiento a los modelos de simulacin estocsticos. Los modelos de simulacin
estocsticos, producen resultados de por s aleatorios, y pueden por ende ser tratados
como solamente una estimacin de las verdaderas caractersticas del modelo; esta es
una de las principales desventajas de este tipo de simulacin (Kelton y Law, 1991).

4.2.2. Modelos de simulacin integrada versus distribuida

Ponce (1989), describe que los modelos de simulacin integrada son aquellos
en los cuales los parmetros del modelo no varan espacialmente en la cuenca. Por
esto, la respuesta de la cuenca es evaluada slo en la salida. Un tpico ejemplo de un
modelo de parmetro integrado, es el hidrograma unitario.
Los modelos de simulacin distribuida, son por su parte aquellos que permiten
que sus parmetros varen espacialmente en la cuenca. Esto habilita el clculo no slo
para todas las respuestas de las subcuencas, sino tambin para la respuesta de las
subcuencas individuales. Como el modelo distribuido trabaja con un alto nivel de
detalle en las simulaciones, sta se logra de mejor manera con un computador. Esto

permite el modelado de caractersticas especiales, tales como lluvias espacialmente

variables y abstracciones hidrolgicas espacialmente variables. Sin embargo, para
llevar los resultados de modelos distribuidos a los significados que se buscan, la
calidad y cantidad de datos disponibles debe ser correspondiente con el incremento en
el nivel de los detalles.
Los conceptos de modelos integrados y distribuidos, aunque opuestos en
significado, no son necesariamente excluyentes. Los modelos integrados de cuenca,
pueden ser usados como componentes de grandes modelos distribuidos de cuencas.

4.3. Modelos de Simulacin HEC

4.3.1. Modelo de simulacin HEC - 1

Glvez y Pizarro (1983), describen que el modelo de simulacin HEC 1, fue
desarrollado originalmente por Leo R. Beard en 1967, junto a otros miembros del
Hydrologic Engineering Center, perteneciente al cuerpo de Ingenieros del ejrcito de
Estados Unidos.
El modelo tiene como fin central, la determinacin de hidrogramas de crecidas
sobre una cuenca. Para ello, consta con una serie de alternativas de uso, las cuales
estn definidas para distintas situaciones fsicas y de disponibilidad de informacin.
Entre las alternativas de trabajo que ofrece el programa, se encuentran:

La optimizacin de parmetros de encauce.

La optimizacin de parmetros para el hidrograma unitario y de la tasa de

prdida.

Simulacin hidrolgica de los procesos de precipitacin y escorrenta.

Simulacin hidrolgica de una cuenca, relacionando la altura de la precipitacin

y el tamao de la cuenca.

Simulacin hidrolgica de una cuenca, con el objetivo de poder evaluar distintos

escenarios de desarrollo y anlisis de daos por crecidas.

10

Los puntos anteriores, muestran las capacidades del modelo HEC 1, para la
realizacin de diversos anlisis; cada uno de stos, posee caractersticas especficas
en trminos de la informacin demandada y de las aplicaciones posibles.
Bedient y Huber (2002), sealan que el HEC -1 est diseado para simular
procesos de escorrenta superficial, provenientes de precipitaciones. El proceso de
convertir la precipitacin en escorrenta directa, puede ser simulado por el HEC 1
para pequeas cuencas o complejas ramificaciones de aguas, representando esos
sistemas por medio de componentes como subcuencas, canales, reservorios y
combinaciones de stos.
Como todo programa de simulacin, ste presenta restricciones y supuestos
tericos que se deben cumplir para su implementacin, entre los cuales se tiene que
solamente puede ser aplicado al anlisis de tormentas simples, dado que no considera
una funcin de recuperacin para la tasa de prdida en periodos con ausencia de
precipitaciones. Otra caracterstica del modelo, es que en el proceso precipitacin
escorrenta, los parmetros de entrada son considerados como un promedio para toda
la extensin de la cuenca; por tanto, si tales promedios no son representativos, se hace
necesario considerar reas de menor tamao, siempre y cuando esto sea posible
(Glvez y Pizarro, 1983).

4.3.2. Modelo de simulacin HEC HMS

Bedient y Huber (2002), describen que el Hydrologic Engineering Center's
Hydrologic Modeling System (HEC HMS), est basado en el modelo hidrolgico
HEC-1, pero actualmente este programa trabaja sobre la plataforma de Windows, y
contiene muchas mejoras sobre su predecesor en la parte grafica y en la forma de
disear los proyectos, a travs de elementos prediseados para la entrada de los datos
y las salidas de sus resultados.
La diferencia ms notable entre HEC - HMS y HEC 1, es su fcil utilizacin
gracias a la interfaz grfica para el usuario (GUI, por sus siglas en ingls), que permite
la manipulacin de elementos hidrolgicos de una cuenca como los ros y la mejora en

11

la entrada de datos para la cuenca. El GUI tambin permite la visualizacin rpida de

los resultados de cualquier objeto en el modelo esquemtico. Puede accederse a un
mapa de fondo que contiene los lmites de la cuenca y los cursos de agua, desde una
base de archivos SIG, como referencia visual, aunque no es utilizado en los clculos.
Otra diferencia entre HEC - HMS y HEC 1, es la organizacin de los
componentes, que forman parte de cada uno de modelos hidrolgicos. En HEC - HMS,
un proyecto consta de tres partes separadas: El modelo de la cuenca, en donde el
usuario define dentro del programa las distintas subcuencas y caractersticas de stas;
el modelo meteorolgico, en donde se introducen los datos pluviomtricos de una o
ms estaciones; y el control de especificaciones, sobre el cual se definen los tiempos
de simulacin que se desea evaluar, (en el anexo I, se describe con ms detalles cada
uno de estos elementos). Como se muestra en la figura 3, esta pantalla enlaza a todos
los datos y las herramientas, ya sea a travs de los mens en la parte superior o de las
grandes ventanas de los tres componentes principales.

Figura 3. Ventana principal del programa HEC HMS, versin 3.1.0.

Llamas (1993) describe que los datos de entrada o inputs que requiere el
programa HEC - 1, estn referidos principalmente al clculo de la precipitacin, a la
tasa de prdida, al hidrograma unitario, al caudal base y a algunos mtodos de trnsito
de avenidas. Por otro lado, las salidas o outputs que entrega ste, estn definidos por
hidrogramas de crecidas en forma de tablas o grficos, volmenes y gastos de

12

caudales mximos para distintas duraciones de lluvia y comparaciones de hidrogramas

simulados con observados, en base a tablas y funciones objetivos.
Estudios realizados en Illinois, Estados Unidos, por Momcilo et al., (2007)
muestran la variabilidad que presentan las precipitaciones actualmente, sobre todo si
stas afectan reas urbanas propensas a las inundaciones. Esta investigacin recopil
registros meteorolgicos de 100 aos de precipitacin, para poder ver los distintos
efectos de las precipitaciones en estos ltimos aos. En este marco, el HEC HMS,
modelo precipitacin escorrenta, fue utilizado para ilustrar la evolucin de los
impactos relativos de las estimaciones de las precipitaciones, sobre los niveles
mximos de inundacin en 12 pequeas cuencas hidrogrficas de la regin.
Otro ejemplo de la utilizacin del HEC HMS, realizado por Knebl et al., (2005)
es en la cuenca del ro San Antonio, (que posee una superficie aproximada de 1000
Km2), ubicada en el centro de Texas, Estados Unidos: as, este autor muestra la
integracin de programas cartogrficos como el NEXRAD III y de algunos programas
de simulacin hidrolgica como el HEC HMS y HEC RAS, para el estudio de zonas
de inundacin que presenta esta regin. Una de las principales inundaciones en el
verano de 2002 fue elegida como uno de los casos a examinar en el marco de la
simulacin. El modelamiento de las escorrentas corresponde al HEC HMS, mientras
que el modelamiento hidrulico es hecho por HEC RAS. Los resultados de esta
investigacin beneficiarn los futuros esfuerzos de modelado mediante el suministro de
una herramienta para las previsiones hidrolgicas de las inundaciones a escala
regional. Si bien est diseado para la Cuenca del Ro San Antonio, este modelo de
escala regional puede ser utilizado como un prototipo para las solicitudes de modelos
en otras zonas del pas.

4.4. Hidrograma Unitario

Propuesto por Sherman en el ao 1932, este mtodo tiene por objetivo la
determinacin del hidrograma de aguas superficiales de una cuenca a partir de los
pluviogramas correspondientes a las tormentas de la cuenca. Su uso se extiende
principalmente para el clculo de los caudales de crecida (Remenieras, 1971).

13

De este modo Chow et al., (1998) define al hidrograma unitario de una cuenca
como el resultante de 1 mm de exceso de lluvia generado uniformemente sobre el rea
de drenaje, a una tasa constante, a lo largo de una duracin efectiva. Originalmente,
Sherman utiliz la palabra unitario para expresar un tiempo unitario, pero desde
entonces se ha interpretado habitualmente como una profundidad unitaria de exceso
de lluvia.

4.4.1. Hidrograma unitario sinttico

En el estudio de cauces torrenciales, y en general en casi todos los estudios
hidrolgicos, el clculo de caudales mximos se afronta con una importante escasez
de datos meteorolgicos y de datos de aforo. En estos casos lo habitual es que no se
disponga de datos de precipitaciones y escorrenta, lo cual ha llevado a obtener
relaciones entre caractersticas fcilmente medibles en las cuencas y unos coeficientes
que permitan estimar el hidrograma unitario. Es as, como a esta clase de hidrogramas
se les denomina sintticos, ya que no provienen de datos reales, sino que de
formulaciones obtenidas utilizando datos de otras cuencas (Almansa et al., 1994).
Segn Aparicio (1997), se define como hidrograma unitario sinttico al obtenido
usando nicamente datos de caractersticas generales de la cuenca. Estos mtodos
son utilizados cuando no existen registros de una estacin hidromtrica.
Cuando no existe ningn registro de caudales sobre una cuenca, es posible
simular las formas del hidrograma considerando nicamente las caractersticas fsicas
de la cuenca (Llamas, 1993).
Un ejemplo de este caso es el hidrograma unitario sinttico de Snyder quien en
1938 fue el primero en desarrollar este tipo de hidrogramas unitarios basados no en
mediciones, sino en frmulas empricas provenientes de datos reales. Para su
formulacin, Snyder estableci las siguientes relaciones (Almansa et al., 1994):

14

 L * Lg
t p = Ct *

0.38
(hrs.);

tu =

tp
5.5

TB =

275
A
; qp = Cp *
tp
1.8 * Q p

Donde:
tp: tiempo de retardo en horas;
L: longitud del curso principal en Km;
Lg: distancia desde el desage, hasta el punto sobre la corriente principal, que
est ms cerca al centroide de la cuenca en Km;
Ct: coeficiente de Snyder;
S: pendiente media de la cuenca en porcentaje;
tu: tiempo unitario en horas;
TB: tiempo base en horas;
A: rea de la cuenca en Km2;
qp: caudal en m3/s;
Cp: constante de Snyder.
4.5. Nmero de Curva
El Soil Conservation Service (SCS) de los Estados Unidos, desarroll un
mtodo denominado nmero de curva (NC) de escorrenta, para calcular las
abstracciones de una tormenta, las cuales incluyen una clasificacin de los llamados
complejos hidrolgicos suelo - vegetacin, a los que determin una capacidad de
infiltracin, o mejor dicho, un comportamiento ante la precipitacin (Mintegui y Lpez,
1990). Adems, define a cada complejo como un tipo de suelo hidrolgico y una
cubierta de vegetacin, asociada a un tratamiento cultural.
Aparicio (1997), describe que una vez que el nmero de curva ha sido definido,
ste debe considerar la precipitacin acumulada dentro de los cinco das previos, lo
cual modifica al NC de una condicin de humedad II, hacia una condicin de humedad
I o III, segn la cantidad de lluvia acumulada. Los lmites de cada condicin de
humedad, varan si las lluvias estn en una estacin sin desarrollo vegetativo o con
desarrollo vegetativo.

15

o existe dessarrollo vege

etativo, la condicin
c
de
e humedad I es aquella
a que
Si no
t
tiene
menos
s de 12,5 mm
m de lluvia to
otal; la cond
dicin de hum
medad II es la que est entre
l 12,5 a 28 mm de llu
los
uvia total y la
l condicin de humeda
ad III es la que supera lo
os 28
m de lluv
mm
via total durrante los cin
nco das an
nteriores resspectivamen
nte; asimism
mo, si
e
existe
desarrrollo vegeta
ativo, la cond
dicin de hu
umedad I es aquella que
e tiene meno
os de
3
35,6
mm de
e lluvia total; la condicin
n de humeda
ad II es la que est entrre los 35,6 a 53,3
m de lluvia
mm
a total y la condicin de humedad III, es la que supera los 53,3
5
mm de lluvia
t
total.
Estas cantidades de
d precipitaccin son con
nsideradas para
p
los cincco das anterriores
a tiempo de
al
e anlisis.
Seg
n Lpez (1998), se pu
ueden obten
ner infinitas respuestass de escorre
entas
a
ante
una prrecipitacin, dependiend
do del tipo de
d asociaci
n suelo - vegetacin.
v
Estas
r
respuestas
as: la primera es el valo
or de un um
mbral
constan de dos partes diferenciada
(P0), por debajo del cual las precipitacion
c
crtico
de escorrenta
e
nes no gen
neran
e
escorrenta.
q este valor es supera
ado, se entrra en la segunda parte, en la
Luego de que
c
cual
la esco
orrenta va alcanzando
a
el valor de las precipittaciones, ha
asta que la curva
t
tiende
asintticamente a una inclin
nacin de ta
angente igua
al a la unida
ad; esto sig
gnifica
q
que,
todo lo
o precipitado
o en un tiem
mpo determ
minado, escu
urre. Como se aprecia en la
f
figura
4.

F
Figura
4. Grrfico del um
mbral crtico de
d escorrenta (P0).

16

4.6. Fases de la Simulacin

4.6.1. Identificacin
Es el proceso en el cual se identifica la estructura de un modelo y los nexos
internos que presenta entre sus elementos. Dentro de esta etapa se definen el nmero
de variables y se establecen las hiptesis en funcin de los objetivos y resultados
esperados (Llamas, 1993).

4.6.2. Calibracin
Previo a la aplicacin de un modelo de simulacin computacional, en la
modelacin del comportamiento hdrico, ste debe ser ajustado a las condiciones
meteorolgicas, hidrulicas y morfolgicas particulares de la zona de estudio. Este
proceso de ajuste, donde uno o ms parmetros que caracterizan el comportamiento
del sistema, ven modificados sus valores, se conoce como calibracin.
Segn Llamas (1993), la calibracin es la etapa en la cual se calculan o estiman
los parmetros del modelo, con criterios deductivos o con ayuda de observaciones
anteriores, considerando las demandas y las repuestas.
Dicho de otra forma, el objetivo de la calibracin consiste en minimizar la
diferencia entre las respuestas observadas del sistema y las respuestas simuladas por
el modelo utilizado. La representacin matemtica de esta diferencia es lo que se
conoce como funcin objetivo (Schwar, 1996 citado por Soto, 2001).
En tanto, Estrela (1988) indica que la calibracin se utiliza con el fin de dar
valores numricos a aquellos parmetros de los cuales no se dispone de datos o stos
son muy pocos para su referencia, siendo una etapa en la que se busca que el modelo
reproduzca con el menor error posible, el funcionamiento del sistema observado.
Por ltimo, Soto (2001) quien cita a Thyer et al., (1999), refirindose a la
calibracin de modelos conceptuales precipitacin escorrenta, indica que el objetivo

17

de sta es estimar un grupo probable y nico de parmetros, que calculen la

escorrenta de la forma ms precisa, dada la informacin observada.

4.6.3. Validacin
Para Llamas (1993), la calidad de un modelo se mide por los resultados de su
validacin. sta consiste en comparar la respuesta terica obtenida mediante el
modelo de simulacin, con esta misma respuesta obtenida por observaciones directas.
Por su parte Kelton y Law (1991), dicen que la validacin se refiere a determinar
si el modelo conceptual de simulacin (en comparacin con el programa de
computadora), es una representacin exacta del sistema que est bajo estudio.
La validacin es el acto documentado de probar si cualquier procedimiento,
proceso, equipo, material, actividad o sistema, conlleva realmente al resultado
esperado o definido (Bedient y Huber, 2002).
Anderson et al., (1993), dicen que el proceso de validacin se basa en
demostrar que un modelo especifico es capaz de hacer predicciones precisas.
Idealmente, el modelo debera ser validado por medio de series de datos, de varios
aos despus de finalizado el estudio, para que la prediccin del modelo pueda ser
avalada.

4.6.4. Limites de aplicacin

Como en todo modelo de simulacin o matemtico, este debe especificar muy
claramente el contexto en el cual ha sido elaborado, as como sus objetivos. En base a
esta informacin, el usuario de este modelo podr conocer el campo de aplicacin real
y los lmites fsicos, fuera de los cuales el modelo puede resultar inadecuado u errneo
en su uso (Llamas, 1993).

18

5. METODOLOGA

5.1. Pasos Metodolgicos

5.1.1. Revisin bibliogrfica

En esta parte del estudio se recopil informacin relacionada con los aspectos
ms relevantes de la simulacin hidrolgica, por medio del programa HEC-HMS y de
las caractersticas morfolgicas e hidrolgicas que ayudan a satisfacer las necesidades
de clculo, calibracin y validacin del programa. Toda la informacin recopilada se
extrajo de textos de hidrologa, de estadstica, de simulacin, revistas de ciencia,
memorias o tesis relacionadas con el tema, bases de datos que posee la Universidad
de Talca e informacin proveniente de Internet.

5.1.2. Delimitacin del rea de estudio

Para la demarcacin de las cuencas dentro de la provincia de Chacabuco, se
utiliz la cartografa digital, escala 1:50.000 en formato de Autocad. Con esta
informacin se establecieron dos cuencas; Huechn y Colina. Ambas fueron
delimitadas al unir los puntos de las cotas de mayor altura que estn presentes cerca
de los cursos de agua principales, teniendo en cuenta que no se deben cortar stos
cuando se unan las cotas1.
Posteriormente, esto permiti exportar las coordenadas de cada una de las
cuencas hacia el programa SIG ArcView, para que de esta manera, las coberturas de
los lmites se pudieran cruzar con la del catastro vegetacional y la cobertura de suelos.

Comunicacin personal de Dr. Roberto Pizarro T., profesor de la ctedra de Hidrologa,

Universidad de Talca, 2007.

19

5.1.3. Clculo del hidrograma unitario sinttico de Snyder

Para transformar los excesos de lluvia que no son infiltrados por el sistema
suelo vegetacin, se utiliz el mtodo del hidrograma unitario sinttico de Snyder,
que permite transformar la lluvia a escorrenta superficial.
Para la generacin del hidrograma de cada cuenca, fue necesario obtener de la
base cartogrfica el rea de la cuenca, la longitud del curso principal, la distancia
desde el desage hasta el punto ms cercano sobre la corriente al centroide de la
cuenca y la longitud de las curvas de nivel que estaban presentes al interior de cada
cuenca. Todos estos valores se obtuvieron desde la cartografa digital escala 1:50.000
disponible en Autocad, en base a las rutinas que el programa presenta para la
medicin de objetos.
Con estos valores se calcularon los componentes del hidrograma unitario
sinttico de Snyder, cuyas frmulas se detallaron en la revisin bibliogrfica, y para la
obtencin del coeficiente (Ct) y parmetro (Cp) de Snyder; stos fueron extrados desde
las tablas de Bentez y Rodrguez (1974), para el estudio de la cuenca de Chicauma.
Finalmente, con la longitud de las curvas de nivel se pudo obtener la pendiente
media segn Mociornita, la cual se describe a continuacin:

l
l 0 n 1
+ li + i
2 i =1
2
Pm = h *
A
Donde:
h: es la diferencia de altura entre las curvas de nivel m;
l0: longitud de la curva de nivel de menor cota m;
li: longitud de las curvas de nivel intermedias m;
ln: longitud de la curva de nivel de mayor cota m;
A: superficie de la cuenca m2.

20

5.1.4. Clculo del nmero de curva y del umbral crtico de escorrenta (P0)
Para la generacin de los nmeros de curva que estaban presentes en el rea
de estudio, se debi determinar las capacidades de usos de suelos que sta
presentaba y el tipo de cubierta vegetal que tena.
Los tipos de suelos presentes en las reas de estudio, se clasificaron segn la
cartografa de suelos existentes; en este caso, para la cuenca de Huechn se usaron
los mosaicos digitales proporcionados por CODELCO Chile y para la cuenca de
Colina se utiliz un mtodo deductivo, en base a las caractersticas de la zona, entre
las cuales se consider la pendiente y la vegetacin presente, ya que no existen
estudios de capacidad de uso de suelo en la zona, donde se ubica la cuenca. Por la
topografa de montaa de la zona, esta debera presentar su capacidad de uso de
suelo entre los rangos de clase 6 a 82.
Para la clasificacin, se utiliz el texto Materiales y smbolos del CIREN CORFO
(1995 1996), con el fin de identificar las caractersticas de drenaje de cada una de las
capacidades de uso de suelo, que era la variable de mayor inters para este estudio.
Una vez identificadas las coberturas de suelos de las cuencas, se procedi a
caracterizarlos segn las tablas de Ponce (1989), para los suelos hidrolgicos que este
define.
La segunda parte de la caracterizacin de las cuencas, correspondi a la
cobertura vegetacional de los mosaicos digitales, los cuales pertenecan al catastro
vegetacional de la provincia de Chacabuco, CONAF regin Metropolitana. Al igual que
con los tipos de suelos, stos fueron llevados a la clasificacin que Ponce, (1989)
propuso y describi para la cobertura vegetacional, y apoyndose con imgenes de
Google Earth para una mejor visualizacin.

Comunicacin personal con Guillermo Zamora, Ingeniero Agrnomo, CIREN, 2008.

21

Una vez que se precisaron las estructuras de suelo y vegetacin, se defini el

nmero de curva (NC) para cada una de las cuencas y el correspondiente umbral
crtico de escorrenta (P0); para alcanzar el valor por cada cuenca, las coberturas de
suelo y vegetacin fueron ponderadas por la superficie que abarcaban, segn cada
nmero de curva que se identific. Despus de esto, se utiliz la frmula del P0, para
conocer el mnimo de precipitacin que se necesita para generar escorrenta.
Frmula para la obtencin del umbral crtico de escorrenta o P0:

100
1
P0 = 0.2 * 254 *
N

Donde:
P0: Es el umbral crtico de escorrenta en mm;
N: Es el nmero de curva.
Finalmente y con el nmero de curva obtenido, fue posible realizar el paso
desde la condicin hidrolgica II hacia la I y III, como se observa en la tabla 2.
Tabla 2. Modificacin del nmero de curva de la condicin II a las condiciones I y III.
Nmero de curva
en la condicin II
100
95
90
85
80
75
70
65
60

Nmero de curva
en la condicin I
100
87
78
70
63
57
51
45
40

Nmero de curva
en la condicin III
100
99
98
97
94
91
87
83
79

(Fuente: adaptado desde las tablas de Ponce, 1989)

22

Continuacin tabla 2. Modificacin del nmero de curva de la condicin II a las

condiciones I y III.
Nmero de curva
en la condicin II
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

Nmero de curva
en la condicin I
35
31
27
23
19
15
12
9
7
4
2
0

Nmero de curva
en la condicin III
75
70
65
60
55
50
45
39
33
26
17
0

(Fuente: adaptado desde las tablas de Ponce, 1989)

5.1.5. Seleccin de las tormentas

La informacin de precipitaciones para este estudio, estuvo compuesta por la
estacin pluviogrfica de Rungue Embalse y las estaciones pluviomtricas de Colina y
Huechn Andina. Estas series de datos correspondan a las registradas entre los aos
1995 y 2007.
Una vez definidas las tormentas en la estacin de Rungue Embalse, se pudo
repartir el patrn que sta presentaba hacia las estaciones pluviomtricas, ya que
stas slo contaban con la lluvia registrada en 24 horas y de esa forma as poder
completar los registros cada 1 hora.
Para repartir la precipitacin en toda la zona de estudio, se pretenda utilizar el
mtodo de los polgonos de Thiessen, pero al encontrarse las estaciones fuera de los
lmites de la cuenca, se opt por repartir las tormentas de forma constante en cada
zona, segn la estacin que estuviera ms cercana a stas. Se utilizo este mtodo, de
forma que las precipitaciones fueran lo ms representativas a cada zona. Glvez y
Pizarro (1983) usaron el mtodo descrito anteriormente, habiendo obtenido resultados

23

aceptables en la distribucin de las precipitaciones para la cuenca del estero Nilahue

Vl regin.

5.1.6. Calibracin
Para la calibracin del modelo, solamente se trabaj con la cuenca de Colina,
por ser sta la nica que presentaba los registros reales que permitieron ajustar el
modelo. En este sentido, todos los criterios utilizados en la obtencin de los inputs para
el programa, fueron repetidos para la cuenca de Huechn, ya que si Colina obtena un
ajuste deseable, Huechn replicara esto a menor escala y con sus caractersticas, en
la fase de validacin.
En el primer escenario de calibracin de la cuenca de Colina, se utilizaron los
inputs de nmero de curva y umbral crtico de escorrenta que les corresponda a cada
tormenta por sus caractersticas en la realidad.
Posteriormente, en el segundo escenario de calibracin, se simularon las tres
condiciones de humedad que podan haber presentado las tormentas, con el fin de
visualizar el comportamiento de stas en distintas condiciones, y as verificar si se
haban definido bien las estructuras de suelo y vegetacin, como inputs para el nmero
de curva y el umbral crtico de escorrenta.
Para evaluar estos escenarios, se escogi un porcentaje del 60% de las
tormentas al azar para utilizarlas en la fase de calibracin del programa HEC-HMS.
Para comprobar la calidad del proceso, se utilizaron los siguientes algoritmos de
bondad de ajuste como medida de evaluacin, en que los dos primeros corresponden a
los descritos en el manual de usuario del programa, hecho por el US Army Corps of
Engineers, (2001) y los restantes corresponden a estadgrafos estadsticos usados en
la comparacin de datos (Canavos, 1988):

Suma de errores absolutos: esta funcin compara cada ordenada del

hidrograma simulado, con la correspondiente al hidrograma observado,
sealando como error la diferencia entre las mismas.

24

Dado que en la simulacin hidrolgica son tan poco deseables los errores por
exceso como por defecto, se ha optado como funcin objetivo minimizar la
suma de los errores absolutos. Su expresin matemtica es:

Z = Qo (i ) Qs (i )
i =1

Donde:
Z: funcin objetivo;
Qo(i): caudal observado en el instante i;
Qs(i):caudal simulado en el instante i.
Error porcentual en el caudal punta: esta funcin objetivo centra su inters

exclusivamente en el valor del caudal punta del hidrograma, calculando el error

cometido en la simulacin en forma de porcentaje, respecto al valor realmente
observado. El hecho de que se considere como un valor absoluto al error,
equivale a admitir que son igualmente desaconsejables los errores por exceso y
por defecto. Su expresin matemtica es:

Qsp Qop
Z = 100 *
Qop

Donde:
Z: funcin objetivo;
Qop: caudal mximo en el hidrograma observado;
Qsp: caudal mximo en el hidrograma simulado.

Coeficiente de Determinacin (R2): se define como la proporcin de la variacin

total de las observaciones, en este caso de los caudales reales que son
explicadas por el modelo.

25

 (Ci Ci )
n

R2 = 1

i =1
n

(Ci C i )

i =1

Donde:

Ci : caudales observados;
C i : promedio de los caudales observados;

Ci : caudales simulados.
Error Estndar de Estimacin (EEE): este indicador permite ver la diferencia

promedio entre los caudales observados y los caudales simulados por el

programa HEC HMS, en donde los valores cercanos a cero indican que el
programa hace una buena simulacin de stos.

(Ci Ci )
n

EEE =

i =1

n2

Donde:
EEE: Error estndar de la estimacin;

Ci : caudales observados;

Ci : caudales simulados.
Para realizar la etapa antes descrita, los datos de la estacin fluviomtrica del
ro Colina en Peldehue debieron ser separados en escorrenta superficial y
subterrnea, con el fin que los hidrogramas de crecida fueran comparables. Esta
separacin se llev a cabo a travs del mtodo grfico del segundo punto de quiebre,
el cual para llevarlo a cabo necesita de un grafico del caudal (Q) v/s el tiempo (t), y
considera el caudal base o subterrneo, siguiendo la tendencia desde antes de la
crecida hasta el caudal punta, y desde ah el caudal base crece hasta el punto en que
se produce el segundo punto de quiebre. Este punto de quiebre se define a travs de

26

un grfico de ln(Q) v/s el tiempo (t) de los datos de la curva de bajada del hidrograma.
Una vez identificado este punto, se procede a llevarlo al grafico original, para trazar
una lnea que una el primer punto de quiebre ubicado en la parte ascendente del
hidrograma, con el segundo punto de quiebre ubicado en la parte descendente del
hidrograma (Pizarro y Novoa, 1986).
Para que esta idea de separacin de hidrogramas a travs del segundo punto
de quiebre, quede de forma ms clara, se presenta la siguiente figura que muestra los
grficos antes descritos, en donde la parte izquierda ilustra el hidrograma separado en
sus flujos superficiales y subterrneos, mientras que en la parte derecha se identifica el
segundo punto de quiebre.

Figura 5. Grficos de separacin del hidrograma unitario (Fuente: adaptado de Pizarro

y Novoa, 1986).

5.1.7. Validacin
La validacin del programa, se llev a cabo con el 40% restante de las
tormentas de Colina y, la totalidad de las tormentas fue utilizada para simular la cuenca
de Huechn.

27

Al igual que como se hizo en la fase de calibracin, se evalu la calidad a travs

de los algoritmos de ajuste nombrados anteriormente.

5.1.8. Presentacin y anlisis de resultados

En esta fase se presentan los resultados matemticos, estadsticos y las
simulaciones efectuadas por el programa HEC-HMS. La entrega de stos fue
elaborada en forma de grficos y/o tablas, para poder posteriormente realizar un
anlisis del comportamiento del hidrograma de aguas superficiales y del volumen de
escorrenta que se present en las cuencas de Colina y Huechn.

5.1.9. Anlisis estadstico de la informacin generada

En esta etapa del estudio, se examinaron los resultados arrojados por las
simulaciones de la cuenca de Colina, con el fin de contrastarlas con los datos reales,
por medio de la prueba no paramtricas U de Mann Whitney.
Esta prueba busca determinar si dos muestras independientes provienen o no
de la misma poblacin. Dadas dos muestras aleatorias independientes de dos
poblaciones, considrese como hiptesis nula (H0) el que ambas poblaciones
presentan la misma distribucin y como hiptesis alternativa (H1) de que las
distribuciones no son las mismas (Canavos, 1988).
Para el desarrollo de esta prueba no paramtrica, se elabor la siguiente
hiptesis, la cual es aceptada o rechazada, en base a las siguientes regiones:

Hiptesis a contrastar:

H0: los caudales observados y simulados presentan la misma tendencia central;

H1: los caudales observados y simulados no presentan la misma tendencia central.

28

Regiones de aceptacin o rechazo de la hiptesis nula:

Si el valor-p > 0,05; entonces se acepta la hiptesis nula H0 (H0: los caudales
observados y simulados presentan la misma tendencia central).
Si el valor-p < 0,05; entonces se rechaza la hiptesis nula H0 (H1: los caudales
observados y simulados no presentan la misma tendencia central).

5.1.10. Conclusiones y recomendaciones

Considerando los objetivos propuestos para este estudio, los resultados
obtenidos y su posterior anlisis, se procedi a efectuar las conclusiones que
permitieran describir el uso y aplicacin del programa HEC-HMS. Por otra parte, las
recomendaciones han sido dadas de acuerdo a los resultados, el anlisis de los
mismos y los problemas que se encontraron en el desarrollo de este proyecto.

5.2. Materiales y Obtencin de la Informacin

Para el desarrollo del estudio, se trabaj con series de datos de precipitaciones
horarias, correspondientes a las estaciones de Colina, Huechn Andina y Rungue
Embalse, e informacin fluviomtrica de la estacin ro Colina en Peldehue. Esta
informacin fue proporcionada por la Direccin General de Aguas (DGA), regin
Metropolitana y la Direccin Meteorolgica de Chile, siendo sta ltima de carcter
horaria.
La informacin cartogrfica que se utiliz estaba compuesta por las cartas
topogrficas IGM escala 1:50.000 correspondientes a Llaillay, Til Til y Colina e
informacin cartogrfica en formato digital (Autocad y Shape) de la provincia de
Chacabuco. Esta ltima base de datos la entreg CODELCO Chile, Divisin Andina.
Para el clculo del nmero de curva, se necesit la utilizacin de un mosaico
digital de suelos. Tambin fue necesario el catastro vegetacional de la provincia de

29

Chacabuco el cual estaba en formato shape de ArcView, que fue proporcionado por
CONAF regin Metropolitana, e imgenes de Google Earth, de las zonas de estudio.
Finalmente, para procesar toda la informacin, se recurri a un equipo
computacional que tuviera instalado un procesador de texto, un sistema de planillas
electrnicas (Microsoft Office), Autocad (versin 2006), ArcView, HEC-HMS (versin
3.1.0) y un software estadstico que en este caso fue Statgraphics Centurion, para el
procesamiento de datos. Los software utilizados en esta memoria, estn licenciados
por la Universidad de Talca, a excepcin de Autocad, que esta licenciado por
CODELCO Chile y HEC HMS que es de libre uso.

30

6. PRESENTACIN DE RESULTADOS

De acuerdo a la metodologa aplicada para este estudio, los resultados

obtenidos se presentan a continuacin:

6.1. Delimitacin del rea de Estudio

En las figuras 6, 7 y 8, se presentan los mapas delimitados segn las cotas de
mayor altura para cada cuenca, junto con la cobertura vegetacional del catastro
vegetacional para las cuencas de Colina y Huechn.

31

Figura 6. Delimitacin de las reas de estudio, en la regin Metropolitana.

32

Figura 7. Cobertura vegetacional del catastro de CONAF, para la cuenca de Colina.

33

Figura 8. Cobertura vegetacional del catastro de CONAF, para la cuenca de Huechn.

34

6.2. Clculo del Hidrograma Unitario Sinttico de Snyder

Como se seal en la metodologa, todos los clculos de longitudes y reas se
realizaron en Autocad, lo que permiti definir las variables que exige el hidrograma
unitario sinttico de Snyder para su clculo.
En la tabla 3 se pueden apreciar las mediciones de las diferentes variables de
inters para el clculo del hidrograma unitario, como tambin, el resultado arrojado por
cada una de las frmulas para la cuenca de Colina y Huechn. En los anexos II y III se
detalla de forma completa, cada uno de los pasos llevados a cabo para el clculo de la
pendiente media de Mociornita y del hidrograma unitario sinttico de Snyder
correspondientemente.
Tabla 3. Resultados de las mediciones y clculo de las variables del hidrograma
unitario sinttico de Snyder.
Variables

Cuencas
Colina
Huechn

rea de la cuenca (A) Km2

110,5

38,5

Constante de Snyder (Cp)

Coeficiente de Snyder (Ct)
Longitud del curso principal (L) Km
Distancia desde el desage, hasta el punto
sobre la corriente principal (Lg) Km
Pendiente media de la cuenca (S) en
porcentaje

0,692
0,68
57,49

0,692
0,68
11,63

34,45

2,47

0,4309

0,2179

14,28

3,25

Tiempo unitario (tu) en horas

2,60

0,59

Tiempo de retardo modificado (tpm) en

horas

14,38

3,36

Caudal (qp) m3/s

13,23

56,71

Tiempo base (TB) en horas

42,0

9,8

tp: tiempo de retardo (h)

Tiempo unitario modificado (tu') en horas

Cabe indicar que Snyder dentro de sus frmulas, seala que si el tiempo
unitario (tu) no es un valor entero, se aproxima a un valor fcilmente utilizable, por lo
cual se convierte en un tiempo unitario prima (tu), lo que conlleva que el tiempo de
retardo (tp) tambin sea rectificado a un tiempo de retardo modificado (tmp). Snyder,

35

defini en sus frmulas que si el tu no superaba el siguiente intervalo tu10% tu

tu+10%, era mejor no modificar. En la tabla 4 se presentan los lmites del intervalo
propuesto por Snyder.
Tabla 4. Limites de tolerancia para la modificacin del tiempo unitario en horas.
Limites tu (h)
Inferior
Superior

Cuencas
Colina
Huechn
2,3
0,5
2,9
0,7

Finalmente y como se aprecia en la tabla 4, el tu de cada una de las cuencas

supera los intervalos calculados para stas; de esta forma se opta por la opcin de
utilizar para los clculos el tu y el tpm, ya calculados.

6.3. Clasificacin de los Suelos

En las tablas 5 y 6 se detallan las superficies de los suelos hidrolgicos
deducidos e identificados segn el criterio del nmero de curva para las cuencas de
Colina y Huechn. En el anexo IV, se muestran en detalle los pasos seguidos en la
clasificacin de los suelos y su posterior reclasificacin hacia los suelos hidrolgicos
que define Ponce (1989).
Tabla 5. Superficie de suelos clasificados en base a los suelos hidrolgicos definidos
por Ponce (1989), para la cuenca de Colina.
Suelo hidrolgico
B
D
Total

rea (Km2)
71,4
39,2
110,5

Tabla 6. Superficie de suelos clasificados en base a los suelos hidrolgicos definidos

por Ponce (1989), para la cuenca de Huechn.
Suelo hidrolgico
A
D
Total

rea (Km2)
33,6
4,9
38,5

36

Como se aprecia para ambas cuencas, se identificaron dos de los cuatro suelos
hidrolgicos, verificndose que en ambas cuencas se encontr el suelo hidrolgico D,
el cual presenta una humedad muy alta y una infiltracin muy lenta. En Colina, se
encontr adicionalmente el suelo hidrolgico B, que consiste en suelos que estando
muy hmedos, tienen una capacidad de infiltracin moderada; en tanto, para la cuenca
de Huechn, se encontr el suelo hidrolgico A, que se caracteriza por tener una
rpida infiltracin an estando muy hmedo. En las figuras 9 y 10 se visualizan las
imgenes generadas de esta clasificacin.

37

Figura 9. Suelos hidrolgicos presentes en la cuenca de Colina.

38

Figura 10. Suelos hidrolgicos presentes en la cuenca de Huechn.

39

6.4. Clasificacin de la Cobertura Vegetacional

En el anexo V, se detallan de forma completa los criterios utilizados en la
interpretacin del Catastro vegetacional de CONAF. A modo de ejemplo, es posible
anunciar que si en el catastro vegetacional exista un rea que se defina como
matorral abierto, ste se relacion de forma casi directa, con lo que es definido por
Ponce (1989), como Herbcea: mezcla de hierba, maleza, matorral de bajo
crecimiento, siendo el matorral el elemento de menor importancia. Mientras tanto, el
porcentaje de cobertura que present esa rea, defini el estado hidrolgico que en
teora se deba presentar.
Cada cobertura de las nuevas clasificaciones hechas para las cuencas de
Colina y Huechn, se presentan en las tablas 7 y 8, donde adems se puede identificar
qu tipo de suelo hidrolgico y nmero de curva les correspondi a cada uso.

40

Tabla 7. Tipo de cobertura vegetacional presente en la cuenca de Colina.

Cobertura vegetacional de la cuenca de Colina
%
Cobertura
Abierto 25 50

Uso
rea
actual
(Km2)
Matorral
4,1297
abierto
Matorral
1,0542
Denso > 75
denso
Muy abierto Matorral muy
29,2914
< 25
abierto
Semidenso
Matorral
30,6674
50 - 75
semidenso
Afloramientos
1,4307
rocosos
reas sobre
limite de
36,9045
vegetacin
Estepa
Andina
1,0222
Central
Lago,
Laguna,
0,1147
Embalse,
Tranque
Otros
terrenos sin
5,0824
vegetacin
Vegas
Superficie total

0,8273

Suelo
hidrolgico
B
B
B
B

Tabla de Ponce
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario

Estado
hidrolgico

Nmero de
curva (NC)

Malo

67

Bueno

48

Malo

67

Medio

56

Superficies impermeables: gravas

91

Superficies impermeables: gravas

91

Herbcea: mezcla de hierba, maleza matorral de

bajo crecimiento, siendo el matorral el elemento de
menor importancia

Medio

71

Superficies recientemente catalogadas (slo

superficies permeables, sin vegetacin)

86

Superficies recientemente catalogadas (slo

superficies permeables, sin vegetacin)

86

Pastos, prados o forraje permanentemente para

pastoreo

Malo

89

110,5245 Km2

41

Tabla 8. Tipo de cobertura vegetacional, presente en la cuenca de Huechn.

Cobertura vegetacional de la cuenca de Huechn
%
Cobertura

Denso > 75
Abierto > 50
Abierto 49
Denso > 75
Denso > 75
Muy abierto

Muy abierto
Semidenso

Uso
actual

rea
(Km2)

Suelo
hidrolgico

2,5597

0,4979

17,2768

6,3841

0,8641

0,4635

1,7011

2,9437

4,1994

Praderas
anuales

1,2203

Praderas
anuales

0,3936

Minera
industrial
Matorral suculenta
Matorral
abierto
Matorral
abierto
Matorral
denso
Matorral
denso
Matorral
muy
abierto
Matorral
muy
abierto
Matorral
semidenso

Superficie total

Estado
hidrolgico

Nmero de
curva (NC)

76

Bueno

30

Malo

48

Malo

82

Bueno

30

Bueno

73

Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el

matorral el elemento prioritario

Malo

48

Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el

matorral el elemento prioritario

Malo

83

Medio

35

30

78

Tabla de Ponce
Superficies impermeables (gravas)
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario

Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el

matorral el elemento prioritario
Prados cubiertos permanentemente con hierba,
protegidos del pastoreo y normalmente sesgados
para heno (prados de siega)
Prados cubiertos permanentemente con hierba,
protegidos del pastoreo y normalmente sesgados
para heno (prados de siega)

38,5043 Km2

42

Con los antecedentes descritos en las tablas 7 y 8, se generaron las

equivalencias en cobertura para cada una de las cuencas, lo cual se expresa en las
figuras 11 y 12, que corresponden a los mapas de cada una de las reclasificaciones
hechas para las cuencas de Colina y Huechn en su componente vegetacional.
Para que las representaciones cartogrficas de estas cuencas tuvieran una
mejor visualizacin, la simbologa de stas fue simplificada. En la tabla 9, se detalla de
forma extensa el significado de cada una de las abreviaturas.
Tabla 9. Simbologas utilizadas en las representaciones cartogrficas.
Simbologa abreviada
HHM
PPF
SIGR
SRC
MMM
PPH

Simbologa de forma extensa

Herbcea: mezcla de hierba, maleza, matorral de bajo
crecimiento, siendo el matorral el elemento de menor
importancia*.
Pastos, prados o forraje permanentemente para pastoreo*.
Superficies impermeables: gravas*.
Superficies recientemente catalogadas (slo superficies
permeables, sin vegetacin)*.
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el matorral el
elemento prioritario*.
Prados cubiertos permanentemente con hierba, protegidos del
pastoreo y normalmente segados para heno (prados de siega)*.

Las descripciones de las simbologas abreviadas que estn marcadas con un

asterisco (*), corresponden a las definidas por Ponce (1989), para este tipo de
estructuras.

43

Figura 11. Reclasificacin de la cobertura vegetacional segn las tablas de Ponce (1989) para la cuenca de Colina.

44

Figura 12. Reclasificacin de la cobertura vegetacional segn las tablas de Ponce (1989) para la cuenca de Huechn.

45

En los mosaicos se aprecia que la cuenca de Colina presenta una cobertura

cercana al 60% de matorral, mezcla de matorral y maleza, como se observa en la
figura 11, mientras que el restante 40% est compuesto casi totalmente por superficies
impermeables del tipo gravas. En la figura 13, se puede observar una fotografa del
rea de estudio que ilustra esta situacin, mientras que en el anexo V, se muestran
otras fotografas del rea de estudio.

Figura 13. Vista panormica de la cobertura presente en la cuenca de Colina.

La cuenca de Huechn, a diferencia de la de Colina, est cubierta con cerca de
un 90% de matorral, mezcla de matorral y maleza, como se aprecia en la figura 12; el
resto son prados cubiertos permanentemente con hierba y superficies impermeables
del tipo gravas.

46

6.5. Clculo del Nmero de Curva (NC) y del Umbral Crtico de Escorrenta (P0)
Con los antecedentes de suelo y vegetacin ya clasificados, en la tabla 10 se
aprecia el nmero de curva y el umbral crtico de escorrenta correspondiente a cada
cuenca. As tambin, se incluyen las restantes dos condiciones previas de humedad
que se obtuvieron a travs de la tabla 2 por interpolacin lineal (Ponce, 1989).
Tabla 10. Nmeros de curva y umbrales crticos de escorrenta del escenario 1.
Cuenca

Colina

Huechn

Condiciones previas
de humedad
I
II
III
I
II
III

Nmero de
curva (NC)

Umbral crtico de
escorrenta (P0 ) mm

54,8
73,2
89,6
34,4
56,2
76

41,9
18,6
5,9
96,9
39,6
16

6.6. Seleccin de las Tormentas

Las precipitaciones corresponden a uno de los factores que generan la
escorrenta sobre las coberturas de suelo y vegetacin, de ah la importancia de
conocer su distribucin y duracin en el tiempo.
Del total de tormentas registradas por las estaciones, se verific que la estacin
de Colina present un total de 34 tormentas para el perodo de estudio y para la
estacin de Huechn Andina se registraron 31 tormentas en el mismo perodo. De
stas, solamente se utiliz el 60% de las tormentas de la estacin de Colina para llevar
a cabo la calibracin. En el apndice I se detalla cada una de las precipitaciones, as
como el patrn de distribucin que se utiliz para repartir las lluvias a lo largo de las
horas.

47

6.7. Calibracin del HEC-HMS

6.7.1. Calibracin por medio de la cuenca de Colina

Para el escenario 1 de calibracin, se detallan en la tabla 11, las tormentas y la
precipitacin total utilizada en la fase de simulacin del programa HEC-HMS; adems,
se describen las condiciones previas de humedad que se presentaban antes de las
lluvias, lo cual lleva a definir el nmero de curva que corresponde, junto con su umbral
crtico de escorrenta.
Tabla 11. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de humedad,
nmero de curva, umbral crtico de escorrenta (P0) y precipitacin (Pp) total del
escenario 1.
Tormentas

Condicin segn
Nmero de
situacin previa
curva (NC)
de humedad

Umbral crtico
Pp total de la
de escorrenta
tormenta (mm)
(P0) mm

04-07-1995

54,8

41,9

24,5

13-08-1995

54,8

41,9

15,5

13-06-1996

54,8

41,9

16

28-05-1997

54,8

41,9

73,7

30-07-1997

54,8

41,9

19

13-03-1999

54,8

41,9

5,8

12-06-2000

54,8

41,9

126

23-06-2000

54,8

41,9

20

27-06-2000

II

73,2

18,6

77,5

14-05-2001

54,8

41,9

24,6

17-07-2001

54,8

41,9

80,1

25-08-2001

54,8

41,9

24,7

27-05-2002

II

73,2

18,6

9,2

22-07-2002

II

73,2

18,6

27

07-07-2003

54,8

41,9

30,7

03-09-2004

54,8

41,9

5,4

12-11-2004

II

73,2

18,6

50,8

11-03-2005

54,8

41,9

7,5

16-08-2005

54,8

41,9

13,8

26-08-2005

III

89,6

5,9

65,8

48

Como se mencion, las tormentas antes descritas fueron simuladas con el

programa HEC-HMS, segn las caractersticas que cada una en particular defina (ver
tabla 11); as, el nmero de curva definido para las condiciones de humedad de cada
tormenta, respondi de buena forma al hecho en que las tormentas que no tenan
escorrenta, no generaron valor alguno en sus simulaciones; sin embargo, las que si
deban generar escorrenta, entregaron resultados muy desiguales en los parmetros
tomados como comparacin y en general con una muy mala calidad de estimacin.
As, por ejemplo, de las tormentas simuladas, slo tres replicaron de forma
exacta la cantidad de picos en sus curvas de crecida, mientras que las cuatro restantes
que generaban escorrenta, variaban su error entre dos a cuatro picos no simulados.
De forma genrica, el tiempo base present un porcentaje de variacin desde el 3% al
64%. En la tabla 12, se describen los resultados obtenidos de las simulaciones que
generaron escorrenta.
Tabla 12. Comparacin de los valores reales v/s simulados para las tormentas en sus
valores de caudal punta, tiempo base, rea bajo la curva y nmero de picos del
escenario 1.
Tormentas

Caudal punta
(m3/s)

Tiempo base (h)

Real

Simulado

Real Simulado

28-05-1997

13,5

5,1

92

12-06-2000

88,2

21,6

27-06-2000

28,6

17-07-2001

rea bajo la curva

N de picos de la
tormenta

Real

Simulado

Real

Simulado

70

218,4

109,6

96

99

886,5

732,4

15,8

140

132

1004,9

645,9

28

7,3

106

73

208,9

208,9

22-07-2002

12,1

130

47

313,9

14,8

12-11-2004

15,6

9,5

100

78

446,1

202,1

26-08-2005

46,8

25,6

93

111

1441,9

1158,8

Por otra parte, las medidas de bondad de ajuste, usadas para evaluar las
simulaciones como, el R2, el error estndar de estimacin (EEE), el error sobre la
media (ESM) y la suma de errores absolutos (SEA), no dieron buenos resultados en la
comparacin de los valores reales y simulados de los hidrogramas.

49

Por ejemplo, como se observa en la tabla 13, el coeficiente de determinacin

2

(R ) de las simulaciones, alcanz un bajo valor, habindose presentado incluso valores

cero. As tambin, el error estndar de estimacin (EEE) no dio un buen ajuste,
encontrndose que podan cometer errores de hasta 15 m3/s en la estimacin de
valores para el hidrograma total.
Tabla 13. Ajustes usados para evaluar la calidad de las simulaciones del escenario 1.

0,27

Error estndar de
estimacin (EEE)
2,66

Error sobre la
media (ESM)
1,03

Suma de errores
absolutos (SEA)
128,26

12-06-2000

0,13

15

1,92

746,45

27-06-2000

0,39

6,48

1,02

742,25

17-07-2001

0,30

3,45

1,60

194,73

22-07-2002

3,47

1,54

497,46

12-11-2004

0,35

3,04

0,66

252,04

26-08-2005

0,45

11,02

0,88

848,41

Tormentas

R2

28-05-1997

Para el caudal punta que es un valor importante en el diseo de obras civiles,

las diferencias entre las crecidas reales y simuladas son muy altas, verificndose
errores de casi un 76% en su estimacin, como se observa en la tabla 14.
Tabla 14. Errores en la estimacin del caudal punta del escenario 1.

28-05-1997

Error porcentual en el
caudal punta (EPCP)
62,28

12-06-2000

75,50

27-06-2000

44,77

17-07-2001

73,89

22-07-2002

91,71

12-11-2004

39,21

26-08-2005

45,35

Tormentas

Con respecto al comportamiento de los hidrogramas simulados v/s los reales,

ste se ejemplifica en los grficos 1 y 2 con las tormentas del 12-06-2000 y del 26-082005, las cuales avalan el hecho de que las curvas no mostraron un comportamiento

50

similar a la realidad. En el apndice III se detallan todos los grficos de las tormentas

Q (m3/s)

que presentaron escorrenta.

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

Crecida observada v/s Simulada

Crecida observada
Crecida modelada en la
condicin de humedad I

Tiempo (Hr)
Grfico 1. Comparacin de las crecidas reales v/s las simuladas para la tormenta del
12-06-2000.

Q (m3/s)

Crecida observada v/s Simulada

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

Crecida observada
Crecida modelada en la
condicin de humedad III

Tiempo (Hr)
Grfico 2. Comparacin de las crecidas reales v/s las simuladas para la tormenta del
26-08-2005.

51

Las simulaciones de las tormentas consideraron las condiciones previas de

humedad y por tanto, se asimil el nmero de curva correspondiente a la condicin de
humedad respectiva. Sin embargo, lo que se verific fue que no presentaron un ajuste
deseable en sus valores y por tanto se tom la decisin de volver a simular cada
tormenta otra vez, pero ahora todas las condiciones de humedad existentes, a lo que
llam escenario 2 de calibracin, con el fin de lograr obtener un mejor resultado y as
poder verificar si un nmero de curva distinto, generaba mejores resultados de ajuste.
El procedimiento antes descrito, solamente se realiz sobre las tormentas que
generaron escorrenta en la realidad. Las otras tormentas se dejaron fuera de esta
situacin, ya que al no presentar escorrenta, no daban un margen de comparacin.
Las condiciones de humedad marcadas con dos asteriscos (**), en la tabla 15 y
16, indican las condiciones reales de humedad que presentaron las tormentas.

52

Tabla 15. Comparacin de los valores reales v/s los simulados en las condiciones previas de humedad I, II y III.

Tormenta

Cond.
humedad

Caudal punta (m3/s)

Real

I**
28-05-1997

II

13,5

27-06-2000

17-07-2001

22-07-2002

12-11-2004

26-08-2005

22,1

92

41,9

Real

90

218,4

110

Real

587

1385,3

99
96

Simulado

N de picos de la
tormenta

109,6

97

21,6
88,2

Simulado

rea bajo la
curva

70

43,2

I**
II

Real

5,1

III
12-06-2000

Simulado

Tiempo base (h)

732,4
886,5

1747,2

R2

Error
estndar de
estimacin
(EEE)

0,27

2,66

1,03

128,26

6,09

2,38

366,45

16,71

6,82

1157,31

0,13

15

1,92

746,45

17,65

2,28

1387,68

Simulado

Error
Suma de
sobre la errores
media absolutos
(ESM)
(SEA)

III

62,5

114

2936,6

27,35

3,53

2342,40

5,3

98

133,1

9,59

1,33

872,26

0,39

6,48

1,02

742,25

II**

28,6

15,8

140

132

1004,9

645,9

III

26,1

142

1475,1

9,07

1,52

1066,20

I**

7,3

73

176,3

0,3

3,45

1,60

194,73

8,42

4,08

544,09

19,89

9,98

1391,88

3,47

1,54

313,86

II

28

30,5

106

84

208,9

745,3

III

62,5

118

1614,8

II**

12,1

130

47

313,9

14,8

III

10,6

83

253,5

4,37

2,19

497,46

0,2

29

1,2

5,93

1,28

457,58

0,35

3,04

0,66

252,04

II**

15.6

9,5

100

78

446,1

202,1

III

28,2

81

730,1

7,14

1,55

512,27

2,2

78

56,2

20,27

1,45

1390,67

16,27

1,28

1077,13

0,45

11,02

0,88

848,41

II
III**

46,8

9,6
25,6

93

107
111

1441,9

440,8
1158,8

53

Tabla 16. Errores en la estimacin del caudal punta para todas las condiciones de
humedad del escenario 2.
Tormenta Cond. humedad

28-05-1997

12-06-2000

27-06-2000

17-07-2001

Error porcentual en el
caudal punta (EPCP)

I**

62,28

II

63,44

III

219,48

I**

75,50

II

52,47

III

29,10

81,47

II**

44,77

III

8,77

I**

73,89

II

9,07

III

123,51

I
22-07-2002

12-11-2004

26-08-2005

II**

91,71

III

12,16

98,72

II**

39,21

III

80,46

95,30

II

79,51

III**

45,35

A pesar de haber simulado en las tres condiciones de humedad, los resultados

de las tormentas no mostraron una notoria mejora en sus valores punta y en sus
curvas de crecida del hidrograma. Si se consideran las alternativas que se usaron en la
fase de calibracin, se demuestra nuevamente que el sistema cuenca, vegetacin y
suelo, no logran ser representadas de forma ptima, ya que las simulaciones no
generaron crecidas similares.
Como se ilustr anteriormente en los grficos 1 y 2, se entregan las tormentas
del 12-06-2000 y del 26-08-2005 en los grficos 3 y 4, para una comparacin visual de

54

las simulaciones. Por su parte, en el apndice III se muestra el resto de los grficos
generados para todas las condiciones de humedad.

Q (m3/s)

Crecida observada v/s Simuladas

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

Crecida observada
Crecida modelada en la
condicin de humedad I
Crecida modelada en la
condicin de humedad II
Crecida modelada en la
condicin de humedad III

Tiempo (Hr)
Grfico 3. Comparacin de las crecidas de la tormenta del 12-06-2000 para todas sus
condiciones de humedad.

Q (m3/s)

Crecida observada v/s Simuladas

Crecida observada

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

Crecida modelada en la
condicin de humedad I
Crecida modelada en la
condicin de humedad II
Crecida modelada en la
condicin de humedad III

Tiempo (Hr)
Grfico 4. Comparacin de las crecidas de la tormenta del 26-08-2005 para todas sus
condiciones de humedad.

55

Como el hidrograma simulado, no logr acercarse al real, se opt por generar

un tercer escenario de calibracin, reclasificndose la cobertura vegetacional y de los
suelos presentes en la cuenca de Colina, de tal forma que permitiera obtener un
sistema ms impermeable y un nmero de curva ms alto, que lograse simular de
forma ms prxima el caudal punta, ya que este valor a pesar de ser parcial, es de
suma importancia en el diseo de obras civiles.
Para esto, se modific la clasificacin de suelos de Colina. As, se consider el
antecedente que sta deba estar entre un tipo de suelo 6 y 8, a pesar de que algunas
zonas por sus caractersticas indicaran lo contrario; por ello se opt por cambiar el
suelo hidrolgico B a uno C o D, el cual se adapta ms al antecedente antes descrito y
ofrece menos resistencia en la escorrenta.
Posteriormente, se trabaj sobre la cubierta vegetacional apoyado con
imgenes de Google Earth, lo que permiti modificar algunas clasificaciones, que por
sus caractersticas podan ser interpretadas de forma distinta, logrando que stas
ofrecieran menos resistencia a la escorrenta superficial.
En este marco, se verific que las reas sobre el lmite vegetacional, que
preliminarmente se haban clasificado como superficies impermeables del tipo grava,
se clasificaron en una interpretacin conjunta entre herbceo y superficies
impermeables del tipo grava, lo que ofrece un nmero de curva ms alto. Los otros
puntos modificados corresponden a las superficies de lagos, lagunas, embalses y
tranques, y terrenos sin vegetacin, a los cuales por sus condiciones de
impermeabilidad natural, se les asign un mximo nmero de curva.
Otro punto modificado, corresponde al estado hidrolgico que Ponce (1989)
describe en sus tablas, el cual simplemente relaciona el porcentaje de cobertura de las
estructuras; en donde se cambiaron los estados hidrolgicos buenos a medios, y los
medios a malos, ya que fotografas en terreno, mostraban un menor grado de
cobertura de lo que se describa en el catastro vegetacional. En la tabla 17 y en las
figuras 14 y 15, se observa esta nueva alternativa de reclasificacin para la obtencin
de un caudal punta ms cercano a la realidad.

56

Tabla 17. Reclasificacin de la cobertura vegetacional presente en la cuenca de Colina.

Cobertura vegetacional de la cuenca de Colina
%

Uso

Cobertura
actual
Abierto 25
Matorral
- 50
abierto
Denso >
Matorral
75
denso
Muy
Matorral muy
abierto <
abierto
25
Semidens
Matorral
o 50 - 75
semidenso
Afloramiento
s rocosos
reas sobre
limite de
vegetacin
Estepa
Andina
Central
Lago,
Laguna,
Embalse,
Tranque
Otros
terrenos sin
vegetacin
Vegas
Superficie total

rea
2

(Km )

Suelo hidrolgico
Esc. 1

Esc. 3

Tabla de Ponce
Matorral, mezcla de matorral y maleza
siendo el matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza
siendo el matorral el elemento prioritario

Estado hidrolgico

Nmero de curva

Esc. 1

Esc. 3

Esc. 1

Esc. 3

Malo

Malo

67

77

Bueno

Medio

48

70

4,1297

1,0542

29,2914

Matorral, mezcla de matorral y maleza

siendo el matorral el elemento prioritario

Malo

Malo

67

77

30,6674

Matorral, mezcla de matorral y maleza

siendo el matorral el elemento prioritario

Medio

Malo

56

77

1,4307

Superficies impermeables: gravas

91

91

91

92

Medio

Malo

71

93

Superficies impermeables: gravas.

Herbceo: mescla de hierba, maleza
matorral de bajo crecimiento, siendo el
matorral el elemento de menor importancia
Herbcea: mezcla de hierba, maleza
matorral de bajo crecimiento, siendo el
matorral el elemento de menor importancia

36,9045

1,0222

0,1147

Superficie impermeable por sus

caractersticas

86

99

5,0824

Superficie impermeable por sus

caractersticas

86

99

0,8273

Pastos, prados o forraje permanentemente

para pastoreo

Malo

Malo

89

89

110,5245

Km2

57

Figura 14. Reclasificacin de los horizontes hidrolgicos presentes en la cuenca de Colina en base a la obtencin de un mejor
caudal punta.

58

Figura 15. Reclasificacin de la cobertura vegetacional segn las tablas de Ponce, para la cuenca de Colina en base a la obtencin
de un mejor caudal punta.

59

Los nuevos resultados obtenidos de las simulaciones que buscaban obtener un

caudal punta ms prximo al real, se pueden observar en las tablas 18 y 19, en donde
se presentan las tormentas que generaron escorrenta, junto a los nmeros de curva
utilizados en este proceso.
Tabla 18. Nmeros de curva generado para el caudal punta del escenario 3 de la
cuenca de Colina.
Cuenca

Colina

Condiciones
previas
de humedad
I
II
III

Nmero de curva (NC)

Escenario 1
54,8
73,2
89,6

Escenario 3
67,1
83,4
97,7

Umbral crtico de
escorrenta (P0 ) mm
Escenario 1
Escenario 3
41,9
24,9
18,6
10,1
5,9
1,2

Tabla 19. Comparacin de los valores de caudal real v/s caudales simulados, para el
caudal punta del escenario 3.
Tormentas

Caudal punta
(m3/s)

Tiempo base (h)

rea bajo la
curva

N de picos de la
tormenta

Real

Simulado

Real

Simulado

Real

Simulado

Real

Simulado

28-05-1997

13,5

15,4

92

112

218,4

1734,1

12-06-2000

88,2

74,8

96

115

886,5

3631,5

27-06-2000

28,6

34,1

140

143

1004,9

2070,1

17-07-2001

28

21,1

106

80

208,9

510,1

22-07-2002

12,1

21,1

130

92

313,9

622

07-07-2003

0,2

29

1,2

12-11-2004

15,6

19,6

100

80

446,1

471,9

26-08-2005

46,8

44,6

93

112

1441,9

1734,1

Las modificaciones hechas a la caracterizacin de suelos y vegetacin, para

generar el nmero de curva, dieron un mejor resultado en la estimacin de los
caudales punta, encontrndose errores en su estimacin no muy altos, a excepcin de
la tormenta del 22-07-2002, la cual empeoro su estimacin, como se observa en la
tabla 20.

60

Tabla 20. Errores en la estimacin de un caudal punta ms real para el escenario 3.

Error porcentual en el caudal punta (EPCP)

Tormentas
28-05-1997

Escenario 1
62,28

Escenario 3
13,89

12-06-2000

75,5

15,15

27-06-2000

44,77

19,2

17-07-2001

73,89

24,54

22-07-2002

12,16

74,86

12-11-2004

39,21

25,42

26-08-2005

45,35

4,79

Como todos los ajustes se concentraron en modelar de mejor forma el caudal

punta, el hidrograma de crecidas se vio perjudicado arrojando peores resultados en las
medidas de bondad de ajuste utilizadas.
Tabla 21. Medidas de bondad de ajuste usadas para evaluar la calidad de las
simulaciones del escenario 3.
R2
Tormentas

Error estndar de
estimacin (EEE)

Error sobre la
media (ESM)

Suma de errores
absolutos (SEA)

Esc. 1

Esc. 3

Esc. 1

Esc. 3

Esc. 1

Esc. 3

Esc. 1

Esc. 3

28-05-1997

0,27

2,659

3,441

1,029

1,332

128,264

214,424

12-06-2000

0,13

15,002

34,313

1,920

4,429

746,453

2912,39

27-06-2000

0,39

6,483

13,402

1,020

2,254

742,247

1534,25

17-07-2001

0,3

3,454

5,405

1,6

2,573

194,73

351,984

22-07-2002

3,47

7,546

1,54

3,802

497,46

843,576

12-11-2004

0,35

0,13

3,037

3,514

0,658

0,761

252,044

273,394

26-08-2005

0,45

0,49

11,019

10,665

0,88

0,852

848,407

821,843

En los grficos 5 y 6, se muestra cmo los caudales punta reales y los caudales
punta simulados de las tormentas del 12-06-2000 y del 26-08-2005, se aproximan en
sus valores, en desmedro de la forma de los hidrogramas de crecida.

61

Crecida observada v/s Simulada

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

Crecida observada

Q (m3/s)

Crecida simulada
para el caudal punta

Tiempo (Hr)
Grfico 5. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 12-062000.

Crecida observada v/s Simulada

50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

Crecida observada

Q (m3/s)

Crecida simulada para

el caudal punta

Tiempo (Hr)
Grfico 6. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 26-082005.

62

6.8. Validacin del HEC - HMS

6.8.1. Validacin por medio de la cuenca de Colina

A continuacin se presentan los resultados de las simulaciones de Colina, que
corresponden al 40% del total de las tormentas reservadas para la validacin del
modelo planteado (ver tabla 22). Posteriormente se muestran las tablas y figuras que
describen el nmero de curva para la cuenca de Huechn y finalmente los resultados
de las simulaciones para esta cuenca.
Tabla 22. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de humedad,
nmero de curva (NC), umbral crtico de escorrenta (P0) y precipitacin (Pp) total.
Tormentas

Condiciones
previas de
humedad

Nmero de
curva (NC)

Umbral crtico
Pp total de la
de escorrenta
tormenta (mm)
(P0) mm

23-07-1995

67,1

24,9

19

06-07-1996

67,1

24,9

20,8

17-05-1997

67,1

24,9

31,5

28-07-1999

67,1

24,9

10

20-06-2000

67,1

24,9

0,4

09-09-2000

67,1

24,9

67,9

08-07-2001

67,1

24,9

29,6

29-07-2001

II

83,4

10,1

55,7

19-07-2002

67,1

24,9

57,4

23-08-2002

67,1

24,9

11,3

21-05-2003

67,1

24,9

29,5

21-04-2004

II

83,4

10,1

11,6

13-07-2004

II

83,4

10,1

26,8

13-10-2006

67,1

24,9

52,2

Del total de tormentas usadas para la validacin, se aprecia que respondieron

de manera aceptable en sus resultados, al hecho de generar o no escorrenta. Con
respecto a los caudales punta del escenario 3, estos resultaron bastante similares a los
registrados en la realidad como se aprecia en la tabla 23 y sus medidas de bondad de
ajuste, no fueron de una mala calidad, como se aprecia en la tabla 24.

63

Tabla 23. Comparacin de los valores reales v/s simulados para el caudal punta.
Tormentas

Caudal punta (m3/s)

Tiempo base (h)

rea bajo la
curva
Real Simulado

N de picos de la
tormenta
Real
Simulado

Real

Simulado

Real

Simulado

2001-07-29

17,4

14,5

66

86

228,2

444,5

2002-07-19

13,2

12,9

113

74

362,8

284,5

2006-10-13

4,5

6,7

52

71

49,3

142,4

Tabla 24. Ajustes usados para evaluar la calidad de las simulaciones de caudal punta
del escenario 3 en la validacin.
Error estndar Error sobre
Suma de
Error porcentual
de estimacin
la media
errores
en el caudal
(EEE)
(ESM)
absolutos (SEA)
punta (EPCP)
4,170
1,456
242,121
16,78

Tormentas

R2

29-07-2001

19-07-2002

3,507

1,072

294,361

2,49

13-10-2006

2,472

2,508

144,845

48

Como ha sido caracterstico, a continuacin se presentan los grficos 7 y 8, con

la representacin de dos tormentas que generaron escorrenta, lo anterior con el fin de
apreciar las formas que tomaron sus curvas en el transcurso del tiempo y de cmo los
caudales punta simulados se acercan a los caudales punta reales.

64

Crecida observada v/s Simulada

Crecida observada

20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

Q (m3/s)

Crecida simulada para

el caudal punta

Tiempo (Hr)
Grfico 7. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 29-072001.

Crecida observada v/s Simulada

8

Crecida observada

Crecida simulada para

el caudal punta

6
Q (m3/s)

5
4
3
2
1
0
Tiempo (Hr)
Grfico 8. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 13-102006.

65

6.8.2. Extensin por medio de la cuenca de Huechn

La cobertura de suelos de Huechn, no present modificaciones en la
interpretacin de suelos que se hizo en el punto 6.3 (Clasificacin de los suelos), ya
que al haberse contado con los mosaicos de suelo, no existan dudas de lo clasificado
preliminarmente.
Posteriormente, la cobertura vegetacional que se haba interpretado en el
punto 6.4 (Clasificacin de la cobertura vegetacional), solamente fue alterada en los
estados hidrolgicos, buscando obtener un sistema ms impermeable como se hizo en
Colina, lo que permiti generar un nmero de curva ms alto. Cabe mencionar, que
fotografas del rea de estudio, muestran menores grados de cobertura a los descritos
por el catastro vegetacional.
A grandes rasgos, se puede decir que la cuenca de Huechn est cubierta en
casi un 90% de matorral, mezcla de matorral y maleza. El cambio ms significativo que
sufri la interpretacin de la cubierta vegetacional, pasa por el estado hidrolgico que
esta estructura presentaba en el sistema, el cual casi en su mayora, pas a ser malo,
ello porque se asimilaba de esa forma a la situacin de Colina, ya que permiti acercar
los valores de caudal punta simulados, a los reales.
En la tabla 25, se muestra en detalle la composicin del sistema vegetacional
preponderante en la cuenca de Huechn, as como la estructura de suelo existente.

66

Tabla 25. Reclasificacin de la cobertura vegetacional para la cuenca de Huechn.

%
Cobertura

Uso actual

rea
(Km2)

Minera
2,5597
industrial
Denso >
Matorral 0,4979
75
suculenta
Abierto >
Matorral
17,2768
50
abierto
Abierto
Matorral
6,3841
49
abierto
Denso >
Matorral
0,8641
75
denso
Denso >
Matorral
0,4635
75
denso
Muy
Matorral
1,7011
abierto
muy abierto
Muy
Matorral
2,9437
abierto
muy abierto
Matorral
4,1994
Semidenso
semidenso

Cobertura vegetacional de la cuenca de Huechn

Grupo
hidrolgico
Tabla de Ponce
del suelo
A
A
A
D
A
D
A
D
A

Praderas
anuales

1,2203

Praderas
anuales

0,3936

38,5043

Km2

Superficie total

Superficies impermeables (gravas)

Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Matorral, mezcla de matorral y maleza siendo el
matorral el elemento prioritario
Prados cubiertos permanentemente con hierba,
protegidos del pastoreo y normalmente
sesgados para heno (prados de siega)
Prados cubiertos permanentemente con hierba,
protegidos del pastoreo y normalmente
sesgados para heno (prados de siega)

Estado hidrolgico

Nmero de curva

Esc. 1

Esc. 3

Esc. 1

Esc. 3

76

76

Bueno

Medio

30

35

Malo

Malo

48

48

Malo

Malo

82

82

Bueno

Medio

30

35

Bueno

Medio

73

77

Malo

Malo

48

48

Malo

Malo

83

83

Medio

Malo

35

48

30

30

78

78

67

En la tabla 26 se detallan los nmeros de curva y umbral crtico de escorrenta

definidos para esta cuenca, obtenidos de la ponderacin de sus nmeros de curva por
las reas que las definan.
Tabla 26. Nmeros de curva generado para el caudal punta de Huechn.
Cuenca

Huechn

Condiciones
previas
de humedad

Nmero de curva (NC)

Escenario 1
34,4

Escenario 3
36,4

II
III

56,2
76

57,8
77,2

Umbral crtico de
escorrenta (P0) mm
Escenario 1 Escenario 3
96,9
88,8
39,6
16

37,1
15

La caracterstica de mayor relevancia de las tormentas de Huechn, es que en

su mayora no generaron escorrenta, principalmente debido al nmero de curva y
umbral crtico de escorrenta que le corresponda a cada tormenta; no obstante, 3 de
stas s mostraron un caudal punta, lo cual da una idea de cmo se comporta el
sistema cuenca, suelo y vegetacin en esta zona para los caudales punta.
En las tablas 27 y 28, se muestran los resultados de las simulaciones hechas a
las tormentas que se registraron sobre la cuenca de Huechn. Se puede destacar que
en su mayora, las tormentas se clasificaban en una condicin de humedad I, mientras
que el mximo caudal punta en teora generado para la cuenca fue de 9,8 m3/s.
Tabla 27. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de humedad,
nmero de curva (NC), umbral crtico de escorrenta (P0) y precipitacin (Pp) total.

04-07-1995

Condiciones
previas de
humedad
I

14-08-1995

36,4

88,8

17,5

13-06-1996

36,4

88,8

15,7

29-05-1997

36,4

88,8

70,5

31-07-1997

36,4

88,8

21,2

28-07-1999

36,4

88,8

6,6

12-06-2000

36,4

88,8

125

Tormentas

Nmero de
curva (NC)
36,4

Umbral crtico
Pp total de la
de escorrenta
tormenta (mm)
(P0) mm
88,8
2,8

68

Continuacin tabla 27. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de

humedad, nmero de curva (NC), umbral crtico de escorrenta (P0) y precipitacin (Pp)
total.

20-06-2000

Condiciones
previas de
humedad
I

23-06-2000

36,4

88,8

21,4

27-06-2000

II

57,8

37,1

28,1

09-09-2000

36,4

88,8

33,5

14-05-2001

36,4

88,8

19

30-06-2001

36,4

88,8

1,1

08-07-2001

36,4

88,8

16,5

17-07-2001

II

57,8

37,1

59,5

29-07-2001

II

57,8

37,1

42,2

25-08-2001

36,4

88,8

24,6

27-05-2002

III

77,2

15

7,3

19-07-2002

36,4

88,8

50,7

22-07-2002

III

77,2

15

30,1

23-08-2002

II

57,8

37,1

10,5

21-05-2003

III

77,2

15

15,6

07-07-2003

II

57,8

37,1

31,4

21-04-2004

II

57,8

37,1

26,7

13-07-2004

36,4

88,8

20,4

03-09-2004

36,4

88,8

1,8

12-11-2004

36,4

88,8

42

11-03-2005

36,4

88,8

16,9

16-08-2005

36,4

88,8

26-08-2005

36,4

88,8

50,9

13-10-2006

36,4

88,8

44,3

Tormentas

Nmero de
curva (NC)
36,4

Umbral crtico
Pp total de la
de escorrenta
tormenta (mm)
(P0) mm
88,8
0,3

De las tormentas presentadas en la tabla 27, se tiene que las tormentas del 1206-2000, del 17-07-2001 y del 22-07-2002, generaron escorrenta superficial en las
simulaciones. Sus resultados se aprecian en la tabla 28.

69

T
Tabla
28. Caracterizac
C
cin de los resultados de las sim
mulaciones hechas sob
bre la
c
cuenca
de Huechn.
H
Tormenta
as

Caudal punta
p
Tiempo base (h)
(m3/s
s)

rea bajo la
curva
a

N de
d picos de la
l
tormenta

12-06-200
00

2,1

21

15,4

17-07-200
01

1,8

29

17,1

22-07-200
02

9,8

27

64,3

Grfiicamente, las curvas de crecida

a simuladass sobre lass caracterssticas
tienen la particularidad
p
planteadas,
p
d de ser simples, con no ms de
e dos crecid
das y
p
presentando
o stas un bajo
b
valor en
n sus cauda
ales punta. En
E los grficcos 9, 10 y 11
1 se
m
muestra
un ejemplo de sta situaci
n.

Crecida sim
mulada

2,5
2

Q (m3/s)

Escorrrentasimulad
da
1,5
1
0,5
0
1

9
Tiempo (Hr)
T

13

17

21

G
Grfico
9. Crecida
C
para la tormenta del 12-06-2
2000 de la cu
uenca de Hu
uechn.

70

Crecida simulada
2
Escorrenta simulada

Q (m3/s)

1,5
1
0,5
0
Tiempo (Hr)
Grfico 10. Crecida para la tormenta del 17-07-2001 de la cuenca de Huechn.

Crecida simulada
12
10

Escorrenta simulada

Q (m3/s)

8
6
4
2
0
Tiempo (Hr)
Grfico 11. Crecida para la tormenta del 22-07-2002 de la cuenca de Huechn.
A modo de ejemplo, si las tormentas de Huechn presentaran incrementos de
un 100 % en sus precipitaciones bajo las mismas condiciones que las caracterizaban a
cada una, se generaran caudales punta de hasta 24,7 m3/s, como se muestra en las
tablas 29 y 30.

71

Tabla 29. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de humedad,

nmero de curva (NC), umbral crtico de escorrenta (P0) y precipitaciones con un 100
% mayor en sus intensidades (Pp) total.
Tormentas

Condiciones
previas de
humedad

Nmero de
curva (NC)

Umbral crtico de
Pp total de la
escorrenta (P0)
tormenta (mm)
mm

04-07-1995

36,4

88,8

5,6

14-08-1995

36,4

88,8

35

13-06-1996

36,4

88,8

31,4

29-05-1997

36,4

88,8

141

31-07-1997

36,4

88,8

42,4

28-07-1999

36,4

88,8

13,2

12-06-2000

36,4

88,8

250

20-06-2000

36,4

88,8

0,6

23-06-2000

36,4

88,8

42,8

27-06-2000

II

57,8

37,1

56,2

09-09-2000

36,4

88,8

67

14-05-2001

36,4

88,8

38

30-06-2001

36,4

88,8

2,2

08-07-2001

36,4

88,8

33

17-07-2001

II

57,8

37,1

119

29-07-2001

II

57,8

37,1

84,4

25-08-2001

36,4

88,8

49,2

27-05-2002

III

77,2

15

14,6

19-07-2002

36,4

88,8

101,4

22-07-2002

III

77,2

15

60,2

23-08-2002

II

57,8

37,1

21

21-05-2003

III

77,2

15

31,2

07-07-2003

II

57,8

37,1

62,8

21-04-2004

II

57,8

37,1

53,4

13-07-2004

36,4

88,8

40,8

72

Continuacin tabla 29. Caracterizacin de las tormentas en sus condiciones previas de

humedad, nmero de curva (NC), umbral crtico de escorrenta (P0) y precipitaciones
con un 100 % mayor en sus intensidades (Pp) total.
Umbral crtico de
Pp total de la
escorrenta (P0)
tormenta (mm)
mm

Tormentas

Condiciones
previas de
humedad

Nmero de
curva (NC)

03-09-2004

36,4

88,8

3,6

12-11-2004

36,4

88,8

84

11-03-2005

36,4

88,8

33,8

16-08-2005

36,4

88,8

14

26-08-2005

36,4

88,8

101,8

13-10-2006

36,4

88,8

88,6

En la tabla 30 se presentan las tormentas que generaron escorrenta con

precipitaciones sobre un 100 % de incremento en sus montos. Se observa un aumento
en las tormentas que generan escorrenta, acompaado de caudales punta mayores
que van desde los 0,5 a 24,7 m3/s.
Tabla 30. Caracterizacin de los resultados de las simulaciones hechas sobre la
cuenca de Huechn, para tormentas un 100 % mayor en sus intensidades.
Tormentas

Caudal punta
(m3/s)

Tiempo base
(h)

rea bajo la
curva

N de picos de la
tormenta

29-05-1997

1,6

33

20,1

12-06-2000

24,7

45

449

27-06-2000

1,7

18

9,2

17-07-2001

23,8

38

261,8

29-07-2001

7,3

30

59

19-07-2002

24,6

82

653,3

22-07-2002

14,8

37

171,5

21-05-2003

19,4

43

336

07-07-2003

16,4

41

158,9

21-04-2004

0,7

11

2,4

26-08-2005

0,5

11

1,8

73

A modo de ejemplo, se muestran dos grficos de las crecidas simuladas, a

partir de las tormentas hipotticas planteadas.
Crecida Simulada
30

Q (m3/s)

Escorrenta simulada
20

10

10

20

30

40

50

Tiempo (Hr)

Grfico 12. Crecida para la tormenta hipottica del 12-06-2000 de la cuenca de

Huechn.

Crecida Simulada
30

Q (m3/s)

Escorrenta simulada
20

10

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Tiempo (Hr)
Grfico 13. Crecida para la tormenta hipottica del 19-07-2002 de la cuenca de
Huechn.

74

7. ANLISIS DE RESULTADOS

El anlisis realizado, est basado principalmente en las variables ajustadas, las

cuales, por su nivel de incidencia en el proceso, afectaron en

mayor medida los

resultados obtenidos.

7.1. Morfometra de las Cuencas

En lneas generales, con los datos calculados para las cuencas se pueden
inferir algunos parmetros de forma como el coeficiente de Gravelius (Kc) y el radio de
elongacin de Schumm (Re), adems de parmetros hidrogrficos como el coeficiente
de Gonzlez (Fg) y el coeficiente de Pizarro Gonzlez, que representa la velocidad
media del curso principal (Vm); los cuales pueden ayudar en la comprensin de los
fenmenos hidrolgicos que ocurren en las cuencas.
Por ejemplo para la cuenca de Colina, su Kc de 1,8 indica que su forma es
oblonga, mientras que el Kc de Huechn es de 1,2, caracterstico de cuencas
redondas. El relieve sin embargo, no es posible evidenciarlo visualmente. Para esto el
Re entrega una aproximacin bastante aceptable en este punto. As ambas estructuras
presentaron un relieve pronunciado (Re de Colina 0,2 y Huechn 0,5), que de acuerdo
a Pizarro y Novoa (1986), fluctuaran entre 1, para cuencas llanas y 0,6 para cuencas
con relieves pronunciados.
Con respecto a los parmetros hidrogrficos, el Fg de Colina fue de 1,9 y en
Huechn fue de 3,3. Esto significa que 1,9 km2 de superficie aportan a cada kilmetro
de curso principal en Colina, mientras que en Huechn, 3,3 km2 de superficie aportan a
cada kilmetro de curso principal.
Respecto a la velocidad media del curso principal (Vm), para la cuenca de
Colina fue de 4 Km/h y para la cuenca de Huechn fue de 3,6 Km/h, lo que permite
evidenciar que no existan diferencias en las velocidades de ambos cursos principales.

75

7.2. Hidrograma Unitario Sinttico

El HEC HMS, presenta siete opciones para la transformacin de la
precipitacin efectiva en los hidrogramas de crecida, y ello por medio de hidrogramas
sintticos, dentro de los cuales se encuentran el hidrograma unitario sinttico de
Snyder y el hidrograma unitario sinttico del Servicio de Conservacin de Suelos
(SCS), los cuales fueron usados en las simulaciones de este estudio, debido a su
extensivo uso sobre cuencas nacionales.
Los hidrogramas sintticos antes nombrados, fueron calculados para las
cuencas de Colina y Huechn, presentando resultados similares en sus parmetros, a
diferencia del tiempo de retardo, el cual fue menor a travs del mtodo del Servicio de
Conservacin de Suelos (SCS) de Estados Unidos, para ambas cuencas, como se
aprecia en la tabla 31.
Tabla 31. Comparacin del tiempo de retardo de los hidrogramas sintticos.
Cuenca de Colina

Cuenca de Huechn

Hidrogramas sintticos Hidrogramas sintticos

Variable
Tiempo de retardo (tp) en horas

Snyder

SCS

Snyder

SCS

14,38

14,28

3,36

3,25

Cuando se llevaron a cabo las simulaciones para calibrar el modelo, los

resultados que arroj el programa al combinar el hidrograma sinttico del SCS y los
nmeros de curva, mostraban hidrogramas de crecidas de menor magnitud al
compararlos con los hidrogramas reales, e incluso comparados a los hidrogramas de
Snyder, bajo esas mismas condiciones.
La menor calidad evidenciada en los hidrogramas generados por el mtodo del
SCS, se pudo deber a dos motivos. Primero, el hecho de presentar tiempos de retardo
de menor duracin, se traduce en que menor ser el tiempo necesario para que se
genere el caudal punta del hidrograma y ste alcanza menores montos al tratarse de la
misma cuenca. Segundo, en el uso del software HEC HMS, cuando solicitaba el
ingreso de la informacin que modelaba a este hidrograma, slo peda el tiempo de

76

retardo como input, a diferencia del de Snyder que solicitaba el tiempo de retardo y la
constante de Snyder (Cp), para modelar.
7.3. Nmero de Curva (NC) y Umbral Crtico de Escorrenta (P0)
En los escenarios planteados, para poder lograr la calibracin del programa
bajo las condiciones de las cuencas de Colina o Huechn, el nmero de curva fue uno
de los factores en los cuales ms se intervino.
Los primeros nmeros de curva generados en el primer escenario de
calibracin, apuntaban a representar el comportamiento de las precipitaciones, sobre
los suelos y la vegetacin presente en las cuencas, con el fin de obtener hidrogramas
de crecida similares a los reales. Una vez que se empez a simular las tormentas bajo
estas condiciones, se visualiz que el nmero de curva exiga un alto valor de umbral
crtico de escorrenta, lo cual generaba hidrogramas de crecidas menores a los reales y
ms an, sin mostrar un comportamiento similar a las crecidas reales.
Los nmeros de curva del tercer escenario, partan de la base de que esos
valores generaban los caudales punta reales; fue as como se reclasificaron los
componentes que daban origen al nmero de curva, buscando estructuras
vegetacionales que fueran ms impermeables frente a la clasificacin que Ponce
(1989), propuso para stas. De esta forma, se interpretaron estructuras vegetacionales
con ms de una de las clasificaciones propuestas por Ponce (1989) y se modificaron
todos los estados hidrolgicos, hacia sistemas ms impermeables, debido a que las
fotografas del rea de estudio y varias imgenes de Google Earth consultadas,
presentaban coberturas menores a las indicadas en el catastro vegetacional.
De esta manera se generaron los nmeros de curva para el escenario 3, los
cuales se presentan en conjunto a los nmeros de curva del escenario 1, en la tabla
32.

77

Tabla 32. Valores del NC y P0 del escenario 1 y 3, para las cuencas de Colina y
Huechn.
Condiciones
previas
de humedad
I
II
III
I
II
III

Cuenca

Colina

Huechn

Umbral crtico de
escorrenta (P0 ) mm
Escenario 3 Escenario 1 Escenario 3
67,1
41,9
24,9
83,4
18,6
10,1
97,7
5,9
1,2
36,4
96,9
88,8
57,8
39,6
37,1
77,2
16
15

Nmero de curva (NC)

Escenario 1
54,8
73,2
89,6
34,4
56,2
76

Grficamente, se compararon los nmeros de curva y umbrales crticos de

escorrenta de todas las condiciones de humedad para las cuencas, encontrndose
que los valores se concentraban sobre un nmero de curva mayor a 50 y a su vez, bajo
un umbral crtico de escorrenta menor a 45 mm. Cabe destacar que si se aprecia la
parte superior del grfico 14, los valores que se muestran como extremos
corresponden a la condicin de humedad I de los escenarios 1 y 3 de la cuenca de
Huechn.

Umbral crtico de escorrenta (P0)

100
90
80
70

Escenario 1, Colina

60

Escenario 1, Huechn

50

Escenario 3, Colina

40

Escenario 3, Huechn

30
20
10
0
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90 100

Nmero de curva (NC)

Grfico 14. Comparacin espacial, de los nmeros de curva y umbrales crticos de
escorrenta.

78

7.4. Anlisis de las Precipitaciones

Las tormentas registradas por la estacin de Colina, se caracterizaron por ser
de una baja intensidad en el periodo estudiado entre 1995 y 2007, lo cual se ve
reflejado en el hecho de que muy pocas de stas generaron escorrenta superficial.
Adems de este hecho, se destaca que las tormentas que s generaron un flujo
superficial, presentaron lluvias que van desde los 50 mm de precipitacin acumulada
hasta los 126 mm, aproximadamente. La excepcin la constituye la tormenta del 22-072002, la cual registra lluvias acumuladas de 27 mm, que debido a sus lluvias
precedentes, recae dentro de una condicin de humedad II, lo cual le permite generar
escorrenta.
El promedio para el total de las tormentas de Colina, fue de 33,6 mm/tormenta,
con un mnimo de 0,4 mm/tormenta y un mximo de 126 mm/tormenta,
concentrndose las precipitaciones en los meses de invierno, especficamente entre
junio y julio.
La estacin de Huechn Andina, al igual que la estacin de Colina, mostr
tormentas de baja intensidad, con un monto promedio de 27,8 mm/tormenta,
encontrando un

mnimo de 0,3 mm/tormenta y un mximo de 125 mm/tormenta,

concentrndose las precipitaciones en los meses de invierno.

A pesar de que ha habido incrementos de lluvia en la zona (Pizarro et al., 2008),
las lluvias no presentan en este periodo grandes intensidades.

7.5. Calibracin del HEC - HMS

En el proceso de calibracin del HEC HMS, se sensibiliz la variable de
mayor incidencia para la escorrenta superficial, que en este caso correspondi al
nmero de curva, el cual depende de las clasificaciones de los suelos y de la
vegetacin. As y para facilitar la lectura, se dividir este apartado en los tres
escenarios de calibracin presentados en los resultados.

79

7.5.1 Escenario 1 de calibracin (condiciones reales de humedad)

Como se present en los resultados, el primer escenario consideraba la
clasificacin de los suelos y la vegetacin, para la generacin de un nmero de curva
que representara el comportamiento de los hidrogramas de crecida. Este nmero de
curva, slo consideraba en las simulaciones las condiciones previas de humedad
reales, de las tormentas.
Cuando se interpret la cubierta de suelos en la cuenca de Colina para este
escenario, sta estaba definida por dos de los cuatro tipos de suelos hidrolgicos
definidos por Ponce (1989), entre los cuales estaba el tipo de suelo B, con un 64,57% y
el suelo de tipo D, con un 35,43% de la superficie. Estos suelos, por sus caractersticas
de infiltracin moderada, con un suelo medio a profundo y suelos pobremente
drenados, con un suelo delgado respectivamente, no deban presentar problemas para
la generacin de escorrenta superficial. Pero, para que se cumpliera este hecho, los
suelos deban presentar una alta humedad, lo cual no era una de las caracterstica que
tenan las tormentas, ya que la mayora de stas, estaba clasificada en una condicin
de humedad I, es decir con precipitaciones bajas los cinco das anteriores a la
tormenta.
Por otra parte, desde un punto de vista vegetacional, la cuenca de Colina en el
escenario 1, present estratos de bajo crecimiento, destacando la presencia de
matorrales en un 58,9% de toda la superficie, adems de un considerable porcentaje
de superficies impermeables como roqueros y zonas con un bajo desarrollo de
vegetacin, debido a la altura. En lneas generales, estas estructuras presentan un
estado hidrolgico que va desde bueno a malo. En el grfico 15 se presenta la
distribucin vegetacional de la cuenca de Colina.

80

Vegetacin de Colina
70
58,9

60
50
40

34,7

30
20
10
0,7

0,9

Pastos, prados
o forraje

Herbcea:
mezcla de
hierba

4,7

Superficies
Superficies
impermeables: recientemente
gravas
catalogadas

Matorral

Grfico 15. Distribucin porcentual de los estratos vegetacionales de la cuenca de

Colina, para el escenario 1.
Sin embargo, al contrario de lo que se podia esperar, los nmeros de curva que
se obtuvieron a travs de esta relacin son de una alta exigencia en su umbral critico
de escorrentia, teniendose que para la condicin de humedad I (la ms frecuente
dentro de las tormentas), se necesita una precipitacin minima de 41,9 mm para
generar escurrimiento superficial.
Es as como del total de tormentas simuladas para el modelo, los resultados
fueron dispares en los puntos tomados como referencia para la calibracin. Por
ejemplo, el caudal punta simulado siempre estuvo por debajo del caudal real medido, lo
cual pudo deberse al alto valor del nmero de curva estimado. De forma similar, el
tiempo base y el rea bajo la curva tuvieron variaciones, con valores que resultaron
menores o mayores a los reales.
Los parmetros tomados como medidas de bondad de ajuste para el modelo,
fueron de una baja calidad, encontrndose la mejor simulacin en la tormenta del 2805-1997, la cual difiere en su caudal punta en aproximadamente 8 m3/s y su error en la
estimacin de valores es de 2,659 m3/s. De forma contraria, la peor simulacin
correspondi a la tormenta del 12-06-2000, la cual arroj errores en la estimacin, de

81

aproximadamente 15 m3/s promedio. Los valores in extenso se presentan en la tabla

33.
Tabla 33. Ajustes de las tormentas que generaron escorrenta en las simulaciones.

0,27

Error estndar
de estimacin
(EEE)
2,659

Error sobre
la media
(ESM)
1,029

Suma de
errores
absolutos (SEA)
128,264

Error porcentual
en el caudal
punta (EPCP)
62,28

12-06-2000

0,13

15,002

1,920

746,453

75,5

27-06-2000

0,39

6,483

1,020

742,247

44,77

17-07-2001

0,3

3,454

1,6

194,73

73,89

22-07-2002

3,47

1,54

313,858

91,71

12-11-2004

0,35

3,037

0,658

252,044

39,21

26-08-2005

0,45

11,019

0,88

848,407

45,35

Tormentas

R2

28-05-1997

7.5.2 Escenario 2 de calibracin (todas las condiciones de humedad)

El escenario 2 de calibracin, evalu la alternativa de simular todas las
tormentas con los distintos nmeros de curva, para todas las condiciones previas de
humedad. El nmero de curva que se emple, para estas simulaciones, corresponde al
que se defini en el escenario 1, para las condiciones de humedad I, II y III.
Esto se hizo con el fin de verificar que las tormentas estuvieran bien definidas
en sus condiciones previas de humedad y tambin para observar, si un nmero de
curva distinto arrojaba mejores resultados.
Lo esperable tras la realizacin de este ajuste, fue que las tormentas mostraran
mejoras en sus valores al simularse con los distintos umbrales crticos de escorrenta,
principalmente en trminos del coeficiente de determinacin (R2) y del error estndar
de estimacin (EEE). Sin embargo, eso no fue as y la nica excepcin se evidenci en
la estimacin del caudal punta, para las tormentas del 12-06-2000, 27-06-2000, 17-072001 y 22-07-2002, que cambiaron sus condiciones previas de humedad hacia una
condicin de humedad mayor, como se puede apreciar en la tabla 34.

82

Tabla 34. Tormentas que mejoraron su caudal punta, con condiciones previas de
humedad distintas.
Tormentas

Nmero de curva y condiciones

previas de humedad
Escenario 1

Escenario 2

Error porcentual en el
caudal punta (EPCP)
Esc. 1

Esc. 2

28-05-1997

54,8

62,28

12-06-2000

54,8

89,6

III

75,5

29,1

27-06-2000

73,2

II

89,6

III

44,77

8,77

17-07-2001

54,8

73,2

II

73,89

9,07

22-07-2002

73,2

II

89,6

III

91,71

12,16

12-11-2004

73,2

II

39,21

26-08-2005

89,6

III

45,35

Finalmente, este ajuste en la calibracin demostr que las condiciones previas

de humedad, que se haban definido, estaban en lo correcto. Tambin, confirman el
hecho de que el modelo no logra ajustarse de forma correcta, para simular crecidas
reales. Este antecedente se puede vislumbrar al observar los grficos de las crecidas
simuladas (ver grficos 3 y 4), los cuales en ningn momento se igualan o alcanzan la
tendencia esperada.
En el apndice III, se pueden observar todos los grficos generados para las
simulaciones, incluyendo los que muestran las crecidas reales versus las crecidas
simuladas para todas las condiciones de humedad y para este segundo escenario de
calibracin.

7.5.3 Escenario 3 de calibracin (un caudal punta simulado, lo ms cercano al

real)
Como las calibraciones de los escenarios anteriores, no mostraban que el
programa simulara crecidas similares a las reales, se pens en generar el input del
nmero de curva desde la base, es decir, determinar qu nmero de curva generaba
los caudales punta reales. Fue as, como se iteraron distintos nmeros de curva, hasta
obtener uno que representara de la forma ptima al caudal real.

83

Ahora, para respaldar el uso de ese nmero de curva, se reclasificaron los

suelos y la vegetacin, de manera de obtener una interpretacin que validara su uso,
sabiendo que el sistema suelo, vegetacin y cuenca deba ser ms impermeable.
Cuando se reclasificaron los suelos para el escenario 3, las modificaciones
buscaban obtener un sistema ms impermeable que lograra facilitar la escorrenta. De
esta manera, las estructuras de suelos que haban sido clasificadas como un suelo tipo
B, pasaron a ser un suelo tipo C, el cual presenta una infiltracin muy lenta y una
profundidad de suelo menor al promedio; las estructuras de suelos que correspondan
a estepas andinas en sus usos actuales, pasaron a ser un suelo de tipo D, debido
ambos hechos, al antecedente de que los suelos de Colina deban estar entre un rango
de suelo 6 a 8 que ofrece una mejor escorrenta superficial.
Porcentualmente, el suelo de tipo C ocup una superficie del 63,64% y el suelo
tipo D ocup una superficie del 36,36% del total de la cuenca de Colina.
Con respecto a los mosaicos vegetacionales, se reclasificaron algunas
estructuras que podan ser interpretadas a travs de dos o ms de las clasificaciones
que propone Ponce (1989) para el nmero de curva, especficamente lo referido a las
reas sobre el lmite de vegetacin, las cuales se interpretaron como un conjunto entre
superficies impermeables, gravas y herbceo, lo que origina un nmero de curva
mayor. La decisin de cambiar la clasificacin anterior se debe a que las imgenes de
Google Earth de las partes superiores de la cuenca, mostraban un desarrollo herbceo
combinado con superficies desprovistas de vegetacin.
El otro punto modificado fueron los estados hidrolgicos, los cuales se
cambiaron a estados ms impermeables, que permitieran obtener un umbral crtico de
escorrenta menor. Esto se justific debido a que los porcentajes de cobertura que se
describan en el catastro vegetacional, estaban muy por debajo a lo que se observaba
en las fotografas en terreno o a las imgenes de Google Earth que se pudo tener.
En el grfico 16 se pueden observar los nuevos porcentajes de incidencia de la
vegetacin sobre la cuenca de Colina.

84

Vegetacin de Colina

70

58,9

60
50
40

33,4

30
20
10

1,3

0,7

Superficies
impermeables:
gravas

Pastos, prados o
forraje

0,9

4,7

Matorral

Herbcea: mezcla
de hierba

Superficies
recientemente
clasificadas

Superficies
impermeables:
gravas - Herbcea:
mezcla de hierba

Grfico 16. Porcentaje de las estructuras vegetacionales clasificadas dentro de la

cuenca de Colina para el escenario 3.
Las modificaciones hechas a las interpretaciones de las estructuras anteriores,
cambiaron el nmero de curva, teniendo ahora una necesidad de slo 24,9 mm de
precipitacin para generar escorrenta en la condicin de humedad I. As, al tener tan
baja exigencia de umbral crtico, la tormenta del 07-07-2003 gener un leve
escurrimiento superficial, alcanzando un caudal punta de 0,2 m3/s, el cual para efectos
de calibracin es prcticamente despreciable.
Como ya se ha indicado, lo que se intent simular fue un caudal punta con el
menor error posible, ocasionando aumentos considerables en la estimacin de valores
del hidrograma, como se observa en la tabla 35. Los nuevos valores del caudal punta
estuvieron bastante cercanos a los reales, aunque algunos de stos, superaron el valor
de referencia, como el de la tormenta del 22-07-2002, que arroj diferencias de un
74,86% en el error porcentual del caudal punta (EPCP), siendo ste el resultado menos
confiable obtenido en la calibracin del programa.

85

Tabla 35. Ajustes de las tormentas usados en la calibracin del caudal punta.
Escenario 3

Caudal punta (m3/s)

Tormentas

Error porcentual Error estndar

en el caudal punta de estimacin
(EPCP)
(EEE)

Real

Escenario 1

Escenario 3

28-05-1997

13,5

5,1

15,4

13,89

3,441

12-06-2000

88,2

21,6

74,8

15,15

34,313

27-06-2000

28,6

15,8

34,1

19,2

13,402

17-07-2001

28

7,3

21,1

24,54

5,405

22-07-2002

12,1

21,1

74,86

7,546

07-07-2003

0,2

12-11-2004

15,6

9,5

19,6

25,42

3,514

26-08-2005

46,8

25,6

44,6

4,79

10,665

7.6. Validacin del HEC - HMS

7.6.1. Validacin de la cuenca de Colina

Las tormentas apartadas en una primera instancia en la cuenca de Colina se
utilizaron para simular un caudal punta ptimo, segn las condiciones definidas.
Respecto a esto, cabe destacar que dos tormentas entraron en la condicin de
humedad I, mientras que la restante estaba en la condicin de humedad II;
presentando precipitaciones acumuladas por sobre los 50 mm/tormenta.
Los caudales punta de estas tormentas se acercaron bastante a los reales,
presentando errores en la estimacin menores a un 48%. No obstante lo anterior y si
se observa la tabla 36, las diferencias de estos caudales no superaron los 3 m3/s, lo
cual resulta mnimo para las dimensiones de la cuenca.
Con respecto a la estimacin de valores que se pudo esperar de estas
tormentas, el error estndar en la estimacin fue uno de los ms bajos registrados, ya
que este valor no super los 4,17 m3/s.

86

Tabla 36. Tormentas usadas en la validacin y que presentaban un margen de

comparacin.
Tormentas

Caudal punta (m3/s)

Error porcentual en el
caudal punta (EPCP)

Error estndar de
estimacin (EEE)

Real

Simulado

2001-07-29

17,4

14,5

16,78

4,170

2002-07-19

13,2

12,9

2,49

3,507

2006-10-13

4,5

6,7

48

2,472

7.6.2. Extensin hacia la cuenca de Huechn

Como la cuenca de Huechn no presentaba caudales reales medidos con los
cuales fuese posible estimar un nmero de curva de referencia, se aplicaron los
criterios de aumentar el nmero de curva al igual de cmo se hizo con Colina,
basndose en las modificaciones que se le hacan a esta cuenca en las clasificaciones
de suelo y vegetacin.
Los suelos sobre los cuales est establecida la cuenca se caracterizan por ser
en un 87,3% del tipo A, el cual presenta una rpida infiltracin an estando muy
hmedo, y si a esto se agrega que la cubierta vegetal preponderante corresponde a
matorrales, la escorrenta se enfrenta a dos situaciones; por una parte, el suelo infiltra
rpidamente las lluvias, pero a su vez, la vegetacin permite que sta escurra. En las
simulaciones hechas a las tormentas, se evidenci que esta cuenca genera poco
escurrimiento superficial, debido a que las lluvias no son lo suficientemente largas y no
presentaban una alta intensidad que le permita generar escorrenta superficial.
La vegetacin de esta zona es bastante homognea, no encontrndose
estructuras que presenten un desarrollo herbceo superior, lo cual se puede apreciar
en el grfico 17. Los porcentajes de cobertura sobre el terreno de estas estructuras van
desde medio a malo, verificndose una superioridad del estado hidrolgico malo,
debido a la gran cantidad de matorrales que tiene la cuenca.
Si se revisa la primera clasificacin vegetacional realizada en esta cuenca, se
observa que el nmero de curva de sta vari, debido al cambio de un estado

87

h
hidrolgico
bueno,
b
a uno medio, lo que permiti
aumentar el nmero de
d curva haccia un
s
sistema
ms
s impermeab
ble.

70
5
58,9

60
50
40
30
20
10

1
1,3

0
0,7

Supe
erficies
impermeab
bles: gravas

Prados cubiertos
permane
entemente

0
Matorral

G
Grfico
17. Porcentaje de las esttructuras ve
egetacionale
es clasificad
das dentro de
d la
c
cuenca
de Huechn.
H
Finallmente, las simulacione
es de Huecchn, vislum
mbran que se
s est sobrre un
s
sistema
perrmeable, en
n donde s
lo tormenta
as con una
a alta precip
pitacin gen
neran
e
escorrenta.
En la tab
bla 37, se pueden obsservar las tormentas que
q
por su
u alta
p
precipitacin
n o condicion
nes previas de humedad
d, generaron
n escorrenta
a, lo cual en
ntrega
u idea de los valores que podran
una
n alcanzar lo
os caudales sobre esta cuenca.
c
T
Tabla
37. Simulaciones que genera
aron escorren
nta en la cu
uenca de Hu
uechn.
Tormentas

Cauda
al punta
(m
m3/s)

Tiempo base
(h)

rea bajo
o la
curva

N de picos de la
to
ormenta

2000-0
06-12

2
2,1

21

15,4

2001-0
07-17

1
1,8

29

17,1

2002-0
07-22

9
9,8

27

64,3

e revisan loss caudales punta de essta cuenca, las crecidass de sta so

on de
Si se
b
bastante
menor
m
magn
nitud, compa
aradas a la
a de Colin
na, lo cual se debe a los

88

antecedentes de suelo y vegetacin antes planteados, y a las menores intensidades de

lluvia presentes.
Como se ejemplific en los resultados, si las tormentas de Huechn
consideradas, fueran un 100 % mayor en sus montos, se generaran caudales punta de
hasta 24,7 m3/s, lo cual ya sera un valor a tomar en cuenta para el diseo de obras
civiles.

7.7. Anlisis Estadstico

Dentro de todas las comparaciones que se efectuaron entre los caudales reales
y simulados, y a nivel de los hidrogramas de crecida, los valores del coeficiente de
determinacin (R2), presentaron valores muy bajos de relacin, como se aprecia en la
tabla 38. Como se recordar, el escenario 1 de calibracin trataba de simular el
hidrograma de crecidas, a travs de las condiciones reales de humedad de las
tormentas; el escenario 2 de calibracin, evalu simular todas las condiciones de
humedad de las tormentas; y el escenario 3 de calibracin, buscaba nmeros de curva
que al realizar la simulacin, permitiera alcanzar caudales punta, lo ms cercanos
posible a los valores reales.
Tabla 38. Comparacin del R2 y el error estndar de estimacin (EEE), para los tres
escenarios de calibracin.
Escenario

R2
promedio

Rango del R2

Porcentaje de R2 con
valores cero

Error estndar de
estimacin (EEE)
promedio

0,27

0 - 0,45

14

6,446

0,09

0 - 0,45

66

10,693

0,09

0 - 0,49

71

11,184

Es posible apreciar que la primera simulacin, intent acercar los valores de

caudales de los hidrogramas y en esa simulacin los valores del R2 son los ms altos
de todos los procesos llevados a cabo, pero con una muy mala calidad. An as el valor
promedio de R2 es tres veces mayor a los restantes dos escenarios. Esto se demuestra
tambin, en la prueba no paramtrica U de Mann Whitney, en donde casi la mitad de

89

las tormentas que generaron escorrenta y que fueron sometidas a esta prueba,
rechazaban la hiptesis nula.
Cabe destacar, que en todos los escenarios planteados, el R2 arroj ms de un
resultado con valor cero, en donde el escenario 3, fue el que present el mayor
porcentaje de valores nulos (ver tabla 38). La misma situacin, se hace presente para
el valor promedio del error estndar de estimacin, donde nuevamente el escenario 3
presenta los valores ms altos, debidos ambos hechos, a que como slo se buscaba la
estimacin de un valor (caudal punta), los resultados de las estimaciones del resto del
hidrograma total, se vieron menoscabadas.
Como resultado final, el anlisis planteado para los datos buscaba encontrar
diferencias estadsticas significativas, entre los valores reales y los simulados, a travs
de la prueba no paramtrica U de Mann Whitney, que determina si dos muestras
independientes provienen o no de la misma poblacin. Como el escenario 1,
comparaba el hidrograma total de crecida v/s un hidrograma total simulado, se quiso
observar estadsticamente cmo se comportaban stos, para todas las tormentas que
presentaron escorrenta.
Antes de llevar a cabo el anlisis, se compararon los promedios y varianzas de
los hidrogramas, para ver si estos tenan alguna relacin. El promedio de los caudales
reales con los simulados, vari sin seguir un patrn marcado, al igual que la varianza
que presentan los hidrogramas, lo que demuestra la alta variabilidad que tuvieron las
crecidas reales y simuladas en sus valores
En la tabla 39 se detallan los resultados estadsticos, donde destacan las
tormentas del 28-05-1997, 22-07-2002 y 12-11-2004, las cuales rechazan la hiptesis
nula (H0) por un alto margen, la cual planteaba que los caudales observados y
simulados presentan la misma tendencia central. El resto de tormentas que aprob
esta hiptesis, tuvo su probabilidad ms baja de aprobacin con un 0,05, para la
tormenta del 17-07-2001, lo cual refrenda el hecho de que los valores de R2 sean tan
bajos.

90

Tabla 39. Resumen estadstico de las salidas.

Promedio de los
hidrogramas

Varianza de los
hidrogramas

Real

Simulado

Real

Simulado

28-05-1997

2,45

1,202

9,418

12-06-2000

7,747

6,399

27-06-2000

5,946

17-07-2001

Tormentas

Decisin

Valor - P

2,586

H1

0,000177468

255,396

53,806

H0

0,916464

3,877

66,382

21,706

H0

0,163043

1,994

1,556

15,979

5,049

H0

0,0563357

22-07-2002

1,985

0,123

6,765

0,064

H1

12-11-2004

4,617

2,099

14,054

8,259

H1

8,22E-10

83,774

H0

0,755534

26-08-2005

12,52

10,085

220,463

Finalmente, cuando se hicieron las simulaciones para el caudal punta, este

demostr ser el escenario ms adecuado por presentar valores ms cercanos a los
reales, ya que las necesidades que tiene CODELCO sobre la cuenca de Huechn es
simular caudales punta y no hidrogramas, de ah que se considere el escenario 3 como
el ms viable para llevar a cabo las simulaciones.

91

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

8.1. Conclusiones
En base a los resultados y anlisis preparados para la calibracin y validacin
del modelo HEC - HMS en las cuencas de Colina y Huechn, se pueden obtener las
siguientes conclusiones:
Los sistemas cuenca, suelo y vegetacin, como parte de un ecosistema, pueden
resultar casi irreproducibles en su totalidad bajo un sistema de simulacin
semidistribuido, como el que se ha empleado para este estudio, lo cual plantea
dudas para su aplicacin masiva en zonas semiridas de Chile. A pesar de este
antecedente, no se debe dejar de lado esta tcnica como medio de representacin
artificial de ambientes, ya que aporta alternativas y escenarios que en terreno son
difciles de evaluar o dimensionar por costos o tiempo.
Los dos primeros escenarios de calibracin evaluados para el HEC HMS,
indicaron que los inputs de suelo y vegetacin en la cuenca de Colina, no eran los
adecuados, ya que las simulaciones de las crecidas siempre estuvieron por debajo
de las crecidas reales. Sin embargo, se puede decir que el nmero de curva que
representa al sistema debe ser mayor a 50, lo cual habla de la importancia de los
procesos de escorrenta.
Las modificaciones que se hicieron en la tercera opcin de calibracin, demostraron
que el sistema debe ser ms impermeable para que los caudales punta simulados
se acerquen a los caudales punta reales. Esto fue posible de vislumbrar gracias a
las opciones que entregaron las fotografas en terrero y a las imgenes de Google
Earth, que mostraban situaciones distintas en terreno a los que se podan llegar a
identificar en el catastro vegetacional de CONAF.
An cuando los resultados de las simulaciones del caudal punta para la cuenca de
Colina no son los de mejor calidad en las variables de bondad de ajuste evaluadas,

92

stos representan una aproximacin vlida a este valor y ms an, permiten

delinear los pasos a seguir para obtener valores de caudal punta en la cuenca de
Huechn que carece de stos.
Las simulaciones con respecto a los hidrogramas de crecida en primera instancia,
no son recomendables con este tipo de modelo, debido a lo complicado de
encontrar suficiente informacin que respalde la calibracin de stos para su
validacin.

8.2. Recomendaciones
Las indicaciones que se pueden dar para futuros estudios o utilizaciones del
HEC HMS, a partir de los aciertos o problemas presentados en el desarrollo de esta
memoria son los siguientes:
Replicar el estudio en una nueva cuenca de la zona, previa verificacin que sta
cuente con estudios de suelo y vegetacin dentro de sus lmites.
Si bien el factor de distribucin temporal de las lluvias es un mtodo vlido para
redistribuir tormentas de estaciones pluviomtricas, lo ideal es que se cuente con los
registros de tormentas cada una hora, como los que entregan las estaciones
pluviogrficas. A esto hay que agregar que si se contase con un mayor nmero de
estaciones pluviogrficas dentro de la zona de estudio, se podran utilizar otras
opciones que ofrece el programa para distribuir espacialmente las lluvias, como por
ejemplo los polgonos de Thiessen.
Si bien lo ideal es contar con toda la cartografa para un proyecto, es aconsejable
que sta se encuentre en formato digital, ya que facilita de forma notable la serie de
clculos de longitudes y reas que se deben realizar para obtener algunos de los
inputs que exige el HEC HMS en sus rutinas.
El U.S. Army Corps of Engineer, actualmente presenta nuevos programas como el
HEC GEO HMS que permite conectarse a programas cartogrficos como el

93

ArcView. As resultara de gran ayuda implementar esta nueva herramienta en el

proceso de traspaso de informacin cartogrfica al HEC HMS.
Finalmente, la utilizacin de modelos de simulacin para la estimacin de caudales
punta e hidrogramas de crecida, debe ser hecha con precaucin y adecuacin a las
condiciones reales, y considerando a la variable del caudal punta, como la que
posee una mayor probabilidad de alcanzar resultados cercanos a los reales.

94

9. BIBLIOGRAFA

Almansa, R.; Alonso, M.; Baratech, F.; Bartolom, J.; Cocero, A.; Delgado, J.; Del
Pozo, M.; Gonzles, A.; Montalvo, J.; Rodrguez, J.; Rbade, J.; Tejera, R.; Tejero, L.;
Torrente, E.; Tourn, M. 1994. Restauracin hidrologico forestal de cuencas y control
de la erosin. Madrid, Espaa. Editorial Mundi Prensa. 902 p.
Anderson, M.; Ward, D.; Lappala, E.; Prickett, T. 1993. Handbook of hydrology. United
States of America. Editorial Mcgraw Hill. 629 p.
Aparicio, F. 1997. Fundamentos de hidrologa de superficie. Ciudad de Mxico, Mxico.
Editorial Limusa. 303 p.
Bedient, P.; Huber, W. 2002. Hydrology and floodplain analysis. United States of
America. Prentice Hall. 763 p.
Bentez A.; Rodrguez Z. 1974. Mtodo para la determinacin de hidrogramas unitarios
sintticos en Chile. Chile. 84 p.
Canavos G. 1988. Probabilidad y estadstica: Aplicaciones y mtodos. Espaa.
Editorial Mcgraw Hill. 651 p.
Chow, V.; Maidment, D.; Mays, L. 1998. Hidrologa aplicada. Saldarriaga, J. Colombia.
Editorial Mcgraw Hill. 584 p.
CIREN CORFO. 1995 - 1996. Descripcin de suelos materiales y smbolos: Estudio
agrolgico, Regin Metropolitana. Santiago, Chile. Publicacin IREN. 477 p.
Direccin General de Aguas. 1986. Mapa hidrogeolgico de Chile: Texto explicativo
Direccin General de Aguas. Santiago, Chile. Ministerio de Obras Pblicas, Direccin
General de Aguas. 83 p.
Estrela, T. 1988. Los modelos de simulacin integral de cuenca y su utilizacin en
estudios de recursos hdricos. Centro de Estudios Hidrogrficos, Ministerio de Obras
Pblicas Transporte y Medio Ambiente. Ingeniera Civil N 72: 83 95.

95

Glvez, M.; Pizarro, R. 1983. Implementacin de un modelo de simulacin para la

estimacin de caudales de crecida en la cuenca del estero Nilahue VI regin. Tesis
Ing. Forestal. Santiago, Chile. Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Forestales.
152 p.
Jones, J. 1997. Global hidrology: processes, resources and
management. London, England. Editorial Pearson Prentice Hall. 399 p.

environmental

Kelton, W.; Law, A. 1991. Simulation modeling & analysis. United States of America.
Editorial Mcgraw Hill. 759 p.
Knebl, M.; Yang, Z.; Hutchison, K.; Maidment, D. 2005. Regional scale flood modeling
using NEXRAD rainfall, GIS, and HEC-HMS/RAS: a case study for the San Antonio
river basin summer 2002 storm event. Texas, United States of America. Journal of
Environmental Management 75(4): 325 336. Consultado 19 abr. 2007. Disponible en
base de datos Science Direct.
Llamas, J. 1993. Hidrologa general: Principios y aplicaciones. Bilbao, Espaa. Editorial
de la Universidad del Pas Vasco. 635 p.
Lpez Aliaga, R. 2000. Informe tcnico ambiental de la cuenca de Huechn, ATM
Ingeniera Ltda. Santiago, Chile. 77p.
Lpez, F. 1998. Restauracin Hidrolgico Forestal y control de la erosin. Ingeniera
Ambiental. Tragsa, Tragsatec, Ministerio del Medio Ambiente. Ediciones Mundi-Prensa.
Madrid, Espaa.
Mintegui, J.; Lpez, F. 1990. La ordenacin agrohidrolgica en la planificacin. Servicio
Central de publicaciones del gobierno vasco. Vitoria-Gasteiz, Espaa. 306 p.
Momcilo, M.; Angel, J.; Yang, L.; Hejazi, M. 2007. Changing estimates of design
precipitation in Northeastern Illinois: Comparison between different sources and
sensitivity analysis. Journal of Hydrology 347(1-2): 211 222. Consultado 14 nov.
2007. Disponible en base de datos Science Direct.
Pizarro, R.; Cornejo, F.; Gonzlez, C.; Macaya, K.; Morales, C. 2008. Anlisis del
comportamiento y agresividad de las precipitaciones en la zona central de Chile.
Ingeniera hidrulica en Mxico 13(2): 91 109.

96

Pizarro, R.; Novoa, P. 1986. Elementos Tcnicos de Hidrologa: Instructivos Tcnicos.

Corporacin Nacional Forestal, Ministerio de Agricultura. La Serena, Chile. 57 p.
Ponce, V. 1989. Engineering hidrology, principles and practices. United States of
America. Editorial Pearson Prentice Hall. 640 p.
Remenieras, G. 1971. Tratado de hidrologa aplicada. Barcelona, Espaa. Editorial
Editores tcnicos asociados S.A. 515 p.
Sociedad de estndares de ingeniera y suelos. 2007. Determinacion morfometrica de
cuencas hidrograficas. (en lnea) Consultado el 15 oct. 2007. Disponible en:
[Link]
Soto, M. 2001. Calibracin de dos modelos de simulacin integral de cuenca, para la
hoya hidrogrfica del ro Purapel, estacin Nirivilo. Tesis Ing. Forestal. Talca, Chile.
Universidad de Talca, Facultad de Ciencias Forestales. 98 p.
US Army Corps of Engineers. 2001. Hydrologic modeling system HEC HMS 2.2.2 for
Windows.
(en
lnea)
Consultado
18
abr.
2007.
Disponible
en:
[Link]

97

ANEXOS

98

ANEXO I

Descripcin del Programa HEC - HMS

Los pasos que se deben seguir para realizar un anlisis o simulacin en el
programa, son los siguientes, del ingls al espaol en base a la traduccin de los
comandos: Comenzar un nuevo proyecto, crear datos de precipitacin y/o de descarga
de caudales, introducir el esquema hidrolgico de la cuenca, definir los modelos
meteorolgicos, establecer las especificaciones de control, ejecutar la simulacin y
finalmente visualizar los resultados. El simple conocimiento de estos pasos, debera
permitir a un usuario con conocimientos en hidrologa, poder llegar a efectuar una
simulacin con el HEC HMS.
A continuacin se describen los mens principales que contiene el programa
para poder llegar a efectuar una simulacin.

Modelo de la cuenca
Para generar el modelo de la cuenca, la interfaz grfica del usuario (GUI, por
sus siglas en ingls) usa el mouse del computador, como mtodo para dibujar las
subcuencas, cursos de agua, uniones, desviaciones, fuentes y sumideros. ste modelo
grfico de la cuenca, es simplemente una representacin; la localizacin y el tamao
visual de cada elemento, no intervienen en el tiempo de clculo. Finalmente se tiene,
que mltiples elementos pueden conectarse a una salida, pero un elemento no puede
tener conectado mltiples salidas (Bedient y Huber, 2002).

Modelo meteorolgico
El modelo meteorolgico contiene los datos de precipitacin o bien registros
histricos o hipotticos, para el modelo. La ltima versin, que es la utilizada en ste
estudio, contiene ms opciones que su predecesor HEC 1, para modelar las
precipitaciones y contabilizar las prdidas por evapotranspiracin. El programa puede

99

manejar un ilimitado nmero de archivos guardados y que no estn calibrados (Bedient

y Huber, 2002).

Control de especificaciones
El control de especificaciones, contiene todo el calendario de informacin para
el modelo, incluyendo el tiempo de comienzo y el tiempo de trmino para el clculo en
la simulacin computacional. Una serie de simulaciones, pueden fcilmente
organizarse usando la opcin de diferentes escenarios (Bedient y Huber, 2002).

Modelos para el clculo del volumen de escorrenta

El volumen de escorrenta, es el resultado de separar la precipitacin que
efectivamente est contribuyendo a generar la escorrenta en el sistema de una
cuenca, considerando la que es interceptada por la vegetacin, infiltrada por el suelo,
almacenada y evaporada o traspirada por la vegetacin.
Los distintos modelos que se pueden utilizar con HEC HMS, para el clculo
del volumen de prdidas de agua, son:
a. Tasa de prdida inicial y constante: Involucra el establecimiento de un umbral
crtico de escorrenta, por debajo del cual no se produce escorrenta superficial,
y la definicin de una tasa constante de prdidas, por encima del citado umbral
crtico.
b. Modelo de prdida constante: Es similar al anterior, con la diferencia de que
puede considerarse como casi continuo, ya que adems simula los efectos que
se producen sobre el suelo, en intervalos de tiempo en los que no se produce
precipitacin.
c. Mtodo del nmero de curva: desarrollado por el U.S. Servicio de Conservacin
de Suelos (SCS): Tiene en cuenta los usos del suelo, el tipo de suelo y el
contenido de humedad previo a las precipitaciones que se consideran.

100

d. Gridded SCS: Este mtodo implica una divisin previa de la cuenca mediante
una malla o enrejado rster, aplicando as el mtodo del nmero de curva.
e. Modelo de prdidas Green & Ampt: Modelo desarrollado por Green y Ampt
(1911), tiene en cuenta entre otros aspectos, la permeabilidad del suelo y el
dficit inicial de humedad del mismo.
f.

Modelo de clculo de la humedad del suelo: Permite simular el movimiento del

agua a travs del suelo y del subsuelo, su intercepcin y el almacenamiento en
diferentes zonas, adems del escurrimiento superficial del exceso.

Modelos para el clculo de la escorrenta directa

En este apartado se describen los modelos que simulan los procesos de
escorrenta directa por exceso de precipitacin al interior de la cuenca. El programa
transforma el volumen de escorrenta en caudales (volmenes de agua en
hidrogramas) para un punto seleccionado que generalmente corresponde a la salida de
la cuenca o subcuenca.
Los distintos modelos que se pueden utilizar con HEC HMS para el clculo del
volumen de escorrenta son:
a. Hidrograma unitario especificado por el usuario: Este mtodo obtiene el
hidrograma por medio de la relacin existente entre una unidad de exceso de
precipitacin y la escorrenta directa que produce.
b. Grfico especificado por el usuario: Es un mtodo similar al anterior, con la
diferencia que los datos a introducir previamente son los correspondientes a un
grafico definido por el porcentaje del tiempo de retardo y el porcentaje de
intensidad unitaria correspondiente.

101

c. Hidrograma unitario de Snyder: Mtodo paramtrico que estima los valores del
caudal punta y del tiempo base del hidrograma. HEC HMS utiliza este mtodo
para generar hidrogramas por iteraciones.
d. Hidrograma unitario del Servicio de Conservacin de Suelos (SCS):
desarrollado por el SCS, se bas en el estudio de cuencas agrarias a lo largo
de Estados Unidos. El nico parmetro a introducir es el tiempo de retardo.
e. Modelo de Clarks: Genera un hidrograma unitario el cual tiene en cuenta dos
procesos en la transformacin del exceso de precipitacin en escorrenta; el
movimiento del agua a travs de la red de drenaje de la cuenca y la disminucin
del caudal debido al almacenamiento producido por la cuenca.
f.

Modelo de Clarks modificado: Es un modelo de tipo distribuido; para su uso se

hace necesario introducir una capa rster en la que cada celda tenga asignada
una situacin y la distancia al punto de salida de la cuenca o subcuenca.

g. Modelo de onda cinemtica: Es un mtodo conceptual, basado en

consideraciones de tipo fsico. Es una adaptacin de la teora de la onda
cinemtica para el clculo de conducciones.

102

ANEXO II

Clculo de la Pendiente Media segn Mociornita

El relieve posee una incidencia bastante fuerte sobre la escorrenta de la
cuenca, dado que a un mayor grado de pendiente, corresponder un menor tiempo de
concentracin de las aguas en la red de drenaje y afluentes del curso principal. Es por
esto que a mayor pendiente corresponder una menor duracin de la concentracin de
las aguas de escorrenta en la red de drenaje y en los afluentes del curso principal
([Link]
La pendiente media segn Mociornita, corresponde al cuociente entre la
diferencia de cotas entre curvas de nivel y la sumatoria en longitud de todas las curvas
de nivel, respecto a la superficie de la cuenca, con la salvedad que se toman en cuenta
por separado las cotas de las curvas de nivel mnima y mxima.
Su frmula est descrita as:

l
l 0 n 1
+ li + i
2 i =1
2
Pm = h *
A
Donde:
h: es la diferencia de altura entre las curvas de nivel m;
l0: longitud de la curva de nivel de menor cota m;
li: longitud de las curvas de nivel intermedias m;
ln: longitud de la curva de nivel de mayor cota m;
A: superficie de la cuenca m2.
A continuacin en las tablas 40, 41 y 42 se muestran en detalle los resultados
de las mediciones de longitud de las curvas de nivel hechas en Autocad, as como
tambin el resultado de la pendiente media para ambas cuencas.

103

Tabla 40. Resultado de las mediciones de las curvas de nivel, en la cuenca de Colina.
Cuenca de Colina
N

Curva de nivel (m)

Curva de nivel (m)

Curva de nivel (m)

920,8

44

17379,6

87

129

3055,3

45

19385,4

88

3182,5

10891,7

46

23924

89

147

4857,4

47

1588,5

90

1845,2

1127,8

48

3105,1

91

488,8

1964,1

49

1442

92

90,3

1341,1

50

25663,8

93

10189,6

9670,9

51

701,5

94

13527,6

176,3

52

22091

95

4132,6

10

9886,2

53

22855,5

96

1659,9

11

11726,7

54

1249,6

97

628,9

12

631,1

55

20170,5

98

746,5

13

924,1

56

24374,7

99

80

14

11509,8

57

29810,8

100

9901

15

68,7

58

33550,2

101

10575,1

16

534,9

59

29662,4

102

14258,2

17

5801,1

60

1315,4

103

1112,4

18

297,2

61

1222

104

385,9

19

7971,6

62

230,4

105

10118,9

20

10311,2

63

997,8

106

359

21
22

13396
17667,4

64
65

80,3
368,7

107
108

1941,8
1953,6

23

376,1

66

1272

109

148,4

24

139,7

67

206,9

110

1297,8

25

183

68

379,2

111

3074,7

26

11800,1

69

22772,2

112

390,1

27

283,8

70

21279,4

113

573,2

28

1389,7

71

23264,9

114

1697,4

29

8959,8

72

353,5

115

472,9

30

11769,8

73

271,4

116

386,9

31

14396,3

74

20522,3

117

5810,4

32

112,9

75

22282

118

3807,1

33

15422,3

76

26177,7

119

3216,4

34

530,5

77

785,2

120

1628,4

35

17993,4

78

550,6

121

623,9

36

18064,2

79

32451,8

122

373,6

104

Continuacin de la tabla 40. Resultado de las mediciones de las curvas de nivel, en la

cuenca de Colina.
N

Curva de nivel (m)

Curva de nivel (m)

Curva de nivel (m)

37

21356,1

80

30452,7

123

115,8

38

2114,6

81

26722

124

3013,8

39

926,6

82

2414

125

3875,6

40

25321,5

83

1721,1

126

3216,9

41

28545,8

84

3195,4

127

2886,6

42

414,6

85

663,8

128

945,1

43

2806,1

86

485,7

Tabla 41. Resultado de las mediciones de las curvas de nivel, en la cuenca de

Huechn.
.Cuenca de Huechn
N

Curva de nivel (m)

Curva de nivel (m)

1113,9

23

12623,7

7551,6

24

158,7

217,8

25

165,5

484,8

26

1740,3

564,9

27

267,5

1567,6

28

18441,3

2776,1

29

7147,3

12398,3

30

862,8

2549,7

31

300,4

10

2569,3

32

290,6

11

455,8

33

205,2

12

20885,6

34

13872,3

13

915

35

11814,5

14

16764,7

36

192,1

15

6752,5

37

10265,6

16

133,9

38

1883,1

17

108,9

39

3127,9

18

1118,2

40

2021,2

19

279,9

41

1026,3

20

796,7

42

168,8

21
22

382,6
298,8

43

116,6

105

Tabla 42. Clculo de las variables, de la pendiente media de Mociornita.

Cuencas
Variables
Pm
Superficie (m2)
Diferencia de altura entre cotas (H)
Sumatoria de la longitud de las curvas de nivel (li), en
metros
Longitud de la curva de nivel, correspondiente a la cota
mnima (L0), en metros
Longitud de la curva de nivel, correspondiente a la cota
mxima (Ln), en metros

Colina
0,4309

Huechn
0,2179

110516697,6 38494892,1
50

50

952040,1

167378,3

699,9

409,7

195,9

348,3

106

ANEXO III

Clculo del Hidrograma Unitario

Hidrograma unitario sinttico de Snyder

a. Tiempo de retardo
ste se calcula a partir de la expresin propuesta por Lynsley, Kohier y Paulhus
(Pizarro y Novoa, 1986).

t p

= Ct

L * Lg
*
S

0 . 38

Donde:
tp: tiempo de retardo;
L: longitud del curso principal en Km;
Lg: distancia desde el desage, hasta el punto sobre la corriente principal, que
est ms cerca del centroide de la cuenca;
Ct: coeficiente de Snyder;
Pm: pendiente media de la cuenca.
b. Tiempo unitario

tu =
Donde:

tp
5 .5

tu: tiempo unitario en horas;

tp: tiempo de retardo.
Si el valor del tiempo unitario (tu) no es entero, se aproxima a un valor que
represente un fcil uso para los clculos, por lo cual se transforma en tu, quedando su
expresin as:
tu = tu + u (h)

107

Si se modifica el tiempo unitario, tambin se modifica tp por un tiempo de

retardo modificado (tpm).
tpm = tp + 0,25 * (tu tu) (h)
En los casos de que tu no supere el siguiente intervalo, se recomienda no
modificar esta expresin y por ende tampoco se modifica tp.
tu 10% tu tu + 10%
c. Caudal punta
Se calcula, por medio de la expresin propuesta por Snyder;

qp = Cp *

275
tp

Donde:
qp: caudal en l/s/km2;
Cp: constante de Snyder;
tp: tiempo de retardo.
d. Tiempo base
Su expresin es la siguiente;

TB
Donde:

A
1 .8 * Q p

TB: tiempo base en hrs;

A: rea de la cuenca en Km2;

Qp =

qp
1000

*A

108

A continuacin se muestran las tablas en donde se encuentran los clculos de

las frmulas antes expuestas. El rea de la cuenca, la longitud del curso principal de
agua, la distancia desde el desage hasta el punto ms cercano sobre la corriente al
centroide de la cuenca, se calcularon en Autocad, en tanto el coeficiente y la constante
de Snyder, se extrajeron de las tablas de Bentez y Rodrguez (1974) para el estudio
de la cuenca de Chicauma.
Tabla 43. Resultados del clculo de las variables del hidrograma unitario sinttico de
Snyder.
Cuencas
Colina
Huechn

Variables
rea de la cuenca (A) Km2

110,5

38,5

Constante de Snyder (Cp)

Coeficiente de Snyder (Ct)
Longitud del curso principal (L) Km
Distancia desde el desage, hasta el punto
sobre la corriente principal (Lg) Km

0,692
0,68
57,49

0,692
0,68
11,63

34,45

2,47

Pendiente media de la cuenca (S)

0,4309

0,2179

tp: tiempo de retardo (h)

14,28

3,25

Tiempo unitario (tu) en horas

2,60

0,59

Tiempo de retardo modificado (tpm) en

horas

14,38

3,36

Caudal (qp) en m3/s

13,23

56,71

Tiempo base (TB) en horas

42,0

9,8

Tiempo unitario modificado (tu') en horas

Como el tiempo unitario fue aproximado a un nmero entero en ambas

cuencas, se procedi a calcular sus lmites de tolerancia para ver si se modificaba o no
el tu, al igual que el tp.
Tabla 44. Limites de tolerancia para la modificacin del tiempo unitario.
Limites tu' (h)
Inferior
Superior

Cuencas
Colina
Huechn
2,3
0,5
2,9
0,7

109

Hidrograma unitario del Servicio de Conservacin de Suelos (SCS)

El Servicio de Conservacin de Suelos de los Estados Unidos (SCS, 1975),
propone las siguientes frmulas para el clculo de este hidrograma:
Caudal punta

Q p = 0,208 *

A
tp

Donde:
Qp: caudal punta m3/seg;
A: rea de la cuenca en km2;
tp: tiempo de retardo.
Tiempo de retardo

ste se calcula a partir de la expresin propuesta por Lynsley, Kohier y Paulhus

(Pizarro y Novoa, 1986).

t p

= Ct

L * Lg
*
S

0 . 38

Donde:
tp: tiempo de retardo;
L: longitud del curso principal en Km;
Lg: distancia desde el desage, hasta el punto sobre la corriente principal, que
est ms cerca al centroide de la cuenca;
Ct: coeficiente de Snyder;
S: pendiente media de la cuenca.
El resultado arrojado por el hidrograma unitario para las cuencas, se encuentra
detallado en la tabla 45.

110

Tabla 45. Resultados para el clculo del hidrograma unitario, del Servicio de
Conservacin de Suelos.
Variables
Longitud del curso principal (L) Km
Distancia desde el desage, hasta el punto
sobre la corriente principal (Lg) Km
Pendiente media de la cuenca (S)
tp: tiempo de retardo (h)

Cuencas
Colina
Huechn
57,49
11,63
34,45

2,47

0,4309

0,2179

14,28

3,25

111

ANEXO IV

Clasificacin de los Suelos

Clasificacin de los suelos hidrolgicos segn las tablas de Ponce (1989)

a. Tipo de suelo A: Tienen rpida infiltracin, an estando muy hmedos. Son
profundos y de textura gruesa (arenosa o arenosa limosa) y estn
excesivamente drenados. Es el que ofrece menor escorrenta. Incluye los
suelos que presentan mayor permeabilidad, incluso cuando estn saturados.
Comprenden los terrenos profundos, sueltos, con predominio de arena o grava
y con muy poco limo o arcilla.
b. Tipo de suelo B: Cuando estn muy hmedos tienen una capacidad de
infiltracin moderada; la profundidad es media a profunda y la textura es franco
arenosa, franca, franco arcillo arenosa o franco limosa; estn bien o
moderadamente drenados. Incluye los suelos de moderada permeabilidad,
comprendido por los terrenos arenosos menos profundos que los del Grupo A;
aquellos otros de textura franco arenosa de mediana profundidad y los
francos profundos.
c. Tipo de suelo C: Cuando estn muy hmedos la infiltracin es lenta; la
profundidad es inferior al promedio con textura franco arcillosa y franco
arcillo arenosa. Son suelos imperfectamente drenados. Incluye los suelos que
ofrecen poca permeabilidad cuando estn saturados.
d. Tipo de suelo D: Cuando estn muy hmedos la infiltracin es muy lenta.
Tienen horizontes de arcilla en la superficie o muy cerca de ella; estn pobre o
muy pobremente drenados. Tambin se incluyen aqu los terrenos con nivel
fretico permanentemente alto y los suelos muy delgados. Es el que ofrece
mayor escorrenta. Incluye los suelos que presentan gran impermeabilidad,
tales como los terrenos muy arcillosos profundos, con alto grado de

112

tumefaccin; los terrenos que presentan en la superficie o cerca de la misma

una capa de arcilla muy impermeable; y aquellos otros con subsuelo muy
impermeable prximo a la superficie.

Clasificacin de los suelos, segn la actualizacin y homogeneizacin de los

estudios de suelos de la regin Metropolitana (1995-1996)
El CIREN CORFO (1995 1996), sac una actualizacin de los estudios
efectuados en los suelos de la regin Metropolitana para su mejor comprensin e
interpretacin. En este apartado se hace un extracto de ese texto, con el fin de explicar
cmo se interpretaron los suelos de las cuencas.
En la frmula cartogrfica cada unidad cartogrfica tiene un smbolo que la
identifica en el mapa para una variacin determinada serie; el smbolo cartogrfico est
representado por letras y nmeros dispuestos en forma consecutiva. Los tipos
miscelneos de terrenos se representan por una o dos letras, sin especificar otras
condiciones, dado que prcticamente no existe suelo (CIREN - CORFO, 1995 - 1996).
Ejemplo de unidad cartogrfica y su frmula:
CHC - 1 ------> Nmero identificador de la variacin
^------------------ Nombre de la serie
a. Cuenca de Colina
Los suelos de esta cuenca no pudieron ser descritos debido a que en la zona
no est clasificada con ortofotos. Slo se cuenta en las oficinas del CIREN CORFO,
con las imgenes de la zona (visita en terreno a las oficinas de esta institucin, Mayo
de 2008). El criterio utilizado para definir los horizontes hidrolgicos de esta cuenca se
bas en la cobertura vegetacional que sta presentaba en su superficie y las
caractersticas de esta misma.

113

b. Cuenca de Huechn
PA: suelos de nombre de serie Parva
PA 1 VII e: representa la asociacin y corresponde a suelos de textura superficial
arcillosa, ligeramente profundos, topografa de cerros con 30 a 50 % de pendiente, bien
drenados, con moderada pedregosidad superficial y afloramientos rocosos comunes.
Se clasifica en:
Capacidad de uso

: VIIe1

Clase de drenaje

:5

Categora de riego

:6

Aptitud frutal

:E

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:7

PA 3 VI e: corresponde a la fase de textura superficial arcillosa, ligeramente

profunda, fuertemente ondulada con 15 a 20 % de pendiente, bien drenada, con
moderada pedregosidad superficial y afloramientos rocosos escasos. Se clasifica en:
Capacidad de uso

: VIe1

Clase de drenaje

:5

Categora de riego

:6

Aptitud frutal

:D

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:6

PA 4 VII e: corresponde a la fase de textura superficial arcillosa, ligeramente

profunda, topografa de lomajes con 20 a 30 % de pendiente, bien drenada, con
moderada pedregosidad superficial y afloramientos rocosos comunes. Se clasifica en:
Capacidad de uso

: VIIe1

Clase de drenaje

:5

Categora de riego

:6

Aptitud frutal

:E

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:7

PA 5 VII e: corresponde a la fase de textura superficial arcillosa, ligeramente

profunda, topografa de montaa con pendientes mayores de 50 %, bien drenada, con
abundante pedregosidad superficial y afloramientos rocosos. Se clasifica en:

114

Capacidad de uso

: VIIe1

Clase de drenaje

:5

Categora de riego

:6

Aptitud frutal

:E

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:7

PA 6 VIII: corresponde a la fase de textura superficial arcillosa, muy delgada,

topografa de montaa con pendientes superiores a 50 %, de drenaje excesivo y con
abundante rocosidad. Se ubican preferentemente en la parte ms alta del cordn
montaoso. Se clasifica en:
Capacidad de uso

: VIII

Clase de drenaje

:6

Categora de riego

:6

Aptitud frutal

:E

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:8

PE: suelos de nombre de serie Piedmont estratificados

PE 8 VII e: corresponde a suelos estratificados, de textura franco arenosa, delgados,
fuertemente inclinados con 8 a 15 % de pendiente y excesivamente drenados. Se
clasifica en:
Capacidad de uso

: VIIe1

Clase de drenaje

:6

Categora de riego

:6

Aptitud frutal

:E

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:7

RUG: suelos de nombre de serie Rungue

RUG 1 II s: representa la serie y corresponde a suelos moderadamente profundos,
de textura superficial arcillosa, casi plano con pendiente de 1 a 3 % y bien drenado.
Se clasifica en:
Capacidad de uso

: IIs5

Clase de drenaje

:5

Categora de riego

: 2t

Aptitud frutal

:B

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:2

115

RUG 4 III e: corresponde a la fase ligeramente ondulada con pendiente de 2 a 5 %,

de textura superficial arcillosa y con ligera pedregosidad.

Suelo moderadamente

profundo y bien drenado. Se clasifica en:

Capacidad de uso

: IIIe5

Clase de drenaje

:5

Categora de riego

: 2t

Aptitud frutal

:B

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:3

RUG 8 VI: corresponde a la fase de textura superficial arcillosa, ligeramente

profunda, moderadamente inclinada con 3 a 8 % de pendiente, con moderada
pedregosidad superficial y bien drenada. Se clasifica en:
Capacidad de uso

: VIe7

Clase de drenaje

:5

Categora de riego

:6

Aptitud frutal

:E

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:6

R VIII: representa los afloramientos rocosos de las distintas formaciones petrogrficas

del rea estudiada. stos se ubican en la cima de los cerros y/o cordillera.
Esta unidad est desprovista de vegetacin arbrea y con escasa o nula
vegetacin arbustiva y/o pastos.
El rea de la cordillera de la costa, preferentemente est representada por
rocas granticas. Asimismo, en el rea intermedia, est representada por rocas
eruptivas neutras, en donde se puede observar la existencia de fenmenos de
metamorfismo de contacto. En la Cordillera de los Andes y en especial en el sector
norte, dominan las rocas eruptivas bsicas y en contacto con ella se encuentra la
formacin de conglomerado (Las Chilcas), en especial en la vertiente que cae al valle
de Aconcagua. Se clasifica en Clase VIII de Capacidad de Uso.

116

HCN: suelos de nombre de serie Huechn

HCN 2 II s: corresponde a la fase casi plana de pendiente de 1 a 3 %. Suelo
profundo, de textura superficial arcillosa y bien drenado. Se clasifica en:
Capacidad de uso

: IIs5

Clase de drenaje

:5

Categora de riego

: 2t

Aptitud frutal

:B

Erosin

:0

Aptitud agrcola

:2

Descripcin de los cdigos de drenaje

Sobre la base de las observaciones e inferencias usadas para la obtencin del
drenaje externo, permeabilidad y drenaje interno, se obtienen las clases de drenaje.
Seis clases de drenaje son usadas en la descripcin de los suelos y su definicin es
como sigue:
a. Muy pobremente drenado (1): El agua es removida del suelo tan lentamente
que el nivel fretico permanece en o sobre la superficie en la mayor parte del
tiempo. Los suelos generalmente ocupan lugares planos o deprimidos y estn
frecuentemente inundados. Los suelos son suficientemente hmedos para
impedir el crecimiento de los cultivos (excepto el arroz), a menos que se les
provea de un drenaje artificial.
b. Pobremente drenado (2): El agua es removida tan lentamente que el suelo
permanece hmedo una gran parte del tiempo.

El nivel fretico est

comnmente en o cerca de la superficie durante una parte considerable del

ao. Las condiciones de pobremente drenado son debidas al nivel fretico alto,
o capas lentamente permeables en el pedn, al escurrimiento o a alguna
combinacin de estas condiciones. La gran cantidad de agua que permanece
en y sobre los suelos pobremente drenados, impide el crecimiento de los
cultivos bajo condiciones naturales en la mayora de los aos. El drenaje
artificial es generalmente necesario para la produccin de cultivo.

117

c. Drenaje imperfecto (3): El agua es removida del suelo lentamente, suficiente

para mantenerlo hmedo por perodos, pero no durante todo el tiempo. Los
suelos de drenaje imperfecto comnmente tienen capas lentamente permeables
dentro del pedn, niveles freticos altos suplementados a travs del
escurrimiento, o una combinacin de estas condiciones. El crecimiento de los
cultivos es restringido a menos que se provea un drenaje artificial.
d. Drenaje moderado (4): El agua es removida algo lentamente, de tal forma que
el pedn est hmedo por poca pero significativa parte del tiempo. Los suelos
de drenaje moderado comnmente tienen capas lentamente permeables dentro
o inmediatamente bajo el "solum"; un nivel fretico relativamente alto, sumado
al agua a travs del escurrimiento o alguna combinacin de estas condiciones.
e. Bien drenado (5): El agua es removida del suelo fcilmente, pero no
rpidamente.

Los

suelos

bien

drenados

comnmente

tienen

texturas

intermedias, aunque los suelos de otras clases texturales pueden tambin estar
bien drenados.

Los suelos bien drenados retienen cantidades ptimas de

humedad para el crecimiento de las plantas despus de lluvias o adiciones de

agua de riego.
f.

Excesivamente drenado (6): El agua es removida del suelo muy rpidamente.

Los suelos excesivamente drenados son comnmente litosoles o litoslicos y
pueden ser inclinados, muy porosos o ambos. El agua proveniente de las
precipitaciones no es suficiente en estos suelos para la produccin de cultivos
comunes, por lo que necesitan de regado e incluso as, no pueden lograrse
rendimientos mximos en la mayora de los casos. Cuando la estructura y
porosidad son muy favorables, se puede subir en una clase la aptitud del suelo.
A la inversa, cuando estos factores estn limitados se puede bajar la aptitud a
la clase siguiente. En los suelos estratificados, un quiebre abrupto de textura
que provoca un nivel fretico suspendido, permite castigar la aptitud del suelo
hasta la clase siguiente.

118

Una vez presentadas las distintas formas de clasificacin existente para evaluar
la capacidad de drenaje de un sistema, solamente se tuvo que relacionarlas entre s,
segn las caractersticas que cada una describa. De esa forma en la tabla 46 se
presentan las equivalencias para las distintas clasificaciones de suelos encontradas o
caracterizadas.
Tabla 46. Equivalencias para las clasificaciones de los suelos.
Clase de Drenaje

Tabla de Ponce

56

12R

Tabla 47. Superficies de suelos encontradas e identificadas segn los mosaicos para la
cuenca de Huechn, junto con su correspondiente equivalencia a las tablas de Ponce,
(1989).
Clasificacin de los
suelos segn los mosaicos

Clasificacin de los suelos

segn las tablas de Ponce

rea
(Km2)

VIII

4.7702

PA-3

VI

0.0704

PA-5

VII

0.2641

PA-5

VII

0.0043

PA-5

VII

0.0003

PA-5

VII

0.0020

PA-5

VII

9.0358

PA-3

VI

0.5216

PA-1

VII

0.5221

PA-4

VII

0.1162

PA-6

VIII

3.6528

PA-3

VI

0.0778

PA-3

VI

0.1105

PA-1

VII

1.7259

PA-1

VII

0.9406

PA-3

VI

0.2404

119

Continuacin tabla 47. Superficies de suelos encontradas e identificadas segn los

mosaicos para la cuenca de Huechn, junto con su correspondiente equivalencia en
las tablas de Ponce, (1989).
Clasificacin de los
suelos segn los mosaicos

Clasificacin de los suelos

segn las tablas de Ponce

rea
(Km2)

PA-4

VII

0.2793

PA-6

VIII

3.0418

PA-5

VII

0.0401

PA-5

VII

0.0734

PA-5

VII

0.0137

PA-5

VII

1.2481

RUG-8

VI

0.0227

HCN-2

II

3.6955

N.C.

0.0001

N.C.

0.0965

RUG-4

III

0.3449

PE-8

VII

0.1908

RUG-1

II

4.2846

PE-8

VII

0.8022

PA-4

VII

0.0874

RUG-4

III

1.8083

PA-4

VII

0.3094

PA-3

VI

0.0832

RUG-8

VI

0.0276

Superficie total

38.5043

120

ANEXO V

Clasificacin de la Cobertura Vegetacional

Para llevar a cabo la reclasificacin de la cobertura vegetacional del catastro
hecho por CONAF a las tablas de Ponce, se definieron los siguientes pasos: como el
catastro vegetacional presentaba una columna con el uso actual y el porcentaje de
cobertura de ste, se opt por relacionarlo con las tablas de Ponce, en donde el uso
actual equivaldra al tipo de cobertura que se describen en las tablas y el porcentaje de
cobertura se relacionara con el estado hidrolgico que este presentaba. Esto ltimo se
encontraba respaldado por imgenes de Google Earth que permitieron interpretar de
forma ms clara las caractersticas de porcentajes de coberturas y el estado de las
reas de estudio.

121

Figura 16. Imagen de Google Earth para la cuenca de Colina.

122

Figura 17. Imagen de Google Earth para la cuenca de Huechn.

123

Figura 18. Vista general de una parte de la cuenca de Colina.

Figura 19. Panormica del grado de cobertura, de las formaciones vegetacionales en la

cuenca de Colina.

124

Figura 20. Formaciones rocosas sobre la cuenca de Colina.

Figura 21. Vista general de una parte de la cuenca de Huechn.

125

Figura 22. Panormica del grado de cobertura de las formaciones vegetacionales en la

cuenca de Huechn.

Figura 23. Vista actual (2007) de la cuenca de Huechn.

126

En este apartado se muestran en detalle las tablas de Ponce (1989), que se

utilizaron para la estimacin del nmero de curva, segn la cobertura vegetacional
presente en cada zona.
Tabla 48. Nmeros de curva (NC), de escorrenta para reas forestales.
Nmeros de curva para los
tipos de suelo

Descripcin de la cubierta
Estado
hidrolgico
Malo
Medio
Bueno

68
49
39

79
69
61

86
79
74

89
84
80

30

58

71

78

Matorral, mezcla de matorral y

maleza siendo el matorral el
elemento prioritario(2)

Malo
Medio
Bueno

48
35
30

67
56
48

77
70
65

83
77
73

Mezcla de bosques y hierba

(huerto o rboles frutales)(3)

Malo
Medio
Bueno

57
43
32

73
65
58

82
76
72

86
82
79

Malo
Medio
Bueno

45
36
30

66
60
55

77
73
70

83
79
77

59

74

82

86

Tipo de cubierta
Pastos, prados, o forraje
permanentemente para pastoreo(1)

Prados cubiertos permanentemente

con hierba, protegidos del pastoreo y
normalmente segados para heno
(prados se siega)

Bosques(4)

Granjas, construcciones, caminos

carreteras y alrededores

(Fuente: adaptado desde las tablas de Ponce, 1989)

Notas:
1) Malo: menos del 50 % de cubierta del suelo en sitios muy pastoreados sin
cubierta de residuos.
Medio: entre el 50 75 % de cubierta del suelo y no muy pastoreado.
Bueno: ms del 75 % de cubierta del suelo y muy poco u ocasionalmente
pastoreado.

127

2) Malo: menos del 50 % de cubierta del suelo.

Medio: entre el 50 75 % de cubierta del suelo.
Bueno: ms del 75 % de cubierta del suelo.
3) Estos NC fueron calculados para superficies con cubierta del 50 % de bosque y
50 % de hierba (pasto). Otras combinaciones de condiciones deben calcularse
a partir de NC de bosques y pastos.
4) Malo: los residuos, la materia orgnica sin descomponer del bosque, los rboles
pequeos y los arbustos, se destruyen por pastoreo muy fuerte o quemas
regulares.
Medio: los bosques son pastoreados pero no quemados y la materia orgnica
sin descomponer cubren el suelo.
Bueno: los bosques estn protegidos del pastoreo y la materia orgnica. Sin
descomponer y arbustos cubren el suelo adecuadamente.
Tabla 49. Nmeros de curva (NC), de escorrenta para reas urbanas.
Descripcin de la cubierta

Nmeros de curva para los

tipos de suelo

% medio de
superficie
impermeable(1)
reas urbanas completamente desarrolladas (vegetacin
establecida)
Espacios abiertos (csped, parques, campos
de golf, cementerios, etc.)(2)
Malas condiciones (cubiertas < 50%)
Condicin media (regular) (50 < Fcc <75%)
Buenas condiciones (F > 75%)

69
49
39

79
69
61

86
79
74

89
84
80

Superficies impermeables:
Aparcamientos pavimentados, tejados,
carreteras, etc.
Calles asfaltadas y alcantarillados
Cunetas asfaltadas
Gravas
Lodos

98
98
83
76
72

98
98
89
85
82

98
98
92
89
87

98
98
93
91
89

Tipo de cubierta y estado hidrolgico

(Fuente: adaptado desde las tablas de Ponce, 1989)

128

Continuacin tabla 49. Nmeros de curva (NC), de escorrenta para reas urbanas
Nmeros de curva para los
tipos de suelo

Descripcin de la cubierta
Tipo de cubierta y estado hidrolgico

% medio de
superficie
impermeable(1)

reas desrticas urbanas:

Paisajes naturales desrticos
(slo superficies permeables)(3)
Paisaje desrtico artificial (maleza
impermeable, leosa rastreras (2-4 cm), capas
de arena o grava)

63

77

85

88

96

96

96

96

Distritos urbanos:
Comercial y de negocios
Industrial

85
72

89
81

92
88

94
91

95
93

Distritos residnciales segn tamao medio:

500 m2
1.000 m2
1.350 m2
2.000 m2
4.000 m2
8.000 m2

65
38
30
25
20
12

77
61
57
54
51
46

85
75
72
70
78
65

90
83
81
80
79
77

92
87
86
85
84
82

77

86

91

94

reas urbanas en desarrollo

Superficies recientemente catalogadas
(slo superficies permeables, sin vegetacin)(2)

(Fuente: adaptado desde las tablas de Ponce, 1989)

Notas:
1) El porcentaje medio de superficie impermeable que aparece en la tabla, se us
para desarrollar los nmeros de curva compuestos. Las otras suposiciones son
las siguientes: las superficies impermeables tienen un NC = 98 y las
permeables se consideran equivalentes a espacios abiertos en buenas
condiciones hidrolgicas.
2) Estos NC son equivalentes a los de los pastos. Los NC compuestos se calculan
para otras combinaciones de tipo de cubierta en espacios abiertos.

129

3) Los NC compuestos para paisajes naturales desrticos deben calcularse

utilizando los porcentajes de superficie impermeable (NC = 98) y superficie
permeable. El NC de las superficies permeables se supone equivalente a
matorral desrtico en malas condiciones hidrolgicas.
Tabla 50. Nmeros de curva (NC), de escorrenta para zonas de montaa ridas y
semiridas.
Nmeros de curva para los
tipos de suelo

Descripcin de la cubierta
Estado
hidrolgico(1)

Tipo de cubierta

A(2)

Herbceo: mezcla de hierba, maleza

matorral de bajo crecimiento,
siendo el matorral el elemento
de menor importancia

Malo
Medio
Bueno

80
71
62

87
81
74

93
89
85

Roble/lamo: mezcla de garriga, lamo,

caoba de montaa, "bitter brush",
arce y otros arbustos

Malo
Medio
Bueno

66
48
30

74
57
41

79
63
48

Pinaceas / Juniperus: Pinaceas,

Juniperus o ambos con hierba
bajo cubierta

Malo
Medio
Bueno

75
58
41

85
73
61

89
80
71

Labiadas con hierba bajo cubierta

Malo
Medio
Bueno

67
51
35

80
63
47

85
70
55

Mata desrtica: la mayora de las plantas

incluyen plantas halofilas, plantas
crasas, plantas con aceites esenciales

Malo
Medio
Bueno

77
72
68

85
81
79

88
86
84

63
55
49

(Fuente: adaptado desde las tablas de Ponce, 1989)

Notas:
1) Malo: < 30 % de cubierta del suelo (materia orgnica, hierbas y arbustos).
Medio: 30 70 % de cubiertas del suelo.
Buenos: > 70 % de cubertura de suelo.
2) Los nmeros de curva del grupo A slo se han desarrollado para matas
desrticas.

130

A continuacin se presentan los valores para el paso de la condicin II de

humedad hacia la condicin de humedad I y III. Se debe tener claro que un nmero de
curva de la condicin II, corresponde a un escenario de humedad media; el nmero de
curva de la condicin I, corresponde a un suelo que est especialmente seco; y el
nmero de curva de la condicin III, corresponde a un suelo que se encuentra saturado
debido a las precipitaciones precedentes (Ponce, 1989).
Tabla 51. Conversin del nmero de curva desde la condicin de humedad II, hacia las
condiciones de humedad I y III.
Nmero de curva
en la condicin II
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

Nmero de curva
en la condicin I
100
87
78
70
63
57
51
45
40
35
31
27
23
19
15
12
9
7
4
2
0

Nmero de curva
en la condicin III
100
99
98
97
94
91
87
83
79
75
70
65
60
55
50
45
39
33
26
17
0

(Fuente: adaptado desde las tablas de Ponce, 1989)

131

APNDICES

132

APNDICE I

Tormentas Registradas por las Estaciones de Colina, Huechn Andina y Rungue

Embalse, entre los Periodos de 1995 a 2007
En este apndice se presentan el total de las tormentas consideradas como de
alta intensidad para la simulacin del programa HEC HMS, de estas hay algunos
aos en los cuales no se registraron tormentas con una alta intensidad, como los aos
1998 y 2007.

Tormentas de las estaciones de Rungue Embalse, Huechn Andina y Colina

Dentro de las estaciones utilizadas para el estudio, hay que destacar que la
estacin de Rungue Embalse, es una estacin pluviogrfica y fue utilizada para el
clculo del factor de distribucin; mientras que las estaciones de Huechn Andina y
Colina, corresponden a estaciones pluviomtricas.
Tabla 52. Tormentas del 04-07-1995.
Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

04-07-1995
05-07-1995
Pp (mm)

04-07-1995
05-07-1995
Pp (mm)

04-07-1995
05-07-1995
Pp (mm)

19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

0,1
1,8
6,5
8,6
12,8
16,2
18,8
19,7
20,2
20,6
20,6
22,0
24,8
27,2
27,3
27,3

0,3
1,1
1,5
2,2
2,8
-

0,2
2,7
9,8
13,0
19,4
24,5
-

133

Tabla 53. Tormentas del 23-07-1995.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

23-07-1995
24-07-1995
Pp (mm)

23-07-1995
24-07-1995
Pp (mm)

23-07-1995
24-07-1995
Pp (mm)

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6

0,7
3,2
5,3
6,9
8,2
11,5
14,9
17,4
20,4
23,6
26,7
27,5
27,5
27,6
27,6
27,7
27,7
27,7
27,7
27,7
27,8
27,8

0,5
2,2
3,6
4,7
5,6
7,9
10,2
11,9
14,0
16,2
18,3
18,9
18,9
18,9
18,9
19,0
-

Tabla 54. Tormentas del 13-08-1995.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

13-08-1995
14-08-1995
Pp (mm)

13-08-1995
14-08-1995
Pp (mm)

13-08-1995
14-08-1995
Pp (mm)

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

2,6
4,5
6,7
10,5
13,4
15,5
18,5
22,1
24,9
26,5
30,8
32,7

0,8
1,4
2,1
3,3
4,2
4,9
5,8
6,9
7,8
8,3
9,6
10,2

134

Continuacin tabla 54. Tormentas del 13-08-1995

Rungue Embalse Huechn Andina
Colina
F. Inic.
13-08-1995
13-08-1995
13-08-1995
F. Term.
14-08-1995
14-08-1995
14-08-1995
Hora
Pp (mm)
Pp (mm)
Pp (mm)
21
37,8
11,8
22
40,2
12,6
23
42,1
13,2
24
44,7
14,0
1
46,7
8,0
14,7
2
48,3
14,3
15,2
3
48,5
15,1
15,3
4
48,8
16,3
15,4
5
48,8
16,3
15,4
6
48,9
16,7
15,4
7
49,1
17,5
15,5
8
49,1
17,5
15,5

Tabla 55. Tormentas del 06-07-1996.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

06-07-1996
08-07-1996
Pp (mm)

06-07-1996
08-07-1996
Pp (mm)

06-07-1996
08-07-1996
Pp (mm)

17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

0,9
8,4
11,1
13,8
15,6
20,4
24,2
30,8
33,7
35,2
37,8
41,8
43,1
43,3
44,3
44,8
46,2
48,8
52,5
53,9
56,0
57,0

0,5
4,3
5,7
7,0
8,0
10,4
12,3
15,7
16,2
16,5
17,0
17,7
17,9
18,0
18,2
18,3
18,5
19,0
19,7
19,9
20,3
20,5

135

Continuacin tabla 55. Tormentas del 06-07-1996.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

06-07-1996
08-07-1996
Pp (mm)

06-07-1996
08-07-1996
Pp (mm)

06-07-1996
08-07-1996
Pp (mm)

15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6

57,3
57,4
57,6
57,6
57,6
58,5
58,7
58,7
58,8
58,8
58,9
58,9
58,9
58,9
58,9
59,0

20,5
20,5
20,6
20,6
20,6
20,7
20,8
20,8
20,8
20,8
-

Tabla 56. Tormentas del 13-06-1996.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

13-06-1996
14-06-1996
Pp (mm)

13-06-1996
14-06-1996
Pp (mm)

13-06-1996
14-06-1996
Pp (mm)

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1

0,5
2,2
2,7
5,3
6,6
8,6
10,0
14,0
16,1
19,7
21,6
22,9
24,1
24,9
25,2
26,1
26,9

0,3
1,3
1,6
3,2
4,0
5,2
6,0
8,4
9,7
11,9
13,0
13,8
14,5
15,0
15,2
15,7
-

0,3
1,3
1,7
3,2
4,0
5,3
6,1
8,6
9,9
12,1
13,2
14,0
14,8
15,3
15,4
16,0
-

136

Continuacin tabla 56. Tormentas del 13-06-1996.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

13-06-1996
14-06-1996
Pp (mm)

13-06-1996
14-06-1996
Pp (mm)

13-06-1996
14-06-1996
Pp (mm)

2
3
4
5
6
7
8

27,0
27,1
27,1
27,1
27,1
27,4
28,7

Tabla 57. Tormentas del 17-05-1997.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

17-05-1997
18-05-1997
Pp (mm)

17-05-1997
18-05-1997
Pp (mm)

17-05-1997
18-05-1997
Pp (mm)

23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

0,6
0,7
1,0
1,1
1,7
2,7
7,3
7,8
10,0
10,4
12,2
17,7
20,2
23,2
28,7
31,2
38,4
39,8
39,8

2,1
2,5
2,7
2,8
3,2
4,0
7,4
7,8
9,4
9,7
11,0
15,1
17,0
19,2
23,3
25,1
30,5
31,5
31,5

137

Tabla 58. Tormentas del 28-05-1997.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

28-05-1997
30-05-1997
Pp (mm)

29-05-1997
30-05-1997
Pp (mm)

28-05-1997
30-05-1997
Pp (mm)

23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

0,2
2,1
5,8
7,2
9,0
11,7
14,8
17,8
23,1
25,2
26,9
29,4
29,7
29,7
29,7
29,8
31,1
36,0
40,0
40,3
44,0
47,5
51,9
58,0
63,8
70,0
71,4
78,0
80,0
80,0
81,6
83,8
87,2
89,8

1,2
1,6
2,2
3,0
4,0
5,0
6,6
7,3
7,9
8,6
8,7
8,7
8,7
8,8
9,2
10,7
12,0
12,1
13,3
14,4
15,8
17,7
19,5
21,5
25,0
41,3
46,2
46,2
50,2
55,7
64,1
70,5

2,0
21,5
23,9
24,9
26,1
27,8
29,9
31,9
35,4
36,8
37,9
39,6
39,8
39,8
39,8
39,8
40,7
43,9
46,6
46,8
49,2
51,5
54,4
58,5
62,3
66,4
66,9
69,3
70,1
70,1
70,7
71,5
72,7
73,7

138

Tabla 59. Tormentas del 30-07-1997.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

30-07-1997
31-07-1997
Pp (mm)

31-07-1997
31-07-1997
Pp (mm)

30-07-1997
31-07-1997
Pp (mm)

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

0,1
0,5
1,5
3,7
6,2
8,0
10,0
11,5
15,3
17,4
18,5
20,9
23,2
25,7
27,2
28,7
30,0
30,1
30,4
30,5
30,7
30,7
30,7
30,7
30,7
30,7
31,5
31,8
32,3
32,5
32,5
32,6

8,9
12,3
17,9
20,1
20,1
21,2

0,1
0,3
0,8
2,1
3,5
4,5
5,6
6,4
8,6
9,7
10,4
11,7
13,0
14,4
15,2
16,1
16,8
16,9
17,0
17,1
17,2
17,2
17,2
17,2
17,2
17,2
18,0
18,2
18,7
18,9
18,9
19,0

139

Tabla 60. Tormentas del 13-09-1999.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

13-03-1999
13-03-1999
Pp (mm)

13-03-1999
13-03-1999
Pp (mm)

13-03-1999
13-03-1999
Pp (mm)

5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

0,1
3,5
8,0
11,3
14,4
15,6
15,6
15,6
15,6
17,8
17,8
17,9

1,1
2,6
3,7
4,7
5,1
5,1
5,1
5,1
5,8
5,8
5,8

Tabla 61. Tormentas del 28-07-1999.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

28-07-1999
29-07-1999
Pp (mm)

28-07-1999
29-07-1999
Pp (mm)

28-07-1999
29-07-1999
Pp (mm)

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4

3,1
4,5
5,1
6,0
7,5
10,5
13,0
14,5
14,6
14,6
14,6
18,1
23,0
23,0
23,1
23,1
23,3
23,5
24,7
24,7

0,9
1,3
1,5
1,7
2,1
3,0
3,7
4,1
4,2
4,2
4,2
5,2
6,6
6,6
6,6
6,6
6,6
6,6
6,6
6,6

1,2
1,7
1,9
2,3
2,9
4,0
5,0
5,5
5,6
5,6
5,6
6,9
8,8
8,8
8,8
8,8
9,0
9,1
10,0
10,0

140

Tabla 62. Tormentas del 12-08-1999.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

12-08-1999
12-08-1999
Pp (mm)

12-08-1999
12-08-1999
Pp (mm)

12-08-1999
12-08-1999
Pp (mm)

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

0,1
0,2
5,5
9,5
17,0
22,6
24,0
25,8
26,2
26,3
26,3
26,3
26,4
26,4
26,5
26,5

Tabla 63. Tormentas del 12-06-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

12-06-2000
14-06-2000
Pp (mm)

12-06-2000
14-06-2000
Pp (mm)

12-06-2000
14-06-2000
Pp (mm)

16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

0,6
3,9
11,9
19,9
27,1
34,4
41,4
47,0
50,9
53,8
55,1
56,2
57,8
57,8
58,2
58,9
59,7
59,9
60,0

0,4
2,4
7,4
12,4
16,9
21,5
25,9
29,4
31,8
35,3
36,9
38,2
40,2
40,2
40,7
41,5
42,5
42,7
42,9

0,4
2,7
8,3
13,8
18,8
23,9
28,7
32,6
35,3
39,5
41,3
42,9
45,2
45,2
45,8
46,8
47,9
48,2
48,4

141

Continuacin tabla 63. Tormentas del 12-06-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

12-06-2000
14-06-2000
Pp (mm)

12-06-2000
14-06-2000
Pp (mm)

12-06-2000
14-06-2000
Pp (mm)

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

62,5
65,8
67,7
67,8
70,5
78,0
80,2
85,3
86,3
86,5
86,6
87,5
87,9
88,0
88,1
90,0
93,1
100,7
110,1
115,4
119,9
125,8
129,5
133,0
136,0
139,5
144,1
150,0
153,5
158,8
164,9
168,7
169,5
169,6
169,7
169,8
170,0

45,9
49,9
52,2
52,3
55,6
64,7
67,4
73,6
74,8
75,1
75,2
76,3
76,8
76,9
77,0
78,1
79,9
84,3
89,9
93,0
95,6
99,1
101,2
103,3
105,1
107,1
109,8
113,3
115,3
118,4
122,0
124,2
124,7
124,8
124,8
124,9
125,0

52,0
56,7
59,4
59,6
63,5
74,2
77,4
84,7
86,2
86,4
86,6
87,9
88,5
88,6
88,6
89,5
90,9
94,4
98,7
101,1
103,1
105,8
107,5
109,1
110,5
112,1
114,2
116,9
118,5
120,9
123,7
125,4
125,8
125,8
125,9
125,9
126,0

142

Tabla 64. Tormentas del 20-06-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

20-06-2000
21-06-2000
Pp (mm)

20-06-2000
20-06-2000
Pp (mm)

20-06-2000
20-06-2000
Pp (mm)

21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

0,2
0,3
0,4
0,5
3,1
5,5
10,5
14,5
17,0
18,2
18,3
18,4

0,1
0,2
0,3
0,3
-

0,2
0,2
0,3
0,4
-

Tabla 65. Tormentas del 23-06-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

23-06-2000
24-06-2000
Pp (mm)

23-06-2000
23-06-2000
Pp (mm)

23-06-2000
23-06-2000
Pp (mm)

15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

0,6
1,8
5,7
11,1
13,3
16,6
21,3
24,1
29,6
33,1
38,6
43,1
46,1
47,4
47,6
47,7
47,9
48,1
49,1
49,2
49,2
49,3

0,4
1,2
3,7
7,2
8,6
10,7
13,8
15,6
19,1
21,4
-

0,4
1,1
3,4
6,7
8,0
10,0
12,9
14,6
17,9
20,0
-

143

Continuacin tabla 65. Tormentas del 23-06-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

23-06-2000
24-06-2000
Pp (mm)

23-06-2000
23-06-2000
Pp (mm)

23-06-2000
23-06-2000
Pp (mm)

13
14
15
16
17
18

49,4
49,4
49,4
50,0
50,2
50,2

Tabla 66. Tormentas del 27-06-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

27-06-2000
30-06-2000
Pp (mm)

27-06-2000
30-06-2000
Pp (mm)

27-06-2000
30-06-2000
Pp (mm)

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

4,2
13,3
18,2
28,7
33,4
34,4
37,8
39,0
40,6
40,9
41,9
42,8
42,8
49,2
49,2
49,2
49,3
49,8
50,0
50
50
50
50
50
50
50
50

2,4
7,5
10,2
16,1
18,8
19,3
21,2
21,9
22,8
23,0
23,5
24,1
24,1
27,7
27,7
27,7
27,7
28,0
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1

2,4
7,4
10,2
16,1
18,7
19,3
21,2
21,8
22,7
22,9
23,5
24,0
24,0
27,6
27,6
27,6
27,6
27,9
28,0
28,0
28,0
28,0
28,0
28,0
28,0
28,0
28,0

144

Continuacin tabla 66. Tormentas del 27-06-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

27-06-2000
30-06-2000
Pp (mm)

27-06-2000
30-06-2000
Pp (mm)

27-06-2000
30-06-2000
Pp (mm)

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

50
50
50,1
53,5
55,3
58,5
60,1
60,3
61,6
65
65,5
69,4
71,1
72,4
75,4
77,3
78,4
78,6
79,4
80,2
81,3
85,3
85,6
85,7
86,3
86,7
87,1
87,3
87,7
88
88,5
89,2
89,7
90
90,3
91
91,7
91,8
91,8
91,8

28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1

28,0
28,0
28,1
31,1
32,7
35,6
37,0
37,2
38,3
41,4
41,8
45,3
46,8
47,9
50,6
52,3
52,7
52,7
53,0
53,2
53,6
54,9
55,0
55,0
55,2
55,3
55,5
55,5
55,7
55,8
55,9
56,2
56,3
56,4
56,5
56,7
57,0
57,0
57,0
57,0

145

Continuacin tabla 66. Tormentas del 27-06-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

27-06-2000
30-06-2000
Pp (mm)

27-06-2000
30-06-2000
Pp (mm)

27-06-2000
30-06-2000
Pp (mm)

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

91,8
91,8
92,5
92,6
92,9
92,9
92,9
92,9
92,9
92,9
94
94,2
94,3
94,3

28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1
28,1

57,0
57,0
62,7
63,6
66,0
66,0
66,0
66,0
66,0
66,0
75,0
76,7
77,5
77,5

Tabla 67. Tormentas del 09-09-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

09-09-2000
10-09-2000
Pp (mm)

09-09-2000
09-09-2000
Pp (mm)

09-09-2000
10-09-2000
Pp (mm)

21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

1,7
3,9
11,1
21,2
28,3
34,8
40,8
47,0
56,2
62,4
64,5
73,0
76,8
81,6
85,0
87,7
88,6
90,5
91,0
91,2
92,5

2,7
6,2
17,5
33,5
-

3,4
7,8
22,3
42,6
45,1
47,4
49,5
51,6
54,9
57,0
57,8
60,8
62,1
63,8
65,0
65,9
66,2
66,9
67,1
67,1
67,6

146

Continuacin tabla 67. Tormentas del 09-09-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

09-09-2000
10-09-2000
Pp (mm)

09-09-2000
09-09-2000
Pp (mm)

09-09-2000
10-09-2000
Pp (mm)

18
19
20
21

93,2
93,3
93,4
93,4

67,8
67,9
67,9
67,9

Tabla 68. Tormentas del 14-05-2000.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

14-05-2001
15-05-2001
Pp (mm)

14-05-2001
15-05-2001
Pp (mm)

14-05-2001
14-05-2001
Pp (mm)

21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

0,4
0,5
1,1
4,3
6,6
10,0
15,5
26,0
30,2
31,5
32,6
32,6
32,7
32,7

1,8
2,2
4,9
19,0
19,0
19,0
19,0
19,0
19,0
19,0
19,0
19,0
19,0
19,0

2,3
2,9
6,3
24,6
-

Tabla 69. Tormentas del 30-06-2001.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

30-06-2001
31/06/2001
Pp (mm)

30-06-2001
30-06-2001
Pp (mm)

30-06-2001
31/06/2001
Pp (mm)

8
9
10
11
12
13
14
15
16

10,0
16,0
19,2
21,0
22,4
24,0
25,5
25,8
26,1

0,4
0,6
0,7
0,7
0,8
0,8
0,9
0,9
0,9

147

Continuacin tabla 69. Tormentas del 30-06-2001.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

30-06-2001
31/06/2001
Pp (mm)

30-06-2001
30-06-2001
Pp (mm)

30-06-2001
31/06/2001
Pp (mm)

17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5

26,5
27,0
27,6
28,1
28,4
28,8
29,1
31,2
33,3
33,4
33,4
33,5
33,6

0,9
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,1
-

Tabla 70. Tormentas del 08-07-2001.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

08-07-2001
08-07-2001
Pp (mm)

08-07-2001
08-07-2001
Pp (mm)

08-07-2001
08-07-2001
Pp (mm)

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

0,1
0,2
1,1
7,2
13,5
20,9
23,5
31,7
35,0
37,3
40,4
41,4
43,3
43,9
44,0
44,1

0,0
0,1
0,4
2,7
5,1
7,8
8,8
11,9
13,1
14,0
15,1
15,5
16,2
16,4
16,5
16,5

0,1
0,1
0,7
4,8
9,1
14,0
15,8
21,3
23,5
25,0
27,1
27,8
29,1
29,5
29,5
29,6

148

Tabla 71. Tormentas del 17-07-2001.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

17-07-2001
21-07-2001
Pp (mm)

17-07-2001
20-07-2001
Pp (mm)

17-07-2001
20-07-2001
Pp (mm)

3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

0,1
0,1
0,3
6,4
10,9
15,4
18,9
21,4
22,7
22,8
22,9
22,9
22,9
22,9
22,9
22,9
23,0
23,0
23,1
23,1
23,2
23,2
23,2
23,3
25,0
27,3
28,0
28,3
28,3
28,3
28,4
28,4
30,4
31,3
31,4
32,4
38,9
43,7
44,9
50,4

0,1
1,5
2,5
3,5
4,3
4,9
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
5,3
5,3
5,3
5,3
5,3
5,3
5,3
5,4
6,3
7,5
7,9
8,0
8,0
8,0
8,1
8,1
9,2
9,6
9,7
10,2
13,7
16,3
16,9
19,9

0,1
0,1
0,2
3,4
5,8
8,2
10,1
11,4
12,1
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
12,3
12,3
12,3
12,3
12,4
12,4
12,4
12,5
13,7
15,3
15,8
16,0
16,0
16,0
16,0
16,0
17,5
18,1
18,2
18,9
23,4
26,8
27,6
31,5

149

Continuacin tabla 71. Tormentas del 17-07-2001.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

17-07-2001
21-07-2001
Pp (mm)

17-07-2001
20-07-2001
Pp (mm)

17-07-2001
20-07-2001
Pp (mm)

19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

58,9
66,4
75,9
82,4
88,9
97,9
108,9
117,9
125,9
131,4
137,4
140,6
142,2
143,2
144,2
144,7
146,5
147,2
147,2
147,2
147,6
147,9
150,5
152,3
153,4
154,8
155,3
155,3
155,4
155,4
155,5
155,6
155,6
155,6
155,7
155,7
155,8
155,8

24,4
28,4
33,5
37,0
40,5
45,3
48,0
50,2
52,2
53,6
55,1
55,8
56,2
56,5
56,7
56,9
57,3
57,5
57,5
57,5
57,6
57,6
58,3
58,7
59,0
59,4
59,5
59,5
59,5
59,5
-

37,4
42,7
49,4
53,9
58,5
64,8
67,7
70,1
72,3
73,7
75,3
76,2
76,6
76,9
77,1
77,3
77,7
77,9
77,9
77,9
78,0
78,1
78,8
79,3
79,6
79,9
80,1
80,1
80,1
80,1
-

150

Tabla 72. Tormentas del 29-07-2001.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

29-07-2001
31-07-2001
Pp (mm)

29-07-2001
30-07-2001
Pp (mm)

29-07-2001
30-07-2001
Pp (mm)

12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6

6,7
10,6
13,6
16,6
18,7
23,1
25,3
26,8
27,2
27,4
27,4
27,4
27,4
27,4
28,6
30,4
34,4
38,5
44,5
53,1
65,9
77,1
79,4
81,0
82,4
84,1
85,7
85,8
86,1
86,5
87,0
87,7
88,1
88,4
88,8
89,1
91,8
93,1
93,4
93,5
93,5
93,6
93,6

5,5
8,7
11,2
13,6
15,4
19,0
20,8
22,0
22,3
22,5
22,5
22,5
22,5
22,5
22,9
23,4
24,6
25,9
27,7
30,4
34,3
37,7
38,4
38,9
39,3
39,8
40,3
40,4
40,5
40,6
40,7
40,9
41,1
41,2
41,3
41,4
42,2
-

9,9
15,7
20,2
24,6
27,7
34,2
37,5
39,7
40,3
40,6
40,6
40,6
40,6
40,6
40,9
41,3
42,2
43,2
44,6
46,6
49,6
52,3
52,8
53,2
53,5
53,9
54,3
54,3
54,4
54,5
54,6
54,7
54,8
54,9
55,0
55,1
55,7
-

151

Tabla 73. Tormentas del 25-08-2001

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

25-08-2001
26-08-2001
Pp (mm)

25-08-2001
26-08-2001
Pp (mm)

25-08-2001
26-08-2001
Pp (mm)

15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

0,1
0,1
2,0
8,5
14,5
20,0
26,5
33,7
35,5
37,7
38,4
40,0
40,7
42,0
43,1
44,5
45,6
45,7

0,1
0,1
1,3
5,5
9,3
12,8
17,0
21,6
22,8
24,2
24,2
24,3
24,4
24,4
24,5
24,5
24,6
24,6

0,1
0,1
1,1
4,6
7,8
10,8
14,3
18,2
19,2
20,4
20,8
21,6
22,0
22,7
23,3
24,1
24,6
24,7

Tabla 74. Tormentas del 27-05-2002.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

27-05-2002
28-05-2002
Pp (mm)

27-05-2002
28-05-2002
Pp (mm)

27-05-2002
28-05-2002
Pp (mm)

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

4,8
12,0
20,0
23,0
34,6
42,0
47,8
54,7
57,4
58,6
63,7
69,8
75,0
82,5
86,4
92,2

0,2
0,6
0,9
1,1
1,6
1,9
2,2
2,5
2,6
2,7
2,9
3,2
3,5
3,8
4,0
4,3

0,4
1,0
1,6
1,9
2,8
3,4
3,9
4,4
4,6
4,7
5,1
5,6
6,1
6,7
7,0
7,4

152

Continuacin tabla 74. Tormentas del 27-05-2002.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

27-05-2002
28-05-2002
Pp (mm)

27-05-2002
28-05-2002
Pp (mm)

27-05-2002
28-05-2002
Pp (mm)

24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22

104,1
110,0
116,7
123,0
131,7
138,2
143,7
150,0
156,4
160,2
164,4
166,9
169,9
172,7
178,5
181,3
186,3
190,3
193,7
196,1
198,4
199,3
199,3

4,8
5,0
5,1
5,3
5,5
5,7
5,8
6,0
6,2
6,3
6,4
6,4
6,5
6,6
6,8
6,8
7,0
7,1
7,2
7,2
7,3
7,3
7,3

8,4
8,4
8,5
8,6
8,6
8,7
8,7
8,8
8,8
8,9
8,9
8,9
9,0
9,0
9,0
9,0
9,1
9,1
9,2
9,2
9,2
9,2
9,2

Tabla 75. Tormentas del 19-07-2002.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

19-07-2002
21-07-2002
Pp (mm)

19-07-2002
21-07-2002
Pp (mm)

19-07-2002
21-07-2002
Pp (mm)

23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

1,8
2,2
2,6
2,8
3,9
4,1
5,0
7,5
7,9
8,3
10,2
10,7

1,0
1,2
1,5
1,6
2,4
2,5
3,1
4,9
5,1
5,4
6,7
7,1

20,1
24,6
24,8
24,9
25,4
25,5
25,9
27,0
27,2
27,4
28,3
28,5

153

Continuacin tabla 75. Tormentas del 19-07-2002.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

19-07-2002
21-07-2002
Pp (mm)

19-07-2002
21-07-2002
Pp (mm)

19-07-2002
21-07-2002
Pp (mm)

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6

15,9
20,5
30,0
30,5
41,5
43,5
52,5
59,5
61,5
65,5
66,3
67,3
69,5
74,0
77,0
77,1
77,2
77,4
77,5
77,6

10,6
13,8
20,4
20,7
28,3
29,7
35,9
40,7
42,1
44,8
45,4
46,1
47,6
50,7
50,7
50,7
50,7
50,7
50,7
50,7

30,9
33,0
37,3
37,5
42,6
43,5
47,6
50,8
51,7
53,5
53,9
54,3
55,3
57,4
57,4
57,4
57,4
57,4
57,4
57,4

Tabla 76. Tormentas del 22-07-2002.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

22-07-2002
23-07-2002
Pp (mm)

22-07-2002
23-07-2002
Pp (mm)

22-07-2002
23-07-2002
Pp (mm)

10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

0,9
4,0
5,3
5,7
6,0
10,0
12,5
14,3
16,0
18,2
20,0
21,0
22,1
24,0

0,5
2,2
2,9
3,1
3,2
5,4
6,7
7,7
8,6
9,8
10,8
11,3
11,9
12,9

0,4
1,7
2,2
2,4
2,5
4,2
5,2
5,9
6,6
7,6
8,3
8,7
9,2
10,0

154

Continuacin tabla 76. Tormentas del 22-07-2002.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

22-07-2002
23-07-2002
Pp (mm)

22-07-2002
23-07-2002
Pp (mm)

22-07-2002
23-07-2002
Pp (mm)

24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

26,0
28,3
28,8
30,5
32,0
34,2
35,0
37,0
38,5
40,4
42,2
44,7
48,5
52,3
56,0
60,5
64,0
67,3
69,2

14,0
14,9
15,0
15,7
16,2
17,1
17,4
18,1
18,7
19,4
20,0
21,0
22,4
23,8
25,2
26,9
28,2
29,4
30,1

10,8
11,7
11,9
12,5
13,1
13,9
14,2
14,9
15,5
16,2
16,9
17,8
19,2
20,7
22,1
23,7
25,1
26,3
27,0

Tabla 77. Tormentas del 23-08-2002.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

23-08-2002
24-08-2002
Pp (mm)

23-08-2002
24-08-2002
Pp (mm)

23-08-2002
24-08-2002
Pp (mm)

14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5

2,4
3,2
4,2
4,4
4,4
4,4
4,4
4,4
4,4
4,4
4,5
4,5
4,5
4,5
4,6
4,7

1,1
1,5
2,0
2,1
2,1
2,1
2,1
2,1
2,1
2,1
2,1
2,1
2,1
2,1
2,2
2,2

3,4
4,6
6,0
6,3
6,3
6,3
6,3
6,3
6,3
6,3
6,4
6,4
6,4
6,4
6,4
6,5

155

Continuacin tabla 77. Tormentas del 23-08-2002.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

23-08-2002
24-08-2002
Pp (mm)

23-08-2002
24-08-2002
Pp (mm)

23-08-2002
24-08-2002
Pp (mm)

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

4,8
4,9
5,4
5,9
9,9
15,4
17,4
18,4
18,9
19,2
19,3
19,4
19,7
19,9
20,1

2,3
2,3
2,6
2,9
5,0
8,0
9,0
9,6
9,9
10,0
10,1
10,1
10,3
10,4
10,5

6,5
6,5
6,7
6,8
8,1
9,8
10,5
10,8
10,9
11,0
11,0
11,1
11,2
11,2
11,3

Tabla 78. Tormentas del 21-05-2003.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

21-05-2003
21-05-2003
Pp (mm)

21-05-2003
21-05-2003
Pp (mm)

21-05-2003
21-05-2003
Pp (mm)

20
21
22
23

0,4
4,0
11,0
29,7

0,2
2,1
5,8
15,6

0,4
4,0
10,9
29,5

156

Tabla 79. Tormentas del 07-07-2003.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

07-07-2003
07-07-2003
Pp (mm)

07-07-2003
07-07-2003
Pp (mm)

07-07-2003
07-07-2003
Pp (mm)

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

1,2
2,0
5,5
10,0
10,5
12,0
13,0
23,0
26,3
26,4

1,4
2,4
6,5
11,9
12,5
14,3
15,5
27,4
31,3
31,4

1,4
2,3
6,4
11,6
12,2
14,0
15,1
26,7
30,6
30,7

Tabla 80. Tormentas del 21-04-2004.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

21-04-2004
21-04-2004
Pp (mm)

21-04-2004
21-04-2004
Pp (mm)

21-04-2004
21-04-2004
Pp (mm)

3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

4,9
10,4
20,4
21,7
23,9
26,5
28,9
30,7
31,3
31,4

4,2
8,8
17,3
18,5
20,3
22,5
24,6
26,1
26,6
26,7

1,8
3,8
7,5
8,0
8,8
9,8
10,7
11,3
11,6
11,6

157

Tabla 81. Tormentas del 13-07-2004.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

13-07-2004
14-07-2004
Pp (mm)

13-07-2004
13-07-2004
Pp (mm)

13-07-2004
13-07-2004
Pp (mm)

15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

0,5
1,1
2,0
4,3
5,0
10,0
15,0
16,0
19,5
23,0
25,0
27,2
28,0
29,4
30,5
31,5
33,0
34,0
35,3
35,8
36,9
37,0
37,1
37,2
37,2

0,4
1,0
1,8
3,8
4,4
8,9
13,3
14,2
17,3
20,4
-

0,6
1,3
2,3
5,0
5,8
11,7
17,5
18,6
22,7
26,8
-

Tabla 82. Tormentas del 03-09-2004.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

03-09-2004
04-09-2004
Pp (mm)

03-09-2004
04-09-2004
Pp (mm)

03-09-2004
04-09-2004
Pp (mm)

4
5
6
7
8
9
10
11
12

0,5
1,3
1,4
1,8
2,9
2,9
2,9
2,9
2,9

0,0
0,1
0,1
0,1
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2

0,1
0,2
0,3
0,3
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5

158

Continuacin tabla 82. Tormentas del 03-09-2004.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

03-09-2004
04-09-2004
Pp (mm)

03-09-2004
04-09-2004
Pp (mm)

03-09-2004
04-09-2004
Pp (mm)

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

2,9
3,5
4,0
7,0
10,0
12,0
13,3
14,4
15,0
15,8
16,5
20,0
24,0
25,8
26,0
26,2
26,3
26,4
26,5
26,6

0,2
0,2
0,3
0,5
0,7
0,8
0,9
0,9
1,0
1,0
1,1
1,3
1,6
1,7
1,8
1,8
1,8
1,8
1,8
1,8

0,5
0,6
0,7
1,3
1,8
2,2
2,4
2,6
2,7
2,8
3,0
3,6
4,7
5,2
5,2
5,3
5,3
5,3
5,4
5,4

Tabla 83. Tormentas del 12-11-2004.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

12-11-2004
13-11-2004
Pp (mm)

12-11-2004
13-11-2004
Pp (mm)

12-11-2004
12-11-2004
Pp (mm)

7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

0,9
1,3
2,0
3,8
6,0
7,2
7,4
7,9
8,2
8,3
8,3
8,3
8,4
8,7
9,4

1,6
2,4
3,6
6,9
10,9
13,1
13,5
14,4
14,9
15,1
15,1
15,1
15,3
15,9
17,1

3,5
5,1
7,8
14,8
23,4
28,1
28,9
30,9
32,0
32,4
32,4
32,4
32,8
34,0
36,7

159

Continuacin tabla 83. Tormentas del 12-11-2004.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

12-11-2004
13-11-2004
Pp (mm)

12-11-2004
13-11-2004
Pp (mm)

12-11-2004
12-11-2004
Pp (mm)

22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

9,5
9,8
13,0
15,6
16,4
21,5
21,7
23,0
26,0
28,0
29,9

17,3
17,9
23,7
26,5
27,4
32,9
33,1
34,5
37,8
39,9
42,0

37,1
38,3
50,8
-

Tabla 84. Tormentas del 11-03-2005.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

11-03-2005
11-03-2005
Pp (mm)

11-03-2005
11-03-2005
Pp (mm)

11-03-2005
11-03-2005
Pp (mm)

14
15
16
17
18
19
20
21

0,6
4,6
5,6
11,1
14,5
19,0
19,1
19,6

0,5
4,0
4,8
9,6
12,5
16,4
16,5
16,9

0,2
1,8
2,1
4,2
5,5
7,3
7,3
7,5

Tabla 85. Tormentas del 25-05-2005.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

25-05-2005
25-05-2005
Pp (mm)

25-05-2005
25-05-2005
Pp (mm)

25-05-2005
25-05-2005
Pp (mm)

8
9
10
11
12
13
14
15

0,6
1,0
3,5
5,0
10,0
15,0
20,0
28,0

160

Tabla 86. tormentas del 16-08-2005.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

16-08-2005
17-08-2005
Pp (mm)

16-08-2005
16-08-2005
Pp (mm)

16-08-2005
16-08-2005
Pp (mm)

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

5,0
14,0
23,0
28,0
32,1
35,0
35,4
35,5
35,5
35,8
37,8
40,0
45,0
45,9
48,5
48,5
48,7
49,0
49,2
49,3
49,4
49,4
49,4
49,4
49,4
49,4
49,4
49,4
49,4
49,4
49,4
49,5

0,7
2,0
3,3
4,0
4,5
5,0
5,0
5,0
5,0
5,1
5,4
5,7
6,4
6,5
6,9
6,9
6,9
6,9
7,0
7,0
7,0
7,0
7,0
7,0
-

1,4
3,9
6,4
7,8
9,0
9,8
9,9
9,9
9,9
10,0
10,6
11,2
12,6
12,8
13,5
13,5
13,6
13,7
13,7
13,8
13,8
13,8
13,8
13,8
-

161

Tabla 87 Tormentas del 26-08-2005.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

26-08-2005
28-08-2005
Pp (mm)

26-08-2005
28-08-2005
Pp (mm)

26-08-2005
28-08-2005
Pp (mm)

21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

0,8
3,0
7,0
10,3
12,0
12,7
15,0
15,9
18,0
20,0
20,7
22,0
23,0
23,4
26,5
29,0
31,7
31,9
33,3
33,9
34,7
34,8
39,0
40,9
41,4
42,0
42,7
43,2
44,0
44,3
44,4
44,5
44,8
44,9
45,1
45,2
45,3
48,8
50,5
52,1
52,1
52,2

0,9
3,2
7,5
11,0
12,2
12,6
14,2
14,8
16,3
17,6
18,1
19,0
19,7
20,0
22,1
23,8
25,6
25,8
26,7
27,1
27,7
27,8
30,6
31,9
32,3
32,7
33,2
33,5
34,1
34,3
34,3
34,4
34,6
34,7
34,8
34,9
35,0
37,5
38,7
39,8
39,8
39,9

2,3
8,6
20,1
29,6
30,9
31,4
33,1
33,8
35,4
36,9
37,4
38,4
39,2
39,5
41,8
43,7
45,7
45,9
46,9
47,4
48,0
48,1
51,2
52,7
53,0
53,5
54,0
54,4
54,8
54,9
55,0
55,0
55,1
55,2
55,3
55,3
55,4
57,0
57,8
58,5
58,5
58,6

162

Continuacin tabla 87. Tormentas del 26-08-2005.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

26-08-2005
28-08-2005
Pp (mm)

26-08-2005
28-08-2005
Pp (mm)

26-08-2005
28-08-2005
Pp (mm)

15
16
17
18
19
20
21
22

53,5
57,0
59,2
61,8
63,2
65,8
66,5
67,8

40,8
43,3
44,8
46,7
47,6
49,5
50,0
50,9

59,2
60,8
61,8
63,0
63,7
64,9
65,2
65,8

Tabla 88. Tormentas del 13-10-2006.

Rungue Embalse Huechn Andina

Colina

F. Inic.
F. Term.
Hora

13-10-2006
14-10-2006
Pp (mm)

13-10-2006
14-10-2006
Pp (mm)

13-10-2006
14-10-2006
Pp (mm)

7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

0,1
0,4
0,9
5
12
19
28
34,5
42
47,7
52,1
52,5
54
56,7
61
64,2
66,5
67,5
67,5
67,5
67,6
67,6
67,6
67,6
67,6
67,7

0,1
0,3
0,6
3,3
7,9
12,5
18,4
22,6
27,6
31,3
34,2
34,5
35,4
37,2
40,0
42,1
43,6
44,3
44,3
44,3
44,3
44,3
44,3
44,3
44,3
44,3

0,1
0,3
0,7
3,8
9,2
14,6
21,5
26,5
32,2
36,6
40,0
40,3
41,4
43,5
46,8
49,3
51,0
51,8
51,8
51,8
52,0
52,0
52,0
52,0
52,0
52,2

163

Factores de distribucin de las lluvias

En las tablas que se presentan se detallan los factores de distribucin utilizados
para redistribuir las precipitaciones en 24 horas a lo largo del da, segn la estacin
pluviogrfica de Rungue Embalse. La forma de obtener este factor simplemente
corresponde a la divisin de la precipitacin en una hora i, sin acumular, por su
precipitacin en 24 horas.
El uso de estos factores para la distribucin de las precipitaciones, slo es
vlido dentro de la fecha indicada por stos en las tablas y las horas que se
especifican. Los valores ceros que aparecen en los factores, indican que dentro de
esos lapsos no se produjeron precipitaciones.

164

Tabla 89. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 1995.
04-07-1995 al 05-07-1995
Hora

19

20

21

22

23

24

Factor 0,006 0,105 0,290 0,130 0,259 0,210 0,232 0,080 0,045 0,036

5
0

0,125 0,250 0,214 0,009

10

11

0,009

23-07-1995 al 24-07-1995
Hora

10

11

12

13

14

15

16,0

17

18

19

20

Factor 0,025 0,090 0,076 0,058 0,047 0,119 0,123 0,090 0,108 0,116 0,112 0,029
Hora

Factor

1,000

21

22

23

24

0,004

0,004

18

19

20

21

22

13-08-1995 al 14-08-1995
Hora

10

11

12

Factor 0,058 0,043 0,049 0,085 0,065 0,047 0,067

Hora

23

24

Factor 0,043 0,058 0,455 0,364 0,045 0,068

13,0
0,1

14

15

16

17

0,063 0,036 0,096 0,043 0,034 0,025 0,016 0,04 0,054

6,0

0,0

0,045

165

Tabla 90. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 1996.
06-07-1996 al 08-07-1996
Hora

17

18

19

20

21

22

23

24

Factor 0,029 0,244 0,088 0,088 0,058 0,156 0,123 0,214 0,104 0,054 0,093 0,143 0,046 0,007 0,036 0,018 0,050
Hora

10

11

12

13

14

15

16

17

Factor 0,093 0,132 0,050 0,075 0,036 0,011 0,004 0,007

Hora

Factor

0,500

18

19

20

21

0,032 0,007

22

23

24

0,004

0,500

21

22

23

24

13-06-1996 al 14-06-1996
Hora

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Factor 0,019 0,065 0,019 0,100 0,05 0,077 0,054 0,153 0,08 0,138 0,073 0,05 0,046 0,031 0,011 0,034 0,308
Hora

Factor 0,038 0,038

0,115 0,500

166

Tabla 91. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 1997.
17-05-1997 al 18-05-1997
Hora

23

24

10

11

12

13

14

Factor 0,857 0,143 0,008 0,003 0,015 0,026 0,118 0,013 0,056 0,010 0,046 0,141 0,064 0,077 0,141 0,064
Hora

16

Factor 0,036

15
0,184

17
0
28-05-1997 al 30-05-1997

Hora

23

24

10

11

Factor 0,095 0,905 0,054 0,021 0,027 0,040 0,046 0,044 0,078 0,031 0,025 0,037 0,004
Hora

16

17

18

19

20

21

22

23

24

12

13

14

15

0,001

0,019

Factor 0,072 0,059 0,004 0,054 0,052 0,065 0,090 0,085 0,091 0,071 0,333 0,101 0,000 0,081 0,111 0,1717 0,1313
30-07-1997 al 31-07-1997
HORA

10

11

12

13

14

15

16

Factor 0,003 0,013 0,033 0,072 0,081 0,059 0,065 0,049 0,124 0,068 0,036 0,078 0,075 0,081 0,049 0,049
Hora

18

19

20

21

Factor 0,003 0,010 0,003 0,007

22

23

24

0,421 0,158 0,263 0,105

0,053

17
0,042

167

Tabla 92. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin
de Rungue Embalse, para el ao 1999.
13-03-1999 al 13-03-1999
Hora

10

Factor 0,006 0,19 0,251 0,184 0,173 0,067

11

12

13

14

15

16

0,123

0,006

18

19

20

18

19

20

28-07-1999 al 29-07-1999
Hora

10

11

12

13

14

15

16

17

Factor 0,134 0,061 0,026 0,039 0,065 0,13 0,108 0,065 0,004
Hora

Factor 0,125 0,75

21

22

23

24

0,152 0,212 0 0,004 0 0,125

4
0
12-08-1999 al 12-08-1999

HORA

10

Factor 0,004 0,004

11
0,2

12

13

14

15

16

17

0,151 0,283 0,211 0,053 0,068 0,015 0,004

21

22

23

24

0,004 0 0,004 0

168

Tabla 93. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 2000.
12-06-2000 al 14-06-2000
Hora

16

Factor 0,012
Hora

Factor 0,005
Hora

Factor 0,023
Hora

19

17

18

19

20

21

22

23

0,065

0,157

0,157

0,141

0,143

0,138

0,110

10

11

12

13

14

15

16

0,003

0,067

0,089

0,051

0,003

0,073

0,202

0,038

0,093

0,115

0,065

0,055

0,072

0,045

20

21

22

23

24

0,077 0,078 0,035

17

18

19

0,059 0,137 0,027

10

11

12

0,043 0,037 0,043

0,030

0,043

20

21

0,005

0,003

13

14

0,056

0,072

0,263

0,175

0,000 0,011 0,019

22

23

24

0,024 0,011 0,003

15

16

0,022
0,001

17

18

0,043 0,065 0,074

0,046

Factor 0,0098 0,0012 0,0012 0,0012 0,0024

20-06-2000 al 21-06-2000
Hora

21

22

23

24

Factor 0,0109 0,0054 0,0054 0,0054 0,1413 0,1304 0,2717 0,2174 0,1359 0,065 0,0054
23-06-2000 al 24-06-2000
Hora

15

Factor 0,018
Hora

Factor 0,012

16

17

18

19

20

21

22

0,036

0,118

0,163

0,066

0,100

0,142

0,085

10

11

12

13

14

15

0,058

0,006

0,000

0,006

0,006

0,000

0,000

23

24

0,166 0,106 0,322

16

17

0,076 0,012 0,006

0,012

18

0,035 0,012 0,000

169

Continuacin tabla 93. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la
estacin de Rungue Embalse, para el ao 2000.
27-06-2000
Hora

Factor 0,084

10

11

12

13

0,182

0,098

0,21

0,094

0,02

0,068

0,024

Hora

23

24

Factor

0,01

0,004

14

15

0,032 0,006

16

17

18

19

20

21

22

0,02

0,018

0,128

0,002

21

22

23

24

28-06-2000 al 30-06-2000
Hora

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Factor 0,0037 0,1245 0,0659 0,1172 0,0586 0,0073 0,0476 0,1245 0,0183 0,143 0,0623 0,0476 0,1099 0,0696 0,076 0,0138 0,0552
Hora

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Factor 0,0552 0,0759 0,2759 0,0207 0,0069 0,0414 0,0276 0,0276 0,0138 0,028 0,0207 0,0345 0,0483 0,0345 0,021 0,0207 0,0483
Hora

21

22

Factor 0,0483 0,0069

Hora

14

Factor

44,3

23

24

10

11

12

13

0,28

0,04

0,12

0,44

0,08

0,04

10

11

12

13

09-09-2000 al 10-09-2000
Hora

21

22

23

24

Factor 0,0802 0,1038 0,3396 0,4764 0,0983

Hora

14

15

16

Factor 0,0263 0,0069 0,003

17

18

2
0,09
19

0,018 0,0097 0,001

0,0831 0,0859 0,1274 0,086 0,0291 0,1177 0,0526 0,0665 0,047 0,0374 0,0125
20

21

0,001

170

Tabla 94. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 2001.
14-05-2001 al 15-05-2001
Hora

21

22

23

24

10

Factor 0,093 0,023 0,140 0,744 0,081 0,120 0,194 0,370 0,148 0,046 0,039 0,000 0,004 0,000
30-06-2001 al 31-06-2001
Hora

10

11

12

13

14

15

Factor 0,321 0,192 0,103 0,058 0,045 0,051 0,048 0,01

Hora

Factor 0,875 0,042

3
0

16

17

18

19

20

21

22

23

24

0,01 0,013 0,016 0,019 0,016 0,01 0,013 0,010 0,067

0,042 0,042
08-07-2001

Hora

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

Factor 0,002 0,002 0,02 0,138 0,143 0,168 0,059 0,186 0,075 0,052 0,07 0,023 0,043 0,014 0,002 0,002
17-07-2001 al 20-07-2001
Hora

Factor 0,004

4
0

10

11

12

13

0,009 0,263 0,194 0,194 0,151 0,108 0,056 0,004 0,004

Hora

20

21

22

Factor

0,004

Hora

13

14

15

Factor

Hora

Factor

0,25

23

24

0,004 0,000
16

17

1
0
18

0,001 0,023 0,031 0,009 0,004

19

20

21

0,007 0,005 0,045 0,031 0,019 0,024 0,009

14

15

16

17

18

19

0,004

10

11

12

0,001

0,027 0,012

22

23

24

0,002

0,25

0,25

0,25

171

Continuacin tabla 94. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en
base a la estacin de Rungue Embalse, para el ao 2001.
29-07-2001 al 31-07-2001
Hora

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

Factor 0,245 0,142 0,109 0,109 0,077 0,161 0,08 0,055 0,015 0,007
Hora

10

11

12

13

14

22

23

24

15

16

17

18

0,019 0,028 0,062

19

20

21

Factor 0,064 0,093 0,134 0,199 0,174 0,036 0,025 0,022 0,026 0,025 0,002 0,005 0,006 0,008 0,011 0,006 0,005
Hora

22

23

24

Factor 0,006 0,005 0,042 0,722 0,167 0,056

0,056

25-08-2001 al 26-08-2001
Hora

15

Factor 0,003
Hora

16
0

17

18

19

20

21

22

23

24

0,05 0,172 0,159 0,146 0,172 0,191 0,048 0,058 0,087

2
0,2

0,088 0,163 0,138 0,175 0,138

Factor 0,013

172

Tabla 95. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 2002.
27-05-2002 al 28-05-2002
Hora

Factor 0,046
Hora

Factor 0,062
Hora

Factor 0,833

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

0,069

0,077

0,029

0,111

0,071

0,056

0,066

0,026

0,012

0,049

0,059

0,050

0,072

0,037

0,056

0,114

10

11

12

13

14

15

16

17

0,070

0,066

0,091

0,068

0,057

0,066

0,067

0,039

0,044

0,026

0,031

0,029

0,060

0,029

0,052

0,042

0,027

0,027

0,055

0,027
22-07-2002 al 23-07-2002

Hora

10

Factor 0,034
Hora

Factor 0,039

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

0,119

0,05

0,015

0,011

0,153

0,096

0,069

0,065

0,084

0,069

0,038

0,042

0,073

0,076

0,053

0,011

10

11

12

13

14

15

16

17

18

0,034

0,050

0,018

0,046

0,034

0,044

0,041

0,057

0,088

0,088

0,085

0,104

0,081

0,076

0,044

23-08-2002 al 24-08-2002
Hora

14

Factor 0,533
Hora

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

0,177

0,222

0,044

0,022

0,006

0,006

0,006

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Factor 0,0064 0,0321 0,0321 0,2564 0,3526 0,1282 0,0641 0,0321 0,0192 0,0064 0,0064 0,0192 0,0128 0,0128

173

Tabla 96. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 2003.
21-05-2003
Hora

20

21

22

23

Factor 0,013 0,121 0,236 0,630

07-07-2003
Hora

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Factor 0,045 0,030 0,133 0,170 0,019 0,057 0,038 0,379 0,125 0,004

Tabla 97. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 2004.
21-04-2004
Hora

10

11

12

Factor 0,156 0,175 0,318 0,041 0,070 0,083 0,076 0,057 0,019 0,003
13-07-2004 al 14-07-2004
Hora

15

16

17

Factor 0,022 0,026 0,039

Hora

10

18
0,1
11

19

20

21

22

23

24

0,03 0,217 0,217 0,043 0,152 0,152 0,141 0,155 0,056 0,099 0,077 0,070 0,106
12

13

14

Factor 0,07 0,092 0,035 0,077 0,007 0,007 0,007

15
0

174

Continuacin tabla 97. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a
la estacin de Rungue Embalse, para el ao 2004.
03-09-2004 al 04-09-2004
Hora

Factor 0,025 0,04 0,005 0,02 0,055

Hora

21

Factor 0,03

22

23

24

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0,03

0,03

0,15

0,15

0,1

0,07

0,06

0,04 0,035 0,175 0,606 0,273 0,03

0,03 0,015 0,015 0,02

0,02

12-11-2004 al 13-11-2004
Hora

10

11

12

13

14

15

16

Factor 0,069 0,031 0,054 0,138 0,169 0,092 0,015 0,038 0,023 0,008
Hora

24

17

18

19

20

21

22

23

0,01

0,02

0,05

0,01

0,02

Factor 0,246 0,154 0,047 0,302 0,012 0,077 0,178 0,118 0,112

.
Tabla 98. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 2005.
11-03-2005
Hora

14

15

16

17

18

19

20

21

Factor 0,031 0,204 0,051 0,281 0,173 0,230 0,005 0,026

25-05-2005
Hora

10

11

12

13

14

15

Factor 0,021 0,014 0,089 0,054 0,179 0,179 0,179 0,286

175

Continuacin tabla 98. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en
base a la estacin de Rungue Embalse, para el ao 2005.
16-08-2005 al 17-08-2005
Hora

Factor 0,101 0,182 0,182 0,101 0,083 0,059 0,008 0,002

Hora

18

19

20

21

9
0

10

11

12

13

14

15

0,006 0,040 0,045 0,101 0,018 0,053

22

23

24

10

11

Factor 0,006 0,004 0,002 0,002

16

17

0,004

12

13

26-08-2005 al 28-08-2005
Hora

21

22

23

24

Factor 0,078 0,214 0,388 0,32 0,052 0,021 0,07 0,027 0,064 0,061 0,021 0,04
Hora

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

0,03 0,012 0,094 0,076 0,082

2

Factor 0,006 0,043 0,018 0,024 0,003 0,128 0,058 0,015 0,018 0,021 0,015 0,033 0,012 0,004 0,004 0,012 0,004
Hora

10

11

12

Factor 0,008 0,004 0,004 0,142 0,069 0,065

13
0

14

15

16

17

18

19

20

21

22

0,004 0,053 0,142 0,089 0,106 0,057 0,106 0,028 0,053

Tabla 99. Factores de distribucin de las lluvias para las estaciones de Colina y Huechn Andina, en base a la estacin de
Rungue Embalse, para el ao 2006.
13-10-2006 al 14-10-2006
Hora

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

Factor 0,001 0,004 0,007 0,061 0,104 0,104 0,133 0,096 0,111 0,084 0,065 0,006 0,022 0,040 0,064 0,047 0,034
Hora

24

Factor 0,015

0,5

0,5

176

APNDICE II

Escorrentas Reales y Simuladas para las Cuencas

Las escorrentas que aparecen detalladas en esta seccin corresponden a las
tormentas que en la realidad generaron un flujo superficial sobre la cuenca de Colina.
Tabla 100. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
28-05-1997.
Da Hora Q (superficial)
28
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
30

24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1

0
0
0
0
0
0,403
0,383
0,366
0,158
0,778
1,424
2,44
3,662
3,892
3,368
3,081
3,439
3,534
3,043
2,425
1,837
1,379
1,09
0,924
1,386
3,445

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,3
0,5
0,7

0
0
0
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,7
1
1,4
1,8
2,3
2,7
3,2
3,7
4,1
4,6
5,1
5,5
6,1
6,6
7,3
8,1
9,1
10,4

0,1
0,5
1,1
1,9
2,9
4
5,4
6,9
8,8
10,7
12,7
14,7
16,6
18,3
19,8
21
21,9
22,5
23,1
23,6
24,1
24,6
25,2
26,1
27,4
29

0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,9
2,2
2,6
3
3,5
4,1
4,9
5,8

177

Continuacin tabla 100. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 28-05-1997.
Da Hora Q (superficial)

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30

2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

8,903
13,522
10,704
9,185
8,784
8,31
7,063
6,719
8,558
10,002
10,152
9,567
7,788
6,156
5,384
4,955

1
1,4
1,8
2,3
2,7
3,2
3,6
4,1
4,4
4,7
4,9
5
5,1
5
4,9
4,7

11,7
13,2
14,7
16,2
17,7
19
20,1
21
21,6
22
22,1
21,8
21,3
20,5
19,5
18,5

30,8
32,7
34,9
36,9
38,9
40,6
41,9
42,7
43,2
43,2
42,7
41,7
40,3
38,5
36,4
34,2

6,9
8
9,2
10,4
11,5
12,6
13,5
14,3
14,9
15,3
15,4
15,4
15,1
14,6
14
13,3

30
30
30
30
30
30
30
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31

18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

4,69
4,511
4,352
4,125
3,714
3,074
2,456
2,106
1,977
1,938
1,884
1,766
1,599
1,409
1,222
1,066
0,956
0,885
0,841
0,814
0,795

4,5
4,2
4
3,7
3,5
3,2
2,9
2,7
2,4
2,2
2
1,9
1,7
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8

17,4
16,2
15,1
14
13
11,9
10,9
10
9,1
8,3
7,6
6,9
6,3
5,8
5,3
4,8
4,4
4
3,7
3,4
3,1

32
29,8
27,7
25,6
23,6
21,7
19,8
18,1
16,5
15,1
13,8
12,6
11,5
10,5
9,6
8,8
8
7,3
6,7
6,1
5,6

12,5
11,7
10,9
10,2
9,4
8,6
7,9
7,2
6,6
6
5,5
5
4,6
4,2
3,8
3,5
3,2
2,9
2,7
2,4
2,2

178

Continuacin tabla 100. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 28-05-1997.
Da Hora Q (superficial)

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

0,782
0,775
0,774
0,778
0,784
0,789
0,787
0,77
0,733
0,673
0,603
0,533
0,474
0,438
0,425
0,425
0,424
0,408
0,376
0,332

0,7
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1

2,8
2,6
2,3
2,1
1,9
1,8
1,6
1,5
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5

5,1
4,6
4,2
3,9
3,5
3,2
2,9
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8

2
1,8
1,7
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,7
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4

11

0,281

0,1

0,4

0,7

0,3

1
1
1
1

12
13
14
15

0,226
0,173
0,125
0,085

0,1
0,1
0,1
0,1

0,4
0,3
0,3
0,3

0,6
0,6
0,5
0,4

0,3
0,3
0,2
0,2

16

0,059

0,1

0,2

0,4

0,2

1
1
1
1
1
1
1

17
18
19
20
21
22
23

0,044
0,039
0,038
0,038
0,038
0,034
0,026

0,1
0,1
0
0
0
0
0

0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0
0

0,3
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1

0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0

24

0,016

0,1

179

Tabla 101. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
12-06-2000.
Da Hora Q (superficial)
12
12
12
12
12
12
12
12
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14

17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

0,179
0,951
1,118
1,495
1,708
9,526
16,18
13,561
11,799
6,147
4,197
3,445
3,06
2,771
2,501
2,328
2,347
2,622
3,01
3,298
3,211
2,848
2,591
2,441
2,328
2,215
2,497
4,982
8,446
9,308
8,709
7,397
6,751
8,523
9,335
10,05
11,423
30,752
82,985
87,136
88,152
86,117

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,6
0,9
1,4
2,1
3
4
5,1
6,2
7,3
8,5
9,5
10,4
11,2
11,8
12,3
12,8
13,2
13,6
13,9
14,2

0
0
0
0
0
0
0,2
0,4
0,7
1,1
1,7
2,4
3,2
4
4,9
5,8
6,7
7,6
8,4
9,2
10
10,9
11,7
12,7
14,1
15,8
18
20,4
22,9
25,4
27,9
30,3
32,4
34,1
35,3
36,1
36,6
36,9
37,1
36,9
36,6
36,3

0
0
0,1
0,2
0,7
1,5
2,6
4,2
6,2
8,5
11,2
14,2
17,3
20,3
23,3
26
28,5
30,5
32,1
33,3
34,3
35
35,6
36,4
37,7
39,6
42,1
44,9
48
51
54,1
56,9
59,3
61,2
62,2
62,5
62,4
62,1
61,5
60,4
59,1
57,9

0
0,1
0,5
1,5
3
5,1
8
11,5
15,6
20,2
25,2
30,3
35,4
40,2
44,6
48,4
51,5
53,7
54,9
55,5
55,6
55,4
54,9
54,8
55,2
56,3
58,2
60,5
63
65,7
68,3
70,8
72,8
74,2
74,8
74,5
73,9
73
71,8
70,1
68,3
66,5

180

Continuacin tabla 101. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 12-06-2000.
Da Hora Q (superficial)
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
16
16
16
16

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4

29,29
24,709
21,665
19,173
16,979
14,981
13,18
11,684
10,508
9,621
8,956
8,433
7,995
7,61
7,25
6,907
6,572
6,24
5,901
5,552
5,183
4,786
4,36
3,928
3,526
3,185
2,936
2,786
2,72
2,713
2,749
2,81
2,881
2,94
2,974
2,965
2,918
2,844
2,754
2,658
2,558
2,453

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

14,6
36,2
56,9
15,1
36,4
56,4
15,7
36,8
56,2
16,3
37,3
56,2
17,1
38
56,5
17,8
38,7
56,9
18,6
39,6
57,4
19,4
40,4
57,9
20,2
41,2
58,3
20,8
41,7
58,4
21,2
41,9
58,2
21,5
41,8
57,6
21,6
41,5
56,8
21,6
41
55,7
21,4
40,2
54,4
21
39,1
52,7
20,5
37,9
50,8
19,8
36,4
48,6
19
34,6
46,1
18
32,7
43,4
16,9
30,6
40,6
15,7
28,5
37,7
14,5
26,3
34,8
13,3
24,1
31,9
12,2
22
29,1
11,1
20,1
26,6
10,2
18,4
24,3
9,3
16,8
22,2
8,5
15,3
20,3
7,8
14
18,5
7,1
12,8
16,9
6,5
11,7
15,4
5,9
10,7
14
5,4
9,7
12,8
4,9
8,9
11,6
4,5
8,1
10,6
4,1
7,4
9,6
3,8
6,7
8,8
3,4
6,1
8
3,1
5,6
7,3
2,9
5,1
6,7
2,6
4,7
6,1

Punta
65,1
64,1
63,5
63,2
63,1
63,2
63,4
63,7
63,9
63,8
63,3
62,5
61,5
60,1
58,5
56,7
54,5
52,1
49,4
46,5
43,4
40,3
37,1
34
31,1
28,4
26
23,7
21,6
19,7
17,9
16,3
14,8
13,5
12,3
11,2
10,2
9,3
8,5
7,7
7,1
6,4

181

Continuacin tabla 101. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 12-06-2000.
Da Hora Q (superficial)
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17

5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

2,337
2,209
2,063
1,9
1,712
1,498
1,254
0,978
0,688
0,421
0,21
0,074
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,5
1,4
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,7
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0

4,3
3,9
3,5
3,2
2,9
2,6
2,4
2,1
1,9
1,7
1,5
1,4
1,3
1,1
1
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,5
0,4
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1

5,6
5,1
4,6
4,1
3,8
3,4
3,1
2,7
2,4
2,1
1,9
1,8
1,6
1,5
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1

5,9
5,4
4,8
4,4
4
3,6
3,3
2,8
2,6
2,2
2
1,9
1,7
1,5
1,4
1,3
1,2
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1

182

Tabla 102. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
27-06-2000.
Da Hora Q (superficial)
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
29

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,032
0,068
0,108
0,151
0,193
0,237
0,281
0,322
0,361
0,396
0,426
0,45

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,2
0,2
0,3
0,4
0,4
0,5
0,6
0,6
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,6
0,6
0,7
0,8
1
1,2
1,5
1,9
2,4
3
3,6
4,4
5,2
6

0
0,1
0,2
0,5
0,9
1,4
2
2,7
3,4
4,2
4,9
5,7
6,6
7,4
8,1
8,7
9,2
9,6
9,8
9,8
9,8
9,6
9,4
9,1
8,8
8,3
7,8
7,3
6,8
6,4
6,3
6,4
6,7
7,2
7,9
8,9
10,1
11,5
13,1
14,8
16,6
18,4

0,2
0,7
1,6
2,8
4,4
6,2
8,2
10,4
12,6
14,8
16,9
18,8
20,7
22,2
23,5
24,3
24,7
24,6
24,2
23,6
22,9
22
21
20
19
17,8
16,7
15,4
14,2
13,3
12,8
12,6
12,8
13,2
13,9
14,9
16,3
18
19,9
21,9
24
26,2

183

Continuacin tabla 102. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 27-06-2000.
Da Hora Q (superficial)
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30

2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19

0,467
0,475
0,475
0,466
0,445
0,413
0,367
0,309
0,253
0,228
0,269
0,413
0,685
0,968
1,11
1,497
2,206
3,189
4,419
5,352
6,318
8,087
9,718
13,381
15,706
16,746
17,467
18,055
18,588
19,113
19,676
20,34
21,202
22,301
23,573
24,856
25,999
26,825
27,726
28,18
28,608
28,306

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0,1
6,9
20,2
0,2
7,7
21,9
0,2
8,5
23,2
0,3
9,1
24,3
0,3
9,6
25,1
0,4
10,1
25,7
0,5
10,5
26
0,6
10,7
26,1
0,6
10,7
25,8
0,7
10,7
25,3
0,7
10,5
24,5
0,8
10,2
23,6
0,8
9,8
22,6
0,8
9,4
21,4
0,8
8,9
20,1
0,8
8,4
18,9
0,8
8
17,8
0,8
7,6
16,7
0,7
7,1
15,7
0,7
6,7
14,7
0,7
6,3
13,8
0,7
6
12,9
0,7
5,6
12,1
0,6
5,3
11,4
0,6
5
10,6
0,6
4,8
10,1
0,7
4,8
9,9
0,8
4,9
10
0,9
5,2
10,3
1
5,6
10,8
1,2
6
11,4
1,4
6,5
12,1
1,6
7
12,9
1,8
7,6
13,9
2,1
8,5
15,3
2,5
9,6
16,9
3
10,7
18,5
3,4
11,8
20,1
3,8
12,8
21,7
4,2
13,8
23,1
4,6
14,6
24,3
4,9
15,2
25,1

Punta
28,3
30,2
31,7
32,7
33,5
33,9
34,1
33,9
33,4
32,6
31,5
30,2
28,7
27,1
25,5
23,9
22,4
21
19,7
18,5
17,3
16,1
15,1
14,1
13,2
12,5
12,2
12,2
12,4
13
13,6
14,3
15,1
16,2
17,7
19,5
21,3
23
24,7
26,2
27,5
28,4

184

Continuacin tabla 102. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 27-06-2000.
Da Hora Q (superficial)
30
30
30
30
30
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

20,701
19,903
19,568
19,397
19,334
19,176
19,336
19,348
19,34
19,287
19,207
18,906
18,438
17,645
16,506
15,166
13,923
12,89
12,012
11,254
10,587
9,994
9,462
8,978
8,534
8,121
7,735
7,368
7,017
6,677
6,343
6,011
5,677
5,337
4,985
4,619
4,231
3,841
3,492
3,229
3,094

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

5,1
5,2
5,3
5,3
5,2
5,1
4,9
4,6
4,3
3,9
3,6
3,3
3
2,7
2,5
2,3
2,1
1,9
1,7
1,6
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2

15,6
15,8
15,8
15,6
15,4
14,9
14,3
13,4
12,3
11,2
10,3
9,4
8,5
7,8
7,1
6,5
5,9
5,4
4,9
4,5
4,1
3,7
3,4
3,1
2,8
2,6
2,3
2,1
2
1,8
1,6
1,5
1,4
1,2
1,1
1
0,9
0,9
0,8
0,7
0,6

25,6
25,7
25,6
25,3
24,7
24
22,9
21,4
19,6
18
16,4
15
13,7
12,5
11,4
10,4
9,5
8,6
7,8
7,2
6,5
5,9
5,4
4,9
4,5
4,1
3,7
3,4
3,1
2,8
2,6
2,3
2,1
1,9
1,8
1,6
1,5
1,4
1,2
1,1
1

28,9
29
28,8
28,4
27,7
26,9
25,6
23,9
22
20,1
18,4
16,8
15,3
13,9
12,7
11,6
10,6
9,6
8,8
8
7,3
6,6
6
5,5
5
4,5
4,1
3,8
3,4
3,1
2,9
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,7
1,5
1,4
1,3
1,1

185

Continuacin tabla 102. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 27-06-2000.
Da Hora Q (superficial)
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
4

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6

3,087
3,1
2,946
2,699
2,56
2,497
2,453
2,402
2,328
2,223
2,072
1,861
1,577
1,275
1,077
0,996
0,996
1,045
1,113
1,17
1,195
1,182
1,139
1,069
0,978
0,872
0,786
0,803
1,008
1,168
0,964
0,738
0,732
0,739
0,614
0,474
0,403
0,379
0,369
0,347
0,304
0,247

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0,2
0,6
0,9
0,2
0,5
0,9
0,2
0,5
0,8
0,2
0,4
0,7
0,1
0,4
0,6
0,1
0,4
0,6
0,1
0,3
0,5
0,1
0,3
0,5
0,1
0,3
0,4
0,1
0,3
0,4
0,1
0,2
0,3
0,1
0,2
0,3
0,1
0,1
0,2
0,1
0,1
0,2
0
0,1
0,2
0
0,1
0,2
0
0,1
0,2
0
0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Punta
1
0,9
0,9
0,8
0,7
0,7
0,6
0,5
0,5
0,5
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

186

Tabla 103. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
17-07-2001.
Da Hora Q (superficial)
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
18
19
19
19

10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3

0
0,019
0,044
0,076
0,115
0,164
0,22
0,27
0,294
0,295
0,283
0,268
0,256
0,242
0,221
0,19
0,144
0,087
0,035
0
0
0,056
0,176
0,376
0,583
0,652
0,594
0,458
0,3
0,21
0,311
0,769
1,051
1,097
1,887
2,312
2,205
3,064
5,805
6,048
6,516
7,106

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,3
0,5
0,9
1,4

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,2
0,4
0,8
1,5
2,4
3,6
5,3
7,3
9,6
12,2

0,1
0,2
0,3
0,4
0,6
0,8
0,9
1,1
1,3
1,4
1,5
1,6
1,6
1,6
1,6
1,6
1,5
1,4
1,3
1,4
1,4
1,5
1,6
1,8
1,9
2,1
2,3
2,6
2,8
3,1
3,6
4,3
5,1
6,3
7,9
10,1
12,9
16,3
20,3
24,9
29,9
35,1

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,2
0,5
0,9
1,6
2,6
3,8
5,3
7

187

Continuacin tabla 103. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 17-07-2001.
Da Hora Q (superficial)
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20

4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

7,108
7,014
7,781
11,465
13,483
27,963
19,601
13,163
9,786
7,217
6,017
5,363
4,831
4,36
3,91
3,452
2,999
2,596
2,278
2,052
1,89
1,738
1,569
1,411
1,287
1,191
1,112
1,045
0,983
0,919
0,848
0,769
0,689
0,612
0,545
0,49
0,445
0,408
0,374
0,34
0,301
0,26

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

1,9
14,9
40,3
2,5
17,7
45,4
3,2
20,5
50,1
3,9
23,1
54,2
4,6
25,4
57,6
5,3
27,4
60,2
5,9
29
61,9
6,4
30
62,5
6,8
30,5
62,3
7,1
30,5
61,1
7,3
30,1
59,3
7,3
29,2
56,8
7,2
28
53,9
7
26,6
50,7
6,7
25,1
47,6
6,4
23,6
44,4
6,1
22,1
41,3
5,8
20,6
38,4
5,5
19,2
35,7
5,2
18
33,2
4,9
16,8
30,9
4,6
15,7
28,7
4,4
14,7
26,8
4,2
13,8
24,9
3,9
12,9
23,2
3,7
12
21,6
3,5
11,2
20
3,3
10,5
18,6
3,1
9,7
17,2
2,9
9
15,9
2,6
8,3
14,6
2,4
7,6
13,4
2,2
7
12,3
2
6,4
11,2
1,9
5,8
10,2
1,7
5,3
9,4
1,6
4,8
8,5
1,4
4,4
7,8
1,3
4
7,1
1,2
3,7
6,5
1,1
3,4
5,9
1
3,1
5,4

Punta
8,8
10,7
12,7
14,7
16,4
18
19,3
20,3
20,9
21,1
21
20,5
19,8
18,9
17,9
16,9
15,8
14,8
13,9
13
12,2
11,4
10,7
10,1
9,4
8,8
8,3
7,7
7,2
6,7
6,1
5,6
5,2
4,7
4,3
3,9
3,6
3,3
3
2,7
2,5
2,3

188

Continuacin tabla 103. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 17-07-2001.
Da Hora Q (superficial)
20
20
20
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
22
22
22
22
22
22
22

22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7

0,219
0,18
0,145
0,114
0,089
0,065
0,043
0,022
0
0,67
0,652
0,634
0,617
0,6
0,583
0,567
0,552
0,537
0,523
0,511
0,499
0,488
0,478
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0,9
0,8
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0

2,8
2,6
2,3
2,1
2
1,8
1,6
1,5
1,4
1,2
1,1
1
0,9
0,9
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,4
0,4
0,3
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0
0

5
4,5
4,1
3,8
3,4
3,1
2,9
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,5
1,3
1,2
1,1
0,9
0,8
0,6
0,5
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1

2,1
1,9
1,7
1,6
1,5
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0
0
0
0

189

Tabla 104. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
29-07-2001.
Da Hora Q (superficial)
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
31
31
31
31
31
31
31
31

15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

0,423
0,45
0,486
0,136
0,135
0,123
0,107
0,094
0,086
0,084
0,089
0,094
0,093
0,081
0,05
0,02
0,111
0,458
1,511
13,292
17,424
17,421
13,623
12,019
10,923
9,96
9,014
8
6,9
5,918
5,289
4,963
4,536
4,203
4,466
6,024
9,997
9,086
7,687
6,359
5,477
4,847

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1

0
0
0
0,1
0,1
0,3
0,4
0,6
0,9
1,1
1,3
1,5
1,7
1,9
2,1
2,2
2,4
2,6
2,9
3,2
3,6
4
4,4
4,8
5,3
5,8
6,2
6,5
6,7
6,9
6,9
6,8
6,6
6,4
6
5,7
5,4
5
4,7
4,5
4,2
3,9

0,1
0,3
0,8
1,6
2,7
4,1
5,6
7,3
9
10,8
12,4
13,9
15,1
16,1
16,8
17,3
17,6
17,7
17,7
17,7
17,9
18,1
18,5
19
19,6
20,1
20,6
20,9
21
20,8
20,5
19,9
19,1
18,1
17
15,9
14,9
13,9
12,9
12,1
11,3
10,5

0
0,1
0,2
0,6
1,1
1,7
2,5
3,4
4,3
5,2
6,2
7
7,7
8,3
8,8
9,2
9,5
9,8
10
10,3
10,7
11,1
11,6
12,2
12,8
13,4
13,9
14,2
14,4
14,5
14,4
14
13,5
12,9
12,1
11,4
10,7
10
9,3
8,7
8,1
7,6

190

Continuacin tabla 104. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 29-07-2001.
Da Hora Q (superficial)
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1

4,352
4,034
3,609
3,311
2,937
2,664
2,67
2,663
2,551
2,341
2,164
2,112
2,084
1,968
1,725
1,319
0,96
0,788
0,732
0,724
0,708
0,471
0,221
0,05
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0,1
3,7
9,8
0,1
3,4
9,1
0,1
3,2
8,5
0,1
3
7,8
0,1
2,8
7,3
0,1
2,6
6,7
0,1
2,4
6,2
0,1
2,2
5,6
0,1
2
5,2
0,1
1,8
4,7
0,1
1,7
4,3
0
1,5
3,9
0
1,4
3,6
0
1,3
3,3
0
1,2
3
0
1,1
2,7
0
1
2,5
0
0,9
2,3
0
0,8
2,1
0
0,7
1,9
0
0,7
1,7
0
0,6
1,6
0
0,6
1,4
0
0,5
1,3
0
0,5
1,2
0
0,4
1,1
0
0,4
1
0
0,4
0,9
0
0,3
0,8
0
0,3
0,7
0
0,3
0,6
0
0,2
0,5
0
0,2
0,5
0
0,2
0,4
0
0,2
0,4
0
0,2
0,4
0
0,1
0,3
0
0,1
0,3
0
0,1
0,3
0
0,1
0,2
0
0,1
0,2

Punta
7,1
6,6
6,2
5,7
5,3
4,9
4,5
4,1
3,8
3,4
3,1
2,9
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,7
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,7
0,7
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2

191

Continuacin tabla 104. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 29-07-2001.
Da Hora Q (superficial)
2
2
2
2
2
2

2
3
4
5
6
7

0
0
0
0
0
0

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0
0,1
0,2
0
0,1
0,1
0
0,1
0,1
0
0
0,1
0
0
0,1
0
0
0,1

Punta
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0

Tabla 105. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
19-07-2002.
Da Hora Q (superficial)
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20

14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

0,091
0,242
0,351
0,738
1,139
1,381
1,554
1,691
1,827
1,914
1,994
2,055
2,314
3,11
5,095
5,776
6,072
5,936
5,625
5,315
5,003
4,909
4,923
4,739
5,431
5,864
6,104
6,835

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,2
0,4
0,7
1,2
1,8
2,7

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,3
0,5
0,9

192

Continuacin tabla 105. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 19-07-2002.
Da Hora Q (superficial)
20
20
20
20
20
20
20
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
22
22
22
22
22
22
22

18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7

7,696
8,631
9,566
10,735
11,982
13,23
11,999
10,678
9,358
8,46
7,839
7,217
6,596
6,051
5,665
5,278
4,891
4,505
4,119
3,997
3,884
3,773
3,661
3,549
3,438
3,325
3,213
3,09
2,888
2,686
2,498
1,949
1,918
1,887
1,855
1,824
1,793
1,762

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0,2
0,3
0,5
0,8
1,1
1,4
1,8
2,2
2,7
3,1
3,5
3,8
4,1
4,3
4,4
4,4
4,4
4,2
4,1
3,9
3,6
3,4
3,1
2,8
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,5
1,4
1,2
1,1
1
1
0,9
0,8

3,9
5,4
7,1
8,9
10,8
12,7
14,6
16,4
18
19,4
20,4
21,1
21,5
21,4
21,1
20,5
19,6
18,6
17,4
16,3
15,2
14
12,8
11,7
10,7
9,8
8,9
8,2
7,4
6,8
6,2
5,7
5,2
4,7
4,3
3,9
3,6
3,3

1,5
2,2
3,1
4,1
5,2
6,3
7,5
8,7
9,8
10,8
11,7
12,3
12,7
12,9
12,9
12,6
12,2
11,6
11
10,3
9,6
8,9
8,1
7,4
6,8
6,2
5,7
5,2
4,7
4,3
3,9
3,6
3,3
3
2,7
2,5
2,3
2,1

193

Continuacin tabla 105. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 19-07-2002.
Da Hora Q (superficial)
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
24
24
24
24
24
24

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6

1,261
1,191
1,122
1,083
1,204
1,324
1,073
1,46
1,487
1,515
1,831
2,489
3,022
2,53
2,037
1,545
1,271
1,084
0,898
0,711
0,524
0,338
0,151
0,062
0,031

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0,4
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

194

Tabla 106. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
22-07-2002.
Da Hora Q (superficial)
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21

20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

0,025
0,102
0,263
0,546
0,98
1,509
1,807
2,444
4,755
5,524
5,693
5,586
5,216
4,609
4,006
4,12
4,174
3,846
4,483
5,556
6,277
6,89
7,553
8,4
9,497
10,682
11,686
12,067
11,136
9,331
7,876
6,974
6,332
5,807
5,341
4,905
4,483
4,083
3,72
3,407
3,164
3,001

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

195

Continuacin tabla 106. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 22-07-2002.
Da Hora Q (superficial)
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
23
23
23
23
23
23
23

14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7

2,901
2,846
2,815
2,79
2,751
2,675
2,541
2,339
2,098
1,86
1,662
1,523
1,429
1,365
1,318
1,278
1,238
1,195
1,143
1,082
1,019
0,962
0,921
0,897
0,887
0,884
0,883
0,88
0,873
0,859
0,842
0,819
0,801
0,797
0,825
1,14
1,918
2,137
1,779
1,284
0,941
0,814

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0
0
0,1
0
0
0,2
0
0
0,3
0
0
0,4
0
0
0,6
0
0
0,8
0
0
1
0
0
1,2

Punta
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,3
0,5
0,8
1,2
1,7
2,2
2,8
3,5
4,3
5,1
5,9
6,7
7,4
8,2
8,9

196

Continuacin tabla 106. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 22-07-2002.
Da Hora Q (superficial)
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

0,85
0,997
1,188
1,344
1,387
1,305
1,229
1,327
1,848
2,732
3,26
3,002
2,351
1,682
1,26
1,086
1,04
1,006
0,889
0,711
0,547
0,468
0,455
0,44
0,391
0,324
0,259
0,217
0,194
0,188
0,194
0,204
0,216
0,226
0,228
0,219
0,195
0,151
0,085
0
0

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,2
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
0,9
1
1
1
0,9
0,9
0,8
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2

1,4
1,7
2
2,3
2,7
3,1
3,5
4,1
4,7
5,4
6,1
6,9
7,7
8,5
9,2
9,7
10,2
10,5
10,6
10,6
10,4
10,1
9,6
9,1
8,4
7,8
7,1
6,5
5,9
5,4
4,9
4,5
4,1
3,8
3,4
3,1
2,9
2,6
2,4
2,2
2

9,5
10,1
10,7
11,2
11,7
12,2
12,9
13,6
14,4
15,3
16,3
17,3
18,3
19,2
20
20,6
21
21,1
21
20,6
20
19,2
18,2
17
15,8
14,5
13,2
12,1
11
10,1
9,2
8,4
7,7
7
6,4
5,9
5,3
4,9
4,5
4,1
3,7

197

Continuacin tabla 106. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 22-07-2002.
Da Hora Q (superficial)
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
25
26
26
26
26
26
26
26
26
26
26

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

0
0
0
0
0,002
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0
0,2
1,8
0
0,2
1,7
0
0,2
1,5
0
0,1
1,4
0
0,1
1,3
0
0,1
1,2
0
0,1
1,1
0
0,1
1
0
0,1
0,9
0
0,1
0,8
0
0,1
0,7
0
0,1
0,7
0
0,1
0,6
0
0,1
0,6
0
0,1
0,5
0
0
0,5
0
0
0,4
0
0
0,4
0
0
0,4
0
0
0,3
0
0
0,3
0
0
0,3
0
0
0,2
0
0
0,2
0
0
0,2
0
0
0,2
0
0
0,2
0
0
0,1
0
0
0,1
0
0
0,1
0
0
0,1
0
0
0,1
0
0
0,1
0
0
0

Punta
3,4
3,1
2,8
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,5
1,4
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1

198

Tabla 107. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
07-07-2003.
Da Hora Q (superficial)
7
7
7
7
7
7
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8

19

20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Punta

0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1

199

Tabla 108. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
12-11-2004.
Da Hora Q (superficial)
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

0,022
0,033
0,052
0,084
0,137
0,215
0,325
0,472
0,652
0,864
1,248
1,418
1,747
1,896
1,985
2,083
2,074
1,735
1,97
3,898
5,231
5,964
8,023
9,13
10,879
12,646
12,857
13,561
12,708
10,533
10,529
13,019
13,73
15,627
12,661
10,87
9,828
9,634
9,338
8,521
8,01
7,48

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1

0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,2
0,3
0,5
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,7
2,1
2,7
3,4
4,2
5
5,9
6,7
7,4
8,1
8,7
9,1
9,4
9,5
9,4
9,2
8,7
8,1
7,4
6,8
6,2
5,7
5,2
4,7
4,3

0
0
0
0
0
0,2
0,7
1,4
2,4
3,6
5
6,5
8,1
9,6
11,2
12,6
14
15,2
16,5
18,2
19,8
21,3
22,6
23,8
25
26,1
27,1
27,8
28,2
28,2
27,9
27,2
26,2
24,8
22,9
20,9
19,1
17,5
16
14,6
13,3
12,2

0
0
0
0
0
0
0,2
0,5
1
1,6
2,2
3
3,8
4,6
5,4
6,1
6,9
7,7
8,6
9,9
11,2
12,5
13,8
15
16,1
17,2
18,1
18,9
19,4
19,6
19,5
19,2
18,5
17,6
16,3
14,9
13,6
12,4
11,3
10,4
9,5
8,6

200

Continuacin tabla 108. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 12-11-2004.
Da Hora Q (superficial)
13
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15

24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

6,709
6,22
5,844
5,345
4,926
4,512
4,214
3,985
3,604
3,323
3,092
2,906
2,73
2,675
2,978
3,601
4,6
5,332
6,263
6,352
6,725
6,4
5,915
5,609
5,466
5,001
4,566
4,168
3,779
3,409
3,067
2,761
2,501
2,292
2,134
1,984
1,822
1,766
1,899
2,263
2,859
3,437

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0,1
3,9
11,1
0,1
3,6
10,1
0,1
3,3
9,3
0,1
3
8,5
0,1
2,7
7,7
0,1
2,5
7
0,1
2,3
6,4
0,1
2,1
5,9
0
1,9
5,4
0
1,7
4,9
0
1,6
4,5
0
1,4
4,1
0
1,3
3,7
0
1,2
3,4
0
1,1
3,1
0
1
2,8
0
0,9
2,6
0
0,8
2,4
0
0,8
2,2
0
0,7
2
0
0,6
1,8
0
0,6
1,6
0
0,5
1,5
0
0,5
1,4
0
0,4
1,3
0
0,4
1,1
0
0,4
1
0
0,3
1
0
0,3
0,9
0
0,3
0,8
0
0,3
0,7
0
0,2
0,6
0
0,2
0,5
0
0,2
0,5
0
0,2
0,4
0
0,2
0,4
0
0,1
0,3
0
0,1
0,3
0
0,1
0,3
0
0,1
0,3
0
0,1
0,2
0
0,1
0,2

Punta
7,9
7,2
6,6
6
5,5
5
4,6
4,2
3,8
3,5
3,2
2,9
2,7
2,4
2,2
2
1,8
1,7
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,7
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1

201

Continuacin tabla 108. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 12-11-2004.
Da Hora Q (superficial)
15
15
15
15
15
15
15
16
16
16
16
16
16
16
16
16

18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9

4,066
4,542
4,484
4,165
3,801
3,428
2,986
2,531
2,107
1,731
1,413
1,164
0,993
0,821
0,44
0,289

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0,2
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

202

Tabla 109. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
26-08-2005.
Da Hora Q (superficial)
26
26
26
26
26
26
26
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
27
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28

18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

0,081
0,158
0,236
0,313
0,391
0,468
0,721
1,713
9,427
16,229
19,631
23,033
26,435
29,836
33,238
36,64
40,042
43,444
46,846
44,997
41,284
37,57
33,857
30,143
26,43
23,672
21,665
19,658
17,651
16,043
14,949
13,856
12,762
11,668
10,935
10,913
10,891
10,87
20,253
27,902
32,145
36,387

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,2
0,2
0,3
0,4
0,4
0,5
0,6
0,6
0,7
0,7
0,8
0,8
0,8
0,8

0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,2
0,3
0,5
0,8
1
1,4
1,7
2,1
2,5
2,9
3,4
3,9
4,4
4,9
5,4
5,8
6,2
6,7
7,1
7,6
8
8,4
8,7
9
9,3
9,5
9,6
9,6
9,5
9,3
9,1
8,8
8,5
8,2

0
0
0
0
0
0,1
0,5
1,4
2,6
4
5,6
7,4
9,3
11,4
13,5
15,6
17,4
19,1
20,6
22
23,1
23,9
24,3
24,5
24,7
24,8
25
25,2
25,4
25,5
25,6
25,6
25,5
25,3
24,9
24,3
23,6
22,9
22
21,1
20,2
19,1

0
0
0
0
0,1
0,5
1,9
4,1
6,9
10,1
13,6
17,5
21,7
25,9
30
33,7
36,8
39,5
41,8
43,5
44,5
44,6
44
43,2
42,3
41,6
40,9
40,4
39,8
39,2
38,5
37,9
37,2
36,3
35,3
34,1
32,9
31,6
30,2
28,7
27,3
25,8

203

Continuacin tabla 109. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 26-08-2005.
Da Hora Q (superficial)
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
28
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
29
30
30
30
30
30

12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5

40,104
41,594
42,931
44,241
42,352
40,499
38,645
36,368
33,039
29,71
26,381
23,052
19,724
16,594
13,066
9,883
8,338
6,793
5,771
5,749
5,386
4,798
4,21
3,622
3,528
3,506
3,484
3,462
3,345
3,2
3,055
2,909
2,764
2,618
2,473
2,327
2,182
2,036
1,891
1,745
1,6
1,454

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0,8
7,8
18,1
0,8
7,5
17,2
0,8
7,3
16,4
0,9
7
15,7
0,9
6,8
15,1
0,9
6,8
14,7
1
6,8
14,5
1,1
6,9
14,4
1,2
7,1
14,6
1,3
7,3
14,8
1,5
7,6
15,1
1,6
7,9
15,5
1,8
8,3
15,8
1,9
8,5
16,1
2
8,7
16,3
2,1
8,8
16,3
2,1
8,9
16,3
2,2
8,8
16,1
2,2
8,7
15,8
2,2
8,5
15,3
2,1
8,2
14,7
2
7,8
13,9
1,9
7,3
13,1
1,8
6,8
12,1
1,7
6,3
11,2
1,5
5,8
10,3
1,4
5,3
9,4
1,3
4,8
8,6
1,2
4,4
7,9
1,1
4
7,2
1
3,7
6,6
0,9
3,4
5,9
0,8
3,1
5,4
0,7
2,8
4,9
0,7
2,6
4,5
0,6
2,3
4,1
0,6
2,1
3,7
0,5
1,9
3,4
0,5
1,8
3,1
0,4
1,6
2,8
0,4
1,5
2,5
0,4
1,3
2,3

Punta
24,3
22,9
21,7
20,7
19,8
19,1
18,7
18,4
18,4
18,5
18,7
19
19,3
19,5
19,6
19,6
19,4
19,1
18,6
18,1
17,3
16,4
15,3
14,3
13,2
12,1
11,1
10,1
9,2
8,4
7,7
6,9
6,2
5,6
5,1
4,7
4,2
3,9
3,5
3,2
2,9
2,6

204

Continuacin tabla 109. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 26-08-2005.
Da Hora Q (superficial)
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

1,309
1,164
1,018
0,873
0,727
0,581
0,436
0,29
0,145
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,7
0,7
0,6
0,6
0,5
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0

2,1
1,9
1,7
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0,8
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1

2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,5
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1

205

Tabla 110. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la tormenta del
13-10-2006.
Da Hora Q (superficial)
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

1,103
1,128
1,189
1,29
1,437
1,637
1,898
2,168
2,411
3,2
4,201
4,527
4,462
3,854
2,921
2,606
2,368
2,174
2,096
1,978
1,95
1,759
1,435
1,147
1,281
1,337
1,22
1,054
1,025
0,999
1,086
1,113
1,141
1,219
1,191
1,376
1,311
1,209
1,179
1,137
1,058
0,955

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

Punta

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,2
0,2
0,3
0,4
0,4
0,5
0,6
0,6
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,6
0,6
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4
0,3

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,3
0,6
1,1
1,7
2,3
3,1
4
5,1
6,2
7,4
8,4
9,5
10,4
11,1
11,7
12
12,1
12
11,7
11,3
10,8
10,2
9,5
8,8
8,1
7,4
6,8
6,2
5,7
5,2
4,8
4,4

0
0
0
0
0
0
0,1
0,3
0,9
2
3,4
5,4
7,8
10,5
13,4
16,5
19,8
23,2
26,5
29,6
32,2
34,4
36
36,9
37,2
36,8
35,9
34,7
33,2
31,6
29,9
27,9
25,8
23,7
21,8
19,9
18,3
16,7
15,3
14
12,8
11,7

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,2
0,3
0,6
0,8
1,2
1,6
2,2
2,8
3,4
4
4,7
5,2
5,8
6,2
6,5
6,6
6,7
6,6
6,5
6,3
5,9
5,6
5,1
4,7
4,3
4
3,7
3,3
3,1
2,8
2,6

206

Continuacin tabla 110. Escorrentas reales y simuladas de la cuenca de Colina para la

tormenta del 13-10-2006.
Da Hora Q (superficial)
14
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
15
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16
16

24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

0,838
0,717
0,603
0,497
0,402
0,32
0,252
0,192
0,133
0,071
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Condiciones de humedad

Q (simulado)

Q (simulado) I Q (simulado) II Q (simulado) III

0,3
4
10,7
0,3
3,6
9,8
0,3
3,3
8,9
0,2
3
8,1
0,2
2,8
7,4
0,2
2,5
6,8
0,2
2,3
6,2
0,2
2,1
5,7
0,2
1,9
5,2
0,1
1,8
4,7
0,1
1,6
4,3
0,1
1,5
3,9
0,1
1,3
3,6
0,1
1,2
3,3
0,1
1,1
3
0,1
1
2,7
0,1
0,9
2,5
0,1
0,9
2,3
0,1
0,8
2,1
0,1
0,7
1,9
0,1
0,6
1,7
0
0,6
1,6
0
0,5
1,5
0
0,5
1,3
0
0,5
1,2
0
0,4
1,1
0
0,4
1
0
0,3
0,9
0
0,3
0,8
0
0,3
0,8
0
0,3
0,7
0
0,2
0,6
0
0,2
0,6
0
0,2
0,5
0
0,2
0,4
0
0,1
0,3
0
0,1
0,2
0
0,1
0,2
0
0,1
0,2
0
0,1
0,1
0
0,1
0,1
0
0
0,1

Punta
2,3
2,1
2
1,8
1,6
1,5
1,4
1,2
1,1
1
0,9
0,9
0,8
0,7
0,7
0,6
0,5
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0
0
0

207

Tabla 111. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta del 1206-2000.
Da

Hora

Q (simulado) Punta

14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
15
15
15
15
15

10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5

0,1
0,2
0,3
0,4
0,6
0,9
1,2
1,5
1,9
2,1
2,1
1,8
1,4
1
0,7
0,5
0,3
0,2
0,1
0,1

15

0,1

Tabla 112. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta del 1707-2001.
Da

Hora

Q (simulado) Punta

18
19
19
19
19
19
19
19

24
1
2
3
4
5
6
7

0,1
0,2
0,6
1
1,4
1,6
1,8
1,8

208

Continuacin tabla 112. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la

tormenta del 17-07-2001.
Da

Hora

Q (simulado) Punta

19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19

1,6
1,4
1,1
0,9
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,3
0,4

19

20

0,5

19
19
19
19
20

21
22
23
24
1

0,6
0,5
0,5
0,4
0,2

20

0,2

20

0,1

20

0,1

Tabla 113. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta del 2207-2002.
Da

Hora

Q (simulado) Punta

23
23
23
23
23
23
23
23

8
9
10
11
12
13
14
15

0,1
0,1
0,2
0,3
0,4
0,6
1
1,4

209

Continuacin tabla 113. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la

tormenta del 22-07-2002.
Da

Hora

Q (simulado) Punta

23
23
23
23
23
23
23
23
23
24
24
24

16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3

1,8
2,2
2,6
3,8
6,4
8,9
9,8
8,3
6
4,3
3
2

24

1,3

24
24
24
24
24

5
6
7
8
9

0,9
0,6
0,4
0,3
0,2

24

10

0,1

Tabla 114. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 29-05-1997.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

0,1
0,4
0,7
0,9
0,8
0,7
0,6
0,6
0,6
0,6
0,5
0,5
0,5

210

Continuacin tabla 114. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la

tormenta hipottica del 29-05-1997.
Da
30
30
30
30
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31
31

Hora
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Q(simulado) Punta
0,5
0,5
0,5
0,6
0,7
0,8
1
1,2
1,4
1,5
1,6
1,5
1,3
1
0,7
0,4
0,3
0,2
0,1
0,1

Tabla 115. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 12-06-2000.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
14
14
14
14

12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4

0,1
0,3
0,7
1,2
2,3
4,6
7,8
10,9
12,2
11,4
9,2
6,9
5,4
4,4
3,5
3,2
4,4

211

Continuacin tabla 115. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la

tormenta hipottica del 12-06-2000.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
15
15
15
15
15
15
15
15

5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

7,7
12,4
16,9
19,7
20,6
20,6
20
18,9
18,1
18,3
19,6
21,2
22,8
24,2
24,7
22,9
18,5
13,4
9,1
6,1
4,2
2,8
1,9
1,2
0,7
0,4
0,2
0,1

Tabla 116. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 27-06-2000.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

27
27
27
27
27
27
27
27

15
16
17
18
19
20
21
22

0,1
0,2
0,3
0,3
0,6
1,1
1,6
1,7

212

Continuacin tabla 116. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la

tormenta hipottica del 27-06-2000.
Da
27
27
28
28
28
28
28
28
28
28

Hora
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

Q(simulado) Punta
1,4
1
0,8
0,6
0,5
0,3
0,2
0,1
0,1
0,1

Tabla 117. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 17-07-2001.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

18
18
18
18
18
18
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19

19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

0,2
1,2
3,4
6,9
11
15,3
19,3
22,4
23,8
23,3
21,6
19,5
17,1
14,3
11,4
8,6
6,5
5,2
4,2
3,4
2,5
1,8
1,5
1,9
2,6
3,2
3,4

213

Continuacin tabla 117. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la

tormenta hipottica del 17-07-2001.
Da
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20

Hora
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

Q(simulado) Punta
3,2
2,7
2
1,4
0,9
0,6
0,4
0,3
0,2
0,1
0,1

Tabla 118. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 29-07-2001.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
31
31
31
31
31
31
31

6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7

0,2
0,5
1,5
3,4
5,7
7,2
7,3
6,2
5
4,2
3,4
2,7
2
1,6
1,3
1,2
1,1
0,9
0,9
1,2
1,4
1,4
1,1
0,7
0,5
0,3

214

Continuacin tabla 118. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la

tormenta hipottica del 29-07-2001.
Da
31
31
31
31

Hora
8
9
10
11

Q(simulado) Punta
0,2
0,1
0,1
0,1

Tabla 119. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 19-07-2002.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

21
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
23
23
23
23
23
23
23
23

24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

0,1
0,3
0,5
0,5
0,4
0,3
0,2
2,5
8,5
14,8
17,7
16,5
15,5
17,5
20,1
21,7
21,9
21,4
20,5
19,2
18,2
18,4
19,5
21,1
22,6
24,1
24,6
22,7
18,4
13,3
9
6,1
4,1

215

Continuacin tabla 119. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la

tormenta hipottica del 19-07-2002.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
24
25
25
25

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3

2,8
1,8
1,4
1,7
2,3
2,7
2,8
3,2
4,1
4,9
5,3
5,3
5,2
5
4,6
4,3
4,4
4,4
4,2
3,8
3,5
3,3
3,3
3,2
3,2
3,2
3,3
3,6
4,2
5
5,8
6,5
7
7,1
8,4
11,9
15,2
15,8
12,8
9
6,3
4,2
2,8

216

Tabla 120. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 22-07-2002.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

22
22
22
22
22
22
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
24
24
24
24
24
24
24

19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7

0,1
0,3
0,6
1
1,4
1,9
2,6
3,2
3,5
3,5
3,5
3,7
3,9
4,1
4,3
4,6
5,1
5,8
7,2
8,9
10,9
12,7
14,1
14,8
14,2
12,2
9,3
6,4
4,2
2,7
1,8
1,1
0,7
0,4
0,3
0,1
0,1

217

Tabla 121. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 21-05-2003.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

21
21
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23
23

23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

0,9
3,1
5,7
8,1
9,2
9,7
10
10
9,9
9,6
9,1
8,9
9,2
9,6
9,3
8,5
7,9
7,7
7,6
7,6
7,6
7,9
8,3
9,2
10,8
13
15,4
17,5
18,9
19,4
18,3
15,5
11,8
8
5,2
3,4
2,2
1,4
0,9
0,6
0,3
0,2
0,1

218

Tabla 122. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 07-07-2003.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

7
7
7
7
7
7
7
7
7
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
8
9
9
9
9
9
9
9
9

16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6
7
8

0,3
1,7
3,6
5,1
5,1
3,9
2,5
1,7
1,3
1,4
2,1
3,2
4,8
7,4
11,1
14,7
16,4
15,3
12,4
9,6
7,7
6,1
4,6
3,4
2,6
2,2
1,9
1,7
1,4
1,4
1,8
2,1
2,1
1,6
1,1
0,7
0,4
0,3
0,2
0,1
0,1

219

Tabla 123. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 21-04-2004.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

21
21
21
21
21
21
21
21
21
21
21

10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

0,1
0,3
0,6
0,7
0,6
0,4
0,3
0,2
0,1
0,1
0,1

Tabla 124. Escorrentas simuladas de la cuenca de Huechn para la tormenta

hipottica del 26-08-2005.
Da

Hora

Q(simulado) Punta

28
28
28
28
28
29
29
29
29
29
29

20
21
22
23
24
1
2
3
4
5
6

0,1
0,2
0,4
0,5
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,1
0,1

220

APNDICE III

Grficos de las Escorrentas Reales y Simuladas

En los grficos que se presentan se individualizan las crecidas reales y
simuladas de todas las alternativas propuestas para las simulaciones.

Crecida Observada v/s Simulada

16

Crecida observada

14
12

Crecida modelada en la
condicin de humedad I

Q (m3/s)

10
8
6
4
2
0
Tiempo (Hr)

Grfico 18. Comparacin de las crecidas reales v/s las simuladas para la tormenta del

Q (m3/s)

28-05-1997.
35
30
25
20
15
10
5
0

Crecida observada v/s Simulada

Crecida observada
Crecida modelada en la
condicin de humedad II

Tiempo (Hr)
Grfico 19. Comparacin de las crecidas reales v/s las simuladas para la tormenta del
27-06-2000.

221

Crecida observada v/s Simulada

30
Crecida observada

25

Crecida modelada en la
condicin de humedad I

Q (m3/s)

20
15
10
5
0

Tiempo (Hr)
Grfico 20. Comparacin de las crecidas reales v/s las simuladas para la tormenta del
17-07-2001.

Crecida observada v/s Simulada

14

Crecida observada

12

Crecida modelada en la
condicin de humedad II

Q (m3/s)

10
8
6
4
2
0
Tiempo (Hr)

Grfico 21. Comparacin de las crecidas reales v/s las simuladas para la tormenta del
22-07-2002.

222

Crecida observada v/s Simulada

18
Crecida observada

16
14

Crecida modelada en la
condicin de humedad II

Q (m3/s)

12
10
8
6
4
2
0

Tiempo (Hr)
Grfico 22. Comparacin de las crecidas reales v/s las simuladas para la tormenta del
12-11-2004.

Crecida Observada v/s Simuladas

50
Crecida observada

45
40

Crecida modelada en la
condicin de humedad I

35
Q (m3/s)

30

Crecida modelada en la
condicin de humedad II

25
20

Crecida modelada en la
condicin de humedad III

15
10
5
0

Tiempo (Hr)
Grfico 23. Comparacin de las crecidas de la tormenta del 28-05-1997 para todas sus
condiciones de humedad.

223

Crecida observada v/s Simuladas

35

Crecida observada

30

Crecida modelada en la
condicin de humedad I
Crecida modelada en la
condicin de humedad II
Crecida modelada en la
condicin de humedad III

Q (m3/s)

25
20
15
10
5
0
Tiempo (Hr)

Grfico 24. Comparacin de las crecidas de la tormenta del 27-06-2000 para todas sus
condiciones de humedad.

Crecida observada v/s Simuladas

70

Crecida observada

60

Crecida modelada en la
condicin de humedad I
Crecida modelada en la
condicin de humedad II
Crecida modelada en la
condicin de humedad III

50

Q (m3/s)

40
30
20
10
0

Tiempo (Hr)
Grfico 25. Comparacin de las crecidas de la tormenta del 17-07-2001 para todas sus
condiciones de humedad.

224

Crecida observada v/s Simuladas

14

Crecida observada

12

Crecida modelada en la
condicin de humedad II

Q (m3/s)

10

Crecida modelada en la
condicin de humedad III

8
6
4
2
0
Tiempo (Hr)

Grfico 26. Comparacin de las crecidas de la tormenta del 22-07-2002 para todas sus
condiciones de humedad.

Crecida observada v/s Simuladas

30

Crecida observada

25

Crecida modelada en la
condicin de humedad I

Q (m3/s)

20
15

Crecida modelada en la
condicin de humedad II

10

Crecida modelada en la
condicin de humedad III

5
0
Tiempo (Hr)
Grfico 27. Comparacin de las crecidas de la tormenta del 12-11-2004 para todas sus
condiciones de humedad.

225

Crecida observada v/s Simulada

18
16
Crecida observada

14

Q (m3/s)

12

Crecida simulada para

el caudal punta

10
8
6
4
2
0
Tiempo (Hr)

Grfico 28. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 28-051997.

Crecida observada v/s Simulada

40
35

Crecida observada

30

Crecida simulada
para el caudal punta

Q (m3/s)

25
20
15
10
5
0

Tiempo (Hr)
Grfico 29. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 27-062000.

226

Crecida observada v/s Simulada

Q (m3/s)

30
25

Crecida observada

20

Crecida simulada
para el caudal punta

15
10
5
0
Tiempo (Hr)

Grfico 30. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 17-072001.

Crecida observada v/s Simulada

20
18

Crecida observada

16

Crecida simulada para

el caudal punta

Q (m3/s)

14
12
10
8
6
4
2
0

Tiempo (Hr)
Grfico 31. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 29-072001.

227

Caudal Observado v/s Simulados

14

Crecida observada

12

Crecida simulada
para el caudal punta

Q (m3/s)

10
8
6
4
2
0

Tiempo (Hr)
Grfico 32. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 19-072002.

Crecida observada v/s Simulada

25
Crecida observada

20

Crecida simulada
para el caudal punta

Q (m3/s)

15
10
5
0

Tiempo (Hr)
Grfico 33. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 22-072002.

228

Crecida observada v/s Simulada

25
Crecida observada

20

Crecida simulada para

el caudal punta

Q(m3/s)

15
10
5
0

Tiempo (Hr)
Grfico 34. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 12-112004.

Crecida observada v/s Simulada

8
7
Crecida observada

Crecida simulada para

el caudal punta

Q (m3/s)

5
4
3
2
1
0
Tiempo (Hr)

Grfico 35. Comparacin del caudal punta real y simulado para la tormenta del 13-102006.

229

Crecida Simulada
2

Escorrenta simulada

Q (m3/s)

1,5
1
0,5
0

10

20

30

40

Tiempo (Hr)
Grfico 36. Crecida para la tormenta hipottica del 29-05-1997 de la cuenca de
Huechn.

Crecida Simulada

1,6

Q (m3/s)

Escorrenta simulada

0,8

16

Tiempo (Hr)

Grfico 37. Crecida para la tormenta hipottica del 27-06-2000 de la cuenca de

Huechn.

230

Crecida Simulada
30

Q (m3/s)

Escorrenta simulada
20

10

10

20

30

Tiempo (Hr)
Grfico 38. Crecida para la tormenta hipottica del 17-07-2001 de la cuenca de
Huechn.

Crecida Simulada
8
7

Escorrenta simulada

Q (m3/s)

6
5
4
3
2
1
0

10

20

30

Tiempo (Hr)

Grfico 39. Crecida para la tormenta hipottica del 29-07-2001 de la cuenca de

Huechn.

231

Crecida Simulada
16
14

Escorrenta simulada

Q (m3/s)

12
10
8
6
4
2
0

10

20

30

40

Tiempo (Hr)

Grfico 40. Crecida para la tormenta hipottica del 22-07-2002 de la cuenca de

Huechn.

Crecida Simulada
25

Escorrenta simulada

Q (m3/s)

20
15
10
5
0

10

20

30

40

Tiempo (Hr)

Grfico 41. Crecida para la tormenta hipottica del 21-05-2003 de la cuenca de

Huechn.

232

Crecida Simulada
20

Escorrenta simulada

Q (m3/s)

15
10
5
0

10

20

30

40

Tiempo (Hr)
Grfico 42. Crecida para la tormenta hipottica del 07-07-2003 de la cuenca de
Huechn.

Crecida Simulada
0,8

Escorrenta simulada

Q (m3/s)

0,6

0,4

0,2

10

Tiempo (Hr)
Grfico 43. Crecida para la tormenta hipottica del 21-04-2004 de la cuenca de
Huechn.

233

Crecida Simulada

Q (m3/s)

0,6

Escorrenta simulada

0,4

0,2

10

Tiempo (Hr)
Grfico 44. Crecida para la tormenta hipottica del 26-08-2005 de la cuenca de
Huechn.

234