MAESTRIA EN FILOSOFA

Secretara de Postgrado
Curso: Problemas de flosofa contempornea
Profesores: Damiani, Alberto Mario (clases 7 a 12); c!"ar#b$c%, il&ia
(clases 1 a ')
CLASE 4 (SILVIA SCHWARZBCK)
Unidad e!"#i$a %: &ar' $on He(e)* E) !a#eria)is!o de )a
+ri!era eor,a Cr,#i$a*
Par#e %: E) !a#eria)is!o -is#.ri$o de Ben/a!in 0 e) !a#eria)is!o
sin i!"(enes de Adorno*
e!as a desarro))ar en )a $)ase 4:
1) (l concepto de materialismo !ist)rico en las tesis *obre el concepto
de !istoria+ de ,alter -en.amin/
2) 0a Dialctica negativa de Adorno/ (l pro1ecto de la dial2ctica
ne3ati&a: 4c)mo abrir la dial2ctica5 0a dial2ctica cerrada de 6e3el 1 la
dial2ctica abierta de Adorno/ Prioridad del s7.eto 1 pensamiento
identifcante/ 0a crtica adorniana a la prioridad del s7.eto/ 0a s7peraci)n
de la metafsica de la identidad/ 8dealismo 1 materialismo/ Prioridad del
ob.eto 1 emancipaci)n del s7.eto/ (l problema de c)mo debe ser el
materialismo en tanto s7peraci)n del idealismo/ (l materialismo
dial2ctico (Diamat) como el materialismo mal entendido 1 el
materialismo sin im3enes como el materialismo bien entendido/
Le$#uras o1)i(a#orias de )a $)ase 4:
1)
-en.amin, ,alter, *9esis de flosofa de la !istoria+, en: Angelus Novus,
trad/ 6/ A/ M7rena, -arcelona, (d!asa, 1:71, pp/ 77;<: =tambi2n
1
incl7ido en Discursos interrumpidos 8, trad/ >/ A37irre, Madrid, 9a7r7s,
1:7?, reimpr/ 1::2, pp/ 17@;1:1 1 en: Esttica y poltica, trad/ 9/
-artoletti 1 >/ Aa&a, -7enos Aires, 0as B7arenta, 2C1CD
2)
Adorno, 9/ ,/, Dialctica negativa, trad/ >/ M/ Eipalda, Madrid, 9a7r7s,
1:7@ (reimpresi)n de 1::2), pp/ 1<@;2C<
=De Dialctica negativa !a1 otra trad7cci)n ms reciente, en las Obras
Completas de Adorno p7blicadas por la editorial A%al en 2CCF/ 0as
p3inas seleccionadas incl71en los apartados de la e37nda Parte
(Dialctica negativa. Defnicin y categoras) G7e estn entre el G7e se
tit7la *Prioridad del ob.eto+ 1 el fnal de la e37nda ParteD
Para lHs est7diantes G7e soliciten la recomendaci)n de biblio3rafa
ampliatoria, s73iero:
1)
-en.amin, ,alter, *Para la crtica de la &iolencia+, en: Angelus Novus,
trad/ 6/ A/ M7rena, -arcelona, (d!asa, 1:71, pp/ 171;1::
-en.amin, ,alter, *Ara3mento teol)3ico;poltico+, en: Discursos
interrumpidos 8, trad/ >/ A37irre, Madrid, 9a7r7s, 1:7?, reimpr/ 1::2, pp/
1:?;1:F
-en.amin, ,alter, *6istoria 1 coleccionismo: (d7ard A7c!s+, en:
Discursos interrumpidos. Filosoa del arte y flosoa de la !istoria, trad/
>esIs A37irre, Madrid, 9a7r7s, 1:<:, pp/ <7;1?'
-en.amin, ,alter, "ibro de los #asa$es, edici)n de Eolf 9iedemann, trad/ 0/
Aernnde# BastaJeda, 8/ 6errera, 1 A/ K7errero, Madrid, A%al, 2CC@
Adorno, 9!eodor ,/, *Baracteri#aci)n de ,alter -en.amin+, en: #rismas. "a
crtica cultural y la sociedad, trad/ Man7el acristn, -arcelona, Ariel, 1:'2, pp/
2FF;2@:
Adorno, 9!eodor ,/, %obre &alter 'en$amin. (ecensiones) artculos) cartas,
trad/ Barlos Aortea, Madrid, Btedra, 1::@
-lanG7i, =0o7isD A737ste, "a eternidad por los astros, trad/ Mar3arita Martne#,
-7enos Aires, Boli!7e, 2CC2
2
EanciLre, >acG7es, *Prefacio a "a eternidad por los astros+, en: -lanG7i, =0o7isD
A737ste, "a eternidad por los astros, trad/ Mar3arita Martne#, -7enos Aires,
Boli!7e, 2CC2, pp/ :;27
-7c%;Morss, 7san, &alter 'en$amin) escritor revolucionario, trad/ Mariano
0)pe# eoane, -7enos Aires, 8nter#ona, 2CC@
2)
Adorno, 9!eodor ,/, *Motas mar3inales sobre teora 1 prctica+, en:
Consignas, trad/ E/ -ilbao, -7enos Aires, Amorrort7, 1:7?, pp/ 1@:;1<C
Adorno, 9!eodor ,/, *ntroduccin a la dialctica, trad/ Mariana
Dim)p7los, -7enos Aires, (terna Badencia, 2C1?
7lli&an, Mic!ael, and 01sa%er, >o!n 9/, *-et"een 8mpotence and 8ll7sion:
AdornoNs Art of 9!eor1 and Practice+, en: Ne+ ,erman Criti-ue, Aall :2,
8ss7e @7, p<7, ?' p/
Para lHs est7diantes G7e soliciten la recomendaci)n de biblio3rafa de
cons7lta o lect7ras introd7ctorias, s73iero:
1)
a#b)n, >os2, *6istoria 1 paradi3mas en MarH 1 -en.amin+, en: .istoria y
representacin, -ernal, Oni&ersidad Macional de P7ilmes, 2CC2, pp/ 1@';
17<
a#b)n, >os2, *0a !istoria en las Q9esisN de -en.amin: problemas de
interpretaci)n+, en: .istoria y representacin, -ernal, Oni&ersidad
Macional de P7ilmes, 2CC2, pp/ 17:;1<:
Arendt, 6anna!, *,alter -en.amin (1<:2;1:FC)+, en: &alter 'en$amin/ 'ertolt
'rec!t/ .ermann 'roc!/ (osa "u0emburgo, -arcelona, Ana3rama,1:71, pp/ 7;
71
onta3, 7san, *-a.o el si3no de at7rno+ (1:7<), en: 'a$o el signo de %aturno,
trad/ >/ Otrilla 9re.o, -7enos Aires, De -olsillo, 2CC1, pp/ 117;1F?
0$"1, Mic!ael, (demption et 1topie2 le $uda3sme libertaire en Europe centrale
41n tude d5a6nit lective7, Pars, Presses Oni&ersitaires de Arance, 1:<< =6a1
trad7cci)n al castellanoD
Aorster, Eicardo, *,alter -en.amin 1 el .7dasmo+, en: El e0ilio de la palabra. En
torno a lo $udo, -7enos Aires, (7deba, 1:::, pp/ '7;1FF
3
2)
,ellmer, Albrec!t, %obre la dialctica de modernidad y postmodernidad.
"a crtica de la ra8n despus de Adorno, Madrid, Risor, 1::?
,i33ers!a7s, Eolf, "a escuela de Fr9ncort, -7enos Aires, AB(, 2C1C
-7c%;Morss, 7san, Origen de la dialctica negativa. :!eodor Adorno) &alter
'en$amin y el *nstituto de Fran;urt, trad/ Mora Eabotni%o& Mas%i&%er,
-7enos Aires, (terna Badencia, 2C11
>a1, Martin, :!e Dialectical *magination. A .istory o t!e Fran;urt
%c!ool and t!e *nstitute o %ocial (esearc! <=>?@<=AB, -oston, 0ittle,
-ro"n S Bo, 1:7? =>a1, Martin, "a imaginacin dialctica. 1na !istoria
de la escuela de Fran;urt, Madrid, 9a7r7s, 1:7FD
>a1, Martin, Adorno, Bambrid3e, Massac!7setts, 6ar&ard Oni&ersit1
Press, 1:<F (!a1 trad7cci)n castellana)
>ameson, Aredric, "ate Car0ism. Adorno) or) :!e #ersistence o t!e
Dialectic, Rerso, 0ondon ; Me" Tor%, 1::C (!a1 trad7cci)n castellana)
MUller;Doo!m, Adorno D Eine 'iograp!ie, Aran%f7rtVM, 7!r%amp, 2CC?
(En tierra de nadie. :!eodor &. Adorno. 1na biograa intelectual, trad/ E/
6/ -ernet 1 E/ Kabs, -arcelona, 6erder, 2CC?)
D(AEEW00W D( 0A B0A( F
1) (l concepto de materialismo !ist)rico en las tesis *obre el concepto
de !istoria+ de ,alter -en.amin/
0a primera parte de la clase F !ar !incapi2 en aG7ellos aspectos del
pensamiento de -en.amin G7e lo &inc7laron con la 9eora Brtica/ (n este
sentido, se mostrar el modo pec7liar en G7e este fl)sofo artic7la
elementos marHistas, .7daicos 1 mesinicos/
Para ello, se anali#arn las tesis ben.aminianas sobre flosofa de la
!istoria/ A partir de esa lect7ra, se !ar foco en los si37ientes
problemas:
1/ 0a relaci)n entre materialismo !ist)rico 1 teolo3a/
2/ 0a !istoria de los &encedores 1 la !istoria de los &encidos/
4
?/ 0a !istoria del !istoricista 1 la !istoria del materialista !ist)rico/
F/ 9iempo !ist)rico 1 tiempo mesinico/
0as *9esis de flosofa de la !istoria+ (,ec!ic!tsp!ilop!isc!en :!esen,
1:FC) constit71en 7no de los Iltimos teHtos de -en.amin/ -a.o ese tt7lo,
ap)crifo, las dio a conocer el editor/ (l t2rmino *tesis+ lo !aba 7sado el
propio -en.amin para referirse a 7nos p7ntos de partida con los G7e,
ba.o el tt7lo XYber den -e3riZ der Kesc!ic!te+ (obre el concepto de
!istoria), retomara al37nos aspectos de s7 traba.o sobre (d7ard A7c!s
(*6istoria 1 coleccionismo+), G7e le ser&iran de arma#)n te)rica para el
ensa1o sobre -a7delaire/
Anlisis de las 9esis
9esis 1
Anali#ar la relaci)n entre materialismo !ist)rico 1 teolo3a/
4Por G72 3ana la partida de a.edre# el m7Jeco G7e representa al
materialismo !ist)rico 1 el enano .orobado, G7e es 7n maestro en el
.7e3o 1 37a los mo&imientos del m7Jeco, debe permanecer oc7lto5
-en.amin !abra tomado la sit7aci)n 1 los persona.es de 7n teHto de (/
A/ Poe *(l .73ador de a.edre# de Mael#el+[/ (ste teHto trata acerca de 7n
a7t)mata .73ador de a.edre# al G7e se describe &estido de t7rco 1 con
7na pipa en la mano i#G7ierda/ (l a7t)mata, por ser 7na mG7ina,
3anaba siempre las partidas/ Pero 7na de las !ip)tesis G7e desli#a Poe
es G7e en realidad no era al a7t)mata al G7e se deban los tri7nfos, sino
a 7n enano, G7e !aca mo&er la mG7ina, oc7lto dentro de ella/ 0a
concl7si)n de Poe no es incompatible con la G7e podra G7erer ind7cir
-en.amin: las operaciones del a7t)mata son re37ladas por el esprit7 1
no por la mG7ina/ (l papel G7e c7mple para Poe el esprit7 para
-en.amin lo c7mplira la teolo3a/ (l mesianismo sera el espritu sin el
c7al la re&ol7ci)n no p7ede reali#arse ni el materialismo !ist)rico p7ede
*3anar la partida+/ As -en.amin se opone a las concepciones
mecanicistas del materialismo &7l3ar, tanto en la &ersi)n de la
socialdemocracia como en la del com7nismo stalinista/ (n c7alG7iera de
estas &ersiones, el desarrollo de las f7er#as prod7cti&as cond7cira
a7tomticamente a la crisis fnal del capitalismo 1 a la &ictoria del
proletariado/
[ (/ A/ Poe, *(l .73ador de a.edre# de Mael#el+, en: Ensayos y crticas,
Madrid, Alian#a, 1:7?, pp/ 1<';21?
9ener en c7enta, para interpretar la tesis, G7e, se3In K/ c!olem, el
mesianismo .7do es, en s7 ori3en 1 en s7 nat7rale#a, 7na teora de la
5
catstrofe/ 0a redenci)n no es 7n res7ltado del pro3reso, sino de la
catstrofe/ (l fn de los tiempos no si3nifca 7n me.oramiento del m7ndo
tal como lo conocemos, sino la creaci)n de 7n m7ndo enteramente
distinto \otro; del G7e eHiste/ (n los teHtos talmIdicos aparece la idea de
G7e el Mesas lle3ar en 7na era de corr7pci)n 1 c7lpabilidad totales/ (n
ese conteHto, s)lo la catstrofe re&ol7cionaria, G7e destr7ir
completamente el orden eHistente, abrir la &a para la redenci)n
mesinica/
9esis 2
Pensar por G72 el pasado G7eda remitido a la redenci)n 1 por G72 es
necesaria la cita secreta entre las 3eneraciones pasadas 1 las presentes/
A cada 3eneraci)n le toca 7na ]aca f7er#a mesinica sobre la c7al el
pasado eHi3e derec!os/ 4P72 es lo G7e el materialismo !ist)rico sabe al
respecto5
Para pensar esta tesis, podran ser&ir al37nos fra3mentos del
#assagen+er; (0a obra de los pasa.es), G7e es donde aparece el
concepto de rememoraci)n (Eingeden;en)/ (n las notas preparatorias
para las 9esis, -en.amin presenta a la rememoraci)n como la
G7intaesencia de la concepci)n teol)3ica de la !istoria de los .7dos/ (n
la rememoraci)n !acemos 7na eHperiencia (Era!rung) G7e nos impide
concebir la !istoria de 7na manera radicalmente ateol)3ica, porG7e nos
conecta con eHperiencias del pasado G7e !an pasado al ol&ido para la
!istoria escrita por los &encedores: el combate de 3eneraciones
&encidas \las &ctimas del pro3reso;, 1, rem)ntandose ms atrs a7n en
el tiempo, 1 !7r3ando en la parte ms le.ana 1 ol&idada del pasado: la
!istoria arcaica (Or3esc!ic!te), la eHperiencia de las sociedades sin
clases de la pre!istoria/
(l problema es G72 si3nifca para -en.amin esta sociedad sin clases,
arcaica o pre!ist)rica/ 7 principal referencia parece !aber sido la obra
de >o!ann >a%ob -ac!ofen, sobre la c7al -en.amin !aba escrito en
franc2s 7na reseJa en 1:?@, a pedido de >ean Pa7l!am, por entonces
director de la Mo7&elle Ee&7e Arancaise/ 0a reseJa fnalmente no se
p7blica ni en la Ee&7e ;porG7e Pa7l!am la rec!a#a; ni en &ida de
-en.amin/ -ac!ofen, G7e atra.o el inter2s tanto de com7nistas como de
anarG7istas, pero G7e tena 7na f7erte in]7encia romntica, post7laba la
e&ocaci)n de 7na sociedad sin clases en el comien#o de la !istoria/
Wtra posible referencia para pensar la concepci)n ben.aminiana de la
sociedad sin clases p7ede ser Ao7rier/ (sta referencia p7ede rastrearse
en *(l Pars del e37ndo 8mperio en -a7delaire+ (la lesbiana fo7rierista
como candidata a oc7par el l73ar &acante del !2roe en la modernidad \
l73ar &acante G7e, fnalmente, nin3In s7.eto est en condiciones de
llenar), 1 *Pars, capital del si3lo ^8^+ (el primer apartado, *Ao7rier o los
6
pasa.es+, da 7na &ersi)n de la 7topa fo7rierista G7e es bien compatible
con la idea de rememoraci)n)
*/// A la forma de los n7e&os medios de prod7cci)n, en el comien#o
dominada aIn por la de los anti37os (MarH), corresponden en la
consciencia colecti&a im3enes en las G7e lo n7e&o se interpenetra con
lo &ie.o/ (sas im3enes son optati&as, en ellas la colecti&idad b7sca
tanto s7primir como transf37rar las defciencias del orden social de
prod7cci)n 1 la imperfecci)n del prod7cto social/ Adems sobresale
.7nto a estas im3enes optati&as el empeJo insistente de distin37irse de
lo antic7ado , esto es, del pasado reciente/ (stas tendencias retrotraen
la fantasa ima3inati&a, G7e recibe s7 imp7lso de lo n7e&o, !asta lo
primiti&o/ (n el s7eJo en G7e a cada 2poca se le aparece en im3enes la
G7e le si37e, se presenta la Iltima desposada con elementos de la
proto!istoria (Or3esc!ic!te), es decir, de 7na sociedad sin clases/ 7s
eHperiencias, depositadas en el inconsciente colecti&o, en3endran en s7
interpenetraci)n con lo n7e&o las 7topas G7e de.an s7 !7ella en mil
conf37raciones de la &ida, desde edifcios d7raderos !asta modas
f73aces/
Birc7nstancias todas G7e reconocemos en la 7topa de Ao7rier/ 7
imp7lso ms ntimo reside en la aparici)n de las mG7inas/ Bosa G7e sin
embar3o no cobrar eHpresi)n inmediata en s7s eHposiciones; parten
tanto de la falsa moral de G7e se !ace 3ala en s7 ser&icio/ (l falansterio
debe !acer G7e &7el&a el !ombre a sit7aciones en las G7e la moralidad
est de ms ///+ (-en.amin, ,/, *Pars, capital del si3lo ^8^+, en: #oesa y
capitalismo. *luminaciones **, Prol/ T trad/ >/ A37irre, Madrid, 9a7r7s,
1:<C, pp/ 17@;17')
9esis ?
Pensar la idea de G7e s)lo la !7manidad redimida p7ede !acerse d7eJa
del pasado en cada 7no de s7s instantes/
9esis F
Anali#ar la cita de 6e3el p7esta como ep3rafe en relaci)n al contenido
de la tesis F
Eeaparece aG7 7na de las c7estiones centrales G7e recorren las tesis: la
redefnici)n del materialismo !ist)rico desde la perspecti&a teol)3ica/
8nterpretar de G72 modo podran estar presentes en las cosas speras 1
materiales, por las G7e l7c!a el materialismo !ist)rico, las cosas fnas 1
espirit7ales G7e no eHistiran sin ellas/ (sa presencia no tiene la forma
de 7n botn G7e lo obtiene el &encedor/
9esis @
7
(l pasado s)lo p7ede ser retenido en tanto ima3en G7e relampa37ea \la
ima3en del pasado amena#a con desaparecer en cada presente G7e no
se recono#ca como pensado por ella;/ Anali#ar la relaci)n entre la frase
de Kottfried _eller 1 la tarea G7e le cabe al materialismo !ist)rico para
G7e la ima3en del pasado no desapare#ca/
9esis '
0a tesis ' artic7la &arias ideas, todas form7ladas de manera aforstica \
de a! la difc7ltad de anali#arlas sin interpretarlas pre&iamente 1 la
difc7ltad de encontrar 7na interpretaci)n satisfactoria en la primera
lect7ra;/
(n primer l73ar, !abra G7e pensar el modo en G7e -en.amin propone
G7e debe artic7larse el pasado: no se p7ede conocerlo tal como !a sido/
6a1 G7e ad7eJarse de 2l tal como resplandece en 7n instante de peli3ro/
Pero esa ima3en del pasado resplandeciendo en 7n instante de peli3ro la
f.a el materialismo !ist)rico 1 a G7ien se le presenta esa ima3en es a 7n
s7.eto !ist)rico/
(n se37ndo l73ar, !abra G7e pensar en G72 consiste el peli3ro
(M tercero, por G72 amena#a por i37al a los G7e poseen la tradici)n
como a los G7e la reciben/
(n c7arto, el modo en G7e la tradici)n es moti&o de l7c!a entre los G7e
G7ieren red7cirla al conformismo 1 los G7e G7ieren s7straerla de 2l/
(n G7into, !a1 G7e pensar la f37ra del Mesas/ (l Mesas no &iene
Inicamente como redentor ((rl$ser), sino como &encedor (Yber"inder)[
del anticristo/
[ la palabra Eber+inder podra trad7cirse tambi2n por *s7perador+
c!olem dice G7e el mesianismo .7do contiene dos tendencias
inseparables, G7e coeHisten se3In 2l en 7na relaci)n dial2ctica: 7na
tendencia resta7radora, G7e prop73na el restablecimiento de 7n estado
ideal del pasado, 7na edad de oro, o 7na armona ed2nica rota, 1 7na
tendencia 7t)pica, G7e aspira a crear 7n estado de cosas G7e n7nca
eHisti), enteramente n7e&o/ (l concepto !ebreo de 9i%%o7n es para
c!olem el G7e eHpresa esta d7alidad del mesianismo .7do/ Para los
cabalistas, sostiene, el 9i%%o7n es el restablecimiento de la 3ran armona
rota por el P7iebre de los Rasos 1, ms tarde, por el pecado de Adn/ (s
el camino G7e lle&a !acia el fn de las cosas 1, por eso mismo, el camino
G7e lle&a al comien#o/ (l ad&enimiento del Mesas sera el c7mplimiento
8
del 9i%%o7n, de la redenci)n entendida como el retorno de todas las
cosas a s7 contacto ori3inario con Dios/ (l m7ndo del 9i%%o7n es el
m7ndo 7t)pico G7e reinsta7rara la &enida del Mesas/ (n ese m7ndo
desparecera el mal, por lo tanto, no seran necesarias las pro!ibiciones/
(n G7into l73ar, !a1 G7e pensar el papel G7e -en.amin le depara al
!istoriador, para encender en lo pasado 7na c!ispa de esperan#a/ (l
!istoriador capa# de seme.ante cosa ser el G7e !a1a comprendido G7e
tampoco los m7ertos estarn se37ros ante el enemi3o c7ando 2ste
&en#a/ T el enemi3o \dice; n7nca !a de.ado de &encer/
(n Iltimo l73ar, G7eda por pensar \o por ponerle nombre; al enemi3o
del G7e !abla -en.amin (a7nG7e para la 2poca en G7e escribe el nombre
f7era sobreentendido como el de 6itler 1 el 9ercer Eeic!)/
9esis 7
6a1 7n ep3rafe de -rec!t/ Aparece el problema de la mirada del
!istoriador: si debe ser emptica o distanciada respecto de los !ec!os/
Pero, sobre todo, se retoma aG7 7na idea de las tesis anteriores: la de la
rememoraci)n ((in3eden%en)/ Para re&i&ir 7na 2poca \cita -en.amin a
A7stel de Bo7lan3es; el !istoriador debe sacarse de la cabe#a lo G7e 1a
sabe del c7rso posterior G7e !a tomado la !istoria/ (se procedimiento \
el de la empata; es el procedimiento con el G7e !a roto el materialismo
!ist)rico/ -en.amin se pre37nta con G7i2n entra en empata el
!istoriador !istoricista 1 se responde G7e con los &encedores/ (l
materialista !ist)rico, para rememorar 1 lo3rar la cita entre las
3eneraciones necesita contar con 7n espectador distanciado, porG7e los
bienes c7lt7rales G7e lo3rar abarcar con s7 mirada retroacti&a estarn
todos manc!ados de san3re/ (l ori3en de cada 7no de ellos le ca7sar
!orror (todo doc7mento de la c7lt7ra es la &e# 7n doc7mento de la
barbarie: la frase de -en.amin ms citada de todas las G7e se citan de
memoria)/
9esis <
Prestar atenci)n a la diferencia entre &i&ir en estado de eHcepci)n
(A7sna!me#7stand) 1 tener ante los o.os (&or A73en ste!en) la
pro&ocaci)n del &erdadero estado de eHcepci)n/ De este modo,
contrapone la idea fascista a la idea mesinica del estado de eHcepci)n/
9ambi2n se podra prestar atenci)n a la descalifcaci)n, como actit7d no
flos)fca, del asombro a G7e las cosas G7e estn pasando \el ascenso
del fascismo; sean *toda&a+ posibles en el si3lo ^^ \como si f7eran
retr)3radas, en l73ar de si3nos del pro3reso;/
9
9esis :
(sta tesis, podra decirse, completa el sentido de la anterior, al introd7cir
la f37ra del An3el7s Mo&7s/
Anali#ar la descripci)n G7e !ace -en.amin del c7adro de Pa7l _lee
*An3el7s Mo&7s+ 1 el sentido G7e le da a s7s elementos/
9esis 1C
Anali#ar la crtica a los polticos 1 a s7 fe en el pro3reso
9esis 11
Anali#ar la crtica a la socialdemocracia 1 al concepto corrompido de
traba.o
9esis 12
Anali#ar la menci)n del proletariado como clase &en3adora
8n&esti3ar sobre la menci)n de -lanG7i
9esis 1?
-en.amin retoma la crtica a la socialdemocracia 1 a idea de pro3reso/ 0a
crtica a la idea de tiempo lineal 1 !omo32neo se completa en la tesis
si37iente, en la G7e introd7ce s7 propia idea de tiempo mesinico, el
>et#t#eit (tiempo;a!ora)
9esis 1F
Ona de las ms importantes 1 disc7tidas de estas tesis \disc7tidas en
c7anto a s7 interpretaci)n, sobre todo;/
0es copio 7n interesante aporte de >os2 a#b)n para traba.ar sobre esta
tesis:
*/// (se tiempo;a!ora, op7esto tanto al tiempo de la cotidianeidad o de
las r7tinas parasitarias como al tiempo 7niformemente 3enerati&o del
!istoricismo, tiene en la tesis 1F dos especifcaciones, G7e son otros
tantos e.emplos de la &iolenta r7pt7ra del contin7o !ist)rico G7e
-en.amin metafori#a como 7n Qsalto de ti3reN rec7peratorio de las
&irt7alidades del pasado/ (n 7n caso, es Eobespierre G7ien enc7entra en
la Anti37a Eoma 7n pasado car3ado de Qtiempo;a!oraN, a tono con el
nimo 3eneral de la Ee&ol7ci)n Arancesa, G7e se &ea a s misma como
10
7na Eoma G7e retorna/ AG7, -en.amin analo3a esta cita de la Eoma
anti37a con la propensi)n en &irt7d de la c7al Qla moda cita 7n ropa.e del
pasadoN/ )lo G7e en este caso (///) el Qsalto de ti3re al pasadoN G7e
reali#a la moda tiene l73ar en 7na QarenaN re3ida por el dominio de clase/
(l contrae.emplo lo constit71e el concepto marHiano de re&ol7ci)n, c71o
Qsalto de ti3reN es 7n salto dial2ctico G7e se prod7ce Qba.o el cielo
despe.ado de la !istoriaN/ Rarios moti&os son discernibles aG7 1, en
partic7lar, la &isi)n ben.aminiana de la moda como rec7rrente f7si)n de
lo n7e&o 1 de lo siempre i37al, G7e ocl71e, precisamente, toda dial2ctica
redentora 1 emancipatoria/ Pero la eG7iparaci)n entre dos formas de
apelaci)n al pasado \la 3eneral de la moda 1 la especfca de los
re&ol7cionarios franceses; de.a entender G7e, para el a7tor, ambas
participan de la misma propensi)n miHtifcatoria, lo G7e plantea,
entonces, la desi37al distancia a G7e se sitIan MarH 1 -en.amin respecto
de la &aloraci)n del papel de la conciencia en las re&ol7ciones b7r37esas
1 a s7 coneHi)n con los imperati&os de la acci)n/
(///) es a partir de la comp7lsi)n de la moda, en c7anto 3eneradora de
7na il7soriedad necesaria, como MarH describe, en 7n conocido pasa.e
de (l 1< -r7mario, la adec7aci)n parad).ica entre la creaci)n de lo
n7e&o 1 la rec7peraci)n de lo arcaico/ Para crear al3o n7nca &isto, los
re&ol7cionarios b7r37eses apelan a los esprit7s del pasado 1 se
incorporan Qs7 ropa.e, para, con ese disfra# de &e.e# &enerable 1 este
len37a.e prestado, representar la n7e&a escena de la !istoria 7ni&ersalN/
Para MarH, estas formas de tra&estimiento tienen 7na f7nci)n &ariable:
p7eden ser&ir para Q3lorifcar las n7e&as l7c!asN o para Qparodiar las
anti37asN; en el caso de Eobespierre 1 s7s cole3as, Qel ropa.e romano 1
las frases romanasN in&estan 7na &ol7ntad 1 7n proceder G7e se
correspondan con Qla misi)n de s7 tiempo: insta7rar la sociedad
b7r37esa modernaN/ (///) (l romanismo res7citado tiene en MarH 7na
f7nci)n precisa &inc7lada con la consciencia necesariamente falsa G7e
posean los re&ol7cionarios franceses sobre el carcter 1 los contenidos
de s7s acciones: s7 inscripci)n ob.eti&a de s7s l7c!as tena 7n contenido
b7r372s limitado, mientras G7e s7s il7siones los sit7aban en el centro de
7na 3ran tra3edia !ist)rica/ Pero s7 f7si)n del presente con el pasado,
de la modernidad con la anti3Uedad, no recond7ca, como la moda en
-en.amin, a las inercias circ7lares de lo siempre i37al/ (n s7
preoc7paci)n por preser&ar la idea de la re&ol7ci)n proletaria en s7
sin37laridad 1 7nicidad, -en.amin reser&a a esta Iltima la condici)n de
salto dial2ctico, de.ando entender G7e aIn la Ee&ol7ci)n Arancesa, por
estar atada a la memoria de Eoma, no p7do prod7cirse Qba.o el cielo
despe.ado de la !istoriaN (///) 6a1 G7e recordar G7e MarH distrib71e a las
re&ol7ciones (///) en prototpicas 1 par)dicas; estas Iltimas se inscriben
en la !istoria como citas ap)crifas G7e desanat7rali#an el ori3inal 1, al
e&ocarlo, lo per&ierten/ -en.amin pasa por alto esa tipolo3a, los
diferentes 3rados de a7tenticidad entre tales enlaces, porG7e s)lo
reconoce 7na modalidad f7erte de la cita: la rec7peraci)n entendida
11
como &i&ifcaci)n ///+ (>/ a#b)n, *6istoria 1 paradi3mas en MarH 1 en
-en.amin+, en: .istoria y representacin, -ernal, Oni&ersidad Macional
de P7ilmes (diciones, 2CC2, pp/ 1'F;1'')
9esis 1@
Anali#ar la relaci)n entre la re&ol7ci)n, como G7iebre del contin77m
!ist)rico, 1 la insta7raci)n de 7n n7e&o calendario/
9esis 1'
Anali#ar c7l debe ser el concepto del presente \1 del pasado; G7e debe
tener 7n materialista !ist)rico, como contrarios de los del !istoricista/
9esis 17 1 tesis 1<
Anali#ar la idea del tiempo 1 de la !istoria G7e tienen el !istoricismo 1 el
materialismo !ist)rico/
Anali#ar el problema de la pro!ibici)n de a7sc7ltar el f7t7ro G7e tienen
los .7dos/
Bomparar la idea del f7t7ro G7e se corresponde con el tiempo mesinico
(tiempo;a!ora) 1 la G7e se corresponde con el tiempo !omo32neo 1
&aco propio del pro3reso/
2) 0a Dialctica negativa de Adorno/
De Dialctica negativa (DM, 1:''), de 9/ ,/ Adorno, se considerarn los
si37ientes temas, a modo de introd7cci)n a las partes de la obra G7e son de
lect7ra obli3atoria:
1/ (l pro1ecto de la dial2ctica ne3ati&a: 4es posible abrir la dial2ctica5/ 0a
dial2ctica cerrada de 6e3el 1 la dial2ctica abierta de Adorno/
2/ Prioridad del s7.eto 1 pensamiento identifcante/ 0a crtica adorniana a la
prioridad del s7.eto/
?/ 8dealismo 1 materialismo/ Prioridad del ob.eto 1 emancipaci)n del s7.eto/
F/ (l problema de c)mo debe ser el materialismo en tanto s7peraci)n del
idealismo/ (l materialismo dial2ctico (Diamat) como el mal materialismo 1 el
materialismo sin im3enes como el b7en materialismo/
0a dial2ctica: 7n pro3rama inc7mplido

12
(l s7eJo de la flosofa !a sido desde siempre G7e no !a1a diferencia entre s7
disc7rso 1 la realidad, G7e el 7no sea transparente respecto del otro/ i esto
f7era posible, la flosofa G7e lo lo3rara determinara el fn de la flosofa,
porG7e !abra terminado entonces la coacci)n del concepto/ Ta no se tratara
de someter las cosas a la le1 del pensamiento, porG7e se !abra reali#ado
plenamente la libertad de entre3arse al ob.eto 1 el s7.eto desaparecera en 2l/
(n este sentido, la dial2ctica !e3eliana, en tanto dial2ctica cerrada, traicion) el
prop)sito por el c7al se la pona en marc!a/ 0a libertad de entre3arse al ob.eto
G7e ella se prop7so desemboc) en el desmantelamiento del ob.eto/ 0a
dial2ctica idealista pretende c7lminar en el sistema c7ando, en realidad, lo
pres7pone/ (l sistema de 6e3el, en realidad, no se iba constr71endo a s
mismo, sino G7e implcitamente 1a estaba pensado de antemano en todos s7s
detalles/ (sta 3aranta es la G7e lo condena a ser falso/
Por eso, lo G7e Adorno, en DM, llama X7n cambio c7alitati&o de la dial2cticaX
1
consiste en c7mplir realmente el pro3rama de ena.enaci)n G7e 6e3el se
propona lle&ar a cabo: X/// la conciencia tendr G7e abismarse como
inconcientemente en los fen)menos ante los c7ales toma posici)n (///)/ i el
pensamiento se ena.enara de &eras en la cosa, si se ri3iera por ella 1 no por la
cate3ora, el mismo ob.eto comen#ara a !ablar ba.o la mirada atenta del
pensamiento (///)/ =As,D el fen)meno de.ara de ser el e.emplo del concepto,
como si37e si2ndolo en 6e3el a pesar de todas s7s declaraciones en contra ///X
2
/ i este pro3rama se c7mpliera realmente, desaparecera tambi2n la armona
sistemtica G7e caracteri#a a la dial2ctica cerrada en s7 afn de
a7tos7fciencia: X/// si el sistema debe estar realmente cerrado, sin tolerar nada
f7era del mbito de s7 .7risdicci)n, se con&ierte en 7na infnit7d 1, por tanto,
en al3o limitado, esttico, por ms dinmicamente G7e se lo conciba/ 7
a7tos7fciencia, de la G7e 6e3el est7&o or37lloso, lo parali#a ///X
?
/
(n la 8ntrod7cci)n de DM Adorno ab7nda en sentencias a fa&or del len37a.e
(conciente de G7e */// s)lo los conceptos p7eden reali#ar lo G7e impide el
concepto///+
F
) 1 en contra del m2todo (es 7na !erramienta G7e s)lo sir&e para
re]eHionar sobre la flosofa a aG7ellos G7e no son fl)sofos 1 se acercan a ella
desde af7era), a fa&or de la uer8a del sistema (G7e es la G7e !ace falta para
lo3rar el antisistema) 1 en contra del sistema (porG7e es la forma en G7e se
eHpone 7na totalidad f7era de la c7al 1a no !a1 nada), a fa&or de la ret)rica
(G7e en la dial2ctica se pone a fa&or del contenido) 1 en contra de la &ac7idad
del formalismo (G7e s7bordina el contenido a la le3alidad formal del
pensamiento), a fa&or de abrirse al contenido 1 en contra de f.arlo, de
identifcarlo, en Iltima instancia, a fa&or de perderse en el ob.eto 1 en contra
de someterlo a la f2rrea le3alidad de las cate3oras/
(n sntesis, lo G7e Adorno trata de de.ar en claro con la 8ntrod7cci)n de DM es
G7e el contenido del pensamiento es al3o G7e est abierto, G7e no !a sido
decidido de antemano por s7 andamia.e/ De a! G7e critiG7e a 6e3el por !aber
tra#ado 7n pro3rama para la dial2ctica G7e 2l mismo traiciona al s7bordinar el
contenido a s7 conf37raci)n sistemtica/ A tra&2s del sistema la ratio
b7r37esa compensa la falta de emancipaci)n completa 1 real constr71endo 7n
1
Adorno, 9/,/, Negative Diale;ti; 4ND7, Aran%f7rtVM, 7!r%amp, 1:'', p/ ?@ (trad/ cast/: Dialctica negativa,
trad/ >/ M/ Eipalda, Madrid, 9a7r7s, 1:7@, reimpresi)n de 1::2, p/ ?@)
2
*bid/, p/ ?@ (trad/ cast/, p/ ?@)
?
*bid/, p/ ?@ (trad/ cast/, p/ ?@)
F
*bid/, p/ @: (trad/ cast/, p/ @<)
13
orden artifcial encerrado en el pensamiento G7e, por red7cirse al pensamiento,
se cree libre/ (sta il7si)n de libertad es posible porG7e el pensamiento se
emancipa de lo real ;G7e es lo G7e se le resiste; abstra12ndolo 1 en l73ar de
b7scar la concordancia entre ambos lo G7e !ace es for#arla, anteponiendo la
identidad/ Por eso, el pensamiento se m7e&e en el mismo sentido sistemtico
G7e el m7ndo b7rocrati#ado/ (l sistema (te)rico) reprod7ce los mismos
mecanismos coacti&os de la sociedad b7r37esa/ (l idealismo, al absol7ti#ar al
pensamiento, &olatili#a todo contenido en pensamiento 1, de este modo,
absol7ti#a tambi2n al s7.eto/ Pero lo G7e se m7e&e en 7n sentido sistemtico
es el m7ndo b7rocrati#ado, no el s7.eto/ De a! G7e la conf37raci)n
sistemtica de la sociedad termine oprimiendo a la s7b.eti&idad en nombre de
la c7al se .7stifca s misma: X/// si la sociedad f7ese desenmascarada como 7n
sistema cerrado 1, por lo tanto, irreconciliado con los s7.etos, sera demasiado
penoso para ellos, siempre 1 c7ando si3an eHistiendo de al3In modo/ 0a
pres7nta an37stia eHistencial es la cla7strofobia de la sociedad con&ertida en
sistema ///X
@
/
Al reprod7cir la conf37raci)n sistemtica de la sociedad, la dial2ctica
!e3eliana se cerr) sobre s misma 1 se &ol&i) esttica, a pesar de G7e !aba
sido concebida dinmicamente/ Adorno pone en el centro de la c7esti)n la
antinomia entre infnit7d (como principio dinmico) 1 totalidad (como principio
esttico) G7e se !ace carne en el idealismo/ 0a apert7ra de la dial2ctica G7e 2l
propone le de&ol&era a la flosofa .7stamente aG7ello G7e 6e3el llam) libertad
de entregarse al ob$eto 1 G7e ella misma perdi) ba.o la fascinaci)n del
concepto de libertad, esto es, de la a7tonoma s7b.eti&a como dadora de
sentido, sin poder &er G7e esa libertad 1 esa a7tonoma no son otra cosa G7e
7na il7si)n creada por la !eteronoma social/
0a dial2ctica !e3eliana, G7e se propona desmantelar al s7.eto para perderse
en el ob.eto, termin) encerrndose en el entramado sistemtico de los
conceptos 1 afrmando la prioridad del s7.eto como aG7el G7e impone a la
realidad s7 sentido/ De este modo, al !acer G7e la dial2ctica c7lmine en el
mismo principio G7e estaba pres7p7esto desde el comien#o, 6e3el la cierra
sobre s misma 1 la con&ierte en ontologa/ T la ontolo3a se comporta
irremediablemente como prote p!ilosop!ia, red7ciendo lo no;concept7al a la
!e3emona del concepto/ (lla impone la idea del ciclo, del dominio de lo
siempre id2ntico, lo c7al si3nifca 7na ren7ncia al contenido, G7e 1a est
decidido de antemano por el pensamiento/
(ste flosoar desde el undamento G7e lle&a a cabo la ontolo3a eG7i&ale a
7na ren7ncia al pensamiento porG7e, al imponer la dictad7ra del concepto
sobre la cosa, est ren7nciando al contenido, 1 lo G7e obtiene como res7ltado
es lo mismo G7e 1a estaba presente en el principio/ Bon lo c7al el pensamiento
no es ms G7e la repetici)n del s7.eto, c71a prioridad se establece en el
comien#o porG7e es 2l el G7e impone a la cosa s7 concepto/ (l pensamiento se
pierde a s mismo (ren7ncia a s7 acti&idad, se &7el&e esttico) tratando de
rec7perar la 7nidad, de abra#ar la totalidad !aciendo coincidir el fnal con el
principio/
0a repetici)n de lo id2ntico, la &7elta a la idea de ciclo, G7e caracteri#a a la
ontolo3a, !ace G7e Adorno piense s7 prop)sito Iltimo como el deseo
inconciente e inconfesable del pensamiento de &ol&er al mito, de re3resar a
7na racionalidad arcaica/ (n este p7nto se &e la contin7idad entre los ensa1os
@
*bid/, pp/ ?2;?? (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ ?2)
14
escritos por Adorno para D8 (el eHc7rso 8, *Wdiseo o mito e il7minismo+ 1 *0a
ind7stria c7lt7ral/ 8l7minismo como en3aJo de masas+) 1 la Primera Parte de
DM/
(l pensamiento se con&ierte en ontolo3a 1, al ren7nciar al contenido, se pierde
a s mismo, se a7toaniG7ila/ De a! G7e toda flosofa se propon3a a s misma
como la Iltima/ 9oda la !istoria del pensamiento flos)fco est recorrida por
esta intenci)n Iltima de a7todestr7irse, de desaparecer en la cons7maci)n de
s7 pro3rama/ 0a flosofa se eHpone a s misma para desaparecer, pero en esta
eHposici)n de.a entre&er G7e est &aca de contenido, porG7e !a ren7nciado
desde el comien#o a perderse en el ob.eto para en s7 l73ar reprod7cir la
identidad de la cosa con el principio G7e !a iniciado s7 desarrollo/
Por eso, Adorno concl71e la 8ntrod7cci)n a DM oponiendo el mito (aG7ello G7e
termina abra#ando la ontolo3a) a la 7topa (aG7ello G7e la dial2ctica debera
eHplotar como posibilidad del pensamiento)/ X/// Mtico es lo siempre i37al,
como al fn !a sido estili#ado en la le3alidad formal del pensamiento (///)/ On
pensamiento G7e G7iere el contenido, G7iere la 7topa (///)/ (l color imborrable
procede de lo G7e no es (///), la flosofa es el prisma G7e capta s7 color ///X
'
/
Pero Adorno ad&ierte el peli3ro de traicionar la 7topa si se la piensa como 7n
pro3rama para la realidad 1 no simplemente como la ne3aci)n de lo real/ Ta
6e3el ;con 7na intenci)n prof2tica; !aba traicionado a la 7topa, al constr7ir lo
eHistente como si f7era 7topa, como id2ntico con la 8dea Absol7ta/ 0a 7topa
!e3eliana deforma lo real para G7e p7eda terminar coincidiendo con lo posible/
i todo lo real es racional 1 todo lo racional es real, lo real anticipara lo posible
por el solo !ec!o de contenerlo dentro de s/
0a recada en el mito, la &7elta a la idea de ciclo, Adorno la &inc7la a la
prioridad del s7.eto, a la idea de undacin en G7e se basa toda ontolo3a/ Ms
all de s7s intenciones, tambi2n la dial2ctica !e3eliana ;en tanto se cierra
sobre s misma 1 afrma la prioridad del s7.eto; termina con&irti2ndose en 7na
flosoa primera a la manera de la ontolo3a/
Adorno sostiene G7e todo el pensamiento occidental G7e lo antecede est
constit7ido a la manera de 7na ontolo3a/ De a! G7e decir G7e la afrmaci)n de
la prioridad del s7.eto es el res7ltado de la ontolo3a termine siendo lo mismo
G7e decir G7e la flosofa, a lo lar3o de s7 !istoria, no !a !ec!o sino identifcar
coacti&amente la cosa con el concepto, con lo c7al el ob.eto n7nca !a sido
pensado, porG7e el s7.eto G7e se le !a enfrentado n7nca se !a entre3ado a 2l/
A7n c7ando 7na ontolo3a en partic7lar ;como la de 6eide33er; se propon3a
romper con este principio, s7 destino es el mismo/ Pese a s7s pretensiones
ob.eti&istas, termina afrmando la prioridad del s7.eto del mismo modo G7e la
dial2ctica !e3eliana/ De a! G7e la primera de las tres partes en G7e est
di&idida DM est2 dedicada a criticarla/
0a dial2ctica ne3ati&a como camino !acia la emancipaci)n del s7.eto: la
liberaci)n del potencial 7t)pico del pensamiento/
Para entender la prop7esta adorniana de 7na dial2ctica ne3ati&a, !abra G7e
tomar en c7enta, por 7n lado, s7 carcter alternati&o a la tradici)n del
pensamiento identifcante (c71a c7lminaci)n se enc7entra en la ontolo3a de
6eide33er) 1, por el otro, s7s intenciones emancipatorias/ (n el primer sentido,
la dial2ctica ne3ati&a se propone como 7na dial2ctica abierta/ Por eso trata de
'
*bid/, p/ '? (trad/ cast/, p/ '2)
15
e&itar los dos males end2micos de la dial2ctica !e3eliana: G7e la ne3aci)n de
la ne3aci)n se ne7tralice en 7na n7e&a positi&idad, 1 la pretensi)n de abarcar
1 absorber la totalidad/ De este modo, ella sera la anti;ontolo3a 1 el anti;
sistema, 1 permitira G7e por primera &e# el s7.eto se abandone al ob.eto 1 lo
cono#ca a 2l en l73ar de conocerse a s mismo (porG7e lo G7e le de&7el&e la
ob.eti&idad en tanto re]e.o de la s7b.eti&idad es s7 propia ima3en cosifcada, lo
G7e delata G7e el precio G7e !a debido pa3ar el s7.eto para imponer s7
prioridad sobre el ob.eto es el de identifcarse pre&iamente con aG7ello G7e
G7iere dominar: por eso, !a1 tanta cosifcaci)n en el s7.eto como en el ob.eto)/
(n el se37ndo sentido, G7e completa al anterior, la dial2ctica ne3ati&a se
propone a s misma como 7n pro1ecto para emancipar al s7.eto de s7 propia
tirana/ 0a emancipaci)n del s7.eto aparece como la condici)n de posibilidad
para G7e se c7mpla la ambici)n mHima de la dial2ctica ne3ati&a: la prioridad
del ob.eto/
)lo si la dial2ctica se abriera sera posible salir de la sit7aci)n act7al, en la
G7e predomina, por 7n lado, la flosofa acad2mica, c71os conceptos no entran
en contacto con la realidad G7e intentan eHplicar 1, por el otro, 7na realidad,
abordada eHteriormente desde las ciencias sociales, G7e 1a no se de.a penetrar
por los conceptos flos)fcos/ (n la misma medida en G7e la flosofa se &7el&e
impotente, la realidad res7lta impenetrable/ e3In Adorno, */// se !a afrmado
acad2micamente la diferencia entre 7na flosofa re37lar, ofcial, consa3rada a
los conceptos s7periores (///) 1 7na relaci)n con la sociedad meramente
3en2tica, eHtraflos)fca, c71os sospec!osos prototipos son la sociolo3a del
saber 1 la crtica de la ideolo3a/ 0a diferencia es tan desacertada como
sospec!osa la eHi3encia de 7na flosofa re37lar ///+
7
/
0a diferencia de la dial2ctica ne3ati&a con la dial2ctica !e3eliana/
4P72 entiende Adorno por dial2ctica5/ 0a dial2ctica no es 7n m2todo (a
diferencia de _ant, 6e3el ;el referente de Adorno para reform7lar la dial2ctica;
G7iso 7na flosofa sin forma independi#able, sin 7n m2todo G7e se p7diera
mane.ar con independencia de la cosa, a7n c7ando 2l mismo procedi)
met)dicamente), pero tampoco es al3o real entendido in3en7amente/ Mo es
simplemente 7n m2todo, porG7e como es la cosa la G7e ori3ina la dial2ctica (1
no el imp7lso or3ani#ador del pensamiento), 1 la cosa es no reconciliada,
carece de esa identidad G7e el pensamiento imita, est llena de
contradicciones 1 se resiste a 7na tentati&a de interpretaci)n 7nnime/
9ampoco es al3o simplemente real, porG7e la contradictoriedad es 7na
cate3ora re]eHi&a G7e reG7iere de la confrontaci)n pensante entre concepto 1
cosa/
Pero la dial2ctica G7e responde a la form7laci)n adorniana no es la misma de
6e3el: s7 mo&imiento no tiende a la identidad en la diferencia de cada ob.eto
con s7 concepto; desconfa de lo id2ntico/
0a identidad del ob.eto con el s7.eto es para Adorno la falsedad misma/ */// (n
6e3el coincidan identidad 1 positi&idad; la reconciliaci)n tena G7e ser
reali#ada mediante la incl7si)n de todo lo diferente 1 ob.eti&o en 7na
s7b.eti&idad ampliada 1 ele&ada a (sprit7 absol7to/ Por el contrario, la f7er#a
del todo G7e opera en toda determinaci)n partic7lar no es s)lo la ne3aci)n de
7
*bid/, p/ 1?: (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ 1F1;1F2)
16
2sta, sino tambi2n lo ne3ati&o, falso/ 0a flosofa del s7.eto total, absol7to, es
partic7lar ///+
<
/
0a falsedad de la dial2ctica !e3eliana pro&iene .7stamente de s7 intenci)n de
rec7perar en ella la totalidad/ Para lo3rarlo, para G7e p7eda coincidir el ob.eto
con el s7.eto en el (sprit7 absol7to, tiene G7e !acer G7e la preformaci)n
s7b.eti&a del fen)meno se antepon3a a lo no;id2ntico/ (sta l)3ica opera como
7na forma de coacci)n respecto de lo G7e con&ierte en s7 contenido/ 0o G7e
6e3el no !a podido &er es G7e, si bien no se p7ede conocer ms G7e lo G7e
determina el 1o, tambi2n es cierto G7e lo determinado ;como ne3ado por el 1o,
es decir, como no;1o; es a s7 &e# la ne3aci)n de la determinaci)n misma como
falsa, como a.ena; es lo G7e no es el s7.eto, por lo tanto, es lo G7e se le escapa,
es lo no id2ntico con el s7.eto/ (sta miopa condena a s7 sistema ;como
plasmaci)n de s7 dial2ctica 7na &e# conse37ida la totalidad; a la falsedad/
(s la &ol7ntad conciliadora de la dial2ctica !e3eliana, s7 deseo de rec7perar en
cada paso los indicios de la 7nidad G7e se lo3rar efecti&amente en el fnal
(7nidad G7e no es otra cosa G7e la coincidencia puesta de antemano entre el
principio 1 el fn de la dial2ctica), lo G7e traiciona el poder disol&ente de la
ne3ati&idad, !aciendo G7e la ne3aci)n de la ne3aci)n termine coincidiendo con
la positi&idad, G7e es la G7ientaesencia de la identifcaci)n, el principio formal
red7cido a s7 ms p7ra forma/ Bon la eG7iparaci)n de la ne3aci)n de la
ne3aci)n con la positi&idad, tri7nfa en lo ms ntimo de la dial2ctica el principio
antidial2ctico conG7e la l)3ica tradicional calc7laba *menos por menos i37al
ms+/
Pero el s7.eto absorsi&o de la dial2ctica !e3eliana pa3a 7n precio m71 alto para
lle3ar al saber absol7to, 7na &e# G7e no G7eda ms ob.eto f7era de s, porG7e
la con&ersi)n de lo no;id2ntico en id2ntico lo cosifca a 2l mismo: */// c7anto
ms se apodera el 1o del no;1o, tanto ms de3radado a ob.eto se
enc7entra ///+
:
/ De a! G7e Adorno G7e la identidad es la forma ori3inaria de
ideolo3a, porG7e s7 mod7s operandi consiste en adec7arse a la realidad G7e
oprime/
(sta crtica a la dial2ctica !e3eliana lo lle&a a repensar c)mo debera ser la
ne3aci)n (primero !aba determinado G72 es dial2ctica para 7na dial2ctica
ne3ati&a, a!ora !ar lo mismo con la ne3aci)n)/
0o G7e desc7bre Adorno de la ne3aci)n !e3eliana le sir&e para redefnir lo G7e
debe ser la ne3aci)n frente a lo no;id2ntico/
(l problema central de la ne3aci)n en la dial2ctica !e3eliana es G7e la
ne3aci)n, en tanto ne3aci)n de la ne3aci)n, est concebida de antemano para
restit7ir la positi&idad/ (sto no debera oc7rrir, pero de !ec!o oc7rre, no por la
concepci)n de la ne3ati&idad, sino por la concepci)n de la positi&idad G7e est
pres7p7esta/ i la ne3aci)n de la ne3aci)n p7ede ser considerada como
positi&idad es porG7e se la pres7pone de entrada como forma 7ni&ersal del
concepto/ As se ren7e&a el encandilamiento (Ferblendung) propio de la
ontolo3a de retroceder a la identidad 1 la ne3aci)n de la ne3aci)n se con&ierte
en 7na pro1ecci)n sobre el Absol7to de la l)3ica ded7cti&a 1, en Iltimo
t2rmino, de la s7b.eti&idad/
(n 6e3el, la califcaci)n de la &erdad como comportamiento ne3ati&o del saber
!ara pensar en 7n pro3rama de dial2ctica ne3ati&a, si, en c7anto saber G7e
conc7erda con el ob.eto, el saber reprod7.era las contradicciones G7e estn 1a
<
*bid/, p/ 1F? (trad/ cast/, p/ 1F@)
:
*bid/, p/ 1F: (trad/ cast/, p/ 1@1)
17
en el ob.eto/ Pero este saber renie3a de ese pro3rama implantndose como
positi&idad/ 0a i37aldad de la cosa consi3o misma ;en t2rminos !e3elianos; no
es otra cosa G7e la coincidencia for#ada de la cosa con s7 concepto
pres7p7esto de antemano/ De este modo, el saber ob.eti&o abandona al ob.eto
para con&ertirse en ta7tolo3a, en 7na forma absol7ti#ada de pensamiento del
pensamiento/
Adorno se anticipa a las crticas de los G7e p7eden pensar G7e si se critica este
aspecto de la dial2ctica !e3eliana se est poniendo en c7esti)n la forma
dial2ctica misma del pensamiento/ 0os G7e ob.eten G7e la crtica de la
ne3aci)n de la ne3aci)n como positi&idad impide c7alG7ier mo&imiento
dial2ctico estn red7ciendo la dial2ctica a la forma en G7e 6e3el interpret) s7
propio sistema/ A7nG7e s es cierto G7e el sistema !e3eliano se derr7mbara
sin este principio, eso no implica G7e s7 s7presi)n impida el desarrollo de otro
tipo de dial2ctica: 7na dial2ctica abierta ;tal como la G7e se propone Adorno; 1
no 7na dial2ctica cerrada ;como la !e3eliana, en la G7e el pensamiento se
cierra sobre s mismo formando la f37ra totali#adora del sistema;/ */// (l
contenido eHperimental de la dial2ctica no reside en el principio, sino en la
resistencia de lo otro contra la identidad; de a! la f7er#a de la dial2ctica/ (n
ella tambi2n !a1 s7.eto, en c7anto la !e3emona de 2ste sobre la realidad
prod7ce contradicciones; pero 2stas se !an infltrado en el ob.eto/ Ona forma
de s7primir la dial2ctica, amplindola a totalidad, es atrib7irla p7ramente al
s7.eto, eliminar la contradicci)n como por s misma/ 0a dial2ctica brot) en
6e3el dentro del sistema, pero 2ste no es s7 medida ///+
1C
/
Para Adorno, 6e3el estara poniendo en mo&imiento la dial2ctica
pres7poniendo la circ7laridad, la coincidencia entre principio 1 fn G7e ase37ra
la posibilidad del sistema/ Pres7poner la circ7laridad es lo mismo G7e
pres7poner la totalidad
11
/ 0a dial2ctica, como desarrollo de esa totalidad
pres7p7esta, representa la eHc7sa para G7e el s7.eto, desple3ndose, se
a7tocono#ca en la interacci)n con el ob.eto/ Pero lo G7e conoce en cada paso
es en realidad 7na ded7cci)n de lo G7e !a p7esto en el principio (la 8dea)/
Bomo la dial2ctica !e3eliana pres7pone la prioridad del s7.eto, s7 mo&imiento
s)lo sir&e para G7e la cosa de&en3a s7 propio concepto al mismo tiempo G7e el
s7.eto reconoce en ella lo G7e pre&iamente !a p7esto (el concepto)/
(n 6e3el ;concl71e Adorno; la instit7ci)n G7e debera s7perar a la conciencia
indi&id7al 1 !acerla encontrarse consi3o misma es tratada mecnicamente 1,
por lo tanto, no alcan#a a ser al3o s7perior a lo G7e intenta s7perar/ (s ms, en
ella se reprod7ce 1 amplifca lo G7e la s7b.eti&idad ne3aba con ra#)n, a7n
c7ando lo !iciera dentro de los lmites G7e le impona la propia abstracci)n/ 0o
G7e la s7b.eti&idad ne3aba era lo G7e ella no es: la cosa/ 0a ne3aba como
eHterior para l7e3o interiori#arla 1 !acerla coincidir con s7 concepto de ella/
(sta ne3aci)n G7e practic) el s7.eto era le3tima, como tambi2n lo era la G7e
se le practic) a 2l, a7n c7ando tambi2n f7era ideolo3a/ (s decir, el s7.eto
p7ede interiori#ar la cosa porG7e tambi2n 2l est cosifcado/ 0a interioridad no
!ace sino reprod7cir la eHterioridad, porG7e la interioridad !a perdido toda
a7tonoma/
1C
Adorno, 9!/ ,/, ND, p/ 1'1 (trad/ cast/, p/ 1'?;1'F)
11
De a! G7e la totalidad G7e re]e.a D8 como cons7maci)n de la ra#)n occidental no sea otra cosa G7e la
mostraci)n de s7 fracaso: A7sc!"it# cierra el crc7lo !aciendo de p7nto de enlace entre la racionalidad de
a7toconser&aci)n 1 la racionalidad brbara de la pre!istoria del s7.eto/
18
0o G7e G7iere decir Adorno con esta crtica a lo G7e para 6e3el sera la
instancia s7peradora de la conciencia indi&id7al es G7e lo G7e debera s7perar
a la s7b.eti&idad G7eda limitado por 7n molde dial2ctico G7e est prescripto
por la misma arbitrariedad s7b.eti&a: en cada escal)n dial2ctico es ella la G7e
decide G72 es lo G7e ol&ida 1 G72 es lo G7e retiene/ As constr71e el molde de
7na positi&idad abstracta re3ida por el principio *menos por menos i37al ms+,
confrmada por la arbitrariedad s7b.eti&a/ (sa positi&idad es abstracta porG7e
brota te)ricamente del m2todo 1 no de la cosa ;tal como debera ser se3In el
mismo 6e3el; 1 se !a propa3ado por el m7ndo como ideolo3a/ 0o G7e
enc7brira esa ideolo3a sera en realidad la dominaci)n del s7.eto sobre la
nat7rale#a eHterior 1 sobre s7 propia nat7rale#a, a la G7e !a ren7nciado/
(n 7na dial2ctica ne3ati&a la ne3aci)n no debera prestarse a sancionar lo
eHistente/ 0a ne3aci)n de la ne3aci)n no se a7toaniG7ilara en fa&or de la
positi&idad abstracta, sino G7e demostrara G7e la ne3aci)n no era s7fciente/
Para Adorno */// lo ne3ado es ne3ati&o !asta G7e !a desaparecido ///+
12
/ 0a
ne3aci)n de la ne3aci)n no debe si3nifcar la conciliaci)n de la contradicci)n
dial2ctica para con&ertir a lo diferente en id2ntico con el concepto/ 0a
dial2ctica ne3ati&a toma s7 f7er#a antisistemtica .7stamente de la resistencia
G7e le opone lo no;id2ntico, de la ne3aci)n de lo diferente a ser red7cido a lo
mismo G7e el concepto/
0a medida de la dial2ctica no es el sistema porG7e la forma sistemtica est
li3ada a la ambici)n de eHponer la totalidad 1 para Adorno la flosofa debe
ren7nciar defniti&amente a la pretensi)n de dar c7enta de la totalidad/ 0a
dial2ctica G7e toma al sistema como medida se cierra sobre s misma 1 ;m71 a
s7 pesar; se constr71e ded7cti&amente sobre la primaca del s7.eto/
A tra&2s de la dial2ctica cerrada ;como 7na de las formas posibles de
ontolo3a; la eHperiencia G7e !ace el s7.eto no &a ms all de ir a b7scarse a s
mismo en las cosas G7e 2l mismo determina como tales/ 0a f)rm7la de la
identidad en lo diferente (!acer coincidir la cosa con s7 concepto pre&iamente
establecido) no es ms G7e 7na forma enc7bierta de ta7tolo3a/ (s siempre el
pensamiento G7e se satisface consi3o mismo/
Bon esta a7tosatisfacci)n, el pensamiento ren7ncia a s7 potencial 7t)pico 1 se
con&ierte en 7na forma del pensamiento identifcante, porG7e enc7entra en las
cosas lo G7e pre&iamente !a p7esto en ellas (el concepto) 1 confrma as la
prioridad del s7.eto/ De a! la concl7si)n de Adorno de G7e el pensamiento G7e
reprod7ce la s7b.eti&idad, por !aber ren7nciado al potencial 7t)pico del
pensamiento, no p7ede ser sino re3resi&o 1 reaccionario 1, en Iltima instancia,
falso/
4B)mo !ablar de lo no;id2ntico5
(l pensamiento G7e G7iere la 7topa tiene G7e poder !ablar de lo partic7lar, de
lo indi&id7al, de lo diferente, de lo concreto, esto es ;en t2rminos adornianos;,
de lo no;id2ntico/
(n principio, Adorno acepta G7e se puede !ablar de lo no;id2ntico/ Wtro
problema es G7e la !istoria de la flosofa, G7e es la !istoria del pensamiento
identifcante, no !a1a !ec!o otra cosa G7e ne3ar lo no;id2ntico para poner en
s7 l73ar el concepto conG7e el s7.eto intenta apresarlo/ (s decir, as como
Adorno rec!a#a la post7ra !e3eliana G7e !ace coincidir lo partic7lar con s7
12
*bid/, p/ 1'C (trad/ cast/, pp/ 1'2;1'?)
19
concepto 3eneral, del mismo modo se opone a los G7e post7lan G7e lo
partic7lar es indescifrable en tanto Iltimo, inefable, irred7ctible al len37a.e,
etc/
0a f)rm7la de inspiraci)n !e3eliana *lo G7e es es ms de lo G7e es+ anticipa 1a
la cate3ora ben.aminiana G7e Adorno toma prestada para !ablar de lo
7ni&ersal de lo partic7lar, es decir, la cate3ora de constelacin/ (ste pl7s G7e
cabe a todo lo G7e es no es al3o imp7esto desde af7era, sino al3o inmanente,
en c7anto es al3o eHp7lsado de lo G7e es/ */// (n este sentido, lo diferente sera
la propia identidad de la cosa contra s7s identifcaciones/ 0o ms ntimo del
ob.eto se m7estra a la &e# como lo eHterno a 2ste; s7 cerra#)n, como
apariencia 1 re]e.o de 7n procedimiento G7e identifca 1 f.a ///+
1?
/
0o 7ni&ersal ;dice Adorno si37iendo a 67sserl; mora en el centro de la cosa
indi&id7al; no es el res7ltado de 7n proceso de abstracci)n G7e comien#a con
la comparaci)n de 7n indi&id7o con otro/ 0o 7ni&ersal no se p7ede ded7cir a
partir del pensamiento/ */// Por el contrario, el nIcleo de lo indi&id7al podra
compararse a esas obras de arte eHtremadamente indi&id7adas e irred7ctibles
a esG7ema al37no, c71o anlisis reenc7entra en el eHtremo de s7 indi&id7aci)n
ras3os de 7ni&ersal, esto es, 7na inconciente participaci)n en la tipolo3a ///+
1F
/
Bon la cate3ora de constelaci)n Adorno &a a tratar de dar c7enta de G72
p7ede ser ese pl7s G7e es todo lo G7e es/ (se pl7s, G7e G7iere ser por ms G7e
no p7eda, es lo G7e el concepto !a amp7tado en el interior de la cosa, 1 s)lo
p7ede ser representado desde af7era por las constelaciones/ 0os conceptos
G7e se reInen alrededor de la cosa G7e G7ieren conocer determinan
potencialmente s7 interior; de este modo, el pensamiento se acerca a lo G7e
!aba eliminado de s mismo: lo concreto en sentido !e3eliano/
De ac7erdo con esta cate3ora de lo concreto, las cosas son en s mismas s7
conteHto, no s7 p7ra identidad/ T no se trata tampoco de G7e la cosa sea
red7cida a 7n conteHto pre&iamente pensado/ `sta trasciende s7 aislamiento a
partir de s misma/
Bon esta idea de la trascendencia de la cosa a partir de s misma Adorno est
ad&irtiendo sobre la posibilidad de G7e n7e&amente se sosla1e lo no;id2ntico
s7stit71endo 7na concepci)n falsa (la del pensamiento identifcante) por otra
n7e&a basada en 7na interpretaci)n err)nea de lo G7e debe ser 7na
constelaci)n/ AG7ello G7e la cosa es al mar3en del concepto con el G7e se la
!ace coincidir no es tampoco 7n entramado de conceptos imp7estos desde
af7era/ i bien la interioridad del concepto G7eda defnida 1 eHpresada en la
eHterioridad, esa eHterioridad G7e determina lo concreto de la cosa no debe a
s7 &e# ser abstracta ni red7cirse al pensamiento/ (s la cosa la G7e lle&a en s
s7 propia constelaci)n como prod7cto del de&enir/
Bon este t2rmino, tomado de ,/ -en.amin, Adorno G7iere decir G7e es la cosa
misma la G7e re&ela elementos cambiantes G7e se resisten a ser red7cidos a
7n comIn denominador, a 7n nIcleo central G7e coincida con s7 ori3en, al G7e
el pensamiento p7eda atraparlo en 7n concepto G7e f.e s7 sentido/ Por el
contrario, el pensamiento G7e se entre3a a la cosa ;tal como 2l pide; s)lo podr
17Htaponer esos elementos cambiantes 1, si no G7iere traicionarse a s mismo
1 ol&idarse de la cosa, no deber caer en la tentaci)n de inte3rarlos
imponi2ndoles 7n ordenamiento eHterior como para G7e el s7.eto &7el&a a
encontrar f7era de s lo G7e pre&iamente !a p7esto/
1?
*bid/, p/ 1'2 (trad/ cast/, p/ 1'F)
1F
*bid/, p/ 1'2 (trad/ cast/, p/ 1'@)/
20
(sa 7ni&ersalidad inmanente de lo sin37lar G7e es la constelaci)n eHiste
ob.eti&amente en forma de !istoria sedimentada/ (sta !istoria sedimentada se
enc7entra tanto en lo sin37lar como f7era de ello, porG7e desde uera lo
abarca 1 le da s7 l73ar (lo concreti#a, se podra decir)/ */// Percibir la
constelaci)n en G7e se !alla la cosa es lo mismo G7e descifrarla como la
constelaci)n G7e lle&a en s en c7anto prod7cto del de&enir ///+
1@
/
A!ora bien, si la constelaci)n est s7.eta al de&enir, no p7ede ser sino !ist)rica
1 pro&isoria/ T este carcter !ist)rico de la constelaci)n se eHtiende a la
determinaci)n de los lmites de G72 es lo interior 1 G72 es lo eHterior de la
cosa/ (s ms, la separaci)n radical misma entre interior 1 eHterior se !alla
condicionada !ist)ricamente, es 7n prod7cto !ist)rico 1 por lo tanto, se &7el&e
tambi2n pro&isoria/
B7ando Adorno ad&ierte del carcter irremediablemente !ist)rico de la
constelaci)n, c7ando seJala G7e por estar s7.etas al de&enir las cosas
ac7m7lan 1 sedimentan en s7 interior las !7ellas de la !istoria ;otro pr2stamo
ben.aminiano;, est dndole a la relaci)n entre las palabras 1 las cosas 7n
sentido G7e se parece al G7e plantea Mic!el Ao7ca7lt en la obra !om)nima
(p7blicada tambi2n en 1:'', i37al G7e MD) con el concepto de episteme/ */// (l
Inico saber capa# de liberar la !istoria encerrada en el ob.eto es el G7e tiene
en c7enta el p7esto !ist)rico de 2ste en s7 relaci)n con los otros, el G7e
act7ali#a 1 concentra al3o 1a sabido transformndolo/ (l conocimiento del
ob.eto dentro de s7 constelaci)n es el del proceso G7e se !a ac7m7lado en 2l/
(l pensamiento te)rico rodea en forma de constelaci)n al concepto G7e G7iere
abrir, esperando G7e salte de 3olpe 7n poco como la cerrad7ra de 7na refnada
ca.a f7erte: no con 7na sola lla&e o con 7n s)lo nImero, sino 3racias a 7na
combinaci)n de nImeros ///+
1'
/
0a reform7laci)n de la cate3ora de esencia 1 s7 coneHi)n con la eHperiencia
del s7.eto
DM reform7la ciertas cate3oras G7e pro&ienen de la tradici)n flos)fca, como
identidad, totalidad, 1 los pares esencia;fen)meno 1 concepto;cosa/ Pero
c7ando 7na cate3ora cambia, se transforma la constelaci)n de todas las otras
1, en consec7encia, se modifca a s7 &e# cada 7na/ A Adorno le interesa
especialmente mostrar c)mo se modifca la cate3ora de esencia, porG7e, 7na
&e# reform7lada, &a a poder conectarla directamente con la eHperiencia del
s7.eto/
(n principio, al des7stanciali#ar la cate3ora de esencia Adorno se diferencia de
la tradici)n flos)fca; des7stanti&ada, la esencia es lo G7e se oc7lta ba.o la
fac!ada de lo inmediato, lo G7e !ace G7e lo G7e entendemos por !ec!os
brutos sean lo G7e son/ (n este sentido, la esencia &iene a ser la le1 del atum
a la G7e obedeci) la !istoria !asta !o1/
A!ora bien, por eso mismo, la esencia (&esen) ;resi3nifcada por Adorno; es
ante todo 7na monstr7osidad (1n+esen); es */// la or3ani#aci)n del m7ndo G7e
reba.a a los !ombres a medios de s7 propia conser&aci)n indi&id7al m7tilando
1 amena#ando s7 &ida, a la &e# G7e la reprod7ce 1 sim7la ser as para
1@
*bid/, p/ 1'? (trad/ cast/, p/ 1'')
1'
*bid/, p/ 1'?;1'F (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ 1'')
21
satisfacer 7na necesidad de ellos =c7andoD lo Inico G7e pretende es
conser&arse a s misma ///+
17
/
0a esencia s)lo se de.a conocer en la contradicci)n del ente con lo G7e afrma
ser/ Adorno da el e.emplo de c)mo el concepto de libertad se contradice
consi3o mismo/ B7ando se predica de 7n !ombre G7e es libre, se est diciendo
de 2l ms de lo G7e en realidad p7ede ser, se est predicando de 2l 7n
imposible, porG7e el concepto de libertad pres7pone 7na sit7aci)n G7e !ara
posible G7e los !ombres ten3an c7alidades G7e aG7 1 a!ora no p7eden
atrib7irse a nin37no/ Pero a la &e# los !ombres poseen otras determinaciones
G7e el concepto de libertad no incl71e, 1 G7e !acen de ellos al3o ms G7e lo
G7e dice este concepto/ Bon lo c7al, al ser confrontado empricamente, el
concepto de libertad G7eda por deba.o de s7 propio ni&el, porG7e los !ombres
no son lo G7e 2l dice G7e son/ 0a confrontaci)n, G7e es lo G7e pone al concepto
de libertad en contradicci)n consi3o mismo, es ine&itable 1 necesaria, porG7e
la libertad no p7ede ser otra cosa G7e el concepto de lo G7e abarca/ T aG7ello
G7e abarca es .7stamente lo G7e lo contradice/ (sto s7cede con todos los
conceptos G7e &alen la pena/
Ona &e# reform7lada, Adorno &a a conectar la n7e&a cate3ora de esencia con
la eHperiencia del s7.eto/ 0a captaci)n de lo esencial 1 lo accidental es 7na
eHperiencia inmediata, de la G7e el s7.eto s)lo p7ede ser dis7adido por la
&iolencia con G7e la ciencia impone 7n orden sobre las cosas/ Pero por falible
G7e p7eda ser esta eHperiencia, sin ella el conocimiento se &7el&e innoble 1
est2ril/
0a captaci)n de lo esencial 1 accidental podra medirse a partir de la capacidad
de s7frimiento 1 felicidad G7e tienen los s7.etos/ 0o esencial sera lo G7e
m7estra la monstr7osidad de la esencia, lo G7e depende de esa le1 del atum a
la G7e obedece la !istoria/ 0o accidental sera entonces lo G7e no depende de
esa le1 1, por lo tanto, &endra a representar lo G7e p7ede ser modifcado por
el s7.eto o, por lo menos, lo G7e se p7ede esperar G7e se modifG7e con s7
inter&enci)n/
Al establecer la coneHi)n con la capacidad de s7frimiento 1 de felicidad del
s7.eto, Adorno de.a en claro por G72 !a p7esto tanto 2nfasis en conser&ar 7na
cate3ora pro&eniente de la tradici)n, como es la de esencia, a7nG7e lo !a1a
!ec!o modifcndola e incorporndola dentro de 7na n7e&a constelaci)n/
Manteniendo la cate3ora de esencia, Adorno G7iere oponerse a los G7e
pretenden ni&elarla con el concepto de apariencia: */// paralelamente con la
ni&elaci)n te)rica de esencia 1 fen)meno 1 sin G7e se p7eda precisar G72 es
ca7sa 1 G72 efecto en esa e&ol7ci)n, los s7.etos co3noscentes pierden tambi2n
s7b.eti&amente, .7nto con la capacidad de s7frimiento 1 felicidad, la capacidad
primaria de distin37ir lo esencial de lo accidental/ Ono de los sntomas ms
com7nes de conciencia re3resi&a es la tendencia obstinada a &elar por la
correcci)n de insi3nifcancias antes G7e re]eHionar sobre al3o importante a
ries3o de eG7i&ocarse ///+
1<
/
Por eso, por el peli3ro de resi3narla disol&i2ndola, es G7e Adorno se declara en
forma ta.ante 1 sin medias tintas a fa&or de la esencia, a7nG7e sosten3a G7e
s)lo se la p7ede encontrar diri3iendo la mirada !acia la escoria del m7ndo
fenom2nico/ */// Me3ar G7e !a1a 7na esencia eG7i&ale a tomar partido por la
apariencia, la ideolo3a total G7e, entretanto, !a lle3ado a ser la eHistencia/ Dar
17
*bid/, p/ 1'7 (trad/ cast/, p/ 17C)
1<
*bid/, p/ 17C (trad/ cast/, p/ 172)
22
el mismo &alor a todos los fen)menos porG7e no se conoce nin37na esencia
G7e permita distin37ir, es !acer ca7sa comIn con la mentira por 7n amor
fanati#ado a la &erdad ///+
1:
/
B7ando se da el mismo &alor a todos los fen)menos porG7e no se distin37e
entre lo esencial 1 lo accidental, el pensamiento se con&ierte en mera ideolo3a
porG7e est resi3nando la posibilidad de .7#3ar la dependencia de los
fen)menos respecto de aG7ella le1 del atum conG7e Adorno !aca coincidir la
esencia/ Al no reconocer G72 es lo G7e depende de lo G7e prod7ce la realidad
tal como es ;es decir, tal como ca7sa s7frimiento; 1 G72 es lo G7e no, se est
desconociendo implcitamente G72 es lo G7e p7ede ser modifcado 1 G72 es lo
G7e no/ 0a eG7iparaci)n de todo fen)meno a s7 mera apariencia s)lo permite
7na resi3naci)n o 7n optimismo i37almente irre]eHi&os/
0a emancipaci)n del s7.eto 1 la primaca del ob.eto
Para Adorno, el conocimiento de lo ob.eti&o depende no de la represi)n del
s7.eto (ese s7.eto por c71a primaca el ob.eto se con&ierte en lo id2ntico con s7
concepto pres7p7esto de antemano), sino de s7 emancipaci)n/ PorG7e */// lo
G7e media los !ec!os no es tanto el mecanismo s7b.eti&o G7e los preforma 1
concibe, como la ob.eti&idad !eter)noma al s7.eto tras lo G7e 2ste p7ede
eHperimentar ///+
2C
/ (sto eG7i&ale a reconocer G7e la sub$etivacin del ob.eto
es la contracara de la ob$etivacin del s7.eto/ (l pensamiento de la identidad
(el G7e !ace coincidir la cosa con el concepto G7e el s7.eto se !a formado
pre&iamente de ella) es el pensamiento de 7na conciencia cosifcada/ Para
dominar al ob.eto el s7.eto se !a sacrifcado a s mismo/ DM retoma la idea del
sacrifcio s7premo de D8 (por el c7al el s7.eto se constit7a como s mismo
ren7nciando a la nat7rale#a interior para dominar la eHterior) con el fn de
eHplicar c)mo el s7.eto, al establecer s7 prioridad sobre el ob.eto, !a G7edado
ca7ti&o de s mismo, encerrado por los mismos conceptos G7e 2l !a creado
para conocer la realidad/ Pero, al mismo tiempo, lo &erdaderamente terrible
G7e est den7nciando Adorno no es tanto la miseria del idealismo (a7nG7e sea
2se s7 p7nto de referencia para armar el modelo G7e critica: el pensamiento de
la identidad), sino la cosifcaci)n del s7.eto G7e impone s7 prioridad en el
conocimiento/
Dentro del pensamiento de Adorno, no se trata de 7na c7esti)n estrictamente
3noseol)3ica/ (l problema no son los mecanismos 1 operaciones s7b.eti&as G7e
!acen posible el conocimiento, sino el carcter !eter)nomo de los G7e parecen
procesos mentales espontneos (a7nG7e sean inters7b.eti&amente
compartidos por la especie)/ Bada &e# G7e el s7.eto .7#3a ;2se es el problema;
no !ace sino !acerse eco del consensus omnium del G7e participa
a7tomticamente/
0os mecanismos s7b.eti&os de mediaci)n no son otra cosa G7e la prolon3aci)n
de los de la ob.eti&idad G7e arrastra todo s7.eto, incl7so el trascendental/ (s
por eso G7e la prioridad del ob.eto depende antes G7e nada de la emancipaci)n
del s7.eto 1 no de s7 represi)n/ (l s7.eto podr dar al ob.eto lo s71o s)lo
c7ando se libere de esta participaci)n inconciente 1 comp7lsi&a en la
prod7cci)n en masa de 7na tal ob.eti&idad/
1:
*bid/, p/ 1': (trad/ cast/, p/ 172)
2C
*bid/, p/ 17C (trad/ cast/, p/ 17?)
23
0a cosifcaci)n del s7.eto est presentada por Adorno a la manera de 7n
obstc7lo 3noseol)3ico le3itimado socialmente/ (l conocimiento de lo ob.eti&o
se &e impedido por la ob.eti&aci)n de los s7.etos, G7e los con&ierte en
irremediablemente pasi&os/ 0os s7.etos cosifcados no p7eden ser
&erdaderamente s7.etos del conocimiento porG7e a tra&2s de ellos s)lo se
eHpresa el consenso 3eneral/
Adorno afrma la prioridad del ob.eto como 7na forma de radical oposici)n a la
dial2ctica !e3eliana 1 a toda forma de ontolo3a/ 0a 7ni&ersalidad de la
mediaci)n (el !ec!o de G7e, por 7n lado, todos los s7.etos interpreten la
realidad para conocerla 1 lo !a3an con las mismas cate3oras bsicas 1, por el
otro, G7e no p7eda !aber conocimiento f7era de esos lmites, por el otro) no
si3nifca de nin37na manera G7e todo G7eda absorbido por ella/ Por el
contrario, la mediaci)n post7la lo G7e ella media, lo inabsorbible/ 0a
inmediate# no encierra s7 mediaci)n, as como la mediaci)n tampoco encierra
lo inmediato G7e ella media: 2sta es la distinci)n G7e no comprendi) 6e3el/ 0a
inmediate# representa 7n componente G7e no necesita del conocimiento de la
mediaci)n, as como la mediaci)n s necesita de lo inmediato/
Adorno plantea a la cosifcaci)n como la condici)n de posibilidad para G7e el
s7.eto e.er#a s7 dominio sobre el ob.eto, pero al mismo tiempo la presenta
como 7n fen)meno G7e ine&itablemente re&ierte sobre 2l ne3ati&amente a
tra&2s de la parado.a de G7e el s7.eto no conoce al ob.eto, sino a s mismo a
tra&2s del ob.eto/ De este modo, el problema de la cosifcaci)n eHcede el marco
de la teora del conocimiento para &inc7larse directamente con la problemtica
adorniana de la emancipaci)n del s7.eto/ (n DM, con *emancipaci)n del
s7.eto+, Adorno se refere a la posibilidad de G7e el pensamiento libere s7
potencial 7t)pico 1 abandone el encierro en los conceptos, al G7e el s7.eto no
&e como 7na crcel G7e 2l mismo se !a constr7ido para no enfrentarse con el
ob.eto, sino como 7n l73ar para descansar en la comodidad del f7ndamento/
B7ando Adorno sostiene G7e si el s7.eto de.ara de condenar lo a.eno apenas si
!abra alienaci)n, est post7lando G7e la cosifcaci)n tiene l73ar por la
primaca del s7.eto/ (s s7 necesidad de dominar la cosa, de con&ertirla en s7
ob.eto, lo G7e lo lle&a a con&ertirse 2l mismo en cosa, a ob.eti&arse para
conocerla/ 0a descripci)n es eG7i&alente a la G7e Adorno propone en el eHc7rso
sobre Wdiseo de D8 para mostrar G7e la dominaci)n de la nat7rale#a 1 la
constit7ci)n del s7.eto son 7n mismo 1 solo proceso, dado G7e la primera no es
posible sin la se37nda/
0a e37nda Parte de DM (tit7lada .7stamente: *Dial2ctica ne3ati&a/ Defnici)n 1
cate3oras+) se propone mostrar c)mo el pensamiento identifcante !i#o del
ca7ti&erio s7 propia obra/ De esta forma G7edara determinado ;por eHcl7si)n
de lo G7e no debe ser; lo G7e debe ser 7na dial2ctica ne3ati&a/ (l res7ltado de
esa c9rcel sin re$as G7e constr71e la flosofa como flosofa primera ;1 G7e
aparece ante el s7.eto como 7na forma de felicidad parad).ica, se3In este
traba.o; es G7e la identifcaci)n s)lo se identifca a s misma/ (s decir, s)lo
enc7entra f7era del pensamiento lo G7e el pensamiento mismo !a p7esto/ De
este modo, Adorno presenta a la identidad como 7na forma de dominio,
si37iendo el modelo con G7e se describi) en D8 a la racionalidad de
a7toconser&aci)n/ 0a amena#a G7e la nat7rale#a si3nifcaba para el !ombre lo
lle&) a controlarla totalmente, tanto te)rica como prcticamente, a fn de G7e
nada en ella le f7era a.eno/
24
Pero si el s7.eto de.a de red7cir lo eHtraJo a la identifcaci)n no debe ser
porG7e se doble37e pasi&amente ante el no;1o (G7e !abra rec7perado as s7
ori3inaria independencia), re&erenciando a ese m7ndo como !ostil e irracional/
(sta forma de &7elta a la barbarie Adorno la !aba condenado eHplcitamente
como conciencia re3resi&a 1 reaccionaria a tra&2s de la crtica a la ontolo3a
arcai#ante de 6eide33er en la Primera Parte de DM/
i el s7.eto de.ara de enloG7ecerse c7ando enc7entra al3o G7e escapa a s7
dominio sera porG7e 1a !abra lo3rado s7 emancipaci)n/ (n este sentido, la
cerra#)n del pensamiento sobre s mismo aparecera como 7na forma de
defensa 1 resi3naci)n ante la imposibilidad de *encontrarse en casa en todas
partes+, como deca Mo&alis/ Por eso, !a1 G7e pensar la emancipaci)n del
s7.eto 1 la prioridad del ob.eto como 7n solo 1 mismo proceso dial2ctico, del
mismo modo G7e es 7n solo 1 mismo proceso dial2ctico aG7ello G7e &ienen a
remediar: la ob.eti&aci)n del s7.eto 1 la s7b.eti&aci)n del ob.eto/
Defendiendo la idea de 7na dial2ctica abierta, basada en la prioridad del ob.eto
(entendido a!ora como lo no;id2ntico G7e se eHpresa a tra&2s del
pensamiento), Adorno desenmascara otra de las formas ba.o las c7ales se
oc7lta el post7lado de la primaca del s7.eto: la afrmaci)n de 7n d7alismo
absol7to s7.eto;ob.eto/ (sta post7ra reincide en el totalitarismo 1 el monismo
del principio de identidad, 7n peli3ro G7e acec!a permanentemente a la
dial2ctica 1 G7e amena#a con cerrarla/ Adorno c7estiona s7 aparente &erdad
con 7n ar37mento bre&e 1 cont7ndente: como s7.eto 1 ob.eto son cate3oras,
esto es, prod7ctos mentales, si al37ien s7pone s7 contraposici)n, est
declarando necesariamente la primaca del pensamiento/ Defenderse de esta
crtica ale3ando G7e ese d7alismo !a conf37rado la conciencia te)rica tal
como la conocemos ;como conciencia anta3)nica; no sera ms G7e 7na
e&asi&a flos)fca G7e se &ale de la eternidad del problema para considerarlo
indisol7ble/ i la constit7ci)n de la conciencia te)rica es anta3)nica 1 desde
siempre !a sido as, el d7alismo es, en todo caso, 7na &erdad 3noseol)3ica G7e
se ampara en la falsa tranG7ilidad G7e da el psicolo3ismo/
0a Inica &a posible para salir de este d7alismo es la ne3aci)n concreta de las
componentes sin37lares por medio de las c7ales s7.eto 1 ob.eto se oponen
absol7tamente a la &e# G7e se identifcan/ T es aG7 donde Adorno introd7ce
como sol7ci)n del problema lo G7e en realidad es el dia3n)stico G7e lo !a
lle&ado a post7lar la necesidad de la emancipaci)n del s7.eto para establecer
la prioridad del ob.eto en la dial2ctica ne3ati&a: ni el s7.eto es n7nca de &erdad
totalmente s7.eto (porG7e est cosifcado 1 debe cosifcarse para imponerle s7
concepto a la cosa 1 con&ertirla en s7 ob.eto), ni el ob.eto es totalmente ob.eto
(porG7e est s7b.eti&i#ado, es decir, es para el s7.eto lo G7e 2l le impone G7e
sea)/ Pero s7.eto 1 ob.eto tampoco son peda#os arrancados de 7n tertium G7e
los trascendera/ Por eso, lo G7e propone Adorno es atenerse crticamente al
d7alismo s7.eto;ob.eto, como 7na forma de oponerse a la pretensi)n de
totalidad G7e es in!erente al pensamiento identifcante/
4(n G72 consiste la prioridad del ob.eto5
Mo se trata de G7e el pensamiento crtico destrone al s7.eto para poner en s7
l73ar al ob.eto/ (l criterio no es in&ertir 7na .erarG7a (la del s7.eto sobre el
ob.eto) para imponer otra (la del ob.eto sobre el s7.eto, G7e coincidira, en ese
25
caso, con la precedencia de la sociedad respecto de la conciencia indi&id7al),
sino de eliminarla/
Adorno dice G7e la condici)n de posibilidad de la prioridad del ob.eto es la
emancipaci)n del s7.eto/ )lo 7n s7.eto capa# de percibir de 7na manera
c7alitati&amente diferente al ob.eto, restit712ndole s7 concrete# 1
concibi2ndolo como lo no;id2ntico f7era de las atad7ras concept7ales a las G7e
lo somete el pensamiento identifcante, podra realmente desaparecer en 2l 1
permitir G7e se eHprese (a tra&2s s71o) lo no;id2ntico/ Pero, a s7 &e#, la
condici)n de posibilidad para la emancipaci)n del s7.eto es la emancipaci)n
!7mana, G7e reG7iere de 7na praHis emancipatoria para constit7ir 7n n7e&o
ordenamiento social G7e no s)lo elimine todas las formas de s7frimiento, sino
G7e, adems, no necesite de 2l para reprod7cirse/ in esta emancipaci)n
!7mana a la G7e se lle3ara por la &a de la praHis no es posible la
emancipaci)n del s7.eto 1, por ende, tampoco es posible la prioridad del s7.eto/
(s decir, la prioridad del ob.eto no es posible en 7n conteHto de opresi)n
!7mana/
(n principio, para !ablar de la prioridad del ob.eto Adorno aclara G7e el s7.eto
es impensable ;ni siG7iera como idea; sin el ob.eto/ (l ob.eto, en cambio, s es
pensable sin el s7.eto/ 0a s7b.eti&idad si3nifca tambi2n ob.eti&idad, pero no al
re&2s/ (l s7.eto es, de a! G7e ;s)lo por eso; ten3a 1a al3o de ob.eti&o/
Pero la defensa de la prioridad del ob.eto no debe tirar por la borda la crtica al
realismo in3en7o, ni con&ertir la ob.eti&idad en al3o inmediato/ Mada ms le.os
de las intenciones de Adorno: */// el predominio del ob.eto si3nifca la
pro3resi&a diferenciaci)n c7alitati&a de lo mediado en s, 7na componente de
la dial2ctica G7e no le es trascendente, sino G7e est artic7lada en 2sta /// *
21
/
Adorno reconoce G7e _ant no sacrifc) la alteridad, a pesar de G7e s7 s7.eto
trascendental representa 7n esf7er#o 3randiosamente parad).ico 1 falible por
ad7eJarse del ob.eto en s7 antpoda/ in alteridad, el pensamiento de3enera
en ta7tolo3a, porG7e termina siendo lo mismo G7e lo anticipado por el
concepto/ Por eso, la dial2ctica ne3ati&a se propone reali#ar lo G7e la dial2ctica
idealista no pas) de proclamar: la ena.enaci)n del pensamiento en el ob.eto,
G7e el ob.eto se eHprese a tra&2s s71o, 1 de ese modo s dar 7n paso ms all
de ese d7alismo s7.eto;ob.eto G7e siempre le da la ra#)n al s7.eto (porG7e s7
eHistencia misma es 7na creaci)n del s7.eto)/
Pero, ante esta perspecti&a de priori#ar al ob.eto, Adorno ad&ierte 7no de los
peli3ros ma1ores G7e acec!an a la dial2ctica en partic7lar 1 al pensamiento en
3eneral: el de eHcederse en el rec7rso a la ontolo3a, s)lo porG7e 2sta nie3a
crticamente G7e eHista 7na f7nci)n constit7ti&a del s7.eto G7e sea
concl71ente/ i bien la componente ontol)3ica es necesaria .7stamente por
esta crtica a los eHcesos del idealismo, p7ede lle&ar a caer en el mal op7esto,
esto es, a s7stit7ir al s7.eto por el ob.eto en 7na especie de se37nda
inmediate#/
(n este p7nto Adorno es taHati&o: la preeminencia del ob.eto s)lo le es
accesible a la re]eHi)n s7b.eti&a/ Boncretamente, ella s)lo aparece en la
re]eHi)n sobre el s7.eto/ Por eso, la Inica forma de dar c7enta de la necesidad
de 7na prioridad del ob.eto es escribiendo 7na proto!istoria (1rgesc!ic!te) del
s7.eto ;tal como f7e presentada por Adorno en el eHc7rso sobre Wdiseo de D8;,
pero no del ob.eto, porG7e esta proto!istoria trata desde siempre de ob.etos
(1a G7e no es otra cosa G7e la 32nesis de la ob.eti&aci)n del s7.eto)/ T es en la
21
*bid/, p/ 1<? (trad/ cast/, pp/ 1<@;1<')
26
reconstr7cci)n de aG7el proceso por el c7al se ren7nci) a lo ms
prof7ndamente s7b.eti&o de la s7b.eti&idad (s7 parte nat7ral), donde se re&ela
el deseo de emancipaci)n del s7.eto/
0a cla&e adorniana para entender la preeminencia del ob.eto est en s7
eHi3encia de no malinterpretar los alcances de la mediaci)n s7b.eti&a/ (sta
mediaci)n, ms G7e constit7ti&a, es 7n bloG7e ante la ob.eti&idad/ Por eso, no
lo3ra absorber lo G7e 2sta es esencialmente, lo G7e eHiste/ 0a alteridad, en el
fondo, n7nca desaparece porG7e lo G7e el concepto post7la es anabsorbible/
0a s7b.eti&idad G7e, en Iltima instancia, consiste en G7e el s7.eto p7ede
comprender la ob.eti&idad, es el modo de ser propio de la ob.eti&idad !7mana/
De este pri&ile3io gnoseolgico, por el c7al sin s7.eto co3noscente no !abra
conocimiento del ob.eto, no p7ede inferirse nin3In pri&ile3io ontolgico G7e
lle&e a post7lar la prioridad de la conciencia como dadora de sentido/ P7e el
s7.eto p7eda comprender al ob.eto si3nifca simplemente G7e s7 propia
mediaci)n impide G7e la alteridad del ob.eto sea radical/ 0a mediaci)n
representa 7n minimum para G7e p7eda !aber al37na com7nicaci)n con la
alteridad/
0a prioridad 3noseol)3ica del s7.eto, le.os de resol&er el problema del ob.eto, lo
G7e !ace es mostrar los lmites del planteo tradicional de la relaci)n s7.eto;
ob.eto, re&elando G7e el ob.eto n7nca es totalmente aborbido por el s7.eto/ De
a! G7e el su$eto@ob$eto, como meta del idealismo, no sea otra cosa G7e 7na
il7si)n, 7na G7imera/
Adorno concibe a la s7b.eti&idad como la forma propia de la ob.eti&idad
!7mana, dndole a la a7tonoma de la conciencia 7n alcance c71o ori3en es
3en2tico: */// desde el p7nto de &ista 3en2tico, la conciencia a7tonomi#ada,
G7intaesencia de lo acti&o en las acciones co3niti&as, es 7na deri&aci)n de la
ener3a libidinosa de la esencia especfca !ombre (///)/ 0a conciencia es
f7nci)n del s7.eto &i&o, s7 concepto est formado a s7 ima3en/ 8mposible
eHorci#arlo del sentido mismo de conciencia /// *
22
/ (ntendida entonces como
p7lsi)n de conocimiento, la conciencia no es otra cosa G7e 7na caracterstica
de la constit7ci)n ob.eti&a del s7.eto/
Al sostener G7e la conciencia contiene los atrib7tos G7e contiene ;a7tonoma
incl7da; por obra 1 3racia de s7 constit7ci)n ob.eti&a pec7liar, Adorno ale.a
tambi2n de s7 propia post7ra el fantasma de la prioridad del s7.eto
trascendental sobre el emprico/ As como la s7b.eti&idad s)lo es posible por la
constit7ci)n pec7liar de la ob.eti&idad !7mana, la conciencia trascendental
s)lo es posible por la constit7ci)n pec7liar de la conciencia emprica/
Rol&iendo sobre el tema de G7e la cla&e para comprender la preeminencia del
ob.eto est en no malinterpretar los alcances de la mediaci)n, Adorno defne
estos alcances: */// mediaci)n del ob.eto G7iere decir G7e no p7ede ser
!ipostasiado esttica, do3mticamente, sino G7e s)lo p7ede ser conocido en
s7 compenetraci)n con la s7b.eti&idad/ Mediaci)n del s7.eto si3nifca G7e sin la
componente ob.eti&a no !abra literalmente nada ///+
2?
/
Pero el ob.eto no debe ser entendido ;tal como lo !i#o la ontolo3a; como al3o
dado, como 7n dato/ */// (l resid7o del ob.eto, como dato G7e G7eda tras
s7straer lo G7e aJade el s7.eto, es 7na il7si)n de la prima p!ilosop!ia/ )lo 7na
fe intacta en el primado de la s7b.eti&idad p7ede creer G7e las
determinaciones en G7e consiste la concreci)n del ob.eto le son simplemente
22
*bid/, p/ 1<F (trad/ cast/, 1<7)
2?
*bid/, pp/ 1<F;1<@ (trad/ cast/, p/ 1<7)
27
imp7estas ///+
2F
/ 0a idea de 7n ob.eto concreto pres7pone por parte del s7.eto
la crtica de la imposici)n eHterior de las cate3oras a 7na realidad carente de
determinaciones/
0a concepci)n de la realidad como carente de determinaciones no es ms G7e
7na fcci)n G7e sir&e de complemento a la idea de la cate3ori#aci)n s7b.eti&a
eHterior/ Adorno desmiente G7e el m7ndo est2 comp7esto por la s7ma de
facticidad 1 concepto/ (l traba.o G7e pres7pone la prod7cci)n de si3nifcados
no se red7ce a la sntesis a7tomtica, espontnea e inconciente, G7e pensaba
_ant/ */// 0a acti&idad del esprit7, sobre todo la G7e _ant atrib71e al problema
de la constit7ci)n, es otra cosa G7e el a7tomatismo al G7e la eG7ipar)/ (lla
constit71e la eHperiencia espirit7al G7e f7e desc7bierta por los idealistas,
ciertamente para castrarla ense37ida/ (l si3nifcado de la cosa no es al3o G7e
eHista positi&a, inmediatamente/ P7ienG7iera conocerlo tiene G7e pensar no
menos sino ms G7e el p7nto de referencia de la sntesis de la pl7ralidad, G7e
en el fondo ms ntimo no es pensamiento/ 0a cosa misma no es de nin3In
modo prod7cto mental, sino lo no;id2ntico a tra&2s de la identidad/ 9al no;
identidad no es idea, pero s inaccesible/ (l s7.eto de la eHperiencia se esf7er#a
por desaparecer en ella/ 0a &erdad sera s7 desaparici)n/ De la s7stracci)n de
todo lo especfco de la s7b.eti&idad en el m2todo cientfco el s7.eto de la
eHperiencia res7lta eclipsado ad maiorem gloriam del s7.eto ob.eti&ado por el
m2todo ///+
2@
/
(n el !ec!o de G7e la realidad si3a siendo rebelde tanto a G7edar encerrada en
conceptos como a s7bordinarse a 7n orden imp7esto por el s7.eto se esconde
7na !7ella de esa alteridad del ob.eto G7e se &e interr7mpida por la mediaci)n
s7b.eti&a, 7na alteridad G7e, si bien no permanece totalmente impermeable a
la mediaci)n ;lo sabemos porG7e de !ec!o !a1 al37na clase de com7nicaci)n
con el ob.eto;, no permite la absorci)n total de 2ste por parte del s7.eto ;el
concepto postula al ob.eto, pero no alcan#a a a3otarlo;/ */// On indicio de la
preeminencia del ob.eto es la impotencia del esprit7 en todos s7s .7icios,
como, !asta el da de !o1, en la or3ani#aci)n de la realidad ///+
2'
/
Bomo el esprit7, por medio de la identidad, no lo3ra la reconciliaci)n con lo
otro de s mismo, s7 !e3emona !a fracasado/ (ste fracaso pone
irremediablemente en marc!a s7 desmitifcaci)n/ Pero el esprit7 no de.a de ser
a la &e# &erdad 1 apariencia/ Rerdad, porG7e nada !a G7edado f7era de la
dominaci)n G7e 2l red7.o a s7 p7ra forma/ Mentira, porG7e se !a
compenetrado con la dominaci)n de modo tal G7e se !a con&ertido en otra
cosa G7e lo G7e 2l cree 1 pretende ser/ De esta manera, la il7straci)n &a ms
all de la forma en G7e se !a entendido tradicionalmente a s misma: */// 1a no
es s)lo desmitolo3i#aci)n como reductio ad !ominem, sino tambi2n a la
in&ersa, como reductio !ominis, es decir, como percepci)n del en3aJo G7e es
el s7.eto a7toestili#ado en Absol7to/ (l s7.eto es la forma (,estalt) tarda del
mito 1 sin embar3o, i37al a la ms anti37a ///+
27
/ Adorno remite n7e&amente a
D8 para !acernos recordar G7e es .7stamente la constit7ci)n misma del s7.eto
la G7e encierra en s 7na !eteronoma (G7e en la forma ms anti37a responda
a la s7bordinaci)n total del !ombre a la nat7rale#a 1 en s7 eHpresi)n tarda en
2F
*bid/, p/ 1<' (trad/ cast/, p/ 1<:)
2@
*bid/, p/ 1<7;1<< (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ 1:C)
2'
*bid/, p/ 1<@ (trad/ cast/, p/ 1<7)
27
*bid/, p/ 1<@ (trad/ cast/, p/ 1<7)
28
el m7ndo moderno responde a los efectos sobre el s7.eto de la estr7ct7ra de la
mercanca propia de la sociedad capitalista) G7e es incompatible con lo G7e la
s7b.eti&idad cree G7e es ella misma/ De a! G7e s)lo el s7.eto emancipado
p7eda terminar con los males de s7 propia constit7ci)n, lle&ando a cabo por
fn la s7b.eti&aci)n del s7.eto G7e toda&a no !a tenido l73ar/
A!ora bien, ms all de G7e el pensamiento de Adorno no tiene la intenci)n de
resol&er las parado.as G7e 2l mismo abre (1 de G7e esta post7ra es
perfectamente co!erente con el pro1ecto de 7na dial2ctica abierta), cabe
pre37ntarse c)mo es posible G7e el s7.eto -uiera emanciparse, si 1a !a
ren7nciado a s7 nat7rale#a ;donde residen las ra#ones inconcientes por las
c7ales p7ede G7erer la a7toconser&aci)n;/ T cada &e# G7e aparece esta
pre37nta sobre&iene esta otra: si el precio de la dominaci)n del ob.eto es la
cosifcaci)n del s7.eto, 7na &e# eliminadas las condiciones por las c7ales esta
dominaci)n es necesaria, 4podr el s7.eto G7erer de.ar de ser 7na cosa5 A7n
s7poniendo G7e 1a no lo f7era o, por lo menos, G7e p7diera decidir de.ar de
serlo, 4G7erra s7 n7e&o estado o b7scara ref73iarse n7e&amente en la
felicidad parad).ica a la G7e lo !aba acost7mbrado la cosifcaci)n5/
0a crtica de la crtica de la cosifcaci)n
Para presentar s7 crtica de la crtica de la cosifcaci)n, Adorno empie#a por
desenmascarar a lo G7e llama s7b.eti&ismo flos)fco, 7na tendencia G7e
pro&iene de _ant 1 Aic!te 1 G7e 1a se enc7entra instit7cionali#ada/ 7 principal
caracterstica es la a&ersi)n a pensar siG7iera en el predominio del ob.eto,
pres7poniendo G7e as lo3ra G7e la a7tonoma del s7.eto n7nca se s7bordine a
la &iolencia de lo !eter)nomo/ Al mar3en de s7s intenciones, lo G7e trata de
eHorci#ar este s7b.eti&ismo es la sospec!a de G7e la &erdad estara del lado de
s7 contrario/ Pero lo G7e realmente lo3ra es acompaJar ideol)3icamente ;ba.o
la forma de 7na f7ndamentaci)n flos)fca; la emancipaci)n del 1o b7r372s/ e
opone a lo establecido atacando s7 cosifcaci)n/ (sto le permite a la flosofa
creerse G7e est por encima de la !e3emona de las mercancas 1 de la forma
s7b.eti&a de re]eHi)n G7e se corresponde con ellas, la conciencia cosifcada/
A!ora bien, esta defensa de la emancipaci)n del 1o b7r372s, G7e enc7entra s7
forma ms acabada en la flosofa del idealismo alemn, no es otra cosa G7e la
c7lminaci)n de la tendencia del pensamiento identifcante a sofocar al ob.eto,
encerrndolo en los conceptos G7e 2ste le impone sin permitir G7e se eHprese
lo no;id2ntico a tra&2s de ellos, por temor a G7e le desmienta esa il7soria
prioridad del s7.eto G7e no p7ede ser e.ercida sino como dominio 1 al precio de
la propia cosifcaci)n/ Para dominar al ob.eto el s7.eto se cosifca sin saberlo,
de a! G7e s7 terror a enfrentarse con lo eHtraJo (lo no;id2ntico) lo obli37e a
a7mentar s7 cosifcaci)n/
Por eso, para Adorno, el s7b.eti&ismo representa el mal ma1or frente al mal
menor de la cosifcaci)n, G7e no es ms G7e 7n epifen)meno, si se lo compara
con la posibilidad de 7na catstrofe total G7e encierra la emancipaci)n del 1o
b7r372s, con s7s pretensiones ilimitadas de dominio sobre lo otro de s/ */// A
pesar de la prioridad del ob.eto, el carcter cosista del m7ndo es tambi2n
apariencia/ 8nd7ce a los s7.etos a atrib7ir a las cosas en s la coneHi)n social de
s7 prod7cci)n/ (s lo G7e MarH desarroll) en el capt7lo del fetic!ismo,
realmente 7n peda#o de la !erencia de la flosofa clsica alemana/ (n 2l
perd7ra incl7so s7 tema sistemtico: en efecto, el G7e la mercanca sea 7n
29
fetic!e no es p7esto en la c7enta de 7na conciencia eG7i&ocada
s7b.eti&amente, sino G7e est ded7cido ob.eti&amente del apriori social, el
proceso de intercambio/ Ta MarH eHpresa la diferencia entre el primado del
ob.eto como al3o G7e debe ser creado crticamente, 1 s7 caricat7ra en lo
establecido, s7 deformaci)n por el carcter de mercanca ///+
2<
/
(l pensamiento se en3aJa a s mismo al creer G7e !a encontrado la cla&e para
disol&er la cosifcaci)n/ (n s7 in3en7idad, no se da c7enta de G7e la
cosifcaci)n misma es la forma en G7e la falsa ob.eti&idad re]eHiona sobre s
misma/ T en este p7nto, Adorno apro&ec!a para a.7star c7entas con 07%cs, en
c71a crtica de la cosifcaci)n
2:
enc7entra 7na &ersi)n de la teora crtica
idealistamente potable, .7stamente porG7e con&ierte al fen)meno en 7na
f37ra de la conciencia, al3o parecido a lo G7e s7ceda en los escritos del .o&en
MarH si se los contrapone a El Capital/ Para Adorno, la conciencia no es
contit71ente de la cosifcaci)n, porG7e 2sta se enc7entra cosifcada en 7na
sociedad 1a constit7ida/
0a crtica de la cosifcaci)n s7ele fomentar el c7lto de fases pres7b.eti&as,
f7ndando s7 protesta tarda 1 s7per]7a en el falso presti3io de lo irrec7perable/
Adorno considera G7e esto es lo G7e le !abra s7cedido al .o&en 07%cs, G7ien
no se daba c7enta de G7e la n7e&a edad de oro G7e 2l ansiaba era tan
prod7cto de la cosifcaci)n como la sociedad b7r37esa donde 2l la &ea
eHcl7si&amente/ 0o G7e se ol&ida siempre en nombre de la ideali#aci)n de lo
G7e no f7e (G7e se conf7nde entonces con lo 1a sido) es G7e la armona entre
s7.eto 1 ob.eto, atrib7ida a tiempos remotos, !a sido siempre prod7cto de la
presi)n/ Parad).icamente, es el pensamiento identifcante G7ien la !a e.ercido
por la f7er#a, a7nG7e disfra#ndola de G7imera flos)fca para oc7ltar la
siniestra &i3encia de la &ersi)n per&ertida de s misma/
0a cosifcaci)n no es peor G7e la red7cci)n de las cosas al s7.eto/ (sa es el
3ran error de la flosofa idealista 1 de la teora crtica G7e se &7el&e compatible
con ella (el caso de 07%cs)/ */// P7ien ten3a a lo cosifcado por el mal radical,
G7ien desee dinami#ar todo lo G7e es en p7ra act7alidad, tiende a la !ostilidad
contra lo otro, a.eno, G7e no es e&ocado cas7almente en la alienaci)n ;esa no;
identidad en la G7e debera !allar s7 libertad no s)lo la conciencia, sino 7na
!7manidad reconciliada;/ (n cambio, el dinamismo absol7to sera la absol7ta
acci)n p7ra (:at!andlung), a7tosatisfec!a por la &iolencia 1 ab7si&a frente a lo
no;id2ntico, al G7e toma como mera ocasi)n/ Bonsi3nas inG7ebrantables sobre
la !7manidad sir&en para &ol&er a eG7iparar con el s7.eto lo G7e no es i37al a
2l ///+
?C
/
Des!7mani#aci)n 1 cosifcaci)n f7eron al37na &e# 7na condici)n para lle3ar a
la !7manidad, a7n c7ando 2sta f7era acompaJada por f37ras cosifcadas de la
conciencia/ */// Bosifcaci)n 1 conciencia cosifcada prod7.eron, .7nto con el
nacimiento de las ciencias nat7rales, tambi2n la posibilidad de 7n m7ndo sin
carencias ///+
?1
/ Pero la indiferencia por las cosas, tratadas como medio 1
red7cidas al s7.eto, contrib71) directamente a liG7idar a la !7manidad/
2<
*bid/, p/ 1<< (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ 1:1)
2:
07%cs, Keor3, *Die Rerdin3lic!7n3 7nd das -e"7sstsein des Proletariats+, en: ,esc!ic!te und
Glassenbe+usstsein. %tudien Hber mar0istisc!e Diale;ti;, Me7"ied 7nd -erlin, 07c!ter!and, 1:7C, pp/ 17C;
?@@ (!a1 trad7cci)n castellana: *0a cosifcaci)n 1 la conciencia del proletariado+, en: .istoria y conciencia de
clase, trad/ M/ acristn, Madrid, arpe, 1:<F, tomo 88, pp/7;1@:)
?C
Adorno, 9/ ,/, ND, p/ 1<: (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ 1:2)
?1
*bid/, p/ 1:C (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ 1:C)
30
AG7 !abra G7e aclarar G7e para Adorno ;del mismo modo G7e la constit7ci)n
del s7.eto encierra en s los elementos G7e lle&arn a G7e apare#ca la ind7stria
c7lt7ral en 7n determinado momento de la !istoria; la cosifcaci)n no aparece
como 7n fen)meno deri&ado de la estr7ct7ra de la mercanca dentro del
sistema capitalista ;donde se con&ertira en prototipo de todas las formas de
s7b.eti&idad 1 ob.eti&idad G7e se dan dentro de la sociedad b7r37esa;, sino al
re&2s: si es posible G7e la forma mercanca se &7el&a dominante en 7n
determinado perodo ;el mismo G7e anali#a 07%cs, el capitalista; 1 G7e s7s
consec7encias estr7ct7rales in]71an en la &ida entera de la sociedad, es
porG7e esta estr7ct7ra (la del intercambio de mercancas) 1a estaba presente
en las sociedades primiti&as a tra&2s de la l)3ica propia del c7lto entendido
como 7n intercambio simb)lico entre !ombres 1 dioses/
Bontra los detractores de la cosifcaci)n, Adorno se apo1a en el propio MarH:
*/// las lac)nicas afrmaciones de MarH en s7 mad7re# sobre la constit7ci)n de
7na sociedad liberada manifestan 7n n7e&o enfoG7e sobre la di&isi)n del
traba.o, el f7ndamento de la cosifcaci)n/ MarH distin37e el estado de libertad
de la inmediate# primi3enia/ (n el momento de la planifcaci)n, de la G7e 2l
espera prod7cci)n para los !ombres de carne 1 !7eso 1 no para el l7cro, en
cierto sentido, la restit7ci)n de la inmediate#, est conser&ando lo c)sicamente
eHtraJo; la mediaci)n se enc7entra a7n en el pro1ecto de la reali#aci)n de
aG7ello G7e reci2n s)lo !a sido pensado por la flosofa ///+
?2
/
0a prioridad del ob.eto 1 la eHperiencia del s7frimiento
Arente a la dial2ctica idealista, basada en la prioridad del s7.eto, la dial2ctica
materialista deber sostener la prioridad del ob.eto, G7e no p7ede darse sin la
desespirit7ali#aci)n del c7erpo/
Pero como la a7torre]eHi)n de G7e es capa# la conciencia f7e adG7irida
!ist)ricamente c7ando se dieron las condiciones para G7e ella se distancie de
aG7ello G7e nie3a 1 p7eda afrmar as la propia identidad, Adorno concibe a la
s7b.eti&idad como la forma propia de la ob.eti&idad !7mana 1 a la a7tonoma
de la conciencia como 7n fen)meno c71o alcance es de ori3en 3en2tico/ 9odo
lo espirit7al no es ms G7e la modifcaci)n de 7n imp7lso corp)reo/ 0a
acti&idad co3niti&a del s7.eto es somtica/ 6a1 conocimiento porG7e el c7erpo
es 7n ob.eto G7e conoce/ */// AG7el para el G7e al3o es dado pertenece a priori
a s7 misma esfera/ (sto basta para sentenciar la tesis del a priori s7b.eti&o /// *
??
/ */// )lo en c7anto el 1o es de por s no;1o, se relaciona con 2ste, !ace al3o,
incl7so c7ando lo G7e !ace es pensar ///+
?F
/ (s por eso G7e la dial2ctica no
p7ede se37ir arrastrando la pre37nta por si la prioridad es del esprit7 o del
c7erpo, porG7e, a7n c7ando la resp7esta a esa pre37nta f7era de c7Jo
materialista, lo G7e b7sca casi !ilo#osticamente es 7na ar$, 7na forma
ontol)3ica/ Al post7lar el ori3en somtico de todo lo espirit7al, Adorno est
rec!a#ando la diferencia entre c7erpo 1 esprit7, den7ncindola como 7n mero
prod7cto de la abstracci)n/
Bomo para la flosofa de la identidad el conocimiento s7cede en la espera del
esprit7, el c7erpo se con&ierte en &e!c7lo de las sensaciones, en 7n mediador
entre la materia (G7e es lo otro del conocimiento, s7 resid7o) 1 los conceptos
?2
*bid/, pp/ 1:C;1:1 (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ 1:?)
??
*bid/, p/ 1:@ (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ 1:7)
?F
*bid/, p/ 1:: (trad/ cast/, p/ 2C2)
31
G7e le dan sentido/ Por lo tanto, el c7erpo aparece espirituali8ado, como
perteneciente al mbito de lo s7b.eti&o, porG7e el s7.eto lo !a incorporado a s7
dominio 1 !a lo3rado G7e no permane#ca del lado de la alteridad/
(l sacrifcio de la alteridad, la ren7ncia a la componente somtica del
conocimiento 1 la correlati&a espirit7ali#aci)n del c7erpo enc7entran s7 sentido
Iltimo en la necesidad de reprimir el rec7erdo de la pre!istoria 1 sep7ltar
defniti&amente la idea de 7na felicidad total 1 completa, G7e no est2
s7bordinada a la l)3ica de la a7toconser&aci)n/ 0a me.or forma de an7lar esta
idea de felicidad es e&itar la presencia de aG7ello G7e e&idencia s7 falta: el
s7frimiento/
Bomo el s7frimiento es fsico, es la componente somtica la G7e nos pone en
contacto con 2l 1 la G7e indirectamente le rec7erda al conocimiento ;G7e
procede de ella; G7e el dolor siempre es abs7rdo, G7e no debe ser, G7e tienen
G7e eliminarse las condiciones G7e lo pro&ocan/
0o corp)reo se infltra en el pensamiento a tra&2s de la dimensi)n del 37sto 1
el dis37sto/ De a! la necesidad G7e tiene toda flosofa primera,de domesticar
las aporas G7e le impone s7 ori3inaria &isceralidad/
(ste proceso por el c7al la flosofa primera ren7ncia a s7 potencial
contradictorio Adorno lo !aba descripto admirablemente en 7na obra anterior
a DM, %obre la metacrtica de la teora del conocimiento
?@
/ All la teora del
conocimiento aparece como la forma cientfca G7e toma la flosofa primera/ 0a
contracci)n G7e est en el ori3en de la constr7cci)n de no;contradicci)n en la
flosofa primera es G7e, para rein&indicar cientfcamente las s7posiciones de
la conciencia precrtica ;en secreta simpata con el entendimiento
con&encional;, el m2todo debe imponerse &iolentamente sobre la cosa
desconocida, modelndola se3In 7n concepto preformado de lo G7e ella debe
ser/ Pero el m2todo se impone por la f7er#a a al3o G7e 1a de por s es d)cil a
2l, porG7e lo G7e enc7entra como eHterior a s no es otra cosa G7e lo G7e 2l
pre&iamente !a p7esto/ (l m2todo, red7ciendo el m7ndo a s mismo, lo
transforma en 7na ta7tolo3a/ (l !ec!o de !aber !allado lo primero ;G7e es en
realidad lo ms abstracto 1 &aco conf7ndido con lo ms arcaico; no le permite
decir nada n7e&o de lo &ariado 1 mIltiple, sal&o predicar G7e es/
Por eso, tomando en c7enta G7e la actit7d co3nosciti&a del s7.eto es somtica
1 G7e por medio de ella se conoce tanto la arbitrariedad del dolor como la
necesidad de eliminarlo, el Inico tipo de pensamiento G7e se p7ede poner en
marc!a a partir de esta eHperiencia es el pensamiento dial2ctico, a7n c7ando
en la &ertiente idealista s7 ori3en fsico G7ede desdib7.ado detrs de 7na
densa capa de mediaciones G7e oc7ltan s7 materialidad/ 9emiendo esta
desf37raci)n, G7e es la G7e !a impedido G7e se c7mpla el pro3rama de
dial2ctica esbo#ado por 6e3el en la Fenomenologa de espritu ;aG7el G7e
prescriba la ena.enaci)n del s7.eto en el ob.eto para permitir G7e lo no;
concept7al se p7diera eHpresar a tra&2s de conceptos;, Adorno remarca la
necesidad de 7na dial2ctica G7e sea materialista/
0a eHperiencia del s7frimiento 1 la necesidad de 7na praHis emancipatoria
Adorno reconoce G7e todas las acciones de la especie, a7n aG7ellas con las G7e
2sta se acerca a s7 a7toaniG7ilaci)n, estn orientadas a la conser&aci)n fsica
?@
Adorno, 9!/ ,/, %obre la metacrtica de la teora del conocimiento (1:@'), trad/ 0/ Mames, Baracas, Monte
a&ila, 1:7C, sobre todo la 8ntrod7cci)n (pp/ 11;@@)
32
1, a7nG7e sea inconcientemente, a la ne3aci)n del s7frimiento/ A!ora bien, la
praHis G7e se propone eliminar el s7frimiento se confronta con las condiciones
de prod7cci)n G7e impiden en todas partes s7 reali#aci)n, a pesar de G7e 2sta
sera posible aG7 1 a!ora desde el p7nto de &ista del desarrollo de las f7er#as
prod7cti&as/ T aG7 &7el&e a aparecer la sombra de 7na pre37nta G7e G7edar
sin contestar: 4la !7manidad podr eliminar el s7frimiento c7ando est2n dadas
las condiciones materiales para !acerlo5 4W es G7e las condiciones materiales
para liberarse del s7frimiento, en tanto siempre dependieron del s7frimiento
!7mano, estn intrnsecamente necesitadas de 2l5
De todos modos, Adorno rec!a#a la s7bordinaci)n de la flosofa a la praHis,
dando a entender G7e el !ec!o de G7e la realidad deba ser transformada no
si3nifca G7e ten3a G7e ser el pensamiento el G7e le pro&ea los pro3ramas G7e
responden a esa demanda/ Por eso, c7ando !abla de la transformaci)n de la
sociedad ;tan an!elada por 2l como por los G7e post7lan en s7 nombre 7na
flosofa s7bordinada a la praHis; piensa en 7na praHis ;entendida como 7na
n7e&a forma de or3ani#aci)n de la &ida; (no en 7na flosofa) en la G7e deben
con&er3er el elemento materialista de la dial2ctica (G7e pro&iene del
pensamiento en tanto &e!ic7li#a el s7frimiento 1 se pone en marc!a por 2l) 1 el
crtico (li3ado a la necesidad de eliminar ese s7frimiento porG7e el
pensamiento !ace sentir G7e no debe ser)/
837almente, Adorno dice G7e el telos de 7na n7e&a or3ani#aci)n debera ser la
ne3aci)n del s7frimiento fsico !asta en el Iltimo de s7s miembros, pero G7e
s)lo sera reali#able pa7latinamente si eHistiera en ella 7na solidaridad
transparente para s misma 1 para todo lo G7e tiene &ida/
As Adorno &7el&e 7na &e# ms sobre la necesidad de 7na reconciliaci)n con la
nat7rale#a a la G7e el s7.eto !a ren7nciado, tanto con la eHterior como con la
interior/ )lo as podr considerarse emancipado de la tirana G7e !a imp7esto
dentro 1 f7era de s mismo/
0a crtica al materialismo dial2ctico
Desp72s de !aber sostenido la necesidad de 7na dial2ctica materialista,
Adorno diferencia s7 post7ra respecto de la prioridad del ob.eto de la del
materialismo dial2ctico/ -sicamente, Adorno critica al materialismo dial2ctico
por la in3en7idad de s7 teora de la reprod7cci)n 1 por s7 desprecio por la
3noseolo3a, desprecio G7e ;a diferencia del s71o 1 del del mismo MarH; se
trad7ce en la adopci)n de 7na post7ra 3noseol)3ica in3en7a 1 falsa, G7e
termina repitiendo los errores del materialismo G7e &endra a despla#ar/
0a teora materialista se eG7i&oca al pensar G7e el ob.eto del conocimiento es
al3o inmediato, G7e la materia prod7ce 7na ima3en G7e la conciencia re3istra
sin distorsi)n/ i la conciencia se aferra a la ima3en, G7eda presa de la
mitolo3a 1 se encierra en la adoraci)n de dolos, p7es la s7ma de esas
im3enes se interpone como 7na m7ralla frente a la realidad/
0o G7e manifesta esta teora del re]e.o es la represi)n del s7.eto ;G7e para
Adorno si3nifca lo contrario de la emancipaci)n del s7.eto, con la G7e se dara
la prioridad del ob.eto;, a7nG7e, parad).icamente, s7s consec7encias ;G7e
c7riosamente coinciden con s7s intenciones; sern las mismas G7e las G7e
pro&ienen de la ontolo3a idealista: la s7misi)n al poder de t7rno/ */// 0a
represi)n del s7.eto en ella prod7ce el silencio espirit7al sin pa# de la
administraci)n inte3ral/ )lo 7na conciencia satisfec!a de s7 cosifcaci)n
33
p7ede f37rarse o !acer propa3anda de G7e posee foto3rafas de la
ob.eti&idad ///+
?'
(l conocimiento no p7ede pensar s7s ob.etos f7era de la mediaci)n/ 0a teora
no p7ede simplifcar el problema del conocimiento (o ne3arlo) 7sando como
eHc7sa la sencille# G7e reG7iere la a3itaci)n/ */// On pensamiento reprod7cti&o
carecera de re]eHi)n, sera 7na contradicci)n 1 no de las dial2cticas/ in
re]eHi)n no !a1 teora/ Bonciencia G7e interpon3a 7n tertium, im3enes entre
ella 1 lo G7e piensa, reprod7cir insensiblemente el idealismo; 7n corp7s de
representaciones s7stit7ir al ob.eto del conocimiento 1 s7 arbitrariedad
s7b.eti&a ser la de los G7e mandan/ (l ansia materialista por comprender la
cosa G7iere lo contrario ///+
?7
/
(l materialismo dial2ctico termina coincidiendo con el idealismo 1 por eso !a1
G7e descartarlo/ Ambos interponen entre el pensamiento 1 s7 ob.eto 7na
m7ralla !ec!a de im3enes/ Para el idealismo, la ima3en reprod7ce el
concepto con G7e el s7.eto conoce la cosa/ (sa ima3en G7e le de&7el&e el
conocimiento termina siendo s7 propio espe.o: el s7.eto se enc7entra a s
mismo re]e.ado en la cosa por medio de s7 concepto/ Para el materialismo
dial2ctico, la ima3en no es ms G7e la cosa re]e.ada en el s7.eto, la cosa en
tanto reprod7cida s7b.eti&amente/ (l *materialismo ms materialista+, en
cambio, sera el materialismo iconoclasta (bilderlos) G7e propone Adorno, el
G7e coincide con la pro!ibici)n teol)3ica de las im3enes del Paraso, 7na
tradici)n del .7dasmo G7e MarH 1a !aba sec7lari#ado al no ceder a 7na
descripci)n positi&a de la 7topa/ (l an!elo del materialismo adorniano es nada
menos G7e la res7rrecci)n de la carne: la liberaci)n del s7.eto de s7 propio
173o, el G7e se !a a7toimp7esto ren7nciando a s7 propia nat7rale#a para
poder dominar la nat7rale#a eHterior a 2l/ )lo as, con 7na !7manidad
emancipada, podr rec7perar el s7.eto lo s71o 1 darle al ob.eto lo G7e le
corresponde/ Por eso, la prioridad del ob.eto es 7n solo 1 mismo proceso con la
emancipaci)n del s7.eto/ A s7 &e#, la descosifcaci)n de la conciencia 1 la
desespirit7ali#aci)n del ob.eto (c7erpo !7mano incl7do) coinciden en 7n
mismo mo&imiento del pensamiento 1 de la praHis/
Por Iltimo, en el materialismo dial2ctico la conciencia cosifcada se celebra sin
G7erer a s misma, en s7 i3norancia de la ideolo3a en G7e G7eda encerrado
todo lo inmediato, lo G7e no !a sido sometido a la re]eHi)n del conocimiento,
lo G7e intenta pasar por alto s7 propia mediaci)n/ (n este aspecto, termina
coincidiendo ;por s7 desprecio de la 3noselo3a; con la ontolo3a
!eide33eriana, G7e siempre se pretendi) ob.eti&ista 1 conf) en la &erdad como
alet!eia, como de&elamiento del ser sin la mediaci)n del s7.eto/ De a! G7e
para Adorno el idealismo, la ontolo3a 1 el materialismo dial2ctico sean formas
eG7i&alentes de la conciencia re3resi&a, formas diferentes de mitolo3a G7e
terminan coincidiendo en s7 aspiraci)n de s7bordinar al s7.eto al poder de
t7rno: las dos primeras, por medio de la prioridad del s7.eto, la Iltima, por
medio de s7 represi)n/
?'
Adorno, 9!/ ,/, ND, p/ 2C? (trad/ cast/, p/ 2C')
?7
*bid/, pp/ 2CF;2C@ (trad/ cast/ ;corre3ida;, p/ 2C7)
34