1. Control difuso y concentrado de constitucionalidad 1.1.
Control difuso El sistema de control difuso de constitucionalidad fue implementado por primera vez por el juez Marshall, dentro del caso Madbury vs. Madisson en 1803, pues a partir de este precedente, la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos aplic un control de constitucionalidad de las disposiciones normativas contrarias a la Constitucin Federal de los Estados Unidos, reconociendo su competencia para inaplicar y sustraer del ordenamiento jurdico una disposicin cuestionada de ser contraria a la Constitucin.
1
En ese sentido, el control difuso de constitucionalidad, permite que cualquier jueza o juez del sistema de justicia de un pas pueda conocer, de oficio o a peticin de parte, la posible contradiccin de una disposicin normativa respecto de la Constitucin. Para hacerlo, en primer lugar, dicha contradiccin debe ser advertida dentro de un proceso judicial concreto, en el cual la aplicacin de cho proceso. En segundo lugar, de advertirse una contradiccin la disposicin normativa acusada de inconstitucional deba ser inaplicada en el caso concreto, mas en ningn sentido dicho pronunciamiento puede generar efectos erga omnes, es decir, la disposicin normativa permanece intacta dentro del ordenamiento jurdico, a pesar de su inaplicacin en el caso concreto. No obstante, si dicho proceso llega a conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, por medio de cualquier writ of certiorari, este organismo si puede, con efectos generales, expulsar la norma, inaplicada en el caso concreto, del ordenamiento jurdico por vicios de inconstitucionalidad. Es decir, este tipo de control de constitucionalidad tiene como
base la posibilidad, en manos de todos los juzgadores del pas, de inaplicar una disposicin en un proceso judicial en particular, mientras que por excepcin, la Corte Suprema de Justicia puede declarar la inconstitucionalidad de una norma dentro de un proceso de su conocimiento. En el primer caso, solo se genera efectos para el caso en anlisis inter partes, y en el segundo caso, los efectos de dicha declaratoria son generales, erga omnes. 1.2. Control concentrado El control concentrado de constitucionalidad tiene como elemento primordial la existencia de un rgano especializado en la jurisdiccin constitucional. En este mbito, los Tribunales Constitucionales o las Cortes Constitucionales en su caso, no realizan el control de constitucionalidad de una disposicin normativa, a partir del conocimiento de un proceso judicial en el que la aplicacin de una norma infraconstitucional genera un conflicto de incompatibilidad con la Constitucin, sino que supone la demanda exclusiva del examen de constitucionalidad de una disposicin normativa por considerarse que esta contraviene el ordenamiento constitucional. El proceso seguido ante las jurisdicciones especializadas de justicia constitucional es autnomo y
especfico, se agota con una sentencia pronunciada respecto de la validez o inconformidad de una disposicin normativa con la Constitucin, lo que genera efectos erga omnes y generalmente hacia el futuro (ex nunc), sin perjuicio de la modulacin de los efectos que pueda realizarse con el fin de una efectiva tutela de los derechos constitucionales. De esta manera, el rgano constitucional monopoliza la jurisdiccin constitucional y puede hacerlo por medio de un control abstracto de la norma (mediante una demanda de inconstitucionalidad), o mediante la advertencia realizada por un juez en un caso concreto (cuestin de constitucionalidad, incidente de constitucionalidad, consulta de norma). En ese sentido, el proceso del control concentrado no se dirige a observar si un enunciado normativo promulgado por el legislador puede ser sustituido por otro de mayor jerarqua en un proceso judicial concreto, o inaplicado de ser el caso; sino que el Tribunal o Corte, en su caso, debe establecer si dicha disposicin normativa se mantiene en el ordenamiento jurdico, o si debe ser expulsada del mismo por inconformidad con la Constitucin, con efectos erga omnes.
