AUTOS SUPREMOS DE SALA CIVIL GESTION 2009

A.S.2009-001.htm A.S.2009-002.htm A.S.2009-003.htm A.S.2009-004.htm A.S.2009005.htm A.S.2009-006.htm A.S.2009-007.htm A.S.2009-008.htm A.S.2009-009.htm A.S.2009-010.htm A.S.2009-011.htm A.S.2009-012.htm A.S.2009-013.htm A.S.2009014.htm A.S.2009-015.htm A.S.2009-016.htm A.S.2009-017.htm A.S.2009-018.htm A.S.2009-019.htm A.S.2009-020.htm A.S.2009-021.htm A.S.2009-022.htm A.S.2009023.htm A.S.2009-024.htm A.S.2009-025.htm A.S.2009-026.htm A.S.2009-027.htm A.S.2009-028.htm A.S.2009-029.htm A.S.2009-030.htm A.S.2009-031.htm A.S.2009032.htm A.S.2009-033.htm A.S.2009-034.htm A.S.2009-035.htm A.S.2009-036.htm A.S.2009-037.htm A.S.2009-038.htm A.S.2009-039.htm A.S.2009-040.htm A.S.2009041.htm A.S.2009-042.htm A.S.2009-043.htm A.S.2009-044.htm A.S.2009-045.htm A.S.2009-046.htm A.S.2009-047.htm A.S.2009-048.htm A.S.2009-049.htm A.S.2009050.htm A.S.2009-051.htm A.S.2009-052.htm A.S.2009-053.htm A.S.2009-054.htm A.S.2009-055.htm A.S.2009-056.htm A.S.2009-057.htm A.S.2009-058.htm A.S.2009059.htm A.S.2009-060.htm A.S.2009-061.htm A.S.2009-062.htm A.S.2009-063.htm A.S.2009-064.htm A.S.2009-065.htm A.S.2009-066.htm A.S.2009-067.htm A.S.2009068.htm A.S.2009-069.htm A.S.2009-070.htm A.S.2009-071.htm A.S.2009-071C.htm A.S.2009-072.htm A.S.2009-073.htm A.S.2009-074.htm A.S.2009-075.htm A.S.2009076.htm A.S.2009-077.htm A.S.2009-078.htm A.S.2009-079.htm A.S.2009-080.htm A.S.2009-081.htm A.S.2009-082.htm A.S.2009-083.htm A.S.2009-084.htm A.S.2009085.htm A.S.2009-086.htm A.S.2009-087.htm A.S.2009-088.htm A.S.2009-089.htm A.S.2009-090.htm A.S.2009-091.htm A.S.2009-092.htm A.S.2009-093.htm A.S.2009094.htm A.S.2009-095.htm A.S.2009-095C.htm A.S.2009-096.htm A.S.2009-097.htm A.S.2009-098.htm A.S.2009-099.htm A.S.2009-100.htm A.S.2009-101.htm A.S.2009102.htm A.S.2009-103.htm A.S.2009-104.htm A.S.2009-105.htm A.S.2009-106.htm A.S.2009-107.htm A.S.2009-108.htm A.S.2009-109.htm A.S.2009-110.htm A.S.2009111.htm A.S.2009-112.htm A.S.2009-113.htm A.S.2009-114.htm A.S.2009-115.htm A.S.2009-116.htm A.S.2009-117.htm A.S.2009-118.htm A.S.2009-119.htm A.S.2009120.htm A.S.2009-121.htm A.S.2009-122.htm A.S.2009-123.htm A.S.2009-124.htm A.S.2009-125.htm A.S.2009-126.htm A.S.2009-127.htm A.S.2009-128.htm A.S.2009129.htm A.S.2009-130.htm A.S.2009-131.htm A.S.2009-132.htm A.S.2009-133.htm A.S.2009-134.htm A.S.2009-135.htm A.S.2009-136.htm A.S.2009-137.htm A.S.2009138.htm A.S.2009-139.htm A.S.2009-140.htm A.S.2009-141.htm A.S.2009-142.htm A.S.2009-143.htm A.S.2009-144.htm A.S.2009-145.htm A.S.2009-146.htm A.S.2009147.htm A.S.2009-148.htm A.S.2009-149.htm A.S.2009-149C.htm A.S.2009-150.htm A.S.2009-151.htm A.S.2009-152.htm A.S.2009-153.htm A.S.2009-154.htm A.S.2009155.htm A.S.2009-156.htm A.S.2009-157.htm A.S.2009-158.htm A.S.2009-159.htm A.S.2009-160.htm A.S.2009-161.htm A.S.2009-162.htm A.S.2009-163.htm A.S.2009164.htm A.S.2009-165.htm A.S.2009-166.htm A.S.2009-167.htm A.S.2009-168.htm A.S.2009-169.htm A.S.2009-170.htm A.S.2009-171.htm A.S.2009-172.htm A.S.2009173.htm A.S.2009-174.htm A.S.2009-175.htm A.S.2009-176.htm A.S.2009-177.htm A.S.2009-178.htm A.S.2009-179.htm A.S.2009-180.htm A.S.2009-181.htm A.S.2009182.htm A.S.2009-183.htm A.S.2009-184.htm A.S.2009-185.htm A.S.2009-186.htm
file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/AS2009.htm[25/07/2012 13:46:21]

A.S.2009-187.htm A.S.2009-188.htm A.S.2009-189.htm A.S.2009-190.htm A.S.2009191.htm A.S.2009-192.htm A.S.2009-193.htm A.S.2009-194.htm A.S.2009-195.htm A.S.2009-196.htm A.S.2009-197.htm A.S.2009-198.htm A.S.2009-199.htm A.S.2009200.htm A.S.2009-201.htm A.S.2009-202.htm A.S.2009-203.htm A.S.2009-204.htm A.S.2009-205.htm A.S.2009-206.htm A.S.2009-206C.htm A.S.2009-207.htm A.S.2009208.htm A.S.2009-209.htm A.S.2009-210.htm A.S.2009-211.htm A.S.2009-212.htm A.S.2009-213.htm A.S.2009-214.htm A.S.2009-215.htm A.S.2009-216.htm A.S.2009217.htm A.S.2009-218.htm A.S.2009-219.htm A.S.2009-220.htm A.S.2009-221.htm A.S.2009-222.htm A.S.2009-223.htm A.S.2009-224.htm A.S.2009-225.htm A.S.2009226.htm A.S.2009-227.htm A.S.2009-228.htm A.S.2009-229.htm A.S.2009-230.htm A.S.2009-231.htm A.S.2009-232.htm A.S.2009-233.htm A.S.2009-234.htm A.S.2009235.htm A.S.2009-236.htm A.S.2009-237.htm A.S.2009-238.htm A.S.2009-239.htm A.S.2009-240.htm

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/AS2009.htm[25/07/2012 13:46:21]

200901-Sala Civil-1-001

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 1 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario- Nulidad de contrato. PARTES: Domingo Gmez Hinojosa y otra c/ Sabino Gmez Carballo y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 110 a 111, interpuesto por Sabino Gmez Carballo y Albina Ayala de Gmez, contra el Auto de Vista de fs. 105, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en fecha 15 de agosto de 2005, en el proceso ordinario sobre nulidad de contrato seguido por Domingo Gmez Hinojosa y Dolores Carballo Alanes contra los recurrentes, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido 4 en lo Civil de la ciudad de Cochabamba, pronunci la Sentencia de fs. 85 a 86 de 1 de noviembre de 2001, declarando improbada tanto la demanda principal de fs. 4, como las reconvencionales de fs. 12 y 14, y probadas las excepciones perentorias de ilegalidad y la falta de accin y derecho opuestas contra las acciones reconvencionales, y probadas en parte las excepciones perentorias opuestas contra la accin principal, sin costas por ser juicio doble. Contra la sentencia de primera instancia, la codemanda Albina Ayala de Gmez interpuso recurso de apelacin, el mismo que fue resuelto por Auto de Vista de fs. 105, mediante el cual el tribunal ad quem confirm la sentencia apelada. Contra la referida resolucin de vista, los codemandados Sabino Gmez Carballo y Albina Ayala de Gmez interponen recurso de casacin, acusando que el tribunal ad quem no apreci las pruebas en su conjunto, entre ellas, el pago por consumo de energa elctrica que demuestra que se encuentran ocupando el inmueble, y que fuera de la compra real que hicieran conforme a minuta de fs. 1 y 2 tienen la posesin del inmueble motivo de litis. Sealan que la inspeccin cuya acta cursa a fs. 75, no ha sido correctamente apreciada por los de instancia, por cuanto en la propia inspeccin el juez a quo constat que sus personas ocupan el inmueble conjuntamente sus hijos en tres habitaciones, prueba corroborada por la testifical de descargo de fs. 64 a 68, atestaciones que acreditan que se encuentran en posesin del referido inmueble por ms de 30 aos. Sostienen que el tribunal de alzada, deba anular obrados, hasta el estado de que la accin reconvencional sea adecuada a las disposiciones del Cdigo Civil abrogado, si consideraban que la demanda debera plantearse con las disposiciones de aqul Cdigo. Por lo que en definitiva piden casar el auto de vista y deliberando en el fondo se declare probada la accin reconvencional de usucapin, o en su caso, se anule obrados hasta el estado de adecuar la accin revonvencional a las normas del Cdigo Civil abrogado. CONSIDERANDO: En primer lugar se deja en claro que nicamente se considera el recurso de casacin interpuesto por Albina Ayala de Gmez, por cuanto esta codemandada fue la nica que interpuso el recurso de apelacin contra la sentencia pronunciada por el a quo, y no as el codemandado Sabino Gmez Carballo, en clara aplicacin del art. 2622) del adjetivo civil. En ese orden, de la revisin de los obrados en funcin de la nulidad de obrados que acusa, este Tribunal Supremo, con la facultad que le reserva el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, est obligado a fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, por disposicin del art. 1-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales a tiempo de conocer un

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921001.htm[25/07/2012 13:46:22]

200901-Sala Civil-1-001

determinado asunto, deben sustanciar y resolver conforme a las leyes de la Repblica. Que, en virtud del principio de irretroactividad de la ley, sta solo dispone para lo venidero y no tiene efecto en el pasado, conforme previene el art. 33 de la Constitucin Poltica del Estado, salvo que la propia norma disponga su aplicacin retroactiva. Que, el Cdigo Civil en vigencia a partir del 2 de abril de 1976, en su art. 1568, cumpliendo el precitado principio constitucional de irretroactividad, dispone que "los trminos de la usucapin y de la prescripcin que hubieren empezado a correr de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo, se regirn por ellas". CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados, se evidencia que en la presente causa la codemandada y recurrente Albina Ayala Gmez, a tiempo de contestar a la demanda, interpone demanda reconvencional por prescripcin adquisitiva al amparo del art. 138 del Cdigo Civil en actual vigencia, alegando vivir en el inmueble en litigio por ms de 30 aos. Que, teniendo en cuenta que la accin reconvencional data del 15 de marzo de 2000,y la actora afirma estar poseyendo el bien por ms de 30 aos, tal como concluye el juez a quo, "es decir antes del ao 1970", sin embargo, el juzgador solo se limita a sostener que la demanda reconvencional tambin es improcedente, al fundarse la accin "errneamente en el art. 138 del Cdigo Civil, desconociendo absolutamente lo dispuesto por el artculo 1568 del Cdigo Civil..."; cuando estaba en su deber de haber obligado a la demandada reconvencionista a adecuar su mutua peticin a la norma legal precitada -art. 1568 del Cdigo Civil-, antes de correrla en traslado. Que, en virtud del principio jura novit curia, corresponde a las partes exponer los hechos y al juez aplicar el derecho, independientemente que a tiempo de exponer los hechos que sostiene su pretensin, deben amparar su accin en las disposiciones legales aplicables al caso que exponen. En el caso que nos ocupa, donde la alegada usucapin supuestamente empez a correr antes de la vigencia del Cdigo Civil, si las partes no ajustaron su demanda a la normativa aplicable, deba ser el juez, ejerciendo su verdadero rol de director del proceso, quien estaba en la obligacin de disponer de oficio se subsane la demanda, por no ajustarse a las reglas establecidas por el art. 1568 del Cdigo Civil, a fin de no dejar en indefensin a las partes, o de lo contrario, corresponda al Juez aplicar la normativa abrogada a tiempo de pronunciar resolucin. Ante la omisin del a quo y de la corte Ad quem corresponde al Tribunal Supremo hacer uso de la ya citada facultad fiscalizadora y sanear el proceso hasta el vicio ms antiguo que se sita en la demanda reconvencional que contiene una legislacin inaplicable en virtud del principio de irretroactividad previsto por el art. 33 de la Constitucin Poltica del Estado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta fs. 15, es decir, hasta el estado que el juez a quo disponga se ajuste la demanda reconvencional a la disposicin del art. 1568 del Cdigo Civil. No siendo excusable el error en el que ha incurrido el juez a quo, como los Sres. Vocales signatarios del auto de vista, se les impone una multa de bolivianos cien que debern ser descontados de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009 Patricia Parada Loras.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921001.htm[25/07/2012 13:46:22]

200901-Sala Civil-1-001

Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921001.htm[25/07/2012 13:46:22]

200901-Sala Civil-1-002

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 2 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Mejor derecho y otros. PARTES: Federico Juan Flores Copeticona y otra c/ Reynaldo Ramos Larrea. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin y nulidad de fs. 219-220, interpuesto por Reynaldo Ramos Larrea, contra el auto de vista N 337/2005 de 22 de julio de 2005 cursante a fs. 214, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario seguido por Federico Juan Flores Copeticona y Betza Ercilia Acarapi de Flores, contra el recurrente y Adela de Ramos, los antecedentes procesales, y ; CONSIDERANDO: Que, el Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 239/03 de 30 de julio de 2003, cursante a fs. 199-200, declarando probada en parte la demanda de fs. 23-24, en consecuencia se reconoce el mejor derecho propietario de los actores, Federico Juan Flores Copeticona y Betza Ercilia Acarapi de Flores, asimismo se dispone que los demandados Reynaldo Ramos Larrea y Adela de Ramos, entreguen a los demandantes la planta baja del bien inmueble ubicado en la calle Lus Crespo N 2506, Esq. Rosendo Gutirrez, Zona Sopocachi de la ciudad de La Paz, con una superficie de 160 mts2, dentro de tercero da de ejecutoriada la sentencia bajo conminatoria de librarse mandamiento de desapoderamiento, e improbada en cuanto al pago de daos y perjuicios, sin costas. Sentencia que apelada por los demandados es confirmada mediante auto de vista N 337/2005 de 22 de julio de 2005 cursante a fs. 214. Resolucin de vista que es impugnada por el demandado Reynaldo Ramos Larrea, quien interpone el recurso de casacin y nulidad, mediante el confuso memorial que cursa de fs. 219-220, invocando el amparo de los arts. 251, 253 incs. 1) y 2), 254 inc.4) y 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, solicitando al tribunal de casacin anule obrados hasta el vicio ms antiguo, sea con las condenaciones de ley. CONSIDERANDO: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En la especie, el recurrente plantea este recurso extraordinario amparando su accin en las causales previstas en los arts. 253-1-2) y 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil, al mismo tiempo, buscando la nulidad del proceso, es decir, que en su confusin no llega a discriminar la distinta naturaleza jurdica y fines que persiguen tanto el recurso de casacin en el fondo como de casacin en la forma que responden a dos realidades procesales diferentes que derivan tambin en dos formas diferentes de resolucin, sea por la casacin del auto de vista recurrido o por la nulidad del proceso conforme la previsin de los arts. 274 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil, de tal manera que no es posible anular el proceso por las causales de fondo invocadas ni viceversa. Sin embargo de tan deficiente formulacin que devendra en improcedente, se pasa a examinar en lo que hace a la supuesta omisin en la valoracin de la prueba a que imprecisamente hace alusin el recurrente, a tal efecto se deja establecido que la valoracin de la prueba es atribucin privativa de los Jueces de grado conforme la previsin del art. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su procedimiento, a menos que se demuestre error de hecho o del derecho como

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921002.htm[25/07/2012 13:46:22]

200901-Sala Civil-1-002

exige el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que no sucede en la especie, por cuanto, el recurrente reclama la valoracin de un informe pericial relacionado con la E.P. N 5005/88 de 5 de septiembre de 1988, cuya nulidad no ha sido demandada dentro de la presente causa, hecho fundamental en torno al cual carecen de toda trascendencia los dems puntos reclamados, sobre la imprescriptibilidad de la accin de nulidad, la inconfirmabilidad del contrato nulo o la suspensin de la ejecucin a que dara lugar la existencia de un documento acusado de falso en la va criminal, buscando sin mayor sentido ni congruencia la nulidad del proceso, pretensin impertinente que ciertamente no enerva los fundamentos del fallo recurrido. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 219-220. con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el Tribunal ad quem.

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921002.htm[25/07/2012 13:46:22]

200901-Sala Civil-1-003

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 3 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Usucapin y otro. PARTES: Nicols Morales Tarquino c/ Gobierno Municipal de La Paz y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 120 a 121, interpuesto por Jos R. Saenz Paz en representacin del Gobierno Municipal de La Paz, contra el Auto de Vista N 465/05 de 16 de septiembre de 2005, cursante a fs. 112-113, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de la Paz, dentro del proceso ordinario de usucapin y reconocimiento de derecho propietario seguido por Nicols Morales Tarquino contra Maruja Caldern de Velarde, Ren Caldern Flores, Martha Caldern Flores y el Municipio recurrente, los antecedes procesales y, CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 83 a 86, pronunciada por la seora Jueza 1 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, declar probada la demanda de fs. 53-54, planteada por Nicols Morales Tarquino, en consecuencia declara operada la usucapin, con efecto retroactivo al 7 de marzo de 1990, fecha de inscripcin en DD.RR. de la Escritura Pblica N 322/89, sobre el bien inmueble de 239 m2, ubicado en la Av. Tejada Sorzano, esquina Av. Heronas 16 de julio, N 1016, zona de Miraflores de la ciudad de La Paz, disponiendo la sub-inscripcin en Derechos Reales de la Sentencia, en la Partida N 01069352 y en ejecucin de sentencia, por la H. Alcalda Municipal de La Paz se levante cualquier limitacin o restriccin sobre la mencionada propiedad. Sentencia que apelada por la H. Alcalda Municipal de la ciudad de La Paz fue confirmada por Auto de Vista N 465/05 de 16 de septiembre de 2005. Contra el referido auto de vista, el Gobierno Municipal de La Paz interpone recurso de casacin en la forma, acusando que en la presente causa los demandados Maruja Caldern de Velarde, Ren Caldern Flores, Martha Caldern Flores y el Gobierno Municipal de La Paz, fueron declarados rebeldes por auto de fs. 60, sin embargo no se les nombr Defensor de Oficio, por lo que se ha vulnerado la garanta constitucional del derecho a la defensa y del debido proceso consagrado por el art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado, que en el marco del art. 228 de la Constitucin Poltica del Estado tiene preferente y forzosa aplicacin, correspondiendo en consecuencia la nulidad del proceso hasta fs. 60 de obrados inclusive. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, en funcin al recurso extraordinario interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra motivo alguno para disponer la nulidad del proceso, por falta de designacin de abogado defensor a los demandados Maruja Caldern de Velarde, Ren Caldern Flores, Martha Caldern Flores y el Gobierno Municipal de La Paz, por cuanto el Municipio recurrente confunde dos situaciones jurdicas diferentes, por una parte la situacin del declarado rebelde, con la de los demandados con domicilio desconocido y que son citados por edictos. En efecto, a decir del art. 68 del Cdigo de Procedimiento Civil, la declaratoria de rebelda se aplica al demandado que, teniendo domicilio conocido en el cual es debidamente citado, no comparece durante el plazo de la citacin o la abandona despus de haber comparecido. Resolucin que se deber notificar por cdula en su domicilio y las posteriores en secretara del juzgado. La rebelda decretada de ninguna manera importa la violacin del principio del debido proceso, menos su derecho a la defensa, por cuanto en este caso, los demandados han tomado correcto conocimiento de la accin que se les ha instaurado en su contra, sin embargo, en forma voluntaria han rehusado comparecer al proceso negndose a asumir su defensa. Situacin diferente se da con los demandados de los cuales se desconoce su domicilio y por consiguiente no han sido citados personalmente o por cdula, cuyo tratamiento se establece en el art. 124 del Cdigo adjetivo civil. En este caso, stos al no haber podido tener conocimiento de la causa instaurada en su contra, la norma procesal citada en su pargrafo IV establece que los demandados sean citados con la demanda por edictos de prensa, de ah que para precautelar el principio del debido proceso y su derecho a la defensa, se establece la obligatoriedad del juzgador de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921003.htm[25/07/2012 13:46:23]

200901-Sala Civil-1-003

nombrrsele abogado defensor quien tiene como principal misin el hacerle llegar el conocimiento de la demanda. En el caso de autos la demandada Maruja Caldern de Velarde, fue citada personalmente con la demanda de fs. 53-54, segn diligencia de fs. 55, mientras que los codemandados Ren Caldern Flores, Martha Caldern Flores y el Gobierno Municipal de La Paz, fueron citados legalmente por cdula con la demanda, segn diligencia de fs. 59 y 59 vlta., y al haber dejado transcurrir el plazo previsto por el art. 345 del Cdigo de Procedimiento Civil para contestar la demanda, al no comparecer al proceso, a pedido de parte demandante, fueron declarados rebeldes por auto interlocutorio de fs. 60 vlta., dando legal aplicacin a lo previsto por el art. 68 del igual adjetivo. Consecuentemente no proceda ninguna designacin de abogado defensor como cuestiona el Municipio recurrente, por no encuadrarse la situacin a la norma prevista por el precitado art. 124-IV del igual adjetivo, por lo que menos corresponde la nulidad de obrados peticionada. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el art. 58 numeral 1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 120 a 121, con costas, a excepcin del Municipio de la ciudad de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921003.htm[25/07/2012 13:46:23]

200901-Sala Civil-1-004

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 4 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escrituras y otros. PARTES: Leonardo Pillco Flores y otros c/ Hugo Tincuta Coronel y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 307 a 309, interpuesto por Hugo Tincuta Coronel, Eulogio Tincuta Coronel, Antonio Tincuta y Rosa Coronel Vda. de Tincuta, contra el Auto de Vista N 491/2005 de fs. 300 a 301, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en fecha 26 de septiembre de 2005, en el proceso ordinario sobre nulidad de escrituras, cancelacin de partidas y reivindicacin seguido por Leonardo Pillco Flores, Bernardo Apaza Huanca, Toms Tola y otros contra los recurrentes, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, por auto interlocutorio de fs. 81 declar improbadas las excepciones previas de incapacidad o impersonera en los apoderados de los demandados y rechaz la excepcin de obscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda, y a fs. 271-274 pronunci sentencia declarando probada la demanda de fs. 25 a 28 y 33 a 37, por consiguiente nulas las Escrituras Pblicas N 610/98 de 10 de junio de 1998, N 49/99 de 18 de enero de 1999, N 362/99 de 15 de abril de 1999, N 643/99 de 20 de julio de 1999, N 883/2000 de 24 de noviembre de 2000, asimismo dispuso la cancelacin de las partidas computarizadas Ns 01459196 de 3 de agosto de 1998, 01491358, 01491456 de 4 de mayo de 1999, 01499781 de 27 de julio de 1999 y 01548625, dispuso tambin que los daos y perjuicios de calificarn en ejecucin de sentencia y finalmente declar improbadas las demandas reconvencionales de fs. 65 a 67. En grado de alzada, el tribunal ad quem confirm el auto interlocutorio de fs. 81 y la sentencia de fs. 271 a 274. Contra el auto vista de fs. 300 a 301, los codemandados Hugo Tincuta Coronel, Eulogio Tincuta Coronel, Antonio Tincuta y Rosa Coronel Vda. de Tincuta, interponen recurso de casacin en el fondo. Acusan que el tribunal ad quem ha interpretado errneamente el poder que cursa de fs. 17 a 19, avalando la personera de los seores Juan Condori y Ren Apaza en el entendido de que cuentan con un poder concedido por los comunarios del ex fundo Chuquiaguillo, sin embargo en el indicado poder figura el nombre de Rosa Coronel Vda. de Tincuta significando que sta a travs de sus mandantes se inicia proceso a s misma, hecho que resulta totalmente irregular. Que el tribunal de alzada valida un poder general extendido al amparo de los arts. 810 y 835 del Cdigo Civil, sin considerar que para iniciar procesos judiciales debe extenderse un poder conforme dispone el art. 384 del Cdigo Civil, adems que en el referido poder no se indica la accin civil de nulidad a seguir, por lo que el mismo es insuficiente. Argumentan que en el auto de vista impugnado se expresa que, el mandato N 208/98 a favor de Juan Condori Cruz y Ren Jorge Flores, en el que figura Rosa Coronel Vda. de Tincuta, ha sido sustituido por otro que cursa a fs. 31 a 32 en el que ya no figura Rosa Vda. de Tincuta, mandato con el que se actu en el proceso, aseveracin que no es evidente, toda vez que los otorgantes del poder que cursa a fs. 31-32 resultan ser personas extraas al primero, no son comunarios, poder que ha sido aceptado y validado en transgresin al art. 336 inc. 2 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sealan que en el numeral III del auto de vista impugnado se indica que ambas partes haban enajenado reas de uso comn donde existan construcciones; hecho que no condice con la verdad ya que los que vendieron, lotearon y limitaron el rea de uso comn fueron los apoderados de los actores, por lo que se ha transgredido el art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente acusan que el tribunal de alzada no se ha pronunciado sobre el pago de daos y perjuicios al que han sido condenados en primera instancia, lo que se hizo sin prueba alguna, transgredindose los arts. 984 y 985 del Cdigo Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921004.htm[25/07/2012 13:46:23]

200901-Sala Civil-1-004

CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin a la facultad fiscalizadora que reserva al Tribunal Supremo el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, se evidencia que el Auto de Vista no responde a los principios de congruencia y exhaustividad que para el tribunal ad quem prevn los arts. 236 con relacin al 227 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, en el recurso de apelacin que corre a fs. 278-280, los demandados Hugo Tincuta Coronel, Eulogio Tincuta Coronel, Antonio Tincuta y Rosa Coronel Vda. de Tincuta, alegaron como agravio sufrido por la sentencia de fs. 271274, la condenacin al pago de daos y perjuicios. Aspecto que no fue resuelto por el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista, es ms, ni siquiera la toma en cuenta, menos la considera entre los puntos que resume la impugnacin ordinaria, de ah que tampoco lo resuelve, resultando intra petita la resolucin de vista cayendo en la nulidad prevista por el art. 254-4) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA el auto de vista y dispone se pronuncie nueva resolucin que responda al principio de congruencia que impone el art. 236, con relacin al art. 227 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921004.htm[25/07/2012 13:46:23]

200901-Sala Civil-1-005

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 5 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Reivindicacin y otros. PARTES: Estanislao Tarqui Ayala y otra c/ Mxima Limachi de Delgado y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 615-625, interpuesto por Estanislao Tarqui Ayala y Soila Valeriano de Tarqui contra el Auto de Vista N 091/05 de 15 de agosto de 2005, cursante a fs. 609, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin, accin negatoria, pago de frutos, daos y perjuicios seguido por Estanislao Tarqui Ayala y Soila Valeriano de Tarqui contra Mxima Limachi de Delgado, Rodolfo, Catalina, Isaac y Virginia Delgado Limachi, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 562 a 564, pronunciada por el seor Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, declar probada la demanda de fs. 6-7 e improbadas las demandas reconvencionales de fs. 15-16 y 45-46, en consecuencia declar la inexistencia de derecho propietario de los demandados sobre 262 mts2 de superficie del inmueble ubicado en la Av. Ral Salmn N 35, lote N "A", que colinda al oeste con la Av. Ral Salmn y al sur con la propiedad de Mxima Limachi Delgado segn plano de fs. 173, debiendo en ejecucin de sentencia y dentro de tercero da restituirle a sus propietarios Estanislao Tarqui Ayala y Soila Valeriano de Tarqui bajo conminatoria de lanzamiento, ms daos y perjuicios que sern cuantificados en ejecucin de fallo. Contra la sentencia de primera instancia, los demandados Mxima Limachi Delgado, Virginia, Catalina, Rodolfo e Isaac Delgado interponen recurso de apelacin, pronuncindose el Auto de Vista N 091/05 de 15 de agosto de 2005 mediante el cual la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz anul obrados hasta fs. 8 inclusive, disponiendo que los actores reformulen su demanda adecundola y salvando las observaciones de fondo contenidas en la referida resolucin de vista. Contra el referido auto de vista de fs. 609 y su complementario de fs. 613 los demandantes Estanislao Tarqui Ayala y Soila Valeriano de Tarqui interponen recurso de casacin en el fondo y en la forma. En el fondo acusan que el tribunal ad quem ha infringido el art. 1453 del Cdigo Civil, por cuanto no ha valorado correctamente las pruebas de fs. 1, 442 a 445, respecto al proceso interdicto de adquirir la posesin, que una de las codemandadas en el memorial de contestacin de fs. 15 reconviene por "nulidad de divisin y particin practicada por los demandantes", prueba que demuestra que cumplieron con la previsin del art. 1453 del Cdigo Civil. Seala que a fs. 45 la demandada principal conjuntamente sus hijos reconvienen por la nulidad de la transferencia y la nulidad de la divisin y particin, ampliando dicha reconvencin por mejor derecho propietario, tal como se desprende a fs. 46 vlta., otorgando de esta manera toda la validez no solamente a la transferencia, sino fundamentalmente a la divisin y particin del inmueble a ms de oponer el reconocimiento de un mejor derecho. Lo mismo ocurre con la confesin judicial de fs. 115, partida de fs. 164-166, confesin provocada de fs. 337 y 338, por lo que acusa tambin como infringidos los arts. 1321 del Cdigo Civil y 404 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sostienen que el tribunal ad quem ha desconocido el plano de divisin y particin efectuando en la va administrativa, registrado en Derechos Reales, bajo el asiento 2 de sub-inscripcin de dominio, donde existen las especificaciones correspondientes, segn fs. 169, as como la certificacin del asesor jurdico tcnico del Gobierno Municipal de fs. 174 de obrados, sin embargo de ello la corte ad quem no ha valorado dicha prueba violando los arts. 1287 y 1289 del Cdigo Civil. En el recurso de casacin en la forma acusan que el tribunal ad quem al dictar el auto de vista anulatorio de fs. 609 y su complementario de fs. 613 de obrados, ha fallado de manera ultrapetita y con exceso de poder, violando el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir, que no ha circunscrito su resolucin de vista a lo resuelto por el inferior y al recurso de apelacin interpuesto por los demandados, infringiendo adems el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil en razn a que no han observado correctamente la teora de las nulidades.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921005.htm[25/07/2012 13:46:24]

200901-Sala Civil-1-005

CONSIDERANDO: Que, este Tribunal Supremo solo abre su competencia para conocer el recurso en la forma, teniendo en cuenta que la resolucin de vista resulta anulatoria, en consecuencia no existe tema decidendum sobre lo cual considerar el recurso en el fondo, por falta de decisin en el fondo por parte del tribunal ad quem. En tal sentido de la revisin de los obrados, en funcin al recurso en la forma, este Tribunal Supremo encuentra que los demandantes evidentemente en la demanda de fs. 6 a 7, interpusieron accin negatoria y reivindicacin del inmueble ubicado en la Av. Ral Salmn N 35 de la ciudad de El Alto, lote "A", manzano 11 de la Urbanizacin 12 de octubre con una superficie de 262 mt2, adquirido de Santiago Delgado Paredes. Que, el inmueble cuya reivindicacin pretende no ha sido objeto de divisin y particin, teniendo en cuenta que el mismo resulta de propiedad de los esposos Mxima Limachi de Delgado y Santiago Delgado Paredes, ste ltimo resulta vendedor del 50% que le corresponde del inmueble citado en calidad de ganancial. En consecuencia si los actores resultan propietarios del 50% del inmueble cuya reivindicacin pretenden, es claro, que antes de iniciar la accin que nos ocupa, estaban en la obligacin de peticionar la divisin y particin del inmueble, a fin de establecer con exactitud la porcin del inmueble que le fue transferida, sin que sea una resolucin administrativa emergente del municipio que establezca la parte que le corresponde, como es la Resolucin Tcnica N 048/00 de fs. 170, tal como lo seala el tribunal ad quem. En consecuencia al no estar claramente identificada la parte que le corresponde a los actores, el juez a quo estaba en la obligacin de observar la demanda por defectuosa, conforme lo dispone el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo expuesto, este Tribunal no encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista hubiere fallado en forma ultrapetita, por lo que es del caso dar aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso en la forma, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal de alzada. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921005.htm[25/07/2012 13:46:24]

200901-Sala Civil-1-006

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 6 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Reivindicacin posesoria. PARTES: Tatiana Unzueta Ramrez c/ Herlan Soto Rojas y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 143 a 144, interpuesto por Herlan Soto Rojas y Mirna Snchez Chvez, contra el auto de vista N 517/2005 de fecha 5 de septiembre de 2005 cursante a fs. 139-139 vlta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de reivindicacin posesoria seguido por Tatiana Unzueta Ramrez contra los recurrentes y Gilmar Villafn Machicado, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: Que el Juez de Partido 2 en lo Civil de la ciudad de Santa Cruz, pronunci la sentencia de 2 de marzo de 2005 de fs.120-123, que declara probada en parte la demanda de fs. 8 a 9 solamente en lo que corresponde a la accin de reivindicacin posesoria, entrega y desocupacin del inmueble e improbada la demanda reconvencional de fs. 61 a 62 y vlta., sin costas por ser juicio doble. Sentencia que es recurrida en apelacin por los codemandados Herlan Soto Rojas y Mirna Snchez Chvez, mediante memorial que corre de fs. 127 a 128, recurso que fue resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior, mediante Auto de Vista N 517 de 5 de septiembre de 2005 cursante a fs. 139-139 vlta., por el que confirma la Sentencia apelada, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de segundo grado, Herlan Soto Rojas y Mirna Snchez Chvez, interponen recurso de casacin conforme a su memorial de fs. 143-144, acusando en el fondo, la existencia de una mala apreciacin de la ley conforme al art. 253-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, indicando que el demandado Gilmar Villafn Machicado fue citado en un domicilio ajeno, quien posteriormente en forma dolosa se apersona, ayudando con su apersonamiento a la demandante y que la Sala Civil Primera no ha considerado la malicia y temeridad del codemandado Gilmar Villafn Machicado, actuacin que no convalida la nulidad reclamada, solicitando al Tribunal anular obrados hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO: Que de la revisin de los obrados en funcin al recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra motivo alguno para anular obrados tal como peticionan los recurrentes. En efecto, los recurrentes manifiestan que la falta de citacin edictal al codemandado Gilmar Villafn Machicado, caus indefensin y contravino las reglas del debido proceso, sin embargo, de la revisin de obrados se evidencia que el codemandado Gilmar Villafn Machicado a fs. 130 de obrados se apersona purgando costas y ponindose a derecho, aspecto que segn el principio de convalidacin ha sido subsanado cualquier vicio de falta de citacin. A mayor abundamiento es menester dejar en claro que cualquier denuncia de indefensin causada por la falta de citacin o vulneracin de las reglas del debido proceso deber ser reclamado por el afectado o por el que siente que fueron vulnerados sus derechos y no por otras personas en virtud de que la demanda es personal y los derechos supuestamente vulnerados son intuito personae. En cuanto a la casacin en el fondo, este Tribunal despus del anlisis del recurso llega a la conclusin que carece totalmente de tcnica jurdica, reproduciendo y confundiendo el recurso en la forma con el recurso en el fondo por lo que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, se tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como la prueba, conforme establecen los arts, 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir no siendo suficiente, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa,

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921006.htm[25/07/2012 13:46:24]

200901-Sala Civil-1-006

por lo que el recurso en el fondo no abre la competencia del tribunal. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y vulneraciones legales acusadas en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-1) y 2), 272 y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso en la forma e IMPROCEDENTE en el fondo, con costas. Se regula en la suma de quinientos bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,5 de enero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921006.htm[25/07/2012 13:46:24]

200901-Sala Civil-1-007

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 7 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura. PARTES: Santos Melendres Quispe y otra c/ Mximo Aguilar Nina y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 248 a 252, interpuesto por Mximo Aguilar Nina y Marcela G. de Aguilar, contra el auto de vista N 366/2005 de fecha 19 de agosto de 2005 cursante a fs. 238-239, complementado en 5 de septiembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura, seguido por Santos Melendres Quispe y Magdalena Melcia de Melendres contra los recurrentes, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO.- Que el Juez 1 de Partido en lo Civil y Comercial de la Ciudad de El Alto, pronunci la Sentencia N 255/2004 de 27 de marzo de 2004, de fs. 195-197, declarando improbada la demanda de fs. 6 y 11 y probada la demanda reconvencional de fs. 73 a 76, en consecuencia se reconoce el mejor derecho del lote N 8 del manzano "F" urbanizacin cruce carretera a Viacha Villa Adela a Mximo Aguilar Nina y Dora Marcela G. de Aguilar, en ejecucin debe procederse a la cancelacin en Derechos Reales de la Partida N 01312253 de 12 de julio de 1995, que corresponde a Santos Melendres Quispe y Magdalena Melcia de Melendres, quienes debern restituir el mencionado inmueble a sus propietarios en el plazo de 10 das de ejecutoriada la sentencia. Que, en grado de apelacin deducida por la parte actora, mediante auto de vista N S-366-2005 de 19 de agosto de 2005 cursante a fs. 238-239, complementado en 5 de septiembre de 2005 fs. 245, se revoca la sentencia N 255/2004 de fs. 195-197 y se declara probada la demanda de fs. 6-7 y 11, improbada la demanda reconvencional de fs. 73-76, en consecuencia se declara nulas las Escrituras Pblicas Ns. 68/89 y 1257/98, debiendo cancelarse el registro en Derechos Reales sobre la Partida N 01047389 a nombre de Mximo Aguilar Nina y Dora Marcela G. de Aguilar, sin costas por la revocatoria de conformidad a lo previsto por el art. 237-I-3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, contra la mencionada resolucin de vista, los demandados reconvencionistas, interponen el recurso de casacin en el fondo de fs. 248-252, al amparo de los arts. 250, 251 y 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, acusando enunciativamente la violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la Ley (que no especifica), disposiciones contradictorias, as como la incorrecta valoracin de la prueba, por lo que de conformidad a lo dispuesto en el "art. 253 en sus tres numerales del Cdigo de Procedimiento Civil, y esto en relacin a los arts. 250 y 251 del mismo cuerpo legal", solicitan que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, case el auto de vista recurrido de fs. 238-239, y en consecuencia fallando en lo principal revoquen el auto de vista recurrido N S-366/2005 de 19 de agosto de 2005, cursante a fs. 338-339 (cita incorrecta por corresponder fs. 238-239) declarando en consecuencia improbada la demanda de fs. 6-7 y 11 y probada la demanda reconvencional de fs. 73-76. CONSIDERANDO: Que, es obligacin del Tribunal Supremo, revisar si en el sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y la formas esenciales en la tramitacin y conclusin de las causas sujetas a decisin jurisdiccional como impone el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en concordancia con el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, en ejercicio de esta funcin fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que en la presente causa los demandantes Santos Melendres Quispe y Magdalena Melcia de Melendres interpusieron a fs. 6 demanda de nulidad de la Escritura Pblica N 68/89, posteriormente a fs. 11 amplan su demanda peticionando esta vez la nulidad de la Escritura Pblica Aclaratoria N 1257/98. Sin embargo, el auto de relacin procesal de fs. 112, de fecha 29 de mayo de 2003, estableci como puntos de hecho a probar la nulidad de la Escritura Pblica N 68/89 y no as la Escritura Pblica Aclaratoria N 1257/98 y que se haba peticionado en la demanda complementaria, pero lo que es peor an, sin haber sometido a prueba la demanda ampliatoria, la declara en sentencia improbada. Esta omisin del a quo origina que la sentencia resulte intrapetita, habida cuenta que nada que no est contemplado en la relacin procesal y entre los puntos de hecho a demostrar podr ser objeto de resolucin por el juzgador,

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921007.htm[25/07/2012 13:46:25]

200901-Sala Civil-1-007

habida cuenta que el art. 190 del adjetivo civil establece: "La sentencia pondr fin al litigio en primera instancia, contendr decisiones expresas, positivas y precisas, recaer sobre las cosas litigadas, en la manera en que hubieren sido demandadas sabida que fuere la verdad por las pruebas del proceso, en ella se absolver o condenar al demandado". En autos, como se tiene expresado, los puntos de hechos a demostrar por los demandantes no responden a todas las peticiones consignadas en la demanda principal. Situacin que no fue percatada por el tribunal ad quem, quien por el contrario revoca la sentencia del a quo y declara probada la demanda de fs. 6 a 7 y la de fs 11, se reitera, cuando esta ltima no fue sometida a prueba. En consecuencia, al no haberse consignado en el auto de fs. 112 vlta., entre los puntos de hecho fijados por el juez a quo la "nulidad de la escritura pblica aclaratoria N 1257/98" por parte de los demandantes y por consiguiente no se produjo prueba al respecto, menos poda el juzgador determinar sobre dicho extremo en sentencia, se reitera por no haber sido objeto de prueba. De ah que corresponde que el juzgador lo incluya entre los puntos a probar que fue omitido en el auto de fs. 112 vlta. Finalmente, si bien es cierto que de acuerdo a la regla del art. 258 de la Cdigo de Procedimiento Civil, en el recurso de casacin no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores; pero es tambin cierto, que esta disposicin contiene excepciones cuando seala que la prohibicin no alcanza si ...se trata de casos que interesaren al orden pblico..., como sucede en el caso presente, por cuanto el juez llev adelante un proceso incompleto al no haber incluido en el auto de relacin procesal el punto central de la demanda ampliatoria, omisin que interesa al orden pblico. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin ANULA obrados hasta fs. 112 vlta., es decir, hasta el estado que el juez a quo complemente el auto de fs. 112 vlta., que incluya la peticin contemplada en la demanda ampliatoria de fs. 11, para ser demostrada por los demandantes. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921007.htm[25/07/2012 13:46:25]

200901-Sala Civil-1-008

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 8 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario- Nulidad de poder o mandato y otros. PARTES: Sebastin Chacn Butrn c/ Carmen Rosa Ruiz Huayhua y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 264 a 266 interpuesto por Sebastin Chacn Butrn, contra el Auto de Vista de fecha 26 de septiembre de 2005 cursante a fs. 260 pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de nulidad de poder o mandato, nulidad de escrituras y reconvencional sobre nulidad de escritura, seguido por el recurrente contra Carmen Rosa Ruiz Huayhua y Jonatn Justiniano Ruiz. CONSIDERANDO I: Que, el Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Cochabamba, emiti la sentencia de 22 de abril de 2002 de fs. 192 - 194, declarando probadas las excepciones opuestas a fs. 46 a 48 contra la demanda principal; improbadas las excepciones perentorias opuestas a fs. 50 a 51 contra la demanda reconvencional; en consecuencia improbada la demanda principal y probada la accin reconvencional, declarndose nulo el documento de 4 de agosto de 2000, sin costas. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin de fs. 192, mediante auto de vista de 26 de septiembre de 2005 cursante a fs. 260, ANULA el auto de concesin de alzada de 5 de junio de 2002 cursante a fs. 201 vuelta del expediente, declarando ejecutoriada la sentencia de 22 de abril del ao 2002 corriente a fs. 192 a 194 de obrados. Contra la referida resolucin de segundo grado, Sebastin Chacn Butrn, interpone recurso de casacin en el fondo del Auto de Vista de fecha 26 de septiembre de 2005 cursante a fs. 260, acusando un flagrante atropello no solo a la ley sino a la lgica que importa un acto procesal de manifiesta y escandalosa anulabilidad inaudita, interpretacin errnea y aplicacin indebida de los arts. 105, 1297, 1311, 452, 469, 471, 473, 1296, 475, 804, 809 del Cdigo Sustantivo Civil y 190, 90, 297, 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como la interpretacin errnea y aplicacin indebida de la Ley 1551 y art. 16 de la C.P.E., solicitando al Tribunal Supremo Casar el Auto de Vista recurrido, declarando la nulidad del poder y escrituras 3117/96 y 701/98. CONSIDERANDO II.- Que el deber de fiscalizar que tiene el tribunal superior frente al inferior, para constatar si en la tramitacin y resolucin de los procesos se han observado los plazos y cumplido a cabalidad las normas de orden pblico sin ninguna vulneracin, llevan a una revisin dentro de los parmetros establecidos en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Adjetivo sealado, tomando en cuenta que de conformidad a lo dispuesto en la ltima parte del parag. II del art. 1 de la Constitucin Poltica del Estado proclama que el Estado Social y Democrtico de Derecho sostiene como valor superior la "justicia", concordante con lo dispuesto en el art. 116-X de la Ley Suprema, que determina como una de las condiciones esenciales de la administracin de justicia la "equidad", ste Tribunal Supremo de oficio ingresa al anlisis del expediente. CONSIDERANDO: Que, segn el principio de "congruencia" la resolucin judicial debe ser exacta, precisa y relacionada con la pretensin oportunamente deducida en la controversia judicial, constituyndose en el lmite de la potestad jurisdiccional del juzgador, puesto que el contenido de sus resoluciones se encuentran delimitadas de acuerdo al sentido y alcances de las peticiones de las partes, a fin de que exista identidad entre la pretensin con lo resuelto. La Incongruencia constituye un defecto procesal o error "in procedendo" que sanciona con la anulacin de obrados, violando formas esenciales del proceso su inobservancia por vicios "citra petita" infringiendo el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, situacin que se da cuando se deja de resolver sobre algo pedido, o lo que es lo mismo cuando no se ha pronunciado sobre una de las pretensiones deducidas en el proceso y reclamadas oportunamente ante los Tribunales inferiores, como establece el art. 254-4 con relacin al art. 275 del Adjetivo Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921008.htm[25/07/2012 13:46:25]

200901-Sala Civil-1-008

Del anlisis del contenido del auto de vista, se establece que en la parte considerativa y particularmente en la dispositiva o resolutiva, la absoluta incongruencia de dicha resolucin, emitida en un flagrante atentado al principio de exhaustividad, que debe contener toda resolucin judicial, y por tanto ha sido dictada de manera citra petita, toda vez que, se constrie a "anular el auto de concesin de alzada", negando el examen del recurso de apelacin planteado, sin decidir sobre los agravios expuestos en el recurso, que obligaban al tribunal Ad Quem, a pronunciarse expresamente en relacin a ellos, siendo inadmisible el rechazo in limine que con exceso de poder y abuso de autoridad realizan los Sres Vocales suscriptores del Auto de Vista, en franca vulneracin al art. 213-II que manda imperativamente, que, solo cuando la ley declare irrecurrible una resolucin ser permitido negarse al examen del recurso o someterlo a conocimiento del juez que correspondiere. El recurso de apelacin cursante a fs. 192 del cuaderno procesal, si bien es cierto que carece de tcnica jurdica, no es menos cierto que en l se expresan agravios sobre los que se haca imperativo el pronunciamiento sobre cada uno de ellos, en cumplimiento a lo dispuesto en el art. 190 del mentado Procesal Civil, que manda imperativamente que las sentencias (de primer o segundo grado) deben contener "decisiones expresas, positivas y terminantes", obligacin incumplida e ignorada por los Sres. Vocales suscriptores del auto de vista cursante a fs. 260 de obrados, por lo que corresponde aplicar los arts. 271-3) y 275 del mismo adjetivo de la materia. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad que le confiere el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA el auto de vista recurrido de fecha 26 de septiembre de 2005 que cursa en foja 260 del expediente por incompleto o "intra petita", y dispone que el tribunal ad quem, previo sorteo de la causa y sin someterla a turno, resuelva la alzada conforme a derecho. Se impone multa 200 bolivianos a cada vocal signatario del auto de vista, sancin que ser descontada de sus haberes por habilitacin. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2008. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921008.htm[25/07/2012 13:46:25]

200901-Sala Civil-1-009

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 9 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Anulabilidad de documento. PARTES: Vicenta Chura Mamani y otra c/ Nieves Paucara y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 180 a 182 vta., interpuesto por Vicenta Chura Mamani y Rosa Chura Mamani, contra el Auto de Vista N 393/2005 de fecha 5 de septiembre de 2005 cursante a fs. 176 - 177, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de anulabilidad de documentos seguido por las recurrentes contra Nieves Paucara, Jos Lus Condori Paucara y Javier Simn Condori Paucara, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 365/2004 de 21 de septiembre de 2004 de fs. 154 - 156, declarando improbada la demanda de fs. 10- 11, subsanada a fs. 19, con costas. La Sala Civil Primera de la Corte Superior, mediante auto de vista N 393/2005 de 5 de septiembre de 2005 cursante a fs. 176- 177, CONFIRMA la sentencia apelada de primera instancia, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin emitida por el tribunal ad quem, Vicenta Chura Mamani y Rosa Chura Mamani, interponen recurso de casacin en el fondo solicitando que este Tribunal case el auto de vista recurrido, bajo el argumento de que es una resolucin injusta, viola e interpreta errneamente y aplica indebidamente la ley, no aprecia las pruebas, sin sealar disposicin legal que hubiesen infringido las autoridades jurisdiccionales que emitieron la resolucin recurrida. CONSIDERANDO II.- Que el recurso de casacin en la forma, en el fondo o en ambos aspectos debe tener la motivacin y fundamentacin requerida por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto a las causales de casacin en el fondo, stas estn claramente sealadas en los tres ordinales que contiene el art. 253 del mismo Adjetivo, de modo que no hay forma ni modo de confundirlas las unas con las otras, mxime si el art. 250 del mismo Ritual est orientado en esas dos formas de casacin: la formal y la de fondo o substancial. Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, se tiene establecido que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, sea que se plantee en la forma, en el fondo, o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma cuando la resolucin recurrida ha sido dictada violando formas esenciales del proceso, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin a emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir en la forma, por errores in procedendo, que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores injudicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, si no fundamentar y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. En la especie el recurso planteado a fs. 180 a 182, no se ajusta al marco conceptual antes anotado, careciendo de tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, debido a que las recurrentes han incumplido con la carga que les impone el art. 258-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, omisin que impide la apertura de la competencia del mximo tribunal. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921009.htm[25/07/2012 13:46:26]

200901-Sala Civil-1-009

L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 180 a 182, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado, en la suma de Bs. 500 que mandara a pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921009.htm[25/07/2012 13:46:26]

200901-Sala Civil-1-010

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 10 Sucre, 5 de enero de 2008 DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Divisin y particin. PARTES: Sonia Claros Aranibar vda. de Delgado c/ Hernn Delgado Escalante y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo de fs. 260 a 260 vta., interpuesto por Sonia Claros Aranibar vda. de Delgado, contra el Auto de Vista N 281/2005 de fecha 5 de octubre de 2005 cursante a fs. 256 - 257, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario de divisin y particin seguido por la recurrente contra Hernn, Irma, Rosario y Orlando Delgado Escalante, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Oruro, emiti la sentencia N 487/2005 de 11 de junio de 2005 de fs. 234 - 236, declarando probada en parte la demanda de divisin y particin de bienes hereditarios de fs. 5-6 y aclaracin de fs. 28, en consecuencia se ordena procederse en ejecucin de sentencia a la divisin y particin de la accin telefnica correspondiente al telfono 5242389, y el 50% de la accin telefnica correspondiente al telfono 5247137, ms el seguro de $us 1.000, de la siguiente forma: 1).- La accin telefnica N. 7905 correspondiente al telfono 5242389, en seis partes iguales entre los cinco hijos de ngel Delgado Ramos ms la cnyuge suprstite. 2).- EL 50% que corresponde a la masa hereditaria, de la accin telefnica N 12857 correspondiente al telfono 5247137 (respetndose el otro 50% que es de propiedad del menor ngel Delgado Claros) ser dividido del siguiente modo: para Sonia Claros Aranibar Vda. de Delgado el 50% por su derecho ganancial y el resto ser dividido en partes iguales entre los cinco hijos y la cnyuge suprstite. 3).- El seguro de $us 1000 que se tiene en Zurich Boliviana seguros personales S.A. se dividir de este modo: A Sonia Claros Aranibar Vda. de Delgado el 50% de su derecho ganancial, el otro 50% se dividir en seis porciones iguales, debiendo recibir como herederos los cinco hijos ms la cnyuge suprstite. En caso de no admitir cmoda divisin las acciones telefnicas se proceder a la subasta y remate conforme a ley y el producto del mismo ser entregado a los herederos en la forma sealada precedentemente. Por otra parte sin lugar a la divisin y particin del inmueble por no haberse demostrado que el mismo sea bien hereditario, tampoco de los muebles por no haberse demostrado su existencia. La Sala Civil de la Corte Superior resolviendo las impugnaciones del recurso de apelacin, mediante auto de vista N 281/2005 de 5 de octubre de 2005 cursante a fs. 256- 257, CONFIRMA la sentencia de fs. 234-236 vta. de fecha 11 de junio de 2005, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Sonia Claros Vda. de Delgado, interpone recurso de casacin en el fondo, acusa la vulneracin de los arts. 397 y 399 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber dado a la prueba aportada el valor otorgado en la ley, acusa la vulneracin del art. 1286 del Cdigo Civil, al no haberse valorado la prueba pre constituida ofrecida. Alega, que la cancelacin de pensiones devengadas de asistencia familiar al fallecimiento de su esposo deban ser cumplidas por los herederos, por haberse hecho declarar herederos de todos sus bienes acciones y derechos, interponiendo recurso de casacin en el fondo, solicitando que la Excelentsima Corte Suprema de Justicia, dicte auto supremo casando el auto de vista.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921010.htm[25/07/2012 13:46:26]

200901-Sala Civil-1-010

CONSIDERANDO II.- Que ingresando a revisar el proceso en funcin del recurso de casacin en el fondo planteado, este tribunal ante la falta de tcnica recursiva del escrito ve la obligacin de aclarar que: En cuanto a las causales de casacin en el fondo, stas estn claramente sealadas en los tres ordinales que contiene el art. 253 del mismo Adjetivo, de modo que no hay forma ni modo de confundirlas las unas con las otras, mxime si el art. 250 del mismo ritual est orientado en esas dos formas de casacin: la formal y la de fondo o substancial. En el sub lite la recurrente acusa la infraccin de los arts. 397 y 399 del Cdigo de Procedimiento Civil, en lo referente a la valoracin de la prueba documental. Respecto al inmueble ubicado en la calle Beni N 29 entre La Paz y Gran Chaco se evidencia que se trata de un bien propio de ngel Delgado Ramos, el mismo que en fecha 15 de septiembre de 2000 transfiere en calidad de venta en favor de los ahora demandados, es decir antes de que haya contrado matrimonio con Sonia Claros Aranibar en fecha 25 de julio de 2002, unin conyugal realizada cuasi dos aos despus de la venta del mencionado inmueble, documento de transferencia que no fue impugnado de nulidad o anulabilidad, por lo que dicha venta se tiene como un acto jurdico consolidado, eximiendo al mismo del acervo hereditario del de cujus cuya sucesin legal se demanda, as se tiene determinado por los de grado, por lo que el Supremo Tribunal no encuentra mrito para la casacin solicitada, ms an si se toma en cuenta que el recurso de casacin es una impugnacin de puro derecho, correspondiendo el anlisis y valoracin de la prueba a los jueces de instancia, dentro de las reglas de la sana crtica como lo disponen los arts. 397-I-II y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, apreciacin que es incensurable en casacin, a menos que se demuestre mediante el recurso de casacin en el fondo, que el tribunal ha incurrido en error de derecho o error de hecho en esa apreciacin, error de derecho que solamente puede darse cuando la prueba est tasada por ley y el error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que lleven a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador, situacin que en el sub lite no se da. En cuanto a la peticin de pago de asistencia familiar por parte de los herederos, se establece que este punto no fue objeto de la demanda, por lo que no fue consignado en el auto de relacin procesal, por lo que este Tribunal no encuentra violacin alguna a los arts. 22, 24, y 26 del Cdigo de Familia, como lo alega la recurrente, y contrariamente se evidencia que los jueces de grado al dictar la sentencia de primera instancia como el auto de vista, han honrado los principios de congruencia y exhaustividad cumpliendo con el voto del art. 190 y 136 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, la actuacin y decisin de los de instancia tiene el respaldo de los fundamentos antes expuestos, sin que en forma o modo alguno hayan vulnerado las preceptivas invocadas en la impugnacin, que antes de precisar la violacin, supuesta indebida aplicacin errnea o mala interpretacin de dichos preceptos legales, no explica en qu consiste esos errores en el resolver, por lo que corresponde en rigor procesal aplicar lo dispuesto en el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de quinientos bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2008. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921010.htm[25/07/2012 13:46:26]

200901-Sala Civil-1-011

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 11 Sucre, 5 de enero de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Reivindicacin. PARTES: Abraham Lazarte Lizarazu y otra c/ H. Alcalda Municipal de Tiquipaya. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de nulidad y casacin de fs.491 a 496, interpuesto por el Alcalde Municipal de Tiquipaya Evaristo Pealoza Alejo, contra el auto de vista N 162 de 6 de septiembre de 2005, cursante a fs. 482-483, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de reivindicacin seguido por Abraham Lazarte Lizarazu y Mara Yolanda Villarroel, contra el Municipio recurrente y otros, la respuesta de fs. 499-503, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Segundo en Materia Civil y Comercial de la localidad de Quillacollo del Departamento de Cochabamba, emiti la sentencia de 4 de junio de 2003 cursante a fs. 362-368, complementada a fs. 370 vta. y 372 vta., declarando probada en parte la demanda principal de fs. 8-9, y probadas las excepciones perentorias opuestas a las mutuas peticiones de los demandados por escritos de fs. 67 y 69; y se declara improbadas en parte las acciones reconvencionales de Julio Vicente Luna y Nilo Guaraguara Goytia, planteadas por memoriales de fs. 20, 55-56, respectivamente, e improbadas las excepciones opuestas a la demanda principal. Finalmente se declara improbadas tanto las excepciones perentorias opuestas a la demanda como la accin reconvencional, planteada por la H. Alcalda Municipal de Tiquipaya de fs. 36-37; por tanto sin ningn derecho propietario al terreno que ocupa, debiendo hacer entrega a sus propietarios dentro de tercero da, bajo conminatoria o en su caso tramitar la expropiacin conforme a ley. Sin costas por ser juicio doble. En consecuencia se mantienen vigentes los ttulos de propiedad de los demandados Nilo Guaraguara y Julio Vicente Luna; sin embargo, en ejecucin de sentencia se dispone que, ambos demandados nombrados deben restituir los terrenos que ocupan por error y tomar posesin del terreno que realmente les pertenece colindante al lado Este con el ro Khora; entrega que deber cumplirse a tercero da de ejecutoriada la sentencia a favor de Abraham Lazarte y esposa; bajo apercibimiento de ley. Que, en grado de apelacin deducida por Nilo Guaraguara, Alez Lis Vicente Snchez por Julio Vicente Luna y la Alcalda Municipal de Tiquipaya, mediante auto de vista N 162 de 6 de septiembre de 2005, cursante a fs. 482-483 se confirma la sentencia apelada N 257 de 5 de agosto de 2005 de fs. 362-368, con costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Evaristo Pealoza Alejo en su calidad de Alcalde Municipal de Tiquipaya, interpone el recurso de nulidad y casacin de fs. 491-496, invocando el amparo del art. 250, 254-1) y 253-3) del Cd. Pdto. Civ., solicitando al Supremo Tribunal, la "casacin en el fondo y en la forma" del auto de vista recurrido si es que "no opta por la nulidad" al sentir de los arts. 251 y 252 del mismo cuerpo procedimental, por las violaciones de los actos procesales que alteran las normas procesales que son de orden pblico, sin perjuicio de aplicarse el art. 15 de la L.O.J. CONSIDERANDO II.-Que, no obstante la impericia de la formulacin del recurso por la que persigue la "casacin en el fondo y en la forma" del auto de vista recurrido, en ejercicio de la facultad conferida por el art. 15 de la L.O.J., cual es el de revisar de oficio, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ.; se establece: Que, la presente causa conforme consta en el cargo de presentacin de fs. 9 vta., se inicia en 10 de junio de 1999, es decir, estando en vigencia la disposicin contenida en el art. 127-I del Cd. Pdto. Civ., que dispona "Cuando el Estado fuere demandado, ser citado en la persona del fiscal y el jefe de la reparticin correspondiente", citacin con la demanda a dicha reparticin Fiscal que el Juez a quo dispuso con decreto de 16 de febrero de 2002 cursante a fs. 10 vta., hacindose efectiva en 20 de marzo de 2002, conforme consta a fs. 111 vta., por ser obligatoria y forzosa su intervencin, adems de la intervencin del principal ejecutivo de la entidad Edilicia demandada la Alcalda Municipal de Tiquipaya. Que, si bien fue citado el Ministerio Pblico tal como se tiene dicho, sin embargo no se le dio intervencin ulterior, ni se notific con el auto de calificacin del proceso y apertura de prueba de fs. 118 vta.-119 vta., como tampoco se le dio participacin antes de sentencia, prescindiendo del dictamen correspondiente dentro de los mrgenes de la Ley N

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921011.htm[25/07/2012 13:46:27]

200901-Sala Civil-1-011

1469 de 19 de febrero de 1993 y menos se notific al Ministerio Pblico con la sentencia de fs. 362-368 complementada a fs. 370 vta. y 372 vta. Que, la Ley N 2175 de 13 de febrero de 2001, vigente desde su publicacin 20 de febrero de 2001, Ley del Ministerio Pblico, en su disposicin final quinta, dispone la no intervencin de los fiscales en causas civiles, aunque el demandado sea el Estado, a menos que se traten de causas ya en trmite a la vigencia de la nueva ley, siendo til, adems, hacer notar que la referida disposicin final quinta, modifica el tenor del art. 127-I del Cd. Pdto. Civ., disponiendo que "cuando el Estado fuere el demandado, ser citado en la persona de la autoridad jerrquicamente superior". Que, la ley N 2175 de 13 de febrero de 2001, en el marco de la irretroactividad de la ley prevista por el art. 33 de la C.P.E., en lo que hace a la intervencin del Ministerio Pblico, en las demandas en que interviene el Estado y sus instituciones, no se aplica en aquellos casos anteriores, como el presente. Que, atentas las consideraciones anteriores, la presente accin ordinaria deba contar con la intervencin efectiva del Ministerio Pblico, el mismo que debi emitir el dictamen fiscal antes de pronunciar sentencia, no existiendo justificativo legal para que se hubiere omitido la remisin del expediente a vista fiscal, a objeto de que el Representante del Estado y de la Sociedad ejerza la potestad que le sealaba la ley y emita el correspondiente dictamen de fondo antes de la dictacin de la sentencia, cumpliendo con la previsin del art. 127-I del Cd. Pdto. Civ., en la medida que establezca el art. 34 de Ley del Ministerio Pblico (L. N 1469), norma que se encontraba en vigencia al inicio del presente proceso, dictamen que se extraa en el caso de autos, en forma coincidente con el dictamen fiscal de fs. 506-507, omisin que conlleva la vulneracin del art. 90 haciendo aplicable la previsin del art. 252 ambos del Cd. Pdto. Civ., por cuya razn se impone corregir el proceder tomando en cuenta el vicio ms antiguo como se tiene expuesto. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados con reposicin hasta fs. 366 vta., inclusive; es decir, hasta que el Juez de la causa remita el expediente al Ministerio Pblico para que dicha autoridad emita el correspondiente dictamen de fondo, y dicte nueva sentencia, previo decreto de autos y sin espera de turno. Con multa por no ser excusable, al juez a quo y los vocales que suscriben el auto de vista recurrido, de Bs. 200 que sern descontados por planilla a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921011.htm[25/07/2012 13:46:27]

200901-Sala Civil-1-012

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 12 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Reivindicacin y otro. PARTES: Hugo Hervas Garca c/ Carlos Grgeda y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 149 a 151, interpuesto por Hugo Hervas Garca, contra el auto de vista de fecha 22 de septiembre de 2005 cursante a fs. 145 - 145 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de reivindicacin y declaratoria judicial de mejor derecho, seguido por el recurrente contra Carlos Grgeda y presuntos interesados, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido de la Provincia Campero y Mizque del Distrito Judicial de Cochabamba, emiti la sentencia de 24 de junio de 2002 de fs. 118- 122, declarando improbada la demanda de fs 13 a 14 y probadas las excepciones de fs. 32 a 33 con costas. Que, contra la indicada sentencia de primera instancia, Hugo Hervas Garcia, interpone recurso de apelacin, mediante memorial cursante de fs. 123 a 125, el que respondido con los fundamentos contenidos a fs. 128, fue concedido mediante auto interlocutorio de fecha 23 de julio de 2002 de fojas 129. Resolviendo el recurso anterior, la Sala Civil Primera de la Corte Superior emite Auto de Vista de fecha 22 de septiembre de 2005 cursante a fs. 145- 145 vta., CONFIRMANDO la Sentencia de fs. 118 a 122 con costas en ambas instancias como lo establece el art. 237-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la referida resolucin de segundo grado, Hugo Hervas Garca, interpone recurso de casacin y/o nulidad mediante memorial de fs. 149 a 151, recurso que no menciona si es en la forma o en el fondo, acusando la vulneracin del art. 190 y 397 del Cdigo de Procedimiento Civil al no haberles dado una correcta aplicacin, apreciando solamente la prueba aportada por el demandado, violando tambin el art. 90 del referido procedimiento, solicitando la nulidad del proceso porque los tribunales han obrado sin jurisdiccin y competencia porque corresponda a la jurisdiccin agraria, por lo que solicita que el supremo tribunal se pronuncie casando el recurso y o declare la nulidad de obrados por las razones anotadas. CONSIDERANDO II.- Que del recurso planteado como est se advierte, prima facie, que adolece de los requisitos que imperativamente prescribe el art. 258, inc 2) del Adjetivo Civil, pese a la falta de tcnica recursiva el Tribunal pasa a resolver el mismo, aclarando que siendo el recurso de casacin una impugnacin de puro derecho, todo recurrente debe poner de manifiesto ante el tribunal los errores sea en el proceder (casacin formal) o en el resolver (casacin substancial o de fondo), o en ambos aspectos, en que ha incurrido el tribunal ad quem en el proceso en el cual se interpone dicho medio impugnativo, y por ello, es menester que el enfoque de dichos errores estn apoyados en las causas expresamente sealadas en los arts. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, sin embargo, en lo que hace a la forma propiamente dicha, el recurrente acusa principalmente que los jueces de grado han obrado sin jurisdiccin ni competencia en virtud de que el terreno objeto de la litis se halla dentro del rea rural, cuestin a que por el orden pblico que reviste, amerita las siguientes conclusiones: a).- La demanda de fs. 13-14 interpuesta por el actor ahora recurrente, versa sobre reivindicacin, declaracin Judicial de mejor derecho de propiedad y accin negatoria, respecto de un lote de terreno de 2.000 mts 2 ., dirigida contra Carlos Grgeda y presuntos interesados, lote de terreno que por las escrituras pblicas que se acompaan y los planos de fs. 16, 17, 29 as como el documento de fs. 30, se establece que es agrcola, estando catalogado como cultivable en el plano de fs. 46, encontrndose entonces en el rea rural. b).- Que, ciertamente el art. 1453 de nuestro Cdigo Civil, establece el instituto de la reivindicacin en la esfera del derecho civil, pero no es menos evidente que este cuerpo legal constituye el fundamento del derecho comn y que la

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921012.htm[25/07/2012 13:46:27]

200901-Sala Civil-1-012

Ley N 1715, Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, en forma por dems clara establece concluyentemente la competencia que tienen los jueces agrarios para: "art. 39.5. Conocer las acciones para garantizar el ejercicio del derecho de propiedad agraria; y 8. Conocer otras acciones reales sobre la propiedad agraria". Norma que conforme la previsin del art. 228 de la C.P.E. y 5 de la L.O.J., es de especial y preferente aplicacin. c).- Que, en autos, el proceso se ha tramitado ante el Juez de Partido de la Provincia Campero y Mizque del departamento de Cochabamba, sin que el mismo fuera competente para conocer la accin interpuesta por el actor, quien al presente acusa la incompetencia, siendo que fue el mismo que accion al rgano jurisdiccional la tramitacin y prosecucin del proceso, de ah que los de grado resultan pronunciando resoluciones que caen dentro de la nulidad prevista por el art. 254-1 del adjetivo civil, porque como se tiene dicho, no advirtieron que la autoridad llamada por la ley para conocer este tipo de causas es el juez agrario, conforme disponen los numerales 5 y 8 del art. 39 de la Ley N 1715 (Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria), dado el carcter real de la accin de reivindicacin que, como tal, es la accin concedida al propietario de un bien mueble o inmueble, contra el poseedor del mismo, para recuperarlo. En conclusin siendo evidente el error comn en que incurrieron los jueces de grado, inducidos por el actor ahora recurrente, actuaron sin jurisdiccin ni competencia dentro de la presente causa, por lo que corresponde a este Tribunal dar aplicacin a los arts. 271-3) y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta la admisin de la demanda de fs. 14, a fin de que la causa sea impetrada ante juez competente, que resulta ser el juez agrario. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921012.htm[25/07/2012 13:46:27]

200901-Sala Civil-1-013

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 13 Sucre, 5 de enero de 2009. DISTRITO: La Paz Proceso: COMPULSA PARTES: DATEC LTDA. c/ Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 119 a 124, interpuesto por Ana Virginia Rescala Nemtala, en representacin de la Empresa DATEC LTDA., contra el auto de negativa de concesin del recurso de casacin, pronunciado el 27 de noviembre de 2008, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ejecutivo seguido por la Empresa compulsante contra SISTECO LTDA., los antecedentes del cuaderno procesal y, CONSIDERANDO: Que, la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, emiti el auto de vista N A-202/2008 de 20 de octubre de 2008, mediante el cual anul el auto de concesin de apelacin de 6 de octubre de 2007, manteniendo firme y subsistente el auto de ejecutoria de la sentencia pronunciado por el Juez Cuarto de Partido y Comercial de la ciudad de la Paz. Contra el referido auto de vista la Empresa DATEC Ltda. interpone recurso de casacin, concesin que es denegada por el tribunal ad quem mediante auto interlocutorio de 27 de noviembre de 2008, cursante a fs. 106 del cuaderno fotocopiado adjunto, con el fundamento que la resolucin impugnada no se encuentra prevista en los casos sealados por el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el pargrafo II del art. 31 de la Ley N 1760 de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, prev para los juicios de ejecucin slo el recurso vertical de apelacin, mas no el recurso de casacin, por consiguiente cualquier decisin de segundo grado pronunciada dentro de estos procesos no es susceptible de impugnacin extraordinaria. En consecuencia, habindose establecido que la resolucin impugnada ha sido pronunciada dentro de un proceso ejecutivo, la negativa del tribunal ad quem resulta correcta. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fs. 119 a 124, con costas y multa a la Empresa compulsante. Se grada la multa en el equivalente a tres das del haber que percibe el juez de partido ante quien se tramita la causa, pago que mandar hacer efectivo el tribunal compulsado, conforme determina el Arancel de Multas Procesales del Consejo de la Judicatura. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 5 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921013.htm[25/07/2012 13:46:28]

200901-Sala Civil-1-013

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921013.htm[25/07/2012 13:46:28]

200901-Sala Civil-1-014

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 14 Sucre, 7 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Reafirmacin de derecho propietario y otros PARTES: Jose Hugo Vilar Tufio c/ Jorge Vilar Tufio. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 243 a 251, interpuesto por Jorge Vilar Tufio, contra el Auto de Vista N 257/05 de fs. 232 a 234, pronunciado en fecha 13 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca; dentro del proceso ordinario sobre reafirmacin de derecho propietario, uso pleno del mismo, prohibicin de actos abusivos y limitativos, reivindicacin y restitucin de terreno usurpado seguido por Jos Hugo Vilar Tufio contra el recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 4 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci la Sentencia N 252/2005 de fecha 23 de julio de 2005, cursante a fs. 176-182, declarando probada en parte la demanda de fs. 11, probada la excepcin perentoria de falta de accin y derecho del reconvencionista, opuesta a fs. 26, improbada en parte la demanda de fs. 11 con referencia nicamente a la pretensin de daos y perjuicios, improbada la reconvencin de fs. 14-16 y subsanada a fs. 18-20, improbadas las excepciones de prescripcin y usucapin opuestas a fs. 14 a 16, sin costas por ser juicio doble. En consecuencia dispone: a) Que, en el trmino de un da de ejecutoriada la sentencia, el demandado Jorge Vilar Tufio, a su costa retire la cadena colocada al interior del portn de acceso a la casa de calle Ravelo N 327 ahora N 333 de la ciudad de Sucre. b) Prohbe a Jorge Vilar Tufio a colocar cadenas u otros seguros en el portn de acceso a la casa de calle Ravelo N 327 ahora N 333, que impidan el libre trnsito de personas y vehculos, durante las 24 horas del da. c) Prohbe al demandado a estacionar o guardar, durante las 24 horas del da, algn vehculo automotor en el inicio o a cualquier lugar del callejn o pasaje de acceso comn y a obstruir el paso de vehculos y peatones de cualquier otra manera. d) Que, Jorge Vilar Tufio, en el plazo de 20 das, desde la ejecutoria de la sentencia, retire a su costa, la lavandera, grifo de agua y pedestal que se encuentran en medio del pasaje o callejn. e) Que, el demandado en el plazo de 60 das, retire las piletas y otras construcciones que tiene edificadas en la plazoleta de propiedad comn. f) Que, restituya la superficie de terreno que forma parte del callejn o pasaje de acceso a la propiedad comn, sobre la que se ha edificado construcciones, de manera tal que quede los 4 metros de ancho del callejn en toda su extensin, a tal fin se le concede el plazo de 90 das desde la ejecutoria de la sentencia. Sentencia que apelada por el demandado fue confirmada por Auto Vista N 257/05, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito de Chuquisaca, complementado mediante auto de fs. 252 vlta. Contra el referido auto vista, el demandado Jorge Vilar Tufio interpone recurso de casacin en la forma y en el fondo. En la forma acusa que se ha incurrido en irregularidades procedimentales al admitir la demanda de fs. 11-12 que no lleva fecha alguna, infringindose el art. 92-III del Cdigo de Procedimiento Civil; al providenciar el memorial de fs. 117 que tampoco lleva fecha, admitindose tambin el memorial de fs. 143 sin que llevara firma del demandante tal como previene el art. 92-IV del Cdigo de Procedimiento Civil, as mismo haberse aceptado la prueba testifical ofrecida de fs. 117, sin tener en cuenta que el demandante estuvo ya notificado con el auto de relacin procesal y de apertura de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921014.htm[25/07/2012 13:46:28]

200901-Sala Civil-1-014

trmino probatorio de fs. 26 vlta.-27, en fecha 13 de enero de 2005, por lo que acusa que el auto de vista ha violado los arts. 327, 333 y 334 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto corresponda al ad quem cumplir con lo normado por el art. 237 pargrafo I inc.4 del precitado cuerpo legal, anulando obrados con reposicin. Acusa tambin que se ha conculcado el art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque el juez a quo lleg a admitir la prueba testifical ofrecida a fs. 117 fuera del plazo fatal que refiere el art. 379 del adjetivo civil. Que las declaraciones de testigos de cargo de fs. 162 a 165, estn recibidas fuera del trmino de 50 das violndose los arts. 377 y 390 del Cdigo de Procedimiento Civil. Sostiene que la providencia de fs. 34 de reapertura de trmino probatorio es ilegal, ms an si en el proceso, no existe providencia que se hubiera dispuesto la interrupcin por acuerdo de partes, por lo que acusa como violados los arts. 141, 148 y 383 del Cdigo de Procedimiento Civil. Refiere que el acta de juramento de reciente obtencin de prueba de fs. 145 no estaba firmada por el juez, ni por la secretaria, falta que recin se la subsan cuando el expediente se encontraba en grado de apelacin. Acusa como transgredido el art. 430 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto se le neg la prueba pericial que ofreci, la misma que era necesaria por tratarse de una cuestin tcnica y de hecho. Argumenta que en segunda instancia, solicit a fs. 221, apertura de plazo probatorio y se admita la prueba pericial ofrecida en primera instancia, habindosele negado dicha peticin, por lo que acusa como violado el art. 233-I-2 y II del Cdigo de Procedimiento Civil. Que dicha providencia de rechazo fue suscrita slo por un vocal cuando debi hacerse por todos los miembros del tribunal, conforme el art. 233 del precitado adjetivo civil. El recurso de casacin en el fondo acusa que el auto de vista al confirmar la sentencia ha incurrido en infraccin de leyes sustantivas. Es as que el actor pide en su demanda que se le reafirme derecho propietario sobre un pasaje de uso comn, confundiendo el derecho de propiedad con el derecho de uso comn, que en este caso es tan solo una servidumbre, de ah que mal poda demandarse reafirmacin de derecho propietario sobre un pasaje comn que sencillamente es una servidumbre real de paso establecida por el art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que no se puede reivindicar una parte material de la cosa comn y que los tribunales de instancia han dispuesto esa reafirmacin de derecho copropietario en el pasaje, el mismo que no es divisible en la forma que establece el art. 167I del Cdigo Civil, desconocindose el derecho de uso que tiene en el callejn, cuando se le prohbe y priva del derecho de estacionamiento de su vehculo en cualquier lugar del callejn o pasaje de uso comn, negndole el derecho que le asiste de gozar y usar de ese derecho comn; razn por la cual el tribunal ad quem ha transgredido los arts. 105, 158, 160, 258 inc. 1), 259, 262, 274, 280 y 284 del Cdigo Civil. Sostiene que la demanda de fs. 11 a 12 contempla el aspecto relativo a la reivindicacin, accin en la que el demandante debe demostrar su condicin de propietario conforme establece el art. 1457 del Cdigo Civil y que en el caso de autos, el actor, no ha demostrado con ttulo idneo ser propietario de los 0.50 mts. de ancho de terreno en el largo del callejn de uso comn, que simplemente es servidumbre de uso para todos los "propietarios de los lotes", producto de la divisin y particin que se realiz, de tal suerte que la demanda es inconsulta, por lo que el tribunal ad quem al confirmar la sentencia que dispone la restitucin de superficie de terreno en la servidumbre de uso comn del callejn, ha transgredido el art. 1453 del Cdigo Civil. Adems que no han considerado que el actor fue quien dispuso se construya esa pared, conforme se desprende de la confesin judicial de fs. 31 y de la declaracin de fs. 132 a 134, es decir, la misma se construy por su propia orden y por su propio albail, por lo que el auto de vista tambin viola los arts. 1321 y 1330 del Cdigo Civil y 404-II del Cdigo de Procedimiento Civil. Agrega que el actor no ha demostrado con prueba alguna la supuesta invasin de 0.50 mts., de ah que se han violado los arts. 375-1), 374 inc.4), 430 y 439 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acusa que el tribunal ad quem ha conculcado los arts. 1512, 1513, 1530, 1536 y 1565 del Cdigo Civil abrogado y los arts. 110 y 138 del Cdigo Civil vigente, en razn de que con los documentos de fs. 36, 72 a 74, 76 a 81 y declaraciones testificales de fs. 150, 151, 151 vlta. y 152 ha demostrado haber estado en posesin real y efectiva respecto de las paredes delimitatorias, habiendo demostrado las condiciones de buena fe, posesin continuada y el tiempo designado por ley. Sin embargo los seores vocales en el auto de vista emitido, sostienen una imaginaria copropiedad sobre el espacio establecido en el pasaje y plazoleta interior, determinando que resultan plenamente aplicables los arts. 158, 160 y 166 del Cdigo Civil y que ninguno de los copropietarios puede adquirir parte del inmueble en copropiedad por la va de la usucapin. Que al respecto, el tribunal ad quem no ha compulsado los alcances de la escritura de divisin y particin, en la que jams se ha establecido copropiedad en el callejn de uso comn, tan solo se acord una servidumbre de uso comn, pero no copropiedad, por lo que acusa como transgredidos los arts. 158, 160 y 166 del Cdigo Civil, por cuanto tratndose de una servidumbre ella es adquirible por usucapin, tal como establece el art. 279 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Revisados los obrados en funcin al recurso de casacin en la forma, se llega al convencimiento

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921014.htm[25/07/2012 13:46:28]

200901-Sala Civil-1-014

que los vicios de nulidad acusados no son tales y no ameritan nulidad de obrados. En efecto, los supuestos vicios de nulidad acusados no pueden fundar la nulidad de obrados en estricta aplicacin del principio de especificidad, en virtud del cual no hay nulidad sin texto, es decir, ningn acto ser declarado nulo si la ley procesal expresamente no lo prev, tal es el caso de la falta de fecha en la demanda de fs. 11 a 12, el providenciar un memorial de fs. 117 que no lleva fecha o la falta de firma del demandante, o si el acta de juramento de reciente obtencin de prueba de fs. 145 no estaba firmada por el juez, ni por la secretaria, casos en los que no existe norma legal que castigue con nulidad de obrados esas omisiones, mxime si en virtud del principio de trascendencia, no hay nulidad del acto si el defecto formal no tiene relevancia ni afecta las garantas esenciales de la defensa en juicio. En cuanto a la acusacin referida a que el juez a quo hubiere aceptado la prueba testifical ofrecida de fs. 117, conculcando el art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil, por estar fuera del plazo fatal que refiere el art. 379 del adjetivo civil, es preciso dejar en claro que la prueba ofrecida por el demandante se ajust al plazo previsto por la precitada norma legal, teniendo en cuenta que si bien por auto de fs. 26 a 27, el inferior dict el auto de relacin procesal, abriendo trmino de prueba de 50 das, con el que fueron notificadas ambas partes el 13 de enero de 2005, no es menos evidente que dicho plazo fue suspendido por acuerdo de partes, el da lunes 17 del mismo mes y ao, segn se evidencia por el acta de fs. 29 y reanudado a partir del 7 de marzo de 2005, conforme se determina en el acta de fs. 34. Consiguientemente, la prueba ofrecida por el demandante por memorial de fs. 117, presentado en fecha 10 de marzo de 2005, resulta estar dentro del trmino de prueba que prev el art. 379 del Cdigo de Procedimiento Civil. Lo propio acontece con las declaraciones de los testigos de cargo de fs. 162 a 165, que el recurrente acusa de habrselas recibido fuera del trmino de 50 das, que por lo expresado lneas arriba, resultan tambin encontrarse dentro de trmino. Finalmente en cuanto a la transgresin del art. 430 del Cdigo de Procedimiento Civil, al negrsele la prueba pericial que ofreciera en primera instancia, es de sealar que el tribunal ad quem actu correctamente por cuanto la prueba pericial ofrecida en segunda instancia, no se encontraba dentro de la permisin del art. 233-I del Cdigo de Procedimiento Civil, mxime si como sostiene el tribunal de apelacin en el provedo de fs. 228 vlta., el demandado debi impugnar la determinacin del juez a quo, ms no lo hizo, dejando precluir su derecho. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso de casacin en el fondo, este Tribunal Supremo no encuentra que los de grado hubieren incurrido en infraccin de leyes sustantivas al pronunciar tanto la sentencia como el auto de vista, al contrario, han aplicado correctamente las normas previstas por los arts. 107, 114, 160, 166, 1453 y 1454 del Cdigo Civil. En efecto, el demandante Jos Hugo Vilar Tufio ha demostrado en obrados que emergente del testimonio N 226 de 24 de julio de 1968, saliente de fs. 1 a 6 de obrados, y que contiene la divisin y particin del inmueble de calle Ravelo N 326, hoy N 333 de la ciudad de Sucre, en 6 lotes de terreno, juntamente con otros copropietarios, comparten con el demandado Jorge Vilar Tufio un pasaje de acceso y que este ltimo ha impedido el libre paso a los dems copropietarios despus de las 22 horas, tanto con su vehculo como con una cadena colocada internamente en el portn de ingreso, hecho admitido expresamente por el demandado Jorge Vilar Tufio, en su memorial de respuesta, as como a travs de las declaraciones testificales de cargo, como bien anota el a quo en su sentencia. Consiguientemente la reafirmacin del derecho propietario sobre esta rea comn por parte de los de grado, ordenando que el demandado retire toda cadena del portn de ingreso a esta rea, as como la prohibicin de estacionar su vehculo en cualquier lugar del callejn o pasaje de acceso, resulta correcta, sin que dicha determinacin importe el desconocimiento del derecho de uso y goce del derecho comn que tiene el demandado sobre el callejn, por cuanto dicho derecho conforme previene el precitado art. 160 del sustantivo civil, debe ejercerse en la medida que "no perjudique el inters de la comunidad, ni impida a los dems participantes usarla segn sus derechos". Por otro lado, tambin se ha demostrado que el demandado construy un cuarto de bao, una lavandera grifo, pedestal y pileta inconsultamente en una plazoleta de propiedad comn, en clara infraccin de lo que dispone el art. 166 del Cdigo Civil, norma que exige el consentimiento de todos los copropietarios para realizar innovaciones y alteraciones en la cosa comn, as como para celebrar con respecto a ella actos de disposicin. Norma legal que concuerda con lo dispuesto con el art. 160 del igual sustantivo que prev que Por lo que la determinacin de los de grado en sentido de disponer el retiro de dichas instalaciones tambin resulta correcta. Finalmente que el demandado ha invadido el pasaje o callejn en una extensin aproximada de 0.50 centmetros de ancho en la parte que colinda con los lotes 1 y 2 de propiedad del demandado, extensin que pertenece al rea comn de todos los copropietarios, por lo que la restitucin dispuesta por el a quo se ajusta a la clara determinacin de lo determinado por el art. 1453 del Cdigo Civil, habida cuenta que la restitucin decretada por el a quo favorece a la propiedad comn y no se la ha realizado a favor del demandante.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921014.htm[25/07/2012 13:46:28]

200901-Sala Civil-1-014

Por todo lo expuesto, es de aplicacin las previsiones de los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,7 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921014.htm[25/07/2012 13:46:28]

200901-Sala Civil-1-015

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 15 Sucre, 7 de enero de 2009 DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Nulidad de escritura pblica. PARTES: Edwin Andrade Echalar y otra c/ Manuel Nogales Andrade. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de nulidad y casacin de fs. 207-210, interpuesto por Claudia Fabiola Nogales Andrade, en representacin de Manuel Nogales Andrade, contra el auto de vista de 20 de septiembre de 2005, cursante a fs. 199201, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de nulidad de escritura pblica seguido por Edwin Andrade Echalar y Avelina Oropeza de Solano, contra el recurrente, la respuesta de fs. 213-214, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, emiti la sentencia de 24 de noviembre de 2000 cursante a fs. 146-147, declarando probadas tanto la demanda principal como las excepciones opuestas a la accin reconvencional e improbadas las excepciones perentorias opuestas a la demanda principal as como la accin reconvencional, sin costas por ser juicio doble. En consecuencia se declara: 1.Nula y sin valor legal alguno la Escritura Pblica de 26 de octubre de 1995, otorgada ante la Notara de Fe Pblica de Ramn Rocha Monroy, disponindose en consecuencia la cancelacin del registro de Derechos Reales que cursa a fs. y Ptda. 2626 del Libro 1 de propiedad de la Provincia Cercado (capital) en 24 de noviembre de 1995; 2.- Se declara la validez de los documentos de 16 y 17 de septiembre de 1991, reconocidas ante el Juez de Mnima Cuanta Aristteles Gonzles por las que consta la transferencia de las acciones y derechos del causante a favor de los demandantes, debiendo procederse a la inscripcin de la oficina de Derechos Reales, as como el auto de declaratoria de herederos de 20 de abril de 1996, previo pago de impuestos de transferencia y visado de minutas en la H. Municipalidad de Cochabamba, sin costas por ser juicio doble. Pudiendo las partes hacer valer sus derechos en la va que corresponda. Que, en grado de apelacin deducida por Elizabeth Grgeda de Patio, defensora de oficio del codemandado Mario Manuel Nogales Andrade Echalar, mediante auto de vista de 20 de septiembre de 2005, cursante a fs. 199-201, se confirma la sentencia apelada de 24 de noviembre de 2000, cursante a fs. 146-147, con costas en ambas instancia de conformidad al art. 237-1) del Cdigo Procesal Civil. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Claudia Fabiola Nogales Andrade, apoderada del codemandado Mario Manuel Nogales Andrade, interpone el recurso de casacin de fs. 207-210, acusando la infraccin de los arts. 251, 252 (nulidad de actuados procesales) y 253 incs. 1), 3) (casacin en el fondo) y 254 incs. 4) y 7) (casacin en la forma), pidiendo al "Tribunal de Alzada" anule obrados o/y proceda a la casacin del auto de vista recurrido, expresando: a.- Que se omitieron actuados procesales infringiendo los arts. 90, 120, 121 del Cd. Pdto. Civ., y 247 de la L.O.J., porque en actitud dolosa, conociendo el domicilio de los demandados se pide en la demanda la citacin por edictos de su representado de Mario Manuel Nogales Andrade, a quien debi citarse en forma personal y en caso de ausencia mediante cdula, correspondiendo la nulidad de obrados por falta de citacin con la accin, as como por la insuficiencia del poder N 62 de 19 de enero de 1999 de fs. 1, porque dicho instrumento no menciona la finalidad jurdica, naturaleza del proceso, autoridad jurisdiccional competente y, ms an, contra quienes o qu personas se iniciar proceso alguno. b.- Como casacin en el fondo, indica que el Tribunal de apelacin no ha valorado la prueba existente en el proceso como la documental de fs. 27, 28 y 29, de la que consta que el Sr. Manuel Andrade Ziga, ha transferido el 50% de acciones y derechos del inmueble objeto del presente litigio a favor de su mandante y su esposa Rina Melvi Balderrama, establecindose con precisin la venta que comprende la vivienda de 209 mts2, de dos plantas ubicada en la parte superior del total del terreno, no afectando tcnica ni legalmente la pretensin y supuesto derecho propietario de los demandantes sobre el 50% del inmueble parte interior (atrs) fs. 3-6, de ah que no siendo perjudicados por su mandante en relacin a la tenencia y posesin del mismo carecen de accin y derecho; que el informe pericial de fs. 105-106, toma en cuenta en el cotejo la E.P. N 3693 (fs. 100-101), entonces la minuta de 28 de septiembre de 1995, no ha sido desvirtuada, siendo vlida al presente por no existir examen pericial alguno de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921015.htm[25/07/2012 13:46:29]

200901-Sala Civil-1-015

contrario, para determinar su veracidad o falsedad, por lo que confirma la venta a favor de su mandante y su cnyuge. c.- Concluye sealando como casacin en la forma, que el Juez de primera instancia, en forma oficiosa determina la nulidad de los instrumentos objetados, invocando los arts. 452-1) y 549-3), sin haberlo pedido menos expresar la parte demandante, lo que implica que segn los arts. 327 y 342 del Cd. Pdto. Civ., deban declararse probadas las excepciones opuestas a fs. 40-41, por no sujetarse la accin a las formalidades de forma y fondo, agrega que su mandante no fue notificado con el auto de relacin procesal mediante cdula en su domicilio procesal o real (fs. 30) causndole indefensin en actos procesales posteriores, por lo que tambin procede la nulidad de obrados al tenor del art. 247 de la L.O.J.; finalmente reclama que la apoderada de los demandantes respondi la accin reconvencional sin tener facultades legales por insuficiencia de su mandato, entonces siendo la reconvencional una contra demanda debi ser respondida personalmente segn el art. 351 del procedimiento civil. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso, ingresando a su anlisis se tiene: 1.- Que, el recurso extraordinario de casacin se equipara a una demanda nueva de puro derecho, que procede nicamente por las causales previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., segn se plantee en el fondo o en la forma respectivamente, en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, y en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. Tcnica recursiva que en la especie no se cumple con precisin, por cuanto, si bien se dice amparar la accin en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., sin embargo no se adecua el reclamo y consiguiente fundamentacin a las causales que invoca, acusando en forma confusa la infraccin de los arts. 251, 252 (nulidad de actuados procesales), 253 incs. 1), 3) (casacin en el fondo) y 254 incs. 4) y 7) (casacin en la forma), pidiendo al "Tribunal de Alzada" anule obrados o/y proceda a la casacin del auto de vista recurrido, con olvido de que los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., no son susceptibles de infraccin alguna por estar referidos a las causales que hacen a la procedencia del recurso y que las disposiciones contenidas de los art. 251 y 252, del precitado adjetivo, no dan curso a otra modalidad de procedencia de la casacin planteada, como parece entender la recurrente, segn se infiere de la estructura del memorial de fs. 207-210. 2.- No obstante de tan deficiente formulacin, a objeto de verificar si son o no evidentes las omisiones procesales que denuncia, es menester dejar establecido: Que, en lo que hace a la casacin en el fondo, si bien la recurrente invoca las causales previstas en art. 253 incs. 1) y 3) del Cd. Pdto. Civ., como base de su accin, sin embargo no precisa en qu consiste la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de las disposiciones aplicadas en el fallo recurrido, omisin que imposibilita al Tribunal de casacin verificar si son o no evidentes los errores in judicando, que motiven la invalidacin de la resolucin si hubiere sido dictada con infraccin de la ley sustantiva. Asimismo en cuanto reclama sobre la valoracin de la prueba omite igualmente especificar en qu consiste el error de hecho o de derecho en que pudo incurrir el Tribunal a tiempo de apreciar y valorar la prueba, limitndose a mencionar como no consideradas las documentales cursantes a fs. 3-6, 27-28, 29 y pericial de fs. 105-106, respecto de las cuales no da certidumbre qu prueba tasada ha sido objeto de error de derecho y cul la ley violentada, e igualmente si tratndose de error de hecho cuales los documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador, correspondiendo en todo caso aclarar que los documentos de fs. 3-6 consisten en minutas debidamente reconocidas de 16 y 17 de septiembre de 1991, de transferencia del 50% del inmueble objeto de la litis a favor de los demandantes, cuya validez se reconoce en las resoluciones de grado; de 27- 28, consistente en la escritura pblica de 26 de octubre de 1995, inscrita en el respectivo legajo de minutas, documentos y escrituras la Notara de Ramn Rocha Monroy, bajo el N 3693/95 (fs. 28 vta.), declarada nula en razn de estar probado en autos (fs. 7) el fallecimiento de Manuel Andrade Ziga en 24/10/1995, y la transferencia del otro 50% del mismo inmueble a los esposos Nogales Balderrama, en fecha 26 del mismo mes y ao, es decir, dos das despus de muerto el causante Andrade Ziga, escritura pblica que corre reproducida con el nmero de protocolo N 3693/95 a fs. 100-101, tratndose entonces del mismo documento sobre el que versa el informe pericial de fs. 105-106, y no sobre documentos distintos como quiere entender la recurrente. Finalmente a fs. 29 cursa el memorial de respuesta y reconvencin interpuesto por a codemandada esposa del recurrente Melvi Rina Balderrama, en la que opone -entre otras excepciones perentorias- la de falta de accin y derecho de los demandantes, tambin resuelta por las resoluciones de grado que vuelve a reclamar en oportunidad del recurso, lo que resulta inadmisible. 3.- Resolviendo la casacin en la forma, agrupando las causales de nulidades que invoca la recurrente, es preciso sealar que no es evidente que el presente juicio se hubiera tramitado en indefensin del recurrente Mario Manuel Nogales Andrade, por cuanto, la citacin con la demanda fue vlidamente practicada por edicto conforme la previsin del art. 124 del Cd. Pdto. Civ., por desconocimiento de su domicilio como expresamente se solicita en la demanda, extremo corroborado por el aviso posterior de fs. 23 realizado por su esposa codemandada, sin acompaar el

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921015.htm[25/07/2012 13:46:29]

200901-Sala Civil-1-015

correspondiente certificado domiciliario, designndose al Dr. Hernn Soria como defensor de oficio por decreto de 28 de junio de 1999 cursante a fs. 35 vta., a quien se notific con el auto de calificacin del proceso y apertura de trmino de prueba como consta a fs. 51 vta., agotndose a su favor el recurso ordinario de apelacin de fs. 164-165 cuya resolucin motiva el recurso en examen. Asimismo, las cuestiones de incapacidad o impersonera del demandante o demandado, se plantean con carcter previo en va de excepcin al tenor del art. 336-2) del Cd. Pdto. Civ., lo que no sucedi en autos por omisin del recurrente, resultando extemporneo, por el principio de preclusin, cuestionar en oportunidad de esta accin extraordinaria, la supuesta insuficiencia del poder N 62/99 otorgado por los demandantes ante la Notaria a cargo del Dr. Jaime Loma Parto, fuera de que dicho mandato contiene instrucciones precisas para accionar judicialmente y en todas las instancia, sobre el inmueble sito en calle La Merced N 1616 de la Zona Villa Galindo de la ciudad de Cochabamba objeto de la litis. Finalmente, resolver el fondo de la causa conforme el imperativo del art. 190 del Cd. Pdto. Civ., en el marco de la demanda de nulidad fundada en el art. 549 del Cd. Civ., de fs. 13-14 aclarada a fs. 17, "invocando los arts. 452-1 y 549-3) del Cd. Civ., como acusa la recurrente, no constituye concesin ultrapetita alguna que configure causal de nulidad en el marco del art. 254 del Cd. Pdto. Civ., por cuanto, el principio "iura novit curia" impone a los jueces de grado resolver las controversias, as las partes no hubieren indicado a cabalidad la norma en la que se fundan, habida cuenta que su obligacin primordial era exponer los hechos, por cuanto el derecho le corresponde conocer al juez y que les faculta declarar la norma aplicable al caso sometido a su conocimiento, principio cuyo imperativo se extiende an si acaso el juzgador no pudiera aplicar la norma de derecho citada por las partes, o si no hallare la norma jurdica que l considere aplicable al caso, debe pronunciarse conforme al pargrafo II del Art. 1 del Cd. Pdto. Civ. Sobre tales antecedentes, no existe en el proceso la omisin de diligencia o trmite declarados esenciales expresamente penados con nulidad por la ley, como exige la causal 7ma del art. 254 del Cd. Civ., tambin invocado por la recurrente. Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 207-210. Con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 7 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921015.htm[25/07/2012 13:46:29]

200901-Sala Civil-1-016

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 16 Sucre, 7 de enero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Nulidad de transferencia y otro. PARTES: Carlos Verduguez Caballero c/ Victoria Soria Nava. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 295-299, interpuesto por Carlos Verduguez Caballero, contra el auto de vista N 492 de 16 de agosto de 2005 cursante a fs. 288-290, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de nulidad de transferencia y cancelacin de partida en DD.RR., seguido por el recurrente contra Victoria Soria Nava, la respuesta de fs. 301-303, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez 7 de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 204 de 18 de septiembre de 2004 cursante a fs. 266-268, declarando probada la demanda de fs. 19-22 presentada por Carlos Verduguez Caballero e improbada la demanda reconvencional as como las excepciones perentorias opuestas a fs. 167-169, por Victoria Soria Nava. En consecuencia se declara la nulidad parcial del documento de transferencia de 4 de enero de 2002, efectuada por Mara Luz Caballero Vda. de Verduguez, a favor de Victoria Soria Nava, sobre el inmueble de la calle Alfredo Jordn, en la superficie de 689,71 mts2 y en consecuencia se ordena la cancelacin parcial del derecho propietario registrado en el asiento A-1 de la Matrcula computarizada N 7011990036190, slo en la parte que le corresponde al demandante, es decir, en la superficie de 407,91 mts2. Existiendo gravamen hipotecario sobre la totalidad del bien inmueble motivo de la litis, se mantiene inalterable el referido gravamen. Sin costas por tratarse de proceso doble. Que, en grado de apelacin deducida por la demandada reconvencionista, mediante auto de vista N 492 de 16 de agosto de 2005 cursante a fs. 288-290, se revoca en parte la sentencia de fs. 266-268, en lo que se refiere a declarar probada en parte la demanda principal, la misma que se declara improbada en todas sus partes. Asimismo se confirma la declaratoria de improbada la demanda reconvencional y las excepciones opuestas por la reconvencionista. En consecuencia se declara no haber lugar a la nulidad de la minuta de fs. 12-14 y el registro efectuado a fs. 18, mantenindose el derecho propietario registrado en el Asiento A-1 de la Matrcula Computarizada N 7011990036190 en la forma que fue inscrita. Sin costas por la revocatoria parcial. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Carlos Verduguez Caballero, al amparo del art. 253 incs. 1), 2) y 3) del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 295-299, replicando los extremos de su demanda y sealando confusamente el supuesto incumplimiento del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., as como supuestas concesiones ultrapetita, (aspectos de forma) insiste en la nulidad de la transferencia de 4 de enero de 2002, y su consiguiente cancelacin de su inscripcin en DD.RR., acusando en sntesis que el auto de vista recurrido contiene violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley, que su anlisis es contrario y adems contiene error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas, ya que dan validez a una declaracin ante la polica tcnica judicial, y admiten un estudio grafotcnico, tambin realizado extra juicio, sin juramento de perito graflogo, ni ratificado en la contienda judicial; que dichas pruebas recibidas en la polica tcnica judicial, violenta el art. 31 de la C.P.E. as como el art. 390 del Cd. Pdto. Civ. Concluye solicitando al Tribunal Supremo de Justicia la casacin del auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declaren probada la demanda de fs. 19-22. CONSIDERANDO II.- Que, as planteado el recurso, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso, se tiene: 1.- Que, el Tribunal ad quem, como resultado del anlisis de los antecedentes y prueba aportada en el proceso, resuelve el fondo de la litis, revocando en parte la sentencia de fs. 266-268, declarando improbada la demanda principal de fs. 19-22 en todas sus partes, en razn de que la prueba de cargo ofrecida por el demandante Carlos Verduguez Caballero no se refiere en absoluto a la causal de nulidad esgrimida en la demanda referente a la ilicitud

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921016.htm[25/07/2012 13:46:29]

200901-Sala Civil-1-016

de la causa y del motivo previstas en el art. 549 inc. 3), en que funda su accin. Sealando adems que no han sido demostrados los otros puntos en que sustenta la demanda, cuales fueron la falsedad material, ideolgica y uso de instrumento falsificado con relacin a la firma de la vendedora del inmueble Mara Luz Caballero Vda. de Verduguez, faltando a la exigencia prevista en el art. 1283-1) del Cd. Civ. 2.- Que el art. 549 inc. 3) del Cd. Civ., que sirve de fundamento a la demanda dispone que el contrato ser nulo "Por ilicitud de la causa y por ilicitud del motivo que impuls a las partes a celebrar el contrato". Ilicitud en causa o motivo que impuls a las partes contratantes que no se ha demostrado con la prueba producida por el actor y valorada por los jueces de grado, pues ni el motivo que determina la voluntad de los contratantes, menos la venta es contraria al orden pblico o a las buenas costumbres, tampoco el contrato impugnado de nulidad constituye un medio o instrumento para evitar la aplicacin de una norma imperativa, que infiere el caso 3 del art. 549 del Cd. Civ., mxime si el actor alega la ilicitud de la transferencia de 4 de enero de 2002 efectuada por Mara Luz Caballero Vda. de Verduguez, en favor de Victoria Soria Nava, sobre el inmueble de la calle Alfredo Jordn, en la superficie de 689,71 mts2, registrado en DD.RR., en el asiento A-1 de la Matrcula Computarizada N 7011990036190, cuestionando la autenticidad de su firma por haberse realizado -dice- en estado amnsico por su avanzada edad y enfermedad al da siguiente de haber estado internada en un centro hospitalario, circunstancia de la que se habra aprovechado la demandada, de ah que en el recurso halla fundamental desmerecer el informe grafolgico -que acredita la autenticidad de la firma de la vendedora- por haberse producido extrajuicio e introducido irregularmente al proceso, afirmacin que sin embargo carece de toda trascendencia, en razn de que an el informe grafolgico que cuestiona certificara que la firma de la vendedora hubiere sido falsificada, este hecho significara que no ha existido por parte de Mara Caballero vda. de Verduguez, el deseo de comprometerse a hacer o no hacer algo, vale decir, no ha dado su consentimiento para la suscripcin del contrato de compraventa del inmueble objeto de la litis, en favor de Victoria Soria Nava, sin embargo ello no configura la causal de ilicitud de causa o motivo que prev el art. 549-3) del Cd. Civ., constituyendo en todo caso la falta de consentimiento requisito que no es causa de nulidad, sino de anulabilidad del contrato, lo que no se demanda en la especie. Por otra parte, en lo que hace a la supuesta infraccin del art. 31 de la Constitucin Poltica del Estado, que tambin denuncia el recurrente, corresponde sealar que el nico medio idneo para impugnar los actos de un rgano presuntamente incompetente es el recurso directo de nulidad instituido por el art. 79 de la Ley del Tribunal Constitucional y 120-6 de la Constitucin Poltica del Estado. 3.- En el marco de los antecedentes anotados corresponde sealar finalmente, que cuando se plantea el recurso de casacin en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, destacando que si se pretende una nueva valoracin y apreciacin de la prueba, como la que se detalla a fs. 299, el recurrente tiene la obligacin de acreditar la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciacin, puesto que dicha apreciacin y valoracin que realizan los jueces de grado se realizan dentro de las reglas de la sana crtica como previenen los arts. 397-I-II y 476 del Cdigo de Procedimiento Civil, la misma que es incensurable en casacin, a menos que se demuestre mediante el recurso de casacin en el fondo que el tribunal ha incurrido en error de derecho o error de hecho en esa apreciacin, error de derecho que solamente puede darse cuando la prueba est tasada por ley, y el error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que lleven a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador, lo que no sucede en la especie, resultando no ser evidentes las infracciones acusadas. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-2) y 273, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 295-299. Con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921016.htm[25/07/2012 13:46:29]

200901-Sala Civil-1-016

Provedo : Sucre, 7 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921016.htm[25/07/2012 13:46:29]

200901-Sala Civil-1-017

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 17 Sucre, 7 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz. PROCESO: Ordinario- Cumplimiento de obligacin- Desistimiento. PARTES: Gustavo Antonio Quiroga Jordn c/ Jos Zapata Villegas y otra. VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 398, presentado por Gustavo Antonio Quiroga Jordn, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligacin que sigue contra Jos Zapata Villegas y Gloria Zapata Vda. de Pareja, los antecedentes y, CONSIDERANDO: Que, el demandante Gustavo Antonio Quiroga Jordn, invocando el art. 304 del Cdigo de Procedimiento Civil, desiste del proceso sealado al exordio, desistimiento que ha sido aceptado llanamente por los demandados Jos Zapata Villegas y Gloria Zapata Vda. de Pareja, en el otros 1 del referido memorial. En consecuencia, habiendo la parte demandada expresado su conformidad, corresponde al Tribunal Supremo, sin ms trmite, dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 398, sin costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 7 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921017.htm[25/07/2012 13:46:30]

200901-Sala Civil-1-018

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 18 Sucre, 13 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Venta forzosa. PARTES: Ricardo Pelez Antelo c/ Banco Boliviano Americano y FONDESIF. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 662 a 665, interpuesto por el Lic. Carlos Martins Chistoni, en representacin del FONDO DE DESARROLLO DEL SISTEMA FINANCIERO Y DE APOYO AL SECTOR PRODUCTIVO-FONDESIF-, contra el Auto de Vista N 112/06 de 5 de abril de 2006, pronunciado a fs. 651-652, por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso sobre venta forzosa seguido por Ricardo Pelez Antelo contra el Banco Boliviano Americano y FONDESIF, el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: El auto de vista de fs. 651-652, confirma la resolucin N 195/04 de fs 431-431 vlta. de obrados y aprueba la sentencia N 163/2001 de 267 a 269 de obrados. Contra la resolucin de vista, Carlos Martins Chistoni, en representacin legal del Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo-FONDESIF-, recurre de casacin alegando que el Auto Supremo N 405 de fs. 404 a 406, dispone anular obrados hasta fs. 269 vlta., es decir, hasta el estado de notificarse con la sentencia al FONDESIF, en la persona de su representante legal. Que el 1 de marzo de 2004, el entonces Secretario Ejecutivo del FONDESIF Sr. Alberto Machicao Barbery se aperson al juzgado y en fecha 19 de abril de 2004 el oficial de diligencias, formula representacin indicando que el demandado Sr. Alberto Machicao Barbery no habra sido encontrado, por lo que la Jueza ad quo, emite el decreto de 20 de abril de 2004 de fs. 417 de obrados ordenando la citacin por cdula a "Alberto Machicao Barbery por FONDESIF", orden que se cumple en fecha 29 de abril de 2004, conforme la diligencia de fs. 418. Cdula que fue devuelta por el Dr. Fernando Murillo Sara, mediante memorial de 4 de mayo de 2004 que cursa a fs. 422, indicando que el Lic. Alberto Machicao Barbery ya no ejerce funciones de Secretario Ejecutivo del FONDESIF, careciendo de representacin legal, memorial que fue desestimado por la a quo. Agrega que el 13 de mayo de 2004, el recurrente Carlos Martins Chistoni, en representacin legal de FONDESIF, acompaando copia legalizada de la Resolucin de Designacin, se aperson ante el juzgado por memorial de fs. 427 a 428, oponiendo incidente de nulidad de notificacin en aplicacin del Auto Supremo precitado, debiendo haberse notificado con la sentencia al representante actual del FONDESIF. Incidente que fue rechazado por la Jueza a quo, mediante Resolucin N 195/04 de 3 de junio de 2004, cursante a fs. 431 de obrados. Resolucin que fue apelada por FONDESIF, concedindose la apelacin junto con la consulta de la sentencia, resolucin que fuera confirmada por el tribunal ad quem y aprobada la sentencia. Argumenta que la resolucin de rechazo del incidente de nulidad de notificacin se basa en el domicilio y no hace alusin a la persona, tal como dispone el Auto Supremo y que el Sr. Machicao Barbery haba dejado de ser Secretario de FONDESIF el 1 de abril de 2004, cuando el recurrente asume tal calidad, por lo que acusa que se ha lesionado su derecho a la defensa y al debido proceso de la Institucin a la que representa, por lo que pide se anule la notificacin con la sentencia. CONSIDERANDO: Que, es obligacin del Tribunal Supremo, revisar si en el sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de las causas sujetas a decisin jurisdiccional como impone el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, en concordancia con el art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. En funcin a esta facultada fiscalizadora y de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo evidencia que la Jueza a quo no ha dado estricto cumplimiento a lo dispuesto por el Auto Supremo N 405 de fs. 404-406, que "ANULA obrados hasta fs. 269 vlta., es decir, hasta el estado de notificarse con la sentencia al Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo("FONDESIF"), en la persona de su representante legal, en sustitucin de la entidad bancaria demandada". En efecto, devueltos que fueron los obrados ante la Jueza de origen, dispuso el "cmplase" a fs. 412 vlta., y ante el

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921018.htm[25/07/2012 13:46:30]

200901-Sala Civil-1-018

apersonamiento de Alberto Machicao Barbery de fs. 414, al acreditar ser el Secretario Ejecutivo del FONDESIF, dispuso su notificacin con la sentencia, diligencia que cursa a fs. 418, en fecha 29 de abril de 2004, cuya cdula fue devuelta a fs. 423, por cuanto Alberto Machicao Barbery ya no ejerca funciones de Secretario Ejecutivo de FONDESIF, memorial desestimado por la jueza a quo. Que, a fs. 427 a 428, cursa el incidente de nulidad de notificacin interpuesto por Carlos Alberto Martins Chistoni, quien fuera designado en el cargo de Secretario Ejecutivo del Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo a partir del 1 de abril de 2004, mediante Resolucin N 001/2004 de 25 de marzo de 2004, por lo que peticion la nulidad de la diligencia de notificacin a Alberto Machicao Barbery porque ya no era Secretario Ejecutivo del FONDESIF a la fecha de su notificacin con la sentencia. Incidente que fue rechazado por la a quo, mediante la Resolucin N 195/04, que corre a fs. 431 y 431 vlta. De lo expuesto precedente, se tiene que la jueza a quo, al haber conocido la Resolucin N 001/2004 de 25 de marzo de 2004, por la que se designa a Carlos Alberto Martins Chistoni, como Secretario Ejecutivo del Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo a partir del 1 de abril de 2004, saliente a fs. 424, estaba en la obligacin de anular la errnea diligencia de notificacin de fs. 418, practicada a Alberto Machicao Barbery por cuanto esta persona ya no era Secretario Ejecutivo del FONDESIF al 29 de abril de 2004, fecha de la diligencia de notificacin y disponer la legal notificacin con la sentencia que a la referida fecha de la notificacin de fs. 418 (29 de abril de 2004), era el nuevo Secretario Ejecutivo del FONDESIF, nos referimos al Lic. Carlos Alberto Martins Chistoni. En consecuencia, no poda validarse una diligencia de notificacin a persona ajena al FONDESIF, con la sentencia pronunciada a fs. 267 a 269, incumpliendo lo dispuesto por el Auto de Supremo N 405, que precisamente observ que los "Sres. Valle y Arcinega, no podan darse por notificados con la sentencia de fs. 267-269, pronunciada el 20 de marzo de 2001, menos presentar recurso de apelacin alguno, cuando aquellos ya no ostentaban la representacin de la entidad demandada", lo mismo ocurre, reiteramos, con Alberto Machicao Barbery, quien fue notificado cuando ya no ostentaba la representacin de FONDESIF. Que, al evidenciarse que la Resolucin N 195/04 pronunciada por la Jueza a quo ha vulnerado efectivamente el derecho a la defensa de FONDESIF, y no fue reparado oportunamente por el tribunal ad quem, es obligacin del Tribunal Supremo dar aplicacin a la previsin de los arts. 247 de la Ley de Organizacin Judicial y art. 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval Bascop de CApobianco, Ministra de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada al efecto, de acuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 697 a 698, CASA la resolucin de vista y REVOCA la Resolucin N 195/04 y deliberando en el fondo declara PROBADO el incidente de nulidad de fs. 427-428, en consecuencia ANULA la diligencia de notificacin de fs. 418 de obrados y dispone que se notifique con la sentencia al representante legal del Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero y de Apoyo al Sector Productivo (FONDESIF). No siendo excusable la actitud de la Jueza a quo, as como de la Corte Ad quem se les impone responsabilidad en multa que se grada en bolivianos doscientos, descontable de sus haberes por Habilitacin, a favor del Tesoro Judicial. A excepcin de la Sra. Vocal disidente, Dra. Velia Guachalla Novillo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco Provedo : Sucre, 13 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921018.htm[25/07/2012 13:46:30]

200901-Sala Civil-1-019

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 19 Sucre, 15 de enero de 2009. DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario-. Usucapin PARTES: Consuelo Cortez Arze c/ Seen Aquin Roca. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 194-196 interpuesto por Franz Hinojosa Castelln en representacin de Seen Aquin Roca contra el auto de vista N 152/05 de 20 de Septiembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, dentro del proceso ordinario de usucapin seguido por Consuelo Cortez Arze contra el recurrente, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO: Que, la sentencia pronunciada por el Juez de Partido Mixto de San Borja, de fecha 19 de julio de 2005, declara probada la demanda de usucapin decenal o extraordinaria e improbadas las excepciones de falsedad, falta de accin y derecho, reconocimiento de mejor derecho propietario y falta de justo ttulo y de buena fe en la demandante, con costas. En consecuencia reconoce el derecho propietario por usucapin decenal o extraordinaria a favor de la demandante Consuelo Cortez Arce, sobre el lote de terreno urbano ubicado en calle La Paz, s/n entre 10 de octubre y Cobija, sector 002, manzana 115, lote 0 1. 1, con una extensin de 888 m2 de la ciudad de San Borja. En apelacin, la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, confirm la sentencia impugnada, mediante auto de vista N 152. Contra dicha resolucin de vista, el demandado Seen Aquin Roca, interpone recurso de casacin, acusando error de hecho y de derecho en la valoracin de las pruebas cursantes en el proceso. Alega que los tribunales de instancia no han considerado la falta de precisin en el objeto demandado, requisito exigido por el art. 327 inc.5) del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que en la demanda se pide usucapin sobre un lote de terreno de 888 m2 y de la prueba de fs. 341 se evidencia una extensin superficial de 425 m2 y otra ubicacin topogrfica del inmueble de su propiedad, por lo que se ha infringido el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, debido a que la sentencia no recay sobre la cosa litigada en base a las pruebas presentadas. Acusa que no se aplic la norma referida a la presuncin legal establecida en los arts. 1328 y 1320 del Cdigo Civil, que no se mencion en la sentencia ni en el auto de vista el fraude incurrido por la demandante al presentar un contrato privado de alquiler (fs. 70), en un papel sellado que no estaba todava en vigencia al momento de la suscripcin del contrato y que tampoco se pronunci sobre la validez del certificado de fs. 135, que demuestra el domicilio de la demandante en la ciudad de Santa Cruz. Sostiene que el tribunal ad quem no se pronunci sobre el estado de proindivisin en que se encontraba el terreno hasta el ao 2004, pese a ser un punto de hecho a demostrar, indivisin que se perfeccion con la escritura 268/04 que cursa a fs. 58 y que cuenta con la fe probatoria establecida por el art. 1289 del Cdigo Civil. Que tampoco se pronunci sobre la posesin judicialmente obtenida y ejecutoriada de fs. 43, proceso en el que la demandante fue parte, plante oposicin a la posesin tramitada con resultado negativo a ella. Asimismo seala que se vulner el amparo que da la ley en estos trmites hasta que uno sea vencido en proceso contencioso, y que no se tom en cuenta el plazo de un ao desde el ejercicio del derecho para la tramitacin de esos procesos que deba considerarse como plazo para el cmputo de la prescripcin. Seala que el tribunal ad quem en el tercer considerando aduce que la indivisin del terreno no fue consignada en el auto de relacin procesal como punto de hecho a probar, sin embargo a fs. 77 cursa el auto complementario que determina este aspecto y que no fue observado por el tribunal ad quem, infringiendo su propia competencia y afectando sus derechos establecidos en el art. 105 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista impugnada, ha incurrido en

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921019.htm[25/07/2012 13:46:31]

200901-Sala Civil-1-019

error de hecho a tiempo de apreciar las pruebas documentales de cargo y que cursan a fs. 37 y 40 de obrados. En efecto, a fs. 10, Consuelo Cortez Arze, interpone demanda ordinaria de usucapin decenal, alegando que est en posesin del lote de terreno sito sobre la calle La Paz s/n entre 10 de octubre y Cobija, sector 002, manzana 115, lote 01.1, con una extensin superficial de 888 m2 en la ciudad de San Borja, Provincia Ballivin del departamento del Beni, por mas de 17 aos, en forma pblica y continuada, donde tiene construida su vivienda de material de ladrillo, cemento con techo de loza, con cuatro piezas al lado de la calle y en el interior dos casitas tambin de material con techo de jatata, una cocina, comedor, bao y rboles frutales y donde ha criado a sus hijos Yara Martina Aquin Cortez, Jess Abdala Aquin Cortez, Svenka Aquin Cortez y Talia Aquin Cortez; accin que la dirige contra Zem Aquin Roca. Accin que es respondida negativamente mediante el memorial de fs 54 a 55, por el demandado Seen Aquin Roca, a travs de su apoderado Franz Hinojosa Castelln, alegando que el terreno que pretende usucapir Consuelo Cortez, quien resulta cuada del demandado-, es el lote de terreno que le correspondi al demandado emergente de la donacin que realizara su padre Carlos Aquin Gmez a sus 7 hijos, mediante escritura pblica de donacin N 99/89, en lo proindiviso. Que, al esposo de la demandante Abdala Aquin Roca tambin le correspondi un lote de terreno que le don su padre igual que a su hermano Seen. Que ste permiti a su hermano vivir y ocupar su lote junto a su familia, hasta que se mudaron hacia Santa Cruz hace ms de 15 aos atrs. Que la divisin y particin del bien donado se realiz mediante Escritura Pblica N 268 de fecha 24 de septiembre de 2004 y que la demandante conoca el estado de indivisin en que se encontraba el terreno. Extremos que el demandado los demuestra en obrados, es as que a fs. 37, cursa la copia legalizada N 99/89, del Testimonio de la Escritura de donacin de un lote de terreno de 3.400 m2, protocolizada en fecha 4 de agosto de 1989, que realiza Carlos Aquin Gmez a favor de sus hijos Jadiye, Abdala, Assad, Seen, Fadine, Zada y Carlos Aquin Roca, sito en la quinta manzana al Norte de la Plaza principal de la ciudad de San Borja, y que limita al norte, con la calle Cobija, al sur con propiedad del Seor Peralta y terrenos Municipales, por el Este con la Calle La Paz, y por el Oeste con la calle Chuquisaca. De igual manera, cursa a fs. 40, el registro de Derechos Reales que acredita la inscripcin de la Escritura Pblica N 268 de 24 de septiembre de 2004 sobre divisin y particin de un lote de terreno N 6 con 425 m2 a favor de Seen Aquin Roca. La referida prueba de descargo, no fue valorada debidamente por el juez a quo y tampoco por el tribunal ad quem, quienes han incurrido en error de hecho a tiempo de su apreciacin, por cuanto tanto la documental de fs. 37 como la de fs. 40, acreditan que el terreno que la demandante pretende usucapir, a travs de la accin que nos ocupa, se encontraba en indivisin durante el tiempo que dice sta haber estado en posesin del mismo. Efectivamente, si la demanda data de diciembre de 2004 y en ella la actora refiere estar en posesin del terreno por ms de 17 aos, sita entonces el tiempo de inicio de su posesin en el ao 1987, cuando el terreno an perteneca al padre del demandado y suegro de la demandante (segn los certificados de nacimiento de fs. 5 a 8, los hijos de la demandante han sido habidos con Abdala Aquin Roca, que a decir de la escritura pblica N 99/89 de fs. 37, resulta ser hijo de Carlos Aquin Gmez), por una parte. Por otra, resulta claro tambin que desde el ao 1989, fecha de la protocolizacin de la escritura pblica de donacin que realiza Carlos Aquin Gmez a favor de sus hijos, entre ellos el demandado Seen Aqun Roca, a septiembre de 2004, fecha de registro de la divisin y particin del lote de terreno que le correspondi al demandado, el referido lote que pretende usucapir la actora, se hallaba en indivisin. Extremo que tampoco fue tomado en cuenta por el tribunal ad quem, ante la falta de cuidado en la revisin de los obrados que lo lleva a incurrir en manifiesta equivocacin al considerar que el estado de indivisin del terreno no haba sido incluido en los puntos de hecho a demostrar por el juez a quo en el auto de relacin procesal, cuando dicho auto haba sido complementado a fs. 79, en fecha 4 de marzo de 2005. Al respecto, este Tribunal Supremo tiene sentada uniforme jurisprudencia nacional en sentido que no procede la usucapin sobre bienes posedos en lo proindiviso. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la seora Ministra Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada al efecto, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo declara improbada la demanda y probadas las excepciones opuestas a fs. 54 a 55. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921019.htm[25/07/2012 13:46:31]

200901-Sala Civil-1-019

Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Provedo : Sucre, 15 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921019.htm[25/07/2012 13:46:31]

200901-Sala Civil-1-020

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 20 Sucre, 15 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Prescripcin Adquisitiva. PARTES: Sabina Gonzles vda. de Lazo de la Vega c/ Natty Evia de Nisttahuz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 214-219, interpuesto por Sabina Gonzles vda. de Lazo de la Vega, contra el auto de vista N 394/2005 de 22 de agosto de 2005 cursante a fs. 209-210, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de prescripcin adquisitiva seguido por la recurrente contra Natty Evia de Nisttahuz, la respuesta de fs. 222-225, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 323/2003 de 21 de agosto de 2003 cursante a fs. 174-176, complementada a fs. 177 vta. y 180, declarando improbadas la demanda de fs. 14-15 y la reconvencional de fs. 29-30, sin costas por ser juicio doble. Pudiendo las partes hacer valer sus derechos en la va que corresponda. Que, en grado de apelacin deducida por la actora mediante auto de vista N 394/2005 de 22 de agosto de 2005 cursante a fs. 209-210, se confirma la sentencia apelada de fs. 174-176 de conformidad con el art. 237 I- inc. 1) del Cd. Pdto. Civ. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Sabina Gonzles Vda. de Lazo de la Vega, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 214-219, impugnando tanto la sentencia como la resolucin de segundo grado, acusando la violacin de los arts. 1004, 1522, 1525, la aplicacin errnea del art. 1531 todos del Cdigo Civil abrogado, as como error de hecho y derecho en la apreciacin de la prueba, expresando en sntesis, que su persona adquiri el inmueble objeto de la litis mediante contrato de compraventa que se constituye en justo ttulo, cumpliendo el primer requisito del art. 1516 del Cd. Civ. abrogado, justo ttulo que al tenor del art. 1517 del precitado cdigo sustantivo, es la causa idnea para trasladar el dominio de las cosas, como la compra o la donacin, lo que no toma en cuenta la sentencia y el auto de vista recurrido, que consideran equivocadamente que el justo ttulo tiene que ser una escritura pblica, sealando que la minuta de compra del terreno objeto de la litis no habra sido perfeccionada, violando el art. 1004 del Cd. Civ. abrogado, por que dicha venta se perfecciona en cuanto comprador y vendedor convienen en la cosa y el precio aunque la cosa no se haya entregado ni el precio pagado, lo que se constituye en causa idnea para trasladar el dominio de dicho inmueble a su favor existiendo por tanto justo ttulo. Acusa igualmente que el auto de vista recurrido, tratando de avalar los derechos que la parte demandada ya no tiene, hace referencia a los arts. 903 del Cd. Civ. abrogado y 1 de la Ley del Registro de Derechos Reales de 15 de noviembre de 1887, sin aplicarlos debidamente estableciendo que la minuta de fs. 4 y 35 no fue protocolizada, "supuesto" procedimiento para exigir el perfeccionamiento de una minuta, siendo que si se habra confeccionado una escritura pblica y la misma se hubiere inscrito en DD.RR., no hubiese tenido que acudir a esta demanda ordinaria de prescripcin y estara ejerciendo su derecho propietario sin problema alguno. Seala igualmente que los jueces de grado desconocen la previsin de los arts. 1522 y 1525 del Cd. Civ. abrogado, indicando que la buena fe se presume y quien alega lo contrario debe probarlo, y que en caso de autos su persona adquiri el inmueble objeto de la litis mediante contrato de compraventa (justo ttulo), de quien era su legtima propietaria criterio mantenido durante todo el tiempo de la prescripcin, cumpliendo el segundo requisito del art. 1556 del Cd. Civ. abrogado, as como con la posesin natural y civil continuada como verdadera propietaria desde 1971 fecha de la adquisicin, aspecto no considerado por la resolucin recurrida, aplicando errneamente lo dispuesto por el art. 1531 del Cd. Civ. abrogado. Al mismo efecto de la posesin alegada cita y transcribe las disposiciones de los arts. 1538, 1539, 1540, 1541, 1550 y 1554, que indica haber sido omitidas en su consideracin por los jueces de grado. En lo que respecta al error de hecho y de derecho en la valoracin de la prueba, acusa la violacin de los arts. 192-2) y 236 del Cd. Pdto. Civ., sin distinguir que de existir tales infracciones atingen en todo caso a cuestiones de forma, indicando que los jueces de grado, ilegalmente analizan que la minuta de compraventa de fs. 35 y 4, en original y

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921020.htm[25/07/2012 13:46:31]

200901-Sala Civil-1-020

copia respectivamente, es un simple borrador de contrato que no ha sido perfeccionado, refirindose seguramente a su protocolizacin, sin embargo no analizan que dicha minuta es la prueba plena de un contrato de compraventa entre su persona y la demandada, que se perfecciona con el slo consentimiento de las partes y no tiene que estar revestido de ninguna forma ad solemnitate, anlisis de fondo que no realizan en sentencia ni en el auto de vista, incurriendo en error de hecho al ver slo la forma de la prueba en s, y error de derecho, al tratar de hacer ver que como si el contrato de venta, para su perfeccionamiento estuviera reatado a formalidades impuestas por ley; que otras pruebas omitidas son las facturas de agua y luz que demuestran su posesin continuada pacifica y pblica, lo que se corrobora con la confesin de los demandados de fs. 116 y 118, que coinciden en determinar que ha existido la venta del inmueble a su favor; para concluir menciona que el auto de vista no tena que legislar uniendo en un concepto oscuro ambos requisitos de la prescripcin, justo ttulo y posesin (arts. 1517 y 1530 Cd. Civ. abrog.), por lo que solicita la dictacin del Auto Supremo, casando el auto de vista recurrido y, deliberando en el fondo declarar probada la demanda de fs. 14-15. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso, aclarando previamente que esta accin extraordinaria es un medio de impugnacin de la resolucin de segundo grado y no una repeticin del recurso ordinario de apelacin por el que ya se impugn la sentencia de primera instancia, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso y las disposiciones legales cuya infraccin de acusa, se tiene: a.- Que, la actora, con base a la disposicin legal contenida en el art. 1556 del Cd. Civ. abrogado, a fs. 4-15, demanda la prescripcin adquisitiva de un lote de terreno y construcciones con una superficie de 297,50 mts2, sito en la regin denominada "La Armona" (antes Kuripujio y Orkocucho), entre Miraflores y Obrajes, hoy Zona VI Centenario, Avenida Carlos Gutirrez N 250 de la ciudad de La Paz, inmueble que dice poseer desde 1970, como legtima propietaria, sin interrupcin alguna, de buena fe, con "ttulo no perfeccionado" por la mala fe de la vendedora Natty Evia de Nisttahuz, que no se "logr legalizar" quedando concretada la venta en una simple minuta (suscrita en 10/3/1971 de fs. 4 y 35), que demuestra los actos pacficos de posesin ininterrumpida por mas de 30 aos, habiendo procedido en todo ese tiempo al pago de impuestos e instalacin de servicios de agua potable, energa elctrica y alcantarillado y dems actividades comunales. .-b Que, la mencionada demanda se resuelve en primera instancia mediante la sentencia N 323/2003 de 21 de agosto de 2003 cursante a fs. 174-176, complementada a fs. 177 vta. y 180, declarndola improbada, en razn de que la actora Sabina Gonzles Vda. de Lazo de la Vega, no cumpli con la prueba de acreditar Justo Ttulo sobre el inmueble que pretende usucapir, como exige la prescripcin demandada en el marco del art. 1556 del Cd. Civ. abrogado, no existiendo documento pblico o privado traslativo de derecho de propiedad. Decisin de primera instancia que el auto de vista recurrido confirma, dando aplicacin a los arts. 289, 903, 1517, 1531, 1556, del Cdigo Civil abrogado y 1 de la Ley del Registro de Derechos Reales de 15 de noviembre de 1887. c.- Analizados los fundamentos del fallo recurrido se evidencia que ste no guarda relacin con los datos del proceso, por cuanto, la actora demand la prescripcin adquisitiva con base a la previsin del art. 1556 del Cdigo Civil abrogado, que a la letra dispone "Aquel que adquiere de buena fe y por justo ttulo un inmueble, prescribe la propiedad de l por diez aos, si el verdadero propietario habita en el distrito de la provincia; y por veinte, si est fuera de dicho distrito", de ah se infiere que la mencionada disposicin legal exige para la procedencia de la accin intentada, la concurrencia de dos requisitos "justo ttulo y buena fe". d.- Que, el art. 1517 del Cd. Civ. abrogado, define el justo ttulo como la causa idnea para trasladar el dominio de las cosas, como la venta y la donacin, venta que en la especie se halla demostrada con el documento de fs. 4 que se repite a fs. 35, porque acredita el acto en virtud del cual la vendedora Natty Evia de Nisttahuz, a cambio de un precio que dice haber recibido a su entera satisfaccin (clusula segunda), entreg a la compradora Sabina Gonzlez de Lazo de la Vega, el lote de terreno objeto de la litis inmueble que por efecto de dicha venta ingres legtimamente al patrimonio de la actora, entrando en los hechos en posesin ininterrumpida del mismo desde el ao 1970, sin que medien causas de interrupcin como las previstas en los arts. 1550 al 1554, como confiesan los demandados esposos Nisttahuz a fs. 116 y 118, reconociendo coincidentemente haber efectuado la transferencia del inmueble de su propiedad, reclamando una parte del precio convenido ms propiamente el valor de un juego de comedor. e.- Que, la venta, conforme reclama la recurrente, es un contrato bilateral, sinalagmtico y consensual, que al tenor del art. 1004 de la compilacin civil abrogada, se perfecciona entre las partes, y el comprador adquiere la propiedad, desde que l y el vendedor convienen en la cosa y en el precio, aunque la cosa no haya sido entregada ni el precio pagado, presupuestos que se cumplen en la especie, tal cul se evidencia del documento de transferencia de fs. 4 y 35 y de los antecedentes dominiales de fs. 1-3 que se encuentran en poder de la compradora, antecedente del que se infiere la buena fe de la actora a quin de inicio le asisti la certeza de haber adquirido el inmueble en cuestin de sus verdaderos propietarios, hallndose cumplido el segundo requisito que exige el art. 1556 del Cd. Civ. abrogado, para que se opere la prescripcin adquisitiva demandada como est previsto en el art. 1522 del mismo compilado legal. Buena fe o convencimiento de la actora, en sentido de haber celebrado con la demandada un acto jurdico

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921020.htm[25/07/2012 13:46:31]

200901-Sala Civil-1-020

verdadero, lcito y justo, que legitima la posesin que ostenta como propietaria del inmueble por ms de los 10 aos previstos por ley, dado que su posesin real se extiende por ms de 30 aos, hecho confesado por los demandados, ms aun tomando en cuenta que el contrato de venta se opera con el simple consentimiento, y en el caso de autos, si bien la minuta es un borrador de contrato, sin embargo no exige ninguna solemnidad, y su existencia acredita el acto traslativo de dominio, "justo ttulo", buena fe, posesin continuada y el tiempo previsto en la ley por parte de la demandante, requisitos exigidos para usucapir, sin que la posesin hubiese sido precaria como de manera equivocada lo aseveran los jueces de instancia. f.- Que, de lo expuesto precedentemente, no cabe duda que la demandante Sabina Gonzles Vda. de Lazo de La Vega, ha probado los extremos de su demanda, por cuanto, asistindole justo ttulo, buena fe, la posesin continuada, pacfica, pblica, ininterrumpida, sobre la cosa sobre la que ejerci actos de legtima propietaria, construcciones, pago de impuestos, instalacin de servicios, luz elctrica y alcantarillado sin impedimento y por ms de los 10 aos que exige el art. 1556 del Cdigo Civil abrogado en que se sustenta su accin, se ha operado en su favor la prescripcin adquisitiva sobre el inmueble impetrada, realidad fctica y jurdica que ciertamente no fue debidamente valorada por los jueces de grado lo que corresponde enmendar. Consiguientemente, siendo evidentes las infracciones acusadas, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-4) y 274 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J. con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco, Ministra de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada al efecto, CASA el auto de vista recurrido, y deliberando en el fondo declara probada la demanda de fs. 14-15, e improbada la reconvencin de fs. 29-31, consiguientemente se reconoce el derecho propietario por prescripcin adquisitiva en favor de Sabina Gonzles vda. de Lazo de la Vega, disponiendo que en ejecucin de la presente resolucin se inscriba ese derecho propietario respecto del inmueble con una superficie de 297,50 mts2, sito en la regin denominada "La Armona" (antes Kuripujio y Orkocucho), entre Miraflores y Obrajes, hoy Zona VI Centenario, Avenida Carlos Gutirrez N 250 de la ciudad de La Paz en el libro correspondiente de DD.RR., para lo cual debe librarse por el Juez a quo, la provisin ejecutorial correspondiente. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,15 de enero de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921020.htm[25/07/2012 13:46:31]

200901-Sala Civil-1-021

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 21 Sucre, 16 de enero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Intimacin de pago. Desistimiento. PARTES: Empresa de Servicio de Gas Santa Cruz c/ Empresa Petrolera Chaco S.A. VISTOS: El desistimiento de fs. 269, presentado por la Empresa Petrolera Chaco S.A., representada por el seor Juan Pablo Snchez Orsini, dentro del proceso de intimacin para recibir el pago ofrecido por la Empresa SERGAS SAM, y CONSIDERANDO: Que, acompaando el testimonio de poder N 328/2008 de 23 de junio de 2008, otorgado ante la Notara de Fe Pblica N 5 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra a cargo de la seora Notaria Liliana Roca Zamora, se apersona el seor Juan Pablo Snchez Orsini en representacin de la Empresa Petrolera Chaco S.A. y formula desistimiento del recurso de casacin de fs. 207-209 vlta., interpuesto por la Empresa Petrolera Chaco S.A. contra el auto de vista de fs. 170 a 171, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en fecha 1 de octubre de 2007. Que, presentado que ha sido el desistimiento del recurso de casacin, corresponde sin ms trmite dar cumplimiento a lo previsto por el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 269 por el seor Juan Pablo Snchez Orsini en representacin de la Empresa Petrolera Chaco S.A., con costas. Al otros 1.- Acuda ante el juez de la causa. Al otros 2.- Adjuntado. Al otros3.- Sealado. Providenciando el memorial de fs. 241 a 242, estse a la presente resolucin. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 16 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921021.htm[25/07/2012 13:46:32]

200901-Sala Civil-1-022

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 22 Sucre, 16 de enero de 2009 DISTRITO: Cochabamba. PROCESO: Ordinario-Nulidad de declaratoria de herederos. Desistimiento. PARTES: Zenn Ojalvo Urea c/ Ubaldo Ojalvo Urea. VISTOS: El memorial de desistimiento de fs. 204, presentado por Ausberto Francisco Villarroel Lpez en representacin del seor Zenn Ojalvo Urea, dentro del proceso ordinario de nulidad de declaratoria de herederos que sigue contra Ubaldo Ojalvo Urea. CONSIDERANDO: Que, Ausberto Francisco Villarroel Lpez, acompaando el testimonio de poder N 06/2009 de 5 de enero de 2009, otorgado ante la Notara de Fe Pblica N 48 de la ciudad de Cochabamba a cargo de la seora Notaria Ivn Jannet Rico Ledezma, se apersona dentro del proceso sealado al exordio en representacin de Zenn Ojalvo Urea y formula desistimiento del recurso de casacin interpuesto mediante memorial de 12 de mayo de 2008. Que, una vez presentado el desistimiento de la impugnacin extraordinaria, corresponde sin ms trmite aceptar el mismo conforme prev el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento del recurso de casacin de fs. 197, formulado por Ausberto Francisco Villarroel Lpez en representacin del recurrente Zenn Ojalvo Urea, con costas. Al otros.- Como se pide. Al ms otros.- Sealado. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 16 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921022.htm[25/07/2012 13:46:32]

200901-Sala Civil-1-023

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 23 Sucre, 16 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Resolucin de contrato. PARTES : Estudio Jurdico Castedo & Asociados c/ COSSMIL. MINISTRO RELATOR: Dr. Jaime Ampuero Garca. VISTOS:El recurso de casacin de fs. 287 a 295, interpuesto por Francisco Javier Castedo Peinado en representacin del estudio jurdico "Castedo & Asociados", contra el Auto de Vista N 174/2005 de fecha 27 de abril de 2005 cursante a fs. 276 - 277, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre resolucin de contrato seguido por los recurrentes contra COSSMIL, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso la Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, emiti la sentencia N 39/2004 de 26 de enero de 2004 de fs. 256 - 259, por la que declara probada la demanda e improbada la reconvencional, declarando, en consecuencia, la resolucin judicial de la iguala profesional suscrita entre el Estudio Jurdico Castedo & Asociados Abogados y la Corporacin del Seguro Social Militar (COSSMIL) y como daos y perjuicios la consolidacin a favor del primero del monto pagado a tiempo de su suscripcin, en la suma de Bs. 260.000.00. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin, mediante auto de vista N 174/2005 de 27 de abril de 2005 cursante a fs. 276- 277, anula obrados hasta fs. 94 al considerar que la sentencia carece de anlisis y evaluacin fundamentada de las pruebas aportadas por las partes, y que los daos y perjuicios no fueron consignados entre los puntos de hecho a probar, como tampoco se indica cuales son las pruebas por las cuales se llega al monto indemnizatorio, por lo que el fallo carece de pronunciamiento sobre aspectos exigidos en los hechos a probar. Contra la referida resolucin de segundo grado, Francisco Javier Castedo Peinado en representacin del estudio jurdico "Castedo & Asociados", interpone recurso de casacin por violacin e interpretacin errnea de los arts. 190, 192, 251, 236, 327, 330, 354 y 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, art. 1283 del Cdigo Civil y el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial, con el argumento que la sentencia anulada ha valorado la prueba aportada, y que conforme al art. 251 del adjetivo civil, nicamente existen nulidades cuando la norma as tiene previsto en forma expresa. Manifiesta, adems, que el apelante no plante durante el proceso la nulidad de obrados con respecto a los aspectos contemplados en el Auto de Vista y que el mismo no se ha circunscrito al objeto de la apelacin interpuesta por COSSMIL por que en dicho recurso no se plante nada sobre la forma de la sentencia y que COSSMIL no observ los puntos de hecho fijados por el juez y finalmente que conforme lo dispone el art. 247 de la Ley de Organizacin Judicial solo se poda declarar la nulidad de obrados si es que no se hubiera citado con la demanda, notificado con la apertura del termino de prueba o con la sentencia. Finalmente manifiesta la prdida de competencia del tribunal ad quem al haberse dictado el auto de vista fuera del trmino dispuesto por el art. 220-III del Cdigo adjetivo, y habrsele notificado con el mismo luego de trece das de su dictacin, y colocado al fallo la fecha de 9 de mayo para no denotar la prdida de competencia. CONSIDERANDO II.- Que la facultad contenida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso, porque a travs de ste se gesta y consolida la seguridad y certeza jurdica. Esta potestad fiscalizadora la tienen los jueces o tribunales de grado superior en la medida en que el proceso se desarrolla y transita las fases previstas, con relacin al tribunal inferior. (art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial) En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a este Tribunal Supremo revisar si en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de la causa. As mismo corresponde analizar si los vicios extraados por la resolucin de vista, son evidentes y ameritan la nulidad de obrados dispuesta por el tribunal ad quem.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921023.htm[25/07/2012 13:46:33]

200901-Sala Civil-1-023

En ese orden de la revisin de obrados, este Tribunal Supremo encuentra que los Sres. Vocales signatarios del Auto de Vista N 174/2005, al anular obrados hasta fs. 94, es decir hasta la contestacin a la demanda, evidentemente se han excedido en su capacidad fiscalizadora que les reserva el art. 15 de la referida Ley Orgnica Judicial. En efecto, el tribunal ad quem observa aspectos como el hecho que la parte demandada no hubiere fijado el monto indemnizatorio, limitndose a demandar daos y perjuicios, considerando la demanda reconvencional como defectuosa, anulando obrados hasta la contestacin y reconvencin de la entidad demandada, cuando esta observacin corresponda nicamente a la Jueza a quo y de ninguna manera al tribunal ad quem habida cuenta que el hecho que el actor demande daos y perjuicios sin especificar el monto preciso, no es motivo para que el juzgador rechace la demanda o la considere defectuosa. En cuanto a los otros vicios observados por el tribunal de apelacin, como el referido a que el auto de relacin procesal de fs. 106 a 107, no consigna entre los puntos de hecho a probar los "daos y perjuicios demandados por ambas partes", es impertinente, habida cuenta que notificadas que fueron las partes con el referido auto de relacin procesal, mediante diligencia de fs. 108 de obrados, no mereci objecin alguna de ninguna de las partes, quienes tampoco hicieron uso del recurso de apelacin previsto en el art. 371 del Cdigo de Procedimiento Civil, adquiriendo ejecutoria el auto de relacin procesal como el sealamiento de los puntos de hecho, por lo que no amerita la nulidad en virtud al principio de especificidad establecido en el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, que dice: "Ningn tramite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por ley". Finalmente respecto a la observacin del tribunal de alzada en cuanto a que la "sentencia carece de anlisis y evaluacin fundamentada de las pruebas aportadas", este tribunal evidencia que el juez de primer grado no ha honrado a cabalidad el art. 192-2) y 3) que dispone, que la sentencia debe contener: "La parte considerativa con exposicin sumaria del hecho o del derecho que se litiga, anlisis y evaluacin fundamentada de la prueba y cita de las leyes en que se funda", que; "La parte resolutiva, con decisiones claras, positivas y precisas sobre la demanda o la reconvencin en su caso, y sobre las excepciones opuestas, declarando el derecho de los litigantes y condenando o absolviendo total o parcialmente". Estas normas de orden pblico y de cumplimiento obligatorio fueron vulneradas por el a quo, en virtud a que la norma citada exige al juzgador la obligacin de motivar su sentencia debiendo realizar un anlisis de los hechos expuestos y la prueba aportada por las partes, haciendo una valoracin de la misma, ello con la finalidad de que las partes puedan realizar una fiscalizacin sobre los fundamentos del fallo y de esta manera, pueden impugnar la sentencia mediante el correspondiente recurso de apelacin, y el tribunal ad quem pueda revocar el fallo de primera instancia, si existiera una incorrecta valoracin o apreciacin de la prueba. En la sub lite, la sentencia carece de la mencin del contrato que se pretende resolver, no existe el anlisis jurdico del mismo, no contempla el anlisis de los hechos, la fundamentacin jurdica, desconoce la subsuncin de la norma incumplida para resolver el contrato, todas estas omisiones provocan la nulidad de la sentencia, cuanto esta adolece de vicios o defectos de forma o de construccin que la descalifican como acto jurisdiccional, es decir, se ha dictado sin sujecin a las reglas previstas por la legislacin procesal; siendo la nulidad el medio para reparar los vicios en que incurre el Juez de primera instancia, durante la elaboracin de la sentencia. En consecuencia, los de grado han incurrido en esos errores y son de aplicacin los arts. 252, 254-4), 275 con relacin a los arts. 90, 327, 348, 353, 371, 190 y 192 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia con la competencia que le asigna el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULA obrados hasta fojas 255 inclusive (segundo cuerpo) y ordena que el Juez a quo, previo decreto de "Autos," pronuncie nueva sentencia dentro de plazo legal, en forma congruente, exhaustiva y fundamentada conforme disponen los arts. 190 y 192 que se tienen mencionados y la normativa que los apoya, sin multa por ser excusable. Se deja constancia que en atencin a la disidencia presentada por la Seora Ministra de la Sala Civil, Dra. Rosario Canedo Justiniano al proyecto de la relatora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, fue convocado a conformar sala el Seor Ministro Jaime Ampuero Garca, mediante provedo de fs. 322. Que no existiendo el nmero de votos suficientes para firmar resolucin, fue convocado a conformar sala el seor Ministro Julio Ortiz Linares, de la Sala Social y Administrativa Segunda, mediante decreto de fs. 324. Como consecuencia de la posterior adhesin de las Seoras Ministras Rosario Canedo Justiniano y Emilse Ardaya Gutirrez a los fundamentos de la disidencia presentada por el Seor Ministro Jaime Ampuero Garca, interviene como segundo relator. Fue de voto disidente el Seor Ministro Julio Ortiz Linares, opinando porque se anule obrados hasta 108 de obrados,

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921023.htm[25/07/2012 13:46:33]

200901-Sala Civil-1-023

es decir hasta el auto de relacin procesal y fijacin de puntos a probar. SEGUNDO RELATOR: Dr. Jaime Ampuero Garca. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Jaime Ampuero Garca Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre,16 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921023.htm[25/07/2012 13:46:33]

200901-Sala Civil-1-024

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 24 Sucre, 20 de enero de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario- Usucapin. PARTES: Juan Lpez c/ Sara Estrada de Veramendi. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 134 a 135, interpuesto por Sara Estrada de Veramendi, contra el auto de vista N 84/05 de 19 de julio de 2005 cursante a fs. 124-125, complementado a fs. 129, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario de usucapin seguido por Juan Lpez contra la recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, la sentencia de 17 de mayo de 2005, cursante a fs. 102-105, pronunciada por la Juez 2 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, declar probada la demanda y en consecuencia adquirido por usucapin a favor de Juan Lpez, el lote de terreno de 420 mts2, sito en zona Tabladita de la ciudad de Tarija, sin condena en costas por no haberse peticionado. Sentencia que en apelacin fue confirmada por el tribunal ad quem, con la modificacin que corresponde nicamente como condena en costas, el pago de honorarios profesionales a la abogada de la parte demandante. Resolucin de vista que fue recurrida en casacin por la demandada Sara Estrada de Veramendi, quien acusa en la forma la infraccin de los arts. 190 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil expresando que el tribunal de alzada se ha excedido en sus especficas atribuciones al decidir una cuestin no apelada, incurriendo en extralimitacin de competencia al otorgar ms de lo pedido disponiendo se pague "los honorarios profesionales de la abogada de la parte demandada", sin especificar quien debe pagar tales honorarios, si el actor o la demandada, discriminando las costas en gastos justificados y necesarios, en honorarios profesionales como si se tratara de dos cuestiones diferentes, distorsionando el concepto de costas procesales definido por el art. 199 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que pide la nulidad del auto de vista recurrido. El recurso en el fondo, acusa la violacin del art. 198 del cdigo de Procedimiento Civil, al sostener que el demandado perdidoso no debe ni puede ser condenado en costas en primera instancia, de donde el ad quem al pretender que se paguen honorarios al abogado, se aparta de la disposicin del art. 1.1) del Cdigo de Procedimiento Civil, sin tomar en cuenta la previsin de los arts. 71 y 74 de la Ley de la Abogaca, que tambin infringen, creando inseguridad jurdica en desmedro de la correcta administracin de justicia, por lo que solicita la casacin del auto de vista recurrido, manteniendo firme la sentencia de fs. 102 a 105, en todas sus partes. CONSIDERANDO: Que el art. 198 del Cdigo de Procedimiento Civil, bajo el nomen juris "Costas en primera instancia", dispone lo siguiente: I.- Cuando la sentencia declare improbada la demanda en todas sus partes, se condenar en costas al demandante. II.- Ser condenado en costas el demandado contumaz contra quien se hubiere pronunciado sentencia condenatoria. III.- En procesos dobles no proceder condenacin en costas en primera instancia. De la interpretacin de la norma citada, queda claro que solo en una eventualidad procede la condenacin en costas al demandado perdidoso y es cuando el demandado hubiere sido declarado rebelde y "contumaz" a la ley, es decir, no hubiere contestado a la demanda en el plazo que la ley procesal prev y se decret contra l la "rebelda" y adems la sentencia le sea desfavorable al rebelde. Ms de ninguna manera, cuando el demandado comparece al proceso, se declara probada la demanda y se condena al demandado. En el caso presente, la demandada Sara Veramendi ha contestado a la demanda, se ha defendido y se ha dictado contra ella sentencia condenatoria, en cuyo caso, su situacin no se adecua a la aplicacin del art. 198-II del adjetivo civil, por lo que en el caso que nos ocupa, no corresponda en ningn caso su condenacin en costas por parte del juez a quo, como correctamente as lo determin en la sentencia de 17 de mayo de 2005, cursante a fs. 102-105. Es

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921024.htm[25/07/2012 13:46:33]

200901-Sala Civil-1-024

preciso dejar en claro que el a quo no deba establecer en sentencia que "no se condena en costas por no haberse peticionado", como reza la parte final de la sentencia en su parte resolutiva, por cuanto como se tiene expresado no se estaba frente aun demandado contumaz. Que, en atencin al recurso de casacin interpuesto, el Tribunal Supremo encuentra evidente que el tribunal ad quem al resolver el recurso de apelacin interpuesto por el demandante, ha omitido considerar la precitada norma contenida en el art. 198 del adjetivo civil, cuando dispone en su parte resolutiva: "...CONFIRMA en parte la sentencia impugnada de fs. 102 a 105 vlta., con la modificacin de que corresponde nicamente como condena en costas, el pago de honorarios profesionales de la abogado de la parte demandante". Resulta entonces evidente que el tribunal de apelacin ha olvidado que los honorarios profesionales forman parte de las costas, conforme prev el art. 199 del igual adjetivo de la materia, consiguientemente al no proceder las costas, menos procede el pago de honorarios profesionales. Por lo expuesto, se hace evidente la infraccin del art. 198 del adjetivo civil por parte del Tribunal de alzada, lo que obliga al Tribunal Supremo a dar aplicacin a la previsin de los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de los seores Ministros Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco y Jaime Ampuero Garca, de la Sala Social y Administrativa Primera, convocados al efecto, CASA la resolucin de vista y deliberando en el fondo, mantiene la sentencia de 17 de mayo de 2005, cursante a fs. 102-105, sin responsabilidad por ser excusable. La primera relatora: Ministra Rosario Canedo Justiniano, fue de voto disidente, y se mantuvo en su proyecto de resolucin porque se declare Infundado el recurso. SEGUNDA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco. Dr. Jaime Ampuero Garca. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 20 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921024.htm[25/07/2012 13:46:33]

200901-Sala Civil-1-025

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 25 Sucre 22 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Reivindicacin y otros-Desistimiento PARTES: Juan Vargas Velsquez y otra c/ Ramn Reyes Beltrn y otros. VISTOS: El desistimiento de fs. 443 y el memorial aclaratorio de fs. 446, presentados por Martha Ana Meneses de Vargas y el Dr. Hugo Salvatierra Oporto, apoderado y abogado de los demandantes Juan Vargas Velsquez y Martha Ana Meneses de Vargas, dentro del proceso ordinario de reivindicacin, accin negatoria, entrega de inmueble y resarcimiento de daos y perjuicios que siguen contra Ramn Reyes Beltrn, Elena Beltrn y Jos Lus Reyes, y: CONSIDERANDO: Que, la seora Martha Ana Meneses de Vargas y el Dr. Hugo Salvatierra Oporto, en su condicin de apoderado y abogado de los recurrentes Juan Vargas Velsquez y Martha Ana Meneses de Vargas, desisten del recurso de casacin de fs. 428-430, interpuesto contra el auto de vista N 224 de 16 de julio de 2008, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca. Que, presentado el desistimiento del recurso de casacin, corresponde aceptarlo sin ms trmite, conforme prev el art. 307 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 443 y 446 de obrados, con costas. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 22 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921025.htm[25/07/2012 13:46:34]

200901-Sala Civil-1-026

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 26 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario-. Concurso voluntario. PARTES: Donato Vargas Bejarano y otra c/ Banco Nacional de Bolivia y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto a fs. 416 a 417, por Donato Vargas Bejarano y Virgina Lpez Yujra, contra el Auto de Vista N 161/2005 de fecha 29 de septiembre de 2005, de fs. 413-414, pronunciado por la Sala Civil de la R. Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, en el Concurso Voluntario seguido por los recurrentes contra el Banco Nacional de Bolivia, Caja Los Andes, Fondo Financiero "Prodem" y Nelson Villar Novoa, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido 1 en lo Civil y Comercial de la ciudad de Trinidad, pronunci la Sentencia N 156 de 1 de junio de 2005, declarando probada la demanda de Concurso Voluntario, disponiendo la orden de pago en privilegio de los acreedores hipotecarios frente a los quirografarios conforme al orden cronolgico de sus inscripciones. Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por auto de vista N 161/05 de 29 de septiembre de 2005. Contra la resolucin de vista, los demandantes Donato Vargas Bejarano y Virginia Lpez Yujra recurren de casacin en la forma y en el fondo. Alegan que la jueza de primera instancia, conforme dispone el art. 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, tena la obligacin ineludible de dictar sentencia de grados y preferidos dentro del plazo legal establecido por el art. 574 en relacin al art. 589 ambos del igual cuerpo legal citado, sin embargo, la sentencia fue pronunciada despus de dos aos, cuando la Jueza haba perdido competencia, por lo que la resolucin emitida es nula por mandato del art. 208 del adjetivo civil. Acusan que las consideraciones expuestas en el auto de vista constituyen falsas apreciaciones, pues en el recurso de apelacin conforme a lo determinado en el art. 219 con relacin al art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, se demostr y fundament los agravios sufridos por la resolucin del juez a quo, de ah que el tribunal ad quem tena la obligacin de resolver la alzada conforme lo determina el art. 237 inc. 3 y 4) del adjetivo civil, extremos que no sucedieron y por el contrario en violacin a la disposicin prevista en el art. 236, confirman la sentencia bajo argumentos ilegales de que no se ha cumplido con los requisitos exigidos por los arts. 219 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, razn por la cual acusan de falsas las aseveraciones contenidas en el Auto de Vista N 161/2005. Finalmente solicitan que la Corte Suprema de Justicia case el auto de vista y o anule obrados hasta el vicio ms antiguo -sentencia-. CONSIDERANDO: Que, no obstante la deficiente estructuracin del recurso al no establecer con claridad cual la acusacin de su recurso en la forma y cual en el fondo, este Tribunal Supremo ingresa a la consideracin del mismo al haberse acusado prdida de competencia por parte de la jueza a quo. Al respecto, evidentemente la norma prevista por el art. 589 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable al caso de autos por tratarse de un proceso de concurso voluntario, prev que en esta clase de procesos la sentencia deber pronunciarse "vencidos los quince das sealados en el art. 568", sin embargo, no es menos evidente que la misma norma prev que "el juez, a solicitud de parte, pronunciar sentencia de grados y preferidos". En autos, la demanda de fs. 4 a 5, inicialmente interpuesta solo por la Lic. Virginia Lpez Yujra, dentro del Concurso Voluntario de acreedores, fue presentada el 9 de noviembre de 2002, siendo observada por el Juez a quo a fs. 6, y cumplidas las observaciones a fs. 20 con la adhesin al Concurso del esposo de la demandante, el Sr. Donato Vargas Bejarano, es admitida el 28 de enero de 2003, disponindose por la jueza a quo la citacin de todos los acreedores,

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921026.htm[25/07/2012 13:46:34]

200901-Sala Civil-1-026

extremo que se cumple segn diligencia de fs. 22, citndose al Banco Nacional de Bolivia, Fondo Financiero "PRODEM" y Caja Los Andes, a todos ellos, en fecha 31 de marzo de 2003. En cuanto al codemandado Nelson Villar Novoa, cursa a fs. 62, un memorial de ste, haciendo constar que los esposos Donato Vargas Bejarano y Virginia Lpez de Vargas, le han cancelado en su totalidad su deuda quedando liberados en toda obligacin. Posteriormente, se procede a la acumulacin de los procesos ejecutivos y coactivos en contra de los deudores demandantes. El proceso coactivo seguido por Banco Nacional de Bolivia, se acumula a fs. 209 en fecha 11 de noviembre de 2003 y el proceso ejecutivo del Fondo Financiero "PRODEM" a fs. 281 vlta., en fecha 22 de diciembre de 2003. Desde esa fecha hasta agosto de 2004, no existe solicitud de los demandantes para que la Jueza a quo pronuncie sentencia, cursando una solicitud a fs. 305 del acreedor Banco Nacional de Bolivia de fecha 12 de agosto de 2004, para la citacin por edictos de los copropietarios del inmueble cedido por los deudores y que responden a los nombre de Jaime Lus, Elva y Franklin Lpez Yujra, mediante edictos, deferido por la a quo, stos se notifican por edictos que cursan a fs. 320. A fs. 341 es el representante del Banco Nacional de Bolivia que insta a la Jueza a pronunciar sentencia, quien fija audiencia de conciliacin a fs. 341 vlta., para el 27 de enero de 2005, que fue postergada a fs. 348, para el 14 de marzo de 2005. Es a fs. 351, que recin Hugo Vargas Palenque, en representacin de los demandantes, peticiona en fecha 22 de febrero de 2005, ms de dos aos despus de iniciada la accin, que se pronuncie sentencia de grados y preferidos, solicitud que no fue atendida por la jueza de la causa por no haberse acompaado el pase profesional de abogado. Notificados los demandantes en fecha 4 de marzo de 2005, no subsanan la observacin de la a quo y por el contrario acreditan otra apoderada a fs. 355, la que acusa prdida de competencia, sin fundamentar la misma. A fs. 376, en fecha 13 de mayo de 2005, los demandantes reiteran su solicitud de pronunciar sentencia, cuando la jueza a quo haba dispuesto por auto de 27 de abril de 2005, que vuelva el proceso a despacho para dictar resolucin una vez se encuentre corriente el expediente, constando la ltima notificacin a fs. 374 en fecha 17 de mayo de 2005, tal como lo establece el tribunal ad quem en la resolucin de vista impugnada, pronuncindose sentencia el 1 de junio de 2005. De lo expuesto, se infiere que los demandantes no han instado oportunamente para que se pronuncie sentencia de grados y preferidos, por una parte y por la otra, una vez decretado autos para sentencia, la misma se ha pronunciado dentro del plazo previsto por el art. 574 del adjetivo civil, por lo que mal se puede alegar prdida de competencia por parte de la a quo. Finalmente, tampoco es evidente que el tribunal ad quem, hubiere incurrido en violacin del art. 236 del adjetivo civil, habida cuenta que el recurso de apelacin de fs. 384, se centra en la alegada prdida de competencia de la jueza a quo y al referirse a la disposicin de la a quo para que se cancele la obligacin contrada por Franklin Lpez Yujra, no expone de manera clara el agravio sufrido, en la forma que obliga al recurrente el art. 227 del adjetivo de la materia, de ah que el tribunal ad quem no se pronunci al respecto, tal como se establece en la resolucin impugnada. En consecuencia, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado al efecto, por excusa de la seora Ministra Rosario Canedo Justiniano, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Jaime Ampuero Garca. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921026.htm[25/07/2012 13:46:34]

200901-Sala Civil-1-026

Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921026.htm[25/07/2012 13:46:34]

200901-Sala Civil-1-027

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 27 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Mejor derecho de propiedad y otros. PARTES: Gobierno Municipal de La Paz c/ Jun Brun Guzmn y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo interpuestos por Juan Brun Guzmn y Margarita Andrade de Brun a fs. 770-775 y a fs. 779-788 en la forma por el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, contra el auto de vista N 396/2005 de 22 de agosto de 2005, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del ordinario sobre mejor derecho de propiedad, nulidad de transferencia, cancelacin de partidas y rehabilitacin de partidas en Derechos Reales seguido por el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, contra Jorge Bacarreza Reguern, Alicia Prez de Camberos, Juan Brun Guzmn y Margarita Andrade de Brun los antecedentes procesales, dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, y : CONSIDERANDO: Que, el auto de vista N 396/2005 que sale de fs. 766 a 767, anula obrados hasta fs. 282 vlta., inclusive, disponiendo que la juez a quo aplique con la amplitud al derecho de defensa e igualdad jurdica y efectos para cada una de las partes, actor y demandados, lo dispuesto por los arts. 353-I y 371 del Cdigo de Procedimiento Civil. Resolucin de vista que fue impugnada en casacin tanto por los demandados Juan Brun Guzmn y Margarita Andrade de Brun, como por-el demandante, Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz. Los primeros, recurren en el fondo, alegando violacin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no haber dado cumplimiento a lo dispuesto por el Auto Supremo N 178 de 30 de mayo de 2005 que seala en la parte dispositiva que el ad quem pronuncie una nueva resolucin observando lo dispuesto por el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. Acusa tambin violacin del art. 343-I del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto esta norma legal establece que las excepciones perentorias sern resueltas en sentencia y que el Ad quem sostiene que la jueza a quo a tiempo de la calificacin del proceso no ha calificado como puntos de hecho a probar las citadas excepciones perentorias y tampoco fueron resueltas en sentencia. Acusa tambin violacin de los arts. 354 del Cdigo de Procedimiento Civil, art. 15 y 247 de la Ley de Organizacin Judicial, e interpretacin errnea de los arts. 353-I, 371 y 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que finaliza peticionando se case la resolucin de vista y deliberando en el fondo se declare improbada la demanda de fs. 61-67 y probada la reconvencin de fs. 227 a 248 vlta. A su tiempo, el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, interpone recurso de casacin en la forma alegando falta de citacin al Ministerio Pblico, falta expresamente penada con nulidad, con el fundamento que al haberse planteado demandas reconvencionales por parte de los co demandados contra el Gobierno Municipal, con anterioridad a la vigencia de la Ley del Ministerio Pblico, corresponda la aplicacin del art. 127 del Cdigo de Procedimiento Civil que dispone "Cuando el Estado fuere el demandado, ser citado en la persona del Fiscal y el jefe de la reparticin correspondiente". De igual manera exige la aplicacin de los arts. 34 y 35 de la Ley del Ministerio Pblico, por lo que sostiene que el Auto de Vista deba haber anulado obrados hasta fs. 85, es decir, hasta que se disponga la citacin del Ministerio Pblico con la demanda reconvencional incoada contra el Gobierno Municipal de La Paz, por Jorge Bacarreza Reguern y no simplemente hasta la calificacin del proceso a fs. 282 de obrados. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin a los recursos de casacin interpuestos, y con la facultad fiscalizadora que confiere a este Tribunal Supremo la norma prevista en el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, se infiere que en la presente causa se ha pronunciado el A.S. N 178 de 30 de mayo de 2005 que anula el auto de vista de fs. 686 a 687 que dispona la nulidad de obrados hasta fs. 315 y dispone que el tribunal ad quem pronuncie nueva resolucin observando lo dispuesto por el art. 236 del Procedimiento Civil. En esta resolucin el Tribunal Supremo ya se pronunci respecto a la alegada falta de citacin del Ministerio Pblico con las demandas reconvencionales interpuestas contra el Gobierno Municipal de la ciudad de La Paz, y determin que no haba lugar a la nulidad de obrados por los argumentos expresados en dicho Auto Supremo.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921027.htm[25/07/2012 13:46:35]

200901-Sala Civil-1-027

Que, sin embargo de lo determinado en el precitado Auto Supremo de fs. 747 a 750, en sentido de que el tribunal ad quem se pronuncie en el fondo sobre el recurso de apelacin, ste pronuncia nuevo auto de vista a travs de la resolucin de vista N 396/2005 y en lugar de cumplir con lo dispuesto en el precitado A.S., vuelve a anular obrados esta vez hasta fs. 282 vlta., que resulta ser el auto de relacin procesal, al extraar que en dicho auto la a quo no consign entre los puntos a probar las excepciones perentorias opuestas por el co demandado Jorge Bacarreza Reguern. Extraa determinacin del tribunal ad quem, que esta vez anula obrados hasta ms atrs de la anterior determinacin en el auto de vista de fs. 686 a 687, por una parte y por otra porque no tuvo en cuenta que Jorge Bacarreza Reguern ni siquiera apel del fallo de primera instancia, as se infiere de su memorial de respuestas a los recursos de apelacin interpuestos por la H.A.M. de La Paz y por el co demandado Juan Brun, a fs. 656 de obrados, consiguientemente, mal poda el rgano jurisdiccional encontrar un vicio de nulidad cuando el supuesto vicio no haba inflingido perjuicio alguno a Jorge Bacarreza. Por lo expuesto, corresponde que el tribunal ad quem cumpla a cabalidad lo determinado en el Auto Supremo N 178 de 30 de mayo de 2005 y se pronuncie en el fondo de los recursos de apelacin interpuestos por las partes. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen fiscal de fs. 747, ANULA obrados hasta fs. 764, disponiendo que el ad quem pronuncie nueva resolucin dentro del marco previsto por el art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. No siendo excusable la actitud del tribunal ad quem, se les impone responsabilidad en multa que se grada en la suma de doscientos bolivianos a ser descontados de sus haberes por habilitacin, a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921027.htm[25/07/2012 13:46:35]

200901-Sala Civil-1-028

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 28 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Resarcimiento de daos y perjuicios. PARTES: Lus Fernando Garca Arce c/ Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: E1 recurso de casacin interpuesto a fs. 425 a 429 por Manuel Garca Mealla en representacin de Lus Fernando Garca Arce, contra el auto de vista N 357/2005 de fs. 419 a 421, de 22 de agosto de 2005 pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del ordinario sobre resarcimiento de daos y perjuicios seguido por el recurrente contra Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos, los antecedentes procesales, dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica, y CONSIDERANDO: Que, el Juez Duodcimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la sentencia de fs. 262 a 264 declarando probada en todas sus partes la demanda de f. 46 a 48 e improbadas las excepciones perentorias y la reconvencin de fs. 57 a 63, en consecuencia dispone que Y.P.F.B. resarza a Lus Fernando Garca Arce los daos y perjuicios consistentes en dao emergente y lucro cesante ocasionados, a determinarse en ejecucin de sentencia. Contra el fallo de primera instancia la entidad demandada interpone recurso de apelacin, la que es resuelta por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, anulando obrados hasta el vicio ms antiguo que lo sita a fs. 48 vlta., inclusive, es decir, hasta la admisin de la demanda. Contra la resolucin de vista, el demandante recurre de casacin en la forma alegando que no existe motivo de nulidad de obrados. Sostiene que el tribunal ad quem hace una curiosa interpretacin de lo que significa rescisin y resolucin y que se debera haber demandado la accin de daos y perjuicios por resolucin de contrato y no por rescisin, por lo que la demanda resulta defectuosa, olvidando que este aspecto fue demandado y resuelto a fs. 74 vlta., y 80. Que el ad quem considera que la sentencia es incongruente y que no cumple con lo previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando la misma ha fallado declarando probada en todas sus partes la demanda e improbadas las excepciones perentorias y la reconvencin de fs. 57 a 63. En cuanto a la falta de intervencin del Ministerio Pblico sostiene que ha existido en el proceso su participacin por pedido expreso de su parte a fs. 52 y que el a quo orden su citacin. Agrega que tampoco es evidente que el a quo no hubiere dispuesto la consulta de la sentencia, por cuanto as se halla dispuesto en el auto de concesin de la apelacin de la sentencia y de los autos interlocutorios de fs. 410. Finalmente acusa que el tribunal ad quem desconoci su propia competencia al no circunscribir su fallo a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de la apelacin y fundamentacin a la que hace referencia el art. 227 del adjetivo civil, por lo que en definitiva pide se anule el auto de vista y se ordene se dicte un nuevo. CONSIDERANDO: Que, en uso de la facultad fiscalizadora que otorga a este Tribunal Supremo el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, de la revisin de los obrados se infiere que el Tribunal ad quem al determinar la nulidad de obrados hasta el provedo de admisin de la demanda ha excedido su facultad fiscalizadora que tambin le reserva la mencionada disposicin legal. En efecto, el tribunal de apelacin lejos de circunscribirse a resolver el recurso de apelacin en el marco jurisdiccional que le fija el art. 236, con relacin al art. 227 del adjetivo civil, ingresa a realizar una serie de cuestionamientos y disquisiciones relativas a las diferencias entre lo que es rescisin y lo que significa resolucin y si corresponde o no la peticin de daos y perjuicios en el caso de la primera, cuando lo que deba hacer el tribunal ad quem era fallar en el fondo, as fuera sobre esta interpretacin a la que se refiere en su resolucin de vista, ms de ninguna manera anular obrados por considerar que la demanda deviene en defectuosa, habida cuenta que esta facultad est reservada para el a quo, quien no observ defecto alguno en ella y la excepcin de obscuridad planteada por la parte demandada y que fue resuelta por auto interlocutorio N 171/96 de 24 de octubre de 1996, de fs.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921028.htm[25/07/2012 13:46:35]

200901-Sala Civil-1-028

74, apelado ante el ad quem, no se refera a la observacin que hace el tribunal ad quem. Por otro lado, si el tribunal ad quem considera que la accin demandada por el actor "no da lugar al pago de daos y perjuicios", como lo sostiene en el inciso cuarto del tercer considerando del auto de vista, no deba de tachar de incongruente a la sentencia, sino en todo caso revocar la misma, ms de ninguna manera considerarlo como un vicio de nulidad. Que, en cuanto a la falta de intervencin del Ministerio Pblico, es de sealar que el demandante peticion a fs. 52, en fecha 6 de mayo de 1996, se de intervencin al Ministerio Pblico con la notificacin con la demanda, cursando a fs. 73 la diligencia de citacin a la Fiscal en lo civil Dra. Rosario Venegas. Cursando similar peticin a fs. 78 con las providencias y memoriales de fs. 57 a 62, 63, 69 y 72 vlta., cursando a fs. 305 dictamen fiscal en segunda instancia, previo a resolver el recurso de apelacin contra la resolucin N 18/02 de fs. 262 a 264 de obrados. De igual modo cursa el dictamen fiscal de fs. 356 y finalmente el dictamen fiscal de fs. 416 a 417 previo al pronunciamiento de la resolucin de vista que nos ocupa, donde en ningn momento el Ministerio Pblico extraa su falta de participacin en la presente causa, de ah que el tribunal ad quem no poda considerar como un vicio de nulidad, cuando hubo en obrados dicha intervencin. Finalmente, tampoco resulta evidente que la a quo no hubiere dispuesto la consulta de la sentencia, cuando consta a fs. 411, el pedido expreso de Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos, en sentido que en aplicacin a lo dispuesto por el art. 197 del Cdigo de Procedimiento Civil se eleve en consulta la sentencia sin perjuicio del recurso de apelacin. Solicitud que fue atendida por el a quo y consignado expresamente en el auto de concesin de la alzada a fs. 411 vlta, que al parecer los miembros del tribunal ad quem no tuvieron el detenimiento de revisar. Por todo lo expuesto, y no existiendo mrito alguno para la nulidad de obrados decretada en la resolucin de vista, corresponde que el tribunal ad quem, resuelva la causa con la pertinencia y congruencia que le impone el art. 236 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en desacuerdo con el dictamen fiscal de fs. 447 a 448, ANULA obrados hasta fs. 418 vlta., es decir, hasta el estado que el tribunal ad quem, previo sorteo pronuncie nuevo auto de vista sin espera de turno. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921028.htm[25/07/2012 13:46:35]

200901-Sala Civil-1-029

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 29 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Reivindicacin. PARTES: Honorable Alcalda Municipal de Chuquisaca c/ Wenceslao Arvalo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 175-178, deducido por la Lic. Ayde Nava Andrade, en su calidad de H. Alcaldesa Municipal de Sucre, contra el auto de vista N 348/2005, de fs. 167-168, pronunciado el 14 de noviembre de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin, seguido por el Municipio recurrente contra Wenceslao Arvalo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 145 a 146, declara improbada la demanda saliente de fs. 14 a 15 y probadas las excepciones perentorias de improcedencia de accin reivindicatoria e inaplicabilidad de la norma contenida en el art. 1453 opuestas a la demanda. En apelacin de la sentencia, el tribunal ad quem confirm la sentencia apelada, sosteniendo que el recurso de apelacin "no se ajusta en su fundamentacin a la tcnica procesal establecida por el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber sealado las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y las fojas en que se encuentran sas infracciones..". Resolucin de vista que es impugnada en casacin en la forma por el Municipio demandante, acusando que la resolucin de vista no es exhaustiva, congruente y motivada y que acarrea la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, que el auto de vista hace una mala copia del recurso de apelacin y por consiguiente incumple con los principios que deben sustentar toda resolucin de segunda instancia, por lo que pide al tribunal de casacin anular llanamente el auto de vista recurrido. Para finalmente recurrir en el fondo, en caso que el tribunal desestimara la nulidad impetrada. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia, previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone al juez la obligacin de pronunciar sentencia que contenga decisiones precisas, concretas y positivas, recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, nos encontraramos frente a sentencias ultra, extra o citra petita. Cuando del Tribunal ad quem se refiere, este marco jurisdiccional se encuentra en las normas previstas por el art. 236 con relacin al art. 227 del igual adjetivo de la materia, vale decir, entre los agravios expresados en el recurso y lo resuelto por el inferior. Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora y revisados los obrados, este Tribunal evidencia que el tribunal ad quem ha confundido el recurso ordinario de apelacin con el recurso extraordinario de casacin y por ende desconoci su propia competencia, cuando despus de referirse a los puntos centrales del recurso de apelacin, concluye afirmando textualmente lo siguiente: "Que, el recurso que se examina no se ajusta en su fundamentacin a la tcnica procesal establecida por el art. 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber sealado las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y las fojas en que se encuentran esas infracciones..". En efecto, cuando se trata del recurso de apelacin, previsto en el art. 220 del adjetivo civil, es de aplicacin la norma prevista por el art. 227 del igual adjetivo y que seala: "La apelacin de la sentencia o auto definitivo se interpondr, fundamentando el agravio sufrido, ante el juez que los hubiere pronunciado..". De igual modo el art. 236 del mismo cuerpo legal, prev "El auto de vista deber circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que hubieren sido objeto de la apelacin y fundamentacin a que se refiere el art. 227....".

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921029.htm[25/07/2012 13:46:36]

200901-Sala Civil-1-029

Mientras que el art. 258 del igual Procedimiento, cuando seala los requisitos que deber reunir el recurso de casacin, prev: "El recurso deber reunir los requisitos siguientes: ....2) Deber citar en trminos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma o ambos....". De la clara cita de las disposiciones precedentes, se evidencia el error en el que ha incurrido el tribunal ad quem al exigir que el recurso de apelacin interpuesto por la H. Alcalda Municipal de Sucre de fs. 151 a 154 de obrados hubiere sealado las disposiciones legales incumplidas o mal aplicadas y las fojas en que se encuentren esas infracciones, cual si del recurso de casacin extraordinario se tratare, habida cuenta que esos requisitos son exigibles para la casacin, conforme lo previene el precitado art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, ms de ninguna para el caso del recurso ordinario de apelacin, como era el interpuesto a fs. 151-154. Por lo expuesto y resultando de la lectura del recurso de apelacin los agravios que el fallo de primera instancia le ha causado supuestamente al municipio recurrente, el tribunal de apelacin estaba en la obligacin de pronunciarse sobre dicho recurso y no desconocer su propia competencia, como sucedi en la resolucin ahora impugnada en casacin. Por lo expuesto, la resolucin de vista resulta intrapetita, cayendo en la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, correspondiendo al Tribunal Supremo la aplicacin del art. 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 166 vlta., es decir, hasta el estado que la Corte ad quem, previo decreto de autos y el respectivo sorteo de la causa y sin espera de turno, proceda a pronunciar nueva resolucin de vista que guarde el principio de congruencia previsto por el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable.

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921029.htm[25/07/2012 13:46:36]

200901-Sala Civil-1-030

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 30 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura. PARTES: Salom vda. de Aguilar y otros c/ Brbara vda. de Lucana y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 349-351, deducido por Felipa Bertha, Marina Mery Villa Alarcn, Jos Lus Alarcn y Marianela del Rosario Illanes Villa, contra el auto de vista de fs. 345, pronunciado el 27 de mayo de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de escritura pblica, seguido por Salom vda. de Aguilar, Cristina y Jernimo Aguilar, contra Brbara vda. de Lucana, Natalio, Ren, Antonio, Juana y Viviana Lucana Esquivel, Felipa Bertha, Marina Mery Villa Alarcn, Jos Lus Illanes y Marianela del Rosario Illanes Villa, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 311 a 315, declara probada la demanda de fs. 118-120, declarando la nulidad de la Escritura Pblica N 91/64 de 17 de agosto de 1964 otorgada por Benedicto Lucana y Brbara Esquivel de Lucana en favor de Victoria Alarcn Silva e improbadas las excepciones perentorias de cosa juzgada y prescripcin opuestas a fs. 242 y 282 a 284. En apelacin de la sentencia, el tribunal ad quem anul el auto de concesin de la alzada, al considerar que el recurso de apelacin contra la sentencia carece de agravios e inters legalmente vlido y que no se ha cumplido con el voto de expresin de agravios. Resolucin de vista que es impugnada en casacin en el fondo y en la forma por los demandados Felipa Bertha, Marina Mery Villa Alarcn, Jos Lus Illanes y Marianela del Rosario Illanes Villa, acusando infraccin del art. 237 del Cdigo de Procedimiento Civil, 219 y 227 del igual cuerpo legal, alegando que en su recurso de apelacin de fs. 319, han sealado de manera puntual y prstina el fraude procesal de la actora, la existencia de la formulacin de la excepcin perentoria de cosa juzgada, as como el pedido de nulidad de obrados y que no fueron considerados en el auto de vista. Agregan que anular el auto de concesin del recurso de apelacin, significa denegacin de justicia y una clara infraccin del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no considerar los extremos apelados, asimismo alegan que no se ha resuelto por el juez a quo la nulidad de obrados de fs. 159, cuando mediante el certificado de fs. 158 se ha demostrado que la demanda fue interpuesta contra su madre Victoria Alarcn Silva cuando ella ya haba dejado de existir muchos aos antes de la iniciacin de la causa y las notificaciones se las vena cumpliendo a una persona muerta. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone al juez la obligacin de pronunciar sentencia que contenga decisiones precisas, concretas y positivas, recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, nos encontraramos frente a sentencias ultra, extra o citra petita. Cuando del Tribunal ad quem se refiere, este marco jurisdiccional se encuentra en las normas previstas por el art. 236 con relacin al art. 227 del igual adjetivo de la materia, vale decir, entre los agravios expresados en el recurso y lo resuelto por el inferior. Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora y revisados los obrados, este Tribunal evidencia que el tribunal ad quem no solo se ha excedido en su funcin fiscalizadora al anular el auto de concesin de la alzada, mediante la resolucin de vista, al considerar que el recurso de apelacin no contuviere expresin de agravios como manda el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil, cuando en verdad de una simple revisin del recurso de apelacin de fs. 319 a

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921030.htm[25/07/2012 13:46:36]

200901-Sala Civil-1-030

323, los agravios extraados por el tribunal de alzada estn expresados en el referido recurso ordinario interpuesto por los ahora recurrentes de casacin. Adems, el tribunal ad quem no se ha pronunciado sobre la nulidad de obrados denunciada oportunamente a fs. 159 peticionada al denunciar que la actora Salom Guzmn a sabiendas de la muerte de la madre de los recurrentes vuelve a iniciar esta accin contra Victoria Alarcn Silva, cuando sta haba fallecido el 12 de septiembre de 1979. Por lo expuesto, la resolucin de vista resulta intrapetita, cayendo en la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, correspondiendo al Tribunal Supremo la aplicacin del art. 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 344 vlta., es decir, hasta el estado que la Corte ad quem, previo decreto de autos y el respectivo sorteo de la causa y sin espera de turno, proceda a pronunciar nueva resolucin de vista que guarde el principio de congruencia previsto por el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921030.htm[25/07/2012 13:46:36]

200901-Sala Civil-1-031

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 31 Sucre, 28 de enero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de contrato. PARTES: Gonzalo Quispe Masco c/ Hilarin Quispe Mamani y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 181-182, deducido por Gonzalo Quispe Masco, contra el auto de vista N 341/2005, de fs. 177, pronunciado el 15 de agosto de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre nulidad de contrato de compra venta, seguido por el recurrente contra Hilarin Quispe Mamani y Celia Celestina Lima de Maydana, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 159 a 161, declara improbada la demanda saliente de fs. 9 y rechaza la excepcin perentoria de cosa juzgada opuesta por la parte demandada. En apelacin de la sentencia, el tribunal ad quem anul el auto de concesin de la alzada, al considerar que el recurso de apelacin no ha cumplido con el voto de expresin de agravios. Resolucin de vista que es impugnada en casacin en el fondo, por el demandante Gonzalo Quispe, acusando haber indicado en su memorial de apelacin punto por punto los errores, omisiones y dems deficiencias de la sentencia, acusando tambin que el tribunal ad quem no ha dado lectura a la apelacin en la que refiere que se le agravia sus derechos de legtimo heredero forzoso al fallecimiento de su madre, y por consiguiente se le conculca su derecho a la propiedad en la cuota parte que le corresponde. CONSIDERANDO: Que, el principio de congruencia, previsto por el art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone al juez la obligacin de pronunciar sentencia que contenga decisiones precisas, concretas y positivas, recayendo sobre las cosas litigadas en la medida en que hubieren sido demandadas y probadas por las partes. Si el juzgador se apartara de este marco jurdico, nos encontraramos frente a sentencias ultra, extra o citra petita. Cuando del Tribunal ad quem se refiere, este marco jurisdiccional se encuentra en las normas previstas por el art. 236 con relacin al art. 227 del igual adjetivo de la materia, vale decir, entre los agravios expresados en el recurso y lo resuelto por el inferior. Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente, que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul. Que, en funcin a esta facultad fiscalizadora y revisados los obrados, este Tribunal evidencia que el tribunal ad quem se ha excedido en su funcin fiscalizadora al anular el auto de concesin de la alzada, mediante la resolucin de vista, al considerar que el recurso de apelacin no contuviere expresin de agravios como manda el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. En efecto, si se revisa detenidamente el recurso de apelacin interpuesto por el demandante y que cursa de fs. 163 a 164 de obrados, se evidencia que el recurrente si bien no ha sabido estructurar a cabalidad su impugnacin ordinaria de manera ordenada y clara, sin embargo, de la lectura del recurso se evidencian los agravios que el fallo de primera instancia supuestamente le hubiera causado, de ah que el tribunal de apelacin estaba en la obligacin de pronunciarse sobre dicho recurso y no desconocer su propia competencia, como sucedi en la resolucin ahora impugnada en casacin. Por lo expuesto, la resolucin de vista resulta intrapetita, cayendo en la nulidad prevista por el art. 254-4) del adjetivo civil, correspondiendo al Tribunal Supremo la aplicacin del art. 271-3) y 275 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 176, es

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921031.htm[25/07/2012 13:46:37]

200901-Sala Civil-1-031

decir, hasta el estado que la Corte ad quem, previo decreto de autos y el respectivo sorteo de la causa y sin espera de turno, proceda a pronunciar nueva resolucin de vista que guarde el principio de congruencia previsto por el art. 236 con relacin al art. 227 del adjetivo civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921031.htm[25/07/2012 13:46:37]

200901-Sala Civil-1-032

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 32 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-. Nulidad de contrato. PARTES: Freddy Camacho Guardia c/ Rolf Hilpertshauser Hofman MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto de fs. 183 a 184 por Vctor Hugo Aramayo en representacin legal de Freddy Camacho Guardia, contra el auto de vista de fs. 180, pronunciado en fecha 25 de julio de 2005, por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior de Distrito Judicial de Santa Cruz, en el ordinario sobre nulidad de contrato de venta y cancelacin de registro seguido por el recurrente contra Rolf Hilpertshauser Hofman, los antecedentes del proceso,y CONSIDERANDO: Que, la sentencia de fs. 164 a 168, declara improbada la demanda principal de fs. 67 a 68 interpuesta por Vctor Hugo Aramayo a nombre y en representacin del seor Freddy Camacho Vidal, quien adems no es el otorgante del Poder Notarial plasmado en el Instrumento N 051/2003, saliente a fs. 66 y vuelta, y declara probada la reconvencin en cuanto a la pretensin de declaratoria de mejor derecho de propiedad e improbada en cuanto a la pretensin de resarcimiento de daos y perjuicios. Sentencia que apelada, fue confirmada por auto de vista de fs. 180 de obrados, pronunciada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz. Resolucin de segundo grado que es impugnada en casacin por el demandante perdidoso, quien sostiene recurrir de casacin contra el auto de vista cursante a fs. 547-547 vlta. (folio equivocado), de fecha 15 de septiembre de 2003, cuando el auto de vista que nos ocupa data del 25 de julio de 2005. Acusa que el auto de vista no ha hecho una cabal interpretacin de la ley, al considerar que el contrato de compra venta segn instrumento pblico N 150/2001 de fecha 18 de septiembre de 2001 cumple con los requisitos previstos por el art. 452 del Cdigo Civil y no acusa ningn defecto formal ni se encuentra dentro de los casos de nulidad que prev el art. 549 del la norma citada, dndole toda la validez respecto al objeto para el cual fue otorgado. Acusa tambin que se hace una interpretacin errnea al sostener la validez de la escritura N 1244/2001 de 21 de mayo de 2001, mientras no se demande su nulidad, pese a demostrar con documentos legales la tramitacin de un proceso penal contra los autores de la falsificacin, por lo que pide se case el auto de vista y deliberando en el fondo se declare probada la demanda principal e improbada la reconvencional. CONSIDERANDO: Que, el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es necesario cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, especificar de manera clara la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cual deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cual la interpretacin debida y sealar el folio dentro del expediente en que se encuentra. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, ha menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, habida cuenta que la apreciacin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Nada de lo exigido ha cumplido el recurrente, quien al tratar de identificar la resolucin de vista contra la que recurre no solo que cita un folio equivocado 547 cuando la resolucin de vista se halla a fs. 180, sino que seala que dicha resolucin data del 15 de septiembre de 2003, cuando el auto de vista ha sido dictado el 25 de julio de 2005 y finalmente lo dirige a la Sala Civil Segunda, cuando el tribunal ad quem que dict la resolucin de vista fue la Sala Civil Primera. En resumen, este Tribunal Supremo encuentra que el recurrente no ha cumplido a tiempo de interponer su recurso con la previsin del art. 258-2) del adjetivo civil, lo que impide se abra la competencia del tribunal de casacin, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921032.htm[25/07/2012 13:46:37]

200901-Sala Civil-1-032

en el fondo. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921032.htm[25/07/2012 13:46:37]

200901-Sala Civil-1-033

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 33 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-. Reivindicacin y otros. PARTES: Juan Mario Siani Quisbert y otros c/ Mara ida Rojas Aramayo. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 165-167, deducido por Guillermo Siani Quisbert, contra el auto de vista N 499/ 2005, de fs. 159-160, pronunciado el 26 de septiembre de 2005, por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario sobre reivindicacin, pago de daos y perjuicios y enriquecimiento ilcito, seguido por Juan Mario Siani Quisbert, Gregoria Siani Quisbert y el recurrente contra Mara ida Rojas Aramayo, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO: La sentencia de fs. 134 a 136, declara probada en parte la demanda interpuesta por Juan Mario y Gregoria Siani Quisbert disponindose la entrega o en su caso el desapoderamiento del inmueble en su cuota parte que les corresponde por parte de la demandada, e improbada la demanda interpuesta por Guillermo Siani Quisbert por existir suficientes indicios de colusin consigo mismo como comprador y heredero para eludir su responsabilidad e improbada la demanda reconvencional. Sentencia que en apelacin es confirmada por el tribunal ad quem mediante la resolucin de vista que cursa de fs. 159 a 160, motivando que el demandante Guillermo Siani Quisbert recurra de casacin, en el fondo y en la forma. En el fondo, acusa que al haberse confirmado la sentencia se incurre en la aplicacin de normas contradictorias cuando no se revoca la sentencia con respecto a su persona, sin indicar a que disposiciones se refiere. Acusa tambin que el Auto de Vista incurre en contradiccin al establecer y asignar a los documentos de Mara ida Rojas una eficacia jurdica por encima de su mejor derecho pese a la existencia de un fallo judicial ejecutoriado que se pronuncia sobre el no reconocimiento de su derecho propietario. En la forma, el recurso acusa que se demand reivindicacin y el pago de daos y perjuicios pero que estos ltimos no fueron objeto de resolucin por los fallos de primera y segunda instancia, no obstante encontrarse entre los puntos de hecho a probar, por lo que se violan los arts. 190 y 193 del Cdigo de Procedimiento Civil, y sin embargo se pronuncian en forma ultrapetita sobre un aspecto no demandado sobre una supuesta colusin cuando la demandada no se pronunci sobre ese aspecto. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso en la forma, este Tribunal Supremo encuentra que el fallo de segunda instancia no resulta intrapetita respecto a los daos y perjuicios demandados, habida cuenta que el Auto de vista se ha circunscrito a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de los agravios expresados en el recurso de apelacin interpuesto por el recurrente, entre los que no se refiere a los daos y perjuicios menos reclama por dicha omisin que ahora lo hace en casacin. Tampoco peticion complementacin y enmienda dentro del trmino que prev el art. 196 y 239 del adjetivo civil, consiguientemente el auto de vista se ha enmarcado dentro de la previsin de los arts. 236 con relacin al art. 227, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil. En cuanto a que el fallo de segunda instancia resulte ultra petita, al haberse determinado por los de grado la existencia de colusin por parte del recurrente con los demandantes, tampoco es evidente, por cuanto teniendo en cuenta que uno de los principales deberes de los jueces es velar por el principio de lealtad procesal, corresponde al rgano jurisdiccional detectar la existencia de colusin y declarar la misma, as como denunciarla oportunamente ante la autoridad competente. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en el fondo, es de sealar que el recurso de casacin se halla considerado como una demanda nueva de puro derecho, para cuya procedencia, es necesario cumplir con los requisitos previstos por el art. 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, vale decir, especificar de manera clara la ley o leyes violadas, aplicadas indebidamente, interpretadas errneamente e indicar en qu consiste la violacin, cul deba ser la norma jurdica aplicable correctamente o cul la interpretacin debida. Cuando de error en la apreciacin de las pruebas se trate, ha menester que el recurrente indique si ste es de derecho o de hecho, habida cuenta que la

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921033.htm[25/07/2012 13:46:38]

200901-Sala Civil-1-033

apreciacin de la prueba es incensurable en casacin, a menos que se demuestre objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador. Nada de lo exigido ha cumplido el recurrente, cuyo recurso en el fondo queda hurfano respecto a los requisitos exigidos por la precitada norma legal. Consiguientemente la total orfandad de fundamentacin y motivacin relativa al recurso de casacin que nos ocupa, impide se abra la competencia del tribunal de casacin, por lo que corresponde aplicar la previsin que para estos casos establecen los arts. 271-1) y 272-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso en el fondo e INFUNDADO en la forma, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921033.htm[25/07/2012 13:46:38]

200901-Sala Civil-1-034

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 34 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Reembolso de dlares americanos. PARTES: Julieta Bilbao de Lpez c/ Corina Bilbao La Vieja vda. de Murillo. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo y en la forma interpuestos por Carmen Rosa Murillo vda. de Peducase a fs. 377-383 y Oscar Murillo Bilbao La Vieja a fs. 386-387, contra el auto de vista N S-255/2005 de 11 de junio de 2005 cursante a fs. 372-374, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de reembolso de dlares americanos, seguido por Julieta Bilbao de Lpez contra Corina Bilbao La Vieja vda. de Murillo, la respuesta de fs. 392-394, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez 11avo de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 70/2001 de 16 de abril de 1991 cursante a fs. 155-158, declarando probada la demanda de fs. 16-18, en consecuencia dispone que los herederos de Corina Bilbao la Vieja vda. de Murillo, reembolsen la suma de $us. 4.800 a favor de la demandante Julieta Bilbao de Lpez, ms intereses legales, daos y perjuicios que se liquidarn en ejecucin de sentencia, con costas. Que, en grado de apelacin deducida por los herederos de la demandada hoy recurrentes, mediante auto de vista N S-255/2005 de 11 de junio de 2005 cursante a fs. 372-374 se confirma la sentencia N 70/91 de 16 de abril de 1991 de fs. 155-158, con costas en ambas instancias. Que, contra la mencionada resolucin de vista, los herederos de la demandada, interponen los recursos de casacin en el fondo y en la forma de fs. 377-383 y fs. 386-387, que analizados por su orden se tiene: a.- Carmen Rosa Murillo Vda. de Peducase, en el recurso de casacin de fs. 377-383, acusa la violacin de los arts. 250, 253 incs. 1), 2) y 3), 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., expresando aspectos de fondo y forma, acusa genricamente, que el auto de vista recurrido incurre en violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley, errnea valoracin de la prueba, en los que no se refiere al fondo mismo del proceso. Al efecto, seala que el proceso se inicia so pretexto que la actora habra cancelado la suma de $us. 4.800, en calidad de garante de su seora madre Corina Bilbao La Vieja vda. de Murillo, hecho negado fs. 20; que en el documento de prstamo obtenido de Carmen Rojas de Robles por la actora y su esposo Augusto Lpez Vidal, base de la demanda, no consta que era destinado a su madre o que estos fueran garantes de ella; que el documento de fs. 77 se habra elaborado en la zona de Bello Horizonte en 10 de abril de 1972 y su acta de reconocimiento de firmas y rbricas lleva fecha de 10 de abril de 1971, resultando ser fraguado y falso, desconocido en vida de la demandada, diferencia de fechas que la corte de apelacin interpreta falsa y errneamente aplicando como prueba los testimonios de fs. 5 y 78 vulnerando los arts. 1287, 1289 y 1297 del Cd. Civ. Que, la valoracin errnea se repite con relacin al documento de fs. 15, al afirmar "que el prstamo ha sido reconocido por Corina Bilbao" cuando el precitado documento ni siquiera menciona a su madre y corresponde a un proceso ejecutivo en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil en que no era parte, aplicando errneamente los arts. 50 del Cd. Pdto. Civ. y 1328-2) del Cd. Civ., hecho que el Tribunal considera una confesin extrajudicial, emitiendo un fallo ultrapetita atribuyendo a su madre una obligacin que no le corresponde, violando a su vez el art. 404 del Cd. Pdto. Civ. Que, el fallecimiento de su madre tuvo lugar en 4 de octubre de 1984, sin embargo siendo la actora su hermana y ta de sus tres hijos -Carmen, Walter y Oscar Murillo-, conociendo sus domicilios, tramit el proceso a sus espaldas hasta que se dicte sentencia, causndoles indefensin violando su derecho a la defensa previsto en la Constitucin, enterndose del proceso en el momento del embargo, antecedentes que se anularon hasta el punto de que se les notifique con la sentencia, resolucin de instancia sobre la que manifiesta que, viola el art. 190 del Cd. Pdto. Civ., disponiendo ambigua y genricamente, al declarar probada la demanda, que los herederos de la demandada, paguen

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921034.htm[25/07/2012 13:46:38]

200901-Sala Civil-1-034

la obligacin, cuando en el orden previsto en el art. 1083 del Cd. Civ., son llamados a suceder los ascendientes, descendientes, cnyuge o conviviente, los parientes colaterales y el Estado que en este caso sera tambin deudor de la actora. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia, case el auto de vista recurrido declarando improbada la demanda, petitorio en el que descuida completar la formulacin del recurso de casacin en la forma que tambin afirma plantear. b.- Oscar Murillo Bilbao La Vieja, en el recurso de casacin a fs. 386-387, invocando los arts. 250, 253 in fine, 254 inc. 4) y 257 y siguientes del Cd. Pdto. Civ., tambin alega indistintamente aspectos de fondo y forma, acusando que el auto de vista recurrido, dando curso a la ejecucin del documento de fs. 20, suscrito entre dos personas ajenas a su seora madre, Doa Corina Bilbao La Vieja, contraviene lo dispuesto en los arts. 523 y 524 del Cd. Civ., en relacin a la eficacia que tiene los contratos respecto de terceros, incluyndola oficiosamente en la celebracin de un acto civil contraviniendo el art. 1328 del Cdigo sustantivo, y convalidando la prueba testifical de fs. 27 y 56 presentadas sin las formalidades de los arts. 444 y siguientes del Cd. Civ., que, concluye apreciando en forma errnea un extremo inexistente favoreciendo a la actora, lo que deriva en violacin del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., que exige la pertinencia de la resolucin del ad quem, respecto al anlisis circunscrito de los extremos de la apelacin. Refirindose al documento base de la demanda, afirma, que por disposicin del art. 1297 concordante con el 1301 del Cd. Civ., no es oponible a terceros un documento reconocido antes de su celebracin, en este caso suscrito en 10 de abril de 1972 y reconocido en 10 de abril de 1971, vale decir un ao antes de su celebracin, ya que habra sido suscrito en 10 de abril de 1972, que, para que un documento tenga procedencia en juicio debe ser expresamente reconocido e inscrito con las formalidades de ley, acorde a los arts. 399 y 440 del Cd. Pdto. Civ. En este entendido por mandato del art. 90 del adjetivo civil, son nulos los actos que contravengan las normas de orden pblico, y deben ser observadas de oficio por el rgano jurisdiccional para su cumplimiento obligatorio. Por otro lado -dice- que el auto de vista omite deliberadamente pronunciarse sobre la perencin de instancia que debi ser declarada de oficio por el Juez a quo y observada por el Ad quem, en estricta aplicacin del art. 309 del Cd. Pdto. Civ. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia, en una revisin justa y pormenorizada de los antecedentes, case el auto de vista recurrido, declarando improbada la demanda, petitorio en el que tambin omite completar la formulacin del recurso de casacin en la forma. CONSIDERANDO II: 1.- Que, conforme la uniforme jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. 2.- Que, en la especie, ninguno de los recurso planteados por los recurrentes, se ajustan al marco conceptual antes anotado careciendo de la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria, por cuanto, incurren en el error comn de no discriminar la distinta naturaleza jurdica y fines que persiguen tanto el recurso de casacin en la forma como el recurso de casacin en el fondo, diferenciacin necesaria de cumplir, no slo a efecto de su fundamentacin correspondiente sino tambin por la forma especfica y diferenciada que se busca en la resolucin a adoptarse, es as que cuando se plantea esta accin extraordinaria en el fondo, lo que se pretende es que el auto de vista se case, conforme establecen los arts. 271-4) y 274 del Cd. Pdto. Civ., y cuando se plantea en la forma, la intensin es la nulidad de obrados, con o sin reposicin, conforme establecen los arts. 271-3) y 275 del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recurso las formas de resolucin por improcedente o infundado. 3.- Que, asimismo los recurrentes al no adecuar debidamente su reclamo a las causales que hacen a la procedencia de ambos recursos previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., hacen que tcnicamente no exista recurso de casacin, sin embargo de tales omisiones por las que prcticamente devendran en improcedentes, ingresando a su anlisis a objeto de verificar las infracciones acusadas en relacin a los datos del proceso se establece: a.- Que, el auto de vista recurrido con la pertinencia del art. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ., resuelve el fondo de la litis, declarando probada la demanda disponiendo que los herederos de la demandada Corina Bilbao La Vieja vda. de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921034.htm[25/07/2012 13:46:38]

200901-Sala Civil-1-034

Murillo, paguen la suma de $us. 4.800 en favor de la demandante Julieta Bilbao La Vieja de Lpez, ms intereses legales, daos y perjuicios que se liquidarn en ejecucin de sentencia, con costas; no siendo evidente que adolezca de ambigedad alguna por no decir quin o quienes y en qu medida deben cumplir la obligacin, toda vez que a la muerte real o presunta de las personas se abre la sucesin, siendo llamados a ella en el orden y prelacin que establece la ley los herederos forzosos y legales, a tal efecto los herederos suceden a su causante en todos sus derechos y obligaciones, conforme la regulacin de las sucesiones ab intestato, contenidas en el Libro Cuarto del Cdigo Civil, ajustndose la resolucin de la especie en lo pertinente a las arts. 1000, 1003, 1007, 1008-I, 1016, 1083 y 1094 del Cd. Civ. b.- Que, conforme la previsin de los arts. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, la valoracin de las pruebas producidas en el proceso es atribucin privativa de los jueces de grado que tiene obligacin de valorar en la sentencia las pruebas esenciales en el proceso, siendo incensurable en casacin, a menos que se demuestre error de hecho o de derecho como exige el art. 253 -3) del Cd. Pdto. Civ., lo que no sucede en la especie, respecto a la documental testimonio de fs. 1 a 14, 12, 15, 77-79, 80-81 y 82-83, con la que se tiene acreditado en autos que el prstamo de dinero obtenido por la actora, benefici a la demandada Corina Bilbao La Vieja Vda. de Murillo. No pudiendo reputarse de fraguado y falso el documento que corre a fs. 4 vta. y 5 por diferir la fecha de su suscripcin (10/4/72) con la del acta de reconocimiento de firmas (10/4/71), por presumirse su autenticidad entre tanto no sea declarado nulo judicialmente. Por otra parte, tampoco se puede negar que el reconocimiento de la deuda efectuado por la demandada dentro del juicio ejecutivo -sin enervar evidentemente la accin ejecutiva- (fs. 80), no tenga la calidad de confesin judicial espontnea, no siendo evidente entonces que los de grado hubiesen establecido la obligacin en base a declaraciones testificales de fs. 27 y 56 en contravencin del art. 1328 del Cd. Civ., haciendo constar por otra parte que a fs. 20 corre la respuesta a la demanda no as documento alguno de ejecucin. c.- Que, no es cierto que en la tramitacin de la presente se hubiese causado la indefensin de los recurrentes, puesto que de los datos del proceso se establece, que a solicitud de los ahora recurrentes por memoriales de fs. 216217 por el que Carmen Rosa Murillo vda. de Peducase, adjuntando pase profesional, incidenta nulidad de obrados, para posteriormente Oscar Murillo Bilbao la Vieja a fs. 251-254, solicita tambin la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, es decir hasta que se les notifique con la sentencia dictada, incidentes que fueron resueltos mediante auto de vista de 6 de mayo de 2003 cursante a fs. 323, por el que se anulan obrados hasta fs. 159 inclusive, disponiendo su citacin por edictos con la sentencia, habindose procedido con lo dispuesto como se acredita a fs. 179-180. d.- Finalmente, en relacin a que el tribunal ad quem no se habra pronunciado sobre la perencin de instancia, esto no es evidente, puesto que de la revisin del contenido del auto de vista motivo de la casacin, este toma en cuenta todos los agravios expresados en los recursos de 331 a 337 y 340 a 343, y en relacin a ste punto, refiere en el punto 9 del auto de vista, sin embargo, se concluye que no puede operar la perencin de instancia, una vez que el Juez de primer grado clausur el periodo de prueba, en el entendido de que los actos procesales que deben desarrollarse a continuacin importan el impulso procesal del administrador de justicia y no de las partes, tal como lo determina el art. 313-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, mas an si en los incidentes de nulidad solicitados, en ningn momento alegaron perencin de instancia, que hubiese dado lugar a la conclusin extraordinaria del proceso, por haber concluido la primera instancia con la dictacin de la correspondiente sentencia, por lo que no existe perencin de instancia que alegar por parte de los recurrentes, ni en apelacin y mucho menos en oportunidad del recurso de casacin por supuestos abandonos del proceso antes de la dictacin de la sentencia no reclamados oportunamente. Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente realizando una cabal interpretacin de las disposiciones legales aplicadas en el fallo, sin que se advierta las infracciones acusadas y en consecuencia este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que invocan los recurrentes como para censurar la resolucin recurrida, correspondiendo en consecuencia dar aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADOS los recursos de fs. 377-383 y 386-387, con costas. Se regula el honorario profesional del abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921034.htm[25/07/2012 13:46:38]

200901-Sala Civil-1-034

Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921034.htm[25/07/2012 13:46:38]

200901-Sala Civil-1-035

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 35 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Beni PROCESO: Ordinario- Accin pauliana. PARTES: Carlos Guardia Lelarge c/ Gerardo Guardia Villavicencio. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS:El recurso de casacin en el fondo de fs. 183-184, interpuesto por Gerardo Guardia Villavicencio, contra el Auto de Vista N 137/05 de 30 de agosto de 2005 cursante a fs. 179-181, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial del Beni, en el proceso sobre accin pauliana, seguido por Carlos Guardia Lelarge contra el recurrente, los antecedentes del proceso y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Mixto de San Borja del Distrito Judicial de Beni, emiti la sentencia N 18/2005 de 27 de junio de 2005 de fs. 157-163, declarando probada la demanda de accin revocatoria o pauliana e improbada la demanda reconvencional de accin negatoria y reconocimiento de mejor derecho propietario, asimismo se declaran improbadas las excepciones de cosa juzgada y de falta de accin y derecho para reconvenir, con costas. Apelada que fue la resolucin de primera instancia, mediante auto de vista N 137/05 de 30 de agosto de 2005 cursante a fs. 179-181, se confirma la sentencia apelada cursante a fs. 157-163, sin costas por tratarse de un juicio doble. Contra la referida resolucin de vista, Gerardo Guardia Villavicencio, interpone recurso de casacin en el fondo, relacionando los resultados de un otro proceso ejecutivo con los antecedentes de la presente accin, acusando la errnea interpretacin del art. 1446 del Cd. Civ., expresando que la mencionada disposicin legal se aplica cuando el deudor no paga y se deshace de sus bienes, situacin diferente al caso presente, pues la codemandada Estela Ruz Lelarge, ha estado pagando su deuda al demandante hasta mucho tiempo despus de haber realizado la venta con pacto de rescate que se pretende anular, circunstancia en que dice, no puede hablarse de que la ejecutada estaba provocando su insolvencia, cuando su nimo no era ese, adems de que dicho dinero ha sido destinado a pagar parte de su deuda. Concluye solicitando la concesin del recurso para que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare improbada la demanda, con costas. CONSIDERANDO II.- Que as expuestos los fundamentos del recurso corresponde resolver el mismo en base a las normas y a los hechos denunciados, llegndose a las siguientes conclusiones: 1.- Que, en principio la accin pauliana, llamada tambin revocatoria, es el instituto mediante el cual el acreedor tiene la facultad de hacer revocar los actos celebrados por su deudor, en fraude de sus derechos y que le causen perjuicio, es as que de modo general, la referida accin como medio para la conservacin de la garanta patrimonial, tiene como primer efecto el de revocar los actos celebrados por el deudor en fraude de los derechos del acreedor. Puede afirmarse, adems, que la accin revocatoria o pauliana lleva implcita una accin de nulidad del acto realizado en fraude del acreedor. 2.- Que, de conformidad al artculo 1446 del Cdigo Civil, el acreedor puede demandar que se revoquen, declarndose ineficaces respecto a l, los actos de disposicin del patrimonio pertenecientes a su deudor, a cuyo efecto deben concurrir necesariamente los siguientes requisitos: 1) Que el acto impugnado origine un perjuicio al acreedor provocando o agravando la insolvencia del deudor. 2) Que el deudor conozca el perjuicio ocasionado por su acto al acreedor. 3) Que, en los actos a ttulo oneroso, el tercero conozca el perjuicio que el acto ocasiona al acreedor, no siendo necesario este requisito si el acto es a ttulo gratuito. 4) Que el crdito sea anterior al acto fraudulento, excepto cuando el fraude haya sido dispuesto anticipadamente con miras a perjudicar al futuro acreedor; y 5) Que el crdito sea lquido y exigible. Sin embargo, se tendr el trmino por vencido si el deudor resulta insolvente o si desaparecen o disminuyen las garantas con que contaba el acreedor.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921035.htm[25/07/2012 13:46:39]

200901-Sala Civil-1-035

3.- Que, en la especie el actor ha demostrado objetivamente la concurrencia de los requisitos previstos por el precitado art. 1446 del sustantivo civil, as lo corrobora el recurrente en la exposicin cronolgica de los antecedentes que realiza a fs. 183 vta. y 184 del memorial del recurso, de donde no puede negarse que efectivamente la deudora y codemandada Mary Estela Ruz Lelarge, habiendo obtenido un crdito del actor en 1 de enero de 2000 (fs. 1), efectu la transferencia del inmueble de su propiedad lote de 625 mts2 segunda manzana sud oeste de la plaza principal, sobre la calle Santa Cruz de la ciudad de San Borja en 15 de diciembre de 2000, que se inscribi en DD.RR. bajo la Partida N 8.03.2.0000893 de 7 de abril de 2004, en favor del recurrente Gerardo Guardia Villavicencio, mediando entre la fecha de la transaccin y su consiguiente inscripcin las incidencia y el resultado de un juicio ejecutivo, seguido por el actor persiguiendo la recuperacin de su crdito ($us. 3.722 fs. 6-7), de ah que no puede negarse que la deudora tena pleno conocimiento y conciencia de que la transferencia del inmueble que efectuaba a favor del Gerardo Guardia Villavicencio, perjudicaba al acreedor, provocando con ello disminucin de su patrimonio que era la garanta del acreedor, provocando su insolvencia, ms an si se considera, como afirma el actor y no enervaron los demandados, que dicho inmueble fue transferido en la suma de $us. 5.000, teniendo un precio mayor conforme acredita el testimonio de fs. 49-50, situacin que configura la realizacin de un acto en perjuicio del acreedor, de conformidad a lo previsto en el artculo 1446 del Cdigo Civil. 4.- Que, de igual modo, el tercero, en el caso de autos el recurrente, tena conocimiento de la existencia de esa acreencia no otra cosa se infiere por el entorno familiar que los involucra por ser medio hermano del demandante y ste primo de la deudora, as lo corroboran las declaraciones testificales de fs. 87-88, a ms de lo que la sana crtica permite deducir de las literales de fs. 97-98, 104 y 128, aspectos que fueron debidamente ponderados y apreciados por los juzgadores de instancia al momento de emitir sus respectivas resoluciones. 5.- Que, en el marco de tales antecedentes, siendo que la interpretacin errnea de la ley que se acusa en el recurso, consiste en el error en el que incurre el tribunal que dicta la resolucin recurrida, al aplicar la norma impugnada, evidencindose en el presente caso que los jueces de grado no dieron otro sentido a la disposicin contenida en el art. 1446 del Cd. Civ. que no sea la expresada en la ratio legis, tomando en cuenta los hechos y conforme a su finalidad de proteger la conservacin de la garanta patrimonial, revocando el acto de disposicin celebrado por la deudora Mary Estela Ruz Lelarge, declarndolo ineficaz respecto al acreedor Carlos Guardia Lelarge, por la concurrencia de los requisitos previstos en la indicada norma, lo que nos sita ante una verdadera accin de nulidad prevista por el art. 549-3) de precitado sustantivo civil, es decir, la nulidad de un acto fundado en la existencia de ilicitud de la causa y motivo que impuls a las partes a celebrar el contrato, por la nulidad que la accin revocatoria o pauliana conlleva implcita. Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente realizando una cabal interpretacin de la citada norma, sin que se advierta la infraccin acusada y en consecuencia este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, que invoca el recurrente como para censurar la resolucin recurrida, correspondiendo en consecuencia la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el Art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Gerardo Guardia Villavicencio, con costas. No se regula el honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,28 de enero de 2009 . Patricia Parada Loras.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921035.htm[25/07/2012 13:46:39]

200901-Sala Civil-1-035

Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921035.htm[25/07/2012 13:46:39]

200901-Sala Civil-1-036

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 36 Sucre, 28 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura. PARTES: Sociedad del Sur S.A. (SIDS S.A.) c/ Banco Industrial S.A. ( BISA S.A.) MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 440 a 445, interpuesto por Paola Patricia lvarez Banzer en representacin de la Sociedad del Sur S.A. (SIDS S.A.), contra el Auto de Vista N 335/05 de fs. 391 a 393, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en fecha 5 de noviembre de 2005, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura pblica seguido por la recurrente contra el Banco Industrial S.A. (Banco BISA S.A.), los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci la Sentencia de fs. 347 a 349 de fecha 25 de febrero de 2005, declarando improbada la demanda de fs. 109-114, con costas. En consecuencia se declara no haber lugar a la nulidad de la escritura pblica N 1364/98. Sentencia que apelada por la parte demandante fue confirmada por Auto Vista N 335 de fecha 5 de noviembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito de Chuquisaca. Contra el referido auto vista, la demandante Sociedad Industrial del Sur S.A. representada por Paola Patricia lvarez Banzer, interpone recurso de casacin en el fondo y en la forma. En el fondo acusa que la resolucin recurrida es rrita, ilegal y atentatoria contra los derechos e intereses patrimoniales de la SIDS S.A., auto de vista que viola el art. 23 de la Ley del Notariado, por cuanto el instrumento base de la accin no rene el mnimo de formalidades requeridas por ley, en mrito a que dicho instrumento no contiene inserto el poder de los aparentes representantes del BANCO BISA S.A., de ah que los tribunales de instancia no consideraron que la ley establece la formalidad obligatoria establecida en el art. 23 de la Ley del Notariado con la finalidad de determinar la identidad de la parte, tenindose que si los aparentes personeros no exhiben poder de representacin suficiente alguno, se entiende que contratan a ttulo personal y no en nombre de la entidad que dicen representar. Sostiene como violado el art. 549 inc. 1) del Cdigo Civil por cuanto no se consider que la falta de forma de validez del contrato impone la nulidad del mismo, que el contrato objeto de la accin es nulo por inexistencia de parte contractual, toda vez que el BANCO BISA no puede invocar contratos que fueron suscritos a ttulo personal, sin ostentar ningn poder de representacin. Acusa que el auto de vista viola el art. 811-II del Cdigo Civil al no considerar que el instrumento de poder 440/98 nicamente facultaba a Javier lvarez Sp para la celebracin de un contrato de lnea de crdito y no de un prstamo de dinero, figuras que son sustancialmente diferentes y que el tribunal ad quem no consider que para celebrar el contrato de prstamo de dinero contenido en la escritura pblica N 1364/98, Javier lvarez Sp necesitaba poder especfico de la Sociedad Industrial del Sur S.A la que en ningn momento le confiri poder para la celebracin del contrato de prstamo de dinero. Alega que el tribunal de alzada incurre en flagrantes violaciones a la ley puesto que no consider que la prueba aportada al proceso demuestra en forma idnea que SIDS S.A. nunca compareci vlidamente a la suscripcin de la escritura pblica N 1364/98, puesto que no se le confiri poder especial a Javier lvarez Sp para la celebracin del indicado acto jurdico. Seala que el auto de vista de fs. 391 a 393 violenta la norma del art. 1311 pargrafo II del Cdigo de Comercio, porque no consider que en ninguna parte de la mencionada escritura pblica se especifica el desembolso de dinero a favor de Javier lvarez, no habiendo valorado que el contrato en ninguna de sus partes indica si se entreg dinero

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921036.htm[25/07/2012 13:46:39]

200901-Sala Civil-1-036

como tampoco indica lugar y fecha, adems que dicho instrumento contiene contradicciones cuando en la clusula segunda sostiene adeudar una suma y en la clusula 3.7 establece que el Banco desembolsar una vez que el deudor entregue variada documentacin exigida. Agrega que el Poder N 440/98 conferido por la SIDS S.A. a Javier lvarez Sp para que hipoteque bienes no especifica qu o cules bienes a favor de quien los hipoteca, la suma de dinero que cubre la hipoteca, por lo que al no tener especificidad el poder, el contrato es nulo. Acusa violacin de los arts. 485 y 549 inc. 2 del Cdigo Civil, porque han demostrado en el trmite del proceso que en ninguna de las clusulas del contrato contenido en la escritura pblica N 1364/98 se indica la fecha precisa en la que sera efectuado el pago de lo supuestamente desembolsado por los supuestos personeros de BANCO BISA S.A. Que al no existir fecha ni lugar de desembolso resulta imposible determinar la fecha de los pagos ya que no se puede devolver lo que no se recibi, consecuentemente se violent el art. 549 inc.2) del Cdigo Civil por no haberse considerado que la indeterminacin del objeto constituye vicio de nulidad absoluta de los contratos. Alega y sostiene que la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca incurri en violacin del art. 1363 del Cdigo Civil, que ordena que en todo contrato de hipoteca se debe individualizar el inmueble y el crdito en la forma ms precisa posible, para que sea conocida y publicada la afectacin para fijar inequvocamente la preferencia hipotecaria, norma que acusa como violada porque el contrato base de la accin en ninguna de sus partes especifica cul es el monto o cantidad que cubre la garanta hipotecaria, con especificacin de los lmites, colindancias, tradicin y extensin superficial y dems caractersticas, agrega que el tribunal ad quem no consider que las llamadas hipotecas abiertas estn prohibidas por ley, es decir aquellas en que no se especifique el inmueble hipotecado y en las que no se indique en forma cierta y determinada la cantidad garantizada, por lo que el contrato de hipoteca base de la presente accin es nulo. El recurso en la forma acusa que tanto la notificacin con el auto de relacin procesal cursante a fs. 219 vlta. a 220 vlta. nunca se practic en la forma establecida por el art. 137 inc. 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, que nunca se notific a SIDS S.A. con dicha actuacin procesal ya que en ninguna parte del texto establece que se hubiese notificado a la SIDS S.A. que es la persona colectiva que interpuso la demanda sino a Javier lvarez Sp, que no es la persona demandante sino que fue el apoderado de la Empresa. Seala que para que sea vlida la notificacin con el auto de relacin procesal debi haberse practicado a la Sociedad Industrial del Sur S.A representada por el seor Javier lvarez Sp. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo no encuentra que en la decisin del tribunal ad quem se hubiere incurrido en violacin de las normas acusadas en el recurso. En efecto, cursa a fs. 109 a 114, la demanda de nulidad de la escritura pblica N 1364/98 de 20 de agosto de 1998, interpuesta por la Sociedad Industrial del Sur S.A., al amparo de lo previsto en el art. 549- 1), 2), 3) y 5) del Cdigo Civil, alegando nulidad por trasgresin al art. 23 de la Ley del Notariado y consiguiente inexistencia de acreedor, nulidad por inexistencia de deudor por carecer de facultad de contraer prstamos de dineros con entidades de intermediacin financiera, nulidad por inexistencia de objeto por inexistencia de desembolso, nulidad por inexistencia de objeto por indeterminacin de fechas de vencimiento, y nulidad por falta de especificidad del contrato de Hipoteca. Al respecto debe dejarse en claro que la omisin de la trascripcin de los Poderes Notariales del Banco acreedor a favor de los representantes suscriptores del contrato de prstamo contenido en la escritura pblica N 1364/98, cuya nulidad se demanda, no puede alegarse como motivo de nulidad por falta de forma, al amparo de lo dispuesto por el art. 549-1) del Cdigo Civil, habida cuenta que la forma exigida por la precitada disposicin legal se ha cumplido al otorgarse el mencionado contrato en documento pblico como prev el art. 452-4 y 491-2) ambos del Cdigo Civil. La omisin en la que hubiere incurrido el Notario de Fe Pblica que protocoliz dicho contrato, de ninguna manera puede ser causa para invalidar el mismo, consiguientemente el hecho que dichos Poderes no se hubieren consignado en la escritura pblica no significa la inexistencia de acreedor como equivocadamente alega la recurrente. Tampoco puede hablarse o invocarse inexistencia de deudor, acusando la violacin del art. 811-II del Cdigo Civil, habida cuenta que este Tribunal Supremo encuentra que en el Acta N Dir. 001/98 de 19 de junio de 1998, transcrita en el testimonio de la escritura pblica No. 1364/98 que sale de fs. 86 a 108, es el propio Presidente Ejecutivo del Directorio de la empresa demandante Sr. Javier lvarez Spa, quien informa a su Directorio que en la necesidad que tiene de ampliar sus lneas de crdito y financiamiento "...las negociaciones con el Banco Industrial S.A., "BISA" OF. Sucre, se han consolidado con otorgacin de una lnea de crdito hasta la suma de $us. 4.100.000,00 (CUATRO MILLONES CIEN MIL 00/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA), a un plazo de vigencia de 10 (diez) aos, con un ao de gracia con el pago de capital, con una tasa de inters del 12% (Doce por ciento) anual, para crditos y/o operaciones a corto plazo y para capital de inversiones y de operaciones a largo plazo el 12% anual

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921036.htm[25/07/2012 13:46:39]

200901-Sala Civil-1-036

reajustable anualmente a la tasa pasiva que el banco paga por depsitos a plazo fijo a 90 das. Esta nueva lnea de crdito permitir a SIDS S.A, reprogramar y unificar sus distintas obligaciones bancarias en condiciones ms ventajosas y con una institucin de vocacin netamente industrial .....". Consiguientemente es en mrito de ese informe brindado a su Directorio que ste le refrenda y autoriza todos los actos descritos, por una parte. Por otra, la escritura pblica N 1364/98, que contiene el reconocimiento de obligacin del deudor la Sociedad Industrial del Sur S.A., representada legalmente por su Presidente Ejecutivo Sr. Francisco Javier lvarez Sp por Tres Millones Cien Mil 00/100 Dlares de los Estados Unidos de Norteamrica, que le ha sido concedido en calidad de prstamo con destino a capital de inversin, en el plazo de diez aos incluyendo uno de gracia, que coincide con el objeto de la operacin crediticia (capital de inversin), plazo (diez aos) y el periodo de gracia (un ao), siendo adems por un monto menor que el autorizado en la referida Acta de Directorio citada. Consiguientemente Francisco Javier lvarez Spa, ha comparecido a suscribir la mencionada escritura pblica en base al Poder Notarial N 440/98, adems de otros miembros de su Directorio como son los Sres. Mario Linares Urioste como Director Secretario y Fernando Enrique L. Mercy Achondo, conforme se desprende del protocolo que cursa a fs. 108 vlta. En cuanto al desembolso del dinero, consta a fs. 156, la fotocopia legalizada de la nota cursada por el Sr. Javier lvarez por la que a tiempo de ratificar su solicitud de crdito por $us. 3.100.000,00, solicita el desembolso como abono en cuenta corriente N 23268-201-9. Nota corroborada por la papeleta de abono a cuenta corriente 02326-2019, por $us. 3.100.000,00 que cursa en fotocopia legalizada a fs. 157; as como la fotocopia legalizada de la liquidacin de desembolso a la Sociedad Industrial del Sur en fecha 21 de agosto de 1998 por $us. 3.100.000,00, que sale a fs. 158. De igual modo, cursa a fs. 159 la solicitud de Javier lvarez Sp, como Presidente Ejecutivo de la Sociedad Industrial del Sur S.A. de fecha 21 de agosto de 1998, dirigido al Lic. Gastn Solares Frerking Jefe Oficina Sucre del Banco Industrial S.A., por el que con cargo al crdito que ese Banco les concedi, le pide cancelar por cuenta de SIDS. S.A. al Banco Nacional de Bolivia S.A. la suma de $us. 1.751,288,00 Un Milln Setecientos Cincuenta y Un Mil Doscientos Ochenta y Ocho 00/100. De igual manera cursa la nota de fs. 160 de fecha 21 de agosto de 1998, en virtud de la cual Javier lvarez Sp, como Presidente Ejecutivo de la Sociedad Industrial del Sur S.A., solicita a Lic. Gastn Solares Frerking Jefe Oficina Sucre del Banco Industrial S.A. que con cargo al crdito que ese banco les concedi, ruega cancelar mediante cheque de gerencia por cuenta de SIDS. S.A. al Banco de Crdito S.A. la suma de $us. 604.062,29 (Seiscientos cuatro mil sesenta y dos 29/100 Dlares de los Estados Unidos de Norteamrica) importe que corresponde al pago de la deuda que mantenan con dicho Banco. Con lo que se demuestra no solo que han existido los desembolsos que extraa el demandante sino que tambin se ha cumplido con lo especificado en el Acta de Directorio de 19 de junio de 1998 en la que seala que el financiamiento otorgado por el BISA permitira a la SIDS S.A., reprogramar y unificar sus distintas obligaciones bancarias. Finalmente tampoco es evidente que se hubiere violado el art. 1363 del Cdigo Civil, habida cuenta que en la referida escritura pblica N 1364 /98 se han especificado los bienes otorgados en garanta hipotecaria por una parte y por otra responden al monto adeudado y por el cual se ha ofrecido la hipoteca. CONSIDERANDO: Que, en cuanto al recurso en la forma, de la revisin de los obrados se infiere que no existe mrito alguno para la nulidad impetrada, en virtud a que el auto de relacin procesal fue notificado al apoderado de la SIDS S.A., Sr. Javier lvarez Sp, recibiendo la copia de ley su abogado Andrs Arduz quien firma la diligencia en fecha 13 de noviembre de 2002, segn se evidencia a fs. 221 de obrados, diligencia que cumpli con su cometido, toda vez que a fs. 227, en fecha 18 de noviembre de 2002, el Sr. Javier lvarez Sp ofrece prueba dentro del trmino previsto por el art. 379 del adjetivo civil, consiguientemente no ha existido indefensin por parte de la empresa demandada. Por todo lo anteriormente expuesto corresponde dar aplicacin a la previsin del art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso en la forma y en el fondo. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 28 de enero de 2009.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921036.htm[25/07/2012 13:46:39]

200901-Sala Civil-1-036

Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921036.htm[25/07/2012 13:46:39]

200901-Sala Civil-1-037

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 37 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Fenecimiento de contrato. PARTES: Godofredo Guidi Gutirrez y otra c/ Prefectura del Departamento de Chuquisaca. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: E1 recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 294-298 por Csar Tito Melen y Apolinar Palenque Coronado en representacin legal de Godofredo Guidi Gutirrez y Carmen Figueroa de Guidi, contra el auto de vista N 289/2005 de 27 de septiembre de 2005, de fs. 285-288, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del ordinario sobre fenecimiento de contrato y daos y perjuicios por incumplimiento de obligacin seguido por . los recurrentes contra la Prefectura del Departamento de Chuquisaca, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, e1 Juez 3 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronuncio la sentencia de fs. 271-272 de fecha 8 de junio de 2005, declarando probada en parte la demanda de fs. 6 a 8, disponiendo que en el plazo de 30 das de la ejecutoria de la sentencia la Prefectura del Departamento de Chuquisaca haga entrega a favor de los actores el inmueble rstico que fue cedido en uso para la ejecucin del plan de arborizacin, y se proceda a la compensacin a favor de los actores del 50% de los rboles de eucaliptos logrados y sin lugar al pago de los daos y perjuicios demandados. . Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por auto de vista N 289/05 de 27 de septiembre de 2005. Contra la resolucin de vista, los demandantes Godofredo Guidi Gutirrez y Carmen Figueroa de Guidi, recurren de casacin en el fondo, alegando haberse incurrido en error de hecho y de derecho en la apreciacin y valoracin de las pruebas de cargo y descargo. Sostienen que el auto de vista al decir que el contrato es bilateral y sinalagmtico, por tanto con prestaciones recprocas, y que quien reclama el cumplimiento de las obligaciones de contrario, debe con carcter previo haber cumplido a cabalidad sus propias obligaciones contractuales, no es aplicable al caso que nos ocupa, porque la demanda interpuesta a fs. 6 a 8 de obrados, no es una demanda de cumplimiento de obligacin sino se trata de una demanda de fenecimiento de contrato y que se paguen los daos y perjuicios a ser averiguados en ejecucin de sentencia, al haberse dejado de plantar 320.000 plantines de eucaliptos de los 400.000 pactados. Agrega que no se est discutiendo la plantacin de 88.000 eucaliptos y el cuidado o no de los mismos, sino el incumplimiento de la institucin demandada al haber dejado de plantar 320.000 rboles de los 400.000 pactados. Aade que ante la equivocacin de resolver la apelacin como si se tratara de una demanda pidiendo el cumplimiento de la obligacin pactada se confirm la sentencia haciendo un anlisis y una valoracin forzada y equivocada de la prueba de cargo y descargo. Que el auto de vista al sostener que la prueba de cargo y descargo dejan evidencia clara que los demandantes, no han cumplido la obligacin asumida de cuidar los rboles como est probado con la carta de fs. 73 de obrados, coincidiendo con la certificacin de fs. 172, constituye un claro error de hecho y de derecho en el que han incurrido al apreciar esas pruebas dndoles una valoracin que la ley no les otorga. Sostienen que dicha carta solo prueba que los actores siempre han estado vigilando que personas extraas no se apropien de los referidos eucaliptos. Que en cuanto a la certificacin de fs. 172 no puede tenerse en cuenta por haberse presentado despus de vencido los 5 das de que se notific con el auto de relacin procesal y que no fue expedida con la intervencin de autoridad judicial competente. Sostienen que la documental de fs. 173 reconoce que Guelfo Guidi Figueroa como hijo de los recurrentes, siempre estuvo vigilando y cuidando estos rboles para evitar su explotacin por terceros. Finalmente sealan haber cumplido con los seis puntos del auto de relacin procesal y que los de grado no apreciaron la prueba pericial con la que demostraron los daos y perjuicios ocasionados a la familia Guidi y que tampoco se valor la prueba que demuestra

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921037.htm[25/07/2012 13:46:40]

200901-Sala Civil-1-037

que no se plantaron los 400.000 eucaliptos pactados por determinacin prefectural como confes a fs. 248 el apoderado de la Prefectura. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra en primer lugar que el tribunal ad quem a tiempo de valorar la prueba de cargo y descargo aportada a obrados, hubieren incurrido en error de hecho y de derecho. En efecto, conforme a las previsiones del art. 1286 del Cdigo Civil y art. 397 de su procedimiento, los tribunales de grado se hallan facultados para valorar la prueba de acuerdo a su prudente criterio o sana crtica, facultad privativa conferida en virtud de la ley e incensurable en casacin, a menos que, como expresa el art. 253-3) del adjetivo civil, hubieran incurrido en error de derecho o de hecho, lo que no ha acontecido en obrados, por cuanto los recurrentes no han demostrado el manifiesto error en el que supuestamente hubieren incurrido los de grado, por lo que se concluye que la prueba aportada a obrados ha sido valorada en su conjunto. Por otra parte, tampoco es evidente que el tribunal ad quem hubiere confundido o mal interpretado el pedido contenido en la demanda como si se hubiere peticionado el cumplimiento del contrato. Simplemente la consideracin del ad quem halla su explicacin en el hecho que si los demandantes peticionan que en ejecucin de sentencia se proceda al pago de daos y perjuicios causados por la Prefectura demandada al haber incumplido su obligacin pactada, el rgano jurisdiccional est obligado a verificar si la parte que pide el resarcimiento del dao hubiere cumplido a su vez con su obligacin teniendo en cuenta que el contrato cuyo fenecimiento se demanda es precisamente un contrato bilateral y sinalagmtico de contraprestaciones recprocas. De ah que de la prueba aportada, el tribunal de apelacin concluye que los demandantes no cumplieron tampoco con la obligacin que les generaba el precitado contrato y que cursa a fs. 2-5 de obrados. Lo que de ninguna manera puede llevar a pensar que el tribunal ad quem hubiere confundido el petitorio de la demanda como sostienen los recurrentes. Respecto a que la certificacin de fs. 172 no deba tenerse en cuenta por haberse presentado despus de vencido los 5 das de que se notific con el auto de relacin procesal, es de sealar que el art. 331 del Cdigo de Procedimiento Civil prev que despus de interpuesta la demanda solo se admitirn documentos de fecha posterior o siendo anteriores bajo juramento de no haber tenido antes conocimiento de ellos, norma legal concordante con lo dispuesto por el art. 377 del igual Procedimiento que prev expresamente que estas pruebas documentales de reciente obtencin o de fecha posterior a la demanda, se excluyen de la presentacin de las dems pruebas que necesariamente debern ser presentadas dentro del trmino de prueba. Lo que significa que esta clase de prueba como la que cursa a fs. 172, puede ser presentada no solo fuera del plazo de los 5 das de la notificacin con el auto de relacin procesal, como seala el art. 379 del mismo cuerpo legal, sino que puede incluso ser presentada fuera del periodo probatorio, por expresa determinacin del precitado art. 377 del adjetivo civil. Por lo que corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 272-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso interpuesto. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921037.htm[25/07/2012 13:46:40]

200901-Sala Civil-1-038

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 38 Sucre, 29 de enero de 2009. DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario- Cumplimiento de obligacin. PARTES: Daniel Yevara Tejerina c/ Sabino Armella Vilte y otros MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto a fs. 151-152 por Sabino Armella Vilte y Gil Augusto Santos, contra el auto de vista N121/2005 de 8 de octubre de 2005, de fs. 146-147, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del ordinario sobre cumplimiento de obligacin seguido por Daniel Yevara Tejerina contra los recurrentes, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza de Partido y Sentencia de Bermejo Tarija, pronunci la sentencia de fs. 125 a 128 de fecha 29 de junio de 2005, declarando probada la demanda de fs. 15 a 16 e improbadas las reconvencionales de fs. 26 a 27 y 28 a 29. Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por auto de vista N 421/05 de 8 de octubre de 2005. Contra la resolucin de vista, los demandados Sabino Armella Vilte y Gil Augusto Santos recurren de casacin en la forma y en el fondo. Alegando en la forma que la jueza a quo no seal audiencia para recibir la confesin provocada promovida contra el demandante, que la audiencia original fue suspendida a raz de un paro cvico, por lo que no existe actitud negligente de su parte y que el hecho que no se hubiera peticionado nuevo sealamiento de audiencia, no implica que la Jueza no lo tenga que hacer de oficio, por lo que peticionan se decrete la nulidad de obrados de oficio hasta la recepcin de este medio de prueba que resulta vital para su defensa. En el fondo, acusan que existe errnea aplicacin de la ley, producto de una incorrecta valoracin de la prueba, sosteniendo que la demanda persigue el cumplimiento de una supuesta obligacin al cheque de fs. 1 que fue objeto de un reconocimiento de firmas pero que ese ttulo valor debera haber sido protestado como lo establece el art. 6071 con relacin al art. 615 del Cdigo de Comercio, por lo que resulta perjudicado y tan solo proceda perseguir su pago en la va ejecutiva. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin en la forma, es de sealar que en materia de nulidades procesales rige el principio de especificidad, en virtud del cual, ningn trmite ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere determinada previamente en la ley. Principio que es acompaado por el de convalidacin, en virtud del cual toda violacin de forma, que no es reclamada oportunamente por quien se sienta perjudicado, se considera convalidada con el consentimiento tcito. En el sub lite, se infiere que, -tal como lo reconocen los propios recurrentes en su recurso extraordinario- stos no peticionaron un nuevo sealamiento de audiencia para recibir la confesin provocada al demandante, de ah que el hecho que la jueza a quo hubiere omitido sealar audiencia de oficio, no est castigado expresamente con nulidad, mxime si los mismos demandados han convalidado tcitamente esa omisin al no haber reclamado y peticionado oportunamente, por lo que no pueden traer su peticin en casacin, por expresa prohibicin del art. 258-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que no existe mrito para la nulidad de obrados peticionada. En cuanto al recurso en el fondo, tampoco este Tribunal Supremo encuentra que los jueces de grado hubieren violentado o infringido norma legal alguna menos las acusadas en el recurso, habida cuenta que ha sido precisamente en mrito de no poderse utilizar el cheque de fs. 1 como ttulo valor que el demandante acudi a la va solemne del proceso ordinario, persiguiendo el pago de la obligacin. Por lo expuesto, son de aplicacin las normas previstas por los arts. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso tanto

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921038.htm[25/07/2012 13:46:40]

200901-Sala Civil-1-038

en la forma como en el fondo, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921038.htm[25/07/2012 13:46:40]

200901-Sala Civil-1-039

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 39 Sucre, 29 de enero de 2009. DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario Nulidad de documento. PARTES: Paulino Quispe Vliz y otros c/ Tefilo Quispe Vliz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 184 a 185 interpuesto por Tefilo Quispe Vliz, contra el auto de vista N 225/2005 de 18 de octubre de 2005 de fs. 179-181, pronunciado por la Sala Civil Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario de nulidad de documento seguido por Juana, Marcial y Paulino Quispe Vliz contra el recurrente, la respuesta de fs. 187-188, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Potos, emiti la sentencia N 529/2005 de 15 de agosto de 2005 cursante a fs. 153-159, declarando improbada la demanda de fs. 25-27 y 30, con costas, probada la excepcin de falta de accin y derecho e improbada la excepcin de prescripcin opuesta por el demandado a fs. 41 de obrados, disponiendo: 1.- No haber lugar a disponer la nulidad de documentos de transferencia de los lotes de terreno suscritos por la vendedora Cipriana Vliz Snchez vda. de Quispe a favor de Tefilo Quispe Vliz y Enriqueta Daza Rojas de Quispe, mediante documento de 8 de de diciembre de 1985 del lote de terreno de avenida Poleoducto con una extensin de 307 mts 2 , protocolizado mediante escritura pblica N 576/303 de 19 de noviembre de 2003, cursante a fs. 35-36 de obrados y del lote de terreno ubicado en calle Boquern s/n con una extensin de 2045 mts 2 mediante documento de 26 de septiembre de 1986, protocolizado mediante escritura pblica N 203/2004 cursante a fs. 33-33 de obrados, por consiguiente ambas escrituras pblicas quedan firmes y con todo el valor legal. Que, en grado de apelacin deducida por los actores Juana, Marcial y Paulino Quispe Vliz, mediante auto de vista N 252/2005 de 18 de octubre de 2005 de fs. 179-181, se anula obrados con reposicin de la causa hasta fs. 25 inclusive, hasta la demanda misma, disponiendo que en estricta observancia del art. 327 del Cd. Pdto. Civ., el debido proceso y seguridad jurdica, se replantee la demanda ordinaria teniendo en cuenta las causales taxativas de ineficacia e invalidez de los contratos de venta impugnados. Se llama severamente la atencin al Juez a quo, por la inobservancia de la normativa procesal que dirige la sustanciacin resolucin de los procesos de cognicin, e imprecisin demostrada. Contra la referida resolucin de vista el demandado Tefilo Quispe Vliz, invocando el amparo de los arts. 253 inc. 1) y 3), 255 inc. 1) y 257 del Cd. Pdto. Civ., interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 184-185, solicitando de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la casacin del auto de vista recurrido dejando plena y firme la sentencia de fs. 153 consignada con el N 529/2005, toda vez que dicha resolucin efecta una valoracin pormenorizada de los hechos, diligencias y pruebas literales y testificales producidas en la sustanciacin del proceso. CONSIDERANDO II.-Que, la uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal, ha establecido que el recurso de casacin constituye una demanda nueva de puro derecho, utilizada para invalidar una sentencia o auto definitivo en los casos expresamente sealados por Ley, pudiendo presentarse como recurso de casacin en el fondo, recurso de casacin en la forma o en ambos efectos, de acuerdo a lo estatuido por el artculo 250 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, en ese orden, la finalidad del recurso de casacin en el fondo, es la de unificar la interpretacin de las normas jurdicas de nuestro pas creando la jurisprudencia correspondiente. En tanto que la finalidad del recurso de casacin en la forma, es la de anular la resolucin recurrida o un proceso cuando al ser dictado en su sustanciacin, se violan formas esenciales sancionadas con nulidad por la Ley. En ambos casos, se impone como inexcusable cumplimiento, la observancia plena de los requisitos establecidos en el artculo 258 del procedimiento civil, que impone como carga recursiva al recurrente, citar en trminos claros, concretos y precisos las leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente y especificar en qu consiste la violacin, falsedad o error. Que, en el caso de autos, el recurrente plantea recurso de casacin en el fondo con olvido de que la resolucin de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921039.htm[25/07/2012 13:46:41]

200901-Sala Civil-1-039

vista que impugna no ingres a considerar el fondo de la litis y la sentencia que la dirime, habiendo el Tribunal ad quem anulado el proceso con reposicin, en el marco de la previsin contenida en el art. 237-4) del Cd. Pdto. Civ., circunstancia dentro la cual se hace inviable la consideracin del recurso, por cuanto, la casacin en el fondo planteada, no es el medio idneo para impugnar una resolucin de vista que anula el proceso y cuya impugnacin atinge en todo caso a la casacin en la forma. Consiguientemente, corresponde resolver el recurso planteado dando aplicacin a la previsin de los arts. 271-1) y 272, del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fs. 184-185, con costas. Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500 que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921039.htm[25/07/2012 13:46:41]

200901-Sala Civil-1-040

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 40 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Reivindicacin y otro. PARTES: Celestino Chipana Choque y otros c/ Martha Paredes Mamani. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 300-303, interpuesto por Martha Paredes Mamani, contra el auto de vista N 528/2005 de 7 de octubre de 2005 cursante a fs. 297, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de reivindicacin y pago de daos y perjuicios, seguido por Celestino Chipana Choque, Perico, Raymundo, Enrique, Ana Mara Chipana Flores, contra la recurrente, la respuesta de fs. 322-324, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, la Juez Primero de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 150/2004 de 6 de marzo de 2004 cursante a fs. 255-257, declarando probada en parte la demanda de fs. 9 subsanada a fs. 21, iniciada por Celestino Chipana Choque, Perico, Raymundo, Enrique, Ana Mara Chipana Flores e improbada la demanda reconvencional planteada por Martha Paredes Mamani a fs. 25-26, y en esa virtud dispone que Martha Paredes Mamani restituya a la parte actora el bien inmueble ubicado en la Urbanizacin Villa Alto La Merced, Sector "A"; Manzano "C"; Lote N 30, Calle "C" N 1797 Zona de Villa Ftima de la ciudad de La Paz, con una extensin de 200 mts 2 , bajo conminatoria de expedirse mandamiento de desapoderamiento, previo pago de parte de los actores del valor de las construcciones realizadas por Martha Paredes Mamani en el inmueble conforme a las reglas del art. 129 del Cd. Civ., que se determinar en ejecucin del fallo mediante una experticia complementaria de la presente sentencia, sin costas por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por la demandada hoy recurrente, mediante auto de vista N 528/2005 de 7 de octubre de 2005 cursante a fs. 297, se confirma la sentencia N 150/2004 de fs. 250-257, todo de conformidad al art. 237 numeral 1) del Cdigo Civil Adjetivo. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Martha Paredes Mamani, interpone el recurso de casacin en el fondo al amparo de los arts. 250, 253, 255-1), 257, 258 del Cd. Pdto. Civ., alegando confusamente cuestiones de fondo y forma que no discrimina adecuadamente en su fundamentacin, acusa la violacin de los arts. 5 del Cdigo de Familia, 110 y 138 del Cd. Civ., 236 del Cd. Pdto. Civ., expresando que el matrimonio est protegido por los arts. 193 y 194 de la C. P. E.; que los jueces y vocales no ejercieron la facultad interpretativa que les otorga el art. 510 del Cd. Pdto. Civ., analizando nicamente el concepto de reivindicacin cuando dice estar casada judicialmente con Perico Chipana Flores, padre de sus tres hijas habidas en matrimonio a quienes debi demandarlas tambin con la accin de reivindicacin. Contina sealando que la reconvencin planteada no fue resuelta en sentencia ni por el auto de vista; que ingres a vivir al inmueble objeto de la litis porque por intermedio de su esposo entreg la suma de $us. 2.000, fruto de su trabajo como empleada Municipal, a sus suegros Eduarda Flores de Chipana y Celestino Chipana Choque, bajo compromiso de venta del terreno, de ah que no lo ocupa arbitrariamente por haber sido introducida por su suegro libre y consentidamente como compradores, realizando construcciones con sus propios medios; que entreg siempre por intermedio de su esposo Perico Chipana Flores, la suma de $us. 1000 obtenidos por cuidado de los terrenos de Y.P.F.B., a su cuado Vctor Chipana Flores, con quien tambin tena otro compromiso de venta de terreno de 200 mts 2 ., de cuya limpieza se encarg con sus hijos, quin no quiso firmar la minuta, estando excluido de la declaratoria de herederos, en forma maliciosa para no ser llamado a confesin evitando el cumplimiento del art. 404 del Cd. Pdto. Civ., por lo que resulta nula al tenor del art. 679 del Cd. Pdto. Civ. Agrega que reconvino la demanda por usucapin porque en el inmueble en cuestin nacieron sus tres hijas, indicando asimismo que su esposo y padre de sus hijas le sigui otro proceso penal de despojo por lo que perdi su empleo en la Alcalda y estuvo detenida en el Centro Femenino de Obrajes; que los actores nunca ocuparon el terreno cuya reivindicacin dispone el auto de vista recurrido; mencionando adems que acompa al ltimo memorial la doble sentencia en el juicio de divorcio

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921040.htm[25/07/2012 13:46:41]

200901-Sala Civil-1-040

Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, case el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II: Que, no obstante que el recurso en examen no se ajusta a cabalidad a la tcnica recursiva que esta accin extraordinaria exige, por cuanto, plantea a travs del recurso de casacin en el fondo, de manera confusa cuestiones de forma y fondo, sin adecuar debidamente su reclamo a las causales previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., que hacen a la procedencia tanto del recurso de casacin en el fondo como en la forma, se ingresa a considerar a objeto de verificar si son evidentes las infracciones acusadas, estableciendo las siguientes conclusiones: 1.- Que, el auto de vista recurrido confirma la sentencia de primera instancia, dando por bien aplicadas las disposiciones contenidas en los arts. 1453, 1454, en relacin a los arts. 105, 1538 y 1540 del Cd. Civ., como sustento de la reivindicacin que dispone en favor de los actores, respecto del inmueble ubicado en la Urbanizacin Villa Alto La Merced, Sector "A" ; Manzano "C"; Lote N 30, Calle "C" N 1797 Zona de Villa Ftima de la ciudad de La Paz, con una extensin de 200 mts 2 , disposiciones legales que -se aclara- no son objeto de impugnacin en el presente recurso, por lo que nada hay que resolver al respecto, ocurriendo lo mismo en cuanto hace a la supuesta violacin del art. 5 del Cdigo de Familia que al no ser pertinente a la accin demandada no fue aplicado en el fallo recurrido por lo que mal puede ser objeto de infraccin alguna. 2.- No es evidente que los jueces de grado hubieren dejado sin resolver la accin reconvencional de la demandada, por cuanto, esta fue resuelta declarndose improbada, hacindose constar en lo que a la usucapin respecta, que el plazo previsto en el art. 138 del Cd. Civ., para adquirir el inmueble objeto de la litis conforme la previsin del art. 110 del mismo sustantivo civil, fue constantemente interrumpido al tenor del art. 1503 del Cd. Civ., as se corrobora por la propia recurrente que alude espontneamente haber sido demandada por despojo del mismo inmueble que ocupa y los actores quieren reivindicar (fs. 266) de ah que no es evidente la infraccin de los arts. 110 y 138 del Cd. Civ., que acusa sin mencionar prueba alguna que curse en el proceso con la que acredite el transcurso ininterrumpido del plazo necesario para la usucapin decenal o extraordinaria, por una parte, y por otra, disponiendo con acierto que los actores paguen a su favor, el valor de las construcciones realizadas, todo esto en correcta aplicacin del art. 129 del Cd. Civ., norma sustantiva que la recurrente tampoco impugna en el recurso. 3.- Asimismo, la recurrente no ha acreditado en forma documentada derecho propietario alguno sobre el inmueble objeto del litigio, no siendo suficientes sus alegaciones en sentido de haber entregado dineros bajo compromiso de venta a sus suegros ($us. 2.000) y a su cuado ($us. 1.000), por intermedio de su entonces esposo Perico Chipana Flores, sin respaldo documentado, resultando intrascendentes dichas alegaciones para destruir el derecho propietario que les asiste a los actores y en virtud del cual es legtima su accin de reivindicacin, careciendo de relevancia para enervar la accin otras situaciones de ndole familiar tradas a colacin por la recurrente, invocando preceptos constitucionales de proteccin a la familia que no son atinentes a la naturaleza civil del caso motivo de autos. 4.- En lo que hace a la afirmacin de que no procede la reivindicacin, por no haber estado los actores en posesin del inmueble en cuestin, cabe remitirnos a la abundante jurisprudencia sentada por este Supremo Tribunal, en sentido que no es preciso estar en posesin fsica para intentar la accin de reivindicacin, en el entendido que el derecho propietario prescrito por el art. 105 del Cd. Civ., seala: "l.-La propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de la cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico.II.- El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer las otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del cdigo presente"; citndose al efecto el Auto Supremo N 299/2008, en el que se expresa con claridad que la reivindicacin como accin de defensa de la propiedad se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa" y que el derecho propietario, por su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesin corporal o natural del bien, habida cuenta de que tiene la "posesin civil" que est integrada en sus elementos "corpus y nimus". Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente realizando una cabal interpretacin de las disposiciones legales aplicadas en el fallo, sin que se advierta las infracciones acusadas y en consecuencia este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas previstas en el art. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, como para censurar la resolucin recurrida, siendo por consiguiente de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de fs. 300-303, con costas.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921040.htm[25/07/2012 13:46:41]

200901-Sala Civil-1-040

Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs. 500.- que mandar pagar el Tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921040.htm[25/07/2012 13:46:41]

200901-Sala Civil-1-041

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 41 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Divisin y particin de herencia PARTES: Felix Romano Ramirez c/ Celia Ramos Lozano y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 341 a 343, interpuesto por Flix Romano Ramrez, contra el Auto de Vista N 355/2005 de fecha 17 de agosto de 2005 cursante a fs. 336 - 337, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre divisin y particin de herencia seguido por el recurrente contra Celia y Adolfo Ramos Lozano, los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO I: Que, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de La Paz, emiti la sentencia N 23/2004 de 19 de enero de 2004 de fs. 282 - 295, declarando probada en parte la demanda de fs. 20 a 21, nicamente la divisin y particin de bienes que enumera precedentemente e improbada en cuanto a la restitucin de rentas y usufructos, mejoras acabados, enseres, ms pago de daos y perjuicios. Improbada la excepcin de prescripcin de fs. 106 e improbada la reconvencin y la excepcin de impersonera de fs. 34 a 35, debiendo en ejecucin de sentencia procederse a la divisin y particin de los bienes individualizados y sealados. Resolviendo el recurso de apelacin planteado por la demandada Celia Ramos Lozano, la Sala Civil Primera de la Corte Superior mediante auto de vista N 355/2005 de 17 de agosto de 2005 cursante a fs. 336- 337, anula obrados hasta fs. 102, inclusive, al considerar que el presente trmite se ha llevado a cabo con una serie de irregularidades. Contra la referida resolucin de segundo grado, Flix Romano Ramrez, interpone recurso de casacin en la forma, acusando la vulneracin del debido proceso, denegacin del derecho de defensa, omisin indebida en el auto de vista, que no guarda conexitud jurdico procesal con el derecho a la defensa y la seguridad jurdica, al anular obrados con el argumento de que en procesos dobles no funciona la perencin de instancia, por lo que la solicita la nulidad del auto de vista de fs. 336, con todas las consecuencias jurdicas. CONSIDERANDO II.- Que la perencin de instancia es un medio extraordinario de conclusin de un proceso, debido al abandono en que incurren las partes, particularmente la actora que se traduce en inactividad procesal por ms de seis meses, conclusin que debe decretarse an de oficio por el orden pblico que entraan las normas procesales de cumplimiento imperativo, por tanto de obligatorio cumplimiento. El proceso es singular cuando la calidad de actor rene uno de los sujetos y la de demandado el otro. Es doble cuando ambas calidades rene cada sujeto procesal. Obviamente hay dos demandas: la principal y la reconvencin, los actores de cada una de ellas asume la responsabilidad de impulsar el proceso que por esa circunstancia es uno solo ( unidad procesal), que ordinariamente debe concluir con sentencia, la que debe comprender ambas pretensiones. Enfocado as el proceso doble, no hay ninguna circunstancia que lo torne indemne a la sancin de perencin, cuando son ambas partes las que incurren en negligencia procesal por abandono del proceso, pues, es suficiente que cualquiera de los sujetos - demandante-demandado- accione y procure los actos procesales que correspondan para que marche el proceso normalmente. Si ambos, por esa doble condicin o papel que desempean, resultan ociosos frente a la responsabilidad asumida, junto inclusive al Juez, que tambin es sujeto principal con rol especfico, es natural y legal que proceda la sancin dispuesta por ley, ms an si se considera que los procesos dobles no se encuentra dentro de las causas de improcedencia de la perencin que seala taxativamente el art. 113 del Cdigo de Procedimiento Civil. As ha orientado la jurisprudencia uniforme el Tribunal Supremo, con cabal criterio y preservando por la celeridad procesal, desterrando el hacinamiento de procesos que multiplican las causas de retardacin, por lo que, al haber aplicado de este modo el art. 309 del Adjetivo mencionado, el tribunal ad quem no ha incurrido en violacin de su texto, por lo que corresponde resolver con lo dispuesto en el art. 273 del mismo.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921041.htm[25/07/2012 13:46:42]

200901-Sala Civil-1-041

No sin antes aclarar, que el auto de fecha 6 de febrero de 1995, cursante a fs. 82 vta. por el que la autoridad jurisdiccional declara expresamente la perencin de instancia, al constatar la inactividad procesal por mas de seis meses; al no haber sido recurrido por ninguna de las partes adquiri ejecutoria, habiendo por tanto perdido competencia el Juez a quo para conocer y tramitar nuevamente la causa, agravada la situacin a momento en que luego de haberse extinguido la instancia y concluido el proceso a raz de la conclusin extraordinaria del proceso, procede a anular su propia resolucin a travs de la N 625/ 2001 de fecha 12 de octubre de 2001, incurriendo en flagrante vulneracin a las reglas del debido proceso, la seguridad jurdica, as como el valor supremo de justicia e igualdad proclamados en el art. 1 de la Constitucin Poltica del Estado, sin tomar en cuenta que la carga procesal que garantiza el impulso procesal en primera instancia, corresponde a las partes y otras al tribunal; en el primer caso cuando el demandante o demandado reconvencionista, no activan el proceso, dejando transcurrir seis meses de inactividad procesal, plazo que se computa desde la ltima actuacin, se hacen pasibles a la declaratoria de perencin, modo de extincin extraordinaria del proceso, cuando incurren las partes en inactividad procesal, debiendo el juez declararla an de oficio como lo manda el art. 309 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el art. 58-1) de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADOel recurso, con costas, las que se cuantifican para el abogado en Quinientos bolivianos, que mandar se haga efectivo el tribunal inferior. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921041.htm[25/07/2012 13:46:42]

200901-Sala Civil-1-042

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 42 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario Entrega de Bien inmueble y otros. PARTES: Marcelo Trevio Torrico c/ Lupe Rosario Vargas de Maldonado y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 331-332 interpuesto por Virginia Patty Torres, en representacin de Marcelo Trevio Torrico, contra el auto de vista N S-396/2005 de 12 de septiembre de 2005 de fs. 323-324, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de entrega de bien inmueble, daos y perjuicios, lucro cesante y dao emergente seguido por el recurrente contra Lupe Rosario Vargas de Maldonado y Ral Maldonado Fanola,la respuesta de fs. 343-344, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, la Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 282/2004 de de 4 de junio de 2004 cursante a fs. 244-246, declarando probada la demanda de fs. 19-20, disponiendo que en ejecucin de fallos, a) Los demandados Lupe Rosario Vargas de Maldonado y Ral Maldonado Fanola, entreguen a su propietario Marcelo Trevio Torrico, la totalidad del inmueble de calle San Salvador N 1481 con una superficie de 266 m2, ubicado en la zona de Miraflores, en tercero da de su legal notificacin, bajo conminatoria de ley. b) Se declara haber lugar al resarcimiento de daos y perjuicios, el lucro cesante y dao emergente que han ocasionado los demandados al actor, cuyo monto se determinar en ejecucin de fallos, de acuerdo a normas procesales que rigen el tema. c) Se declara improbada la demanda reconvencional por falta de elementos probatorios idneos que la justifiquen. d) Se rechaza el incidente de nulidad de obrados planteado por los demandados a fs. 221222, por no haber sido justificado de acuerdo a ley, en mrito a lo expuesto en el punto doce del ltimo considerando y por disposicin expresa del art. 247 de la L.O.J. Sin costas por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por el apoderado de los demandados, mediante auto de vista N S-396/2005 de 12 de septiembre de 2005 de fs. 323-324, se anula obrados hasta fs. 44 vlta., inclusive, disponiendo que se tramite la causa de acuerdo a procedimiento hasta pronunciar sentencia de conformidad a lo previsto por el art. 237-I-4) del Cd. Pdto. Civ., con responsabilidad de Bs. 100, para el Juez a quo, que debern ser descontados por el Departamento Financiero del Consejo de la Judicatura. Contra la referida resolucin de vista Virginia Patty Torres, apoderada del actor, interpone el recurso de casacin de fs. 331-332, acusando confusa y genricamente la violacin de los arts. 614 del Cd. Civ., 236 y 251 del Cd. Pdto. Civ., solicitando que el Tribunal de derecho case en justicia el auto de vista recurrido, expresando que no es causal de nulidad la declaracin de rebelda de la demandada por dos veces, porque no se le caus indefensin ni reclam el hecho oportunamente, resultando responsables los funcionarios del juzgado por el no pago de la multa impuesta por el art. 72 del Cd. Pdto. Civ., para purgar la rebelda, omisin que en todo caso debi dar lugar a la no recepcin de los memoriales de la demandada, de ah que la nulidad decretada, niega la jurisdiccin y competencia del juez a quo y condena a la parte actora, a quedarse sin la entrega del inmueble que demanda, violando la previsin del art. 614 del Cd. Civ., que seala claramente que debe entregarse la cosa vendida. CONSIDERANDO II.- Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, para aplicar en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. En funcin a la precitada facultad fiscalizadora se establece: Que, en el proceso que se examina el Tribunal ad quem, a travs del auto de vista recurrido, dispone la anulacin de obrados hasta fs. 44 vta., resolucin que por adecuarse a la previsin del art. 237-I-4) del Cd. Pdto. Civ., no ingresa al fondo de la causa, aspecto que el recurrente omite considerar a momento de plantear el recurso, solicitando la casacin de la resolucin de alzada.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921042.htm[25/07/2012 13:46:42]

200901-Sala Civil-1-042

Que, en materia de nulidades procesales rigen ciertos principios que deben ser estrictamente observados por los rganos jurisdiccionales, a saber: el principio de especificidad, previsto por el art. 251-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley y que obliga al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlo nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. El principio de "trascendencia" que establece que no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio. Es decir, que se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte no ha sufrido un gravamen con la infraccin. Asimismo el principio de "convalidacin", en virtud del cual toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operndose la ejecutoria del acto. Que, los principios antes enumerados no fueron tomados en cuenta por el Tribunal ad quem, disponiendo la nulidad de obrados sin que el error procesal, que observa como fundamento de su decisin est expresamente penado por ley con nulidad, faltando al principio de "especificidad", sin tomar en cuenta que el presunto vicio procesal es intrascendente porque no caus perjuicio, ni provoc indefensin a la parte demandada, que asumi defensa en el proceso sin cuestionar oportunamente las resoluciones de fs. 40 y 44 vta., consintiendo voluntariamente en su ejecutoria, precluyendo el derecho para posteriormente hacerlo, de ah que no pueda alegarse en oportunidad de este recurso extraordinario nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores, al tenor del art. 258-3) del Cd. Pdto. Civ. Que, la observancia de los citados principios que rigen las nulidades procesales, tienen estrecha relacin con el principio de celeridad procesal por el que la justicia deber ser rpida y oportuna en la tramitacin y resolucin de las causas, lo que no sucedera en el caso de autos con la nulidad decretada, causando mayor perjuicio a las partes con la demora que supondra retrotraer el trmite de la causa hasta fs. 44 vta., descuidando resolver el fondo de la causa negando en los hechos la tutela judicial efectiva que persiguen las partes en litigio, dejando irresuelta la controversia que dio lugar la tramitacin de la causa, por el claro exceso de la faculta fiscalizadora prevista por el art. 15 de la L.O.J., en transgresin a lo dispuesto por 247 de la Ley de Organizacin Judicial que no sanciona con nulidad la declaratoria consecutiva de rebelda de la demandada, como sucede en la especie haciendo aplicable la previsin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad contenida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados hasta el estado en que el Tribunal de alzada, previo sorteo y sin espera de turno emita nuevo auto de vista resolviendo el fondo de la causa, con la pertinencia de los arts. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921042.htm[25/07/2012 13:46:42]

200901-Sala Civil-1-043

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 43 Sucre, 29 de enero de 2009 DISTRITO: ORURO PROCESO: Ordinario- Repeticin de pago y otros. PARTES: Ernesto Gutirrez Suzao c/ Banco Mercantil S.A. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 466 a 469, interpuesto por Igor Abud Tllez, en representacin del Banco Mercantil S.A., contra el auto de vista 285/05 de fecha 19 de octubre de 2005 cursante a fs. 448 - 449, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario de repeticin de pago, actualizacin del valor monetario pagado, consiguiente reparacin de daos y perjuicios, seguido por Ernesto Gutirrez Suzao contra el recurrente, la respuesta de fs. 472-473, los antecedentes y datos del proceso, como las violaciones acusadas, y: CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Tercero en lo Civil de Oruro, emiti la Sentencia N 573 de 11 de junio de 2005 de fs. 414- 418, declarando probada en parte la demanda de fs 56 a 57 complementada a fs. 59 y aclarada a fs. 61, probada respecto al pago de la suma de $us. 35.000 y a una suma adicional por concepto de lucro cesante y dao emergente a averiguarse en ejecucin de sentencia a cancelarse por el Banco Mercantil S.A. a favor del demandante Ernesto Gutirrez Suzao. Improbada respecto al pago por eviccin de la suma de $us. 35.000 y a una suma adicional de $us. 40.000 como utilidad de lucro cesante y dao emergente. As mismo improbada la excepcin de prescripcin opuesta por la Institucin demandada, disponindose que el Banco Mercantil S.A. restituya por concepto de repeticin de pago la suma de $us. 35.000 en favor del actor Ernesto Gutirrez Suzao, en tercero da bajo conminatoria de ley. Asimismo, en ejecucin de sentencia se establecer el monto econmico que por concepto de lucro cesante y dao emergente que dej de generar el dinero invertido en la compra judicial del bien inmueble ubicado en calles Ayacucho y La Plata de esta ciudad. Que, contra la indicada sentencia de primera instancia, Igor Abud Tllez en representacin del Banco Mercantil Oficina Oruro, interpone recurso de apelacin, el mismo que es resuelto por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Oruro, mediante Auto de Vista N 285/2005 de fecha 19 de octubre de 2005 cursante a fs. 448- 449, CONFIRMANDO la Sentencia de fs. 414 a 418 con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Igor Abud Tellez en representacin del Banco Mercantil Oruro, interpone recurso de casacin en el fondo por memorial de fs. 466 a 469, afirmando que el demandante sin presin y por propia voluntad y su cuenta y riesgo hizo el empoce y adquiri el inmueble ubicado en calle Ayacucho esquina La Plata, acusando que el tribunal de apelacin ha incurrido en error de hecho y de derecho violando el art. 1286 del Cdigo Civil y art. 190 de su procedimiento, no siendo legal que se declare el pago de una suma determinada que el Banco Mercantil no recibi. Tambin acusa la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de los arts. 630 pargrafo II, 631, 1492, 1493, 1494 y 1495 del Cdigo Civil, solicitando que en aplicacin de los incisos 1) y 3) del art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicte auto supremo casando el auto de vista, declarando improbada la demanda principal y probadas las excepciones de falta de accin y derecho y prescripcin. CONSIDERANDO II.-Que del recurso planteado como est se advierte, prima facie, que carece de los requisitos que imperativamente prescribe el art. 258, inc 2) del Adjetivo Civil, sin embargo, pese a la falta de tcnica recursiva el Tribunal pasa a resolver el mismo aclarando que siendo el recurso de casacin una impugnacin de puro derecho, todo recurrente debe poner de manifiesto ante el Tribunal los errores sea en el proceder (casacin formal) o en el resolver (casacin substancial o de fondo), o en ambos aspectos, en que habra incurrido el tribunal ad quem en el proceso en el cual se interpone dicho medio impugnativo, y por ello, es menester que el enfoque de dichos errores estn apoyados en las causas expresamente sealadas en los arts. 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil, recursos que deben obligatoriamente interponerse dentro del plazo improrrogable y fatal sealado en el art. 257 y con los requisitos exigidos por el art. 258 ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando expresamente en el inc 3) de sta ltima disposicin procesal, que "En el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubiesen reclamado en los tribunales inferiores, salvo los casos que interesen al orden pblico para los efectos del art. 252" .

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921043.htm[25/07/2012 13:46:43]

200901-Sala Civil-1-043

En el caso de autos, el recurrente, despus de interponer el recurso de casacin en el fondo, se apersona ante este Tribunal Supremo a fs. 487 a 493, pidiendo se tenga presente el memorial de respaldo y mejora de los fundamentos de la defensa de la entidad que representa, amparado para el efecto en el art. 266 del Procedimiento Civil, solicitando al tribunal anular obrados, denunciando vicios procesales, que no fueron impugnados en ninguna otra instancia, sin embargo, antes de ingresar al fondo del recurso, este Tribunal, pasa a examinar los presuntos vicios procesales, a objeto de verificar si se trata de defectos que interesen al orden pblico y ameriten declarar la nulidad solicitada: 1.-En relacin a las acusaciones del punto uno A) no ameritan ninguna nulidad, sino amonestacin al personal del juzgado, y las sanciones que debern ser impuestas por el Consejo de la Judicatura. 2.- Respecto a las acusaciones del punto B) la demora de ms de dos aos, el recurrente tena expeditas las acciones que la ley le confiere para realizar los reclamos correspondientes, sin embargo no lo hizo, permitiendo la prosecucin del proceso, dejando "precluir" su derecho y convalidando el acto recin ahora reclamado, el mismo que no constituye causal de nulidad. Si bien es cierto que cursa a fs. 409 un decreto de autos para sentencia con fecha 14 de abril de 2003 dictado por el juez que conoca y tramitaba el proceso Dr. Hernn Condori Crespo, autoridad judicial que en caso de haber dictado sentencia lo habra hecho fuera del plazo previsto en la ley, incurriendo en retardacin de justicia como lo prev el art. 205 del Procedimiento Civil. Sin embargo, en el expediente se constata la existencia de una fotocopia del Auto N 020/2005 por la que la Sala Civil, Familiar y Comercial de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de Oruro, a solicitud del Dr. Ricardo E Flores Carvajal Juez Tercero de Partido en lo Civil, (no al que habra perdido competencia) le concede ampliacin de plazo complementario de 60 das para el pronunciamiento de Sentencias y Autos de Vista, as como decretar autos a efecto del cmputo de los plazos previstos por el art. 204 del Cdigo de Procedimiento Civil, emitiendo dicha autoridad, el correspondiente decreto de autos en fecha 6 de junio de 2005 fs. 412 y previa notificacin a las partes dict sentencia el 11 de junio de 2005 cursante a fs. 414 a 418, dentro del plazo legal, sin que en el recurso de apelacin de fs. 434435, haya realizado ninguna impugnacin al reclamo que extemporneamente ahora realiza, pese a que ejerci el derecho que le confiere el art. 136 del Procedimiento Civil, con la saca del expediente para su formulacin como se acredita a fs.420, como tampoco lo impugna en el recurso venido en casacin, por lo que ha precludo todo derecho para reclamar, al haber convalidando con su consentimiento los actos realizados, los mismos que no afectan al orden pblico, y no estn expresamente sancionados con nulidad, por lo que de conformidad a lo dispuesto en el art. 251 del Procedimiento Civil, que manda: "I.- Ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo, si la nulidad no estuviere expresamente determinada por la ley. II. Las violaciones que no se acusaren o las que acusadas no implicaren por disposicin expresa de la ley, darn lugar a reprensin, apercibimiento y an al juzgamiento del tribunal culpable". Por lo que tomando en cuenta los principios que rigen las nulidades, el de especificidad, preclusin, trascendencia y convalidacin, que establecen que no hay nulidad sin la existencia de una ley especfica que as la determina, tampoco hay nulidad sin perjuicio y finalmente si la violacin de forma no es reclamada oportunamente se considera convalidada con el consentimiento, por lo que no corresponde dar curso a la nulidad solicitada, haciendo notar expresamente que el recurrente pretende convertir a este Tribunal de derecho en uno de hecho, y sustituir la mejora en el de casacin, sin tomar en cuenta lo expresamente determinado en el art. 258-3 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que no ha lugar a lo solicitado. CONSIDERANDO III: a).- Que, pasando a resolver el recurso de casacin en el fondo, el recurrente, invoca la vulneracin de los arts. 1286 del Cdigo Civil y 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, acusando que el tribunal ad quem, como el aquo, habran dictado sus fallos incurriendo en error de hecho y de derecho, este Supremo Tribunal de acuerdo a jurisprudencia uniforme emitida, ha dejado sentado, que, el error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba conforme lo dispuesto por el art. 253 inc3) del Cdigo de Procedimiento Civil, emerge en la reconstruccin de los hechos (verdad histrica) y en la aplicacin de las reglas de la lgica y la experiencia (sana crtica), cuando se hubiesen otorgado a la misma un valor diferente al que ella representa o se le haya restado el valor que la ley le otorga, de modo que tal error genere una evidente injusticia. En autos se evidencia que los juzgadores de instancia han valorado la prueba dentro de los parmetros de la sana crtica y con prudente criterio, concluyendo en sus determinaciones que, se verific la compra del bien inmueble ubicado en las calles Ayacucho y La Plata de Oruro, mediante venta judicial en remate pblico, habiendo cancelado el demandante el monto total del precio, procediendo al registro correspondiente en la oficina de DD.RR., del inmueble transferido en remate pblico, por lo que resultan impertinentes los trminos del recurso en cuanto a la denuncia de mala apreciacin de la prueba Art. 1286 del Cdigo Civil y 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud a que la

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921043.htm[25/07/2012 13:46:43]

200901-Sala Civil-1-043

prueba documental cursante en obrados no ha sido enervada ni desvirtuada en su contenido por la parte demandada recurrente, menos la refut en la etapa probatoria, la misma que fue apreciada por los de grado, conforme a la valoracin que le otorga la ley con la facultad incensurable en casacin. b.- En cuanto a la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de los arts 630 pargrafo II, 631 del Cdigo Civil, el recurrente manifiesta que Ernesto Gutirrez Suzao, comprador y ahora demandante, conoca de los vicios ocultos que tena el inmueble y que particip del remate a cuenta y riesgo propio, alegacin que no corresponde por no tener sustento legal, por lo siguiente: 1) El Banco Mercantil conoca que el Banco del Estado se haba adjudicado el inmueble cito en calle Ayacucho y La Plata, pese a esto el Banco Mercantil en forma irregular y sin tener consolidado su derecho propietario permiti la realizacin del remate pblico, en el que se adjudic lvaro Antonio Gonzles Aramayo Deheza en favor de Ernesto Gutirrez Suzao. (Acta de remate que cursa a fs. 147 de obrados). 2).- Por otro lado el Banco Mercantil tena conocimiento que el inmueble ubicado en la calle Ayacucho y La Plata nunca fue registrado a favor de Jaime e Ins Hirmas, por tanto el Banco Mercantil llev adelante una operacin irregular al adjudicarse el mencionado inmueble de Jaime e Ins Hirmas, conociendo esta irregularidad, sin embargo, permiti que sea transferido en remate pblico, considerada la venta ms perfecta, recibiendo el total del precio de la adjudicacin. 3) El Banco Mercantil en conocimiento pleno de lo referido anteriormente, al momento de instalarse el acto de remate del inmueble ubicado de calle La Plata y Ayacucho, continu con el acto pese a la advertencia del abogado del Banco del Estado, que particip en el acto: "pidiendo la suspensin del remate para no perjudicar a posibles adjudicatarios", mereciendo la aclaracin del Abogado del Banco Mercantil, Jaime Dalence Zambrana, quin de manera pblica en dicho acto, afirm contundentemente, que: "No existiendo en obrados documentos de adjudicacin legales debidamente registrado del inmueble -se continu con el acto de remate"-; con esta aclaracin del Banco Mercantil, prosigui el acto de remate pblico, concluyendo con la adjudicacin de lvaro Antonio Gonzles Aramayo Deheza en favor de Ernesto Gutirrez Suzao, quin no particip personalmente en dicho acto, como se acredita por el contenido del acta de remate que cursa a fs. 147 de obrados. De todos estos antecedentes y la aclaracin transcrita que realiza el abogado del Banco Mercantil, se puede evidenciar que el comprador adquiere el inmueble de buena fe, no existiendo mrito alguno que evidencie que el comprador ahora demandante, hubiese participado del remate y se haya adjudicado el inmueble, conociendo los vicios ocultos del inmueble. c) En cuanto a la vulneracin de los arts. 1492, 1493, 1494 y 1495 del Cdigo Civil, se debe manifestar que el efecto extintivo de la prescripcin segn el art. 1492 -1) del Cdigo Civil: "Los derechos se extinguen por prescripcin cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece", de los antecedentes se evidencia que: 1) El Banco Mercantil y Ernesto Gutirrez Suzao, son parte dentro del proceso de mejor derecho y nulidad de remate que les sigui el Banco del Estado, encontrndose pendiente el derecho de accionar del demandante, hasta que se resuelva la contienda, puesto que sera absurdo pretender que ejerza su legtimo derecho de repetir el monto de lo pagado, si la titularidad y la legalidad del remate se encontraba pendiente de resolucin. 2) Por lo que tomando en cuenta que, el ltimo actuado dentro del referido proceso data de fecha 4 de septiembre de 2000 aos, que cursa en el expediente a fs. 46 a 47 de obrados, y la presente demanda se inicia en fecha 18 de enero de 2001, notificando a la parte demandada, en fecha 7 de agosto de 2001, habiendo transcurrido solamente once meses computables desde que el derecho ha podido hacerse valer de acuerdo al art.1493 del Cdigo Civil. Con estos antecedentes este Tribunal no encuentra mrito alguno que demuestre que haya transcurrido el plazo para que opere la prescripcin liberatoria alegada por el Banco Mercantil ni se tengan como infringidos los arts 1492, 493, 1494 y 1495 del Cdigo Civil. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y vulneraciones legales acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921043.htm[25/07/2012 13:46:43]

200901-Sala Civil-1-043

Se regula en 500 bolivianos el honorario de abogado, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 29 de enero de 2009.. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921043.htm[25/07/2012 13:46:43]

200901-Sala Civil-1-044

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 44 Sucre, 29 de enero de 2009. DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario- Nulidad de documento de donacin y otros. PARTES: Marcos lvarez Sanabria y otra c/ Marcelino Gmez Poroma y otros. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo y en la forma de fs. 226 a 229, interpuesto por Marcelino Gmez Poroma, Liliana Ramos Choqueticlla, Serapio Gmez Lpez, e Isaac Gmez Mamani, contra el auto de vista N 232/05 de fecha 25 de octubre de 2005 cursante a fs. 222 - 223, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso ordinario de nulidad de documento de donacin, accin negatoria, reivindicacin de inmueble y pago de daos y perjuicios, seguido por Marcos lvarez Sanabria y Teodora Villanueva Janko contra los recurrentes, los antecedentes y datos del proceso, as como las violaciones acusadas: CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Primero en lo Civil de Potos, emiti la Sentencia N 289 de 25 de agosto de 2005 de fs. 199- 206, declarando probada en parte la demanda de fs 49 a 51, subsanada a fs. 56 a 56 vta., con relacin a la nulidad de documento de donacin, a la accin negatoria de propiedad, a la reivindicacin de inmueble, al pago de daos y perjuicios, a la cancelacin de inscripcin en DD.RR. y H.A.M. de escrituras notariales, a la restitucin de bien inmueble y a la reposicin de muro divisorio. Improbada en parte la demanda con relacin a la devolucin de materiales de construccin e improbada la excepcin perentoria de prescripcin presentada por el codemandado Isaac Gmez Mamani. Que, contra la indicada sentencia de primera instancia, Marcelino Gmez Poroma, Liliana Ramos Choqueticlla, Serapio Gmez e Isaac Gmez, interponen recurso de apelacin de fs. 210, respondido con los fundamentos contenidos a fs. 214, concedido el mismo mediante auto interlocutorio de fecha 19 de septiembre de 2005 de foja 214. Resolviendo el recurso, la Sala Civil de la Corte Superior emite Auto de Vista N 232/2005 de fecha 25 de octubre de 2005 cursante a fs. 222- 223, confirmando totalmente la sentencia de fecha 25 de agosto de 2005 cursante a fs. 199 a 206 con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de segundo grado, Marcelino Gmez Poroma, Liliana Ramos Choqueticlla, Serapio Gmez Lpez e Isaac Gmez Mamani, interponen recurso de casacin en el fondo y en la forma mediante memorial de fs. 226 a 229, acusando en el fondo, que el Auto de Vista se limita a efectuar un simple comentario sobre el fondo de la litis, acusa violacin de la ley al no haber mencionado ningn artculo del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que se ha violentado el espritu de los arts. 373, 374, 375, 377, 378, que se refieren a la prueba documental y que no ha sido considerada, acusando tambin interpretacin errnea de la ley, aplicacin indebida del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, incurriendo en error in judicando. En relacin al recurso de casacin en la forma, de conformidad a lo dispuesto en el art.254 inc. 4) por no haber contemplado los aspectos referentes a la nulidad de documento que se ha solicitado se deje sin efecto, concluye solicitando que la Corte Suprema de la Nacin case el auto de vista y en el fondo declare probada la excepcin de prescripcin o alternativamente anule obrados por los vicios denunciados. CONSIDERANDO II.-Que de la revisin y del anlisis del recurso de casacin planteado como est, se advierte, prima facie, que carece de la tcnica recursiva, como de los requisitos imperativamente exigidos por el art. 258 inc 2) del Adjetivo Civil, pese a esto, este Tribunal pasa a resolver el mismo, en razn de que el escrito recursivo contiene dos tipos de impugnaciones a que se refiere el art. 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, en el fondo y en la forma, el primero por vicios in judicando y el segundo por vicios in procedendo, en la medida que los vicios formales tienen directa relacin con la competencia de la autoridad jurisdiccional, el derecho a la defensa y otros principios constitucionales que hacen al debido proceso, que, en su caso por los efectos anulatorios, impediran juzgar el in judicando, para lo que conviene previamente verificar no solo si tales vicios son evidentes o que se encuentran sancionados con nulidad, sino fundamentalmente, si la nulidad impetrada corresponde al caso en concreto. Que en cuanto a la solicitud de nulidad de obrados, cabe aclarar que en materia de nulidad procesal, para una casacin formal, debe apelarse a los principios que las informan, tomando en cuenta que la nulidad es producto de la

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921044.htm[25/07/2012 13:46:44]

200901-Sala Civil-1-044

ley y no del arbitrio o voluntad de los justiciables, en razn de que el proceso tiene tutela constitucional, a su vez este protege el marco supralegal constitucional, de donde nacen las reglas del debido proceso. Por eso se sostiene que el proceso es de orden pblico, ya que en l, entran en juego las leyes, la pretensin de las partes y el proceso en si mismo, recogidos en el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, instituido para servir como medio a la finalidad que es su objetivo, conforme define el art. 91 del mencionado texto legal. El art. 250 del adjetivo civil, en su primer pargrafo determina que toda nulidad obedece a un texto en concreto que la establece, siguiendo el principio de "especificidad", por lo que el recurrente debe especificar la causa legal para que el tatbestand de la ley aplique el juzgador. En el sub lite, los recurrentes al interponer el recurso de casacin en la forma, solicitan la nulidad del proceso sin determinar, menos precisar cal el vicio que merece ser anulado, sin tomar en cuenta, que toda nulidad procesal se basa en los principios establecidos tanto en la doctrina como el Cdigo de Procedimiento Civil, disponiendo el art. 251-1), que, "ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo, si la nulidad no estuviera expresamente determinada por ley", principio de especificidad que impone al recurrente la carga procesal de sealar con claridad y precisin cules son los posibles vicios que acusa y que ameritaran ser sancionados con la nulidad que se reclama, carga recursiva incumplida por los recurrentes, en inobservancia a lo dispuesto en el art. 258-3) del adjetivo civil. En cuanto al recurso planteado en el fondo, los recurrentes invocan la violacin de la ley, acusando de que el tribunal ad quem, no habra realizado una correcta valoracin de la prueba, incurriendo en error de hecho y de derecho, acusacin que ste Tribunal no encuentra evidencia, aclarando al recurrente que el error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba conforme lo dispuesto por el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, emerge en la reconstruccin de los hechos (verdad histrica) y en la aplicacin de las reglas de la lgica y la experiencia (sana crtica), cuando se hubiese otorgado a la misma, un valor diferente al que ella representa o se le haya restado el valor que la ley le otorga, de modo que tal error genere una evidente injusticia. Que, de la revisin de actuados, se evidencia que los juzgadores de instancia han valorado la prueba, dentro de los parmetros de la sana crtica como previenen los arts. 397-I-II del Cdigo de Procedimiento Civil, y 1286 del Cdigo Sustantivo de la materia, apreciacin que es incensurable en casacin, a menos que se demuestre mediante el recurso de casacin en el fondo, que el Tribunal ha incurrido en error de derecho o error de hecho en esa apreciacin, error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que lleven a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador, situacin que en el sub lite no se da como para encuadrar la demanda de puro derecho a lo dispuesto en el art. 253-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, haciendo notar expresamente que las documentales que refieren los recurrentes fueron apreciadas y valoradas en la sentencia de primera instancia, valoracin que no fue impugnada, ni refutada a momento de interponer el recurso de apelacin cursante a fs. 210, cuyo contenido, no cumple con la carga procesal que le imponen los arts. 219 y 227 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no haber referido en su impugnacin en forma clara, cules habran sido los agravios sufridos por la sentencia que hubiesen merecido ser examinados y enmendados por el ad quem, sin embargo, el tribunal de apelacin cumpliendo con el mandato del art. 236 del adjetivo civil, circunscribi la resolucin cursante de fs. 222 a 223, a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de la apelacin y fundamentacin a la que se refiere el art. 227, por lo que este Tribunal no encuentra evidencia alguna que demuestre que el Tribunal ad quem, hubiere incurrido en las acusaciones que trae el recurso, en el que no se explica cul norma o artculo fue interpretado errneamente, cul artculo fue indebidamente aplicado y en su caso, qu disposicin legal debieron aplicar los de grado. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y vulneraciones legales acusadas en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara IMPROCEDENTE el recurso de casacin en la forma, e INFUNDADO el recurso de casacin en el fondo interpuesto por Marcelino Gmez Poroma, Liliana Ramos Choqueticlla, Serapio Gmez Lpez e Isacc Gmez Mamani, con costas. No se regula honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921044.htm[25/07/2012 13:46:44]

200901-Sala Civil-1-044

Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,29 de enero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921044.htm[25/07/2012 13:46:44]

200902-Sala Civil-1-045

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 45 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Rescisin de contrato de venta. PARTES: Mirtha Calero Gutirrez c/ Rubn Prez Pino y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 421-424 por Oscar Araujo Llanos en representacin legal de Mirtha Calero Gutirrez, contra el auto de vista N 312/2005 de 31 de octubre de 2005, de fs. 412414, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario sobre rescisin de contrato de venta seguido por la recurrente contra Rubn Prez Pino y Rosario del Carmen Olivera de Prez, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 4 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, pronunci la sentencia N 189 de 24 de mayo de 2005, declarando improbada tanto la demanda de fs. 19-20, como la excepcin perentoria de prescripcin opuesta a fs. 94 a 96, as como improbada en parte la excepcin perentoria de falta de accin y derecho en la demandante, respecto de que se trata de un contrato aleatorio que se encuentra excluido de la lesin, y probada en parte la excepcin perentoria de falta de accin y derecho en la demandante, respecto de la carencia de facultad legal de demandar rescisin por lesin. Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por auto de vista N 312/05 de 31 de octubre de 2005. Contra la resolucin de vista, la demandante Mirtha Calero Gutirrez, a travs de su apoderado legal Oscar Araujo Llanos, recurre de casacin en el fondo, alegando que el auto de vista "no toma en cuenta que el marco que determina su competencia est dado por la resolucin que motiva la alzada, o sea la sentencia y el recurso de apelacin. Es decir, que necesariamente debera haberse referido a los puntos resueltos por el inferior en su resolucin y al contenido de la apelacin expuestos y fundamentados los agravios que le causa". Acusa tambin que se ha violado el art. 561 del Cdigo Civil en sus dos pargrafos al no habrselo aplicado correctamente conforme a los datos del proceso y que la afirmacin del tribunal ad quem en sentido que para establecer la diferencia de las prestaciones, debi establecerse el precio tanto del inmueble como el mobiliario y que la demandante pretende la resolucin del contrato pero nicamente tomando como punto de referencia el precio o valor slo del inmueble, resulta ultrapetita porque concede a los demandados ms de lo que ellos reclamaron y sale del marco del auto de relacin procesal pues en ninguno de sus puntos a probar se indica que se establezca el precio tanto del inmueble como del mobiliario. Agrega que los jueces de instancia no han aplicado su prudente criterio en vista de la existencia de tres informes coincidentes en sealar el estado ruinoso en que se encontraba el inmueble motivo de autos y solo uno diferenciado en el monto de su valor por lo que acusa de violar los arts. 1286 parte in fine, 1287, 1309 y 1331 del Cdigo Civil. Finalmente acusa de infringido el art. 331 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el art. 377 del igual adjetivo excluye precisamente la preconstituidas y las comprendidas en el art. 331, mientras que el auto de vista sostiene que si bien el art. 331 del adjetivo civil posibilita la presentacin de prueba con fecha anterior a la demanda previo el juramento de reciente obtencin, esta prueba documental propuesta debe serlo dentro del periodo probatorio. CONSIDERANDO: Que, el recurso muestra una deficiente estructuracin al plantearlo en el fondo y sin embargo acusar que el auto de vista no responde al marco establecido por el art. 236 del adjetivo civil, que de haber sido cierto, corresponda se plantee el recurso en la forma y no en el fondo por esta acusacin. Por otro lado al acusar de ultrapetita el fallo de segunda instancia, cuando esta acusacin se encuentra como una causal de casacin tambin en la forma por constituirse en un motivo de nulidad de obrados, corresponda que circunscriba el recurso a la determinacin del art. 254-4) del igual adjetivo, norma legal que regula el recurso de casacin el la forma y dispone: "Proceder el recurso de casacin por haberse violado las formas esenciales del proceso, cuando la sentencia o auto recurrido hubiere sido dictado: 4) otorgando ms de lo pedido por las partes...".

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921045.htm[25/07/2012 13:46:44]

200902-Sala Civil-1-045

Sin embargo, este Tribunal Supremo ingresa a la consideracin del mismo, atendiendo las acusaciones que hacen al fondo del recurso. En tal sentido, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar su resolucin de vista hubiere infringido el art. 561 del Cdigo Civil, al contrario, ha sido correctamente interpretado por el juez a quo en atencin a la prueba aportada a obrados, la misma que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley, tal como previene el art. 1286 del Cdigo Civil. Lo propio aconteci con la prueba pericial, la misma que ha sido valorada por el a quo as como por el tribunal ad quem de acuerdo a lo que previenen los arts. 1331, 1332 y 1333 del igual sustantivo, es ms, tal como lo expresa el tribunal ad quem en la resolucin de vista impugnada, el a quo a tiempo de valorar la prueba pericial en la que basa su resolucin de primera instancia, destac, valor y apreci precisamente la prueba pericial producida por la propia actora a travs del peritaje de Francis Arce y que ahora pretende su desconocimiento. Finalmente, este Tribunal Supremo nicamente encuentra atendible la acusacin que hace la recurrente respecto a la infraccin del art. 331 del adjetivo civil, en cuanto a que resulta evidente que el tribunal ad quem incurre en error de interpretacin cuando sostiene que las pruebas documentales previstas en el art. 331 del adjetivo citado deben necesariamente ser propuestas dentro del periodo probatorio, cuando la norma prevista por el art. 377 del Procedimiento Civil prev expresamente que estas pruebas documentales de reciente obtencin o de fecha posterior a la demanda, se excluyen de la presentacin de las dems pruebas que necesariamente debern ser presentadas dentro del trmino de prueba. Sin embargo de lo expuesto, de la revisin de los obrados, se tiene que dicha prueba documental fue rechazada por el a quo por tratarse de prueba que data de fecha anterior a la demanda y la norma prevista por el precitado art.33I establece que despus de interpuesta la demanda solo se admitirn documentos de fecha posterior o siendo anteriores bajo juramento de no haber tenido antes conocimiento de ellos y en el caso de autos, en el memorial de 5 de marzo de 2005 no se hace la protesta respectiva. A todo ello debe agregarse que dicha prueba, a decir del referido memorial, pretenda demostrar "tcnicamente el psimo estado del inmueble", y entre los puntos a demostrar fijados en el auto de relacin procesal de fs. 96 a 97 el estado del inmueble no se encuentra entre los dos puntos que la demandante estaba obligada a probar. Por lo expuesto, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de 1a Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido contestado el recurso. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921045.htm[25/07/2012 13:46:44]

200902-Sala Civil-1-046

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 46 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Enriquecimiento ilegtimo PARTES: Cira Zenteno Zenteno c/ Armando Zenteno Zenteno. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de casacin en el fondo de fs. 317-319, interpuesto por Cira Zenteno Zenteno, contra el Auto de Vista N 103/2005 S.C 1ra de 21 de octubre de 2005 cursante a fs. 313-314, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso de enriquecimiento ilegtimo, que sigue la recurrente contra Armando Zenteno Zenteno, los antecedentes del proceso y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez de Partido Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija emiti la sentencia N 134/2005 de 30 de junio de 2005 de fs. 261-264, declarando improbada la demanda de fs. 108-113 e improbada la demanda reconvencional de fs. 124-125, sin costas por tratarse de un juicio doble (art. 198 par. III del C.P.C.). La sentencia anterior, apelada que fue, es resuelta mediante auto de vista N 103/2005 S.C 1ra de 21 de octubre de 2005 cursante a fs. 313-314, confirmando la misma, sin costas por tratarse de un juicio doble. Contra la referida resolucin de vista, Cira Zenteno Zenteno, al amparo de los arts. 250, 253 y 255 del Cd. Pdto. Civ., interpone recurso de casacin en el fondo, acusando genricamente que el auto de vista recurrido al igual que la sentencia de primera instancia contiene errnea interpretacin de la Ley y que, por otra parte, no hizo una valoracin correcta de toda la prueba documental, testifical y pericial producida a lo largo de la tramitacin del presente proceso. Concluye solicitando que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en "completa manifestacin de un acto de humanidad, valore la prueba y lo expresado", emitiendo Auto Supremo, casando el auto de vista recurrido en su totalidad. CONSIDERANDO II.-Que as expuestos los fundamentos del recurso, corresponde resolver el mismo, arribndose a las siguientes conclusiones: 1.- Que, el auto de vista recurrido, con la pertinencia del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., confirma la sentencia de primera instancia, dejando claramente establecido que la accin intentada por la actora, en la circunstancia que sostiene de haber realizado construcciones y mejoras en el inmueble de propiedad de Armando Zenteno Zenteno, no respeta la naturaleza subsidiaria del enriquecimiento ilegtimo, cuya procedencia conforme la previsin de los arts. 961 y 962 del Cd. Civ., es admisible cuando no existe otra va indemnizadora que pueda hacerse valer, ajustndose su pretensin en todo caso a lo normado en el art. 129 del Cd. Civ. Asimismo, agrega que tampoco concurren los requisitos doctrinales de procedencia de la accin promovida (fs. 262) -entre ellos- la ausencia de culpa del empobrecido, en este caso, la demandante Cira Zenteno, cuyo ttulo propietario fue anulado tal como se evidencia de la sentencia cursante a fs. 21-22, a raz de suscribir una escritura aclarativa que le asignaba la propiedad del inmueble, con su madre doa Juana Zenteno, quin no era tutora del entonces interdicto Armando Zenteno. Inobservando la actora por omisin ste requisito, adems de lo normado por el art. 316 del Cdigo de Familia (actos que necesitan autorizacin Judicial previa), lo que se traduce en un actuar culposo de su parte que configura la falta del requisito enunciado, es decir, ausencia de culpa del empobrecido. 2.- Que, en el recurso que se examina, si bien la actora acusa la interpretacin errnea de la ley, sin embargo, lo hace de manera enunciativa porque omite precisar sobre cul de las disposiciones legales en que se sustenta el fallo recurrido recae la infraccin aludida, omisin que imposibilita a este Tribunal verificar de qu manera el Tribunal de alzada pudo incurrir en error al haber aplicado las disposiciones contenidas en los arts. 129, 961 y 962 del Cd. Civ. y 316 del Cdigo de Familia, en que se sustenta el fallo y cul la norma que debi aplicarse al caso que se examina, cuyo alcance no ha sido enervado por las argumentaciones vertidas por la recurrente que se limita a reiterar la supuesta concurrencia de los requisitos de fondo exigidos por la doctrina para la procedencia de la accin intentada,

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921046.htm[25/07/2012 13:46:45]

200902-Sala Civil-1-046

expresando sobre todo, en lo que se refiere a la ausencia de culpa en el empobrecido a que hace referencia el auto de vista recurrido, que este requisito lo tiene configurado con los trabajos de construccin, conservacin y mantenimiento en el inmueble de Armando Zenteno, que realiz sin mala intencin, conciente y segura de ser la nica y exclusiva propietaria del referido inmueble que adquiriera por aclarativa de derecho de fs. 12-13 suscrita en 5 de marzo de 1990 con su madre Juana Zenteno; transferencia que como se tiene dicho fue anulada judicialmente cual consta a fs. 21-25. 3.- Que, por otra parte, cuando la recurrente acusa que no se hizo una valoracin correcta de toda la prueba documental, testifical y pericial producida, omite igualmente precisar cul el error de hecho o de derecho en que hubiese incurrido el Tribunal ad quem, en la apreciacin de las pruebas cursantes a fs. 20-21, 236, 225-226 y 230, que sustentan la resolucin de grado en la determinacin de la fecha posterior de la construccin nueva de seis habitaciones pequeas en el inmueble ubicado sobre la calle Alcides D' Orbigni de la ciudad de Tarija, de propiedad de Armando Zenteno, resultando vlidas y conformes a los datos del proceso las fundamentaciones expuestas a fs. 262-264 del considerando II, que tampoco han sido enervadas por la recurrente, quin omite considerar, que conforme la previsin del art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento, la apreciacin de la prueba es atribucin privativa de los jueces de instancia, dentro de las reglas de la sana crtica como previenen las disposiciones pre citadas, siendo incensurable en casacin a menos que se demuestre mediante el recurso de casacin en el fondo, que el tribunal ha incurrido en error de derecho o error de hecho en esa apreciacin, error de derecho que solamente puede darse cuando la prueba est tasada por ley y el error de hecho cuando se lo evidencia con documentos o actos autnticos que llevan a demostrar inequvocamente dicho error en el juzgador, situacin que en el sub lite no se da, por lo que no existen los presupuestos exigidos por el art. 253-3) del Cd. Pdto. Civ. Por lo expuesto, se concluye que los de grado han obrado correctamente, razonando y realizando una correcta interpretacin de las disposiciones legales aplicadas en el fallo, sin que se advierta la infraccin acusada en el recurso y en consecuencia este Tribunal Supremo no encuentra ninguna de las causas que invoca la recurrente, previstas en el art. 253 del Cdigo de Procedimiento Civil, que amerite censurar la resolucin recurrida, siendo por consiguiente de aplicacin los arts. 271-2) y 273 del mismo adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Cira Zenteno Zenteno a fs. 317- 319, con costas. No se regula el honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921046.htm[25/07/2012 13:46:45]

200902-Sala Civil-1-047

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 47 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura pblica. PARTES: Dionisio Quispe Choque y otras c/ Rufino Quispe Persona. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 202 a 203, interpuesto por Rufino Quispe Persona, contra el Auto de Vista N 419/2005 de fecha 16 de septiembre de 2005 cursante a fs. 197 - 198, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre nulidad de escritura pblica seguido por Dionisio Quispe Choque y otras, contra Rufino Quispe Persona, la respuesta de fs. 205, los antecedentes y datos del proceso, as como las violaciones acusadas, y: CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso el Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de La Paz, emiti la sentencia N 491/2004 de 3 de noviembre de 2004 de fs. 175 - 177, declarando probada en parte la demanda de fs. 7 a 8, la nulidad del protocolo N. 1255/93 de 8 de septiembre de 2003, del archivo del ex notario Fidel Zumaran Mercado, por infraccin del art. 25 de la Ley del Notariado, concordante con el art. 1295 del Cdigo Civil, por no figurar la persona que hubiere actuado avalando la concurrencia de la analfabeta Maria Persona de Quispe y la falta de los testigos instrumentales y como consecuencia la nulidad de la escritura pblica del mismo nmero ilegalmente franqueada por el Notario Fidel Zumaran Mercado, que corre a fs. 22 -23 del proceso conforme a la sancin prevista por el art. 549 inc 3) del Cdigo Civil, nula la partida N. 01229742 de 22 de noviembre de 1993; e Improbada en cuanto a los daos y perjuicios demandados, con costas. La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz resuelve el recurso de apelacin, mediante Auto de Vista N 419/2005 de 16 de septiembre de 2005 cursante a fs. 197- 198, confirmando la sentencia N 491/2004 de fs. 175 a 177, con la aclaracin indicada en el punto 3) con costas en ambas instancias de acuerdo al art. 237-I-1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la referida resolucin de segundo grado, Rufino Quispe Persona, interpone recurso de casacin mediante memorial de fs. 202 a 203, afirmando que el recurrente ha adquirido de buena fe un terreno, hace ms de diez aos, que la minuta de transferencia lleva las impresiones digitales de Maria Persona de Quispe con C.I. N 349545 L.P. Que en dicha minuta se insertan la firma de dos testigos a ruego cumpliendo lo prescrito por el art. 1295 del Cdigo Civil, por lo que el auto de vista ha vulnerado sus derechos, debido a que l no ha transgredido ninguna norma, ni lo prescrito en los arts. 489 y 490 del Cdigo Civil en la compra y venta de este terreno, lo cual no merece concordancia con el art. 25 de la ley del notariado que son aspectos jurdicos distintos, por lo que debieron apreciar cul de los incisos del art. 549 se ha violado y no hacer una simple apreciacin subjetiva de este artculo del Cdigo Civil; concluye acusando haber recurrido de apelacin, que el juez inferior ha concedido y este no ha sido tomado en cuenta, vulnerando el art. 25 de la Ley 1760, por lo que habiendo vulnerado normas procesales, recurre de casacin para que la Excelentsima Corte Suprema deje sin efecto el auto de vista conforme el art. 271 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO II.- Que la facultad conferida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso, porque a travs de ste se gesta y consolida la seguridad y certeza jurdica. Esta potestad fiscalizadora la tienen los jueces o tribunales de grado superior en la medida en que el proceso se desarrolla y transita las fases previstas, con relacin al tribunal inferior. En funcin de esta facultad fiscalizadora, de la revisin de obrados, en funcin del vicio de nulidad anotado se evidencia que el demandado Rufino Quispe Persona, formul a fs. 50 apelacin contra el auto de fecha 17 de junio de 2003 de fs. 19 que declara improbadas las excepciones formuladas a fs. 13, respondido por los demandantes Dionisio Quispe Choque, Vicente Quispe Persona de Choque, Gregoria, Bruna Rosario y Paulina Quispe Persona mediante memorial de fs .54 y concedido por el Juez a quo por provedo de fs. 55 de fecha 13 de agosto de 2003.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921047.htm[25/07/2012 13:46:45]

200902-Sala Civil-1-047

Que, conforme manda el art. 25 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil, y de Asistencia Familiar. "I.- La apelacin en el efecto diferido se limitara a su simple interposicin, en cuyo caso y sin perjuicio del cumplimiento de la resolucin impugnada y la prosecucin del proceso, se reservar la fundamentacin en forma conjunta con la de una eventual apelacin de la sentencia definitiva. II.- Si la sentencia definitiva fuere apelada, se correr traslado de ambos recursos a la parte apelada, con cuya aceptacin o sin ella, los recursos se concedern para que sean resueltos en forma conjunta por el superior en grado". En consecuencia, en cumplimiento a dicha disposicin procesal de orden pblico y de cumplimiento obligatorio, corresponda al demandado, la simple interposicin de su apelacin, sin fundamentar la misma, fundamentacin que deba realizar en su memorial de apelacin de la sentencia, siempre y cuando haga uso de este recurso ordinario. De la misma manera el Juez, tena la obligacin de tenerlo como interpuesto el recurso y recin correr en traslado ambas apelaciones a la parte contraria y con su respuesta o sin ella conceder ambos recursos ante el tribunal de apelacin. En autos el desconocimiento de la norma es notorio tanto por parte del demandado cuanto por el juez a quo, por cuanto el demandado interpuso el recurso en el efecto diferido y lo fundament al mismo tiempo, por su parte, el a quo, en vez de reservar el recurso en el efecto diferido hasta una eventual apelacin de la sentencia, corri en traslado tal como consta a fs. 51 y con la respuesta de fs. 54, concedi el recurso a fs. 55, cuando dicha concesin recin debi haberla efectuado a tiempo de conceder tambin la apelacin de la sentencia. El juez aquo omitiendo el mandato de la norma, a fs. 189 concede nicamente el recurso de apelacin de la sentencia, omitiendo referirse al recurso en el efecto diferido, anteriormente concedido a fs. 55, dando lugar a que el tribunal ad quem no se pronuncie sobre la apelacin en efecto diferido. Que el ad quem al resolver no hizo uso de la facultad que le otorga el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, incurriendo en la nulidad prevista por el art. 254-7 del adjetivo civil, por lo que es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-3) y 275 del mencionado adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con lo dispuesto por el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, ANULAobrados, hasta el estado que el a quo conceda correcta y oportunamente el recurso en el efecto diferido interpuesto a fs. 50 aplicando correctamente lo dispuesto en el art. 25 de la Ley 1760, sin multa por ser excusable. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921047.htm[25/07/2012 13:46:45]

200902-Sala Civil-1-048

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 48 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Reivindicacin y otros. PARTES: Marcia Parra vda. de Gutirrez c/ Carlos Chvez Vaca y otro. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 279 a 282, interpuesto por Lorenzo Antonio Moreno Salvador y Carlos Chvez Vaca, contra el Auto de Vista N 434/2005 de fecha 30 de julio de 2005 cursante a fs. 276 - 277, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de reivindicacin, mejor derecho propietario, accin negatoria, nulidad de contrato y pago de daos y perjuicios, seguido por Marcia Parra vda. de Gutirrez contra los recurrentes, los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO I: Que, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 266/2002 de 14 de septiembre de 2002 de fs. 236 - 240, declarando probada en parte la demanda principal, en cuanto al mejor derecho propietario por preferente inscripcin de la actora sobre el terreno superpuesto de 8.300 mts 2 , reivindicacin y cancelacin de partida en DD.RR., improbada en cuanto al pago de daos y perjuicios reclamados, e improbada la demanda reconvencional en todas sus partes, ordenando que previo pago de las mejoras a favor del demandado Carlos Chvez Vaca a calificarse en ejecucin de sentencia, la desocupacin y entrega del terreno en litigio en el trmino de tercero da de cumplido dicho pago, bajo prevencin de librarse mandamiento de desapoderamiento. Resolucin de primera instancia que fue apelada por Rony Aguilera Viera en representacin de Marcia Parra Vda. de Gutirrez a fs. 243 a 246, y Lorenzo Antonio Moreno Salvador por si y en representacin de Carlos Chvez Vaca, mediante memorial de fs. 245 a 246, y resueltas por la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Santa Cruz, mediante auto de vista N 434/2005 de 30 de julio de 2005 cursante a fs. 276 a 277, confirmando la sentencia de fs. 236 a 240 sin costas por ser ambas partes apelantes. Contra la referida resolucin de segundo grado, Antonio Moreno Salvador por si y en representacin de Carlos Chvez Vaca, interpone recurso de casacin en el fondo contra del Auto de Vista N 434/2005 de fs. 276 a 277, acusando que el derecho propietario del recurrente nace de la orden de inscripcin ordenada por el juez 11mo. de Partido en lo Civil sobre el saldo de terreno que haba quedado de la venta realizada por Jim Mario Medinaceli Paz Soldn en favor de Hugo Ren Salomn Mndez, quedando de esta manera consolidado su derecho propietario y el de su poderdante con la inscripcin en la oficina de Derechos Reales. Que, de la declaracin testifical de descargo, se evidencia que la propiedad se encontraba en posesin de Antonio Moreno Salvador y no de Marcia Parra Vda. de Gutirrez, por lo que no es procedente la accin reivindicatoria ya que la demandante nunca estuvo en posesin del terreno, finalmente solicita al Alto Tribunal dicte Auto Supremo, casando el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare improbada la demanda principal y probada la demanda reconvencional. CONSIDERANDO II.- Que el recurrente, en el primer punto de su escrito recursivo, realizando una relacin de la tradicin del derecho propietario que a l y su mandante les correspondera la prioridad del derecho propietario, que el derecho de propiedad que le asiste nace de una orden judicial del Juez 11mo de Partido en lo Civil, del saldo de terreno que qued de la venta realizada por Jim Mario Medinacelli Paz Soldn, acusando que no se ha cumplido con previsto en los arts. 554 inc. 1), 1455, 1544, 1545, 961, 984, y 1279 del Cdigo Civil. De otro lado, en el segundo punto del recurso, manifiesta que de acuerdo al art. 87 del Cdigo Civil, la demandante nunca estuvo en posesin del terreno, por lo que al tenor del art. 1453 pargrafo I del Cdigo Civil, ( Accin reivindicatoria), no es procedente, ya que la demandante nunca estuvo en posesin del terreno litigado. CONSIDERANDO III: Que, pasando a resolver el recurso de casacin en el fondo, en lo concerniente al mejor derecho de propiedad que alegan los demandados reconvencionistas, se evidencia que la prioridad del derecho propietario sobre el terreno motivo de la litis, los jueces de grado han valorado correctamente la prueba, sin incurrir en ningn error de hecho ni de derecho, al determinar en favor de Marcia Parra Vda. de Gutirrez la prioridad de dicho derecho, emergente de la transferencia realizada por Hugo Ren Salomn Mndez en fecha 5 de febrero de 1993 transferido en

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921048.htm[25/07/2012 13:46:46]

200902-Sala Civil-1-048

su favor, encontrndose debidamente inscrito bajo la partida computarizada N 010124866, registro anterior a la de los demandados que data de fecha 29 de julio de 1999. Que, el art. 105 del Cdigo Civil, determina, que: "la propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico". En el caso en examen la actora Marcia Parra vda. de Gutirrez, ha demostrado la prioridad de su derecho de propiedad, conclusin a la que arribaron los jueces de grado, en virtud a la prueba documental de fs. 2 a 4 del expediente, derecho de propiedad registrado en la oficina de DD.RR., publicidad que hace oponible a terceros, surgiendo por tanto la certeza de que la actora se encuentra en posesin del bien en el entendido que: La posesin es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. El razonamiento realizado por los de grado que ligado al propsito de la reivindicacin intentada, evidentemente respalda la abundante jurisprudencia sentada por este Supremo Tribunal, en sentido que no es preciso estar en posesin fsica para intentar la accin de reivindicacin en el entendido que el derecho propietario prescrito por el art. 105 del Cd. Civ., en cuyo pargrafo II determina, que: "El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer las otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del Cdigo presente", al efecto la uniforme jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo, expresa con claridad que la reivindicacin como accin de defensa de la propiedad se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa" y que el derecho propietario, por su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesin corporal o natural del bien, habida cuenta que tiene la "posesin civil" que est integrada en sus elementos "corpus y nimus", por lo que la decisin final adoptada declarando probada la demanda principal planteada en el presente caso, confirmada por el tribunal ad quem, responde con equidad a los datos del proceso, por cuanto, la actora tiene demostrada la posesin legal como se tiene explicado, as como su derecho preferente que le asiste respecto del inmueble en litigio, que es el elemento que habilita al titular perseguir la cosa de manos en quien se encuentre y lograr la restitucin de la cosa. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil, POR TANTO La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el Art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del Art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en 500 bolivianos el honorario de abogado, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921048.htm[25/07/2012 13:46:46]

200902-Sala Civil-1-049

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 49 Sucre, 2 de febrero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario- Pago de daos y perjuicios por imposicin de servidumbre. PARTES: Napolen Pascual Araujo Dofigny c/ Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 349 a 352, interpuesto por Orlando Jos Zurita Vilte y Liliana Rub Amas, en representacin de Y.P.F.B., contra el Auto de Vista de fecha 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 346 - 347, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario de pago de daos y perjuicios por imposicin de servidumbre seguido por Napolen Pascual Araujo Dofigny contra Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos, el dictamen fiscal de fs.358 a 359, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de Cochabamba, emiti la sentencia de 8 de marzo de 2002 de fs. 300 - 304, declarando probada la demanda de fs. 20 y la excepcin de improcedencia opuesta a la reconvencin, improbada la reconvencin de ilegalidad, falta de accin y derecho sin costas por ser juicio doble. Resolucin de primera instancia que fue apelada por Jos Hugo Maraon Menduia, en representacin de Y.P.F.B., mediante memorial de fs. 308-310, resolviendo la impugnacin, la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Cochabamba, mediante auto de vista de 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 346-347 confirma la sentencia de 8 de marzo de 2002, cursante a fs. 300 a 304 vuelta. Sin costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Orlando Jos Zurita Vilte y Liliana Rub Amas, en representacin de Y.P.F.B., interponen recurso de casacin en el fondo contra el Auto de Vista de fecha 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 346 - 347, haciendo una relacin del expediente con varios subttulos donde hacen un anlisis del proceso y concluyen solicitando que case el auto de vista y declare probada la reconvencin as como las excepciones opuestas a la demanda. CONSIDERANDO II.- Que la facultad contenida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso. En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a este Tribunal Supremo revisar si en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de la causa. Que en virtud del principio de irretroactividad de la ley, esta solo dispone para lo venidero sin causar efecto en el pasado, conforme determina el art. 33 de la Constitucin Poltica del Estado, salvo las excepciones dispuestas en la norma para su aplicacin en el pasado. Que, por disposicin del art. 1-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, los jueces y tribunales a tiempo de conocer un proceso, estn obligados a sustanciarlo y resolverlo conforme a las leyes de la Repblica, aplicando correctamente las leyes que corresponden en cada caso concreto, buscando la concrecin de la justicia. Que, el Cdigo Civil en vigencia a partir del 2 de abril de 1976, en su art. 1567, cumpliendo el precitado principio constitucional de irretroactividad de la ley, dispone que los contratos y actos jurdicos en general, celebrados de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921049.htm[25/07/2012 13:46:46]

200902-Sala Civil-1-049

acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil y dems leyes anteriores a la vigencia de este Cdigo se regirn por ellas. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados se evidencia que en la presente causa la demanda principal versa sobre pago de daos y perjuicios por imposicin de servidumbre y daos y perjuicios, servidumbre constituida el 16 de septiembre de 1964, fecha en la cual el demandante, la Empresa Golf Oil Com. no habra cancelado el monto indemnizatorio al actor Napolen Araujo Dofigny. Por otra parte, la entidad demandada Yacimientos Petrolferos Fiscales Bolivianos, contesta a la demanda y plantea accin reconvencional por usucapin por la posesin por ms de diez aos, ambas pretensiones fundan el nacimiento de sus pretendidos derechos, fecha anterior a la vigencia el Cdigo Civil de 1976. Que, los de grado, al conocer, tramitar y resolver el petitum de ambos sujetos procesales, omitieron observar y aplicar lo dispuesto imperativamente por el art. 1567 del Cdigo Civil vigente, que manda: "Los contratos y los actos jurdicos en general celebrados de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil, y dems leyes anteriores a la vigencia de este cdigo, se regirn por ellas". Inaplicando as mismo la clara previsin del art. 1568 del actual Sustantivo Civil, que establece: "Los trminos de la usucapin y de la prescripcin que hubieren empezado a correr de acuerdo a las disposiciones del Cdigo Civil, y dems leyes anteriores a la vigencia de este cdigo, se regirn por ellas". Por lo expuesto, se evidencia que tanto el Juez A quo como el tribunal ad quem, al equivocar la preceptiva legal aplicable que corresponda al presente caso, han viciado de nulidad todo lo obrado, por lo que corresponde que el Tribunal Supremo haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, aplique el art. 252, con relacin al art 271-3 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta la admisin de la demanda de fs. 21, inclusive, para que el juez a quo previa adecuacin al mandato legal, tramite la litis dando cumplimiento a lo previsto en el art. 1567 del Cdigo Civil. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921049.htm[25/07/2012 13:46:46]

200902-Sala Civil-1-050

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 50 Sucre, 2 de febrero de 2009 DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario- Nulidad de contrato. PARTES: Inocente Vargas Vela c/ Cecilio Rivera Challgua. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de nulidad de fs. 128 a 128 vta. interpuesto por Cecilio Rivera Challgua, contra el Auto de Vista N 291/2005 de fecha 10 de octubre de 2005 cursante a fs. 122 - 123, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de nulidad de contrato seguido por Inocente Vargas Vela contra el recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 133/2005 de 6 de mayo de 2005 de fs. 94 - 95, declarando probada la demanda de fs. 15 e improbadas las excepciones de prescripcin y falta de accin y derecho opuestas a la misma. En consecuencia se declara nulo el documento referente a la anticresis suscrito entre Inocente Vargas Vela y Cecilio Rivera Challgua; y de conformidad con el art. 547-1) del Cdigo Civil, toda vez que las obligaciones contenidas en dicho contrato han sido cumplidas, se dispone que devuelva al actor la suma de $us. 13.000 recibida en calidad anticresis y dentro de tercer da de haberse efectuado dicha devolucin, el actor proceda a la restitucin del terreno recibido. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo la impugnacin, mediante auto de vista N 291/2005 de 10 de octubre de 2005 cursante a fs. 122- 123, CONFIRMA la sentencia apelada de fecha 6 de mayo de 2005, cursante a fs. 94-95, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Cecilio Rivera Challgua interpone recurso de nulidad del Auto de Vista de fs. 122 a 123, acusando la violacin de los arts. 1.297, 1.492, 1.497 y 1.507 del Cdigo Civil, solicitando que este Alto Tribunal tenga a bien casar el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare probadas las excepciones formuladas. CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de nulidad, tenemos que pese a que el escrito recursivo carece de tcnica jurdica, ste Tribunal ingresa a analizar el fondo del recurso: I. Que las obligaciones derivan de los hechos y de los actos jurdicos que conforme al ordenamiento jurdico son idneos para producirlas, como se infiere del art. 294 del Cdigo Civil. Esta referencia bsica es de suyo importante, por cuanto en el sub-lite se pretende el cumplimiento de obligaciones, es decir, de prestaciones a las que se obligaron las partes en conflicto. La fuente principal y ms frecuente de las obligaciones es el contrato como sucede en la especie, por cuanto ste tiene la virtud de constituir, modificar o extinguir una relacin jurdica, nacida de la voluntad concurrente de los sujetos que integran al mismo, de manera que las normas del Sustantivo Civil se aplican a todos los contratos nominados e innominados, sin perjuicio de las que se establezcan para algunos de ellos en particular y existan en otros cdigos o leyes propias, tal como se infiere de los arts. 450 y 451 del Cdigo Civil. II. En el sub lite, las partes contendientes suscribieron un documento de contrato de anticretico de terreno, que cursa a fs. 5 del expediente, reconocidas las firmas y rbricas con la intervencin del Juez Instructor de la Provincia Yamparez del departamento de Chuquisaca, cuyos puntos principales corresponden a "los sujetos, objeto, monto y plazo" que se detallan y especifican en las clusulas primera y segunda. III. Dentro de los contratos que tienen que ser suscritos en documento publico y con las solemnidades legales, est el de anticresis que por mandato expreso del art. 1430, en concordancia con el art. 491-3) del Cdigo Civil, debe guardar la formalidad que manda el art. 493 del mencionado sustantivo civil, para poder cumplir el requisito de validez. Sin embargo, los contratos que no se encuentran debidamente formados tienen la eficacia o la validez entre las partes contratantes, las que deben ejecutar las obligaciones asumidas de buena fe y quedan obligadas no solo a lo que se ha expresado en ellos, sino tambin a los efectos que deriven de su naturaleza, la ley o en ausencia de sta, de los usos y la equidad como determinan los arts. 519 y 520 del Cdigo Civil. A tal fin, la interpretacin de ser

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921050.htm[25/07/2012 13:46:47]

200902-Sala Civil-1-050

necesaria, debe acomodarse a las reglas previstas en los arts. 510 y siguientes del mismo cuerpo legal, con la pertinencia del caso. IV. Por ltimo, el art. 91 del Cdigo de Procedimiento Civil, determina que la teleologa del proceso consiste en la consecucin de los derechos reconocidos a las partes por el ordenamiento legal en funcin a sus pretensiones y defensas, en cuya virtud el art. 190 del mismo cuerpo legal, impone al juez o tribunal pronunciar sentencia conforme a las pretensiones expuestas agotando los principios de congruencia, exhaustividad y fundamentacin, decidiendo resolver todos los puntos de la controversia sobre la base de las pruebas aportadas. Que en base a las consideraciones precedentes anotadas y analizando el contenido en funcin del recurso, se tiene: Que las partes han suscrito un documento privado reconocido el mismo que no cumple con las formalidades estipuladas para el contrato de anticresis, resultando nulo el mismo por no cumplir con los requisitos sealados por ley, al tenor del art. 549 del sustantivo civil, al declararse en forma judicial la mencionada nulidad el primer efecto es que las prestaciones recprocas objeto del contrato vuelven al estado en que las partes se aprestaban a contratar, es decir el dueo del terreno ingresa en la posesin de su inmueble y est obligado a la restitucin del dinero recibido; correspondiendo en justicia y equidad, que el que entreg el dinero reciba el monto entregado, y proceda a la entrega del terreno, como lo han determinado los jueces de instancia. Cabe aclarar que por mandato expreso del art. 552, la nulidad es imprescriptible porque retrotrae al momento en que se procedi a la celebracin del contrato, dejando sentado que la nulidad opera cuando el contrato ha sido celebrado vulnerando las normas legales establecidas, o es contrario a la moral y al orden pblico, adems de los presupuestos determinados en el art. 549 del Cdigo Civil en forma meramente enunciativa, por lo que ste Tribunal no encuentra mrito para dar curso a la solicitud del recurrente. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el Art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del Art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en Bs. 500 el honorario de abogado, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. Para resolucin interviene el Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 144. La primera relatora: Ministra Emilse Ardaya Gutirrez es de voto disidente, mantenindose en su proyecto de resolucin por CASAR parcialmente la resolucin de vista, con la modificacin que en ejecucin de sentencia se establezca con exactitud el monto que por concepto de anticrtico Cecilio Rivera Challgua deber devolver al actor Inocente Vargas Vela. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Hugo Roberto Surez Calbimonte. Provedo : Sucre, 2 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921050.htm[25/07/2012 13:46:47]

200902-Sala Civil-1-050

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921050.htm[25/07/2012 13:46:47]

200902-Sala Civil-1-051

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 51 Sucre, 6 de febrero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario-Nulidad de contrato y otros. PARTES: Crmen Hurtado de Fernndez c/ Irma Barba de Balcazar. MINISTRO RELATOR: Dr. Jaime Ampuero Garca. VISTOS:El recurso de casacin de fs. 144 a 146, interpuesto por Carmen Hurtado de Fernndez, contra el Auto de Vista N 511/2005 de fecha 26 de agosto de 2005 cursante a fs. 141 - 141 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de nulidad de contrato, pago de daos y perjuicios seguido por la recurrente contra Irma Barba de Balcazar, los antecedentes del proceso; y CONSIDERANDO I: Que el Juez de Partido de Portachuelo, Provincia Sara e Ichilo del Departamento de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sealado al exordio, emiti la sentencia de fecha 10 de marzo de 2005 de fs. 121 - 125, declarando improbada la demanda de nulidad de contrato interpuesta por Carmen Hurtado de Fernndez de fs. 10 a 12, y probada la excepcin de cosa juzgada formulada por Irma Barba de Balcazar a fs. 37 a 38 y vuelta de obrados con costas. La Sala Civil Primera de la Corte Superior resolviendo el recurso de apelacin interpuesto por la demandante, mediante auto de vista N 511/2005 de 26 de agosto de 2005 cursante a fs. 141- 141 vuelta, confirma la sentencia de fs. 121 a 125, con costas en ambas instancias. Contra la referida resolucin de segundo grado, Carmen Hurtado de Fernndez, a fs. 144 a 146, interpone recurso de casacin en el fondo, alegando bsicamente que hubo una equivocada interpretacin de la excepcin de cosa juzgada en el auto de vista y en consecuencia franca violacin de los arts. 552, 549, 452,614, 616, 1319 del Cdigo Civil, como el quebrantamiento y desprecio de la norma adjetiva civil en sus arts. 90, 371, 374, 379, 404 del Cdigo de Procedimiento Civil. Solicitando que el Tribunal Supremo conozca el presente recurso y despus de hacer una correcta interpretacin de la ley, valoracin de la prueba aportada y los elementos jurdicos, dicte resolucin casando el auto de vista recurrido. CONSIDERANDO II.-Que as relacionado brevemente el presente recurso planteado en el fondo, se puede evidenciar que, la demanda principal de fs. 10-12 vuelta, tiene como pretensin o jus petendi la nulidad de un contrato de compra y venta de parcela de terreno de 26.600 Has. de superficie, suscrito entre las partes contendientes, el mismo que segn los antecedentes y documental que cursa a fs. 21 a 33 del expediente, fue materia de la controversia dentro de un proceso anterior de resolucin de contrato seguido por Irma Barba de Balcazar contra Carmen Hurtado de Fernndez, proceso que concluye con la resolucin del mencionado contrato. Consiguientemente al inicio del presente proceso el documento del cual se demanda la nulidad ya se encontraba resuelto por sentencia ejecutoriada y por lo tanto sin valor legal alguno, de modo que esta accin no puede pretender anular un contrato ya resuelto, aspecto que se encuentra evidenciado por la prueba cursante de fs. 27 a 28, consistente en la Sentencia que declara probada la resolucin del contrato, as mismo a fs. 29 vuelta, cursa su ejecutoria expresa. Que conforme establece la doctrina y la jurisprudencia, los efectos de la cosa juzgada se manifiestan bajo una doble perspectiva: Formal y material. As, la caracterstica o efecto de la cosa juzgada formal es la de su inimpugnabilidad o firmeza. Produce este efecto cualquier Resolucin firme, respecto a la cual no exista ningn otro recurso previsto en la Ley, (la excepcin se presenta cuando existe de por medio una lesin al contenido esencial de un derecho fundamental), hayan transcurrido los plazos para recurrirla o se haya desistido del mismo; empero, al efecto negativo aludido se tiene otro de naturaleza positiva, que se expresa en el deber jurdico que tiene el rgano encargado de su ejecucin de hacer efectiva la decisin contenida en el fallo en los trminos establecidos en ella. Desde su vertiente material, la cosa juzgada despliega su eficacia frente a los otros rganos judiciales o administrativos, que lleva un mandato implcito de no conocer lo ya resuelto, impidiendo con ello la apertura de otros procesos nuevos sobre el mismo asunto (este efecto slo la producen las decisiones firmes sobre el fondo); como nico medio de alcanzar la paz jurdica, evitando, por una parte, que la contienda se prolongue indefinidamente y por otra, que sobre la misma cuestin puedan recaer resoluciones contradictorias, lesionando la seguridad jurdica procesal".Respecto a la ejecucin de fallos pasados con autoridad de cosa juzgada, la norma prevista en el art. 514 del Cdigo de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921051.htm[25/07/2012 13:46:47]

200902-Sala Civil-1-051

Procedimiento Civil (CPC) establece que las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada se ejecutarn, sin alterar ni modificar su contenido, por los jueces de primera instancia que hubieran conocido el proceso. A su vez, el art. 515 del citado Cdigo dispone que las sentencias recibirn autoridad de cosa juzgada: "1) Cuando la ley no reconociere en el pleito otra instancia ni recurso; y 2) Cuando las partes consintieren expresa o tcitamente en su ejecutoria", lo que importa la existencia de un proceso acabado que se opera cuando la ley no concede otra instancia o recurso dentro del mismo proceso, o cuando las partes admiten expresamente o tcitamente su ejecutoria, no haciendo uso de los recursos que la Ley franquea. Por todo lo expuesto y no siendo evidentes los fundamentos del recurso, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 2712) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar a hacer efectivo el tribunal ad quem. Interviene el Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 151. No interviene la Seora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declara legal MINISTRO RELATOR Dr. Jaime Ampuero Garca. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dr. Jaime Ampuero Garca. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 6 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921051.htm[25/07/2012 13:46:47]

200902-Sala Civil-1-052

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 52 Sucre, 9 de febrero de 2009 DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Fraude procesal. PARTES: Mara Cristina Nogales Salvatierra c/ Dolly Mery Cuellar Mendoza. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 3365-3370 interpuesto por Dolly Mery Cuellar Mendoza, contra el auto de vista N 88 de 17 de febrero de 2004 cursante a fs. 3362, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario de fraude procesal seguido por Mara Cristina Nogales Salvatierra, contra la recurrente, la respuesta de fs. 3371, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, emiti la sentencia N 25/03 de 27 de febrero de 2003 cursante a fs. 3297-3300, declarando: I.- Probada en parte la demanda de fs. 791-800 interpuesta por la demandante Mara Cristina Nogales Salvatierra, slo en lo que concierne a declarar la existencia de fraude procesal dentro del proceso ordinario de nulidad de documentos tramitado en el Juzgado Octavo de Partido en materia Civil y Comercial, por haberse considerado y resuelto favorablemente la demanda reconvencional (fs. 1286-1289) presentada extemporneamente por Eva Teresa Cabrera de Kaune e improbada respecto a la pretensin de declarar la nulidad de documentos. II.- Improbada la demanda reconvencional interpuesta por Eva Teresa Cabrera de Kaune en memorial de fs. 825-827. III.- Improbadas las excepciones perentorias opuestas por Dolly Mery Cuellar Mendoza en memorial de fs. 843-849. IV.- Improbada la demanda reconvencional interpuesta por Dolly Mery Cuellar Mendoza en memorial de fs. 851-855. V.- Probada la excepcin perentoria de falta de accin y derecho e improbadas las excepciones perentorias de falsedad de documentos y negatoria de derecho opuestas por Mara Cristina Nogales Salvatierra en memoriales de fs. 922-930 y 952-958 contra las demandas reconvencionales. VI.No se condena en costas a las partes por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por Dolly Mery Cuellar Mendoza y Mara Cristina Nogales Salvatierra, mediante auto de vista N 88 de 17 de febrero de 2004 cursante a fs. 3362, se confirma la sentencia apelada con costas. Contra la referida resolucin de vista la codemandada Dolly Mery Cuellar Mendoza, interpone el recurso de casacin en el fondo, con los argumentos que expone en el memorial de fs. 3365-3370, en el que acusa confusamente supuestas infracciones sobre aspectos de forma y fondo sin discriminar debidamente, solicitando se case el auto recurrido y se declare la inexistencia de fraude procesal. CONSIDERANDO II.- Que, es preciso sealar con carcter previo que dentro de la presente causa se emiti el Auto Supremo N 222 de 12 de octubre de 2006 cursante a fs. 3390-3391, sobre el que recae la Sentencia Constitucional N 0008/2007 de 7 de febrero de 2007 de fs. 3411-3418, en cuyo cumplimiento se emite la presente resolucin, a tal efecto corresponde referir que el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento, a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, para aplicar en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. En funcin a la precitada facultad fiscalizadora, se establece: Que, conforme la uniforme jurisprudencia sentada por este Tribunal Supremo, es imperioso recordar desde el punto de vista deontolgico, especficamente desde el punto de vista del deber ser jurdico, que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber jurdico consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que constituye una garanta de legalidad procesal para proteger la libertad, la seguridad jurdica, la racionalidad y fundamentacin de las resoluciones judiciales o administrativas. El Diccionario de la Lengua Espaola asigna a la palabra motivacin la "accin y efecto de motivar"; a su vez, define "motivar" como "dar o explicar la razn o motivo que ha tenido para hacer una cosa". Que, en el marco de lo dispuesto por el art. 190 del Cd. Pdto Civ. las sentencias deben ser claras, precisas y

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921052.htm[25/07/2012 13:46:48]

200902-Sala Civil-1-052

congruentes con las demandas y con las pretensiones de las partes deducidas oportunamente en el pleito, debe hacer todas las declaraciones que aquellas exijan, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos; es decir, que las sentencias se motivarn expresando los razonamientos fcticos y jurdicos que conducen a la apreciacin y valoracin de las pruebas, as como a la aplicacin e interpretacin del derecho. La motivacin deber incidir en los distintos elementos fcticos y jurdicos del pleito, considerados individualmente y en conjunto, ajustndose siempre a las reglas de la lgica y de la razn. Que, los preceptos legales que sustentan las afirmaciones anteriores, estn consignados en los artculos 190, 192 y 236 -entre otros- del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, en la especie, el tribunal ad quem incurri en la infraccin de no motivar su resolucin conforme a los parmetros anteriormente expuestos, en todo caso, contiene una motivacin deficiente que no abarca todos los aspectos consignados en los recursos de apelacin que dice resolver, adems de que no existe exposicin sobre las razones de decisin que sustentan el decisorio, circunstancia que constituye una nulidad insalvable por haber perpetrado una grave infraccin a la garanta de la administracin de justicia a travs del debido proceso, en su elemento de la obligatoriedad de la fundamentacin y motivacin de las resoluciones. Que, en efecto, el auto de vista N 88 de 17 de febrero de 2004 de fs. 3362, no cumple con el mandato del art. 236 del Cd. Pdto. Civ., por cuanto, no es exhaustivo ni congruente con lo expresado en los recursos de apelacin interpuestos, as se infiere de la lectura de su texto en el que de manera escueta se limita a sealar que en la especie no existe cosa juzgada y que tampoco es procedente la reivindicacin -reclamadas en va de excepcin- sin citar siquiera ninguna disposicin legal que respalde sus afirmaciones, olvidando por completo pronunciarse sobre la existencia o inexistencia del fraude procesal planteado, dando una respuesta clara a la cuestin fundamental que hace al fondo de la litis, obviando circunscribir su anlisis a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin, omisin que conlleva la vulneracin de las disposiciones contenidas en los arts. 190, 192 y 236 del Cd. Pdto. Civ., que recogen los principios de motivacin, exhaustividad y congruencia de los que carece el fallo de alzada, como se tiene dicho. Advirtindose en suma, que no existe una adecuada fundamentacin que de una explicacin razonada del por qu el tribunal de segunda instancia confirm el fallo emitido por el a quo. Para finalizar, se hace necesario sealar igualmente que en el encabezamiento de la resolucin de vista en anlisis, el Tribunal ad quem se refiri a los recursos de apelacin en el efecto diferido de fs. 1120 y 1136; sin embargo, inexplicablemente tambin olvid incluir dentro de las razones de decisin de su fallo, la consideracin de las mismas, peor en el decisorio, quedando, en consecuencia pendientes de resolucin, circunstancia que vicia el proceso, porque viola el principio de congruencia y exhaustividad que toda resolucin judicial debe contener en virtud a lo dispuesto en los arts. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ. Consecuentemente, es evidente que las infracciones anotadas afectan el orden pblico que reviste el cumplimiento de las normas procesales conforme el mandato del art. 90, haciendo aplicable la previsin del art. 252 ambos del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la facultad conferida en los arts. 15 y 58 numeral 1 de la L.O.J, ANULA obrados hasta fs. 3361, es decir, hasta el estado en que el Tribunal de alzada, previo sorteo y sin espera de turno, emita nuevo auto de vista conforme a los fundamentos expuestos en el presente fallo y la pertinencia de los arts. 190 y 236 del Cd. Pdto. Civ. Interviene el Seor Ministro Dr. Jaime Ampuero Garca, de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado a conformar sala mediante provedo de fs. 3436. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Jaime Ampuero Garca Provedo : Sucre, 9 de febrero de 2009.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921052.htm[25/07/2012 13:46:48]

200902-Sala Civil-1-052

Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921052.htm[25/07/2012 13:46:48]

200902-Sala Civil-1-053

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 53 Sucre, 11 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho y consiguiente reivindicacin. PARTES: Jos Burgoa Esprella c/ Maruja Condori de Marca. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 176 a 179, interpuesto por Jos Burgoa Esprella, contra el Auto de Vista N 539/2005 de fecha 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 172 - 172 vta, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de la ciudad de La Paz, en el proceso ordinario de mejor derecho y consiguiente reivindicacin seguido por el recurrente contra Maruja Condori de Marca, la respuesta al recurso, los antecedentes del proceso, y. CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad del Alto, emiti la sentencia N 179/2004 de 8 de abril de 2004 de fs. 154 - 155, declarando probada en parte la demanda de fs. 30 y 69-70, solo respecto a la reivindicacin del inmueble, ordenando que la demandada Maruja Condori de Marca restituya a su verdadero propietario Jos Burgoa Esprella el terreno de 360 mt2 de superficie ubicado en la ex hacienda Cututu, hoy urbanizacin Villa Litoral. Resolucin de primera instancia apelada que fu por Maruja Condori de Marca por memorial de fs. 158-160, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, resuelve el recurso mediante Auto de Vista N 539/2005 de 17 de octubre de 2005 cursante a fs. 172- 172 vta, revocando en forma total la sentencia de fs. 154 a 155, y deliberando en el fondo, declara improbada la demanda de fs. 30-31 rectificada y reproducida a fs. 69- 70, deducida por Jos Burgoa Esprella, sin costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Jos Burgoa Esprella, interpone recurso de casacin contra del Auto de Vista N 539/2005 de fs. 172 a 172 vta, acusando que el auto de vista ha omitido indebidamente dar aplicacin a los arts. 1283 del Cdigo Civil y 375 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda vez que en el proceso se ha demostrado su derecho propietario debidamente registrado en DD.RR., denuncia errnea aplicacin del art. 1453 del Cdigo Civil, mala apreciacin de la prueba de cargo y descargo, que ha existido despojo por parte del grupo denominado San Martn, existiendo omisin indebida en la aplicacin de los arts. 1289 y 1296 del Cdigo Civil, que no se puede revocar un fallo judicial en base a certificaciones de juntas de vecinos que no demuestran su existencia legal, por ultimo acusa la falsa y errnea aplicacin del art. 397 del adjetivo civil, cuando manifiesta que la demandada, se encuentra en un lote de terreno de 150 mt2, cuando se tiene demostrado que la demandante manifiesta en forma contradictoria que el terreno que ocupa tiene una superficie de 150, 180 o 300 mt2, error de hecho que fue desvirtuado por los testigos de cargo, que sealan la ubicacin del lote detrs de la iglesia, concluye solicitando al Tribunal Supremo case y en el fondo declare firme la sentencia pronunciada a fs. 154 a 155 de obrados. CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de casacin en el fondo, se establece que el derecho de propiedad que le asiste y demanda el recurrente, se encuentra probado en virtud a que conforme a la escritura pblica N 299/82, que cursa a fs. 2 a 4 de obrados, inscrito en DD.RR. bajo la partida computarizada N 299/82, con actual folio real matrcula N 2.01.3.01.0002102. I.- Que, el art. 105 del Cdigo Civil, proclama, que la propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar, y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los limites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico.Este precepto se tiene cumplido en el presente caso por el recurrente, quien a travs de las documentales cursantes de fs. 2 a 4, ha demostrado de manera clara tener derecho de propiedad, sobre un terreno registrado en el Registro de Derechos Reales, bajo la partida 01266114 de 26 de agosto de 1994, documento pblico que en la clusula cuarta establece como lmites: al Norte con la calle numero cuatro, al Este con el lote N cuarenta y nueve, al Oeste con la calle nmero tres y al sur con el lote nmero cuarenta y seis, derecho propietario oponible a terceros, as mismo acredita la existencia de posesin del bien, en el entendido que: "La posesin es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real" como la determina el art. 87 del Cdigo Civil; disposicin legal que el Tribunal ad quem no aplica, llegando equivocadamente a la conclusin de que el demandante y ahora recurrente, no ha demostrado que tuvo posesin directa y personal sobre el inmueble, y que tampoco estuvo nunca

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921053.htm[25/07/2012 13:46:48]

200902-Sala Civil-1-053

en posesin civil, por que nunca posey el inmueble que reclama. Razonamiento que ligado al propsito de la reivindicacin intentada, evidentemente discrepa y es contradictoria con la uniforme jurisprudencia sentada por este Supremo Tribunal, que sostiene: Que no es preciso estar en posesin fsica del inmueble para intentar la accin de reivindicacin, en el entendido que el derecho propietario como tiene definido por el art. 105 del Cdigo Civil.: "I.-La propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de la cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los lmites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico. En virtud a estos antecedentes, este Tribunal llega a la conclusin que el demandante posee el derecho de propiedad en forma preferente. II.- En cuanto a la reivindicacin, se tiene establecido que: El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer las otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del Cdigo Civil, al efecto el Auto Supremo N 299/2008, expresa con claridad que la reivindicacin como accin de defensa de la propiedad se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa" y que el derecho propietario, por su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesin corporal o natural del bien, habida cuenta de que tiene la "posesin civil" que est integrada en sus elementos "corpus y nimus". No obstante de la discrepancia notada en el razonamiento de los jueces de instancia, cabe sealar que la decisin final adoptada por el ad quem, declarando improbada la demanda principal, no responde con equidad a los datos del proceso, por cuanto, el actor tiene demostrado el derecho que le asiste respecto del inmueble en litigio, por lo que corresponde atender el recurso en cuanto se tienen cumplidos los requisitos que hacen viable la reivindicacin demandada. III.- Resolviendo la parte que el escrito recursivo acusa la vulneracin de los arts. 1289 y 1296 del Cdigo Civil, este tribunal llega a evidenciar, que el tribunal ad quem ha incurrido en mala aplicacin de dichas disposiciones sustantivas civiles, al no haberles conferido a los documentos pblicos el valor que les asigna la ley, y que indudablemente acreditan la existencia del derecho de propiedad del demandante, terreno en el que antes del asentamiento y eyeccin realizaba cultivos, como se acredita por las declaraciones testifcales de fs. 125-126, que le da derecho a reivindicar el terreno en manos de quien se encuentre, y en el caso de autos el actor, ha demostrado los presupuestos exigidos para la procedencia de su pretensin, cumpliendo con la carga de la prueba dispuesta en los puntos de hecho a demostrar sealados a fs. 97, y por consiguiente con la carga procesal que le imponen los arts.1283 del Cd. Civ. y 375 del Cd. Pdto. Civ., obligacin incumplida por la demandada, de ah se infiere que los del grado no han acogido y valorado la prueba de acuerdo a la importancia gravitante en el proceso, estableciendo que el actor pretende reivindicar un lote de terreno de 360 mt2 de superficie ubicado en la ex hacienda Cututu, signado con el N 46 manzano "C" de la Urbanizacin Villa Litoral, como se acredita por el ttulo traslativo de dominio, documento de compra y venta de lote de terreno cursante a fs. 2 a 4 de obrados, certificado expedido por la ofician de DD.RR. de fs. 20 del expediente en el punto 5to establece, que: "Bajo la Partida N 2013010002102, se halla inscrito el derecho de propiedad que: Burgoa Esprella Jos y Cortes Burgoa Salome, tienen un lote de terreno con una superficie de 360 mt2 . ubicado en la ex hacienda Cututu, (Hoy Urb. Villa Litoral) demostrando su mejor derecho propietario, sobre uno existente de la demandada. Por lo que tomando en cuenta, jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional, en la SC. 1679, "que el fundamento del proceso de reivindicacin reside en el poder de persecucin y en la inherencia del derecho de la cosa, que es propio de todo derecho real, en general, y en particular del derecho de propiedad. La reivindicacin implica que el propietario haya sido desposedo sin su voluntad y tiende a que ste recupere la posesin de la cosa, mediante la desposesin del demandado ordenada por el juez, sin lo cual habra arbitrariedad ajena a la proteccin jurisdiccional de los derechos. Esta demanda exige que el propietario demandante, adems de demostrar que el tercero detenta actualmente la cosa, debe primordialmente demostrar el fundamento de su propio derecho, de su mejor derecho sobre el del poseedor demandado, y que est normada por los arts.1453 a 1455 del Cdigo Civil, proteccin jurdica que ha sido mejor interpretada por el juez a quo en su sentencia de fs. 154 a 155, por lo que corresponde a este tribunal resolver el recurso con sujecin a los arts. 253 casos 1) y 3) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, por el error "in judicando" en que han incurrido los de grado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, ejerciendo la potestad conferida por el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia de Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado al efecto, CASA el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo mantiene la sentencia dictada por el juez a quo. Con responsabilidad para cada uno de lo Seores Vocales signatarios del auto de vista que se regula en Bs. 100 a favor del tesoro judicial.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921053.htm[25/07/2012 13:46:48]

200902-Sala Civil-1-053

MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dr. Jaime Ampuero Garca Provedo : Sucre, 11 de febrero de 2009 . Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921053.htm[25/07/2012 13:46:48]

200902-Sala Civil-1-054

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 54 Sucre, 11 de febrero de 2009 DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario-Rectificacin de nombre y otros. PARTES: Emilio Adrin Lpez c/ Director Departamental del Registro Civil. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: E1 recurso de casacin en el fondo de fs. 63 a 65, interpuesto por Rosse Mary Mamani Flores en representacin de Emilio Adrin Lpez, contra el Auto de Vista N 227/05 de fs. 57 a 59, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Potos en fecha 24 de octubre de 2005, dentro del proceso ordinario sobre rectificacin de nombre, rectificacin de apellido materno, rectificacin de nacimiento, rectificacin de nombre y apellido paterno de la madre seguido por Emilio Adrin Lpez contra el Director Departamental del Registro Civil, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido Segundo en lo Civil de Potos, pronunci la sentencia N 285/2005 de fs. 39 a 40 de obrados, declarando improbada la demanda de fs. 6 a 7, en consecuencia no haber lugar a las rectificaciones peticionadas en la Partida de Nacimiento de Emiliano Adrin Lupe. Sentencia que apelada por el demandante fue confirmada ntegramente por el tribunal ad quem, lo que motiv para que el demandante, recurra esta vez en casacin en la forma y en el fondo contra la resolucin de vista N 227/05 que sale de fs. 57 a 59. El recurso en el fondo acusa errnea apreciacin de la prueba de cargo consistente en las documentales de fs. 1, 2, 3 y 4 que acreditan que su persona tiene su documento de identidad con el nombre de Emilio Adrin Lpez y que es con este nombre que cumple con sus obligaciones civiles y polticos, como lo evidencia el certificado de inscripcin electoral y que adems profesa la religin cristiana, que se ha bautizado y ha recibido el nombre de Emilio Adrin Lpez y que su madre es Paulina Lpez y su fecha de nacimiento es el 15 y no el 17 de diciembre de 1951, que as lo han corroborado los testigos de cargo, que lo conocen y lo identifican como Emilio Adrin Lpez y no as Emiliano Adrin Lupe. El recurso en la forma acusa que el auto de vista se hubiere dictado fuera del plazo previsto por el art. 204 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el decreto de autos corre a fs. 53 y el auto de vista se pronunci el 24 de octubre de 2005, es decir fuera del plazo previsto por la norma citada. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de obrados en funcin al recurso de casacin en la forma interpuesto por el demandante, este Tribunal Supremo no encuentra ser ciertos los argumentos del recurso, cuando sostiene que el fallo de segunda instancia se hubiere pronunciado fuera del trmino previsto por el art. 204 del adjetivo Civil. En efecto, el recurrente confunde la norma prevista por el art. 204-II con lo dispuesto en el pargrafo III del mismo artculo, norma que prev: "Los autos de vista y los de casacin se pronunciarn dentro del plazo de treinta das, computables desde la fecha en que se sorteare el expediente". Consiguientemente, si el sello de sorteo de fs. 53 vlta., seala que el mismo se realiz en fecha 26 de septiembre de 2005 y el auto de vista data del 24 de octubre del mismo ao, significa que se encuentra dentro del trmino previsto por el precitado art. 204-III del adjetivo civil, por lo que no ha lugar a la nulidad de obrados peticionada. CONSIDERANDO: En cuanto al recurso de casacin en el fondo, de la revisin de los obrados, este Tribunal Supremo encuentra que tanto el juez a quo al dictar la sentencia, como el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista que nos ocupa, han incurrido en error de hecho a tiempo de apreciar las pruebas documentales de fs. l, 2, 3, 4 y 5 de obrados, as como tampoco tomaron en cuenta la documental de fs. 55 y 56 que el mismo tribunal ad quem peticionara a la Corte Departamental Electoral, prueba que acredita que el actor fuera inicialmente registrado con el nombre de Emiliano Adrin Lupe, nacido el 17 de diciembre de 1951 en la localidad de Caimn, Provincia Chayanta del Departamento de Potos, hijo de Cirilo Adrin y Paulina Lupe. Tambin ha demostrado a fs. 4 que cuenta con cdula de identidad con el nombre de Emilio Adrin Lpez, nacido en Caimn el 15 de diciembre de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921054.htm[25/07/2012 13:46:49]

200902-Sala Civil-1-054

1951, as se refleja tambin en el Certificado domiciliario de fs. 3 y en el certificado de Inscripcin Electoral de fs. 2, lo propio en el certificado de Bautismo de fs. 1. En cuanto a la rectificacin del nombre y apellido paterno de su progenitora, al no constar en obrados prueba al respecto, no corresponde ninguna rectificacin de la Partida de Nacimiento N 15, Libro N 020901500, Folio N 8. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el art. 58 numeral 1) de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia del Dr. Jaime Ampuero Garca, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera, convocado al efecto, CASA la resolucin de vista y deliberando en el fondo declara probada en parte la demanda de fs. 6 a 7, en consecuencia dispone que la Direccin Departamental del Registro Civil de la ciudad de Potos rectifique el nombre del demandante de Emiliano a Emilio, asimismo rectifique su apellido materno de Lupe a Lpez, y su fecha de nacimiento de 17 a 15. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Jaime Ampuero Garcia Provedo : Sucre, 11 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921054.htm[25/07/2012 13:46:49]

200902-Sala Civil-1-055

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 55 Sucre, 11 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Resolucin de contrato y otros. PARTES: Roberto Munn Pradel c/ Superauto S.R.L. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 165-169 interpuesto por Roberto Munn Pradel contra el auto de vista N 492/05 de 23 de septiembre de 2005, cursante a fs. 162, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de resolucin de contrato y pago de daos y perjuicios seguido por el recurrente contra la empresa Superauto S.R.L. los antecedentes procesales y CONSIDERANDO: Que, el auto de vista confirma la sentencia pronunciada por el Juez 13 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, que a su vez declar improbada la demanda de fs. 14 a 15, subsanada a fs. 17. Contra la resolucin de vista, el demandante Roberto Munn Pradel recurre de casacin en el fondo, acusando que la resolucin de vista viola los arts. 568, 584, 561 del Cdigo Civil porque confunde el contrato de compra venta de fs. 1 con el de "permuta". Sostiene que el auto de vista no considera el informe tcnico de fs. 5 a 9 que demuestra que en fecha 28 de diciembre de 2000 ingres el vehculo motorizado materia del contrato de compra venta para reparacin, lo mismo que en fecha 18, 22 de enero; 7, 22 de febrero, 5, 13 de marzo, 5, 20, 25 de abril y 16 de junio todos del ao 2001 para su reparacin, desvirtuando el comentario que la Sala ad quem pretende atribuirle como "descuido en el mantenimiento" del vehculo motorizado. Que tampoco ha tomado en cuenta el informe pericial presentado a fs. 113 a 122 que fue solicitado por la parte demandada y designado del perito por el juez a quo, por lo que pide se case la resolucin de vista y deliberando en el fondo se declare probada la demanda. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin al recurso de casacin interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra evidente que tanto el juez a tiempo de dictar sentencia, como el ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista que confirma el fallo de primera instancia, no han apreciado correctamente la prueba aportada al proceso, incurriendo en error de hecho en la valoracin de las pruebas documentales de fs. 5 a 9, consistentes en un detalle de reparaciones a las que ha sido sometido el vehculo objeto del contrato de compra venta de fs. 1, expedido por "MTEC" Mantenimiento y Reparacin de Vehculos Automotores (Carburador e Inyeccin), desde el 28 de diciembre de 2000, hasta el 16 de junio de 2001, teniendo en cuenta que el mismo fue adquirido el 13 de diciembre de 2000. Reparaciones que han sido corroboradas por el informe pericial de fs. 113 a 122 de obrados y que sostiene que el vehculo fue objeto de reparaciones mayores en el sistema de refrigeracin, sistema de impulsin y sistema de direccin que revistieron el empleo de repuestos de elevado costo y difcil acceso, para finalmente concluir sosteniendo "Despus de haber analizado toda la informacin obtenida y revisada varias de las piezas sustituidas en el motorizado vemos que este presentaba varias fallas que no pudieron ser detectadas fcilmente en una revisin anterior, pues son fallas que solo se detectan al desarmar los sistemas (defectos internos) en los que estn presentes, y el desarmado de estos sistemas en una revisin previa a una venta o permuta es un procedimiento que generalmente no se sigue ya que requiere de mucho tiempo y mano de obra adems de los costos que con ello se contraeran. Los sntomas de estas fallas se presentan una vez que las piezas componentes de los sistemas ya no tienen reparacin". Por otra parte, tampoco es un contrato de permuta como equivocadamente sostiene el tribunal ad quem, por cuanto del contrato de fs. 1, se evidencia que el mismo es un contrato de compra venta, en el cual como forma de pago el comprador dio un vehculo de su propiedad y adems se comprometi a cancelar una suma de dinero, consiguientemente, no puede confundirse con el contrato de permuta previsto en el art. 651 del Cdigo Civil. De ah que corresponde aplicar al caso presente las normas previstas para los contratos de compraventa, consiguientemente el demandante estaba en su derecho de peticionar la resolucin del contrato prevista en el art. 632, con relacin al art. 629 ambos del Cdigo Civil, normas legales que no fueron observadas y cumplidas por los de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921055.htm[25/07/2012 13:46:49]

200902-Sala Civil-1-055

grado a tiempo de resolver la causa. En efecto, el art. 629-I del sustantivo referido establece que "el vendedor es responsable ante el comprador por los vicios que hacen la cosa vendida impropia para el uso a que est destinado o que disminuyen su valor", de igual manera el art. 632-I prev "En los que seala el primer pargrafo del art. 629, el comprador puede demandar la resolucin de la venta o la disminucin del precio". Finalmente, debemos dejar en claro que si bien de obrados se infiere que el demandante instaur la presente accin en noviembre de 2001, vale decir, a 11 meses de la adquisicin del vehculo, fuera del plazo que prev el art. 635 del Cdigo Civil, este Tribunal advierte que la empresa demandada no excepcion de prescripcin, consiguientemente este Tribunal no la puede aplicar de oficio, por expresa determinacin del art. 1498 del igual sustantivo civil que prev "Los jueces no pueden aplicar de oficio la prescripcin que no ha sido opuesta o invocada por quien o quienes podan valerse de ella". Por lo expuesto, es del caso dar aplicacin a la norma prevista por el art. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia de la Dra. Beatriz Sandoval Bascop de Capobianco, Ministra de la Sala Social y Administrativa Primera, convocada al efecto, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo declara probada la demanda de fs. 14 a 15, subsanada a fs. 17, en consecuencia resuelto el contrato de compraventa suscrito el 13 de diciembre de 2000, disponiendo que en ejecucin de sentencia se restituya a tercero da al demandante el valor del vehculo especificado en el contrato de compra venta de fs. 1, as como se establezcan los daos y perjuicios causados al actor, que debern ser cancelados por la empresa demandada. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Provedo : Sucre, 11 de febrero de2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921055.htm[25/07/2012 13:46:49]

200902-Sala Civil-1-056

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 56 Sucre, 11 de febrero de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO:Ordinario Responsabilidad de hecho ilcito. PARTES: Edwin Antelo Medrano c/ Marco Luis Moya Chanez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 483 a 484, interpuesto por Edwin Antelo Medrano, contra el Auto de Vista N 124/2005 de fecha 12 de octubre de 2005 cursante a fs. 477 - 479, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso ordinario sobre responsabilidad por hecho ilcito seguido por el recurrente contra Marco Lus Moya Chanez, los antecedentes del proceso y, CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia N 158/2005 de 25 de julio de 2005 de fs. 447 - 451, declarando probada la demanda de fs. 11 a 14, con costas e improbada la excepcin de falta de accin y derecho planteada a fs. 44 a 50, consiguientemente se condena al demandado Marco Lus Moya Chanez a la devolucin de la suma de diez mil novecientos sesenta y ocho 32/100 Dlares Americanos a favor del actor, para lo cual se le concede el plazo de diez das de ejecutoriada la sentencia. La Sala Civil Segunda de la Corte Superior resolviendo la impugnacin, mediante auto de vista N 124/2005 de 12 de octubre de 2005 cursante a fs. 477- 479, revoca la sentencia de fs. 447 a 451, declarando improbada la demanda de fs. 11 a 14 e improbada la accin de falta de accin y derecho. Contra la referida resolucin de segundo grado, Edwin Antelo Medrano, interpone recurso de casacin en el fondo, acusando error de hecho en la apreciacin de la prueba, que ha demandado resarcimiento de dao por hecho ilcito y no la invalidez de la pliza de seguro, otorgando de esta manera toda la responsabilidad al demandante, otorgando su complacencia al autor de las inconductas reconocidas en el Auto de Vista, acusa la violacin del art. 984 del Cdigo Civil, por la inobservancia de esta norma legal por el tribunal, solicitando que la Excelentsima Corte Suprema, case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo mantenga la sentencia de primera instancia, dando lugar a la responsabilidad por el hecho ilcito y consiguiente resarcimiento de parte de Marco Lus Moya Chanez. CONSIDERANDO II.- Que ingresando a resolver el recurso de casacin en el fondo, en el que el recurrente acusa que el tribunal ad quem ha incurrido en error de hecho en la apreciacin de la prueba, que el demandado sonsac con pretextos un SOAT para un vehculo que haba sufrido pocas horas atrs un grave accidente de trnsito con muertos y heridos de gravedad, que el auto de vista le asigna total responsabilidad sobre los acontecimientos, violando el art. 984 del Cdigo Civil, que establece: "Quien con un hecho doloso o culposo, ocasiona a alguien un dao injusto, queda obligado al resarcimiento". Que en la especie, la demanda principal de fs. 11-14 tiene como pretensin o jus petendi la declaracin judicial de responsabilidad por hecho ilcito, corrido en traslado, el demandado plantea la excepcin de impersonera, la misma que es declarada improbada, contesta negando la demanda y planteando la excepcin de falta de accin y derecho. La sentencia de primer grado si bien declara probada la demanda e improbada la excepcin de falta de accin y derecho, sin embargo dispone, apelando al principio de economa procesal, el pago del 100% del dao al demandado, monto emergente de los gastos mortuorios y de curacin de los accidentados en el accidente de trnsito que motiv la realizacin del hecho ilcito, constituyendo tal determinacin, incongruencia que no encaja en lo dispuesto en los arts. 190 y 192-2) y 3) del Cdigo de Procedimiento Civil. Que la sentencia es el acto procesal de autoridad, considerado el ms importante en el proceso, porque mediante ella se define la contencin suscitada entre los justiciables, debiendo por tal circunstancia ser congruente y exhaustiva y fundamentada. As se explica el contenido imperativo y de orden pblico del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, de modo que el fallo no sea tachado de ultra, extra o intra petita.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921056.htm[25/07/2012 13:46:50]

200902-Sala Civil-1-056

De la apelacin interpuesta contra dicha sentencia por Marco Lus Moya Chanez, de fs. 458, el tribunal ad quem resuelve mediante el Auto de Vista de fs. 477-479 y revoca la sentencia de fs. 447 a 451, declarando improbada la demanda e improbada la excepcin, esta determinacin lejos de resolver la controversia excluye de cualquier tipo de responsabilidad al demandado, determinacin que se la considera tambin incongruente y sin respaldo jurdico legal, al no adecuarse a lo previsto en el mandato del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, que es el que le fija la competencia y el marco conceptual, que obliga al tribunal ad quem, a momento de emitir la correspondiente resolucin a circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto de apelacin. CONSIDERANDO III: Que, la responsabilidad demandada emergente de un hecho ilcito que tiene como presupuesto principal haber ocasionado dao injusto, el mismo que presupone una accin u omisin de conformidad a lo dispuesto en el art. 984 del Cdigo Civil que establece, que: "quien con hecho doloso o culposo ocasione a alguien un dao injusto, queda obligado al resarcimiento", en el caso de autos se evidencia, que el demandante hizo figurar en el SOAT como fecha 5 de agosto, siendo que dicha venta se produjo en fecha 7 de agosto, por lo que se llega a establecer que, el certificado del seguro obligatorio de accidentes de trnsito fue obtenido por el demandado implementando y demostrando una actitud dolosa, usando para el efecto una serie de maquinaciones, induciendo en error al demandante, con conocimiento de que los argumentos esgrimidos no correspondan a la realidad, en mrito a que la movilidad para la cual adquira este seguro anteladamente sufri un accidente fatal. Por otra parte, por los datos del proceso, se establece que tambin es evidente la accin ilegal del empleado ahora recurrente, al haber introducido en el documento informacin falsa, faltando no solo a la verdad, sino al deber de lealtad hacia sus empleadores y la funcin que ejerca, dando lugar al pago de un seguro que en circunstancias normales no hubiera generado esa obligacin vulnerando el principio de buena fe, por lo que su conducta fue decisiva para la realizacin del acto ilegal. Segn el diccionario de Manuel Osorio y Gallardo, la "culpa importa la accin u omisin que causa el dao, sin el propsito de hacerlo, pero obrando con imprudencia o negligencia, o con infraccin a reglamentos o a sus propias obligaciones y el dolo, la voluntad y el conocimiento del agente de irrogar el dao a sabiendas que su accionar lo causa". En el caso de autos se ha establecido que los responsables del dao ocasionado son ambos, en virtud a que como se tiene manifestado el ahora demandado Marco Lus Moya Chanez ha inducido en la comisin del hecho ilcito al demandante Edwin Antelo Medrano, as mismo este ha cohonestado y aceptado dicho acto irregular por lo que la responsabilidad de este hecho ilcito se adecua al precepto establecido en el art. 999 del Cdigo Civil que prev en el pargrafo primero "Si son varios los responsables, todos estn obligados solidariamente a resarcir o a indemnizar el dao" Que el caso en examen, tiene como fuente un hecho ilcito y daoso causado por dos sujetos, (demandante vendedor y demandado comprador del SOAT), son responsables en forma solidaria del hecho ilcito al tenor del art. 999 del Cdigo Civil, correspondiendo por ello, resolver el recurso con sujecin a los arts. 253 casos 1) y 3) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, por el error "in judicando" en que han incurrido los de grado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, ejerciendo la potestad conferida por el ordinal 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, con la concurrencia de la Dra. Beatriz de Sandoval Bascop de Capobianco Ministra de la Sala Social y Administrativita Primera, convocada la efecto, CASA el auto recurrido y deliberando en el fondo declara PROBADAen parte la demanda principal e IMPROBADA, la excepcin de falta de accin y derecho, determinndose la responsabilidad solidaria de Edwin Antelo Medrano y Marco Lus Moya Chanez, quienes debern responder por los daos (Diez mil novecientos sesenta y ocho 32/100 Dlares Americanos) en partes iguales, conforme determina el art. 999 del Cdigo Civil. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco. Sucre, 11 de febrero de 2009

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921056.htm[25/07/2012 13:46:50]

200902-Sala Civil-1-056

Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921056.htm[25/07/2012 13:46:50]

200902-Sala Civil-1-057

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 57 Sucre, 13 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de documento. PARTES: Jorge Lauraiza Fernndez y otra c/ Lus Alberto Moya Zapata. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 390-393 interpuesto por Jorge Lauraiza Fernndez e Isabel Lauraiza Fernndez contra el auto de vista N 493/05 de 26 de Septiembre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de documento seguido por los recurrentes contra Lus Alberto Moya Zapata, los antecedentes procesales y CONSIDERANDO: La sentencia pronunciada por el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, de fecha 9 de enero de 2004, declara improbada la demanda de fs. 2, 5, 6 y 7 y su ampliatoria de fs. 137 a 138 instaurada por Jorge e Isabel Gladys Lauraiza Fernndez. En apelacin, la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronunci el auto de vista N 493 que confirm la sentencia impugnada. Contra dicha resolucin de vista, los demandantes Jorge Lauraiza Fernndez e Isabel Lauraiza Fernndez, interponen recurso de casacin en el fondo y en la forma. El recurso en el fondo, acusan error en la valoracin de la prueba, con el fundamento que el documento llamado transaccional que es acusado de nulidad, fue logrado por el demandado para conseguir ventajas injustas, habindose probado la ilicitud de la causa y del motivo que impuls a celebrar el contrato, violencia, dolo, derivados y relacionados con el principal que es amenaza de hacer valer el uso de la va judicial y, el auto de vista recurrido no analiz pese a estar debidamente fundamentado en la apelacin incurriendo en error. Agregan que por disposicin del art. 510 del Cdigo Civil, en la interpretacin de los contratos se debe averiguar cul ha sido la intencin comn de las partes y no limitarse al sentido literal y que en el documento privado de reconocimiento de deuda de fecha 13 de septiembre de 1999, cursante a fs. 4 y 209 al 211, los actores Jorge e Isabel Lauraiza, hacen un reconocimiento de la suma de $us. 15.000, con compromiso de pago en cuatro meses, en cuotas de $us. 3.750 y se habla de intereses del 3%, sin especificarse el origen de la misma deuda de $us. 15.000, documentos que extraamente slo firman los que se encontraban detenidos Jorge e Isabel Lauraiza y no lo hermanos Fermn y Yolanda Lauraiza, que tambin estaban involucrados en la denuncia de estelionato de fs. 171 y requerimiento de fs. 171 vlta. y buscados con orden instruida librada por el Juez de Instruccin Tercero en lo Penal de Oruro, como se evidencia y consta a fs. 186 a 188. Agregan, que el mandamiento de aprehensin de fs. 190 y el acta de ejecucin del mandamiento de aprehensin de fs. 191, el traslado de los actores a la ciudad de Oruro en calidad de detenidos a dependencias de la P. T. J., deponiendo sus declaraciones informativas que constan de fs. 192 a 193 vlta., donde se suscribi el merituado documento en fecha 13 de septiembre de 1999, cursante a fs. 4 y el mismo da Alberto Moya Zapata firma el desistimiento en un acto de contra entrega o contra firma, an cuando estaban detenidos los actores en la P.T.J. de Oruro, por lo que acusan de violentados los preceptos previstos en el art. 549-3) y 4) del Cdigo Civil, reiterando que fueron obligados a firmar el documento que peticionan su nulidad. El recurso en la forma acusa que el auto de vista no se ha pronunciado en la forma que disponen los arts. 90 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, el documento de reconocimiento de obligacin de pago que cursa a fs. 4, de fecha 13 de septiembre de 1999, protocolizado segn testimonio N 364/1999 que corre a fs. 156 a 158, es un contrato que se ajusta a1 concepto sealado por el art. 450 del Cdigo Civil, y por consiguiente debe cumplir con los requisitos

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921057.htm[25/07/2012 13:46:50]

200902-Sala Civil-1-057

previstos en el art. 452 del mismo cuerpo legal, entre ellos, el consentimiento, requisito articulador de la voluntad de las partes en constituir una relacin jurdica, de ah la importancia que en su otorgacin ste, se halle libre de error, violencia o dolo, pues de concurrir una de estas circunstancias, no es vlido a decir del art. 473 del igual Cdigo Civil. Que, el art. 478 del Cdigo Civil, establece que la violencia debe ser de tal naturaleza que pueda impresionar a una persona razonable, y le haga temer exponerse o exponer sus bienes a un mal considerable y presente. CONSIDERANDO: Que en obrados, los demandantes han demostrado que el documento de 13 de septiembre de 1999 que contiene reconocimiento de obligacin por la suma de $us. 15.000.- a favor del demandado Lus Alberto Moya, fue suscrito por ellos cuando se hallaban detenidos preventivamente en las celdas de la P.T.J. a denuncia del demandado Lus Alberto Moya, por la comisin del supuesto delito de estelionato, segn se evidencia por la documental de fs. 171 y el requerimiento fiscal de fs. 171 vlta., y el mandamiento de aprehensin de fs. 191 y el acta de detencin de fs. 191 vlta., as como por el recurso de Habeas Corpus que cursa a fs. 198, presentado en fecha 17 de septiembre de 1999. Detencin corroborada por los testigos de cargo, segn testificales de fs. 287 a 290. Por lo expuesto, se evidencia que el 13 de septiembre de 1999 -fecha del documento cuya nulidad se peticiona- los demandantes se hallaban privados de su libertad precisamente como emergencia de la denuncia penal interpuesta por el ahora demandado Lus Alberto Moya, lo que demuestra la presin psicolgica ejercida por ste contra Jorge e Isabel Lauraiza Fernndez, que ante el temor de la prdida de la libertad suscribieron el documento. Consiguientemente se concluye que el consentimiento expresado en ese acto jurdico no ha sido el reflejo de su querer y entender, o lo que es lo mismo, no ha sido un acto interno de voluntad, menos su expresin ha sido libre y espontnea, cayendo no solo en la previsin del art. 473 del Cdigo Civil, sino en la causal del art. 549-3) del igual sustantivo, al demostrarse tambin la ilicitud del motivo que impuls a las partes a suscribir el documento citado. En definitiva, este Tribunal Supremo encuentra que el a quo a tiempo de pronunciar su resolucin de primera instancia, y el tribunal ad quem a tiempo de pronunciar la resolucin de vista que nos ocupa, confirmando la sentencia, han incurrido en error de hecho a tiempo de apreciar las pruebas documentales de fs. 4, 156 a 158, 169 a 199, 229 de obrados, as como las testificales de fs. 287 a 290, por lo que corresponde al Tribunal Supremo aplicar la normativa contenida en los arts. 271-4) y 274 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Primera convocado al efecto, CASA el auto de vista y deliberando en el fondo declara probada la demanda de fs. 2, 5, 6 y 7 y su ampliatoria de fs. 137 a 138 y en consecuencia declara la nulidad del documento privado de 13 de septiembre de 1999 saliente a fs. 4. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares Provedo : Sucre, 13 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921057.htm[25/07/2012 13:46:50]

200902-Sala Civil-1-058

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 58 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz Proceso: COMPULSA PARTES: Sociedad Accidental o de Cuentas en Participacin "Alfa-Sudamericana" Asociadas c/ Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de compulsa de fs. 52 a 54, interpuesto por Lus Narvez Ramos en representacin de la Sociedad Accidental o de Cuentas en Participacin "Alfa-Sudamericana" Asociadas, contra el auto interlocutorio de fs. 37, pronunciado en fecha 27 de enero de 2009, por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz, por el que deniega la concesin del recurso de casacin interpuesto por la Sociedad Accidental "AlfaSudamericana" Asociadas, dentro del proceso de resolucin de contrato que sigue contra la Administradora Boliviana de Carreteras (A.B.C.), los antecedentes del cuaderno procesal adjunto y, CONSIDERANDO: Que, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti el auto de fecha 23 de julio de 2008, cursante a fs. 15 del cuaderno fotocopiado adjunto, mediante el cual rechaz la solicitud de medidas precautorias de prohibicin de ejecucin, de innovar y de contratar en lo que corresponde a las plizas de seguro emitidas por la Compaa Aseguradora Credinform Internacional S.A., en atencin a que esta sociedad no es parte en el proceso y tampoco las plizas emitidas por esta entidad son objeto de este litigio, ya que el presente proceso se refiere a una demanda de resolucin de contrato especfico suscrito entre la Sociedad demandante y la Administradora Boliviana de Carreteras. Contra dicho auto interlocutorio, la parte demandante interpuso recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin, reposicin que fue rechazada por el juez a quo mediante auto emitido en fecha 30 de agosto de 2008. Que, el tribunal ad quem en conocimiento del recurso de apelacin, pronunci el Auto de Vista N A-521/2008 de 23 de diciembre de 2008, corriente en folio 25, confirmando la resolucin impugnada. Contra la referida resolucin de vista, Rolando Camacho Gallardo en representacin de la Sociedad Accidental o de Cuentas en Participacin "Alfa-Sudamericana" Asociadas, interpone recurso de casacin, concesin que fue denegada por auto interlocutorio de fs. 37, con el fundamento que contra el Auto de Vista A-521/2008 no procede el recurso de casacin, por no encontrarse dentro de las previsiones del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, este Tribunal Supremo tiene establecido que el recurso de compulsa debe circunscribirse a establecer si la negativa de concesin del recurso de casacin es o no correcta, pues, solo a ese fin se abre la competencia. Revisados los obrados se establece, que las resoluciones antes mencionadas han sido pronunciadas en el proceso de resolucin de contrato sustentado entre la Sociedad Accidental "Alfa-Sudamericana" Asociadas y la Administradora Boliviana de Carreteras (A.B.C.), dentro del cual la empresa demandante peticion medidas precautorias. Que, las medidas precautorias tienen un contenido netamente preventivo y de carcter provisional, conforme prev el art. 175 del adjetivo civil. En consecuencia, toda resolucin que recaiga sobre ellas no tiene carcter definitivo, porque no corta procedimiento ulterior, ni define la contienda principal. Que, el art. 262-3) del Cdigo de Procedimiento Civil, complementado por el art. 26 la Ley de Abreviacin Civil y de Asistencia Familiar, otorga al tribunal de alzada la facultad de rechazar el recurso de casacin cuando la resolucin impugnada no se encuentre comprendida en los casos sealados por el art. 255 del Adjetivo Civil, disposicin legal que guarda relacin con el pargrafo II del art. 213 del precitado adjetivo civil, que permite negar la concesin de un

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921058.htm[25/07/2012 13:46:51]

200902-Sala Civil-1-058

recurso cuando la ley declara irrecurrible una resolucin, como sucede en el sub lite. En consecuencia, la negativa de concesin de la impugnacin extraordinaria dispuesta por el tribunal ad quem se ajusta a las disposiciones legales invocadas, que impiden se abra la competencia del Tribunal Supremo para ingresar al conocimiento del recurso y considerar las violaciones anotadas, por lo que debe repulsar la compulsa. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara ILEGAL el recurso de compulsa de fojas 52 a 54, con costas. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese y devulvase. Firmado Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921058.htm[25/07/2012 13:46:51]

200902-Sala Civil-1-059

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 59 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: Cochabamba PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Juan Alfonso Castelln Rivera c/ Cristina Ascuy. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo de fs. 498 a 500, interpuesto por Cristina Ascuy, contra el Auto de Vista de fecha 16 de mayo de 2006 cursante a fs. 494, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, en el proceso ordinario familiar de divorcio seguido por Juan Alfonso Castelln Rivera contra la recurrente, los antecedentes del proceso, la respuesta de fs. 512, y CONSIDERANDO I: Que, la Jueza de Partido Sexto de Familia de la ciudad de Cochabamba, emiti la sentencia N 154/2005 de 13 de mayo de 2005 de fs. 367-371, declarando probada la demanda de fs. 1, disuelto el vnculo matrimonial de los esposos Juan Alfonso Castelln Rivera y Cristina Ascuy, debiendo comunicarse a la Direccin Departamental de Registro Civil a los efectos del art. 398 del Cdigo de Familia, ejecutoriada que sea la sentencia. En cuanto a las medidas provisionales se dispone que el menor Cristian Alfonso Castelln Ascuy, continu en poder de la madre con una asistencia familiar de 140. Bs, que el obligado debe pasar a favor de su hijo; con relacin a la menor Elsie Concepcin sta debe quedar bajo la guarda y proteccin del padre, cesando la alcuota parte de la asistencia familiar que pagaba en favor de sta y en lo referente al inmueble reclamado por la demandada, habindose transferido a favor de una tercera persona los contendientes deben acudir a la va que aconseja la ley. La sentencia de primera instancia, apelada que fue por la demandada, es confirmada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante auto de vista de 16 de mayo de 2006 cursante a fs. 494, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Cristina Ascuy, interpone recurso de casacin, alegando que el auto de vista impugnado contiene violaciones legales por disposiciones contradictorias y aplicacin errnea de la ley que la agravian, reclamando fundamentalmente la ganancialidad sobre el inmueble situado en la calle Adela Zamudio de Calacala haciendo una relacin del derecho de propiedad, manifestando que el auto de vista es contradictorio, tambin que, al momento que las partes mantenan una relacin de concubinato antes de su matrimonio han adquirido el mencionado inmueble que tiene la calidad de ganancial concluye pidiendo la casacin del auto de 16 de mayo de 2006. CONSIDERANDO II.- El recurso de casacin en sus dos efectos se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, as seala la doctrina y la jurisprudencia nacional, por cuya razn est sometido a requisitos intrnsecos y extrnsecos para su procedencia y atencin por el Tribunal Supremo. Cuando se presenta la situacin de incumplimiento a los requisitos con sujecin al num. 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, el tribunal est facultado para repulsar el recurso por "improcedente". Sin embargo de esta observacin procesal, de un estudio del proceso, las resoluciones que contiene, especialmente la de segunda instancia, que la recurrente no reclama sobre la actividad jurisdiccional en la declaracin de la disolucin matrimonial dispuesta tanto en sentencia de primera instancia, confirmada en el auto de vista recurrido, sino contrariamente, refiere a la situacin sobre un bien inmueble, el que no fue motivo de la relacin procesal, ni de los puntos de hecho de fs. 127 vlta. en el que no consta carga procesal alguna en relacin al inmueble situado en calle Adela Zamudio de Calacala, no siendo materia del contradictorio, de la relacin procesal y prueba, por lo que cualquier determinacin en relacin al contenido y alcances de la transaccin realizada sobre dicho bien, resulta ajena a la litis, cuyo objeto principal fue la desvinculacin matrimonial y de ninguna manera dilucidar sobre la nulidad o no de una transferencia de un bien inmueble. Si tomamos en cuenta, que la demanda es el acto introductivo de la instancia, en virtud del cual el actor somete su pretensin al juez con las formas requeridas por ley, pidiendo una sentencia favorable a sus intereses. La demanda por ese alcance es el acto bsico del proceso, es el ms importante para la parte actora, como la sentencia es el acto fundamental del tribunal. La reconvencin como demanda de la demandada contra el actor comparte similar comentario. Sobre ambas, demanda principal, reconvencin, contestaciones y excepciones, se edifica la relacin procesal firme e inmodificable como prescribe el art. 371 del Cdigo de Procedimiento Civil. La sentencia debe poner

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921059.htm[25/07/2012 13:46:51]

200902-Sala Civil-1-059

fin al litigio tal como se ha agotado los puntos de la relacin procesal como impone el art. 190 del mismo. Nada que est fuera de esa relacin debe ser atendida en el fallo, como todo lo que est dentro de aquella debe ser resuelto, respetando los principios de congruencia y exhaustividad que informan a nuestro derecho procesal. En el caso de autos, la recurrente intenta con su recurso que se revise la pertinencia de la divisin y particin del inmueble de calle Adela Zamudio de Calacala, aspecto que no es materia de la litis, as tiene expuesto el Juez a quo en la parte in fine de la sentencia N 154/2005, cuando manifiesta "En lo referente al inmueble reclamado por la demandada, al haberse transferido a favor de una tercera persona, los contendientes deben acudir a la va que aconseja la ley", fallo judicial que es confirmado por el Auto de Vista de 16 de mayo de 2006, cuando con mayor exhaustividad manifiesta que: "La demandada no tiene derecho para reclamar ninguna particin sobre este inmueble que no le pertenece, o no es bien comn del matrimonio, es bien propio del actor de conformidad con el art. 103-2) del Cdigo de Familia. Sin que tenga mrito el reclamo de la recurrente, en relacin al inmueble, que la madre de Alfonso Castelln Rivera transfiri en favor de su hijo en fecha 22 de mayo de 1998, antes de que hubiese contrado matrimonio con la recurrente, el 29 de mayo de 2002, despus de cuatro aos, no resultando trascendente, la relacin concubinaria que alega, debido a que por las documentales de fs. 475 y 476 se evidencia, que la recurrente no tena libertad de estado, al no haber sido disuelta su anterior unin matrimonial que mantena con su esposo Pio Franco Rodrguez, quien fallece el 13 de marzo de 1999, situacin que impide que se pudiese presumir una unin libre o de hecho que est protegida por la Constitucin y la ley, por faltar un requisito esencial "la libertad de estado" de uno de los concubinos, que imposibilita a la recurrente dentro de este proceso, a reclamar sobre el inmueble situado en calle Adela Zamudio de Calacala, el que fue transferido en un acto de liberalidad a sus hijos por su madre Elisa Nlida Rivera Villarroel, inmueble que posteriormente fue otorgado en calidad de anticipo de legtima a favor de los dos hijos del demandante, para posteriormente mediante documento expreso suscrito entre Alfonso Castelln y Cristina Ascuy, fs. 14 a 16, anulan este anticipo, retornando el bien a su anterior propietaria, quien en uso de ese derecho transfiere el inmueble a una tercera persona, aspectos que no son motivo de la presente litis desvinculatoria de unin matrimonial. De acuerdo a lo dispuesto en el art. 103-2) del Cdigo de Familia, son bienes propios de los esposos: 2) "los que le vienen a cualquiera de ellos durante el matrimonio, por herencia", razonamiento que ha sido acogido a cabalidad por los de grado, emitiendo pronunciamiento sobre el presunto agravio expuesto en el recurso de apelacin interpuesto por la ahora recurrente, por lo que este Tribunal no encuentra mrito alguno para la casacin peticionada. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de Bs. 500 el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921059.htm[25/07/2012 13:46:51]

200902-Sala Civil-1-060

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 60 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divorcio PARTES: Dora Avila Huajlliri c/ Oscar Guillermo Paco Estrada. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 158 por Oscar Guillermo Paco Estrada, contra el auto de vista N 555/05 de 12 de octubre de 2005 cursante a fs. 155, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Dora Avila Huajlliri contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, la Juez Segundo de Familia de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 203/2004 de 3 de septiembre de 2004 cursante a fs. 110-114 declarando probada en parte la demanda de fs. 1-2 subsanada a fs. 6 de obrados y haber lugar a la accin de divorcio absoluto planteada por la causal 4) del art. 130 del Cdigo de Familia por la demandante. En consecuencia se declara disuelto el vnculo matrimonial que une a los esposos Oscar Guillermo Paco Estrada y Dora Avila Huajlliri. En ejecucin de sentencia deber procederse a la cancelacin de la respectiva partida matrimonial, por ante la Direccin Departamental del Registro Civil-Sala Provincias de la ciudad de La Paz, sea conforme a testimonios correspondientes conforme a ley. Asimismo se homologa la resolucin N 5/04 de fs. 53 de obrados, sobre medidas provisionales, en todos los trminos de su redaccin, quedando las partes obligadas a su fiel y estricto cumplimiento. Que, en grado de apelacin deducida por el demandado, mediante auto de vista N 555/05 de 12 de octubre de 2005 cursante a fs. 155, se confirma la sentencia N 203/2004 de 3 de septiembre de 2004 de fs. 110-114. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el demandado Oscar Guillermo Paco Estrada, interpone el recurso de casacin en el fondo de fs. 158, invocando el amparo del art. 253 incs. 1) y 3) del Cd. Pdto. Civ., solicitando la casacin del auto de vista N 555/05 de 12 de octubre de 2005, expresando cuestiones de hecho en relacin a la asistencia familiar de Bs. 500.- asignada a favor de sus dos hijos, aduciendo escasos y limitados recursos econmicos por no tener una fuente de ingresos por lo que pide su disminucin. CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una demanda nueva de puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se plantee en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. Que, en la especie, si bien el recurrente dice plantear el recurso de casacin en el fondo conforme las causales 1) y 3) del art. 253 del Cd. Pdto. Civ., sin embargo omite especificar en que consiste la violacin, falsedad o error de las disposiciones legales en que se sustenta el fallo recurrido, es ms ni siquiera las menciona limitndose a la transcripcin del art. 21 del Cdigo de Familia, sealando que la asistencia se fija en proporcin a la necesidad de quien la pide y a los recursos del que debe darla. Omisin que repite en lo que a la valoracin de la prueba se refiere, debido a que, no menciona en concreto cul el error de hecho o de derecho en que hubiera incurrido el Tribunal de alzada en la valoracin de la prueba aportada en el proceso. Que, en suma las omisiones en que incurre el recurrente en la formulacin del recurso que se examina, hacen inviable su consideracin puesto que no cumple con los requisitos que exige el art. 258 inc. 2) del Cd. Pdto. Civ., en cuya observancia radica la aptitud formal de esta accin extraordinaria, en la que no cabe dilucidar cuestiones de hecho no probadas en el curso del proceso.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921060.htm[25/07/2012 13:46:52]

200902-Sala Civil-1-060

Consiguientemente, corresponde resolver el recurso dando aplicacin a los arts. 271-1) y 272 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara IMPROCEDENTE el recurso de fs. 158. Con costas. No se regula el honorario profesional de abogado por no haber sido respondido el recurso. Se llama la atencin a la Sala Civil Segunda de la R Corte Superior de La Paz por la demora en la concesin del recurso de casacin, ms de siete meses despus, as como a su oficial de diligencias Sonia Pealoza Carranza, por la demora en la notificacin a la demandante con el auto de vista y el recurso de casacin. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921060.htm[25/07/2012 13:46:52]

200902-Sala Civil-1-061

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 61 Sucre, 19 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Nulidad de escritura pblica. PARTES: Mario Martnez Mollo c/ Luca del Rosario Soliz Silva. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 130 a 132, interpuesto por Mario Martnez Mollo, contra el Auto de Vista N 615/2005 de fecha 11 de noviembre de 2005 cursante a fs. 128, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de nulidad de escritura pblica seguido por el recurrente contra Luca del Rosario Soliz Silva, los antecedentes procesales, y CONSIDERANDO I: Que, el Juez Sptimo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 392/2003 de 28 de noviembre de 2003 de fs. 113 - 116, declarando improbada la demanda de fs. 14 a 15, con costas y las formalidades de ley. Resolucin de primera instancia que fue apelada por Mario Martnez Mollo, mediante memorial de fs. 119-120, resolviendo la impugnacin, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de La Paz, mediante auto de vista N 615/2005 de 11 de noviembre de 2005 cursante a fs. 128, confirma la sentencia apelada N 392/03, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Mario Martnez Mollo, interpone recurso de casacin contra del Auto de Vista N 615/2005 de fs. 128, acusando la vulneracin del art. 204 del Cdigo de Procedimiento Civil, manifestando que la sentencia ha sido dictada fuera de trmino y por lo tanto sin competencia, en otro punto acusa la vulneracin del inc. 2) del art. 192 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el entendido de que no se notific a la co propietaria de la oficina Cristina Rada de Martnez, acusando que no se dio oportunidad a la esposa del recurrente para asumir defensa de sus legtimos derechos conforme previene el art. 16 -II de la Constitucin Poltica del Estado, concluye solicitando que el Alto Tribunal case el auto de vista de fs. 128, y disponga se expida nueva sentencia por prdida de competencia o alternativamente declare probada la demanda de fs. 14 a 15 de obrados. CONSIDERANDO II.-Que la facultad conferida en los arts. 15 de la Ley de Organizacin Judicial y 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene su fundamento en el resguardo del orden pblico, para evitar su franca vulneracin en desmedro del debido proceso. En funcin de esta facultad fiscalizadora, le corresponde a este Tribunal Supremo revisar si en el caso sub lite los de grado han honrado las reglas del debido proceso, observando los plazos y las formas esenciales en la tramitacin y conclusin de la causa. Que los plazos para resolucin son de orden pblico y por lo tanto de cumplimiento obligatorio, el art. 204-I-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, seala que en procesos ordinarios el plazo para dictar sentencia es de cuarenta das. El mismo artculo en el pargrafo II, dispone que estos plazos se computan desde la providencia de autos, en procesos ordinarios. En caso de inobservancia de estos plazos procesales, los jueces o tribunales incurrirn en retardacin de justicia con prdida de competencia de acuerdo al art. 208 del mencionado adjetivo civil. CONSIDERANDO III.- En el presente caso de una revisin del proceso, se evidencia que el decreto de "autos" data de fecha 27 de octubre de 2003 segn providencia cursante a fs. 108 del expediente, habindose expedido la Sentencia N 392/2003 de fs. 113 a 115, en fecha 28 de noviembre de 2003, sin embargo, resulta evidente que a fs. 112 cursa un memorial de apersonamiento adjuntando un poder otorgado por la demandada Rosa lvarez Daza Domnguez y Ral Jimnez Sanjines presentado en fecha 15 de enero de 2004, providenciado en fecha 16 de enero de 2004, actividad procesal que demuestra sin lugar a dudas que antes de la providencia referida de fecha 16 de enero de 2004, la sentencia an no haba sido pronunciada, presumindose jure et jure, que de haber estado dictada la resolucin de primera instancia, tendra una foliacin anterior que el memorial de apersonamiento de 15 de enero de 2004, corroborada sta afirmacin con la fecha de las diligencias de notificacin con la sentencia que corren a fs. 117 y que dan cuenta que estos actuados se realizaron en abril y mayo de 2004, por todos estos antecedentes se llega a la

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921061.htm[25/07/2012 13:46:52]

200902-Sala Civil-1-061

conclusin que la sentencia ha sido dictada fuera de trmino y con prdida de competencia del Juez a quo. Por lo expuesto se evidencia que el Juez A quo al desconocer el plazo para dictar sentencia, ha viciado de nulidad todo lo obrado, por lo que corresponde que el Tribunal Supremo haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, aplique el art. 252, con relacin al art 271-3 y 275 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin ANULA obrados hasta que se dicte nueva sentencia por juez competente, llamado por ley. Con responsabilidad por no ser excusable el error en que incurri el juez a quo imponindose una multa de Bs. 200.a ser descontado por habilitacin. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921061.htm[25/07/2012 13:46:52]

200902-Sala Civil-1-062

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 62 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Reivindicacin de inmueble y otros. PARTES: Alejandro Pillco Mamani y otra c/ Ana Lidia Chuquimia de Soliz. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 485 a 488, interpuesto por Ana Lidia Chuquimia de Soliz, contra el Auto de Vista N 551/2005 de fecha 14 de octubre de 2005 cursante a fs. 480 - 481, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de reivindicacin de inmueble y pago de daos y perjuicios seguido por Alejandro Pillco Mamani y Catalina Mamani de Pillco contra la recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que, la Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 151/2004 de 5 de marzo de 2004 de fs. 445 - 452, declarando probada la demanda de fs. 34 y 35, interpuesta por Alejandro Pillco Mamani y Catalina Mamani de Pillco e improbada la demanda reconvencional de fs. 64 a 65, ratificada por Ana Lidia Chuquimia de Soliz a fs. 212 y 212 vuelta, subsanada a fs. 213 y 216, e improbada la accin perentoria de prescripcin de fs. 45-46, ratificada a fs. 206-207, sin costas por ser juicio doble. Resolucin de primera instancia que fue apelada por Ana Lidia Chuquimia de Soliz, mediante memorial de fs. 457-460, resolviendo la impugnacin, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz, mediante auto de vista N 551/2005 de 14 de octubre de 2005 cursante a fs. 480- 481, confirmando en forma total la sentencia cursante a fs. 445-452, dictada por la Juez 8vo de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital, todo de conformidad al art. 237, numeral 1) del Cdigo de Procedimiento Civil. Contra la referida resolucin de segundo grado, Ana Lidia Chuquimia de Soliz, interpone recurso de casacin contra del Auto de Vista antes referido, acusando la vulneracin de los arts. 219 y 236 del Cdigo de Procedimiento Civil al reiterar en forma parcializada el Auto de Vista la sentencia pronunciada por la Juez 8va de Partido en lo Civil y Comercial, la vulneracin del art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, afirmando que en su escrito manifiesta que, la demanda no cumple con el artculo mencionado, que el derecho de propiedad era irreal y pedir daos y perjuicios de un lote que jams fue del demandante, demanda defectuosa que nunca deba ser admitida, acusa tambin, que la Juez de instancia anul obrados hasta fs. 42 inclusive y sin ajustarse a procedimiento dispuso rechazar la revocatoria del auto de fs. 68 donde se anula lo obrado hasta fs. 42, para que despus con un simple memorial pretenda el demandante reformular su demanda, concluye solicitando que el Alto Tribunal de Justicia, case el auto de vista recurrido y se reconozcan sus legtimos derechos. CONSIDERANDO II.- Que de la revisin de los antecedentes en funcin del recurso de casacin e ingresando a resolver el mismo se acredita: 1.- En cuanto a la acusacin de infraccin del art 219 y la pertinencia del art. 236 del Cdigo de Procedimiento Civil, la recurrente no realiza la correspondiente fundamentacin, con la cita clara y especificando en que consistira la violacin, de conformidad a la carga procesal que le impone el art 258-2) del Cdigo de Procedimiento Civil. 2.- En relacin a que la demanda incoada por Alejandro Pillco Mamani y Catalina Mamani de Pillco, reformulada y ampliada habra sido presentada sin ceirse a la normativa del art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, de ninguna manera corresponde su censura en casacin, tomando en cuenta que cualquier nulidad debe obedecer al principio del art. 251-1) del Cdigo de Procedimiento Civil que prev, que, "Ningn tramite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviera expresamente determinada por ley", dejndose sentado, que la presentacin de la demanda es un actuado de parte, la aceptacin de la misma da inicio al proceso con la citacin, cualquier falta de forma en la demanda debe ser advertida oportunamente, haciendo uso de los mecanismos que la ley otorga en materia de recursos. En el caso de autos, en cuanto a la peticin de falta de forma en la demanda ( art. 327) esta ha quedado convalidada por los actuados de las partes, evidenciando que la demandada ha contestado y ha planteado demanda reconvencional, como tambin interpuso excepcin de obscuridad e imprecisin en la demanda, que fue resuelta por

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921062.htm[25/07/2012 13:46:53]

200902-Sala Civil-1-062

el a quo a fs.222, por lo que no corresponde acusar nuevamente en casacin. De otro lado este Tribunal no encuentra relacin entre la aceptacin de la demanda y la infraccin de los arts. 1538 y 1540 del Cdigo Civil, por el contrario se puede evidenciar que la prueba aportada a fs. 16, cumple con el voto del art. 1538, demostrativo de que el derecho propietario del demandante, se encuentra debidamente inscrito en el registro de DD.RR., derecho propietario que constituye la base de la demanda, habiendo demostrado durante la tramitacin de la causa, el derecho de propiedad del actor a travs del ttulo ejecutorial N 643234, emergente de la Resolucin Suprema N 173161 e inscripcin de la partida N 013302412, documentos que fueron apreciados por los de grado con la facultad incensurable en casacin, sin que la recurrente hubiese demostrado y menos justificado el error de derecho o de hecho en que hubiesen incurrido las autoridades jurisdiccionales, ste ltimo con documentos autnticos como lo exige el art. 253-3 del Cdigo de Procedimiento Civil, y menos que hubiese desvirtuado el derecho propietario de los actores, el mismo que cumple con los requisitos del art. 105-I) del Cdigo Civil, que a letra dice: "que la propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar, y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el inters colectivo, dentro de los limites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurdico", conclusin a la que se llega en virtud a la prueba documental que cursa de fs. 1 a 19 del expediente, testificales de fs. 335 a 337, 358 a 359 vlta. inspeccin judicial de fs. 367 a 368, y pericial de fs. 415 a 429, derecho propietario que es oponible a terceros, a travs del registro en los libros correspondientes del DD.RR. de conformidad a lo dispuesto en el art. 1538-II del Cdigo Civil, en base a los cuales inicia la medida preparatoria de exhibicin de documento y posteriormente la accin reivindicatoria, documentacin que nos lleva a establecer que los demandantes estaban en posesin del inmueble, por lo que de acuerdo al art 105-II) del mencionado sustantivo civil, "El propietario puede revindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer acciones de defensa de su propiedad", previsin esta que nos da la nocin de posesin del bien en el entendido que: La posesin es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. A este respecto se debe manifestar que este razonamiento de orden legal fue acogido por los de grado, para llegar a la conclusin de que la parte demandada no ha demostrado ningn derecho de propiedad o que hubiese tenido posesin directa y personal, pacfica, continua e ininterrumpida sobre el inmueble, objeto de la litis. 3.- En relacin a que la Jueza 8vo de Partido en lo Civil, a fs. 68 anul obrados y que los demandantes deban adecuar su demanda a los antecedentes, de la revisin de obrados se establece que, si bien es cierto que a fs. 74 del expediente la Juez de la causa rechaza la revocatoria del auto de fs. 68, no es menos cierto que a fs. 75 de obrados los demandantes adecuan su demanda, ratificndose in extenso en su memorial de demanda y amplan la misma en contra de la seora Dely Elizabeth Pacheco de Beyer, cumpliendo de esta manera con lo ordenado por la autoridad judicial, no constituyendo la acusacin que realiza la recurrente causal alguna para la casacin solicitada, tampoco referente a la acusacin que realiza en el punto cuarto del recurso, en el que sin base legal que respalde su pretensin repite la acusacin resuelta en el segundo punto. 4.- En lo referente al auto de relacin procesal, la calificacin del proceso como ordinario de hecho, y que el trmino de prueba hubiese sobrepasado ms de 86 das, se deja constancia que en uniforme jurisprudencia expedida por el Supremo Tribunal, se ha establecido que a medida que el proceso transcurre las diferentes fases en su tramitacin, estas se van agotando y cerrando de acuerdo a procedimiento, as tenemos que el auto de relacin procesal una vez dictado por la Juez de la causa las partes tenan expeditas las vas de impugnacin que la ley les franquea, al no haber usado ningn medio recursivo, permitieron su ejecutoria, resultando inmodificable en esta instancia de acuerdo al art. 353 del Cdigo de Procedimiento Civil. Respecto a la apertura del periodo de prueba, al tenor del art. 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, el periodo de prueba no deber ser menor de diez das ni mayor de cincuenta, auto que es inapelable por mandato legal, agotado el periodo de prueba el juez con las facultades otorgadas por el art. 378 del mencionado adjetivo civil, de oficio puede recibir declaraciones de testigos, dictmenes de peritos, inspecciones oculares y toda prueba que juzgare necesaria y pertinente a objeto de descubrir la verdad histrica de los hechos y resolver la controversia puesta en su conocimiento con justicia. En el caso de autos, la juez al sealar inspeccin judicial a fs. 240 vlta. y realizar el verificativo de la misma como consta en el acta de fs. 367-368 del expediente, ha obrado de acuerdo a la disposicin precitada, a objeto de obtener mayores elementos de juicio y conviccin, evidenciando la ubicacin exacta del inmueble del cual se intenta su reivindicacin, por lo que este tribunal tampoco encuentra causa para la casacin solicitada. Se deja establecido que en uniforme jurisprudencia emitida por este Tribunal Supremo, ha determinado, que no es preciso estar en posesin fsica para intentar la accin de reivindicacin en el entendido que el derecho propietario prescrito por el parag. II del art. 105 del Cdigo Civil, " El propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer las otras acciones en defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el libro V del Cdigo presente", al efecto el Auto Supremo N 299/2008, expresa con claridad que la reivindicacin como accin de defensa de la propiedad se halla reservada al "propietario que ha perdido la posesin de una cosa" y que el derecho propietario, por su naturaleza, conlleva la "posesin" emergente del derecho mismo, consiguientemente no necesariamente debe estar en posesin corporal o natural del bien, habida cuenta de que tiene la "posesin civil" que est integrada en sus elementos "corpus y nimus".

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921062.htm[25/07/2012 13:46:53]

200902-Sala Civil-1-062

Este razonamiento ha sido debidamente acogido por los de grado al emitir sus fallos que responde con equidad a los datos del proceso, por cuanto, los actores tienen demostrado el derecho propietario que les asiste respecto del inmueble en litigio. Por lo expuesto y no siendo evidentes las infracciones acusadas en el recurso, corresponde a este Tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo Adjetivo Civil, POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aplicando el Art. 273 del Cdigo de Procedimiento Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el numeral 1) del Art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso interpuesto por Ana Chuquimia de Soliz, con costas. Se regula en 500 bolivianos el honorario de abogado, que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921062.htm[25/07/2012 13:46:53]

200902-Sala Civil-1-063

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 63 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario- Declaracin de paternidad. PARTES: Sandra Carina Vides Mamani c/ Richard Csar Garate Mendoza. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin en el fondo de fs. 111 a 112, interpuesto por Csar Garate Guzmn en representacin de Richard Csar Garate Mendoza, contra el Auto de Vista N 44/2006 de fecha 9 de mayo de 2006 cursante a fs. 105 107, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso de declaracin de paternidad seguido por Sandra Carina Vides Mamani contra el recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO I: Que en el presente proceso el Juez Segundo de Familia de la ciudad de Tarija, emiti la sentencia de 1 de marzo de 2006 de fs. 87- 89, declarando, probada la demanda con costas, en consecuencia establecida la paternidad de Richard Csar Garate Mendoza con relacin a la menor Natalia Carmen nacida en el Valle de Concepcin el da 22 de agosto de 1996, con todos los derechos y deberes inherentes a la filiacin. Y, previa ejecutoria del fallo, en aplicacin del art. 1528 del Cdigo Civil, se practicar la anotacin en el Registro Civil, con los datos definitivos de la menor que son consecuencia del fallo. La Sala Civil Segunda de la Corte Superior resolviendo las impugnaciones del recurso de apelacin, mediante auto de vista N 44/2006 de 9 de mayo de 2006 cursante a fs. 105-107, CONFIRMA la sentencia de fs. 87 a 89, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Csar Garate Guzmn en representacin de Richard Csar Garate Mendoza, interpone recurso de casacin en el fondo, acusando errnea aplicacin e interpretacin de la norma y error de hecho y de derecho en la apreciacin de la prueba, vulneracin del art. 207 del Cdigo de Familia, acusando que con la declaracin de tres testigos con declaraciones que no son uniformes se declara judicialmente la paternidad, sin que el demandado haya desvirtuado por lo que tambin denuncia indefensin y violacin al debido proceso, que por razones de trabajo tuvo que ausentarse dejando poder a su padre, por lo que no pudo someterse al examen de ADN, en definitiva solicita se dicte Auto Supremo casando el auto de vista de fs. 105 a 107 vta. y pronunciando nueva resolucin declare improbada la demanda. CONSIDERANDO II.-Que para establecer judicialmente la paternidad de una persona con relacin a otra, en el entendido que la maternidad es un hecho natural y jurdico cierto y al ser incierta la paternidad, la ley permite recurrir a todo tipo de pruebas o elementos de conviccin, moralmente idneos que lleven al juzgador a la indubitable conclusin de que el demandado es el padre biolgico de la hija de la demandante, como sucede en el sub-lite. As se desprende de la primera parte del art. 207 del Cdigo de Familia, que si bien tambin exige un nmero determinado de testigos de conformidad con los hechos preguntados, no es menos cierto que tal exigencia es aplicable cuando nicamente se tiene prueba testifical, no as cuando existen otros elementos que la corroboran y concurren, en cuyo caso corresponde al Juez apreciar y valorar la prueba en su conjunto de acuerdo con el mandato de los arts. 373, 397 pargrafos I y II, 476 y 477 del Cdigo de Procedimiento Civil, este ltimo concordante con el art. 1320 del sustantivo civil. Que la valoracin de la prueba corresponde a los jueces de instancia siendo incensurable en casacin, a menos que la parte demuestre errores de derecho o de hecho, estos ltimos acreditados mediante actos autnticos o documentos que pongan de manifiesto la ostensible equivocacin del juzgador, de conformidad a lo dispuesto en el art. 253 caso 3) del pre citado Procedimiento Civil, para dar lugar a la casacin de fondo, pero de ninguna manera para una de forma, por cuanto la correcta o incorrecta valoracin de la prueba no es causal de nulidad CONSIDERANDO.- Que, la declaracin judicial de paternidad se da en caso de los habidos entre personas no casadas entre s cuando no hay reconocimiento de hijo, ni posesin de estado, a objeto de declarar la respectiva filiacin, en las situaciones expresamente determinadas por ley.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921063.htm[25/07/2012 13:46:53]

200902-Sala Civil-1-063

El establecimiento de la filiacin emergente del parentesco de consanguinidad, el mismo que se puede demostrar por todos los medios que sean aptos a tal fin, tal como lo establece el art. 195-II de la C.P.E., en el caso de autos, las autoridades no incurrieron en ningn error de hecho ni de derecho en la apreciacin de las pruebas, tomando en cuenta no tan solo las declaraciones testifcales, sino la de indicios y presunciones, velando por el inters superior de la menor, cuyos intereses estn protegidos por el Estado, constituyendo la filiacin un derecho de su personalidad, como tambin tomando en cuenta la renuencia en la que incurri el demandado, quin ha evitado se practique el exmen de ADN, prueba de gran importancia en sta clase de acciones relacionadas con la paternidad, tomando en cuenta que la precisin de sta prueba es indiscutible dados sus caracteres tcnicos, as como su extraordinaria precisin, conocida tambin como huellas genticas- genetic fingerprint-, instrumento valioso para la pericia forense, y ms importante an para un satisfactorio ejercicio del derecho a la "tutela judicial efectiva" como lo refiere Carlos Mara Romeo Casabona, en su libro Gentica y Derecho, Astrea, Julio de 2003, pag. 264", prueba a la que se ha resistido el demandado incumpliendo con la carga de la prueba que le impone el art. 375-2) del Cdigo de Procedimiento Civil y 209 del Cdigo de Familia, con la pretensin de evadir su responsabilidad en favor de la menor, mellando inclusive la dignidad no solo de la madre, sino tambin de la nia, quien tiene el legtimo derecho de llevar el apellido del padre, siendo deber ineludible del rgano jurisdiccional velar por los derechos y garantas constitucionales de los menores, tomando en cuenta que la situacin de estos interesa al orden pblico, al tenor del art. 193, 195 de la C.P.E , art. 5 del Cdigo de Familia y arts. 96, 97, 100 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, que le garantizan el derecho al nombre propio e individual, a llevar dos apellidos, el de su padre y el de su madre, conocer a sus padres y ser asistido por stos, as como el derecho a la libertad y respeto a la dignidad como persona en desarrollo, derechos garantizados por la C.P.E, las leyes especiales, la Convencin Internacional sobre derechos del Nio y otros instrumentos internacionales ratificados por el Estado, art. 30 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, art. 5 inc. 1) del Pacto de San Jos de Costa Rica. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le acuerda el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de 500 bolivianos el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921063.htm[25/07/2012 13:46:53]

200902-Sala Civil-1-064

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 64 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho de propiedad y otros. PARTES: Adalid de la Torre Mantilla c/ Romn Ala Torrez. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin de fs. 228-233, interpuesto por Romn Ala Torrez, contra el auto de vista N 563/2005 de 14 de octubre de 2005 cursante a fs. 220-221, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario sobre mejor derecho de propiedad, reivindicacin y daos y perjuicios seguido por Adalid de La Torre Mantilla contra el recurrente, la respuesta de fs. 235, los antecedentes procesales, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Primero de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, emiti la sentencia N 174/2004 de 7 de abril de 2004 cursante a fs. 185-186, declarando probada en parte la demanda de fs. 2224 y 56 e improbada la accin y reconvencin sobre daos y perjuicios de fs. 72; reconociendo en consecuencia el derecho preferente de la parcela de terreno denominada "Chuu Wiri Loma Pata" con una superficie de 21.400 mts 2 . ubicada en el Cantn Achocalla. Ordenndose a Romn Ala Torrez, que en ejecucin de sentencia entregue a tercero da el referido terreno a su verdadero propietario, bajo conminatoria de lanzamiento. Sin costas por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por el demandado reconvencionista, mediante auto de vista N 563/2005 de 14 de octubre de 2005 cursante a fs. 220-221, se confirma la sentencia de fs. 185-186, de acuerdo al art. 237-I inc. 1) del Cd. Pdto. Civ., con costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, Romn Ala Torrez, interpone el recurso de casacin en la forma y en el fondo de 228-233, amparado en el art. 253 incs. 1) y 3) del Cd. Pdto. Civ., impugnando indistintamente la sentencia y el auto de vista, expresando que el auto de vista recurrido viola leyes expresas y las interpreta errneamente, citando al efecto los arts. 190, 192-3), 121, 122, 397, 399, 233 incs. 3) y 4) y 227 del Cd. Pdto. Civ., sin embargo antes que fundamentar las infracciones que acusa respecto de las disposiciones legales que cita y de adecuar su reclamo a las causales previstas en los arts. 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., por las que procede este recurso extraordinario ya sea que se plantee en el fondo o en la forma, se limita a realizar una extensa resea de los antecedentes del proceso mencionando enunciativamente: que el demandante carece de capacidad jurdica por ser una persona ilegal y clandestina que no existe en los registros de la Corte Electoral de La Paz Sala Murillo; que supuestamente se adjudic el inmueble objeto de litis en remate judicial mediante la E.P. N 2193/1991, por deuda de la seora Ada Maran cuyo registro data de 12 de noviembre de 1980 siendo posterior al registro de Julin Quispe Espejo, que data de 26 de junio de 1976, padre de su vendedor Juan Quispe Condori, por lo que siendo ms antiguo el derecho de su vendedor tiene un derecho preferente oponible a terceros; que la sentencia no contempla el doble juicio y comete la infraccin de omisin de la formalidad esencial en el procedimiento de la sentencia por la reconvencin por mejor derecho propietario, incurriendo en denegacin de justicia; que en la representacin de fs. 58, el domicilio del demandado tiene que estar asentado y trascrito con precisin y no puede presumirse; que los planos aportados como prueba de cargo son falsos e inexistente la parcela Chuuwiri Loma Pata como certifica la Alcalda Municipal de Achocalla; que no se tomaron en cuenta las nuevas pruebas ofrecidas ante el Tribunal de alzada, con las certificaciones de que dicha parcela no existe en el terreno y que los planos del actor son falsos. Concluye sealando que recurre de "casacin en el fondo de la sentencia N 174/2004" que omite la "formalidad esencial" refirindose a la reconvencin de daos y perjuicios cuando su contrademanda es de mejor derecho de propiedad y resarcimiento de daos y perjuicios, lo que no corrigi el auto de vista sustentando el presente litigio con documentos falsos fs. 207-208, testimonios de propiedad que no tienen ubicacin y colindancias fs. 1-7, parcelas inexistentes segn certifica la Alcalda de Achocalla fs. 212, doble identidad del demandante fs. 3-7 y 27, convirtiendo el presente litigio en oscuro y contradictorio carente de prueba suficiente para fallar en sentencia, solicitando la "nulidad de obrados" hasta el vicio ms antiguo. CONSIDERANDO II: Que, el recurso que se examina no cumple con la tcnica recursiva que exige la formulacin de esta accin extraordinaria que devendra en improcedente, por cuanto, el recurrente dice plantear la casacin en el

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921064.htm[25/07/2012 13:46:54]

200902-Sala Civil-1-064

fondo y en la forma, amparando ambas acciones en las causales 1) y 3) del art. 253 que en todo caso slo atingen a la casacin en el fondo, casacin en el fondo que incomprensiblemente plantea -por errores de forma- contra la sentencia N 174/2004, no as contra la resolucin de segunda instancia contra la que debi dirigir este medio recursivo, porque se entiende que ya agot el recurso ordinario de apelacin contra la sentencia de primera instancia. Concluye con el petitorio incongruente de que se "anulen" obrados hasta el vicio ms antiguo, cuando esa forma de resolucin no corresponde al recurso de casacin en el fondo cuyas causales se invocan; recurso que en los hechos queda incompleto al no expresar un petitorio concreto que exprese el derecho del recurrente, lo que a la vez hace inviable su consideracin. Sin embargo de tales deficiencias, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial otorga al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar los procesos que llegan a su conocimiento a objeto de verificar si en ellos se observaron las formas esenciales que hacen eficaz a un proceso de conocimiento y fundamentalmente que las resoluciones que contenga, sean pronunciadas con plena competencia por parte de los rganos jurisdiccionales, a fin de que sean tiles en derecho y guarden la seguridad jurdica que las partes buscan a travs de aqul, aplicando, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio, la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ.; por lo que con la facultad conferida por el art. 15 pre citado, ste Tribunal, establece: 1.-Con carcter previo conviene precisar que de acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia de este Tribunal, la demanda es un acto bsico del proceso, su importancia es capital, en razn del predominio del principio dispositivo, pues, el objeto del proceso es fijado por las partes. La demanda sirve a este fin, precisando en ella lo que pretende el actor. La sentencia, a su vez, es el acto ms importante del tribunal y reviste sus caracteres de congruencia tanto externa como interna, motivacin y fundamentacin y exhaustividad. La congruencia de las sentencias estriba en que stas deben dictarse en concordancia con la demanda y con la contestacin formuladas por las partes, y que no contengan resoluciones ni afirmaciones que se contradigan entre si. El deber de motivar y fundamentar, como principio consiste en la exigencia, para el juzgador, de precisar los hechos en que se funde su decisin, con base en las pruebas practicadas en el proceso. Pesa en el juzgador el deber de examinar absolutamente todas las pruebas aportadas por las partes, a fin de determinar, con el resultado de ese anlisis, si se probaron o no y en qu medida, los hechos fundatorios del derecho exigido o de las excepciones o defensas opuestas. La fundamentacin va en rigor de correspondencia con el derecho sustantivo o material empleado en la decisin. Por ltimo la exhaustividad exige que el juzgador resuelva sobre todo lo pedido por las partes, es decir, todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate y que integren la relacin procesal y auto de prueba (A.S. N 156 de 23/4/02). 2.- Asimismo que "...la reivindicacin es una accin real establecida en defensa de la propiedad y la posesin que emerge de ella o "jus possidendi", distinta del "jus posesionem" que informa a la posesin de hecho. Por ello el artculo 1453 del Cdigo Civil discurre en sentido de que el "propietario" que ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o detenta...". De esta afirmacin se infiere que el objeto de la interposicin de esta accin es el reconocimiento, proteccin y libre ejercicio de un derecho real inmobiliario. As lo seala tambin el tratadista Dr. Ral Romero Sandoval en su libro "Derechos Reales", al enfatizar que la accin reivindicatoria es la accin ejercida por una persona que reclama la restitucin de una cosa de la que se cree propietario. Se funda en la existencia del derecho de propiedad y tiene por finalidad la obtencin de la posesin, o dicho de otra manera, la accin reivindicatoria es la accin concedida al propietario para permitirle que se le reconozca su derecho y sancionarlo, ya que se encamina al reconocimiento del fondo del derecho y no al simple hecho de la posesin (A.S. Nos 135/2001 de 29/6/ 2001, 271 de 28/5/07). 3.-Con la doctrina y jurisprudencia precedente y su relevancia para esta decisin, se concluye: Que la demanda de fs. 22-23 y 58 pretende la declaratoria de mejor derecho, reivindicacin y pago de daos y perjuicios, por su parte la accin reconvencional de fs. 72-73, 75 y 88-89 pretende asimismo el reconocimiento de mejor derecho propietario y el pago de daos y perjuicios, se entiende entonces que la sentencia, en virtud del principio dispositivo que rige en materia civil, debi resolver puntualmente en estricta correspondencia con lo demandado, por su orden, ambas pretensiones, por cuanto la sentencia como acto ms importante del tribunal, que reviste los caracteres de congruencia tanto externa como interna, motivacin y fundamentacin y exhaustividad, que recoge nuestro ordenamiento en el art. 190 del Cd. Pdto. Civ., no puede dejar nada implcito debiendo responder los alcances de su decisorio a la verdad de los hechos controvertidos poniendo fin al litigio. Dicho de otra manera, la obligada congruencia de la sentencia exige que lo resuelto se ajuste a lo pedido por las partes. En definitiva, la sentencia no puede conceder ms de lo pedido ("ultra petita"), ni tampoco pronunciarse sobre determinados extremos al margen del petitum de las partes ("extra petita"), ni debe dejar incontestadas y sin resolver algunas de la pretensiones sostenidas por stas ("citra petita") (Direccin del Proceso. Los Manuel Marco Cos. Pg.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921064.htm[25/07/2012 13:46:54]

200902-Sala Civil-1-064

49). Que, en la sentencia de fs.185-186, el Juez de la causa falla declarando probada en parte la demanda del actor e improbada la accin y reconvencin por daos y perjuicios, olvidando pronunciarse sobre el mejor derecho tambin demandado por el reconvencionista, debiendo hacerlo en correspondencia al punto 4 del segundo considerando, punto en el que tambin refiere que "el demandante tiene posesin judicial del terreno a partir del 20 de abril del ao 2000 y a la fecha otras personas detentan parte del terreno, lo que se pudo comprobar en la inspeccin ocular, lo que justifica la procedencia de la reivindicacin prevista por el art. 1453 del Cd. Civ.", a pesar de tal convencimiento -que terceros no integrados a la litis poseen actualmente parte de los terrenos objeto de la litis-, reconociendo el mejor derecho propietario del actor Adalid de La Torre Mantilla, sobre la parcela de terreno denominada "Chuu Wiri Loma Pata" con una superficie de 21.400 mts 2 . ubicado en el Cantn Achocalla, ordena que a tercero da en ejecucin de sentencia el demandado Romn Ala Torrez, entregue dicho terreno a su verdadero propietario, bajo conminatoria de lanzamiento. Que, dicha resolucin de grado, definitivamente carece de congruencia, porque si la superficie actual de su propiedad en el denominado "Chuu Wiri Loma Pata" no excede de 8.701 mts 2 . inscritos bajo la Matrcula 2.014.01.0012031 de 19 de marzo de 2002, luego de las cesiones a ttulo gratuito que efectuara a favor de la Alcalda del Alto (Urbanizacin Casa Verde), conforme sostiene en la demanda (fs. 22 vta.-23), cmo podra reivindicar por efecto de la sentencia la superficie de 21.400 mts 2 . (sup. Original), del demandado Romn Ala Torrez, respecto del cual ni siquiera se halla establecido cul es la superficie real que detenta actualmente sobre el inmueble del actor, mxime si hay terceros en actual posesin del mismo inmueble, como dice haber verificado el juzgador en la Inspeccin ocular de fs. 124. Que, el Tribunal ad quem no dio aplicacin a la facultad fiscalizadora que confiere del art. 15 de la L.O.J., dejando sin corregir de oficio las omisiones del a quo cuando pudo hacerlo, ratificando al confirmar la sentencia de grado la vulneracin del art. 190 del Cd. Pdto. Civ., lo que conlleva la nulidad del proceso por el orden pblico que se ve afectado por el incumplimiento de las normas procesales al tenor del art. 90 del mismo cuerpo procedimental, lo que corresponde enmendar conforme la previsin del art. 252 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados hasta fs. 184 vta., es decir, hasta el estado que el Juez a quo, previo decreto de autos y sin espera de turno, dicte nueva sentencia en correspondencia con los extremos demandados y los datos del proceso, atendiendo los fundamentos del presente fallo y la pertinencia del art. 190 del Cd. Pdto. Civ. No siendo excusables los errores en los que incurrieron los de instancia, se les impone responsabilidad en multa que se regula en la suma de Bs 500, tanto a la juez a quo, como a los Sres. Vocales signatarios del auto de vista, que sern descontados por habilitacin de sus haberes, a favor del Tesoro Judicial. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921064.htm[25/07/2012 13:46:54]

200902-Sala Civil-1-065

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 65 Sucre, 19 de febrero de 2009. DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Ordinario-Divorcio. PARTES: Adriana Quinteros Lamas c/ Alejandro Jos Llanquipacha Choqueribe. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 197-199 interpuesto por Alejandro Jos Llanquipacha Choqueribe, contra el auto de vista N SCI.184/2006 de 6 de junio de 2006 cursante a fs. 191-194, pronunciado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, en el proceso ordinario de divorcio seguido por Adriana Quinteros Lamas contra el recurrente, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez Cuarto de Partido en Materia Familiar de la ciudad de Sucre, emiti la sentencia N 57/2005 de 31 de octubre de 2005 cursante a fs. 153-155, declarando improbada la demanda principal de fs. 4-5 y la reconvencional de fs. 30-31, sin costas por la causal desvinculatoria contenida en el art. 130 inc. 4) del Cdigo de Familia, consiguientemente queda firme y subsistente el vnculo matrimonial que une a los esposos Alejandro Jos Llanquipacha Choqueribe y Adriana Quinteros Lamas. Que, en grado de apelacin deducida por la demandante y el demandado, mediante auto de vista N SCI-184/2006 de 6 de junio de 2006 cursante a fs. 191-194, se revoca en forma total la sentencia N 57 de 31 de octubre de 2005, de fs, 153-155, sin costas. Que, contra la mencionada resolucin de vista, el demandado reconvencionista Alejandro Jos Llanquipacha Choqueribe, interpone recurso de casacin en el fondo, acusando la violacin de los arts. 21 del Cdigo de Familia y 397 del Cd. Pdto. Civ., expresando en sntesis, que el auto de vista recurrido lo condena al pago de una asistencia familiar de Bs. 300 causndole agravios de orden econmico por ser de imposible cumplimiento, resolucin en la que no han valorado debidamente la prueba documental, confesoria y testifical ofrecida y producida de su parte dentro del trmino probatorio, demostrando fehacientemente que no cuenta con una fuente laboral y por consiguiente que no tiene ingresos econmicos, por lo que solicita que la Corte Suprema de Justicia, dicte Auto Supremo "casando el recurso" y reduzca el monto de asistencia familiar de Bs. 300 a Bs. 80, que en forma mensual deba prestar a favor de shijo menor Ariel Hans Llanquipacha Quinteros y sea con costas en ambas instancias. CONSIDERANDO II: Que, as planteado el recurso ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso, se tiene: Que, en el memorial del recurso el recurrente expresa con claridad que interpone recurso de casacin en el fondo de conformidad a lo previsto en el art. 253 del Cd. Pdto. Civ., en contra del auto de vista N SCI-184/2006, con respecto al monto de asistencia familiar, de donde queda claro que no impugna bajo ningn concepto la decisin de fondo por la que se dispone la disolucin del vnculo matrimonial existente con la actora. Que, asimismo el recurrente pretende fundamentar su accin, expresando enunciativamente que el Tribunal ad quem no valor debidamente la prueba de descargo aportada en el proceso, para fijar el monto de la asistencia familiar, sin embargo no precisa cul el error de hecho o derecho en que hubiera incurrido el Tribunal ad quem, evidencindose contrariamente, que, el Tribunal ha valorado correctamente la prueba aportada en obrados con la facultad incensurable en casacin conforme prevn los arts. 1286 del Cdigo Civil y 397 de su Procedimiento, otorgando la asistencia impugnada, tomando en cuenta la edad del menor y los requerimientos necesarios para su sustento, habitacin, vestido y atencin mdica a la que responde, lo que no excede la previsin del art. 21 del Cdigo de Familia que tambin se cita violado, sin indicar qu disposicin legal debi aplicarse liberando al demandado de dicho deber de prestacin, siendo en todo caso irrenunciable el derecho a la prestacin de asistencia familiar como lo prevn los arts. 14, 24 del Cdigo de Familia. Que, de conformidad a multiplicidad de autos supremos uniformes expedidos por el Supremo Tribunal, y en aplicacin expresa del art. 28 del Cdigo de Familia concordante con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones que se pronuncian en materia de asistencia familiar, sobre la que reclama el actor a travs de esta accin extraordinaria, no causan estado, debido a que la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921065.htm[25/07/2012 13:46:55]

200902-Sala Civil-1-065

cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios u obligados, haciendo notar que los padres estn obligados a cubrir las necesidades de sus hijos, la misma que comprende alimentacin, educacin, salud, vestimenta, vivienda como lo prev el art. 147 del referido Cdigo de Familia, normas de orden pblico que no pueden renunciarse por voluntad de los particulares bajo pena de nulidad, razn por la que el recurrente, si demuestra que sus ingresos no estn en relacin al monto fijado, tiene la va expedita de solicitar cualquiera de las formas establecidas por ley, o la madre en caso de que las necesidades de su hijo menor Ariel Hans Llanquipacha Quinteros se incrementen as como los ingresos del obligado; y por ltimo cabe aclarar que en autos se ha fijado la suma de 300 bolivianos de conformidad a lo dispuesto en el art. 21 del Cdigo de Familia, que manda que: "La asistencia se fija en proporcin de quin la pide y los recursos del que debe darla", teniendo en cuenta la condicin personal de las partes y las obligaciones familiares del que debe prestarla, ste parmetro legal ha sido acogido por el tribunal ad quem, por lo que ste Tribunal no encuentra mrito alguno para la casacin peticionada. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a ste tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso de casacin de fs. 197-199 interpuesto por Jos Llanquipacha Choqueribe, sin costas. No se regula el honorario de abogado por no haber sido respondido el recurso. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,19 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921065.htm[25/07/2012 13:46:55]

200902-Sala Civil-1-066

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 66 Sucre 20 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario- Resarcimiento de daos y perjuicios-Desistimiento PARTES: Julio Isaac Almaraz Tejada y otro c/ Banco de Crdito S.A. VISTOS: El desistimiento de fs. 164, formulado por el Lic. Julio Isaac Almaraz Tejada por s y en representacin de la Empresa ALMARAZ S.R.L., en el proceso ordinario de resarcimiento de daos y perjuicios que sigue en contra del Banco de Crdito S.A., los antecedentes, y CONSIDERANDO: Que, el demandante y recurrente Julio Isaac Almaraz Tejada, mediante memorial de fs. 164 desiste de la presente accin ordinaria, desistimiento que es aceptado de forma simple y llana por el Dr. Ronald Franco Garca en representacin de la institucin demandada Banco de Crdito S.A. En consecuencia, presentado que ha sido el desistimiento por el demandante y aceptado el mismo por la parte demandada, corresponde sin ms trmite, dar curso a lo impetrado. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la concurrencia del Dr. Julio Ortiz Linares, Ministro de la Sala Social y Administrativa Segunda, convocado a conformar Sala mediante provedo de fs. 158, ACEPTA el desistimiento formulado a fs. 164, sin costas. No interviene la seora Ministra Emilse Ardaya Gutirrez, por excusa declarada legal. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dr. Julio Ortiz Linares. Provedo : Sucre, 20 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921066.htm[25/07/2012 13:46:55]

200902-Sala Civil-1-067

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 67 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Divisin y particin de bienes. PARTES: Emma Nora Tancara Mita c/ Rogelio Fernndez Mamani MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 403-407 interpuesto por Rogelio Fernndez Mamani contra el auto de vista N 034/05 de 6 de junio de 2005, pronunciado por la Sala Civil Cuarta de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso de divisin y particin de bienes seguido por Emma Nora Tancara Mita contra el recurrente, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza 2 de Partido de Familia de la ciudad de La Paz, pronunci la resolucin N 193/2003 de 8 de septiembre de 2003, declarando probadas las excepciones de cosa juzgada, transaccin y prescripcin opuestas por Rogelio Fernndez Mamani a fs. 52. Resolucin que en apelacin, fue revocada por el tribunal ad quem, quien declara improbada las excepciones de cosa juzgada, transaccin y prescripcin, disponiendo que la Jueza de la causa contine con la tramitacin del proceso. Contra la resolucin de vista el demandante recurre de casacin en el fondo, acusando interpretacin errnea de la ley, por contener disposiciones contradictorias y confusas en cuanto al anlisis cuidadoso y detenido que debera realizarse de la Resolucin N 193/2003, con los argumentos expuestos en su memorial al servicio del recurso que nos ocupa. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo encuentra que la resolucin pronunciada por la Jueza 2 de Partido de Familia de la ciudad de La Paz y que fuera revocada mediante el auto de vista N 034/05, se refiere a excepciones opuestas por el demandado, como son la de cosa juzgada, transaccin y prescripcin, las mismas cuya resolucin no se encuentran dentro de la previsin del art. 255 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, el art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil confiere competencia al Tribunal o juez de segundo grado para negar la concesin del recurso de casacin y declarar ejecutoriada la sentencia o auto recurrido, "Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos sealados por el art. 255". As lo establece el art. 26 de la Ley N 1760, de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, cuando introduce el inciso 3) al precitado art. 262 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, el recurso de casacin interpuesto por el demandado deviene en improcedente, al no abrirse la competencia del Tribunal Supremo, por lo que es del caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-1) y 272 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem.

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921067.htm[25/07/2012 13:46:56]

200902-Sala Civil-1-067

Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921067.htm[25/07/2012 13:46:56]

200902-Sala Civil-1-068

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 68 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: Oruro PROCESO: Ordinario-Negacin y desconocimiento de paternidad. PARTES: Filiberto Calle Coca c/ Dora Mirabal Huanca MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 144 a 146, interpuesto por Filiberto Calle Coca, contra el Auto de Vista N 076 cursante a fs. 141, pronunciado en fecha 21 de junio de 2006 por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso ordinario familiar de negacin y desconocimiento de paternidad seguido por el recurrente contra Dora Mirabal Huanca, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido Segundo de Familia de la ciudad de Oruro, pronunci la sentencia de fs. 117 a 119 de obrados, declarando improbada la demanda de negacin y desconocimiento de paternidad interpuesta por Filiberto Calle Coca. Apelada la sentencia por la parte demandante, el tribunal ad quem mediante Auto de Vista N 076/2006 anul el auto de concesin de alzada de fs. 124 vlta. y declar ejecutoriada la sentencia de fs. 117-119. Contra la mencionada resolucin de vista, Filiberto Calle Coca interpone recurso de casacin, acusando que durante la sustanciacin del proceso se hubieran cometido vicios insubsanables y que el tribunal ad quem no ha dado cumplimiento al art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial concordante con el art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, limitndose a sealar que no existe expresin de agravios y que esa omisin le impide abrir su competencia para resolver la alzada, lo que no es del caso aceptar, por cuanto no existe disposicin alguna que le impida dar cumplimiento al art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial, por lo que solicita que el Tribunal Supremo anule o reponga obrados hasta el vicio ms antiguo en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo advierte que la impugnacin extraordinaria no se ajusta a la clara determinacin del art. 258-2) del adjetivo civil, por cuanto habindose dictado auto de vista anulatorio, le corresponda al recurrente impugnar en la forma y demostrar al Tribunal los errores in procedendo en que habra incurrido el tribunal ad quem al pronunciar la resolucin de vista y de ninguna manera traer a su recurso de casacin, causales de nulidad que no fueron observadas ante los tribunales inferiores, peor se dijo alegar que se hubiere incurrido en error de hecho o de derecho, habida cuenta que el tribunal de apelacin al anular obrados no ingres a considerar el fondo del asunto. Impericia del recurrente que impide se abra la competencia del Tribunal Supremo. Finalmente, de la simple revisin del escueto memorial del recurso de apelacin de fs. 121, se evidencia que el tribunal de alzada obr correctamente, por cuanto el mismo no se ajusta a lo determinado por el art. 236 con relacin al art. 227, ambos del Procedimiento Civil, por lo que es del caso aplicar lo previsto por el art. 271-1) y 272 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921068.htm[25/07/2012 13:46:57]

200902-Sala Civil-1-068

Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921068.htm[25/07/2012 13:46:57]

200902-Sala Civil-1-069

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 69 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Tarija PROCESO: Ordinario-Maltrato. PARTES: Roxana Silvia Delgado Fernndez c/ Ftima Carrasco Galvn de Vargas. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 130-133, por Roxana Silvia Delgado Fernndez contra el auto de vista N 82/08 de 2 de julio de 2008, de fs. 124-127, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, dentro del proceso ordinario sobre maltrato seguido por la recurrente contra Ftima Carrasco Galvn de Vargas, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 1 de Partido de Familia de la ciudad de Tarija en suplencia legal de la Jueza de la Niez y Adolescencia, pronunci la sentencia de fs. 86 a 87, de fecha 28 de septiembre de 2006, declarando improbada la demanda por falta de prueba fehaciente y contundente que demuestre que el menor hubiere sido maltratado por la Directora del Establecimiento. Sentencia que en apelacin es confirmada por la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante auto de vista N 82/08 de 2 de julio de 2008. Contra la resolucin de vista, la demandante Roxana Silvia Delgado Fernndez recurre de casacin en el fondo, realizando una relacin de los puntos apelados y la forma de resolucin de los mismos por parte del tribunal de alzada. Alegando que el tribunal de apelacin quita todo valor probatorio a los informes periciales, psicolgico y social, cuando era la nica prueba que poda demostrar el estado emocional de su hijo frente al hecho del que fue vctima y que las dems pruebas documental y testifical constataron la existencia del hecho pero no el estado emocional en el que qued el menor, por lo que sostiene que la valoracin del conjunto de la prueba acredita que hubo maltrato. Acusa que el tribunal de apelacin ha pretendido justificar la inaplicabilidad del Cdigo Nio, Nia y Adolescente en el mbito de las unidades educativas, siendo que esta norma reconoce los derechos de todos los nios, nias y adolescentes escolarizados o no. Finalmente que el Tribunal de apelacin mantiene el razonamiento errado de la aplicacin preferente del RAFUE a los aspectos de la disciplina escolar, como si el mbito del proceso educativo fuese una isla aparte de la realidad y del sistema normativo nacional, olvidando que la cuestin educativa es que la aplicacin del RAFUE se tiene que hacer sin violentar los derechos de los nios, nias y adolescentes establecidos en el Cdigo Nio, Nia y Adolescente y la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo no encuentra que el tribunal ad quem, a tiempo de pronunciar el auto de vista impugnado hubiere incurrido en una valoracin incorrecta de las pruebas aportadas al proceso. Al contrario, ha ejercido esta obligacin con la facultad que le confiere el art. 1286 del Cdigo Civil y art. 397 de su Procedimiento, con facultad incensurable en casacin, a menos que se hubiere demostrado una manifiesta equivocacin de los juzgadores, extremo que no ha acontecido en el recurso que nos ocupa. En cuanto a la aplicacin de la Resolucin Ministerial N 162/01 de 4 de abril de 2001 que establece el Reglamento de Administracin y Funcionamiento que rigen a la Unidades Educativas y que tiene por objeto regular el funcionamiento interno de las unidades educativas en los aspectos organizativos de docentes, administrativos y educandos en el territorio nacional, es de sealar que esta es una norma especfica que debe ser observada tanto por el personal docente y administrativo del Establecimiento Educativo, cuanto por los alumnos o educandos. Reglamento que en su art. 19 al regular los deberes del alumno seala "a) Asistir puntual y regularmente a clases... y e) Cumplir los reglamentos y otras disposiciones relativas al funcionamiento de la Unidad Educativa". As como en su art. 23 establece entre las funciones del Director de la Unidad Educativa "inc. 16) Controlar la entrada y salida de los alumnos en los horarios establecidos por la Unidad Educativa". Disposiciones que fueron observadas por el tribunal ad quem en la resolucin de vista impugnada.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921069.htm[25/07/2012 13:46:57]

200902-Sala Civil-1-069

Por lo expuesto, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre,27 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921069.htm[25/07/2012 13:46:57]

200902-Sala Civil-1-070

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 70 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: Oruro PROCESO: Declaracin judicial de paternidad. PARTES: Eruiz Choque Len c/ Arcenio Galo Yucra Len MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 129-131 interpuesto por Eruiz Choque Len contra el auto de vista N 073/06 de 05 de junio de 2006, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, dentro del proceso sobre declaracin judicial de paternidad seguido por la recurrente contra Arcenio Galo Yucra Len, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza 4 de Partido de Familia de la ciudad de Oruro, pronunci la sentencia de 13 de marzo de 2006, declarando improbada la demanda de fs. 14 a 16 interpuesta por Eruiz Choque Len en contra de Arcenio Galo Yucra Len, por falta de probanzas, consiguientemente sin lugar a la Declaracin Judicial de Paternidad impetrada. Resolucin que en apelacin, es confirmada por el tribunal ad quem mediante auto de vista de fs. 125 a 126. Contra la resolucin de vista la demandante recurre de casacin alegando error de hecho y de derecho en la apreciacin de las pruebas, acusando que no se ha tomado en cuenta la confesin y afirmacin de la parte contraria cuando afirma que evidentemente en dos oportunidades han mantenido relacin enteramente consentidas, con lo que se demuestra presuncin de ser el autor confeso y por lo tanto el padre biolgico. Seala que en segunda instancia, en uso de la facultad que le confiere el art. 233-I-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, a su peticin se procedi con la apertura de un trmino probatorio de 15 das comunes a las partes, para cuyo efecto pidi se proceda al examen de ADN, sealndose da y hora de toma de sangre, procedindose a la citacin personal del demandado Arcenio Galo Yucra, quien no se present a dicho examen, segn informe de la Directora del Laboratorio Clnico ABC. Sin embargo la parte contraria se aperson y justific su inasistencia al examen por lo que pidi se seale nuevo da y hora, audiencia a la que el obligado nuevamente no asisti, peticionando el mismo obligado nuevo da y hora de toma de sangre, lamentablemente el tribunal ad quem, mediante decreto de fs. 123, di por concluido el trmino probatorio, sin tomar en cuenta lo que dispone el art. 233-II del igual Cdigo de Procedimiento y sin tener en cuenta que exista la predisposicin del obligado para la toma de sangre, por lo que acusa de vulnerada dicha norma legal y el art. 378 del igual Procedimiento. Por lo que sostiene que debera anularse obrados hasta que se proceda al examen de ADN, que es una prueba fundamental e importante en el proceso. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial confiere al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar de oficio si los jueces observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar en su caso, las sanciones pertinentes o determinar de oficio la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, de la revisin de obrados, en funcin a su facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que evidentemente el tribunal ad quem al aperturar el trmino de prueba en segunda instancia, estaba en la obligacin de recibir y hacer producir la prueba ofrecida por la demandante, mxime si en el caso de autos, exista la predisposicin del demandado Arcenio Galo Yucra para someterse al examen de ADN, con la finalidad de establecer la paternidad del menor. Que, al tratarse el caso de autos de un proceso sobre declaracin judicial de paternidad, est en juego el inters superior de un menor, protegido no slo por la Constitucin Poltica del Estado, sino tambin por Tratados Internacionales y por la Ley del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, por lo que interesa al Estado el determinar la filiacin del menor. Por lo que corresponde al Tribunal Supremo sanear el proceso hasta el estado que se produzca la prueba ofrecida en segunda instancia.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921070.htm[25/07/2012 13:46:58]

200902-Sala Civil-1-070

POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta fs. 123 inclusive. Sin responsabilidad por ser excusable. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921070.htm[25/07/2012 13:46:58]

200902-Sala Civil-1-071

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 71 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho de propiedad. PARTES: Antonia Uscamayta Manrquez c/ Alex Roempler Cuellar MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin de fs. 279-281 interpuesto por Mara Antonia Uscamayta Manrquez contra el auto de vista N 572/05 de 22 de octubre de 2005, pronunciado por la Sala Civil Tercera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso de mejor derecho de propiedad seguido por la recurrente contra Alex Roempler Cuellar, los antecedentes procesales, y, CONSIDERANDO: Que, el Juez 4 de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, pronunci la sentencia de 4 de octubre de 2003, declarando improbada la demanda, as como las excepciones planteadas. Resolucin que en apelacin, es confirmada en parte, en cuanto declara improbada la demanda de fs. 25-26 y 40 y revoca en parte las excepciones planteadas a fs. 50-52 y deliberando en el fondo, declara probada la excepcin de falta de accin y derecho y confirma con relacin a las otras excepciones. Contra la resolucin de vista la demandante recurre de casacin en el fondo y en la forma. En la forma acusa que la apelacin presentada por la parte demandada no se hubiere tramitado conforme a la ley procesal, al no habrsele notificado a su persona y no se hubiere sustanciado. CONSIDERANDO: Que, el art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial confiere al Tribunal Supremo la facultad de fiscalizar de oficio si los jueces observaron los plazos y leyes que norman la correcta tramitacin y conclusin de los procesos, para aplicar, en su caso, las sanciones pertinentes o determinar, de oficio la nulidad de obrados, en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil. Que, de la revisin de obrados, en funcin a su facultad fiscalizadora, este Tribunal Supremo encuentra que evidentemente el recurso de apelacin interpuesto por el demandado Alex Roempler a fs. 261 a 263, no fue notificado legalmente a la demandante Mara Antonia Uscamayta, no obstante estar ordenado por provedo de fs. 264 y sin embargo, fue concedido por auto de fs. 268 y resuelto por el tribunal ad quem revocando en parte el fallo del juez a quo, resolucin que le fue favorable al apelante Alex Roempler. Que la falta de notificacin a la demandante con la referida impugnacin ordinaria interpuesta por el demandado, lesion el derecho a la defensa de la recurrida, quien se vio impedida de dar respuesta al mencionado recurso, de lo que se desprende que el vicio procesal acusado es evidente, por lo que es del caso dar aplicacin a lo previsto por el art. 271-3) y 275 del adjetivo civil, concordante con el art. 254-7) del mismo cuerpo legal. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ANULA obrados, hasta el estado de tramitar legalmente el recurso de apelacin de fs. 261 a 263, notificando legalmente a la demandante Mara Antonia Uscamayta Manrquez, sin responsabilidad por ser excusable.

MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921071.htm[25/07/2012 13:46:58]

200902-Sala Civil-1-071

Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2005 Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

?? ?? ?? ??

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921071.htm[25/07/2012 13:46:58]

200903-Sala Civil-1-071

SALA CIVIL AUTO COMPLEMENTARIO AL N 71/09 Sucre, 16 de marzo de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho de propiedad. PARTES: Antonia Uscamayta Manrquez c/ Alex Roempler Cuellar VISTOS: La solicitud de complementacin y enmienda de fs. 296, deducida por Alex Roempler Cuellar dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato que sigue contra la seora Mara Antonia Uscamayta Manrquez, y CONSIDERANDO: Que, el Auto Supremo N 71 cursante a fs. 294 a 295, pronunciado por este Tribunal Supremo en fecha 27 de febrero de 2009, anul obrados hasta el estado de tramitar legalmente el recurso de apelacin de fs. 261 a 263, disponiendo la notificacin a la demandante Mara Antonia Uscamayta Manrquez. Que, Alex Roempler Cuellar mediante memorial de fs. 296 solicita se aclare y complemente el precitado Auto Supremo, en sentido de que una vez subsanada la nulidad dispuesta, el proceso se realice con la mayor celeridad posible y se dicten las correspondientes resoluciones y autos sin necesidad de turno. Que, los administradores de justicia conocen sus deberes en cuanto a la celeridad procesal, ms an cuando se ha producido la nulidad de obrados como en el caso que nos ocupa, sin embargo, atendiendo la solicitud del impetrante y con la facultad conferida por el art. 276 y 196-2) del Cdigo de Procedimiento Civil, se complementa el mencionado Auto Supremo en sentido de que cuando sea el estado de pronunciamiento de nuevo auto de vista, los seores vocales pronunciarn el mismo, previo sorteo y sin necesidad de turno. POR TANTO: HA LUGAR a la complementacin en los trminos expuestos precedentemente. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 16 de marzo de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921071C.htm[25/07/2012 13:46:59]

200902-Sala Civil-1-072

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 72 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Infracional-Hurto PARTES: Ministerio Pblico y otra c/ Willams Milton Cazorla Gonzles MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: el recurso de casacin de fs. 66-67, interpuesto por Williams Milton Cazorla Gonzles, contra el Auto de Vista N 54/08 cursante a fs. 63-64, pronunciado el 21 de abril de 2008, por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso infraccional sobre hurto seguido por el Ministerio Pblico y Rosario Eliana Ramallo contra el recurrente, el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 74 a 75, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, el Juez de Partido de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Oruro, pronunci el auto de fs. 46 vlta., por el cual rechaza la nulidad del auto pronunciado en la audiencia cuya acta sale a fs. 38 a 39. Resolucin que en apelacin es anulada por auto de vista N 054/2008 de fs. 63 a 64, disponiendo que el juez prosiga el procesamiento de la causa hasta su conclusin. Auto de vista que es impugnado en casacin por Williams Cazorla Gonzles, alegando que el tribunal ad quem no ha tomado en cuenta que el juez a quo dispuso el abandono de la querella porque la querellante no se present a la audiencia del 12 de marzo de 2008, cuando tena la obligacin de asistir bajo alternativa de disponerse el abandono de la querella, conforme lo establece el art. 292-1), 2) y 4) del Cdigo de Procedimiento Penal. Seala que el art. 319 del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, establece un plazo de 60 das para la conclusin del proceso y que en la causa han transcurrido aproximadamente siete meses, extremo que no fue observado por el tribunal ad quem en el Auto de Vista. Finalmente agrega que se debe observar el inters superior del nio como establece la Convencin sobre los Derechos del Nio. CONSIDERANDO: Que, de la revisin de los obrados en funcin del recurso interpuesto, este Tribunal Supremo advierte que la impugnacin extraordinaria no se ajusta a la clara determinacin del art. 258-2) del adjetivo civil, por cuanto habindose dictado auto de vista anulatorio, le corresponda al recurrente impugnar en la forma y demostrar al Tribunal los errores in procedendo en que habra incurrido el tribunal ad quem al pronunciar la resolucin de vista y de ninguna manera traer a su recurso de casacin, causales de nulidad que no fueron observadas ante los tribunales inferiores, como es el caso de la duracin del proceso. Impericia del recurrente que impide se abra la competencia del Tribunal Supremo, tal como lo dictamina el Sr. Fiscal General de la Repblica en su dictamen de fs. 74 a 75. Por lo expuesto, es del caso aplicar lo previsto por el art. 271-1) y 272 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de acuerdo con el dictamen del Sr. Fiscal General de la Repblica de fs. 74 a 75, declara IMPROCEDENTE el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de2009. Patricia Parada Loras.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921072.htm[25/07/2012 13:46:59]

200902-Sala Civil-1-072

Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

?? ?? ?? ??

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921072.htm[25/07/2012 13:46:59]

200902-Sala Civil-1-073

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 73 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: Santa Cruz PROCESO: Ordinario- Maltrato psicolgico y discriminacin. PARTES: Defensora de la Niez y Adolescencia c/ Hortencia Aez de Coulthard. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo interpuesto a fs. 66-68 por Hortencia Aez de Coulthard contra el auto de vista de 21 de junio de 2008, de fs. 63, pronunciado por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre maltrato psicolgico y discriminacin seguido por la Defensora de la Niez y Adolescencia contra la recurrente, los antecedentes procesales y, CONSIDERANDO: Que, la Jueza 3 de Partido de la Niez y Adolescencia de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, pronunci la sentencia N 9/2008 de 22 de abril de 2008, declarando probada en parte la demanda de fs. 7, ordenando que Mara Lenny Guzmn Martins, contine como alumna del Colegio Berea en la presente gestin escolar, por haber sido promovida, mientras que su conducta no est reida con la disciplina que rige el Reglamento del Colegio. Sentencia que en apelacin es confirmada en forma total por la Sala Civil Primera de la R. Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, mediante auto de vista de 21 de junio de 2008. Contra la resolucin de vista, la demandada Hortencia Aez de Coulthard, recurre de casacin en la forma y en el fondo, aunque su recurso no distingue en forma precisa sus fundamentos del recurso en el fondo y cuales las causales que sostienen su recurso en la forma, limitndose a realizar una relacin de los antecedentes y las resoluciones de instancia, para alegar en concreto que se le demand sin tener la legal personera (no especfica quien la demand) porque la adolescente al tener la condicin y estado civil de casada, pasara a constituirse en persona mayor y con decisiones propias. Por otro lado agrega que se ha vulnerado el derecho al debido proceso, porque en la Sentencia no se menciona nada acerca de sus pruebas. Finalmente, despus de hacer una relacin del contenido del informe y evaluacin psicolgica sostiene que no se ha demostrado en absoluto elementos constitutivos del tipo de maltrato y discriminacin sealados en los arts. 105, 106, 108 y sobre todo las circunstancias establecidas en el art. 109 de la ley 2026, ms al contrario existe una ubicacin emocional real y cuerda en la supuesta maltratada, porque las evaluaciones realizadas por parte de las profesionales del Juzgado no reflejan perturbacin emocional que haya afectado la psiquis de la alumna, mucho peor fsica o social. Que el Colegio Berea no fue parte activa de la nueva condicin de casada, situacin que rompe las reglas y normas internas del Colegio, que si se determina que una ley vale ms que un reglamento, la firma de los progenitores al inicio de cada gestin otorga al documento el carcter civil que lo convierte en ley entre las partes y por tanto de cumplimiento obligatorio, reglamento que se halla enmarcado en la Ley de Reforma Educativa. CONSIDERANDO: Que, no obstante la deficiente estructuracin del recurso, como se tiene anotado, este Tribunal Supremo ingresa a su consideracin y de la revisin de obrados, no encuentra mrito alguno para una nulidad de obrados, habida cuenta que en virtud de los principios de especificidad, trascendencia, convalidacin y proteccin, los vicios acusados no han sido observados ante los de grado en su oportunidad. As no se encuentra en el proceso que la demandada hubiere observado la personera de la Defensora de la Niez y Adolescencia, ni la de la afectada y vctima Mara Lenny Guzmn Martins, a tiempo de responder a la demanda a fs. 23 a 24, por lo que su observacin en casacin no solo que resulta extempornea, sino que se halla prohibida por expresa determinacin del art. 258-3) del Adjetivo Civil. Tampoco se encuentra que en la tramitacin de la causa se le hubiere impedido el derecho a la defensa. En cuanto a las infracciones de las normas acusadas, este Tribunal encuentra que el tribunal ad quem actu correctamente dando correcta aplicacin a la norma prevista por el art. 113 de la Ley N 2026 que prohbe a los establecimientos educativos rechazar a estudiantes cualquiera sea su estado civil, debiendo permitir que continen sus estudios hasta su culminacin sin ningn tipo de discriminacin. Que, en el caso de autos, los de grado

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921073.htm[25/07/2012 13:47:00]

200902-Sala Civil-1-073

valoraron tambin correctamente la prueba aportada a obrados, la misma que ha sido apreciada conforme a la valoracin que le otorga la ley, tal como previene el art. 1286 del Cdigo Civil. Por lo expuesto, es de aplicacin lo dispuesto por el art. 271-2) y 273 del adjetivo civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula el honorario de abogado en la suma de bolivianos quinientos que mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA: Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Regstrese y devulvase. Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Dra. Rosario Canedo Justiniano. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921073.htm[25/07/2012 13:47:00]

200902-Sala Civil-1-074

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 74 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Oruro PROCESO: Maltrato y abandono. PARTES: Jaime Muriel Quiroz c/ Ruth Mery Crespo Ledezma. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS:El recurso de casacin de fs. 243 a 244, interpuesto por Jaime Muriel Quiroz, contra el Auto de Vista N 166/2008 de fecha 26 de noviembre de 2008 cursante a fs. 237 a 238, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, en el proceso de maltrato y abandono seguido por el recurrente contra Ruth Mery Crespo Ledezma, los antecedentes procesales, la respuesta, y. CONSIDERANDO I: Que, el Juez de la Niez y Adolescencia de Oruro, emiti la sentencia N 110/2008 de 9 de octubre de 2008 de fs. 210-213, declarando improbada la demanda de maltrato y abandono de fs. 25 y 26 incoada por Jaime Muriel Quiroz, debiendo el demandante acudir al juzgado donde se ha tramitado el divorcio para exigir el cumplimiento de las visitas al hijo, complementada la misma con costas mediante auto de fs. 215 vlta. Apelada que fue la sentencia de primera instancia, la Sala Civil y Familiar Segunda de la Corte Superior, mediante auto de vista N 166/2008 de 26 de noviembre de 2008 cursante a fs. 237 a 238, CONFIRMA la sentencia de fs. 210- 213 de obrados, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Jaime Muriel Quiroz, interpone recurso de casacin, mediante el cual solicita la nulidad de obrados hasta el vicio ms antiguo, acusando errores procedimentales en la demanda al momento de su contestacin, observando las excepciones si son previas o perentorias, como la mala valoracin de la prueba cursante a fs. 11 as como de fs. 40 a 48 de obrados respecto al impedimento de visitas al hijo del recurrente. CONSIDERANDO II.-Que, la doctrina y la jurisprudencia nacional es uniforme al determinar que, el recurso de casacin en la forma o en el fondo, se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, por cuya razn est sometido a requisitos intrnsecos y extrnsecos para su procedencia y atencin por el Tribunal Supremo, el incumplimiento a los requisitos establecidos en el numeral 2) del art. 258 del Cdigo de Procedimiento Civil, da al tribunal la posibilidad de repulsar el recurso por "improcedente", en cumplimiento del art. 272 del mencionado adjetivo civil. 1.- Pese a la observacin procesal realizada, del estudio y anlisis del proceso en funcin del recurso de nulidad ingresando a la resolucin se establece que: en relacin a que existira una anomala procesal, en mrito a que la demandada en su memorial de contestacin de fs. 72 a 73 del expediente, present la excepcin de transaccin y la misma fue retirada en oportunidad de la audiencia preparatoria de juicio y que esta no mereci pronunciamiento del Juez, quedando sin resolver, tal afirmacin no es evidente, debido a que de la revisin del acta a fs. 87 vuelta, el Juez dicta auto interlocutorio en el que toma en cuenta el retiro de la excepcin de transaccin por parte de la demandada, fundamentando, que: "Ruth Mery Crespo Ledezma retira dicha excepcin y pide mantenga la excepcin de falsedad en la demanda como excepcin perentoria. Consiguientemente se declara por retirada la excepcin previa opuesta en el Otros 6to. del memorial de fs. 71 a 73, se declara como excepcin perentoria la solicitud presentada en el mismo memorial en el Otros 7mo. que se resolver en sentencia". En el caso de autos, el Juez se ha pronunciado mediante auto de 15 de octubre de 2008 cursante a fs.215 vlta. por lo que resulta inverosmil y tendencioso solicitar una nulidad con argumentos falsos y dentro de un actuado procesal que fue planteado por la demandada y no mereci ninguna impugnacin, precluyendo el derecho para hacerlo en esta instancia procesal. 2.- Tampoco este tribunal encuentra mrito alguno, a la supuesta vulneracin del art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, debido que la valoracin de la prueba es de competencia privativa de los jueces de grado, de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil, en concordancia con el Art. 397 del Adjetivo Civil, con la facultad incensurable en casacin, a no ser que se demuestre que en la apreciacin de la prueba, se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho. Este ltimo deber evidenciarse por documentos o actos autnticos que demostraren la equivocacin manifiesta del juzgador tal como lo impone el art. 253-3 del Cdigo de Procedimiento Civil y constituye causal de casacin y no de nulidad. En el caso de autos no se evidencia error de hecho o de derecho en que hubiesen incurrido los de grado, quienes valoraron las pruebas en su conjunto, literales, testifcales y documentales, informes tcnicos multidisciplinarios, entrevistas a los padres, al menor, por lo que este Tribunal no puede ingresar a efectuar un nuevo anlisis o valoracin de las pruebas.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921074.htm[25/07/2012 13:47:00]

200902-Sala Civil-1-074

CONSIDERANDO: Que, los jueces de grado al declarar improbada la demanda de maltrato y abandono y confirmarla a travs del auto de vista, lo han hecho despus de haber valorado la prueba aportada por las partes, demostrativa de la inexistencia de causales de que la madre Ruth Mery Crespo Ledezma hubiese dispensado mal trato y menos abandono al menor Oscar Alejandro Muriel Crespo, al no haber demostrado el demandante su pretensin, puesto que contrariamente el desarrollo bio psico social del nio, se encuentra garantizado por los cuidados, amor, afecto, comprensin que le dispensa la madre al nio, aplicando la determinacin y las normas de conformidad a lo dispuesto en el art. 6 del Cdigo Nio, Nia y adolescente, interpretndolas velando por el inters superior del nio, de acuerdo con la Constitucin Poltica del Estado, las convenciones Internacionales, Tratados Internacionales vigentes, como la Convencin Internacional sobre los derechos del nio, y leyes de la Repblica, garantizando al nio un desarrollo bio psico social normal, al que el padre est obligado tambin preservar y garantizar. Asimismo, considerando que de conformidad a la previsin del art. 42-1) del Cdigo Nio, Nia y Adolescente, "la Guarda como institucin, que tiene por objeto el cuidado, proteccin, atencin y asistencia integral a un nio, nia o adolescente, tiene el carcter de provisional y es otorgada mediante resolucin judicial", por lo que el recurrente para modificar o establecer nuevos horarios de visita a su hijo, tiene el derecho de recurrir ante el juez que conoci la desvinculacin familiar y no a travs de ste recurso. En conclusin no siendo evidentes las infracciones y errores acusados en el recurso, corresponde a este tribunal la aplicacin de los arts. 271-2) y 273 del Cdigo de Procedimiento Civil. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ejerciendo la atribucin que le confiere el numeral 1) del art. 58 de la Ley de Organizacin Judicial, declara INFUNDADO el recurso, con costas. Se regula en la suma de Bs. 500 el honorario de abogado, cuyo pago mandar hacer efectivo el tribunal ad quem. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre,27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921074.htm[25/07/2012 13:47:00]

200902-Sala Civil-1-075

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 75 Sucre, 27 de febrero de 2009. DISTRITO: La Paz PROCESO: Ordinario-Mejor derecho y otros. PARTES: Mara Elena Arce de Muoz c/ Hugo Alfonso del Granado Cosio y otra. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: Los recursos de casacin en el fondo y en la forma interpuestos a fs. 469-470 por Roberto Arce Grandchandth en representacin de Mara Elena Arce de Muoz y por Juan Ramos M. en representacin Hugo Alfonso Del Granado Cosio y Susana Pearanda de Del Granado a fs. 475-478, contra el auto de vista N 257/05 de 6 de mayo de 2005 cursante a fs. 465, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso ordinario de mejor derecho, cancelacin de partida de registro de derechos reales y posterior reivindicacin, seguido por Roberto Arce Grandchandth en representacin de Mara Elena Arce de Muoz contra Hugo Alfonso Del Granado Cosio y Susana Pearanda de Del Granado, las respuestas de fs. 478 vta., 482, los antecedentes del proceso, y; CONSIDERANDO I: Que, el Juez 13 de Partido en Materia Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, emiti la sentencia N 125/2003 de 24 de abril de 2003 cursante a fs. 413-415, complementada en 30 de mayo de 2003 a fs. 416 vta., declarando improbada la demanda de fs. 48-51 y 56 y probada la accin reconvencional de fs. 61, 62, 94-101 en consecuencia: 1.- Se reconoce el derecho de propiedad de Hugo Alfonso Del Granado Cosio y Susana Pearanda de Del Granado, de un lote de terreno y sus construcciones con una superficie de 230 mts2, ubicado en la calle Los Geranios de la Zona de la Florida. 2.- Subsistente la inscripcin en Derechos Reales la partida computarizada N 013729222. 3.- El pago de daos y perjuicios sern determinados en ejecucin de sentencia, sin costas por ser juicio doble. Que, en grado de apelacin deducida por el apoderado de la actora, mediante auto de vista N 257/05 de 6 de mayo de 2005 cursante a fs. 465, la Sala Civil Segunda del Distrito Judicial de La Paz, revoca parcialmente la sentencia y deliberando en el fondo, declara tambin improbada la reconvencin de fs. 61-62 y 94-101, sin costas en cumplimiento del inc. 3) del art. 237 del Cd. Pdto. Civ. Que, contra la mencionada resolucin de vista, ambas partes del proceso interponen recurso de casacin en la forma y en el fondo, expresando en sntesis, por su orden, lo siguiente: 1.- En el recurso de fs. 469-470, Roberto Arce Grandchanth, amparado en el art. 253 incs. 1) y 3) del Cd. Pdto. Civ., interpone recurso de casacin en el fondo, acusando: a.- Que la revocacin parcial de la sentencia declarando improbada tambin la reconvencin es absolutamente adecuada y pertinente a los antecedentes del proceso, y por otra, que la sentencia debi ser revocada ntegramente y no parcialmente declarando probada la accin principal e improbadas las reconvenciones, por los elementos que dice no fueron valorados adecuadamente en el auto de vista y que "determinan que ha existido violacin, interpretacin errnea y aplicacin indebida de la ley en base a una valoracin y apreciacin errnea de las pruebas con referencia a la aplicacin de la norma y por ltimo, por no haberse pronunciado sobre las pretensiones deducidas". Extremos que dice demostrar a travs de la cursante a fs. 367 correspondiente al plano de la familia Barragn, vendedores de los demandados, que no incluye el rea en litigio, que supuestamente ha sido objeto de usucapin en un proceso irregular del que no existe ningn antecedente legal; que al parecer el auto de vista pretende sealar que teniendo ambas partes ttulo de propiedad idneos "formalmente" no puede definirse el mejor derecho de ninguna de las partes, habindose cumplido en los mismos con las solemnidades legales y el registro pertinente para su validez; que justamente el objeto de la presente causa es la definicin de a cual de los dos corresponde la propiedad, quedando de su parte demostrado que la propiedad fue de sus padres que transfirieron una parte a su mandante. Que, con referencia al art. 1453 del Cd. Civ., manifiesta que debe declararse la validez del reclamo de reivindicacin, lo que no se ha considerado y aplicado debidamente en una mala aplicacin y valoracin de la prueba aportada en el

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921075.htm[25/07/2012 13:47:00]

200902-Sala Civil-1-075

recurso de apelacin. Contina sealando, que lo mismo ocurre con la figura del mejor derecho impetrado de acuerdo "al tenor de la demanda al amparo de los arts. 75, 86, 105 y 1458 del Cdigo Civil (fs. 48 vta.)" es decir "referida a la accin negatoria", trascribe asimismo el texto del art. 1455, indicando que es justamente lo que se ha solicitado y sobre lo que versa la presente causa y la aportacin de la prueba, reclama que en ningn momento se ha hecho referencia al art. 1455 del Cd. Civ., en que se basa el fallo para rechazar la pretensin del mejor derecho, norma legal que por su naturaleza no puede ser aplicada al presente caso de oficio, primero: "porque la demanda en ningn momento se ha referido a la declaratoria de mejor derecho o preferencia entre adquirentes de un mismo propietario (que no es el presente caso)" sino que deba "circunscribirse analizar la validez de la fundamentacin y argumentacin, ms la relacin de la prueba aportada con referencia a la norma y la figura especfica en la que se ampara la demanda, es decir, el art. 1458 del Cd. Civ.", adems de otros invocados que para nada son siquiera invocados en el fallo. Concluye indicando que la fundamentacin del fallo en los arts. 1287, 1289 y 1538 del Cd. Civ., en los que se ampara el Tribunal ad quem para sealar que los ttulos de ambas partes son vlidos, tampoco pueden aplicarse en la presente causa porque "lo que se demanda es el anlisis de la validez y legalidad de dichos actos. Es decir, el anlisis histrico de su procedencia no el mero pronunciamiento formal de que porque existen ya son vlidos", con tales expresiones insiste en que existe interpretacin y aplicacin errnea de las normas citadas con relacin al objeto y la naturaleza del proceso y que asimismo en la valoracin de la prueba se ha incurrido en error de derecho como consecuencia de la aplicacin indebida de normas y su interpretacin superficial. b.- Como casacin en la forma que ampara en el art. 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., reclama la nulidad del proceso por no haberse tramitado la excepcin previa de oscuridad, imprecisin y contradiccin que opusiera a fs. 68 con relacin a la demanda reconvencional de Susana Pearanda de Del Granado, hecho que vulnera su derecho a la defensa consagrado en el art. 16 de la C.P.E., habindose dictado el auto de calificacin del proceso sin estar precluidas etapas procesales previas, lo que constituye un vicio de nulidad insubsanable, y por ltimo, reclama que no se declar la ejecutoria de la resolucin de fs. 145 que resuelve las excepciones previas de la codemandada. Concluye, solicitando al Tribunal Supremo, proceda "a casar los recursos y determinar la nulidad de obrados hasta el vicio sealado por constituir de orden pblico". 2.- En el recurso de fs. 475-478 el apoderado de los demandados y reconvencionistas esposos Del GranadoPearanda, acusan: a.- Invocando el amparo del art. 253 inc. 1) del Cd. Pdto. Civ., en el fondo expresa, que el auto de vista recurrido resolvi de manera arbitraria e ilegal al revocar parcialmente la sentencia declarando improbada la reconvencin, en razn de que la demandante no es propietaria del lote de terreno objeto del litigio, perteneciendo a sus mandantes conforme acreditaron con los testimonios de propiedad inscritos en DD.RR., tarjeta de propiedad, pago de impuestos, catastro urbano y otros, con los que demostraron su mejor derecho; que el juicio no versa sobre la propiedad de la Media Luna (E.P. N 35/1953), que no es de propiedad de la actora, tampoco sobre el lote N 6 saliente en la E.P. N 100/92 (7.400 mts2) de propiedad de la demandante, que se encuentra dentro de la propiedad de la Media Luna, distinta a la ubicacin del terreno de 230 mts2 de su propiedad ubicado en la zona de la Florida calle los Geranios, cuyas colindancias no coinciden con el lote N 6 saliente en la E.P. N 100/92, encontrndose por consiguiente en otro lugar totalmente delimitado al este, oeste, norte y sud. Cuestin principal a la que agrega una relacin de la prueba documental, confesoria, testifical, inspeccin ocular producidas en el proceso. b.- Como casacin en la forma se ampara en el art. 254 inc. 4) del Cd. Pdto. Civ., reitera que la demandante no es propietaria del terreno objeto del litigio sino de otra propiedad con superficie y colindancias diferentes, por lo que el Tribunal ad quem, al revocar la demanda reconvencional ha otorgado ms de lo pedido por la demandante; que el auto de vista es contradictorio en sus partes porque en los puntos a), b), c), d), e) y f) demuestra objetivamente que la demandante Mara Elena Arce de Muoz es propietaria de un lote de terreno totalmente diferente al lote de terreno de 230 mts2 registrado en DD.RR., del que sus mandantes son los nicos y legtimos propietarios, sealando al efecto en el inc. e) del punto II.- "...merecen la fe probatoria que les asignan los arts. 1287, 1289 y 1538" sin embargo declara improbada su reconvencin; por ltimo afirma que no se ha pronunciado sobre los daos y perjuicios que se encuentran en la sentencia. CONSIDERANDO II: Que, as planteados ambos recursos, ingresando a su anlisis en relacin a los datos del proceso, se tiene: 1.- Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casacin es una nueva demanda de

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921075.htm[25/07/2012 13:47:00]

200902-Sala Civil-1-075

puro derecho que debe contener los requisitos enumerados en el art. 258-2) del Cd. Pdto. Civ., sea que se planteen en la forma, en el fondo o en ambos efectos a la vez, procediendo el recurso de casacin en la forma, cuando la resolucin recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso y, a su vez, el recurso de casacin en el fondo, cuando el juez o tribunal de apelacin ha emitido una sentencia o auto de vista violando, interpretando errneamente o aplicando indebidamente la ley, as como, cuando ha incurrido en error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, conforme establecen los arts. 250, 253 y 254 del Cd. Pdto. Civ., es decir, en la forma, por errores in procedendo que dan lugar a la nulidad del proceso y en el fondo, por errores in judicando, que motivan la invalidacin de la resolucin dictada con infraccin de la ley sustantiva, no siendo suficiente, en ambos casos, la simple cita de disposiciones legales, sino fundamentar en qu consiste la infraccin y precisar cul la correcta aplicacin de la norma cuya infraccin se acusa. 2.- I.- As expuesto el marco conceptual del recurso extraordinario de casacin, corresponde dejar establecido que si bien el apoderado Roberto Arce Grandchandth, dice amparar la casacin en el fondo en las causales previstas en los incs. 1) y 3) del art. 253 del Cd. Pdto. Civ., sin embargo en la exposicin de los argumentos que vierte en el recurso, en lo que hace a la primera causal invocada (art. 253-1), omite precisar cual la violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley en que hubiera incurrido el Tribunal ad quem a tiempo de resolver el fondo de la causa, dando aplicacin al art. 1545 del Cd. Civ., limitndose a manifestar que el fallo es adecuado y pertinente en cuanto declara improbada la reconvencin, afirmando que los demandados no han podido demostrar la validez legal del ttulo que ostentan con relacin al inmueble objeto del litigio; extremo que no es evidente, por cuanto, en la resolucin de grado se deja expresa constancia que a fs. 80-82 cursa la E.P. N 744/96 de 4 de octubre de 1996, que acredita que Hugo Del Granado y Susana Pearanda de Del granado son propietarios el lote de terreno y sus construcciones con una extensin de 230 mts2, ubicado en la Zona la Florida calle los Geranios N 3 adquirido de su anterior propietario Jaime Buitrago Gutirrez que obtuvo por usucapin de la propiedad de la familia Barragn, hecho fundamental del que parte y en que se sustenta la lgica del fallo recurrido, por cuanto: a.- Verificado en el proceso y admitido por el recurrente que el derecho propietario de su mandante Mara Elena Arce de Muz deviene por venta que le realizaron sus padres de una parte de su propiedad (la Media Luna) y que el derecho propietario de los demandados deviene por venta que les efectuara Jaime Buitrago que a su vez obtuvo por Usucapin de una fraccin de la propiedad de la Familia Barragn, y siendo legtimos los ttulos que ostentan con todo el valor probatorio que les asignan los arts. 1287, 1289 y 1538 del Cd. Civ. y 399 de su procedimiento, queda claro que no corresponde la declaratoria de mejor derecho en favor de ninguno de ellos sobre el inmueble objeto de la litis, porque su derecho no deviene del mismo propietario, que por actos distintos hubiera trasferido el mismo bien a dos personas distintas, de tal manera que se priorice a quin hubiera inscrito primero el ttulo, como seala la previsin del art. 1545 del Cd. Civ. en que se sustenta. b.- Consiguientemente, tampoco cabe disponer a favor de la demandante, la reivindicacin de una cosa que no ha demostrado con exactitud que este ilegalmente detentada por los demandados, en aplicacin del art. 1453 del Cd. Civ., como pretende el recurrente, olvidando por otra parte, que su demanda no incluye la accin negatoria en la que extemporneamente dice ajustarse su pretensin, reclamando la aplicacin del art. 1455 del mismo compilado civil, lo que no corresponde. Aclarndose igualmente que en la presente accin no se demanda la nulidad de la venta efectuada por Jaime Buitrago a los demandados ni versa sobre la validez o supuesta fraudulencia del trmite de usucapin del que deriv su derecho. c.- Con relacin a la segunda causal de fondo invocada (art. 253-3), el recurrente omite igualmente precisar cul el error de hecho o de derecho en la valoracin de la prueba, principalmente en la que describe como sustento de las resoluciones de instancia, como exige la causal invocada para la procedencia del recurso, toda vez que la valoracin de la prueba es facultad privativa de los jueces de grado siendo incensurable en casacin conforme la disposicin del art. 1286 del Cd. Civ. y 397 de su procedimiento. 2.- II.- En lo que concierne a la casacin en la forma, corresponde sealar que en materia de nulidades procesales rigen ciertos principios que deben ser estrictamente observados por los rganos jurisdiccionales, a saber: el principio de especificidad, previsto por el art. 251-1) del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud del cual, toda nulidad debe estar expresamente determinada en la ley y que obliga al juzgador a realizar un manejo cuidadoso del proceso y aplicarlo nicamente a los casos en que sea estrictamente indispensable y as lo haya determinado la ley. El principio de trascendencia debe tambin observarse y que establece que no hay nulidad de forma, si la alteracin procesal no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio, se impone para enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la desviacin del proceso y restrinja las garantas a que tienen derecho los litigantes. Responde a la mxima "no hay nulidad sin perjuicio", es decir, que no puede hacerse valer la nulidad cuando la parte no ha sufrido un gravamen con la infraccin. Asimismo el principio de convalidacin, en virtud del cual toda nulidad no observada oportunamente se convalida por el consentimiento, operndose la ejecutoriedad del acto, lo que significa, que frente a la necesidad de obtener actos procesales vlidos y no nulos, se halla la necesidad de obtener actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho, como lo afirma el tratadista Eduardo

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921075.htm[25/07/2012 13:47:00]

200902-Sala Civil-1-075

Couture (Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Pg. 391). A. S. N 4 de 7 de enero de 2003 Sala Civil). Por otra parte, conforme a la previsin del art. 288 inc. 3) del Cd. Pdto. Civ., que dispone que en el recurso de nulidad no ser permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no se hubieren reclamado en los tribunales inferiores. De ah se infiere que la nulidad invocada por el recurrente resulta extempornea porque no reclam oportunamente ante el juez a quo, la resolucin que extraa en oportunidad del recurso, compareciendo al desarrollo del proceso sin que dicha omisin le hubiera causado indefensin o afectado el debido proceso y consiguientemente su derecho a la defensa, por lo que resulta inatendible. 3.- Que, en lo que concierne al recurso de casacin en el fondo interpuesto a fs. 475-478, apoderado de los demandados reconvencionistas Hugo Del Granado y Susana Pearanda de Del Granado, no obstante que la causal invocada del art. 253-1) no se sustenta con la relacin de la prueba aportada en el proceso que realiza el recurrente, son aplicables en lo pertinente, los fundamentos expuestos en el punto 2.-I.- que precede del presente auto, toda vez que est demostrado que el derecho propietario que asiste a los contendientes no deviene de un mismo propietario siendo distinto y separado el antecedente dominial que ostentan cada uno de ellos, ajustndose en tal sentido la resolucin del Tribunal ad quem a los datos del proceso, declarando en consecuencia improbadas tanto la accin principal como la reconvencional. En cuanto hace al recurso de casacin en la forma cuya formulacin es incompleta, por cuanto, omite un petitorio claro que exprese el derecho de los recurrentes, replicando los principios que rigen en materia procesal, cabe dejar establecido que en la lgica del fallo recurrido, que declara improbadas tanto la demanda principal como la reconvencional, no es evidente que se hubiere concedido ms de lo pedido a la parte actora en prejuicio de la parte demandada y al no ser cierta tal desigualdad tampoco cabe reconocer dao y perjuicio alguno a favor de los reconvencionistas como equivocada e incongruentemente se reclama en el recurso, quedando por consiguiente sin configurar la causal invocada del art. 254-4) del Cd. Pdto. Civ. 4.-Finalmente, cabe sealar que las resoluciones de grado resuelven el fondo de la causa con la pertinencia y congruencia que exige el arts. 190 del Cd. Pdto. Civ., en lgica correspondencia con lo demandado, sin que los recurrentes hubieran enervado los fundamentos y las disposiciones legales en que se sustentan quedando firmes por no ser evidentes las infracciones acusadas. Consiguientemente, corresponde resolver ambos recursos dando aplicacin a los arts. 271-2) y 273 del Cd. Pdto. Civ. POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en aplicacin del art. 58 numeral 1 de la L.O.J., declara INFUNDADOS los recursos interpuestos por Roberto Arce Grandchandth en representacin de Mara Elena Arce de Muoz de fs. 469-470 y por Juan Ramos M. en representacin Hugo Alfonso Del Granado Cosio y Susana Pearanda de Del Granado de fs. 475-478. Sin costas por ser ambas partes recurrentes. MINISTRA RELATORA Dra. Rosario Canedo Justiniano. Regstrese, notifquese y devulvase. Firmado : Dra. Rosario Canedo Justiniano. Dra. Emilse Ardaya Gutirrez. Provedo : Sucre, 27 de febrero de 2009. Patricia Parada Loras. Secretaria de Cmara de la Sala Civil.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921075.htm[25/07/2012 13:47:00]

200902-Sala Civil-1-076

SALA CIVIL AUTO SUPREMO N 76 Sucre, 27 de febrero de 2009 DISTRITO: Potos PROCESO: Ordinario-Ruptura unilateral. PARTES: Patricia Huanaco Porco c/ Jos Luis Mamani Huanaco. MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 172 a 173, interpuesto por Jos Luis Mamani Huanaco, contra el Auto de Vista N 120/2006 de fecha 12 de junio de 2006 cursante a fs. 165 - 167, pronunciado por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, en el proceso de ruptura unilateral seguido por Patricia Huanaco Porco contra el recurrente, los datos del proceso, respuesta de fs. 179, y CONSIDERANDO I: Que, la juez de Partido Cuarto de Familia de la ciudad de Potos, emiti la sentencia N 22/2006 de 25 de abril de 2006 de fs. 134 - 136, declarando probada la demanda de fs. 12, consecuentemente haber lugar a la ruptura unilateral de la unin concubinaria de Patricia Huanaco Porco y Jos Lus Mamani Huanaco, con costas, disponiendo que la menor Sugar Yessica Mamani Huanaco, contine bajo la responsabilidad de su progenitora, sealando el monto de Bs. 200 que el padre debe pagar a favor de su hija por concepto de asistencia familiar, visitas a las que tiene derecho el padre, as como la divisin y particin de bienes averiguables en ejecucin de sentencia. Apelada que fue la sentencia anterior, la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos, mediante auto de vista N 120/2006 de 12 de junio de 2006 cursante a fs. 165 - 167, CONFIRMA la sentencia N 22/2006 de fs. 134 a 136, con costas. Contra la referida resolucin de segundo grado, Jos Lus Mamani Huanaco, interpone recurso de casacin en el fondo y la forma, acusando mala apreciacin de la prueba cursante a fs. 95 a 97, 111 a 127, eludiendo la responsabilidad del anlisis correspondiente, observa tambin la asistencia familiar manifestando que fue determinada injustamente, en la forma acusa que el auto de vista cometi error procedimental sobre inhibitoria, incidente que se encuentra sin resolucin, por lo que la resolucin impugnada peca de nulidad, en consecuencia pide casar el auto de vista y dictar un nuevo fallo otorgndole la custodia de su hija Sugar Yessica, o anular obrados hasta el vicio mas antiguo. CONSIDERANDO II.- Que en razn de que el escrito recursivo contiene dos tipos de impugnacin a que se refiere el art. 250 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es en el fondo y en la forma, el primero por vicios "in judicando" y el segundo por vicios "in procedendo" y, en la medida que los vicios formales tienen directa relacin con la competencia de la autoridad jurisdiccional, el derecho a la defensa y otros principios constitucionales que hacen al debido proceso, que en su caso por sus efectos anulatorios, impediran juzgar el "in judicando", conviene previamente verificar no solo si tales vicios son evidentes o que se encuentran sancionados con nulidad (Principio de especificidad), sino fundamentalmente, si la nulidad impetrada conviene a la justicia del caso en concreto. 1.- Que por el presupuesto anterior, este Tribunal ingresa a resolver el recurso de casacin planteado en la forma, la que se sustenta en que el el tribunal ad quem, no habra resuelto la inhibitoria planteada, extremo que no es evidente, puesto que de la revisin de obrados se tiene establecido que el demandado presenta inhibitoria a fs. 46 del expediente, intentando suscitar conflicto de competencia entre la Jueza Cautelar de Instruccin en lo Penal y la Jueza Cuarto de Partido de Familia, petitorio sobre el cual, la jueza de instancia determin, que, "a fin de evitar nulidades posteriores el peticionante exprese en que proceso se apersona, expresando su respeto a la autoridad", (fs. 47), limitndose el ahora recurrente a presentar el memorial de fs. 53 en el que en la ltima parte pide "se prosiga el presente proceso", mereciendo el decreto de fs. 53 vlta. en el que expresamente la juez aquo, "le exige que si desea generar conflicto de competencia, adecue su petitorio al procedimiento establecido", sin embargo el ahora recurrente, no cumpli con la conminatoria, omitiendo el trmite previsto en el art. 12- 17 y siguientes del Cdigo Adjetivo Civil, dejando precluir cualesquier pretendido derecho para impugnar la competencia de la juez que conoca la causa, no siendo evidente tampoco la infraccin del art. 22 de la Ley de la abogaca que alega el recurrente, por no constituir ningn vicio de nulidad, de conformidad a lo dispuesto en el art. 251-I) del Cdigo de Procedimiento Civil, que manda: "Ningn trmite o acto judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por ley", principio de especificidad en virtud del cual este Tribunal establece que no existe mrito para la nulidad solicitada.

file:///D|/- BIBLIOTECA EDEN DVD 1 - SC/EDEN /Sala Civil Primera/2009/as200921076.htm[25/07/2012 13:47:01]

200902-Sala Civil-1-076

2.- En cuanto a la casacin en el fondo el recurrente, acusa la vulneracin del art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, afirmando que ni la juez de primera instancia, ni el tribunal de alzada habran realizado una apreciacin y valoracin cabal y correcta de las pruebas de descargo, en relacin a la situacin de su hija Sugar Yessica, al respecto se debe dejar establecido que en lo que respecta a la valoracin de la prueba, la doctrina y la uniforme jurisprudencia expedida por este Tribunal, la valoracin de la prueba es de competencia privativa de los jueces de grado, de acuerdo a la valoracin que les otorga la ley, conforme dispone el art. 1286 del Cdigo Civil, concordante con el art. 397 del adjetivo de la materia, con la facultad incensurable en casacin, a menos que la parte demuestre errores de derecho o de hecho, estos ltimos acreditados mediante actos autnticos o documentos que pongan de manifiesto la ostensible equivocacin del juzgador, al tenor del art. 253 inc 3) del repetido adjetivo civil, carga recursiva incumplida por el recurrente, por lo que considerando que el recurso de casacin se asemeja a una demanda nueva de puro derecho, este Tribunal se ve impedido de ingresar a efectuar un nuevo anlisis o valoracin de las pruebas. CONSIDERANDO: En relacin al monto de asistencia familiar fijado por el juez aquo y confirmada por el ad quem en el Auto de Vista, se deja claramente establecido que la Corte Suprema resolviendo casos similares, ha determinado que conforme lo establece el art. 28 del Cdigo de Familia conc. con el art. 148 del mismo cuerpo legal, las resoluciones sobre asistencia familiar no causan estado, debido a que la reduccin, aumento o exoneracin de la misma procede en cualquier tiempo, dependiendo de las circunstancias en que se encuentren los beneficiarios y obligados, haciendo notar que los padres, estn obligados a cubrir las necesidades de sus hijos, la misma que comprende, alimentacin, educacin, salud, vestimenta, vivienda, como lo prev el art. 147 del referido Cdigo de Familia, normas de orden pblico y no pueden renunciarse por voluntad de los particulares bajo pena de nulidad, razn por la cual el recurrente si ve que sus ingresos no estn en relacin al monto fijado, tiene la va expedita de solicit