UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA DIVISIN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIN

DOCTORADO EN CIENCIAS VETERINARIAS

CONTRIBUCIN A LA EVALUACIN DE LA SUSTENTABILIDAD;

ESTUDIO DE CASO DOS AGROECOSISTEMAS CAMPESINOS DE MAZ Y LECHE DEL VALLE DE TOLUCA.

TESIS
PARA OBTENER EL GRADO DE DOCTOR EN CIENCIAS VETERINARIAS

Presenta Luis Brunett Prez Director de tesis Asesor

Dr. Luis Arturo Garca Hernndez Universidad Autnoma Metropolitana Unidad Xochimilco
Mxico, D.F.

Dr. Carlos E. Gonzlez Esquivel Universidad Autnoma del Estado de Mxico

Septiembre del 2004

DEDICATORIAS
A mi querida mujer, a Krilyn, a Ariadna y a Edgar quienes han sido motivo de mi vida. A mi mam y a mis hermanos, Irma, Gabriela y Germn, por la confianza mostrada en cualquier circunstancia.

AGRADECIMIENTOS
Al Doctor Luis Arturo Garca Hernndez, quien lejos de ser slo un director de tesis ha sido un amigo y no me queda ms que con admiracin y respeto agradecerle su apoyo, orientaciones y confianza para la realizacin de este logro en mi desarrollo profesional.

Al Doctor Carlos Gonzlez Esquivel, quien en todo momento orient y enriqueci este trabajo a travs de sus comentarios crticos y reflexivos sobre la sustentabilidad y la produccin de leche.

A los Drs. Juan Climent, Carlos Arriaga, Fernando de Len, Carlos Corts, Othn Reynoso, quienes con sus comentarios y revisiones lograron enriquecer este trabajo y contribuyeron de manera definitiva en mi formacin.

A los productores de los ejidos de Benito Jurez y San Cristbal, por el tiempo y dedicacin a este trabajo de investigacin, ya que sin ellos no hubiera sido posible tener un entendimiento de sus agroecosistemas.

A Csar Villa, Hctor Ros y Adriana Hernndez, ya que con sus comentarios y experiencias me permitieron orientar mejor mi investigacin.

A la Secretaria de Agricultura, Ganadera y Desarrollo Rural (SAGARPA), al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa (CONACYT), al Instituto de Investigacin Sociales de la UNAM y al Centro de Investigacin en Ciencias Agropecuarias (CICA) de la UAEM por los apoyos que recib y que facilitaron la culminacin de este trabajo.

Finalmente a todos los que de una manera directa o indirecta facilitaron este trabajo y mi desarrollo.

DATOS BIOGRFICOS

LUIS BRUNETT PEREZ Mdico Veterinario Zootecnista por la Universidad Autnoma del Estado de Mxico (1976-1980). Maestro en Desarrollo Rural por la Universidad Autnoma

Metropolitana unidad Xochimilco (1990-1992).

Con 22 aos de servicio en la Secretaria de Agricultura, Ganadera y Desarrollo Rural, ocupando diferentes cargos relacionados con el extensionismo y transferencia de tecnologa, diseo y evaluacin de programas de asistencia tcnica en el Estado de Mxico (1980-2002).

Ha trabajado aspectos de relacionados al medio ambiente, produccin y sociedad desde 1992, adems de participar en diferentes proyectos de investigacin.

Experiencia en la docencia en diferentes Universidades, impartiendo clases relacionadas al Desarrollo Sustentable, Agroecologa y Agricultura Orgnica.

RESUMEN
La presente investigacin es un estudio de la sustentabilidad en dos niveles: El primer nivel consisti en un anlisis comparativo de dos agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche durante dos ciclos de evaluacin. El segundo, se dirigi a evaluar las fortalezas y debilidades de la propuesta metodolgica Marco para la Evaluacin de Sistemas de Manejo de Recursos Naturales incorporando Indicadores de Sustentabilidad. El estudio se realiz en el municipio de Almoloya de Jurez, Mxico. Para efectos prcticos, se identificaron dos agroecosistemas: el convencional (AC), que presenta un esquema de produccin de leche a travs del cultivo de maz y pastoreo en reas comunes el cual es caracterstico de la regin; y el agroecosistema modificado (AM), donde la produccin de leche se lleva a cabo a travs de una serie de innovaciones tecnolgicas que se vienen incorporando al agroecosistema convencional, desde 1992. Se trabaj con seis unidades de produccin en cada agroecosistema. El periodo de evaluacin fue de mayo de 1999 a abril de 2001. En el primer ciclo se disearon y evaluaron 12 indicadores, para el segundo, se trabaj con 26. Los indicadores se midieron con diferentes instrumentos. Los criterios que se seleccionaron para la comparacin fueron: productividad, rentabilidad, eficiencia energtica y de nitrgeno, calidad del suelo, dependencia de insumos externos, generacin de empleos y calidad de vida. Los resultados para el primer ciclo de evaluacin muestran que el AC present mejores valores en 5, peores en igual nmero y el mismo valor en 2. Para el segundo ciclo, los resultados fueron que el AC obtuvo mejores valores en 11, iguales en 5 y peores en 10. Aunque en el AM se obtienen mayores rendimientos por vaca con un menor costo de produccin por litro de leche. En cuanto a la calidad del suelo, no se observaron diferencias significativas. Los datos permiten concluir que el AM es ms sustentable que el AC, pero ambos se pueden mejorar an ms su perfil de sustentabilidad. Respecto a la metodologa utilizada, requiere de ajustes para evaluar agroecosistemas mixtos de produccin. Palabras claves: Sustentabilidad, agroecosistemas y leche

ABSTRACT
The present investigation is a study of the sustainability in two levels: The first level consisted of a comparative analysis of two agroecosystems rural of production of corn and milk during two cycles of evaluation. The second, was directed to evaluate the fortresses and weaknesses of the proposed one metodologhy Framework for the Natural Resources Management Systems Evaluation incorporating Indicators of Sustainability. The study was carried out in the municipality of Almoloya of Jurez, Mexico. For practical effects, two were identified agroecosystems: the conventional one (AC), that presents a milk production plan through the cultivation of corn and grassing in common areas which is characteristic of the region; and the agroecosystem modified (AM), where the production of milk is carries out through a series of technological innovations that come itself incorporating al agroecosystem conventional, since 1992. Worked himself with six units of production in each agroecosystem. The period of evaluation was of May from 1999 to April of 2001. In the first cycle they were designed and they evaluated 12 indicators, for the second, worked itself with 26. The indicators were measured with different instruments. The criteria that were selected for the comparison they were: productivity, profit value, energy efficiency and of nitrogen, quality of the floor, dependence of external supplies, generation of jobs and quality of life. The results for the first cycle of evaluation show that the AC presented better values in 5, worse in equal number and the same value in 2. For the second cycle, the results were that the AC obtained better values in 11, equal in 5 and worse in 10. Although in the AM greater performances by cow with a smaller cost of production by liter of milk are obtained. As for the quality of the floor, themselves they were not observed you differentiate significant. The data permit to conclude that the AM is more sustainable than the AC, but both can improve still more their profile of sustainability. With respect to the methodology utilized, requires of adjustments to evaluate agroecosystems mixed of production. Key words: agroecosystems, sustainability and milk

ndice
Introduccin CAPTULO I.- CONTEXTO SOCIAL, ECONMICO Y AMBIENTAL DE LA PRODUCCIN DE MAZ Y LECHE EN LA REGIN DEL VALLE DE TOLUCA I.I.- Aspectos Generales I.2.- La produccin de leche en la regin I.3.1.- Descripcin del ejido de Benito Jurez (Agroecosistema Convencional) I.3.2.- Descripcin del ejido de San Cristbal (Agroecosistema Modificado) CAPTULO II.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA II.0.- Planteamiento del problema II.1.- Objetivos II.2.1.- Objetivo general II.1.2.1.- Objetivo en los Agroecosistemas II.1.2.2.- Preguntas de investigacin para los agroecosistemas II.1.2.3.- Objetivo para el mtodo II.1.2.4.- Pregunta de investigacin para el mtodo II.3.- Hiptesis II.4.- Objetivos especficos CAPTULO III.- MARCO TERICO-CONCEPTUAL III.1.- El desarrollo sustentable como marco conceptual III.2.- Sustentabilidad y agricultura III.3.- La Agroecologa como paradigma para el diseo de la agricultura sustentable III.4.- Nivel de anlisis de la Agroecologa III.5.- Definiciones de agricultura sustentable III.6.- Evaluacin de la Sustentabilidad III.7.- Propiedades, puntos crticos, criterios de diagnsticos e indicadores como instrumentos conceptuales para la evaluacin de la sustentabilidad. III.7.1.- Propiedades III.7.2.- Criterios III.7.3.- Puntos Crticos III.7.4.- Indicadores III.8.- El Agroecosistema como unidad de anlisis para la Evaluacin de la Sustentabilidad III.9.- Algunas consideraciones tericas para el anlisis de la economa campesina III.10.- Ganadera y economa campesina III.10.- Revisin de literatura sobre ganadera lechera y sustentabilidad CAPTULO IV .- MTODO IV.1.- El MESMIS (marco de evaluacin de sistemas de manejo incorporando indicadores de sustentabilidad) como marco de referencia IV.2.- El marco de evaluacin de la sustentabilidad Pgina 1

6 9 17 20

25 28 28 28 28 29 29 29 30

31 32 34 36 38 42 43 43 44 45 45 46 49 52 53

57 57

IV.3.- Las premisas del MESMIS IV.4.- Estructura operativa del MESMIS IV.5.- Aspectos operativos de la evaluacin del agroecosistema maz/leche IV.5.1.- Mtodos y procedimientos de medicin IV. 5.2.- Definicin del objeto de evaluacin IV. 5.2.1.- Puntos crticos IV. 5.2.2.- Definicin de criterios IV. 5.2.3.- Los indicadores IV. 5.2.4.- Integracin de resultados IV.5.3.- Mecanismos de seleccin de las unidades de produccin en los dos agroecosistemas IV.6.-Mtodos y procedimientos para el monitoreo de los indicadores IV.6.1.- Para determinar rendimiento del maz IV.6.2.- Para determinar rendimientos de leche IV.6.3.- Para el anlisis de la rentabilidad del maz IV.6.4.- Para el anlisis econmico de la leche IV.6.5.- Para la medicin de la energa VI.6.6.- Para determinar la eficiencia en nitrgeno IV.6.7.- Efectos climticos en la produccin IV.6.8.- Para conocer el estado de suelo IV.6.9- Eficiencia en el uso del agua IV.6.10.- Para determinar la capacidad de carga IV.6.11.- Para determinar el consumo de insumos externos IV.6.11.1.- Agroqumicos IV.6.11.2.- Concentrado IV.6.11.3.- Fertilizante IV.6.12.- Para determinar el grado de dependencia del CICA IV.6.13.- Para determinar reduccin de fertilizantes qumicos IV.6.14.- Para determinar la autosuficiencia econmica IV.6.15.- Para determinar porcentaje de leche no vendida IV.6.16.- Para determinar el nmero de jornales asalariados IV.6.17.- Para determinar la percepcin de los campesinos IV.6.18.- Para determinar la autosuficiencia de maz y leche IV.6.19.- Para determinar las condiciones laborales IV.6.20.- Para determinar la proporcin de ganancia del botero IV.6.21.- Para determinar la proporcin de adopcin de tecnologa IV.6.22.- Para determinar los mecanismos de acceso a los recursos productivos IV.6.23.- Para determinar mecanismos de toma de decisiones V.- CAPTULO.- RESULTADOS V.1.- Definicin del agroecosistema campesino de produccin de maz y leche V.2.- Caractersticas generales del agroecosistema V.3.- Evolucin histrica del agroecosistema campesino de produccin de maz y leche V.4.- Diagnstico de los puntos crticos de los agroecosistemas V.5.- Resultados de la evaluacin V.6.- Aspectos generales de las unidades de produccin

58 60 62 62 64 64 65 65 66 66 68 68 69 69 70 71 73 73 74 74 75 75 75 76 76 76 76 77 77 77 78 78 78 78 79 79 80

81 81 84 85 87 87

V.6.1.- Estructura del hato V.7.- Medicin de los indicadores V.7.1- Anlisis integrado de resultados V.7.2.- Seleccin de los valores y criterios ideales V.7.3.- Interpretacin de los mapas de sustentabilidad V.7.4.- Productividad V.7.5.- Estabilidad, Resiliencia Y Confiabilidad V.7.6.- Adaptabilidad V.7.7.- Autodependencia V.7.8.- Equidad VI.- CAPTULO.- DISCUSIN VI.1.-A nivel de los agroecosistemas VI.1.2.- Puntos crticos de los agroecosistemas VI.2.- A nivel de la metodologa VII.- CAPTULO.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES VII.1.- Para los agroecosistemas VII.2.- Para las ciencias agropecuarias VII.3.- Para la metodologa BIBLIOGRAFA ANEXO A ANEXO B

88 92 129 130 137 135 138 138 139 139

141 144 146

152 153 155 157 170 181

ndice de tablas
Pgina Estructura de los hatos en el Valle de Toluca Caracterizacin de los agroecosistemas campesinos en dos comunidades del Valle de Toluca Principales propiedades para el estudio de la sustentabilidad de agroecosistemas Propiedades de los agroecosistemas utilizadas en este estudio Los criterios ms comunes en la evaluacin de la sustentabilidad Caractersticas de los indicadores de sustentabilidad Unidades de produccin evaluadas (primera etapa) Unidades de produccin evaluadas (segunda etapa) Sobre las conversiones de los insumos a kilocalorias Conversin de alimento balanceado en energa. Valores usados en la conversin de energa de los productos Conversin en Nitrgeno de los insumos Conversin en Nitrgeno de los productos Matriz de puntos crticos, criterios en indicadores para la evaluacin de la sustentabilidad de los agroecosistemas campesinos del Valle de Toluca Tamao y uso del suelo en los dos agroecosistemas Estructura promedio de los hatos en los dos ciclos de evaluacin Edad de los productores participantes en los dos agroecosistemas Estructura familiar de las unidades de produccin Produccin de leche litros/vaca/lactancia Comparativo del costo de produccin de una hectrea de maz Anlisis econmico de la produccin de leche (monto) Anlisis econmico de la produccin de leche (efectivo) Eficiencia energtica (Mcal/ha) expresado en miles Eficiencia en el uso de nitrgeno (Kg/ha) Efectos de perturbaciones climticas en los agroecosistemas Datos de la sobrecarga forrajera de los agroecosistemas Consumo de herbicidas en el cultivo del maz (lt/ha) Consumo de nitrgeno en pradera Consumo de concentrado por vaca/da/lactancia (kgs) Subsidios del CICA a los agroecosistemas Consumo de estircol en el maz Ingresos extraagropecuarios ($/mes) Porcentaje de leche sin comercializar en cada agroecosistema (lt/ao) Autosuficiencia alimentaria Margen de ganancia de la leche por parte del intermediario Adopcin de tecnologa Grado de acceso a los recursos productivos 13 24 43 44 45 46 67 68 71 72 72 73 73 86 87 89 90 91 93 94 95 96 98 100 104 109 109 113 114 115 116 117 118 122 124 126 128

Grado de mecanismo de toma de decisiones Comparativo de resultados por agroecosistema en el ciclo 1999 Comparativo de resultados por agroecosistema en el ciclo 2000

129 133 134

ndice de grficos y figuras

Pgina Sobre los cultivos en el Valle de Toluca Estructura de la tierra en el Valle de Toluca Comportamiento de la produccin de leche en el Valle de Toluca Uso del suelo en el ejido de Benito Jurez (Agroecosistema Convencional) (AC) Uso del suelo en el ejido de San Cristbal (Agroecosistema Modificado) (AM) Modelo conceptual de un agroecosistema a nivel unidad de produccin Procedimiento de evaluacin del MESMIS Unidades de produccin evaluadas (primera fase) Unidades de produccin evaluadas (segunda fase) Diagrama de interacciones e interrelaciones en el agroecosistema convencional Diagrama de interacciones e interrelaciones en el agroecosistema modificado Rendimientos de grano de maz por hectrea Margen por da trabajado en la produccin de leche Ingreso de nitrgeno por insumo 1999 y 2000 Egreso de nitrgeno por producto, ao 1999 y 2000 (kg/ha) Efectos de las heladas y exceso de lluvias en la produccin de maz en las unidades de produccin Comparativo del pH en maz y besana Comparativo del pH en pradera y besana Comparativo de la materia orgnica en el maz y la besana Comparativo de la materia orgnica en la pradera y la besana Consumo de nitrgeno en maz (kg/ha) Consumo de fsforo en maz (kg/ha) Consumo de potasio en maz (kg/ha) Jornales trabajados en la produccin de leche, 1999 y 2000 Mapa de sustentabilidad de los agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche, 1999. Mapa de sustentabilidad de los agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche, 2000. 7 8 10 19 23 48 62 67 68 83 83 92 97 101 102 103 105 106 106 107 110 111 111 119 135 136

10

INTRODUCCIN
Uno de los conceptos que actualmente se ha introducido a la gran mayora de las ramas del conocimiento es el de sustentabilidad. En trminos generales con este concepto se hace referencia a la bsqueda de un nuevo paradigma para la humanidad, en donde el principio bsico es una relacin ms estable y armnica entre la sociedad y el entorno natural que le rodea. Esto implica la necesidad de conjugar intereses sociales, culturales, econmicos y ambientales a fin de permitir la continuidad de las prximas generaciones.

Para la agricultura, lo anterior significa elevar y mantener por un tiempo prolongado la productividad de los sistemas, pero teniendo presentes las limitaciones y potencialidades sociales, econmicas y de los recursos naturales del entorno (Spencer, 1992). Para las ciencias agropecuarias conjuntar estos intereses plantea un gran reto, ya que es necesario integrar reas del conocimiento de diferentes disciplinas y una reformulacin de los objetos de estudio, a fin de estar en posibilidad de evaluar de forma holstica a los sistemas de produccin, donde no slo sea de inters explicar cmo funciona un sistema y los efectos de la adopcin o no de la tecnologa, sino entender y explicar cmo interactan las dimensiones sociales, econmicas y ambientales para permitir la operacin y desarrollo del sistema de produccin.

Ante ello, es constante la afirmacin de que se requieren de marcos de anlisis ms amplios, nuevos enfoques de investigacin, conceptos y herramientas metodolgicas que permitan una mayor incorporacin de los elementos biofsicos y socioeconmicos, a fin de poder establecer con mayor precisin las posibilidades y restricciones de los sistemas de produccin (Edwards,1993, Schaller, 1993 y Kaufman, 1995).

Esto lleva a la necesidad de desarrollar mtodos prcticos para la evaluacin de la sustentabilidad, que conduzcan a establecer de una manera ms objetiva la situacin y las posibilidades de las actividades productivas (Stockle, 1994 y Masera et al., 1999).

El problema ms serio para quienes evalan sustentabilidad, es una indefinicin de criterios de calificacin. La consecuencia inmediata es la falta de parmetros para medir y

11

establecer el avance y retroceso de los sistemas de produccin evaluados (Dumansky et al., 1998; Conway, 1998; Torres et al., 1999).

Frente a este compromiso, en la literatura reciente se ha convertido en una lnea de investigacin el desarrollo de mtodos para la evaluacin de la sustentabilidad en sistemas de produccin agropecuarios, a travs de diferentes formas de ponderacin y estrategias de anlisis. Entre stas, se pueden citar: listas de indicadores Winograd (1996), elaboracin de ndices Harrington, et al, (1994) y Murillo, (1997), marcos conceptuales para la derivacin de criterios e indicadores UICN (1997); de Camino y Meller, (1993); Dumansky, (1998); y Masera et al., (1999). Un comn denominador es la necesidad de aplicar dichos marcos a estudios de caso a fin de comprobar su efectividad, as como mejorar su proceder en la integracin y anlisis de los resultados.

Por otra parte, la mayora de los trabajos dedicados a realizar evaluacin de sustentabilidad en la agricultura, parten de la identificacin de las formas de produccin ms adecuadas, de acuerdo a criterios tcnicos y ecolgicos. En particular, se destacan los sistemas agroforestales, las granjas integrales, los sistemas mixtos de agricultura y ganadera, los sistemas de bajo consumo de insumos, y los sistemas campesinos tradicionales, entre otros. Para el caso especfico de los sistemas campesinos, se afirma que stos ofrecen una serie de ventajas relacionadas con la conservacin de los recursos naturales, as como la versatilidad para adaptarse a condiciones adversas, a fin de darle mayor viabilidad y eficiencia a sus sistemas. (Toledo, 1994).

Los sistemas campesinos plantean para las instituciones que promueven el desarrollo rural, la instrumentacin de acciones que permitan mejorar su perfil sustentabilidad, donde el reto es desarrollar tecnologas, o bien rescatar tecnologas que aumenten la productividad con productores de bajos ingresos y con renuencia al cambio; as mismo se presentan otros elementos, como son: las acciones que fortalezcan la autogestin de las comunidades, y que, adems de ser rentables puedan competir en los mercados regionales as como mantener la produccin en el tiempo.

La tesis que sustenta este trabajo es la construccin de un nuevo objeto de estudio para la ciencia veterinaria, a partir de un acercamiento diferente hacia la produccin de

12

leche y la sustentabilidad para generar conocimiento de corte tecnolgico, ecolgico, socioeconmico que aporte informacin para comprender mejor los factores que actan positiva y negativamente en las unidades de produccin y permita tanto a los productores como a los investigadores tomar mejores decisiones sobre las posibilidades y/o restricciones de los agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche.

Se utiliz un enfoque de Anlisis de Agroecosistema Conway (1986), con el fin de contar con una visin ms amplia de los sistemas de produccin agropecuarios. Tambin se recurri a los elementos tericos para el estudio de la agricultura derivados de la Agroecologa Altieri (1995 y 2000). As mismo, se recurri al mtodo de evaluacin de la sustentabilidad conocido como Marco para la Evaluacin de Sistemas de Manejo de Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) Masera (et. al., 1999). El anlisis se centra en el subsistema pecuario, ya que es ah donde se han concentrado las innovaciones tecnolgicas para la intensificacin de la produccin de leche, aunque se considera la importancia de la participacin del cultivo agrcola como proveedor de grano y forraje.

El objetivo de este trabajo fue estudiar el agroecosistema campesino de maz y leche del Valle de Toluca a partir de una evaluacin de la sustentabilidad que permitiera obtener conocimiento de importancia tecnolgica, ecolgica y socioeconmica para desarrollar estrategias que mejoren su perfil de sustentabilidad. Para efectos prcticos, se opt por conceptualizar y caracterizar al agroecosistema1 maz/leche en dos modalidades: El Agroecosistema Convencional (AC), presenta, practicas productivas, tecnolgicas y sociales comunes para la regin. Es decir, el uso del suelo est dedicado al cultivo de maz (Zea mays) para grano y destinado al autoconsumo, venta y alimentacin animal, mientras que la produccin de leche se realiza por medio del rastrojo y grano molido de maz, y el pastoreo de sus vacas en pastos nativos de reas no aptas para la agricultura, procesos de desorganizacin social para la
1

La estructura conceptual de anlisis de agroecosistemas, reconoce que existen interacciones con factores sociales, econmicos y tecnolgicos, por lo que permite estudiar aspectos sociales como los biofsicos que se desarrollan en la produccin (Conway 1987).

13

produccin y la participacin de los miembros de la familia en el proceso productivo. Este sistema es comn en el Valle de Toluca Casteln (1997); Arriaga, et al., (1998) y Espinoza (1999).

Por su parte, el Agroecosistema Modificado (AM), es consecuencia de una serie de innovaciones tecnolgicas que desde 1990 se vienen incorporando al sistema original, a travs de diferentes instituciones gubernamentales y de investigacin como una estrategia para intensificar la produccin de leche y elevar la productividad y sustentabilidad del sistema frente a la prdida de rentabilidad del maz (SAGAR, 1992, Arriaga, et al.,1996 y 1997). El agroecosistema se ha modificado a travs de la incorporacin del pastoreo intensivo en praderas de riego de ballicos perennes y anuales (Lolium perenne y L. multiflorum) solos y asociados con trbol blanco (Trifolium repens), as como el uso de cercos elctricos para realizar pastoreos rotacionales, el tratamiento de esquilmos agrcolas con urea a fin de incrementar su digestibilidad, almacenamiento de forraje por medio de silos, manejo de registros productivos, programas de alimentacin, y anlisis econmicos de la unidad, entre otras acciones.

Frente a estos dos escenarios de produccin de maz y leche, es que se ha planteado el objeto de estudio, a partir de un diagnstico inicial y la transferencia de algunas tecnologas al AC, con la intencin de mejorar el perfil de sustentabilidad y de esta manera evaluarlo con respecto AM, as como identificar los puntos fuertes y dbiles de ambos agroecosistemas.

Las preguntas de investigacin que se plantearon fueron:

Cul de los dos agroecosistemas es ms sustentable, el convencional o el modificado?. Cules son las diferencias entre ellos?. Cules son las ventajas y desventajas del Marco para la Evaluacin de Sistemas de Manejo de Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) como instrumento metodolgico para evaluar sustentabilidad en los agroecosistemas de maz y leche, durante dos ciclos de medicin?

14

La informacin emprica y experiencias son derivadas de un trabajo multidisciplinario en seis unidades de produccin dentro de cada agroecosistema. El levantamiento de la informacin comprendi, de abril de 1999 a mayo del 2001, a travs de dos fases, donde se desarrollaron diversos indicadores que fueron monitoreados quincenalmente por el equipo de investigacin.2

El presente trabajo se desarrolla de la siguiente manera: en el primer captulo, se describe el contexto social, econmico y ambiental de la produccin de maz y leche en la regin del Valle de Toluca y la problemtica de este esquema de produccin. En el segundo captulo se delimita el problema de investigacin y se plantean las hiptesis a seguir y los objetivos a cumplir. Dentro del tercer captulo se expone la plataforma terica utilizada y se revisan las diferentes lneas tericas que dieron origen al paradigma de la sustentabilidad en la agricultura, para identificar los elementos comunes que permitan el desarrollo de una evaluacin objetiva y, de esta manera, soportar los conceptos y el enfoque metodolgico para la elaboracin y utilizacin de indicadores de la sustentabilidad que se utilizan en la investigacin. El cuarto captulo, se refiere a la propuesta metodolgica adoptada en el anlisis de los agroecosistemas; adems, se hace referencia a los diferentes procedimientos, estrategias y mtodos de investigacin utilizados. El quinto captulo aborda los resultados y el anlisis de cada uno de los indicadores monitoreados. El sexto captulo se dedica a una discusin general sobre los niveles de sustentabilidad en los agroecosistemas estudiados. As mismo, se abordan las restricciones metodolgicas del MESMIS. Por ltimo, en el sptimo capitulo se presentan las conclusiones y recomendaciones.

El trabajo de investigacin y los tesistas participantes durante el primer y segundo ciclo de evaluacin, fueron apoyados a travs del financiamiento al proyecto de investigacin Desarrollo de Indicadores de sustentabilidad para los agroecosistemas del Valle de Toluca con participacin del CONACYT, UAEM y el CICA.

15

CAPTULO I
CONTEXTO SOCIAL, ECONMICO Y AMBIENTAL DE LA PRODUCCIN DE MAZ Y LECHE EN LA REGIN DEL VALLE DE TOLUCA

I.1.- Aspectos Generales El Valle de Toluca es un conjunto de 243 municipios que corresponde a la parte central del Estado de Mxico. Administrativamente, la regin se delimita como el Distrito de Desarrollo Rural No. I Toluca, de la SAGAR, tambin, conocida como la Regin Agropecuaria I de la SEDAGRO. (Ver mapa en anexo B).

Cuenta con una superficie total de 3,026.03 kilmetros cuadrados, lo que representa el 13 por ciento de la superficie estatal, y alberga a 1,694,821 habitantes, lo que la convierte en una de las regiones ms pobladas del pas (INEGI, 1991). Los municipios ms poblados son Toluca y Metepec, que juntos concentran el 50 por ciento de la poblacin total.

La regin del Valle de Toluca se ubica en el Altiplano Central, localizndose entre los 18 59 04 y los 190 34 54 de latitud Norte y entre los 990 14 43 y los 990 56 27 de longitud Oeste de Greenwich; se delimita por una serie de formaciones volcnicas. Mientras que en la parte central se encuentra una enorme planicie, conocida como zona natural o vaso lacustre (Albores, 1995).
0

La altura promedio es de 2,690 msnm, un clima templado subhmedo y lluvias en verano de mayor intensidad en julio y agosto. Las precipitaciones promedio son de 1,088 mm. Las temperaturas en invierno llegan a los 5 grados bajo cero y se registran en los meses de enero y febrero con alta probabilidad de heladas, mientras que la media es de 12.5 grados centgrados. Los suelos son de origen volcnico y predominan los andosoles, feozem, vertisoles y litosoles con una textura de franco arenoso, franco arcilloso y arenoso arcilloso y un pH de 5.0 a 6.0, propios para la agricultura (INIFAP/SARH, 1995).

En algunos estudios se reduce a slo 23 excluyndose al municipio de Huixquilucan por tener condiciones climticas y geogrficas de alta montaa.

16

El Valle se clasifica en 3 subregiones: la baja lacustre que comprende a 8 municipios ocupando un 7.5 por ciento, de la superficie total; la mixta o media que incluye a 11 municipios y representa el 35.6 por ciento; y por ltimo, la parte alta conformada por 4 municipios y que corresponde al 56.9 por ciento. Esta divisin tambin matiza los sistemas de produccin agrcolas y pecuarios del Valle, as como determina la concentracin de la poblacin.

De acuerdo con las cifras oficiales (INEGI, 1991), en el Valle de Toluca se puede establecer la siguiente distribucin de la poblacin: 55.3 por ciento en reas urbanas, 28.6 por ciento en reas semiurbanas y el 16.1 por ciento en las zonas rurales.

En relacin con el uso del suelo, el 50 por ciento de la superficie es destinada a la agricultura; el 27 por ciento es forestal; el 16 por ciento, otros (urbano, cuerpos de agua, etc.) y el 7 por ciento, pecuario. Destaca el cultivo de maz, que ocupa ms del 85 por ciento de la superficie agrcola, como se observa en el siguiente grfico.

Figura I.1: Sobre los cultivos en el Valle de Toluca 1998

U s o a g r c o la e n e l V a lle d e T o lu c a , 1 9 9 8
Porcentaje

100 50 0

8 6 .7 5

7 .0 3

2 .0 1

1 .4 1

1 .1 0

0 .8 0

0 .6 0

0 .3 0

chcharo

papa

haba

maz

trigo

F u e n t e :S AG AR D D R I

17

forrajero

forrajera

avena

otros

maz

El maz se establece como monocultivo. Entre los cultivos cclicos sobresalen la avena y la papa. La participacin de los cultivos perennes, como el caso de las praderas, no es an representativa en el Valle.

En la regin la produccin de maz tiene diferentes fines. Por ejemplo, en la zona baja predominan los maces blandos, mientras que en las dems zonas destacan los maces duros y criollos. La informacin del Distrito de Desarrollo Rural No. I, reporta que el 99.4 por ciento, de la superficie destinada al maz, se trabaja con maquinaria y con una alta predominancia del paquete tecnolgico derivado de la Revolucin Verde, es decir, aplicacin de herbicidas, pesticidas y fertilizantes y uso de semillas mejoradas. El rendimiento promedio se estima en 3.6 ton/ha. El grano tiene tres destinos: el autoconsumo, la venta y la alimentacin animal (SAGAR/DDRI, 1998).

En el Valle la estructura de la tenencia de la tierra se distribuye de la siguiente manera: Figura No. 1.2: Estructura de la tenencia de la tierra
DISTRIBUCIN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA EN EL DISTRITO DE DESARROLLO RURAL No I. otros 9% pequea propiedad 35% comunal 23%

ejidal 33%

Fuente: SAGARPA/DDR I

En la regin predomina el minifundio, ya que el 68 por ciento de las unidades de produccin tienen 5 has o menos, y el 32 por ciento corresponde a unidades mayores de 5 has (INEGI, 1994).

Son varias las limitantes que presenta el sector agropecuario en la regin, entre las que destacan la altitud, la presencia de heladas tempranas tardas durante ciertas pocas del ao, granizadas severas en el periodo de lluvias, as como la concentracin de

18

lluvias y fuertes vientos. Estas condiciones frecuentemente afectan a los cultivos, ya sea por prdidas o por facilitar la presencia de plagas y enfermedades, lo que a su vez desestabiliza la economa de los campesinos. De ah, la presencia de varias especies pecuarias (aves, cerdos y bovinos), a fin de distribuir los riesgos de la produccin y ser una estrategia comn en la mayora de las unidades productivas de la regin.

I.2.- La produccin de leche en la regin del Valle de Toluca

Dentro de la actividad pecuaria en la regin sobresalen las explotaciones destinadas a la produccin de leche.4 Se registra una poblacin de vientres del orden de 31,5705, en 11, 745 unidades de produccin (INEGI, 1994). Por su parte, la SAGAR a travs del Distrito de Desarrollo Rural No. I Toluca, en su informe de cierre de produccin del ao 1999 (SAGAR/DDRI, 2000), report que se produjeron 48,115 miles de litros de leche lo que represent un 11.13 por ciento de la produccin total estatal, con un hato de 37,438 cabezas.

Por su parte, la informacin del Censo Agropecuario de 1992, sobre unidades de produccin, existencias y produccin de leche, muestra que el mayor nmero de unidades se encuentra en el rango de una a cinco cabezas de bovinos. Situacin que destaca la importancia de esta estrategia en gran parte de los productores del Valle de Toluca (INEGI, 1992).

La produccin de leche en el Distrito de Desarrollo Rural I, present una importante cada de ms del 50 por ciento, entre 1991 y 1993. El descenso puede explicarse en funcin de la poca rentabilidad que present la actividad a finales de la dcada de los ochenta, con motivo del precio controlado de la leche, as como por el crecimiento de la

Este dato corresponde al ao de 1996, en donde la produccin de leche fue de 44,710 miles de lt y su valor de $129,659.00, mientras que el de la carne de bovino correspondi a 7,500 tons. y un valor de la produccin de $105,000.00. Fuente Subdelegacin de Planeacin de la SAGAR en el Estado de Mxico. El dato incluye a vientres de doble propsito, carne y leche

19

mancha urbana, situaciones que provocaron la desaparicin desplazamiento de los establos.

150000 100000 50000
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

miles de litros

aos

Figura.- I.3: Comportamiento de la produccin de leche en el DDR I, 1999.

Fuente: elaboracin propia con base en datos del Distrito de Desarrollo Rural No I

Actualmente, en el Valle de Toluca, la principal fuente de leche es el sistema conocido como semi-especializado (Muoz et al., 1995), ganadera campesina (INEGI/COLPOS, 1998), sistema de produccin de leche familiar (Zorrilla et al., 1997) sistema de produccin de leche en pequea escala (Arriaga et al., 1997:a). De acuerdo con el personal tcnico de la SAGAR y la SEDAGRO, en la regin slo se cuenta con 10 explotaciones con 40 o ms vacas.

Al igual que en otras partes del altiplano mexicano, estos sistemas se caracterizan por estar estrechamente vinculados con la produccin agrcola, fundamentalmente con el cultivo de maz, en donde los esquilmos se incorporan a la alimentacin del ganado, en tanto ste proporciona abono orgnico para el cultivo, lo que crea una complementariedad entre los subsistemas (Arriaga et al., 1997; Casteln 1999).

En el Valle el sistema opera bajo el rgimen de la semiestabulacin, ya que est condicionado al estado fisiolgico del cultivo de maz. Es comn la prctica de pastoreo de la tierra de cultivo durante el periodo comprendido entre la finalizacin de la cosecha y la preparacin de los suelos para la siembra del siguiente ciclo agrcola.

20

La dieta de los animales se basa en alimentos balanceados comerciales con un consumo de 5.0 a 6.0 kg/vaca/da (solo las vacas en produccin reciben este complemento), rastrojo de maz, maz molido, deshierbes de los campos de cultivo y del pastoreo en pastos nativos en agostaderos y reas no tiles para los cultivos. Algunos productores incorporan el cultivo especfico de forrajes (praderas cultivadas, maz para ensilar, avena y otros forrajes de corte) en sus unidades de produccin (Arriaga et al., 1997). Los animales son una cruza de ganado Holstein y criollo con una alta capacidad de adaptacin al medio y a las condiciones de manejo. No existen prcticas de medicina preventiva ni de manejo reproductivo del hato.

El principal producto es la leche bronca, de baja calidad sanitaria. En el Valle no se identifica un desarrollo de la agroindustria de la leche. El sistema es practicado en reas dispersas del Valle, pero cercanas a centros de poblacin, dada la necesidad de comercializar rpidamente la leche. La ordea es manual y la leche se comercializa a travs de intermediarios llamados boteros. Los excedentes se transforman en quesos frescos. Una parte de estos productos se destina al autoconsumo y el resto para la venta. La etapa difcil para la comercializacin de la leche es la poca de lluvias, ya que por una parte aumenta la produccin, por razn de que los animales reciben forrajes verdes y por otra, baja la demanda como consecuencia de las vacaciones escolares (julio y agosto). Estas dos condiciones provocan que el precio de la leche baje y que no se recolecte toda la produccin, lo que genera prdidas econmicas a las unidades de produccin.

Es imprescindible la participacin de los miembros de la familia en las diferentes fases del proceso de produccin, ya sea con trabajo o a travs de aportes monetarios, a fin de mantener la dinmica y estabilidad econmica del sistema. Es comn la presencia de pequeos establos que utilizan materiales de la regin que se ubican al lado de la casa habitacin, a fin de aprovechar elementos disponibles (como el agua, las paredes, etc). Adems de que permite a los propietarios estar al pendiente de los animales.

Estos sistemas son considerados como complejos por la multitud de interacciones (cultivos-animales-familia) en las que se desenvuelven. De acuerdo con Casteln (1999), el sistema de produccin maz y leche es complejo por lo impredecible del ambiente y las

21

adversidades econmicas que tienen que enfrentar los campesinos, de tal manera que estos sistemas se convierten en mltiples opciones, al tener que manejar varias especies animales y por lo menos tres variedades de maces para cubrir diferentes propsitos: maz criollo para autoconsumo, maz mejorado para la venta y maz forrajero para el ganado.

Las caractersticas generales de los sistemas de produccin de maz y leche en el Valle han sido descritas por (Casteln, 1996), de la siguiente manera: En su mayora son operados por campesinos ejidatarios de bajos ingresos, o bien, dentro de niveles de subsistencia. La principal forma de tenencia de la tierra es el ejido, aunque tambin existe la pequea propiedad. El tamao promedio de la unidad de produccin es de 1.5 has por familia. La principal actividad agrcola es el cultivo de maz. La produccin de ganado bovino y de leche es una actividad tradicional para los productores. El tamao del hato por familia vara entre 1 y 15 animales, con un promedio de 6. La produccin de leche es una actividad altamente integrada con la agricultura (maz). La produccin de leche depende principalmente de esquilmos, como pajas y rastrojos para la alimentacin de los animales dentro del sistema. La actividad ganadera constituye una forma importante de ahorro, de acumulacin y de estatus social. Los bovinos constituyen una fuente importante de fertilizante orgnico y de combustible. Por la integracin de la ganadera lechera con la agricultura, sta es menos susceptible a las fluctuaciones del mercado.

En cuanto a la distribucin en el Valle de Toluca, Espinoza (1999) establece, de acuerdo a la informacin disponible de INEGI (1994), que el 64 por ciento de las unidades de produccin se encuentra en la subregin alta; el 30 por ciento en la subregin media, y

22

slo el 6 por ciento en la subregin baja del Valle de Toluca. As mismo, identifica el nmero de animales por unidad (tabla I.1).

TABLA No.I.1.- Estructura de los hatos lecheros en el Valle de Toluca Cantidad de cabezas 1 a 5 animales 6 a 29 animales Fuente: Espinoza, 1999. Modificado. Respecto a los sistemas existentes y tomando como referencia los trabajos del Centro de Investigacin en Ciencias Agropecuarias (CICA), de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico, se reconoce que en el Valle de Toluca existen tres sistemas de produccin de leche, los cuales son identificados de acuerdo a su ubicacin y fuentes de alimentacin, de la siguiente manera: % de las unidades de produccin 68 23

El primero se identifica en la zona baja. Su principal caracterstica es la alimentacin de los hatos en pocas de lluvia con base en el pastoreo en diferentes reas anegadas o cinegas, donde se obtienen pastos naturales, mientras que en pocas de estiaje la alimentacin se centra en rastrojo y grano de maz. Es el sistema menos especializado y con bajos rendimientos de leche (Casteln, 1996).

El segundo se ubica en la subregin alta. El sistema se caracteriza por incorporar cultivos forrajeros, especficamente avena, as como destinar parte del maz para silo, concentrado comercial y pastoreo continuo en reas no sembradas (Carmona, 1992). En ciertas partes se identifican variantes como es la presencia de praderas inducidas de pastoreo y de corte que desplazan al cultivo del maz. Tambin utilizan silo de maz, concentrado comercial y/o suplementos agroindustriales en la dieta de los animales (Arriaga, et. al 1997:A).

El tercer sistema, localizado en la zona media tambin se basa en rastrojo y grano de maz, con la diferencia de que se incorporan esquilmos de hortalizas en la alimentacin animal y presentan un proceso de intensificacin del uso del suelo, al contar con agua para riego y buenos suelos lo que permite sembrar diferentes cultivos de desarrollo

23

rpido en un mismo ao, como es el caso de lechuga (Lactuca sativa), zanahoria (Daucus carota), espinaca (Spinacia olerancia) . Otra particularidad es que este tipo de sistema esta ms integrado al mercado regional de comercializacin de hortalizas, de manera que el subsistema animal es menos importante en la operacin de toda la unidad (Casteln, 1999 y Villa, 1997).

Por otra parte, se afirma que el crecimiento y desarrollo de los sistemas de produccin de leche de la regin, obedecen a las siguientes condicionantes:

1) En los sistemas de produccin del Valle de Toluca se est gestando un proceso de reconversin productiva hacia la produccin de leche en pequea escala, donde cada vez ms productores estn destinando pequeas superficies a la produccin de forrajes y maz para el consumo animal, que para la venta (Espinoza, 1999). 2) La actividad de la lechera en pequea escala ha tomado una mayor importancia dentro de las estrategias productivas de los campesinos, como consecuencia de la prdida en la rentabilidad del cultivo del maz (Arriaga, et al., 1998). 3) La produccin de leche en pequea escala aporta ingresos superiores a los generados por el cultivo de maz, e iguales o mejores que los que podran obtener en actividades no agropecuarias, dentro o fuera de la comunidad; adems, los ingresos son estables a lo largo del ao, lo que permite a las familias campesinas presupuestar sus gastos (Espinoza, 1997 y 1999). 4) La lechera en pequea escala genera ocupacin de la fuerza de trabajo familiar, con ingresos los 365 das del ao, lo que permite a la poblacin rural tener oportunidades de ocupacin, permanecer en la comunidad, y disminuir la migracin a las ciudades (Arriaga, et al., 2000). 5) Se reconoce tambin la capacidad de estos sistemas de adaptarse a condiciones adversas, tanto de carcter climtico como econmico, as como la facilidad para operarlas con escasos recursos monetarios y tecnolgicos (Arriaga, et. al., 1996).

Los diferentes trabajos que han abordado al sistema de produccin campesino de maz y leche, de la zona alta han concluido que:

24

Uno de los principales problemas que enfrenta el sistema es la necesidad de

contar con una mejor fuente de alimentacin para los animales, que no implique costos adicionales (Arriaga, et. al., 1996).

La etapa crtica para el sistema es la poca de estiaje, cuando la disponibilidad de

forrajes es escasa. En esta etapa los animales son sometidos a altas cantidades de rastrojo y subproductos agrcolas de bajo nivel energtico, lo que representa problemas nutricionales (Casteln. 1997; Arriaga, 1997; Domnguez, 1997).

El sistema de produccin campesino de leche, no presenta medidas sanitarias

adecuadas y es comn la presencia de enfermedades como mastitis, tuberculosis y brucelosis, que adems de afectar a los animales en su estado general, representan un problema de salud pblica y una disminucin en la rentabilidad (Fernndez, et al. 1997).

El sistema de produccin de leche se ve seriamente afectado por el incremento

acelerado de los costos de produccin, sobre todo en lo referente a la alimentacin, ya que existe una gran dependencia de alimentos balanceados, los cuales sufren constantes aumentos (Brunett et. al., 2000).

El crecimiento urbano que presenta el Valle est ejerciendo una presin sobre el

suelo, lo que origina incrementos en el valor de la tierra, as como un aumento en la demanda de mano de obra. Esto ocasiona que las actividades agropecuarias sean menos atractivas para los campesinos (Gonzlez et al., 2000).

Los sistemas de produccin basan su dinmica en la capacidad que tiene el

botero de colocar la leche; es decir, la prioridad no es aumentar la produccin de leche, sino abaratar los costos de produccin, lo que se busca invirtiendo lo menos posible y sobreexplotando la mano de obra y sus recursos productivos (Hernndez, 2001).

La dinmica del sistema contribuye al sobrepastoreo y a la prdida de cobertura

del suelo, propiciando un proceso de erosin; de igual manera, el mal manejo de los pastos nativos trae consigo la desnutricin de los animales, debido a la baja calidad nutritiva de los pastos (Gutirrez, 2000).

Una estrategia para abordar parte de la problemtica expuesta ha sido el establecimiento de praderas de pastoreo y de corte, como una opcin para elevar la productividad y rentabilidad del sistema, as como un elemento para mejorar los suelos.

25

En este sentido la Secretara de Agricultura, Ganadera y Desarrollo Rural, a travs del Distrito de Desarrollo Rural No I Toluca, realiz, entre 1992 y 1995, una serie de trabajos dentro del Proyecto de Investigacin y Extensin (PIEX), financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo, con la intencin de proponer alternativas de produccin frente a las dificultades del mercado de maz. Con este fin se seleccion al ejido de San Cristbal, en el municipio de Almoloya de Jurez.

La SAGAR se propuso transferir el paquete tecnolgico de praderas para pastoreo, liberado por el INIFAP (Carmona, et al. 1992), bajo el esquema de mdulo de demostracin que busc sensibilizar a los productores en el pastoreo de praderas, ms que en el corte, as como impulsar distintas prcticas relativas al manejo del ganado. El proyecto finaliz en 1995 por aspectos administrativos, pero se considera que hubo una respuesta positiva para incorporar a las praderas de pastoreo en los sistemas de produccin.

El proyecto fue retomado por el Centro de Investigacin en Ciencias Agropecuarias (CICA), de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico, con la intencin de realizar diferentes investigaciones para el mejoramiento de las condiciones de vida, a travs del incremento de la productividad y sustentabilidad del sistema de produccin de maz y leche. Sus trabajos de investigacin han profundizado en diferentes aspectos, tales como los tecnolgicos, productivos, sociales y econmicos, por medio de la metodologa de investigacin de desarrollo participativo (Arriaga, et al., 1996).

Los principios sobre los cuales se basan estos trabajos son: a) el animal cosecha su propio alimento, por lo que se reduce el consumo de concentrado comercial y se incrementan los beneficios econmicos; b) libera mano de obra en aspectos como el acarreo de forraje y la limpieza del establo; c) se favorece la incorporacin de nutrientes al suelo, a travs de las deyecciones directas en complementacin con el uso de trboles como fijadores de nitrgeno (que reducen el uso de nitrgeno qumico), y por ltimo, d) al ser la pradera un cultivo perenne, permite la cobertura del suelo durante varios aos, con lo que se mejora la estructura del suelo y se eliminan plagas del mismo. En cuanto al aspecto social, esta opcin es ampliamente aceptada, ya que la mayora de los

26

productores tienen acceso a esta tecnologa por su bajo costo, lo que genera oportunidades de trabajo para ms campesinos (Arriaga, et al., 1997).

I.3.1.- Descripcin del ejido de Benito Jurez (Agroecosistema convencional)

El ejido de Benito Jurez es consecuencia de la afectacin a la Hacienda El Salitrillo en el reparto agrario de 1936. Colinda al norte y al este con el ejido Santa Catarina Tabernillas, al sureste con el ejido San Cristbal, al sur con el ejido Cieneguillas y al oeste con el Ejido Santiago del Monte. A su interior, el ejido esta dividido por lomas y barrancas. Existen tres ncleos de poblacin conocidos como La Loma de San Antonio, La Loma del Terrapln y La Loma de la Pursima o de la Escuela y La Ampliacin, que es un rea de reciente asentamiento. Esta ltima se divide en dos partes: Las Ranas y La Nopalera. (Ver mapa en anexo B). Cuenta con una superficie de 839 hectreas. Se localiza aproximadamente a 20 kilmetros al este de la cabecera municipal, Almoloya de Jurez. Se ubica entre los 1924'45'' y 192755'' de latitud norte y los 9949'55'' y 9952'08' de longitud oeste del meridiano de Greenwich. Se llega al ejido por la carretera Toluca-Zitcuaro, desvindose en la carretera que se dirige hacia Santa Catarina Tabernillas, la cual atraviesa por el ejido, encontrndose a 3.5 kilmetros aproximadamente de esta desviacin.

La altitud oscila entre 2,445 y 2,520 m.s.n.m., en planos, con pendientes del 2 al 8 por ciento, por lo que estos terrenos pertenecen a las clases de a nivel o casi a nivel y ligera. El relieve es normal y subnormal, la pedregosidad es menor del 5 por ciento y la rocosidad tambin menor del 1 por ciento, presenta una erosin hdrica moderada en la mayor parte de este sitio; sin embargo, en algunas reas alcanza niveles que exceden las prdidas permisibles de suelo. El suelo dominante pertenece a la subunidad vertisol plico, segn el sistema de clasificacin de la FAO-UNESCO; los suelos son de origen coluvial y aluvial profundo (ms de 50 cm), el color vara en hmedo de negro a gris oscuro y en seco gris, la textura es arcillosa; la estructura es blocoso-angular y subangular, la consistencia en seco es dura, en hmedo es friable y en saturado plstico y muy plstico; el drenaje interno de los

27

suelos es ligeramente lento a lento, tiene un pH de 6.1, no presenta problemas de salinidad ni sodicidad (COTECOCA, 2000-A). El clima dominante en el ejido es el templado subhmedo con lluvias en verano, con la frmula climtica segn el sistema de clasificacin de Kppen y las modificaciones propuestas por E. Garca, es C(w2)(w); la temperatura media anual es de 13.3C, la precipitacin pluvial promedio es de aproximadamente 840 mm, con 90 a 120 das de lluvia apreciable. El 83 por ciento de la precipitacin se presenta de junio a octubre; con humedad en el suelo de junio a noviembre.

En lo que respecta a la infraestructura hidrulica para riego, el ejido posee: Presa La Pursima Pozo profundo en la Loma del Terrapln Presa San Antonio Pozo profundo en la Loma de San Antonio Presa La Nopalera Presa El tejocote (inhabilitada) Presa Ignacio Ramrez (parte y desecada) Presa Barranca Seca (seca)

Las zonas agrcolas se dedican exclusivamente a la siembra de maz, el cual se siembra bajo la modalidad de humedad residual o punta de riego,6 misma que representan el 13 por ciento, de la superficie total del ejido. La zona agrcola de temporal ocupa el 43 por ciento de la superficie total del ejido.

De acuerdo con COTECOCA (2000-A), el 100 por ciento de la superficie de pastoreo presenta condiciones por debajo de buenas" y con una clara tendencia a condicin negativa. Estos agostaderos han perdido del 30 al 50 por ciento de su potencial productivo, mientras que los suelos se estn perdiendo paulatinamente por los procesos erosivos, como consecuencia, principalmente de la sobreutilizacin de los mismos.

La modalidad de punta de riego, consiste en slo un riego de presiembra para preparar el terreno.

28

carreteras 1% solares 3% area reforestada 3%

cuerpos de agua 6% pastizal inducido 11% agricultura de riego 14%

zona erosionada 19% agricultura de temporal 43%

Figura I.4: Uso del suelo en el ejido de Benito Jurez, 2000

Fuente: COTECOCA, 2000-A

Informacin derivada de un de la proyecto UNAM,

establece que existen 324

unidades familiares, de las cuales 150 cuentan con ganado bovino; es decir, el 46.9 por ciento de las familias integran a los bovinos como una estrategia productiva. As mismo, se reporta que en este grupo de unidades, el 38 por ciento tiene menos de 5 aos de dedicarse a la ganadera lechera; 13 por ciento, tiene entre 5 y 10 aos de haberla incorporado a su estrategia productiva y el 49 por ciento, cuentan con ms de 10 aos de dedicarse a la actividad. El diagnstico tambin arroj que el 57 por ciento tiene la perspectiva de aumentar su hato, el 40 por ciento, de permanecer igual, y 3 por ciento, de reducir sus hatos como consecuencia de problemas econmicos falta de tiempo para atenderlos. La unidad de produccin tpica del ejido tiene de 2 a 5 hectreas para siembra de maz (algunas pueden tener acceso a agua para riego), reas de pastoreo comunales y un hato de 2 a 7 vacas, aunque no todas en produccin.

29

La historia del ejido se puede sintetizar de la siguiente manera: la gente reconoce que el cambio de maiceros a ganaderos se da en 1978, a travs de un crdito a fondo perdido otorgado por una institucin del gobierno estatal conocida como Comisin Coordinadora para el Desarrollo Agrcola y Ganadero del Estado de Mxico (CODAGEM), dentro del Programa Bovino Familiar que financi las primeras 8 vacas de clase: bovinos con caractersticas de raza Holstein, cuyas vacas son conocidas como pintas. El siguiente factor que influy fueron dos fuertes crditos bancarios, el primero en 1986, a travs del Banco del Atlntico que les permiti traer vientres de un municipio del norte del Estado de Mxico. El segundo crdito corresponde al ao de 1987, mediante el cual se trajeron animales de Cd. Jurez, Chihuahua. El ltimo crdito fue acompaado de un paquete de asistencia tcnica y adquisicin de maquinaria y equipo para mejorar el manejo de los recursos. A partir de este impulso el ejido fue considerado como un modelo potencial para desarrollar la ganadera lechera familiar en la zona.

Sin embargo, actualmente se observa un fuerte proceso de deterioro de la calidad gentica de los animales, pero con posibilidades de mejorarse (Barbabosa et al., 1997). Se ha estimado que el ejido aporta 2,500 litros de leche diariamente (Incln, 2001).

I.3.2.- Descripcin del ejido de San Cristbal (Agroecosistema modificado)

El Ejido San Cristbal cuenta con una superficie de 198 hectreas, se localiza aproximadamente a 20 kilmetros al este de la cabecera municipal, su ubicacin es entre los 1924'33'' y 192539'' de latitud norte y los 9949'46'' y 9950'45' de longitud oeste del meridiano de Greenwich, se llega a l por la carretera Toluca-Zitcuaro, desvindose en la comunidad de Cieneguillas por un camino de terracera, encontrndose el ejido a 3 kilmetros aproximadamente (ver mapa en anexo B).

Se localiza a una altitud de 2,565 a 2,590 m.s.n.m., en planos, con pendientes del 3 al 8 por ciento por lo que estos terrenos pertenecen a las clases de a nivel o casi a nivel y ligera, el relieve es normal y subnormal, la pedregosidad es menor del 5 por ciento, y la
7

Impacto socioeconmico de la lechera en pequea escala en el Centro y Occidente de Mxico, el proyecto tiene como unidad de anlisis al ejido de Benito Jurez y cuenta con 5 pasantes de la carrera de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM, trabajando tesis en diferentes temas, desde mayo del 2000, con financiamiento UNAM-CONACYT.

30

rocosidad tambin menor del 1 por ciento; presenta una erosin hdrica moderada. Aunque en algunas reas alcanzan niveles que exceden las prdidas permisibles de suelo COTECOCA (2000:B). El suelo dominante pertenece a la subunidad vertizol plico, segn el sistema de clasificacin de la FAO-UNESCO. Los suelos son de origen coluvial y aluvial profundo (ms de 50 cm); el color vara en hmedo de negro a gris oscuro y en seco gris; la textura es arcillosa; la estructura es blocoso-angular y subangular; y la consistencia es dura, en hmedo es friable y en saturado plstico y muy plstico. El drenaje interno de los suelos es ligeramente lento a lento, tiene un pH de 6.1, no presenta problemas de salinidad ni de sodicidad. El clima en el ejido es el templado subhmedo con lluvias en verano, con la frmula climtica segn el sistema de clasificacin de Kppen y las modificaciones propuestas por E. Garca, es C(w2)(w). La temperatura media anual es de 13.0C, la precipitacin pluvial promedio es de aproximadamente 843 mm, con 90 a 120 das de lluvia apreciable, el 83% de la precipitacin se presenta de junio a octubre; con humedad en el suelo de junio a noviembre. Se han identificado la siguientes especies forrajeras en el ejido: Bouteloua gracilis, B. curtipendula B. hirsuta, kikuyo Pennisetum clandestinum, Sporobolus poiretii, pata de gallo Eleusine indica, cola de zorra Setaria geniculata, Microchloa kuntii, Lycurus phleoides, Eragrostis spp, Muhlenbergia spp, Hilaria cenchroides, Stipa ichu, Bromo Bromus carinatus, Trbol blanco Trifolium repens, Trbol rojo Trifolium pratense, adems existe la presencia de algunas Cyperaceas en reas con mal drenaje (Rojo et al., 1996).

La infraestructura hidrulica con que cuenta el ejido es la siguiente: Un pozo profundo, que proporciona agua potable y de riego a la zona agrcola. Dos bordos para el almacenamiento de agua. Canales de riego, revestidos en su mayora, que sirven para la conduccin del agua a las reas agrcolas.

31

 Existen 800 metros de manguera de 3", la cual ser empleada para habilitar las reas que actualmente son de temporal (a la fecha de la realizacin del estudio).

De acuerdo a informacin de estudios anteriores, en el ejido existen 386 bovinos, 50 ovinos y 25 cabezas de ganado equino; los cuales se tienen entre 66 familias que viven en el ejido. El ejido se compone por 30 ejidatarios, ms la parcela escolar y 14 posesionarios. (Arriaga, et al.,1996).

Se afirma que el 81 por ciento de los productores incorporan pequeos hatos de bovinos a sus estrategias productivas y que el cultivo de maz forma parte del eje de produccin (Arriaga, et al., 1997). Se estima que el 80 por ciento, de la superficie agrcola es ocupada por este cultivo y que el 10 por ciento de esta superficie es destinada al ensilaje como forraje (Rojo y Valds, 1996).

En cuanto al uso del suelo, en el ejido existe una tendencia a la especializacin de la produccin intensiva de leche. La presencia de praderas inducidas de ballicos y trboles tanto para corte como para pastoreo se ha incrementado. Para el ciclo p/v 1999, se reportaban 20 has de praderas, mientras que para el ciclo del 2000 fueron 23.5 has y para el 2001 se manejaban un total de 25.6 has.8

En lo referente a la produccin de leche, los productores trabajan con hatos de entre 1 y 16 vacas, en que predominan los animales encastados de Holstein. Los establos se ubican en la parte trasera de la casa habitacin a fin de utilizar paredes y el agua potable para el ganado. Entre las instituciones que han tenido presencia en el ejido de San Cristbal para promover la especializacin a la produccin de leche, estn el Instituto de Nacional de Investigaciones Forestales, Agrcolas y Pecuarias (INIFAP), el Instituto de Investigacin y Capacitacin Agropecuaria, Forestal y Acucola del Estado de Mxico (ICAMEX) y el Centro de investigacin en Ciencias Agropecuarias de la Universidad Autnoma del

La informacin del 2001, corresponde a una entrevista con el Sr. Hermenegildo Reyes, quien es el encargado del pozo, es decir, el que distribuye el agua para riegos.

32

Estado de Mxico, que han colaborado para conformar el esquema productivo que actualmente se lleva a cabo en el ejido de San Cristbal.

Especficamente, el sistema de produccin en el ejido de San Cristbal se ha modificado a travs de la incorporacin de innovaciones tecnolgicas, como es el pastoreo intensivo en las praderas de riego de ballicos perennes y anuales (Lolium perenne y L. multiflorum), solos o asociados con trbol blanco (Trifolium repens), as como el uso de cercos elctricos para realizar pastoreos rotacionales, el tratamiento de esquilmos agrcolas con urea, a fin de incrementar su digestibilidad, el almacenamiento de forraje a travs de silos, el manejo de registros productivos, el establecimiento de programas de alimentacin, y anlisis econmicos de la unidad, entre las acciones ms importantes.

En el ejido se puede observar una respuesta positiva hacia la adopcin del cultivo de praderas. El manejo de los cercos elctricos tambin se ha extendido a lo largo y ancho de la comunidad. Existen 9 pulsadores que cubren una superficie de 18.5 has.

zona de uso comn agricultura de 1% temporal 0.21% zona de descanso 0.43%

zona erosionada cuerpos de agua 4% 3% pastizal inducido 15% praderas cultivadas 13%

agricultura de riego 64%

Figura I.5: Uso del suelo en el ejido de San Cristbal, 2000

Fuente: Cotecoca, 2000:A

33

CUADRO I.I.- CARACTERIZACIN DE LOS AGROECOSISTEMAS CAMPESINOS EN DOS COMUNIDADES DEL VALLE DE TOLUCA
DETERMINANTES DEL AGOECOSISTEMA CONDICIONES BIOFISICAS AGROECOSISTEMA CONVENCIONAL AGROECOSISTEMA MODIFICADO (Ejido Benito Jurez) (Ejido San Cristbal) Ubicacin: 35 km al NW de Toluca en el municipio de Almoloya de Jurez. Altitud: 2600 msnm. Clima: Templado subhmedo con lluvias en verano. Temperatura media anual: 17.3C. Precipitacin pluvial anual 800 mm. Paisaje: Lomeros y valles con pendientes poco pronunciadas. Suelos: Feozem hplico rico en materia orgnica y nutrientes de lento drenaje y vertisol plico con textura arcillosa pesada con pH cido. ASPECTOS Superficie: 744 ha Superficie: 190 ha GENERALES No. de familias: 295 No. de familias: 54 No. De ejidatarios: 104 No. De ejidatarios: 30 Infraestructura: Presa, bordos, pozos (para regar 370 has) y Infraestructura: Bordos, pozos y canales (para regar 95 has) y caminos caminos SUBSISTEMA Produccin campesina de maz monocultivo (riego y temporal) con importantes excedentes al mercado, grado mediano de AGRICOLA tecnificacin y uso de insumos externos. Produccin campesina de leche basada en un mayor uso de Produccin campesina de leche basada en subproductos SUBSISTEMA praderas cultivadas de pastoreo y ensilaje de maz y manejo del maz, pastoreo en reas comunales y arvenses, baja PECUARIO de cercos elctricos. Con un mayor nivel de tecnificacin. tecnificacin y uso importante de insumos externos. Hatos Hatos de 1 a 15 animales. de 1 a 8 animales. Con 47 hatos y 190 vacas. Total de hatos 114 con 345 vacas. Otras especies (aves) Otras especies (aves) Otros cultivos forrajeros (avena) en menor proporcin. Otros cultivos forrajeros (avena) en menor proporcin). ACTIVIDADES EXTRA- Comercio Sin trabajo externo AGROPECUARIAS Trabajo asalariado en Toluca OBJETIVOS DE LA Obtencin de ingresos PRODUCCION Autoconsumo PROBLEMATICA Precios bajos del maz. Precios bajos del maz. Altos costos de insumos externos. Altos costos de insumos externos. Estacionalidad de la demanda de leche. Estacionalidad de la demanda de leche. Baja calidad gentica de los animales Alta dependencia de insumos, tecnologa y asistencia Poca organizacin. Desconfianza al interior y exterior de la comunidad. INTERVENCION Presencia de programas gubernamentales y crdito Presencia de programas gubernamentales y de investigacin EXTERNA bancario en apoyo a la lechera de 1978 a 1985. (SAGAR, INIFAP, ICAMEX y CICA) como apoyo a la lechera desde 1990 a la fecha. Apoyos gubernamentales a travs de Procampo, Alianza para el Campo, Progresa, DIF, entre otros. Apoyos gubernamentales a travs de Procampo, Alianza para el Campo, Progresa, DIF, entre otros.

34

CAPTULO II PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

el problema no slo es saber que es ms sustentable, sino cunto y durante qu tiempo

Las dificultades que enfrenta el concepto de sustentabilidad se pueden sintetizar en dos niveles. El primer nivel corresponde a aspectos de corte terico metodolgico, entre ellos se pueden citar los siguientes: a) el desarrollo de marcos de anlisis que permitan integrar aspectos cualitativos y cuantitativos; b) la integracin de enfoques multidisciplinarios para su aproximacin; c) contar con criterios que permitan una valoracin objetiva; d) integracin de los datos para su anlisis y procedimientos estadsticos a seguir; e) contar con umbrales que permitan establecer cunto falta para llegar a un nivel ideal (De Camino, 1993; Gameda, 1995; Dumasky, 1998; Masera, et al., 1999). En el segundo nivel, se reconoce la escasez de propuestas metodolgicas que permitan estudiar en forma prctica e integral el estado de sustentabilidad que guardan los sistemas de produccin, para identificar en qu partes son dbiles y en cules son fuertes (Schaller, 1993; Munashinghe, 1995). A partir de estas dos dificultades se identifican una serie de propuestas metodolgicas encaminadas a disear marcos de anlisis que identifiquen y califiquen los componentes sociales, econmicos y ambientales dentro de los sistemas de produccin. Sin embargo, tambin se reconocen vacos y necesidades de ajuste a estas herramientas. Por lo que se afirma que la mejor forma de establecer las limitaciones de tales propuestas, es a travs de su aplicacin en diferentes casos de estudio, de manera que se pueda establecer su efectividad y mejorar su proceder a travs de las modificaciones pertinentes. En este caso se ha optado por trabajar la evaluacin a travs de la propuesta Marco para la Evaluacin de Sistemas de Manejo Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) (Masera et al, 1999). Este modelo ha sido utilizado en varios estudios de casos para evaluar sustentabilidad en sistemas de produccin campesinos (Masera y Lpez-

35

Ridaura, 2000), de los que resultan varias observaciones y recomendaciones hacia el marco de evaluacin. Como consecuencia de lo anterior, en este trabajo se parte de algunas de estas experiencias prcticas, as como de las consideraciones metodolgicas planteadas para un mejor anlisis de la sustentabilidad de los sistemas de produccin campesinos. Bajo estas condicionantes es que se han seleccionado a los agroecosistemas campesinos de produccin de leche con eje en la produccin de maz. En ellos, las vacas son utilizadas como un elemento para aprovechar los esquilmos agrcolas, las arvenses de la milpa, los pastos nativos de diferentes reas y la mano de obra disponible. Por su parte, los bovinos proporcionan leche, carne y fertilizante orgnico as como energa combustible. Adems son un medio de capitalizacin y de status social (Casteln, 1997).

Estos agroecosistemas han sido considerados como una opcin de Desarrollo Rural Sostenible por sus caractersticas y capacidad de adaptacin a condiciones adversas (Arriaga, 1997). Aunque en otros estudios (Casteln, 1996) se les cataloga como altamente sustentables en lo econmico y en lo social, ms no en lo ecolgico, por el alto consumo de fertilizantes qumicos. Tambin, se reconoce que an existe un escaso conocimiento de su funcionamiento, como de la problemtica que les afecta y las posibilidades de impulsar un Desarrollo Rural ms sustentable a partir de este esquema de produccin (Casteln, 1996 y 1997).

Ante esta problemtica se plantea la necesidad de seguir avanzando en el conocimiento de estos agroecosistemas, para lo que se requiere de una evaluacin ms objetiva de su sustentabilidad.

Para efectos prcticos se han diferenciado dos agroecosistemas: El agroecosistema convencional (AC) esta caracterizado por el uso del suelo dedicado al cultivo de maz (Zea mays) para grano y destinado al autoconsumo, venta y alimentacin animal, mientras que la produccin de leche se realiza por medio del rastrojo y grano molido de maz, y el pastoreo de sus vacas en pastos nativos de reas no aptas para la agricultura,

36

procesos de descomposicin social y una alta participacin de los miembros de la familia en el proceso productivo. El agroecosistema modificado (AM) es derivado de una serie de innovaciones tecnolgicas que se vienen incorporando, desde 1990, al sistema original por la va de diferentes instituciones de investigacin y de fomento9 como un medio para intensificar la produccin de leche ante la problemtica del maz. El agroecosistema se ha modificado a travs de la incorporacin de praderas de riego de ballicos perennes y anuales (Lolium perenne y L. multiflorum) solos y asociados con trbol blanco (Trifolium repens), para pastoreo intensivo, as como el uso de cercos elctricos para realizar pastoreos rotacionales, el tratamiento de esquilmos agrcolas con urea a fin de incrementar su digestibilidad, almacenamiento de forraje por medio de silos, manejo de registros productivos, programas de alimentacin, y anlisis econmicos de la unidad, entre otras acciones.

Frente a estos dos escenarios de produccin de maz y leche, es que se ha planteado el objeto de estudio, para esclarecer sus potenciales y limitantes a travs de una evaluacin de la sustentabilidad ms objetiva, a fin de identificar los puntos fuertes y dbiles de cada agroecosistema y, de esta manera fortalecer aquellos aspectos que permitan cubrir mejor sus objetivos y metas. En este contexto, se plante realizar un trabajo sobre la sustentabilidad a nivel de unidad de produccin. Existe un acuerdo entre los estudiosos del tema, en cuanto a que los efectos en este nivel influyen de manera determinante en los niveles subsiguientes de los agroecosistemas. Munashige (1995) sostiene que no es posible la sntesis de resultados que no han sido obtenidos en escala de unidad de produccin y que el anlisis a nivel micro, permite entender mejor al sistema de produccin, lo que facilitar su articulacin en un contexto ms amplio.

Destacan el Instituto de Investigaciones Forestales, Agrcolas y Pecuarias (INIFAP), el Distrito de Desarrollo Rural No I de la SAGAR, el Centro de Investigacin en Ciencias Agropecuarias (CICA) de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico y el Instituto de Investigacin y Capacitacin Agropecuaria, Acucola y Forestal del Estado de Mxico (ICAMEX).

37

A partir de este inters, y de la importancia de llevar a cabo un anlisis integral de los agroecosistemas de produccin de maz y leche, se plantean los siguientes objetivos y preguntas:

II.1.- Objetivos

II.1.2.- OBJETIVO GENERAL

Estudiar el agroecosistema campesino de produccin de maz y leche del Valle de Toluca, a partir de una evaluacin de la sustentabilidad que permita obtener conocimientos de importancia tecnolgica, ecolgica y socioeconmica para desarrollar y aplicar estrategias que mejoren su perfil de sustentabilidad.

II.1.2.1.- OBJETIVO EN LOS AGROECOSISTEMAS

Evaluar el nivel de sustentabilidad de dos agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche: A) el convencional y B) el modificado de la zona noroeste del Valle de Toluca.

II.1.2.2.- PREGUNTAS DE INVESTIGACIN PARA LOS AGROECOSISTEMAS Cul es el nivel de sustentabilidad de dos agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche: uno con un esquema de produccin convencional y el otro con modificaciones tecnolgicas?. Existen o no diferencias entre el agroecosistema convencional y el modificado, respecto a su perfil de sustentabilidad?

El segundo problema que obliga a su anlisis es el siguiente: para el estudio de la Agricultura Sustentable se debe integrar una serie de aspectos tericos y conceptuales con diferentes enfoques, lo que implica saber: qu criterios utilizar y cmo relacionar e identificar variables que permitan una evaluacin clara sobre el avance o retroceso de los agroecosistemas. Ante ello, una de las lneas de investigacin que se ha promovido en la actualidad es la de desafiar a las metodologas de evaluacin de la sustentabilidad, con la

38

finalidad de realizar los ajustes necesarios para convertirlas en herramientas importantes de la propia sustentabilidad.

II.1.2.3.- OBJETIVO PARA EL MTODO

Evaluar el instrumento metodolgico conocido como Marco para la Evaluacin de Sistemas de Manejo, Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) (Masera et al., 1999) en la evaluacin de la sustentabilidad de dos agroecosistemas campesinos de maz y leche durante, dos ciclos de medicin.

II.1.2.4.- PREGUNTA DE INVESTIGACIN PARA EL MTODO Cules son las debilidades y fortalezas del MESMIS como instrumento metodolgico para evaluar la sustentabilidad de dos agroecosistemas de maz y leche del Valle de Toluca, durante dos ciclos de medicin?

II.3.- HIPTESIS Para poder trabajar las preguntas de investigacin, se plantearon las siguientes hiptesis:

A nivel de los agroecosistemas :

Los agroecosistemas convencional y modificado son esquemas de produccin que renen condiciones favorables de orden ecolgico, social, econmico y productivo, y por lo tanto, no existen diferencias entre ellos en trminos de sustentabilidad.

A nivel del mtodo

La sustentabilidad de los agroecosistemas campesinos de maz y leche del Valle de Toluca puede ser medida con el Marco para la Evaluacin de Sistemas de Manejo, Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) (Masera et al., 1999).

39

II.4.- OBJETIVOS ESPECFICOS o Definir y esquematizar los agroecosistemas convencional y modificado de produccin de maz y leche practicados en el Valle de Toluca. o Identificar los puntos crticos para alcanzar la sustentabilidad de ambos agroecosistemas. o Disear y medir indicadores estratgicos que permitan realizar de forma prctica la evaluacin de la sustentabilidad, as como el seguimiento y control del agroecosistema maz y leche. o Analizar la informacin de los indicadores para definir si existen o no diferencias entre los dos agroecosistemas. o Establecer algunas estrategias al interior de los agroecosistemas para elevar el nivel de sustentabilidad. o Proponer ajustes a la metodologa MESMIS que sirvan para mejorar su utilidad como herramienta para la evaluacin de la sustentabilidad en agroecosistemas mixtos agricultura-ganadera.

40

CAPITULO III MARCO TERICO-CONCEPTUAL

Sustentable insustentable, cuestin de evaluar III.1.- EL DESARROLLO SUSTENTABLE COMO MARCO CONCEPTUAL

La concepcin ms generalizada del Desarrollo Sustentable, es la propuesta Nuestro Futuro Comn, tambin conocida como el informe Brundtland, documento que apareci en 1987. De acuerdo con el mencionado informe, el desarrollo econmico y social debe descansar sobre la base de la sustentabilidad, por lo que es entendido como ...el manejo y conservacin de la base de los recursos naturales y la orientacin de un cambio tecnolgico, de tal forma que se asegure la satisfaccin de las necesidades del presente, sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades, conservando con ello el medio en que vivimos. Esta concepcin hace hincapi en un uso racional del suelo, el agua y la biodiversidad, bajo la perspectiva de un desarrollo tcnicamente apropiado, econmicamente viable y socialmente aceptable.

A partir de esta visin, se convierte en un constante reto el disear un nuevo modelo de desarrollo con un concepto diferente de crecimiento econmico que no supere la capacidad de restauracin de los recursos naturales, a travs de una racionalidad econmica, en que los hbitos de consumo y los patrones de produccin sean compatibles con la naturaleza.

Uno de los elementos ms utilizados para llegar a cubrir los principios que establece el Desarrollo Sustentable es proponer un nuevo desarrollo cultural, por lo que se habla de un cambio tecnolgico-educativo e institucional y de nuevos principios ticos de conservacin de la naturaleza, que nos conduzcan a una transformacin en la relacin sociedad-naturaleza y a un nuevo nivel de equidad frente al modelo hegemnico de desarrollo; de ah que se contemple tambin a la voluntad poltica como elemento importante para impulsar acciones en pro de la sustentabilidad (Allen et al., 1991).

41

En el Desarrollo Sustentable est implcito un proceso de cambio social ya que requiere de la participacin activa de los habitantes y de una voluntad poltica que d preferencia a las necesidades humanas bsicas y al respeto a los procesos biolgicos, ecolgicos y culturales, antes que a los intereses de crecimiento econmico (Schaller, 1993; Murillo,1997). De estas reflexiones se desprende que al Desarrollo Sustentable hay que ubicarlo en el contexto social, econmico, cultural y poltico de la produccin, dando especial inters a la renovacin de los recursos naturales.

No obstante, los argumentos sobre el paradigma del Desarrollo Sustentable y el tiempo transcurrido despus de su aparicin y la infinidad de documentos que se han elaborado usndolo, an no hay consenso respecto a lo que realmente significa e implica. Existen infinidad de interpretaciones, en funcin a ideologas, disciplinas, contextos, enfoques e intereses en que est siendo utilizado, as como a la amplitud de la problemtica que se pretende abordar (UICN, 1997).

III.2.- Sustentabilidad y agricultura

En trminos tericos es posible identificar por lo menos tres posturas tericas que abordan a la sustentabilidad en la produccin agrcola:

La primera, se puede ubicar dentro de una corriente Neoeconomicista, la cual parte de la idea de que la sustentabilidad se logra con asignar un precio al medio ambiente, tras reconocer la incapacidad del mercado para responder a los procesos de deterioro ambiental. Su marco conceptual se deriva de la teora marxista de valor de uso y valor de cambio, con lo que se construye una perspectiva conocida como Economa Ambiental. Su propuesta se concentra en analizar un proceso denominado externalizacin10 de los costos ambientales en los procesos de produccin, bajo la idea de darle un costo terico a
10

El concepto de Externalizacin hace referencia a que los costos y beneficios de la actividad productiva que generan la mayora de los actores econmicos y que transfieren a otros su costo. La tendencia actual es internalizar estos costos por medio de diferentes metodologas. Vase Valoracin econmica del medio ambiente y los recursos naturales. Belausteguigoitia y Prez en Economa Informa. No. 23 diciembre de 1996. UNAM.

42

los servicios que proporciona la naturaleza as como aplicar un costo al deterioro ambiental e incorporarlos al marco de anlisis de la relacin costo/beneficio. Es decir, considera a los recursos naturales una mercanca y en un medio para obtener ganancias.

La segunda postura, es clasificada como Socio-Antropolgica, parte de la crtica al modelo tecnolgico por su alto contenido de insumos y capital y por su caracterstica excluyente para la poblacin que no cuenta con recursos para la adquisicin de los medios de produccin. Reconoce la necesidad de mantener la cultura y conocimiento tradicional como elementos necesarios para la conservacin de la naturaleza y de la produccin. Dentro de este grupo se encuentra una derivacin de la ciencia de la Ecologa conocida como Etnoecologa11 que se basa en una evaluacin de tipo ecolgica de las actividades productivas, pero incorpora a los patrones culturales e instituciones sociales como elementos que mantienen un equilibrio en el uso y distribucin de los recursos. Sostiene que las unidades de produccin campesinas y sus prcticas tradicionales son ms eficientes en el manejo de sus recursos que los sistemas intensivos.

La tercera corriente, es la Tcnico-Biolgica, establece la importancia de la biodiversidad y de las interacciones de los ecosistemas, por lo que promueve un abordaje multidisciplinario. Su concepcin es que es posible maximizar la eficiencia de los sistemas de produccin y obtener mayores beneficios con el uso de tcnicas ecolgicas. Reconoce la importancia de un verdadero conocimiento del potencial ecolgico para impulsar alternativas productivas propias para cada regin. Dentro de esta propuesta se encuentra un enfoque conocido como Agroecologa12, la cual busca el desarrollo de tecnologas de uso eficiente de energa, de bajo impacto ambiental y de conservacin de los recursos naturales por medio de sustituir el uso de insumos derivados de la qumica, as mismo sostiene la importancia de una integracin del conocimiento tradicional con el conocimiento moderno. Su abordaje es de tipo integral al incorporar las dimensiones: biofsica, socio-econmica y tecnolgica que intervienen en el proceso productivo. Esta
11

En materia rural, Toledo y su grupo de investigadores plantean este enfoque, a partir del anlisis de los procesos productivos primarios y su eficiencia ecolgica. Referirse a Toledo V.M, Carabias, Toledo, C. y Gonzlez, C. 1990, La Produccin Rural en Mxico: alternativas ecolgicas. Fundacin Universo Veintiuno y UNAM. Dentro de este enfoque destacan los trabajos desarrollados por Altieri, 1995, Gliessman, 1999 y Guzmn, 1999 encaminados a la conformacin del marco terico y conceptual para el abordaje de agricultura tradicional.

12

43

postura hace nfasis en que la tecnologa no slo se debe dirigir a la productividad de los ecosistemas, sino que debe de contemplar otros indicadores como los sociales, econmicos y biolgicos.

La postura que se asume en este trabajo corresponde a la ltima de las descritas, por lo que requiere de una revisin ms a fondo. III.3.- La Agroecologa como paradigma para el diseo de la agricultura sustentable Desde la dcada de los setenta, se observa el desarrollo de un nuevo enfoque para el estudio de la agricultura a travs de una perspectiva ms amplia que se conoce como Agroecologa. De acuerdo con Guzmn (1999), la conformacin de la Agroecologa obedece a las reflexiones tericas y a los avances cientficos de diferentes disciplinas, que en conjunto han contribuido a conformar su actual cuerpo terico y metodolgico.

Un elemento importante que perme a la Agroecologa, es el pensamiento ecologista, que dot de una perspectiva crtica a la racionalidad cientfica sobre la que se construy a la agricultura moderna (Allen et al., 1991).

A partir de una concepcin ms avanzada de la nocin del desarrollo, en general, se conform la Agroecologa como una herramienta para analizar y organizar un nuevo modelo de agricultura y de desarrollo rural (Guzmn et al., 1999). Uno de sus aportes importantes es que su enfoque permite introducir los aspectos sociales como variables explicativas para analizar y disear programas de desarrollo rural (Gleissman, 1992 y 1999; Altieri, 1995).

Segn Altieri (1995), como mejor se puede definir a la Agroecologa es como una disciplina que proporciona los principios ecolgicos bsicos de cmo estudiar, disear y manejar agroecosistemas que sean tanto productivos como conservadores de recursos y adems socialmente justos y econmicamente viables. Para ello se deben integrar diferentes perspectivas disciplinarias y mtodos, a fin de analizar los procesos agrcolas de una manera ms amplia e integral, por lo que incorpora a los procesos agrcolas, los

44

ciclos de nutrientes, la transformacin de la energa, los procesos biolgicos y los aspectos sociales, para ser estudiados como un todo.

Este enfoque busca la optimizacin de todo el agroecosistema y no la maximizacin de la produccin de un componente en particular, por lo que sostiene, que la atencin no slo se debe dirigir a la productividad, sino incorporar a la mayora de elementos que participan en su interior (Altieri y Nicholls, 2000). De tal modo, que el objetivo no slo es evaluar el estado de los agroecosistemas, sino proponer estrategias que eleven su sustentabilidad (Altieri, 1995; Guzmn et al., 1999).

Cabe mencionar, que el enfoque de la Agroecologa se centra en el diseo de soluciones de acuerdo con las necesidades y aspiraciones de las comunidades, as como en las condiciones biofsicas y socioeconmicas imperantes; por lo tanto, las propuestas deben ser de orden local y particular. Este enfoque considera de importancia determinadas variables especficas, como son: condiciones ecolgicas, relaciones econmicas, relaciones de poder, organizaciones sociales y aspectos culturales, entre otras, para el diseo de paquetes tecnolgicos (Gliessman, 1999; Altieri y Nicholls, 2000).

Otro elemento a considerar por la Agroecologa, es: el conocimiento campesino, el cual, se asume, es derivado de una variedad cultural que ha coevolucionado con las condiciones naturales, por lo que es necesario darle presencia en el desarrollo tcnicocientfico (Altieri, 1995).

En el mismo sentido se encuentra la influencia de la mujer en la toma de decisiones y la distribucin del trabajo al interior de las unidades de produccin y las aspiraciones del productor, como factores relevantes en el estudio de los agroecosistemas.

Por lo que Gliessman, 1999; y Nez, 2000, afirman que el diseo de agroecosistemas con base en la Agroecologa debe de ser culturalmente adaptable y socialmente aceptable.

45

Para poder asumir el compromiso de integrar y mejorar las prcticas que conlleven los principios de la Agroecologa, se parte de los siguientes principios metodolgicos (Guzmn, et al, 1999).

Un enfoque sistmico, ya que permite la identificacin de los componentes, su complejidad y su jerarquizacin.

Un acercamiento holstico, donde se asume que las partes no pueden entenderse fuera de su totalidad, la cual es distinta a la suma de las partes.

Una visin multidisciplinaria, a partir de sostener que los sistemas slo pueden conocerse a travs de la visin que aportan diferentes reas del conocimiento.

Una accin participativa, en que los campesinos son sujetos y no slo objetos del proceso de investigacin.

III.4.- Nivel de anlisis de la Agroecologa

Los niveles de anlisis de la Agroecologa surgen de la necesidad de incorporar los espacios socioculturales y ecolgicos donde se desarrolla la produccin; Esto conlleva una participacin activa de los productores, por lo que una de las tcnicas centrales de la investigacin, bajo este enfoque, es la accin/participativa, que permite una mayor aproximacin a la realidad social (Guzmn, 1999).

La investigacin agroecolgica comprende 5 niveles de anlisis: a) unidad de produccin, b) estilo de manejo de los recursos, c) comunidad local, d) sociedad local (cuenca o comarca) y d) sociedad mayor. Este trabajo se centra en la unidad de produccin, que debe contextualizarse para su anlisis, tanto en su dimensin socioeconmica como en la ecolgica.

Tericamente, la unidad de produccin es entendida como el grupo domstico sobre el cual descansa la gestin de la explotacin. En las ciencias sociales se conceptualiza como el proceso de reproduccin social; que dicho de otra manera, consiste en la articulacin de los planes de vida de los distintos actores que participan en la unidad domstica, a partir de lo cual se determina el futuro del manejo de los recursos de la

46

unidad. En este nivel de anlisis se enfatiza en las interacciones implicadas. Las interacciones son entendidas como aquellos productos o subproductos que resultan de un componente y se usan en la produccin de otro.

Dentro del esquema conceptual de la Agroecologa, el rea que mayormente ha sido desarrollada es la que corresponde a la parte ecolgica, a travs de la identificacin y el mejoramiento de los componentes del agroecosistema, con la finalidad de aumentar los rendimientos con medios internos; como son: los procesos de reciclaje de nutrientes y materia orgnica, la rotacin de cultivos, los mecanismos de control biolgico y la diversidad biolgica y gentica, entre otros. As, se sostiene que el diseo y funcionamiento de los agroecosistemas, tendr que estar basado en la utilizacin de las interacciones tambin conocidas como sinergias entre los componentes biticos y abiticos como forma para potencializar, fortalecer y manejar los diferentes

agroecosistemas (Altieri y Nicholls, 2000).

Edwards et al., (1993) y Altieri y Nicholls (2000), consideran que las siguientes estrategias en un agroecosistema, son bsicas para llevarlo a ser sustentable:

Reducir el uso de energa y regular la inversin total de energa para obtener una alta relacin de produccin/inversin.

o o

Reducir las prdidas de nutrientes y mejorar los procesos de reciclado. Estimular la produccin local de cultivos y animales, adaptados al entorno socioeconmico y ambiental.

o o

Mantener la produccin con la preservacin de los recursos naturales. Reducir costos y aumentar la eficiencia y viabilidad econmica de los sistemas.

Las propuestas para lograr esta transformacin, se basan principalmente en promover acciones como:

1. Diversificacin vegetal y animal a nivel de especies o gentica, en tiempo y espacio.

47

2. Reciclaje de nutrientes y materia orgnica, optimizacin de la disponibilidad de nutrientes y balance del flujo de nutrientes. 3. Provisin de condiciones edficas ptimas para el crecimiento de cultivos manejando materia orgnica y estimulando la biologa del suelo. 4. Minimizacin de prdidas del suelo y agua, manteniendo la cobertura del suelo, controlando la erosin y manejando el microclima. 5. Minimizacin de prdidas por insectos, patgenos y malezas, mediante medidas preventivas y estmulo de fauna benfica (antagonistas, alelopatas, etc.). 6. Explotacin de sinergias que emergen de interacciones de ambiente-plantasanimales.

A manera de una primera conclusin, se puede establecer que la Agroecologa es un enfoque relativamente nuevo que pretende unificar las perspectivas ecolgica y socioeconmica aunque esta ltima est menos desarrollada para la exploracin, diseo y manejo de los agroecosistemas. Su propuesta se basa en promover procesos de interacciones entre los diferentes elementos del sistema, adems de considerar los conocimientos del productor y sus aspiraciones como factores que influyen en la dinmica del agroecosistema.

III.5.- Definiciones de agricultura sustentable

Con la finalidad de ir delimitando con mayor precisin lo que implica la sustentabilidad en la agricultura y de esta manera contar con elementos que permitan su evaluacin, es que se recurre a las definiciones ms comunes con las que trabajan los diversos investigadores:

A).- Una definicin integrada y especfica como modelo de agricultura sustentable, es la que propone Aguilar, (1993, citado por Narvez, 1996): Aquella agricultura que implica componentes ecolgicos, tcnicos y sociales que permitan tener una produccin de alimentos y fibras, sin poner en riesgo la conservacin de los recursos naturales, la diversidad biolgica y cultural para las generaciones futuras y que realmente fortalezcan un modelo de vida y de civilizacin distinto al que se ha impulsado a nivel mundial .

48

B).- Otra definicin hace hincapi en los principios que debe contener: "Agricultura sustentable es la que perdura a travs del tiempo enfatizando en la calidad del ambiente y de los recursos naturales base, de los cuales dependen los alimentos y las fibras necesarios para la humanidad, y que deben ser econmicamente viable y elevar la calidad de vida de los productores y de la sociedad en su conjunto (Definicin de la Sociedad Americana de Agronoma, citado por Stockle, 1994).

C).- En trminos de los procedimientos a seguir se identifica la siguiente definicin de agricultura sustentable: sistemas de produccin agrcola integrados, con un mnimo de dependencia de insumos y de energa del exterior en forma de qumicos sintticos que no sustituyan tcnicas culturales y biolgicas por estos insumos. Adems, debern mantener o slo reducir escasamente la produccin y productividad, as como mantener incrementar el ingreso neto de los productores. Estos ltimos tendrn que proteger el ambiente, la contaminacin de alimentos, el mantenimiento de la biodiversidad e impulsar la fertilidad y productividad del suelo (Schaller, 1993).

D).- Otro grupo de autores ponen nfasis en los procesos biolgicos como una posibilidad para eficientizar la produccin, por lo que conceptualizan a la agricultura sustentable como: un sistema integrado con prcticas de produccin de planta y animal en un lugar especfico de aplicacin a travs del tiempo, el cual satisface las necesidades humanas de alimentos y fibras, a travs de integrar a la produccin los ciclos biolgicos, mantener una viabilidad econmica en las operaciones de la unidad de produccin y elevar la calidad de vida del productor y la sociedad en general" (Ikerd, 1996). Esta postura hace nfasis en un uso ms eficiente de los recursos no renovables y en la calidad ambiental.

E).- Agricultura sustentable es el manejo efectivo de los recursos naturales para satisfacer las necesidades cambiantes de la humanidad, mientras se mantiene o se mejora la base de los recursos y se evita la degradacin ambiental, asegurando a largo plazo un desarrollo productivo y equitativo (De Camino y Meller, 1993).

49

F).- Para Altieri, la agricultura sustentable es un modo de agricultura que intenta proporcionar rendimientos sostenidos a largo plazo, mediante tecnologas y prcticas de manejo que mejoren la eficiencia biolgica del sistema (Altieri y Nichols, 2000).

G).- Finalmente, una concepcin ms, es la que destaca los aspectos culturales, econmicos y sociales (Masera et al, 2000), al definir a la agricultura sustentable como: la que persigue una distribucin justa y equitativa de los costos y beneficios asociados con la produccin, se preocupa por el rescate crtico de prcticas de manejo utilizadas por diferentes etnias, de igual manera busca reducir las desigualdades actuales de acceso a los recursos productivos e intenta, as mismo, desarrollar tecnologas y sistemas adaptados a la diversidad de condiciones ecolgicas, sociales y econmicas locales, adems de tener que ser rentable . Las diferentes definiciones sobre agricultura sustentable, aqu presentadas, se derivan bsicamente del enfoque agroecolgico. En esencia, parten de la existencia finita de los recursos naturales y, en consecuencia, de la necesidad de realizar un cambio en el patrn de produccin que ha venido siguiendo la agricultura, priorizando la integracin entre tcnicas orgnicas con algunas tcnicas de la agricultura moderna. Bsicamente se trata de impulsar la conservacin y administracin racional de los recursos e insumos internos y externos; lo que supone, no eliminar el uso de insumos o tcnicas externas, sino ms bien hacer un uso adecuado de ellos (Pretty, 1995; Hansen, 1996; Altieri, 2000) .

Otros elementos que incorpora el enfoque agroecolgico sobre la definicin de sustentabilidad son: (Guzmn et al., 1999) 1. El concepto de sustentabilidad es por naturaleza dinmico, por lo tanto, no puede decirse que un agroecosistema es o no sustentable, sino que es ms o menos sustentable que antes, o que otro, si se le compara. 2. No todos los objetivos que se establecen en la sustentabilidad, pueden llegar a alcanzarse al mismo tiempo. 3. La aplicacin de la sustentabilidad debe hacerse sobre agroecosistemas especficos, por lo tanto, los objetivos pueden variar tanto en el espacio como en el tiempo.

50

Teniendo presentes estos elementos resulta imposible definir de forma concisa y concreta lo que significa sustentabilidad en la agricultura, ya que la integracin de las dimensiones sociales, econmicas y ambientales, en espacios y tiempos, conduce a no poder delimitar rgidamente al concepto. Sin embargo, Edwards, et al., (1993) sugiere que es preferible abordar la sustentabilidad como un marco de referencia flexible y adaptable a las condiciones particulares de cada regin. Ello denota la importancia de un enfoque holstico, multidisciplinario e integral, para el estudio de la agricultura sustentable.

En el mismo sentido, Pretty (1995), seala que para estar en posibilidades de disear un marco de referencia, es importante responder, primero, a las siguientes preguntas: qu est siendo sostenido?, por cunto tiempo?, para beneficios de quines y a qu costo? En qu superficie y medidos por cules criterios?. De igual manera, Masera et al., (2000) propone las siguientes preguntas antes de pretender definir a la sustentabilidad: sustentabilidad para quin? Quin la llevar a cabo? y Cmo?. Estas preguntas sirven de gua para poder establecer un marco de referencia conceptual y entender lo que se pretende con la implantacin de la agricultura sustentable.

Frente a lo anterior, se recurre a la propuesta que utilizan una buena parte de los investigadores dedicados al estudio de la agricultura sustentable (Pretty, 1995; Altieri, 1995; Conway 1994; Guzmn, 1999; y Masera 2000). Ellos reconocen que no se puede circunscribir el concepto de sustentabilidad a una definicin estrecha de carcter universal y nica, por lo que para establecer el comportamiento del agroecosistema se opta por una serie de criterios, como lnea general para delimitar al concepto. Los criterios se fundamentan en los siguientes principios:

Ser ecolgicamente vlido.- Lo que es entendido como el mantenimiento y la restauracin de los recursos naturales. Ello implica que las acciones sean dirigidas a que los recursos que se usen de manera que se minimicen las prdidas de nutrientes y energa y se reduzca la contaminacin.

Ser econmicamente viable.- Se refiere a que los ingresos garanticen retornos suficientes que cubran los costos, asegurando una fuente permanente de ingresos, con altos niveles de productividad, a fin de darle viabilidad y continuidad al sistema.

51

Ser socialmente justa.- Esto es, que el poder y los recursos sean distribuidos de forma equitativa, que se promueva la autogestin y que la participacin garantice el control de los medios de produccin y de los recursos naturales.

Ser adaptable.- Que el sistema sea capaz de adaptarse a los cambios externos, es decir, a las distintas polticas agropecuarias implementadas, as como a las condiciones de mercado y a los procesos sociales y productivos que se presenten.

Aun teniendo presente estos principios, sobre la sustentabilidad en la agricultura, el problema sigue siendo cmo llevar a cabo este tipo de agricultura y cmo reconocer e identificar variables que cubran los aspectos antes mencionados, y que adems, permitan la evaluacin de stos, para establecer con claridad si existe un avance o un retroceso respecto a las estrategias establecidas.

III. 6.- Evaluacin de la Sustentabilidad Los procesos de evaluacin de la sustentabilidad, se enfocan a identificar y calificar las interacciones entre los componentes del sistema social, natural y productivo, a fin de reconocer y modificar y/o fortalecer condiciones que influyen negativa o positivamente en la dinmica del agroecosistema. Esta tarea es asumida de diferentes maneras, dependiendo de la escala de tiempo y espacio que se va a analizar. Ello implica definir el tipo de variables a evaluar.

En la literatura reciente existen varios mtodos dirigidos a cuantificar y parametrizar la sustentabilidad, entre ellos, pueden citarse los siguientes: a) Factor Total de Productividad (Harrington 1992), b) uso de modelos de simulacin (de Wit 1994; Hodgson 1996) y c) diseo de Indicadores (De Camino 1992, Dumansky et al., 1998, Masera et al., 1999 y Torres 1999).

El uso de los indicadores se centra en realizar descripciones detalladas de las funciones, las interacciones y los elementos que permiten la viabilidad de los procesos productivos del agroecosistema, permitiendo identificar las debilidades y las fortalezas del mismo. Con esto, al final es posible proponer alternativas de mejoramiento de los

52

sistemas evaluados (Masera et al., 1999). Los indicadores debe ser de ndole social, econmica y ambiental, tratando de que muestren un panorama integral.

III.7.- Propiedades, puntos crticos, criterios de diagnsticos e indicadores como instrumentos conceptuales para la evaluacin de la sustentabilidad.
El desarrollo conceptual y metodolgico para la evaluacin de la sustentabilidad utilizado en este trabajo, se basa en la identificacin y calificacin de las interacciones entre los componentes del sistema social, natural y productivo, a travs del uso de variables, a fin de estar en posibilidades de estimar cuantitativa y cualitativamente el nivel de sustentabilidad en que se encuentra determinado agroecosistema. Para ello se seleccion el esquema de propiedades-criterios-indicadores (De Camino 1993; Dumanski et al 1998; Masera et al., 1999).

III.7.1.- PROPIEDADES

Para entender el funcionamiento y la dinmica de los agroecosistemas, y poder analizar el estado de sustentabilidad en que se encuentran, es necesario identificar sus propiedades. Las propiedades se conceptualizan como el conjunto de atributos bsicos que debe poseer un agroecosistema para ser considerado como sustentable, por lo que pueden variar en funcin al tipo de estudio e incluso a propuesta del investigador. Un requisito importante es que las propiedades propuestas deben cubrir los aspectos que tienen efecto sobre el comportamiento de un agroecosistema.

Tabla No. 3.1: Principales propiedades para el estudio de la sustentabilidad de los agroecosistemas Conway 1987 Dumansky, 1992 Ikerd, 1994 Masera 1999 o Productividad o Productividad o Rentabilidad o Productividad o Estabilidad o Seguridad o Productividad o Estabilidad o Sustentabilidad o Proteccin o Calidad del o Resiliencia suelo, agua y aire o Equidad o Prevencin o Biodiversidad o Confiabilidad o o Viabilidad o Calidad de o Adaptabilidad vida o Aceptabilidad o Cultura o Equidad o o o Autodependencia

53

Para este trabajo se utilizaron las propiedades propuestas por Masera (1999), que se definen de la siguiente manera:

Tabla. 3.2.- Propiedades de los agroecosistemas utilizadas en este estudio. Productividad Es la habilidad del agroecosistema para proveer el nivel requerido de bienes y servicios. Es la propiedad del sistema de tener un estado de equilibrio dinmico estable. Es decir que se mantenga la productividad del sistema en un nivel no decreciente a lo largo del tiempo, bajo condiciones promedio o normales. Es la capacidad de retornar al estado de equilibrio o mantener el potencial productivo despus de que el sistema haya sufrido perturbaciones graves. Se refiere a la capacidad del sistema de mantenerse en niveles cercanos al equilibrio ante perturbaciones usuales del ambiente. Es la capacidad de encontrar nuevos niveles de equilibrio, ante cambios de largo plazo en el ambiente. Es la habilidad del sistema para distribuir la productividad de una manera justa Es la capacidad de regulacin y control por parte de sus interacciones con el exterior.

Estabilidad

Resiliencia

Confiabilidad Adaptabilidad Equidad Autodependencia III.7.2.- CRITERIOS

El siguiente gran concepto, despus del de propiedades, es el que se refiere a la categora de los criterios de diagnstico. Los criterios de diagnstico son considerados como la fase intermedia entre las propiedades y el indicador, es decir, representan un nivel de anlisis ms detallado que las propiedades, pero ms general que los indicadores, por lo que se consideran como elementos que ayudan a construir mejor a los indicadores.

El acuerdo general es que los criterios de diagnstico deben dar pautas sobre el potencial y las limitantes fsicas, econmicas y sociales del agroecosistema para plantear su correccin o adecuacin (De Camino et al. 1993; Meller 1995; y Masera et al, 1999).

54

Tabla No. 3.3.- Los criterios ms comunes para la evaluacin de la sustentabilidad Ambiental Eficiencia Productividad Diversidad Adaptacin Conservacin recursos Econmica Eficiencia Diversificacin ingreso Viabilidad Variabilidad los Rentabilidad Social Distribucin de costos y beneficios del Calidad de vida Participacin Aceptacin cultural Organizacin

de

As pues, sobre cada criterio de diagnstico se pueden derivar uno varios indicadores, a fin de establecer con mayor certeza el comportamiento de las propiedades del agroecosistema. El ejemplo ms comn es el criterio de eficiencia, que puede ser utilizado tanto en lo biolgico como en lo econmico.

III.7.3.- PUNTOS CRTICOS

Los puntos crticos, son factores que pueden determinar la supervivencia o consolidacin de los agroecosistemas y que ameritan el diseo de indicadores (De Camino y Meller 1993; Gameda 1993; Ikerd 1996). Cabe aclarar que los puntos crticos no necesariamente son las debilidades del sistema, sino tambin, pueden asociarse a sus fortalezas. Sin embargo, lo ms comn en las evaluaciones de sustentabilidad es identificar los puntos que estn desestabilizando al agroecosistema.

III.7.4.- INDICADORES

Los indicadores son propiamente el medio para evaluar la sustentabilidad, por lo que deben ser variables cuantificables y medibles. Es difcil disear y seleccionar indicadores adecuados que ayuden realmente a definir cunto falta para llegar a los objetivos y metas de sustentabilidad establecidos. El diseo de los indicadores es uno de los retos ms fuertes para quienes desarrollan este tipo de trabajos de investigacin (Meller 1995).

55

Enseguida se enuncian las caractersticas mnimas que deben contener los indicadores para ser tiles y vlidos (Harrington 1992; De Camino y Meller 1993; Munashinghe 1995; Masera et al., 1999):

Tabla 3.4.- Caractersticas de los indicadores de sustentabilidad

Ser integradores, o sea, que den informacin condensada sobre varias propiedades. Libres de sesgo y fciles de medir. Que la informacin que se requieren para construirlos este disponible y fcil de

obtener.

Que sea posible repetir las mediciones. Que permita la participacin de la poblacin de inters. Fciles de entender por los usuarios de la informacin. Relevantes al problema de estudio. Que Permita identificar el cambio que ocurre dentro del sistema. Se centren en aspectos prcticos y claros.

En resumen, la importancia de un indicador radica en que permite identificar los niveles de sustentabilidad de las distintas variables del sistema, como son: el uso de recursos naturales, insumos en la produccin, rendimientos, estrategias de manejo, distribucin y acceso a los recursos productivos, entre otros, lo que posibilita, a su vez, desarrollar alternativas para mejorar aquellas variables poco sustentables. Se puede concluir aqu, que el esquema conceptual de propiedades-criteriosindicadores surge como una herramienta metodolgica, para el anlisis y seguimiento de la sustentabilidad de los agroecosistemas y es derivada del enfoque de la agroecologa. III.8.- El agroecosistema como unidad de anlisis para la evaluacin de la sustentabilidad Un agroecosistema es un ecosistema modificado y manipulado por el hombre, en que se involucra a la agricultura y a la ganadera con la finalidad de obtener bienes, servicios y productos de consumo humano de inters para una localidad, o bien, para participar del mercado. Bajo estas condiciones se establece que un agroecosistema es un sistema

56

abierto, que recibe insumos externos y genera productos; por lo cual, se liga con otros agroecosistemas (Conway 1990; Sevilla 1999).

Partiendo de esta percepcin, se afirma que cada regin tiene un conjunto de condiciones climticas y recursos naturales que interactan con las relaciones econmicas y las estructuras sociales, dando lugar a una gran variedad de agroecosistemas (Conway 1990). En este sentido, los factores ms importantes para establecer el grado tipo de modificaciones de un agroecosistema son: (a) los factores ambientales (la disponibilidad de agua y la calidad del suelo), (b) los factores sociales (las preferencias y hbitos de alimentacin) y (c) los factores econmicos (los precios de los productos y de los insumos). De ah que los agroecosistemas tambin son definidos como sistemas integrados desde el punto de vista ambiental, econmico y social, diseados para la obtencin de productos y servicios especficos, que tienen una estructura jerrquica medible en escalas temporal y espacial (idem, 1990).

Frente a estas condiciones, un elemento importante en el estudio de los agroecosistemas es el control externo: la dependencia de decisiones, polticas y/o condiciones econmicas y sociales que influyen en su dinmica. En este sentido, Conway (1994) sugiere que, para el estudio de los agroecosistemas, es conveniente definir los diferentes objetivos y estrategias determinados por las dinmicas sociales y econmicas que transforman un agroecosistema, con la intencin de obtener alimentos u otros productos; lo que se entiende como valor social.

Con el fin de facilitar cualquier tipo de investigacin que utilice el modelo conceptual propuesto, se sugiere partir de los niveles ms bajos, ya que ah es ms fcil identificar los procesos de deterioro, como tambin los mtodos para corregirlos. Asimismo, se puede tener un mayor conocimiento de los procesos ecolgicos (ciclos de nutrientes y energa, sobre todo) a fin de estudiar, manejar y evaluar a los agroecosistemas.

57

Figura. 3.1.- Modelo conceptual de un agroecosistema a nivel unidad de produccin.

SOCIOECONOMICOS tierra trabajo capital cultura conocimiento

BIOFISICOS energa nutrientes recursos agua agroqumicos

INSUMOS

herencia familia campesina tradicin comunidad flujos econmicos conocimiento

CICLOS INTERNOS

ciclos de nutrientes ciclos de energa control de plagas evolucin diversidad

ingresos estabilidad social conocimiento reproduccin social PRODUCTOS

(Adaptado de Edwards et al., 1993).

alimentos fibra energa desechos

El anlisis de agroecosistemas no slo tiene la particularidad de reconocer las entradas, salidas y flujos internos, sino adems, considerar a las personas que manejan el conjunto de recursos, es decir, los que invierten mano de obra y/o dinero para el funcionamiento del agroecosistema y toman las decisiones sobre el destino y uso de los recursos.

Se concluye, entonces, que el anlisis de agroecosistemas se fundamenta en un modelo de investigacin para el estudio de sistemas de produccin, con un enfoque multidisciplinario basado en una perspectiva ecolgica, que permite abordar a los sistemas con una visin integral y diferenciarlos a escalas espaciales y temporales, donde los usuarios y las relaciones e interacciones de tipo biofsico y socioeconmico son factores importantes a considerar. Su planteamiento base es la bsqueda de un nuevo paradigma en la investigacin de sistemas de produccin para el desarrollo de una agricultura sustentable (Conway 1987 y 1994).

58

III.9.- Algunas consideraciones tericas para el anlisis de la economa campesina

Como parte de este captulo, se consider necesario contar con una serie de elementos de corte terico, a fin de estar en posibilidades de estudiar y analizar los agroecosistemas de produccin con caractersticas campesinas.

Por principio, el concepto de economa campesina engloba a aquel sector de la actividad agropecuaria que se desarrolla por unidades de tipo familiar, con el objeto de asegurar, ciclo a ciclo, la reproduccin de sus condiciones de vida y de trabajo, o si se prefiere, la reproduccin social de los productores y de la propia unidad de produccin (CEPAL, 1989).

A partir de esta concepcin se asume que la racionalidad con que opera la actividad agropecuaria que desarrollan los sistemas campesinos obedece a principios econmicos y sociales, de tal manera que el manejo de los recursos productivos disponibles responde, esencialmente, a condiciones de orden interno (De Janvri, 1995)

Interpretar esta forma de operacin representa una seria dificultad terica y metodolgica, por lo que se requiere de marcos conceptuales que ayuden a entender la operacin de esta racionalidad. Para efectos prcticos se retoman las cuatro premisas bsicas que propone Kervyn (1988), (citado por CEDLA, s/f). Estas premisas, denominadas caractersticas operativas de la economa campesina, permiten una mejor aproximacin terica a la lgica sobre la cual operan las unidades campesinas. Las cuatro premisas son:

a).- Diversificacin.- La economa campesina combina diferentes actividades en distintos tiempos y espacios, por lo que la unidad no se especializa en una determinada actividad, ms bien, realiza todo un conjunto de actividades (agricultura, ganadera, artesana, etc.) a lo largo del ao, a fin de complementar los ingresos familiares y asegurar la reproduccin de la unidad. Esta caracterstica viene a ser una respuesta de los campesinos al problema de incertidumbre de la produccin; ello equivale a tener un seguro, al no poner todos los recursos en una sola actividad.

59

b).- Interdependencia.- Todas las actividades que se desarrollan dentro de una unidad campesina estn relacionadas entre s. Es decir, parte de los productos agrcolas se destinan al consumo de la unidad y como insumo de otras actividades al interior de la misma unidad. Ello implica que la unidad debe lograr un equilibrio entre sus recursos y necesidades, por lo tanto, cada actividad emprendida no debe ser evaluada por separado, sino en funcin de todas las dems.

c).- Aversin al riesgo.- Dado que los campesinos se encuentran tan cerca de un mnimo de subsistencia, no pueden darse el lujo de aceptar riesgos importantes en sus decisiones de produccin, y por lo tanto, prefieren minimizarlos. Debido a las caractersticas de la actividad agropecuaria, existe cierto nivel de incertidumbre en las decisiones de produccin que no pueden ser reguladas por los campesinos. El caso ms comn son las contingencias climticas.

d).- Heterogeneidad.- Existen diferencias entre campesinos, aun siendo de la misma comunidad, ello implica que las variables de anlisis que se utilizan para una comunidad no sean vlidas para otra, por lo que es difcil llegar a generalizaciones, como tambin conceptualizar unidades de produccin representativas. Dentro de las diferencias ms comunes se encuentran consideraciones de tipo: ecolgico, geogrfico, cultural, tecnolgico, de mercado, laborales, ingresos econmicos, fuerza laboral disponible, entre otros.

Con base en estas caractersticas, las unidades de produccin campesinas se distinguen por:

1.- El carcter familiar de la unidad productiva.- Las decisiones que se refieren al consumo son inseparables de las que afectan a la produccin.

2.- La produccin predominantemente para el consumo.- La unidad campesina produce con el objetivo principal de cubrir las necesidades de consumo de sus miembros, al interior de la unidad. As, parte de la produccin se destina al autoconsumo; otra parte, a la propia reproduccin del sistema; y el resto, a la venta.

60

3.- La fuerza de trabajo familiar.- La caracterstica ms especfica de la economa campesina es el uso intensivo, distribucin y valoracin de la mano de obra familiar, aunque en ocasiones se contrata mano de obra asalariada, bien, se realizan intercambios de labores sin que medie el dinero.

4.- El nivel de las fuerzas productivas.- La unidad de produccin se desenvuelve con un bajo nivel tecnolgico; aunque es comn la adaptacin de tecnologas diseadas para sistemas con otras caractersticas.

Otro esquema de tipificacin para el anlisis de la economa campesina, es el que utiliza la capacidad de generar y acumular excedentes, en el cual se considera como punto de referencia la disponibilidad de activos de cada familia, as como su insercin al mercado (CEPAL 1989). Dentro de este tipo de anlisis se distinguen tres diferentes de tipologas de campesinos:

Los que no logran cubrir las necesidades de alimentacin de la familia, por lo que deben obtener la mayor parte de sus ingresos fuera de la unidad de produccin, generalmente con trabajos no agrcolas.

Los que logran satisfacer sus necesidades de alimentacin y que complementan sus ingresos mediante otras actividades fuera de la unidad de produccin, pero que no logran capitalizarse.

Aquellos que logran cubrir sus necesidades y capitalizar su unidad productiva.

A partir de los planteamientos tericos expuestos, se asume que la economa campesina no se dirige a aumentar rendimientos y maximizar ganancias, sino a aumentar sus posibilidades de subsistencia y de reproduccin unitaria, por lo que se produce para el mercado slo una porcin, que permita obtener dinero en efectivo para satisfacer las necesidades familiares y de consumo, as como para la compra de insumos con los que no cuentan.

61

III.10.- Ganadera y economa campesina

Dentro del grupo de estrategias que desarrollan las unidades campesinas, se encuentra la ganadera, lo que obliga, a una aproximacin terica que permita contar con elementos para la evaluacin de la sustentabilidad.

Son pocos los estudios que han abordado a la actividad pecuaria dentro de los esquemas de produccin campesina. La gran mayora de los estudios se centran en la actividad agrcola. En general, la ganadera es considerada como un complemento de la agricultura y como una actividad que ayuda a asegurar el abastecimiento alimenticio, la fuerza de trabajo y el trasporte en las unidades campesinas. Por lo que esta actividad no puede ser analizada con los criterios que han sido diseados para los sistemas de produccin especializados y tecnificados. Al igual que la agricultura tradicional, es necesario disear enfoques, conceptos y mtodos para su adecuado estudio. En este apartado se resumen algunos planteamientos tericos:

La ganadera es representada como un subsistema integrado al sistema y se constituye por una serie de especies que aportan carne, leche, piel, fertilizante orgnico, animales de reposicin, trabajo y combustible (Soto et al., 1988).

Estos importantes aportes que hace la ganadera a las unidades de produccin campesina, provienen de una serie de acciones con la intencin de optimizar el uso de sus recursos y de los medios de produccin que poseen; ms concretamente, la ganadera permite valorizar subproductos de los cultivos y/o recursos forrajeros naturales que de otra manera no podran utilizarse; de igual manera, permite ocupar mano de obra que no tendra ocupacin en otros sectores (Arriaga, et al, 2000). Por lo tanto, una limitante o posibilidad para que se desarrolle la ganadera en las unidades de produccin, es la propia disponibilidad de forraje y de fuerza de trabajo familiar.

62

Para Altieri y Nicholls (2000) el principal componente del subsistema pecuario es el forraje, por lo que su cantidad y calidad son determinantes en el nivel de productividad y adaptacin del ganado y el nmero de cabezas a mantener.

De acuerdo con Link (1988) la ganadera se estructura en torno a las caractersticas de reproduccin social de cada unidad de produccin, atendiendo a los objetivos particulares que tenga el campesino. Por lo tanto, para entender la organizacin para la produccin de cada unidad, es importante considerar las relaciones con el mercado, la apropiacin de los recursos naturales y la dinmica de la estructura familiar.

As pues, el marco conceptual expuesto servir para analizar e interpretar la dinmica de los agroecosistemas que son objeto de estudio. III.11.- Revisin de literatura TRABAJOS DE EVALUACIN DE LA SUSTENTABILIDAD EN SISTEMAS DE PRODUCCIN DE LECHE La mayora de los trabajos de evaluacin de la sustentabilidad en la produccin de leche se han concentrado en sistemas intensivos y en aspectos de corte ecolgico.

Por ejemplo, Heitschmidt (1996) evala las prcticas agrcolas relacionadas con la ganadera (produccin de forrajes), mediante el diseo de una matriz de entradas y salidas de energa que presenta el sistema leche. Utiliza como variables el consumo de energa de la maquinara y equipo, as como la de los concentrados para consumo animal de tal modo, que determina un coeficiente de consumo de energa del sistema.

El anlisis de Hermans (1993) compara cuatro sistemas a nivel experimental, con diferentes grados de intensificacin, utilizando tres indicadores: carga animal (unidades de forraje/ganado por hectrea), produccin de leche y carne por hectrea y margen econmico por hectrea.

63

Otro grupo ms ha puesto especial atencin en el ciclo del nitrgeno, a travs de la identificacin de las diferentes fuentes de este elemento que ingresan al sistema, como son: los concentrados y la aplicacin de estircol, entre muchas otras (Dou, 1996; Berensten 1994). En este mismo sentido se encuentran trabajos que abordan problemas ambientales derivados de la explotacin lechera al cuantificar la entrada y salida de Nitrgeno, evaluando la volatilizacin del amonio del estircol y sus efectos en el suelo, agua y aire (Berentsen 1996; Jarvis 1996).

Levins (1996), centra su estudio en un anlisis de tipo financiero de los establos evaluados y propone cuatro indicadores para establecer el grado de avance a la sustentabilidad: (a) dependencia de programas gubernamentales, (b) uso de maquinaria, qumicos y energa, (c) generacin de empleos y (d) balance entre alimentos y produccin.

Otras investigaciones han ampliado su enfoque a la incorporacin de aspectos ecolgicos, sociales y econmicos y sus interrelaciones, a partir de los efectos en el ambiente y en la viabilidad financiera por la alta entrada de Nitrgeno, Fsforo y Potasio que ingresa al sistema va alimentos y fertilizantes y que afecta a la economa de los productores, as como las posibles enfermedades que se presentan por la contaminacin de metales pesados, virus, bacterias y parsitos, como consecuencia del mal manejo del estircol (Fox et. al., 1993).

Por su parte, Gonzlez (1998), desarrolla una serie de indicadores para evaluar dos sistemas de produccin de leche en pastoreo en condiciones experimentales, uno considerado de bajos insumos (alternativo) y el otro, un sistema tradicional de la regin (convencional). Su evaluacin es a travs de catorce indicadores cuantitativo y cualitativo construidos por medio de los siguientes criterios: eficiencia energtica, eficiencia nutricional, eficiencia econmica, impacto ambiental, calidad de los recursos naturales, estabilidad financiera, bienestar animal y distribucin del ingreso. Expresados con indicadores, como ingreso de nitrgeno, de energa, margen bruto, tasa interna de retorno, relacin beneficio-costo, calidad de suelos, estado fsico y de salud de los animales.

64

Una evaluacin de sustentabilidad del sistema de produccin de leche a nivel de finca, en Colombia, utilizando la propuesta metodolgica del Marco para la Evaluacin de Sistemas de Manejo Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS), es la que realiz Prez (1999), quien compar 5 fincas utilizando 46 indicadores, abundando en los aspectos productivos y zootcnicos del sistema. Para ello desarroll un modelo de simulacin alimentado con una serie de restricciones derivadas de los indicadores.

Por su parte Villa (2001) realiza tambin una evaluacin de la sustentabilidad en los agroecosistemas de horticultura-ganado lechero en Tenango del Valle, Mxico. Trabaja con el (MESMIS) y compara el agroecosistema hortcola contra el agroecosistema hortcola-ganado lechero. Concluye que no hay grandes diferencias entre ambos agroecosistemas, ya que los dos se basan en un alto consumo de agroqumicos, presentan altos rendimientos y la produccin est destinada para el mercado ms que al autoconsumo. Aunque identifica cuatro puntos dbiles en la sustentabilidad de cada agroecosistema que pueden comprometer la viabilidad de los mismos. En materia de la produccin de leche centra su atencin en la rentabilidad de esta actividad a partir de un anlisis de costos y retornos, as mismo, estudia el manejo y los efectos en el suelo por la aplicacin de abono orgnico. Concluye que los puntos crticos para la ganadera lechera son: (a) el alto uso de alimentos balanceados y (b) escasez de la mano de obra para atender a los animales. Situaciones que comprometen su viabilidad, a pesar de los altos ingresos generados por la actividad lechera.

Un estudio ms, que aborda a la produccin de leche, es el realizado por Perales et. al., (2000), estudian el sistema agrosilvo-pastoril del Sur de Sinaloa para proponer alternativas ms sustentables. La evaluacin se realiz aplicando el MESMIS. Las innovaciones tecnolgicas propuestas para el sistema pecuario giran en torno a la mejora de la alimentacin del ganado a partir del establecimiento de cultivos forrajeros como: pradera, sorgo y maz para ensilaje. Dentro de este trabajo destaca un anlisis de los costos que implican la incorporacin de las tecnologas y sus beneficios en la estabilidad del sistema, as como la incorporacin del uso del modelo de simulacin (EPIC) para simular la prdida de suelo y el rendimiento de forraje. La evaluacin consisti en la estimacin de 22 indicadores de diferente ndole.

65

En todos los casos se desarrollan y proponen mtodos e indicadores para la medicin de la sustentabilidad, por lo que se consider de suma importancia diferenciarlos y analizar sus propuestas y resultados a fin, de contar con elementos que permitan la construccin de indicadores propios, para la evaluacin de la sustentabilidad de los agroecosistemas campesinos de maz y leche de la regin del Valle de Toluca.

66

CAPTULO IV MTODO

IV.1.- MARCO DE EVALUACIN DE SISTEMAS DE MANEJO INCORPORANDO INDICADORES DE SUSTENTABILIDAD (MESMIS) COMO MARCO DE REFERENCIA

En la primera parte del captulo se expone el esquema metodolgico para el trabajo de investigacin, conocido como Marco para la Evaluacin de Sistemas de Manejo Incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS) (Masera et al., 1999). Asimismo, se presentan los lineamientos seguidos y el procedimiento utilizado para organizar y sistematizar la informacin sobre la evaluacin de la sustentabilidad.

En la segunda parte del captulo se describe el mtodo de trabajo, los procedimientos para la medicin de los indicadores y los criterios para determinar el nivel de sustentabilidad de cada uno de los agroecosistemas estudiados.

IV.2.- El marco de evaluacin de la sustentabilidad

El MESMIS, se deriva del Marco para la Evaluacin del Manejo Sustentable de la Tierra (Framework for Evaluation of Sustainable Land Management, FESLM) desarrollado por Dumansky et al.,(1998), que a su vez es resultado de una revisin crtica de las propuestas metodolgicas de evaluacin de sustentabilidad que se haban seguido en la agricultura (Masera et al., 1999).

De acuerdo con Masera et al., (1999), el MESMIS es una herramienta metodolgica que permite evaluar la sustentabilidad de un sistema de manejo de recursos naturales, con especial nfasis en los productores campesinos.

Se afirma que por su versatilidad, el MESMIS puede adecuarse al estudio de cualquier tipo de sistema de produccin, dadas sus cualidades: a) Estructura cclica, ya que utiliza una serie de pasos los cuales llevan a una primera fase para volver a evaluar al

67

sistema, b) Flexibilidad para adaptarse a diferentes niveles de informacin y capacidades tcnicas, c) Enfoque participativo, ya que promueve la discusin y retroalimentacin entre evaluados y evaluadores.

Las modificaciones ms importantes que plantea el MESMIS, frente a otras metodologas, es que propone siete propiedades de sustentabilidad para determinar el funcionamiento de los agroecosistemas: Productividad, Estabilidad, Resiliencia,

Confiabilidad, Adaptabilidad, Equidad y Autodependencia.

Una diferencia ms frente a otros marcos de evaluacin vigentes, es que el MESMIS asume que la sustentabilidad no puede ser medida per se, sino que se requiere de la comparacin de dos ms sistemas; para lo que establece la comparacin de un mismo sistema a travs del tiempo bien, una comparacin transversal, utilizando dos sistemas al mismo tiempo.

Adems, asume que en todo proceso de evaluacin de sustentabilidad es importante no quedarse en el mero diagnstico, sino ir ms all, estimulando las reas fuertes y promoviendo modificaciones en las dbiles; de ah la importancia de una segunda fase de evaluacin, una vez que se hayan realizado modificaciones pertinentes al sistema original. De ah, la necesidad de continuidad en el ciclo de evaluacin. Esta fase es conocida como tiempo dos (T2). Al respecto Masera (1999), destaca que ...la evaluacin de la sustentabilidad no deber llegar a ser un proceso mecnico ni calificador, sino un proceso de anlisis y retroalimentacin.

IV.3.- Las premisas del MESMIS

El Marco metodolgico adoptado se fundamenta en las siguientes premisas:

La evaluacin es slo vlida para un sistema de manejo o agroecosistema

especfico; se realiza en un determinado espacio y contexto econmico, social y

68

poltico, por lo que es necesario determinar, previamente, una escala espacial (parcela, unidad de produccin o comunidad) y una escala de tiempo.

La evaluacin debe ser una actividad participativa, donde los productores

desempean un papel determinante en la identificacin de su problemtica, as como en la evaluacin de las propuestas. Tambin requiere de un enfoque multi e interdisciplinario, abierto a nuevos enfoques y metodologas de aproximacin.

Para concretar las siete propiedades referidas (Productividad, Estabilidad,

Resiliencia, Confiabilidad, Adaptabilidad, Equidad y Autodependencia), es preciso definir una serie de aspectos, que den vulnerabilidad o solidez al sistema y que son conocidos como puntos crticos. Estos puntos deben estar relacionados con tres dimensiones: (a) econmica, (b) ecolgica y (c) social, que se describen de la siguiente manera:

a) Econmica.- Es comprendida como la administracin y generacin de recursos monetarios, a fin de darle rentabilidad al sistema. Se basa en la idea de aumentar la produccin, reducir los costos y vender a precios competitivos.

b) Ecolgica.- Representa la disminucin en las tasas de uso de los recursos naturales, de dependencia de insumos externos y de generacin de desechos. Est acompaada de un incremento de las tasas de reciclaje.

c) Social.- Esta dimensin es la menos delimitada. En esencia comprende el acceso a los recursos y la distribucin de los beneficios de una manera equitativa y compatible con los valores ticos y culturales, para incrementar el nivel de vida de los involucrados en el agroecosistema. Tambin se debe considerar lo que Toledo (1999) denomina cosmovisin de los productores rurales. Concepto con el cual se trata de entender la forma en que los productores conciben, utilizan y manejan su entorno ambiental, as como las diferentes formas de apropiacin de la naturaleza.

69

IV.4.- Estructura operativa del MESMIS

La evaluacin se lleva a cabo a travs de una serie de pasos secuenciales, dirigidos a identificar las limitantes y posibilidades de la sustentabilidad de los agroecosistemas, que son:

1.

Definir al agroecosistema.- Por medio de la identificacin de las entradas

y salidas de insumos y productos, as como de las relaciones entre los diferentes componentes implicados en las prcticas de produccin agrcola y pecuaria. La segunda tarea, es caracterizar y diferenciar a los sistemas que se van a evaluar; es decir, identificar como sistema convencional, al sistema que representa las prcticas ms comunes de la zona, y como sistema modificado al que se le han incorporado innovaciones tecnolgicas. De tal manera, se podrn iniciar las comparaciones entre uno y otro.

2.

Identificar los puntos crticos.- Una vez caracterizados los sistemas, el

siguiente paso corresponde al reconocimiento de los aspectos positivos y negativos que le dan solidez o vulnerabilidad a la sustentabilidad del agroecosistema respectivo. Estos puntos crticos debern estar relacionados con las diferentes propiedades de la sustentabilidad, para as contar con una mayor claridad sobre lo que se est evaluando. El objetivo final de este proceso es determinar el problema bajo estudio.

3.

Seleccionar criterios e indicadores.- A partir de la informacin anterior,

se determinan los criterios de diagnstico y se derivan los indicadores ms significativos del agroecosistema, teniendo presente a las propiedades, as como la dimensin de evaluacin a que correspondan (social, econmica y ambiental). El procedimiento para obtener informacin que alimente a los indicadores no slo es a travs de la medicin directa, tambin es posible recurrir a diferentes mtodos que muestren tendencias del comportamiento del sistema.

4.

Medir y valorar los indicadores.- A estos corresponde, el diseo de los

instrumentos de anlisis y el procedimiento utilizado para obtener la informacin deseada. Esta etapa depende de la disponibilidad de recursos econmicos y de

70

informacin, del tiempo de la investigacin y de la capacidad del grupo de investigacin, as como del problema bajo estudio.

5.

Integrar y reportar los resultados.- Es la fase en que se compara la

sustentabilidad de los agroecosistemas analizados, a travs de juicios de valor que permitan compararlos entre s, en cuanto a su sustentabilidad, y establecer los

principales obstculos y potenciales para la sustentabilidad. Dentro del procedimiento de evaluacin, esta fase es la que resulta ms complicada, ya que deben incorporarse aspectos biofsicos y socioeconmicos, que dificultan su exposicin; por ello se afirma que an es un rea abierta para la investigacin (Masera et al., 2000).

6.

Plantear conclusiones y recomendaciones.- Se proponen sugerencias

para fortalecer la sustentabilidad del agroecosistema, as como para mejorar el proceso de evaluacin. En sntesis, esta fase corresponde a una discusin sobre los factores que impiden la sustentabilidad del agroecosistema, haciendo hincapi en los aspectos que estn dentro y fuera del sistema mismo; lo que supone establecer las limitaciones metodolgicas del marco de evaluacin aplicado al caso de estudio particular.

Cabe mencionar que una vez que se llega al punto 6 del MESMIS, es posible plantear nuevas hiptesis de trabajo, as como probar estrategias y propuestas para elevar la sustentabilidad del agroecosistema, lo que significa redefinir al sistema para dar comienzo a una segunda fase de evaluacin ( T2 tiempo dos).

71

Figura No 4.1: Procedimiento de evaluacin del MESMIS

Fuente: Masera et. al., 1999.

IV. 5.- ASPECTOS OPERATIVOS DE LA EVALUACIN DEL AGROECOSISTEMA CAMPESINO DE PRODUCCIN DE MAZ Y LECHE. IV.5.1.- Mtodos y procedimientos de medicin El estudio se inici en marzo de 1999, con la integracin de un equipo multidisciplinario compuesto por una pasante de la licenciatura de economa y otro de la de sociologa, un maestrante en produccin animal, un doctor y el suscrito. El equipo, a partir de varias reuniones y de lecturas sobre el concepto de sustentabilidad y la problemtica que presentaba la produccin de leche y maz, consider la posibilidad de evaluar al agroecosistema campesinos de produccin de maz y leche del Valle de Toluca. Este equipo multidisciplinario particip slo durante el primer ciclo de evaluacin (marzo 1999 a febrero 2000).

La primera etapa consisti en una revisin bibliogrfica y estadstica de la regin del Valle de Toluca, que permitiera establecer las principales caractersticas en que se produce maz y leche, as como identificar una zona relevante en la produccin de leche. A partir de lo anterior se identific dentro de las caractersticas deseadas, al Municipio de

72

Almoloya de Jurez, con el mayor nmero de unidades de produccin, con las caractersticas deseadas (INEGI 1992).

Para la segunda etapa se realizaron recorridos a varios ejidos ubicados en la parte Noroeste del municipio mencionado, con la finalidad de reconocer la zona y seleccionar a uno como el Agroecosistema Convencional. Los criterios de seleccin fueron: (a) que presentara un esquema de produccin basado en el cultivo de maz y presencia de bovinos; (b) el uso intensivo de rastrojo y grano de maz en la alimentacin animal; (c) prcticas de pastoreo en agostadero y besanas; (d) la superficie del ejido; (e) facilidades de acceso a la zona; (f) la presencia de instituciones de fomento; y (g) la antigedad en la produccin de leche. Bajo estos criterios, se seleccion al ejido de Benito Jurez como el Agroecosistema convencional (AC).

Por su parte, el Agroecosistema Modificado (AM) haba sido identificado con anterioridad en el ejido de San Cristbal, dadas las modificaciones en su esquema productivo, por parte de agencias gubernamentales de fomento e investigacin (19921995) y de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico, a travs de su Centro de Investigacin en Ciencias Agropecuarias (1995 a la fecha).

El trabajo de reconocimiento en los dos ejidos seleccionados, se inici a partir del mes de abril de 1999. La realizacin de este diagnstico se bas en las orientaciones del Diagnstico Rural Rpido (Anderson y McCraken 1994). Las estrategias utilizadas fueron:

A) Revisin de la informacin existente: estadsticas, censos de poblacin y ganaderos, investigaciones previas, informes de programas de instituciones

gubernamentales y acadmicas, entre otras fuentes. El objetivo de esta revisin fue contar con un marco de referencia que permitiera establecer el desarrollo histrico y empezar a delimitar la problemtica de los dos agroecosistemas de estudio.

B) Levantamientos de transectos: se llevaron a cabo 4 recorridos de reconocimiento en cada uno de los ejidos. La intencin fue identificar de forma visual el manejo de los recursos productivos, observar las prcticas de manejo y ubicar las reas de concentracin de las unidades de produccin.

73

C) Entrevistas semiestructuradas: se realizaron 20 entrevistas de corte informal con diferentes actores sociales, (productores, boteros, representantes ejidales, tcnicos de campo, investigadores y funcionarios). Esta actividad se llev a cabo entre marzo y abril de 1999. El objetivo fue tener una primera aproximacin a la problemtica de la produccin de maz y leche de los ejidos, adems de empezar a familiarizarse con los productores.

IV. 5.2.- Definicin del objeto de evaluacin

La definicin del objeto de evaluacin se realiz a travs de un proceso de identificacin y diferenciacin de los agroecosistemas. Las preguntas centrales para este apartado fueron: Cmo son los agroecosistemas de maz y leche? Cmo funcionan? y Cules son las diferencias biofsicas, socioeconmicas y tecnolgicas?. Para estar en posibilidades de realizar esta caracterizacin se continuo utilizando la metodologa de Diagnstico Rural Rpido (Anderson y McCraken, 1994). Los elementos para la descripcin, fueron los siguientes: los componentes biofsicos del sistema, los insumos y productos, las relaciones entre componentes, las prcticas agrcolas y pecuarias y las caractersticas socioeconmicas de los productores.

IV. 5.2.1.- Puntos Crticos Para la definicin de los puntos crticos de los agroecosistemas, las preguntas guas que se formularon fueron: cules son los procesos sociales, econmicos, tecnolgicos y ambientales que estn influyendo de manera positiva o negativa en la dinmica de los agroecosistemas?. Dada la amplitud de esta pregunta, se tuvo que trabajar en varios niveles de anlisis, aunque siempre priorizando la apreciacin de los campesinos. La estrategia utilizada fue la entrevista abierta, aplicada a productores seleccionados, tcnicos de campo de la SAGAR y la SEDAGRO, funcionarios del FIRA y de la Fundacin Mexicana de Desarrollo Rural, e investigadores del INIFAP y el CICA. Se realizaron 25 entrevistas entre marzo y mayo de 1999. A partir de la informacin obtenida, se agruparon los objetivos de investigacin, siguiendo los lineamientos de la estructura lgica de aproximacin para la evaluacin de los proyectos de desarrollo rural. De igual manera se realizaron discusiones al interior del grupo de investigacin para definir los indicadores

74

que fueran factibles, con base en las posibilidades econmicas y tecnolgicas del proyecto.

IV. 5.2.2.- Definicin de Criterios Los criterios se definieron a partir de la revisin de diferentes trabajos de investigacin Hermans (1993) Arriaga et a, (1996); Berensten (1996); Gonzlez (1997); Lampkin (1998), Masera et al, (1999); Prez (1999), Perales (2000); CEDLA, s/f;; entre otros y del consenso con los productores de la zona de estudio. Los primeros criterios fueron: rentabilidad, rendimientos, eficiencia energtica y de nutrientes, dependencia,

organizacin. Para el siguiente ciclo de evaluacin se agregaron otros criterios como: estado del suelo, calidad de vida, generacin de empleos, adopcin de tecnologa, futuro del sistema, intermediarismo y seguridad alimentaria, con la finalidad de contar con mayores elementos que permitieran un mejor anlisis. Se hizo nfasis en los aspectos econmicos, como una necesidad sentida de los campesinos, por conocer el costo de produccin de leche y su margen de ganancia.

IV. 5.2.3.- Indicadores El marco de referencia para la seleccin de los indicadores fue el conjunto de propiedades de los agroecosistemas propuesto por Masera (1999). El criterio sobre el cual se definieron los indicadores consisti en que fueran fciles de obtener y que mostraran un efecto sobre el problema de investigacin.

El diseo y medicin de los indicadores se dividi en dos etapas: En la primera, que inici en el mes de mayo de 1999 y concluy en abril del 2000, se evaluaron 12 indicadores. Para la segunda etapa se midieron 25 indicadores, entre el mes de mayo de 2000 y abril de 2001. De esta manera se cont con dos ciclos de evaluacin, uno que permitiera contar con un diagnstico de los agroecosistemas y otro, con la incorporacin de innovaciones al agroecosistema convencional, para proceder a su comparacin y anlisis.

75

Los procedimientos para obtener los datos de cada indicador se basaron en anlisis de laboratorio, entrevistas, realizacin de talleres, observaciones de campo, asistencia a asambleas ejidales, seguimiento en hojas de control, permanencia de fines de semana. Los resultados fueron analizados en forma particular para cada indicador.

IV. 5.2.4.- Integracin de Resultados Para la integracin de la informacin y su presentacin, se recurri a definir valores deseados a travs varias estrategias; entre ellas: reconocer el nivel econmico y productivo que desearan los productores en sus unidades de produccin, informacin de expertos (investigadores del INIFAP, CICA y de Tcnicos del gobierno) obtenida en forma escrita o verbal, as como la revisin de trabajos de investigacin que pudieran orientar la conformacin de un dato objetivo para definir de forma concreta el nivel en que se encuentra el indicador correspondiente.

IV.5.3.- MECANISMOS DE SELECCIN DE LAS UNIDADES DE PRODUCCIN EN LOS DOS AGROECOSISTEMAS Debido a las enormes diferencias en que se realiza la produccin de maz y leche al interior de cada una de las unidades, se decidi seleccionar a siete unidades en cada uno de los agroecosistemas a investigar, a fin de estar en condiciones de entender mejor la dinmica de operacin y, de esta manera, contar con elementos que permitieran establecer algunas generalidades sobre el funcionamiento de las unidades de produccin, y que aportaran informacin para la medicin de los indicadores de sustentabilidad.

Se opt por siete unidades de produccin, considerando la posibilidad de perder dos en cada ejido durante el proceso de investigacin, con lo que quedaran cinco.

La seleccin de las 7 unidades de produccin no fue aleatoria, sino que se sujet a una serie de requisitos: a) Que se encontraran en diferentes reas de concentracin poblacional

(ubicacin estratgica).

76

b)

Que tuvieran diferente nivel tecnolgico y de manejo de recursos. De igual

manera se consideraron el nmero de animales (el rango fue ms de dos vacas y menos de veinte). c) Que los productores no fueran lideres polticos, ni ocuparan algn cargo de

representacin popular. d) Que tuvieran inters en participar en la investigacin y asumir la

responsabilidad de aportar datos fidedignos durante el periodo de investigacin.

El grupo inicial quedo conformado con las siguientes unidades de produccin:

Tabla 4.2: Unidades de produccin evaluadas (primera etapa) Agroecosistema Convencional UNIDAD Flix Valds Ricardo Reyes Gregorio lvarez Luis Arias Jess Gonzlez Victorino Garduo Claudio Esquivel CLAVE FV RR GA LA JG VG CE Agroecosistema Modificado UNIDAD Guillermo Reyes Felipe Arriaga Teodora Carmona Teofila Reyes Galo Carmona Gregorio Jimnez Ernesto lvarez CLAVE GR FA TC TR GC GJ EA

Las unidades que se lograron evaluar durante el primer ao fueron diez, de las catorce seleccionadas inicialmente. Seis del agroecosistema convencional y cuatro del modificado. La prdida de las unidades obedeci a varios factores, entre los que destacan: la falta de inters por participar, el extravo de informacin por parte de productor, salida del miembro de la familia que se dedicaba a la actividad lechera, y el retiro temporal de la actividad lechera, entre otras causas. La situacin antes mencionada, oblig a una redefinicin del grupo de unidades de produccin a evaluar, quedando ste de la siguiente manera:

77

Tabla 4.3: Unidades de produccin evaluadas (segunda etapa) Agroecosistema Convencional UNIDAD Flix Valds Ricardo Reyes Gregorio lvarez Luis Arias Victorino Garduo Claudio Esquivel CLAVE FV RR GA LA VG CE Agroecosistema Modificado UNIDAD Guillermo Reyes Valentn Reyes Galo Carmona Teodora Carmona Hermenegildo Reyes Ernesto lvarez CLAVE GR VR GC TC HR EA

Aunque se trabaj directamente con las unidades antes mencionadas, adems, cabe aclarar, que se llevaron a cabo tres cursos sobre elaboracin de lcteos, cuatro talleres para presentar y discutir resultados y se asisti a 6 asambleas ejidales en cada ejido, y a 10 reuniones informativas en cada uno de ellos donde se tuvo la oportunidad de convivir y entrevistar a un grupo mayor de productores, con la finalidad de precisar y cruzar informacin sobre diferentes aspectos.

IV.6.-MTODOS Y PROCEDIMIENTOS PARA LA MEDICIN DE LOS INDICADORES IV.6.1.- Para determinar rendimiento del maz Para el caso del maz grano y rastrojo, se utiliz la metodologa estimacin de rendimiento de maz en milpas campesinas Triomphe (1996).

Se determin que el periodo ms adecuado para el levantamiento de la informacin era del 10 al 17 de noviembre de 1999, en funcin del calendario de cosechas que manejan los productores en la regin.

78

El nmero de muestras fue de 5 por hectrea y se muestrearon diez parcelas. El rea de muestreo consisti en 3 surcos de 10 m de largo (24 m2, aproximadamente). Los datos levantados consistieron en: Conteo del nmero de plantas. Cosecha de las mazorcas. Clasificacin y pesaje de mazorcas con daos. Pesaje de la cosecha obtenida. Obtencin de una muestra de diez mazorcas.

El dato de rendimiento de grano y de rastrojo se cruz con el rendimiento declarado por el productor.

IV.6.2.- Para determinar rendimientos de leche

Este dato fue obtenido a travs de dos medios: primero, lo que declar el productor en las entrevistas mensuales, que qued registrado en su hoja de control; y segundo, a travs de la revisin de la libreta que lleva el productor para efectos de control con el botero. La informacin se deriv de la sumatoria de las cuatro semanas (el productor recibe su paga los das sbados y se corta la cuenta), de tal forma que se trata de la leche vendida, mientras que en otro rubro se capt la leche que se consume en la unidad. As mismo, se hizo un estimado de la leche que consumen los becerros(as), cuando era el caso, de igual manera se consider la leche que por alguna circunstancia no era recogida. El seguimiento se realiz durante dos aos. Con esta informacin se busc conocer cunta leche produce cada unidad. Al dividir esta cifra entre el nmero de vacas y multiplicar el resultado por 305 das, se obtuvo el dato de produccin por vaca ajustada a 305 das. No se llevaron a cabo pesajes de leche ni control de lactancias.

IV.6.3.- Para el anlisis de la rentabilidad del maz

En funcin de la importancia que mantiene el cultivo de maz dentro de los agroecosistemas, se realiz una medicin de los costos y retornos de esta actividad, a fin de poder integrar los productos propios del cultivo a la empresa lechera. Para este fin se

79

utiliz la hoja de clculo con la que el Centro de Investigacin en Ciencias Agropecuarias (CICA) ha realizado diferentes trabajos de investigacin para determinar el costo de produccin del maz, en sus dos modalidades, monto y efectivo. Se seleccionaron cinco productores del agroecosistema convencional y dos del modificado, para llevar a cabo la evaluacin, ello en funcin del nivel tecnolgico que manejaban en sus unidades. Las variables que se utilizaron fueron: (a) compra de insumos (semilla, fertilizantes, agroqumicos), (b) contratacin de maquinaria para realizar las diferentes labores, (en caso de contar con maquinaria propia se asign un costo de oportunidad), (c) pago de jornales para realizar diferentes trabajos, (en el mismo sentido se consider aplicar el costo del jornal a la mano de obra familiar). De esta manera se obtuvieron los gastos que representa el cultivo de maz. En cuanto a los ingresos que se percibiran, el dato se deriv de los rendimientos de grano y su precio en el mercado, dndole un precio de oportunidad al rastrojo. Para obtener un dato general se promediaron los valores de las unidades evaluadas de cada agroecosistema.

IV.6.4.- Para el anlisis econmico de la leche Se utiliz la metodologa de presupuestos parciales por actividad. La tcnica ha sido probada para examinar los retornos de una actividad, ya que permite abordar slo parte de la empresa (en este caso leche).

La recoleccin de informacin se realiz a travs de formatos mensuales, llenados junto con el productor, que permiten obtener datos sobre los ingresos y egresos de cada unidad de produccin. La informacin fue complementada con una entrevista directa con el productor. La evaluacin econmica consisti en reconocer los costos y el valor de los precios de oportunidad expresados por el productor. Las variables que se consideraron fueron: superficie total, inventario de ganado, costos variables de produccin, egresos en efectivo, ingresos en efectivo, costo de produccin, mano de obra utilizada (pagada y familiar).

El anlisis se centr en la determinacin de costos, retornos y mrgenes en la produccin de leche, tanto en monto como en efectivo, as como en el margen por da

80

trabajado, el cual se obtuvo del margen bruto ms costo de la mano de obra familiar dividido entre los das trabajados.

La informacin se analiz a travs de una hoja de clculo adaptada de Wiggins et al, (2001) para sistemas campesinos de leche (se adjunta el formato en anexo A). IV.6.5.- Para la medicin de la energa. Se consideraron dos grandes categoras: a) la energa de soporte (tambin conocida como indirecta) que ingresa al sistema y es la que se requiere para el procesamiento de los insumos necesarios especficamente se consideraron rubros como: la energa para la construccin o procesamiento de los siguientes insumos: maquinaria y equipo, concentrado, herbicida, fertilizante, kws y diesel, y b) la energa directa, que proporciona el alimento balanceado.

Los procedimientos para determinar energa de soporte en los diferentes insumos que intervienen en la produccin de leche, se presentan en la tabla 4.4.

Tabla 4.4: Sobre las conversiones de los insumos a kilocalorias Concepto Fertilizante con nitrgeno Fertilizante con fsforo Fertilizante con potasio Herbicida Maquinaria13 Alimento balanceado Diesel14 Electricidad riego (kW) Operacin Unidades de nitrgeno x 13500 Kcal Unidades de fsforo x 1975 kcal Unidades de potasio x 1900 kcal Litros x 57000 kcal Kilogramos x 21000 kcal Toneladas x 11.32 Gj Litros x 9243 kcal 860 kcal/unidad Fuente Masera et al., 1996 Masera et al., 1996 Masera et al., 1996 Masera et al., 1996 Masera et al., 1996 Leach en Sppeding, 1982 Masera et al., 1996 Masera et al., 1996

Los kilowatts consumidos por cada hectrea regada se obtuvieron de la siguiente manera: superficie que se regaba por mes, (de noviembre a mayo, con base en registro del despachador de agua), frente al consumo mensual de kilowatts (recibo del pago de
13

Para el caso de la maquinaria se trabaj con pesos promedios de tractor (3,000 kgs), rastra (600 kg), arado (600 kg), remolque (500 kg) y molino (300 kg). Los datos fueron prorrateados entre 50 has, que tericamente es la capacidad de uso de un tractor, y se dividi en 10 aos, como vida til de la maquinaria El consumo de diesel proviene de informacin de campo, en que se evaluaron las diferentes actividades que se realizan en la agricultura en los dos agroecosistemas. Para mayores detalles remitirse al apartado de anexos

14

81

luz). Se realizaron estimados para eliminar los consumos de kws destinados al agua potable y al agua que se almacena en el bordo.

Por su parte, la energa directa es la que genera el alimento balanceado. Para su clculo se tom como base el concentrado de la marca Malta, con 18 por ciento de protena; para estimar el valor energtico del alimento se recurri a valores derivados de anlisis de laboratorio y a clculos preestablecidos; tal es el caso del Extracto Libre de Nitrgeno que se obtuvo a travs de la siguiente ecuacin: 100- (% de extracto etreo + % de protena cruda + % de fibra cruda + % de cenizas) Tejada (1983). Con este dato se desarroll la siguiente ecuacin para determinar el valor energtico del alimento balanceado:

Tabla 4.5: Conversin de alimento balanceado en energa. Concepto Valor energtico del alimento balanceado15 Operacin Megajoules/kg de Materia Seca = 0.0226 Protena cruda+0.0407Extracto etreo+ 0.0192 Fibra cruda+0.0177 extracto libre de nitrgeno Factor 17.661708 Fuente Thomas, 1990

Para estimar la energa que sale del sistema, se trabaj con cuatro variables: leche, maz, estircol y carne, los datos fueron procesados de la siguiente manera:

Tabla 4.6: Valores usados en la conversin de energa de los productos Concepto Valor energtico de la leche Valor energtico del maz Valor energtico del estircol Valor energtico de la carne Operacin Megajoules /kg= 0.0376 (grasa butrica) + 0.0209 (protena) + 0.948 Megacalorias/kg de MS = 4.7 Megajoules /kg de MS = 20.75 Gijajoules/ton de peso vivo = 18.3 Factor 2.795511 Fuente CABI, 1995

Maynard, 1988 Spedding, 1982 Lewis, 1982

15

Se consider como el alimento ms comn, el concentrado Malta 18, por lo que se recurri a anlisis de laboratorio para conocer sus caractersticas bromatolgicas.

82

Respecto a la carne, se consider a todos los animales que salieron de la unidad: vacas de desecho, vacas en produccin y becerros(as), que por diferentes circunstancias se vendieron y no necesariamente fueron a rastro. Al final se realizaron las respectivas conversiones a megacalorias. VI.6.6.- Para determinar la eficiencia en nitrgeno A partir de los datos levantados en campo y en las hojas de control, se obtuvieron las dosis y las mezclas que se utilizaron para el cultivo de maz y la pradera, as como el concentrado que se consumi; elementos que se consideraron como las principales fuentes de nitrgeno que ingresan al sistema. Las conversiones se realizaron de la siguiente manera: Tabla 4. 7: Conversin en Nitrgeno de los insumos Concepto Procedimiento Factor 0.46 6.25 Fuente Informacin comercial Informacin comercial

Fertilizante en maz y Conversin en unidades pradera de Nitrgeno. Concentrado Porcentaje de protena.

Para estimar la salida de nitrgeno se consideraron cuatro variables: leche, maz, estircol y carne, como los principales productos que salen del sistema. Para convertir estos productos en nitrgeno se utilizaron los siguientes procedimientos:

Tabla 4.8: Conversin en Nitrgeno de los productos Concepto Leche Maz Estircol Carne Procedimiento Determinacin de gramos de protena en laboratorio (32g/l) 14 g/kg Materia Seca Determinacin de gramos de nitrgeno en laboratorio, promedio (18.8g/kg de MS) Peso vivo factor 6.38 Fuente Laboratorio CICA Laboratorio CICA Laboratorio CICA 0.025 AFRC, 1966

IV.6.7.- Efectos climticos en la produccin Para el desarrollo de este indicador se calcul el promedio de mililitros de agua de lluvia y las temperaturas medias en los ltimos 36 aos, con lo que se pudo reconocer la

83

existencia o no de fluctuaciones en lluvias y temperatura. Los datos se obtuvieron de los registros histricos de la Comisin Nacional del Agua, mientras que para los aos de 1999 y 2000, se recurri a los registros de la estacin meteorolgica de Los Velzquez, que es la ms cercana a la zona de estudio. Los datos fueron trabajados en una hoja Excel.

Para obtener los efectos en la produccin, se recurri a la entrevista con cada uno de los productores. Al final del ciclo agrcola se les pregunt el rendimiento que haban obtenido de la parcela monitoreada; de esta manera se obtuvo el dato de porcentaje de prdida ocasionado por fluctuaciones climticas. IV.6.8.- Para conocer el estado del suelo Se tomaron 50 muestras de suelo, divididas de la siguiente manera: 26 para el AC, siete del cultivo de maz y siete a su correspondiente besana, y seis a praderas y seis a su besana. Para el AM se obtuvieron 24 muestras, seis del cultivo de maz y seis de su respectiva besana y seis a pradera y seis a su besana. Las fechas de muestreo fueron entre el 10 de enero y el 20 de febrero de 2000, periodo en que los suelos se encuentran en fase de descanso. La relacin de submuestras fue de 10 por hectrea a una profundidad de 30 cm. Se utiliz un muestreador para superficies, donde exista cultivo (pradera) y con barrena en parcelas, donde no exista cultivo, obtenindose una muestra de aproximadamente un Kg de suelo por predio. Las muestras fueron trabajadas en el laboratorio de suelos de la Secretara de Desarrollo Agropecuario (SEDAGRO). Mtodos utilizados 1:2 en agua para, pH. Bray p1 para fsforo. Absorcin atmica para calcio, potasio y magnesio. Walkley-Black para materia orgnica. Bouyucos para textura. Por diferencia se obtuvo el nitrgeno.

IV.6.9- Eficiencia en el uso del agua El anlisis de este indicador slo se realiz en el AM, ya que cuenta con la infraestructura de riego a travs de canales. Para el procedimiento se utiliz el mtodo prctico de seccin y pendiente IMTA (1999). Se realizaron dos aforos del pozo a la parcela.

84

En relacin con la metodologa para determinar la lmina de riego ideal, se utiliz un modelo de simulacin, ajustado por Martnez (1995).

IV.6.10.- Para determinar la capacidad de carga Este indicador se dise para conocer la capacidad forrajera del ejido y establecer el nmero de cabezas que puede mantener. Los clculos fueron realizados por el equipo de tcnicos de la Comisin Tcnico Consultiva de Coeficiente de Agostadero (COTECOCA). El estudio se realiz de mayo a junio de 2000 y los procedimientos utilizados fueron la fotometra y visitas de campo.

Cabe mencionar que la informacin con la cual se realiz este anlisis corresponde a una evaluacin general del total de la superficie de los dos ejidos, por lo tanto, la informacin obtenida corresponde a la capacidad de carga de todas las especies de animales existentes en las comunidades. Sin embargo, la mayora de las existencias corresponde a bovinos, sobre todo de leche. En el mismo sentido, est la erosin y degradacin del suelo, que es un proceso con mltiples causas, pero una de las que mayor incidencia tiene en la regin, es el sobrepastoreo, por sus efectos en la prdida de la cobertura vegetativa y la sobreposicin de plantas menos palatables y/o invasoras, por lo que disminuye la capacidad forrajera. Asimismo, se determin el estado en que se encuentran los pastizales, a travs de la identificacin de plantas mas y menos palatables, con lo que se realiz una relacin de existencias de plantas. IV.6.11.- Para determinar el consumo de insumos externos IV.6.11.1.- Agroqumicos Para determinar los productos y las cantidades de herbicidas y pesticidas que se utilizan en la agricultura, se dise este indicador. Los datos estn basados en el formato de costos de produccin del maz, y complementados con 20 entrevistas abiertas, tanto a los productores de las unidades evaluadas como a otros productores.

85

IV.6.11.2.- Concentrado La cantidad de concentrado consumido se registr por medio de formatos mensuales para el anlisis econmico de la produccin de leche. A travs de ellos se obtuvo el nmero de bultos de alimento balanceado comprados, la marca, el porcentaje de protena y el precio pagado. La informacin se cruz con el peso del alimento proporcionado a las vacas en lactacin, en cada unidad. Este dato sufri ajustes ya que el productor manifestaba una cantidad y en realidad, al pesar, era menor. Otra variable que se consider para tener un mejor dato, fue llevar un control del nmero de vacas en produccin, asumiendo que son las nicas que reciben concentrado.

IV.6.11.3.- Fertilizante La informacin se capt a travs de los formatos correspondientes al costo de produccin del maz y del manejo de la pradera, en los cuales se solicitaba la dosis y frmulas de fertilizacin aplicadas. Con esta informacin se hizo la conversin a unidades de nitrgeno, fsforo y potasio contenidas en cada una de las frmulas de fertilizacin utilizadas; para as, confrontar estos datos con las dosis recomendadas de cada nutriente y conocer el nitrgeno que ingresa al agroecosistema por este concepto.

IV.6.12.- Para determinar el grado de dependencia del CICA Para la construccin de este indicador se recurri a la entrevista abierta con los investigadores y ayudantes de investigacin del (CICA) que realizan trabajos en el ejido de San Cristbal. De igual manera se revisaron los informes del propio Centro. La lnea que se sigui fue convertir en dinero todos los servicios y apoyos recibidos, en los aos 1999 y 2000, por las unidades evaluadas (semilla para pradera, financiamiento de plsticos, fertilizantes, asistencia tcnica, etc.), a fin de establecer la cantidad con la que se ha subsidiado al AM durante los dos aos de evaluacin.

IV.6.13.- Para determinar la reduccin de fertilizantes qumicos

Para este indicador se dio seguimiento al manejo del estircol y a las prcticas de aplicacin del mismo. La informacin se obtuvo a travs de la entrevista directa a cada

86

uno de los productores. El objetivo fue determinar: (a) si exista o no una reduccin de fertilizantes qumicos con la aplicacin de estircol. (b) con qu periodicidad se aplica el estircol en las parcelas, y (c) bajo que criterios se decide si se requiere o no abono orgnico en las parcelas.

IV.6.14.- Para determinar la autosuficiencia econmica

Con este indicador se busc conocer la cantidad de dinero que se transfiere de otras actividades al sistema, en el afn de estabilizarlo. Se aplic la metodologa de preferencias declaradas. Los datos se concentraron para el ciclo 1999, en el trabajo de Hernndez (2001). Para el siguiente ciclo se realiz una entrevista abierta a cada uno de los productores evaluados, a fin de reconocer si hubo o no cambios respecto a los montos transferidos y la fuente financiera.

IV.6.15.- Para determinar el porcentaje de leche no vendida Los litros de leche que no son colocados en el mercado, se calcularon con base en los datos registrados diariamente por el productor, en un formato. Esta informacin fue analizada por el equipo de investigacin cada 15 das, para posteriormente concentrarla en una hoja de clculo y de esta manera obtener el acumulado anual; del mismo modo, se determin el destino de la leche que no era recogida por el botero. IV.6.16.- Para determinar el nmero de jornales asalariados Durante los dos ciclos de evaluacin se hizo nfasis en conocer los jornales contratados y la contribucin de la mano de obra familiar dentro de la actividad lechera de cada unidad. Los datos se obtuvieron de las hojas de anlisis econmico de la leche. Para el anlisis comparativo se dividi tanto la mano de obra familiar como la contratada, entre el nmero de vacas en produccin y de esta manera obtener la relacin de mano de obra familiar o contratada por vaca en cada unidad de produccin.

87

IV.6.17.- Para determinar las perspectivas de los campesinos

La informacin para la conformacin de este indicador se obtuvo por medio de una encuesta, que se aplic a cada uno de los productores de las unidades bajo estudio y a 5 productores ms, de cada ejido. De esta manera, se busc identificar la visin de futuro que los productores tienen de sus respectivos sistemas de produccin, y de los motivos de la misma. Esta informacin tambin se contrast con diversas entrevistas grabadas para el trabajo de investigacin de la tesis de licenciatura en sociologa Ros (2003)

V.6.18.- Para determinar la autosuficiencia de maz y leche La evaluacin de este indicador se bas en tres datos: (a) los obtenidos en las hojas de anlisis econmico de la leche (litros de leche retenidos para la familia); (b) los recabados mediante las hojas de control para el seguimiento del cultivo y (c) la entrevista directa a cada productor evaluado, para comparar el consumo. Los datos fueron confrontados con los que presenta la FAO, como requerimientos mnimos por persona.

IV.6.19.- Para determinar las condiciones laborales

La obtencin de la informacin sobre este indicador, parti de entrevistas abiertas a los productores de las unidades evaluadas. El ncleo central de las preguntas se orient a los beneficios y/o dificultades del trabajo con ganado lechero comparndolos con los de sus antiguas actividades. Las entrevistas fueron grabadas y posteriormente analizadas. El periodo en que se realizaron las entrevistas fue de junio a septiembre de 2000.

IV.6.20.- Para determinar la proporcin de ganancia del botero Para efectos de este indicador se realizaron entrevistas con cinco boteros, a fin de obtener un promedio general, ya que existe una enorme variacin de factores que influyen en el aumento o disminucin de la ganancia por cada botero, como son: kilmetros recorridos, las condiciones mecnicas del vehculo, la leche que es regresada por el ama de casa, etc. La metodologa inicial fue la de margen bruto de comercializacin (MBC) Melndez et al., (1984), que consiste en determinar la diferencia entre el precio que paga

88

el consumidor por la leche y el precio que recibe el productor. El (MBC) se expresa en porcentaje y se calcula de la siguiente manera:
MBC= Precio del consumidor-Precio del Productor Precio del consumidor X 100

Tambin se obtuvo el porcentaje que capta el productor por la frmula que estima la participacin directa del productor (PDP).

PDP=

Precio del consumidor-Margen de bruto de mercado Precio del consumidor

X 100

Esta metodologa se modific con la intencin de conocer ms a fondo los mrgenes reales que le quedan al intermediario (botero) a travs de un anlisis de los costos de acopio y comercializacin de la leche.

IV.6.21.- Para determinar la proporcin de adopcin de tecnologa Con este indicador se busc conocer cuntos productores estaban dispuestos a adoptar a las praderas y su manejo como parte de su sistema, mientras que en el sistema modificado se bas en la aceptacin del uso de semillas de maz forrajero. Los datos se obtuvieron de la entrevista abierta, donde la pregunta central fue: Con base en los resultados obtenidos estara dispuesto a pagar el precio de la semilla y los insumos que se requieren para el establecimiento y mantenimiento de las praderas?. De igual manera, se tom como referente el inters de otros productores, ajenos al proyecto, en incorporar estas innovaciones asumiendo su costo. Si bien, la muestra fue pequea, y no fue una prioridad de la investigacin la transferencia extensiva de tecnologa, si permite hacer algunas conjeturas sobre el particular. IV.6.22.- Para determinar los mecanismos de acceso a los recursos productivos La informacin para el desarrollo de este indicador se bas en conocer: (a) los mecanismos para acceder a los recursos productivos de cada uno de los ejidos y, (b) el procedimiento para la toma de decisiones en los dos agroecosistemas. Para ello se aplicaron 28 encuestas, 14 a los productores monitoreados y el resto a diferentes miembros de los ejidos. De igual manera, se asisti a 4 reuniones convocadas por las

89

autoridades ejidales en la comunidad de Benito Jurez y a 6, en la de San Cristbal, donde se realizaron entrevistas abiertas con lo que se obtuvo ms informacin. La observacin directa tambin fue una herramienta til en la alimentacin de este indicador, as como los datos obtenidos en el trabajo de Ros (2003).

IV.6.23.- Para determinar los mecanismos de toma de decisiones Para la obtencin de informacin sobre este indicador se recurri a la entrevista abierta con los productores monitoreados y las autoridades de los ejidos, as como a la asistencia a reuniones de los miembros de los ejidos, y a la observacin de campo. Las variables a evaluar fueron: porcentaje de asistencia a las reuniones, los temas a discutir y la presencia de mecanismos de solidaridad para el desarrollo de la ganadera lechera. As como los trabajos realizados por Hernndez (2002) y Ros (2003).

90

V.- CAPTULO RESULTADOS

V.1.- Definicin del Agroecosistema campesino de produccin de maz y leche El agroecosistema de maz-leche se define como el propsito de la produccin de leche y grano de maz a un bajo costo, teniendo como subproductos agrcolas, esquilmos del cultivo y arvenses, como forraje; y subproductos pecuarios, como queso para venta y autoconsumo. El estircol, que es un producto de desecho se aprovecha como abono orgnico en la milpa, y como combustible. Las fronteras son los lmites de la unidad de produccin. Los componentes del sistema son: el hato, la pradera, la milpa, los productores, y la familia, los cuales tienen distintos niveles de relacin entre s (interacciones). Los insumos son el concentrado, los fertilizantes, el herbicida, el diesel, etc., que repercuten en el nivel de produccin. Los recursos comprenden: la tierra, en la que se siembra tanto maz como pradera; el agua para el riego de los cultivos; el hato lechero; y la mano de obra familiar (trabajo de campo).

V.2.- Caractersticas generales del Agroecosistema

Las caractersticas geogrficas y climticas de la regin, as como el tipo de suelo predominante, determinan el tipo de cultivo y las actividades pecuarias que se desarrollan en ambos agroecosistemas. El principal cultivo es el maz, el cual es un elemento importante dentro de toda la dinmica del agroecosistema, ya que produce altos rendimientos (superiores a 4 ton/ha), que permiten cubrir los requerimientos alimenticios de la familia, y parte de la alimentacin del ganado y de las pequeas especies, adems de obtenerse ingresos por su venta. En cuanto a la produccin de leche, esta actividad es la principal fuente de ingresos para las familias, aunque en algunos casos los ingresos son complementados con fuentes extraagropecuarias. El sistema de produccin es similar a los identificados por Arriaga (1996) y Casteln (1997) en diferentes partes del Valle.

El manejo reproductivo de las vacas es bastante parecido en los dos agroecosistemas. Las vacas se cargan entre los 18 y 20 meses de edad, dan leche

91

durante nueve meses y se mantienen secas dos meses. A lo largo de su vida productiva se obtienen de 6 a 8 cras. La diferencia radica en que en el Agroecosistema Modificado (AM), por lo general se utiliza inseminacin artificial para cubrir a las hembras, mientras que en el Agroecosistema Convencional (AC) se practica la monta directa con toros de mala calidad gentica.

El esquema de alimentacin del ganado en el AC, es el siguiente: pastoreo en caminos, cabeceras de parcelas y reas de pastos nativos durante la poca de lluvias (julio a noviembre), as como corte de hierba de la milpa (arvenses) y caas verdes para darlos en el pesebre. De noviembre a marzo, rastrojo de maz, grano y pastoreo en pastos nativos; y de marzo a junio, estabulacin con rastrojo, maz molido y alimento balanceado. Los productores aportan grano de maz en cantidades de 3 a 5 kg/vaca/da, en pocas de estiaje.

En este agroecosistema, la toma de decisiones se basa en el criterio de subsistencia de las unidades, a travs del desarrollo de estrategias para optimizar los esfuerzos de la mano de obra, as como del aprovechamiento de los recursos disponibles. Las estrategias que emplean los productores para sobrevivir a las diferentes presiones consisten en: (a) invertir el menor dinero posible, y (b) sobreexplotar la mano de obra y sus recursos disponibles, para de esta manera, obtener un margen de utilidad en la produccin de leche.

Por su parte el AM opera parcialmente a travs de praderas inducidas, cuyo ciclo va de junio a octubre. En este periodo se corta la pradera para darse en pesebre. De noviembre a mayo se pastorea a las vacas en la pradera con diferente frecuencia e intensidad; los animales son mantenidos en la pradera a travs de cercos elctricos, a fin de manejar la recuperacin de la pradera y liberar mano de obra. El uso del rastrojo es en poca de seca, al igual que el maz molido, no se acostumbra el pastoreo en besanas ni cabeceras de parcelas, tampoco cortar los arvenses del cultivo. Las praderas se manejan con riegos cada 21 30 das y con fertilizacin de urea en diferentes dosis.

92

Figura.- 5.1 DIAGRAMA DE INTERACCIONES E INTERRELACIONES EN EL AGROECOSISTEMA CONVENCIONAL (AC)

Ingresos extraagropecuarios Concentrado, medicinas Subsidios institucionales Fertilizantes, semilla, agroqumicos

Subsistema pecuario (Bovinos)

Leche y queso

Abono orgnico y trabajo Forraje y grano

Animales

Leche, queso y combustible

Subsistema agrcola (maz) Arvenses, rastrojeo, caas improductivas

Grano y combustible grano Pastoreo en reas no Cultivadas y besanas

Unidad familiar
Mano de obra

DINERO

Intermediario

MERCADO

Intermediario

Figura.- 5.2: DIAGRAMA DE INTERACCIONES E INTERRELACIONES EN EL AGROECOSISTEMA MODIFICADO (AM)

Concentrado, medicinas Semen, luz elctrica.

Subsidios institucionales

Fertilizantes, semilla, agroqumicos y riego

Subsistema pecuario (Bovinos)

Leche y queso

Abono orgnico Forraje y grano

Subsistema agrcola (maz), maces forrajeros, ensilado, tratamientos de rastrojo grano

Animales

Leche, queso

Unidad familiar

Grano
Pastoreo en Pradera con Cerco elctrico

DINERO

Intermediario

MERCADO

Intermediario

93

V.3.- Evolucin histrica del agroecosistema campesino de produccin de maz y leche Antes de los aos setenta el sistema agrcola y ganadero que se desarrollaba en la regin, era extensivo, ya que consista en pastoreo de ganado criollo en agostadero. Estos espacios con el tiempo y por la demanda de tierra entran a un proceso de parcelizacin para convertirse en maizales, con lo que se redujeron las reas de pastoreo. Por otra parte, la produccin de leche no era la funcin del sistema sino obtener animales de trabajo que serviran como reemplazo para las yuntas; es decir, el inters estaba puesto en obtener becerros, ms que becerras para la produccin de leche. La produccin vaca/da era de 3 a 5 litros. La ordea era manual. Al igual que ahora, la leche se recolectaba en botes de 20 litros a travs de carretas de burros, por los que se les conoca como burreros. La leche era entregada a un camin que pasaba por la carretera principal (Toluca-Zitcuaro) para ser transportada a la Hacienda Santa Rosa, ubicada en el Municipio de Lerma, donde se elaboraban diferentes productos lcteos.

Un siguiente proceso de transformacin se identifica en la dcada de los ochenta, caracterizado por un impulso a la produccin de leche por medio de diferentes acciones estatales encaminadas al fomento de la lechera campesina. Destaca el Programa Bovino Familiar. El principal efecto fue un cambio de actividad laboral, al dejar la albailera como actividad econmica primordial para dedicarse a la ganadera. En este sentido, tambin la Confederacin Nacional Campesina (CNC), a travs de la Unin Ganadera Ejidal, tuvo una participacin importante en la organizacin de los productores, por medio de asociaciones ganaderas ejidales, a travs de las cuales se distribuan apoyos y recursos y a la vez serva de gestin ante las diferentes instituciones. Estas clulas de organizacin eran controladas por el partido oficial.

Para los noventa, el desarrollo del sistema est influenciado por la aplicacin de polticas neoliberales hacia el sector agropecuario, que han ocasionado la cada de precios y el retiro de subsidios en el cultivo de maz, as como una readecuacin de los programas de asistencia tcnica y de apoyo financiero. Un fenmeno a destacar es que el precio del grano de maz en los ltimos aos ha presentado en el mercado un menor valor que el del rastrojo (molido), lo que podra llevar a la ganaderizacin de la regin, como una opcin para darle valor agregado al grano.

94

Conviene dejar claro que el cultivo del maz obedece a condicionantes culturales, en el sentido de que proporciona seguridad alimentaria a la unidad, y un medio de trabajo que permite disponer de tiempo para realizar actividades extraagropecuarias. El maz utiliza 26 jornales al ao que se distribuyen a lo largo del ciclo agrcola (SAGARPA/DDRI, 2000). Esto permite organizar y programar el tiempo para realizar otros trabajos durante el ao, lo cual ayuda a estabilizar a las unidades produccin.

V.4.- Puntos crticos de los agroecosistemas A partir de la caracterizacin de los agroecosistemas Convencional y Modificado, as como de las entrevistas realizadas a productores, tcnicos e investigadores y de la observacin directa en campo se identificaron un grupo de puntos crticos que influan positiva y negativamente en la sustentabilidad de los agroecosistemas estudiados. En el Cuadro V. 1.- Se describen los puntos crticos, los criterios de diagnsticos y los indicadores diseados y utilizados en la evaluacin.

95

CUADRO V.1.- MATRIZ DE PUNTOS CRTICOS, CRITERIOS E INDICADORES PARA LA EVALUACIN DE LA SUSTENTABILIDAD PARA DOS AGROECOSISTEMAS CAMPESINOS DEL VALLE DE TOLUCA PUNTO CRITICO Baja productividad del sistema Rendimientos del sistema 1. 2. Rendimiento de maz Rendimiento de leche CRITERIO DE DIAGNOSTICO INDICADOR

Baja rentabilidad del sistema

Rentabilidad del sistema

3. 4. 5. 6. 7.

Rentabilidad del maz Mrgenes en la produccin de leche, por litro Relacin de energa cosechada / energa invertida Relacin de Nitrgeno cosechado/ Nitrgeno invertido Fluctuaciones climticas y su impacto en la produccin

Ineficiencia del sistema Perdidas por fluctuaciones climticas

Eficiencia del sistema Fragilidad del sistema

Degradacin del suelo Mal manejo del agua Disminucin de la capacidad de carga Alta dependencia de insumos externos Alta dependencia de apoyos del CICA Alto consumo de fertilizantes qumicos Necesidad de otras fuentes de ingresos Dificultad para colocar la leche Escasa generacin de empleos Futuro del sistema Seguridad alimentaria Mejora en la dinmica familiar y personal Alto grado de intermediarismo Bajo nivel de aceptacin de tecnologa Deficiente organizacin

Calidad del suelo Eficiencia en el uso del agua Disponibilidad de forrajes Uso de insumos externos Dependencia del CICA Reciclaje Distribucin de costos y beneficios Variacin de la demanda
Evolucin del empleo

8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

Cambios fsicos y qumicos de las propiedades del suelo Consumo de litros contra litros requeridos por la planta Capacidad de carga Consumo de agroqumicos Consumo de fertilizantes qumicos Consumo de concentrados Grado de dependencia del CICA Reduccin de fertilizantes qumicos Tipo y cantidad de Ingresos del exterior Porcentaje de litros de leche no vendidos Nmero de jornales asalariados Percepcin de los productores Autosuficiencia de maz y leche Condiciones laborales Margen de ganancia apropiada por el intermediario vs productor

Continuidad del sistema Produccin para el consumo Calidad del trabajo Intermediarismo Capacidad de cambio Organizacin social

23. Proporcin de adopcin de tecnologa 24. Mecanismos de acceso a los recursos productivos 25. Mecanismo de toma de decisiones

96

V.5.- Resultados de la evaluacin Los resultados se presentan por unidad de produccin, en orden ascendente por cuanto a superficie. De igual manera, se utilizarn las siglas AC para referirse al Agroecosistema Convencional (ejido de Benito Jurez) y el AM para el Agroecosistema Modificado (ejido de San Cristbal). Los resultados corresponden a la medicin de dos aos, de abril de 1999 a marzo de 2000, y de abril de 2000 a mayo de 2001, que no necesariamente coinciden con los ciclos agrcolas de primavera/verano de 1999 y 2000.

V.6.- Aspectos generales de las unidades de produccin

Para facilitar la comparacin entre las unidades de produccin, se elaboraron varias tablas con los recursos productivos por unidad en que se incluyen algunos aspectos sociales, dado que las estrategias productivas de cada unidad estn en funcin de la disponibilidad de tierra, animales y mano de obra.

Tabla No. 5.1.- Tamao y uso del suelo en los dos agroecosistemas
Superficie Total (Ha)

AO UNIDAD FV RR LA GA VG CE total % promedio por unidad Agroecosistem a Convencional

Maz grano 1999 2000 2.00 3.00 4.00 4.00 6.50 6.50 26.00 80.62 2.00 3.00 4.00 4.00 6.00 6.50 25.50 79.07

Maz silo 1999 2000

Pradera 1999 2000 0.25 0.25 0.25

Agostadero 1999 2000 0.50 0.50 0.25 0.25

Pastoreo (renta) 1999 2000 0.50 0.50

3.00 3.50 4.50 4.00 7.50 9.75 32.25 100.00 5.38

0.25

1.00 1.50 2.50 7.75

1.00 1.50 2.50 7.75

0.00 0.00

0.50 0.25 1.50 4.65 0.30

0.75 1.75 5.43

0.50 1.00 3.10

1.00 2.00 6.20

0.25 0.78

AO UNIDAD GR VR GC TC HR EA total % promedio por unidad Agroecosistem a Modificado

1999 1.00 1.00 4.30 4.75 6.50 8.25 25.80 100.00 4.30 0.50 3.50 3.50 3.50 11.00 42.64

2000 0.50 0.75 3.50 3.50 4.00 3.50 15.75 61.05

1999

2000

1999 0.25 0.80 1.25

2000 0.25 0.25 0.80 1.25 1.00 2.75 6.30 24.42 1.05

1999

2000

1999 0.25

2000 0.25

0.50 0.00 0.00 0.50 1.94 0.25 0.97

1.00 1.25 4.84

2.00 2.00 7.75

2.00 2.00 7.75

2.75 5.05 19.57

97

La tabla 5.1 muestra la superficie total con que cuenta cada una de las unidades evaluadas y el uso que se hace de ellas. Se observa una gran heterogeneidad de tamaos y usos: las superficies, en el AC van de las 3.0 a las 9.75 has.; en contraste con el AM, en que se observa un mayor rango, de 0.75 a 8.25 has. En cuanto al uso del suelo, el AC mantiene una mayor superficie destinada al cultivo de maz, mientras que en el AM, este cultivo se ve disminuido para dar acceso a las praderas.

Para el ciclo agrcola de 2000, se modific el uso del suelo en las unidades del AC, al integrarse 0.25 has. de pradera en la mayora de las unidades (slo una no acept establecer una superficie de pradera en su predio).

El AC soporta una parte importante de la produccin de leche con el abasto de rastrojo y grano de maz, con el uso de agostaderos propios y con la renta de tierras para el pastoreo.

Conviene destacar que en el AC, el maz sigue siendo la estrategia productiva ms importante, al mantenerse como el principal medio de produccin; no as en el AM, en que este cultivo representa alrededor de un 60 por ciento del uso del suelo. Para el caso del AC, se nota una disminucin en el uso de agostaderos a partir del establecimiento de praderas, al pasar del 5.4 por ciento del uso a 3.9. En el mismo sentido, se encuentran las reas rentadas para el pastoreo, que pasaron de 6.2 a 0.78 por ciento, para los aos 1999 y 2000, por lo que, las praderas empiezan a reducir la presin sobre el recurso tierra.

Al no contar el AM con reas de agostadero, las praderas representan una opcin importante dentro de las estrategias productivas.

V.6.1.- Estructura del hato

El inventario ganadero de las unidades de produccin presenta constantes movimientos, debido al estado fisiolgico de las vacas (vaquilla a vaca, vaca seca a vaca lactante, etc.) y a factores de liquidez monetaria de la unidad, lo que obliga a la compra y venta de animales, ya sea vacas en produccin, becerros para engorda o becerras para

98

recra. Esta situacin modifica los inventarios. Al respecto, la tabla No. 5.2 presenta cifras promedio del comportamiento de los hatos en los dos ciclos monitoreados.

Tabla No. 5.2:.- Estructura promedio de los hatos en los dos ciclos de evaluacin
A groecosistem a Convencional Unidad
FV RR LA GA VG CE TOTAL
%DE COMPOSICION DEL HATO PROMEDIO/ PRODUCTOR

VACAS

VAQU ILLAS VACAS SECAS TERNERA BECERRAS BECERROS

TOROS

TORETES

TOTAL

3 4 3 1 8 2 21 42.9 3.50

1 0 0 0 1 2 4 8.2 0.67

0 0 0 0 1 1 2 4.1 0.33

0 0 0 0 0 0 0 0.0 0.00

0 2 1 1 1 1 6 12.2 1.00

0 0 4 2 5 0 11 22.4 1.83

0 0 0 2 0 0 2 4.1 0.33

2 1 3 6.1 1.50

4 6 10 6 17 6 49 100.0

A groecosistem a Modificado Unidad

GR VR GC TC HR EA TOTAL
%DE COMPOSICION DEL HATO PROMEDIO/ PRODUCTOR

VACAS

VAQU ILLAS VACAS SECAS TERNERA BECERRAS BECERROS

TOROS

TORETES

TOTAL

2 3 3 5 8 11 32 43.2 4.20

2 1 1 1 2 4 11 14.9 1.40

0 1 1 3 5 6.8 0.00 0 2 0 4 6 8.1 0.50

0 2 1 0 1 3 7 9.5 0.80

0 0 2 4 2 0 8 10.8 1.60

0 1 1 0 0 2 2.7 0.50

0 1 2 0 0 3 4.1 0.75

4 7 10 15 16 22 74 100.0

En el AC se aprecia que los hatos varan de 4 a 17 animales, existe un total de 49, lo que da un promedio de 8 cabezas por unidad de produccin y de 4.5 vacas por hato. Mientras en el AM, el rango es de 4 a 22, con un total de 74 animales, con un promedio de 12 por unidad de produccin y de 8 vacas por hato. En cuanto al nmero de vacas en produccin se presenta tambin una alta dispersin. El grupo de productores del AC dispone de una a ocho vacas, mientras que los productores del AM se mantienen entre dos y once vacas. Por otro lado, al hacer una relacin entre superficie y nmero de animales, se aprecia que no necesariamente el contar con ms terreno implica tener ms vacas, como es el caso de la unidad CE del AC, cuya economa depende ms del maz que de las vacas. En contraste, el AM, a pesar de contar con pequeas superficies, mantiene una carga animal alta, por lo que las praderas constituyen un elemento importante en la especializacin de la actividad lechera.

99

Haciendo algunas extrapolaciones, se puede decir que existe una mayor retencin de animales machos en el AC, por lo que parece evidente que en este esquema productivo se sigue optando por la produccin de carne a travs de una engorda informal de los machos; mientras que en el AM, predomina la presencia de hembras destinadas a la produccin de leche. Asimismo, las unidades del AM mantienen un mayor nmero de cabezas por unidad de produccin que las del AC.

Finalmente, aparecen dos elementos ms de importancia: (a) la edad de los productores y (b) la estructura de la familia. Como se observa en la tabla 5.3, el grupo de mayor edad corresponde al AC. Un dato que sesga la informacin es el de CE, con una edad mucho menor al resto del grupo. La explicacin se encuentra en que el padre ya no puede estar al frente de la empresa, por su avanzada edad.

Tabla No. 5.3.- Edad de los productores de los agroecosistemas

Agroecosistema Convencional
PRODUCTOR AOS

Agroecosistema Alternativo
PRODUCTOR AOS

Flix Vldez Ricardo Reyes Gregorio Alvarez Luis Arias Victorino Garduo Claudio Esquivel PROMEDIO

51 63 48 66 41 24 49

Guillermo Reyes Valentn Reyes Galo Carmona Teodora Carmona Hermenegildo Reyes Ernesto Alvarez

50 40 51 36 55 34 44

La estructura familiar es muy parecida en los dos agroecosistemas. Cabe aclarar que los datos corresponden a los miembros que an estn dentro de la unidad de produccin y no al total de miembros de la familia, ya que existen hijos que laboran fuera de sta. La informacin permite afirmar que ambos Agroecosistemas presentan un patrn parecido, en cuanto al nmero de miembros que puede sostener la unidad de produccin.

100

Tabla 5.4: Estructura familiar de las unidades de produccin

A g r o e c o s is t e m a C o n v e n c io n a l pa dre m a dre hijos hija s o tr o s to ta l

FV 1 RR 1 GA 1 LA 1 VG 1 CE 1 p ro m e d io
pa dre

1 1 1 1 1 1

0 1 0 0 2 1

2 1 0 0 2 1

0 0 1 0 0 0

4 4 3 2 6 4 4
to ta l

A g r o e c o s is t e m a M o d if ic a d o m a dre hijos hija s o tr o s

GR 1 VR 1 GC 1 TC 0 HR 1 EA 1 p ro m e d io

1 1 1 1 1 1

1 0 1 1 1 3

0 1 1 0 0 0

0 0 0 0 0 1

3 3 4 2 3 6 4

101

V.7.- Medicin de los indicadores

PROPIEDAD: Productividad CRITERIO: Productividad 1.- Rendimiento de maz

Las unidades evaluadas muestran un rendimiento promedio de grano de maz para el ciclo agrcola P/V 1999, de 4.62 toneladas por hectrea para el AC y de 4.32 para el AM.

Figura 5. 1.- Rendimientos de grano de maz por hectrea

7 6 5.13 tone la da s/ha 5 4 3 2 1 0 FV RR GA LA Agroecosistema Convencional VG CE prom GR GC TC EA prom Agroecosistema Modificado 4.23 4.00 4.25 4.36 4.62 4.00 3.65 3.99 4.32 5.72 5.66

Los rendimientos son superiores a los promedios en el Valle de Toluca, donde se reportan producciones de 3.6 toneladas por hectrea (SAGAR/DDR I 1998). Sin embargo, son ligeramente bajos comparados con los rendimientos potenciales definidos por el INIFAP para la regin, que con ciertos requerimientos edafoclimticos y con la aplicacin del paquete tecnolgico recomendado son de 6.0 ton/ha (INIFAP 1995). Cabe mencionar que en las parcelas muestreadas se realiza el cultivo del maz con un alto uso de las prcticas y tcnicas propuestas dentro del paquete tecnolgico (semillas mejoradas, labores mecanizadas, fertilizantes qumicos).

102

De esta forma, puede suponerse que incrementos mayores implicaran un aumento de insumos con sus correspondientes consecuencias econmicas y ambientales. Por lo tanto, se puede afirmar que la productividad del maz es adecuada en ambos agroecosistemas.

PROPIEDAD: Productividad CRITERIO: Productividad 2.- Rendimiento de leche La tabla No. 5.5 muestra que el AM presenta un mejor rendimiento de leche/vaca: en promedio un 65 por ciento mayor al del AC, para el ao de 1999. Esto puede deberse a varios factores, entre los que destacan la intensificacin de la produccin de leche con relacin al maz, una mejor alimentacin del ganado aun en poca de estiaje, un mayor cuidado en el manejo reproductivo, una mayor calidad gentica de las vacas y un nmero ms constante de vacas en produccin por unidad.
Tabla No. 5.5. - Produccin de leche litros/vaca/lactancia Agroecosistema Convencional Agroecosistema Alternativo UNIDAD 1999 2000 UNIDAD 1999 2000
vaca/lactancia vaca/lactancia vaca/lactancia vaca/lactancia

FV RR GA LA VG CE
Promedio

3,710 2,931 1,143 1,172 2,202 3,776 2,489

3,127 GR 3,769 VR GC 1,470 TC 2,436 HR 3,867 EA 2,934 Promedio

4,305 3,184 2,668 6,359 4,129

4,510 4,649 3,500 4,082 4,593 5,285 4,437

Para el ao 2000 en el AC existe, en trminos generales, un aumento en la produccin por vaca/lactancia en 4 de 6 unidades, situacin atribuible a un mayor inters por la produccin de leche que por el cultivo del maz, as como a un proceso de introduccin de las praderas de pastoreo para mejorar la alimentacin de los animales. Si bien no se realizaron estudios a profundidad sobre el efecto de esta innovacin tecnolgica, los productores manifestaron haber observado un aumento de la produccin de leche, que variaba entre uno y dos litros por vaca/da, y una reduccin de alimento concentrado de hasta el 50 por ciento, durante la poca de pastoreo o corte de la pradera.

103

Conviene mencionar que los datos del AM son superiores a los encontrados por Arriaga et al., (1998), quienes identificaron producciones de 3,600 a 3,900 litros por lactancia. La razn puede deberse a que la informacin de este trabajo, corresponde a los datos declarados por el productor.

PROPIEDAD: Productividad CRITERIO: Rentabilidad 3.- Rentabilidad del Maz

Con este indicador se trat de estimar el costo del cultivo de maz, para posteriormente incluirlo en la produccin de leche. Para efectos prcticos, slo se presenta un promedio de los costos en los dos agroecosistemas, asignando un costo de oportunidad a la mano de obra familiar, al grano y al rastrojo.
Tabla No. 5.6: Costo de produccin de una hectrea de m az ($/ha)
A goecosistem a Convencional A groecosistem a Modificado

Rendim iento de m az (ton/ha) Rango Precio del grano de m az Precio del rastrojo
costo de produccin rango venta de grano y rastrojo diferencia relacin beneficio:costo m argen por da/ao

4.61 4.59 (4.00 a 5.72) (3.99 a 5.68) $ 1,200.00 tonelada $ 1,200.00 tonelada $ 1,000.00 hectrea $ 1,000.00 hectrea m onto efectivo m onto efectivo $4,920.00 $3,019.00 $5,454.00 $2,813.00 ($4124.00 a $5999.00) ($1409.00 a $3199.00) ($5380.00 a $5524.00) ($2707.00 a $ 2917.00) $6,532.00 $6,532.00 $6,508.00 $6,508.00 $1,612.00 $3,489.00 $1,054.00 $3,695.00 1.33 2.16 1.19 2.31 $4.42 $9.56 $2.89 $10.12

Las columnas de monto y efectivo obedecen al clculo siguiente: en el monto se asigna un valor a todo lo que se considera gasto, mientras que en la columna de efectivo aparece la cantidad que realmente desembols el productor.

En la tabla 5.6 se observa un mayor costo de produccin en monto para el AM, sin embargo, al recurrir al costo en efectivo, se observa un menor gasto. La situacin obedece, bsicamente, a que las unidades del AM consumen menos diesel, ya que los tractores son de modelos ms recientes.

104

En cuanto a la relacin beneficiocosto, se observa que el cociente es mejor en el AC con 1.33, mientras que el AM present 1.19. Este anlisis tambin indica que aun en este tipo de agricultura sigue siendo mejor invertir en esta actividad que dejar el dinero en un banco para obtener los intereses bancarios, por lo que sigue siendo mejor opcin invertir en la agricultura. En el anlisis no se consider el costo de la renta de la tierra.

La gran mayora de las unidades estudiadas reciben el apoyo de PROCAMPO. Del total de las unidades slo una no recibe este apoyo, dos no tienen incorporada toda su superficie y el resto reciben apoyo a toda la superficie de la unidad. Sin embargo, aun aplicando el subsidio de PROCAMPO, que para el ao 1999 fue de $708.00 por hectrea y para el ao 2000 de $778.00, la rentabilidad del maz se ha visto seriamente disminuida por el constante aumento del precio de los fertilizantes y la cada del precio del grano. En los dos aos de medicin, el precio de los fertilizantes aument 7.5 por ciento, mientras que el precio del grano disminuy 15 por ciento. En este sentido, la informacin proporcionada por los productores coincide con los datos de SAGARPA (DDR No I 2001).

Propiedad: Productividad Criterio: Rentabilidad 4.- Mrgenes de la produccin de leche Los siguientes datos corresponden al anlisis econmico de la leche en monto, es decir aplicndole valor a los insumos propios y a la mano de obra familiar. En la tabla 5.7 se observa una enorme variabilidad en los mrgenes obtenidos por unidad de produccin.
Tabla No. 5.7.- Anlisis econmico de la produccin de leche (monto) ($/lt) 1999 2000
COSTOS RETORNO MARGEN COSTOS RETORNO MARGEN

FV RR GA LA VG CE promedio GR VR GC TC HR EA promedio

1.74 2.66 2.51 5.76 2.09 3.79 3.09 2.72 s/d 1.33 2.70 s/d 1.49 2.06

2.70 2.70 2.50 2.40 2.80 2.80 2.65 2.65 s/d 2.70 2.70 s/d 3.00 2.76

0.96 0.04 -0.01 -3.36 0.71 -0.99 -0.44 -0.07 s/d 1.37 0.00 s/d 1.51 0.70

Agroecosistema Convencional

2.39 2.37 5.75 2.62 2.83 3.19 2.01 2.56 2.34 2.11 2.04 1.35 2.07

2.80 2.90 2.50 3.00 2.80 2.80 2.70 2.90 2.70 2.80 2.95 3.00 2.84

0.41 0.53 -3.25 0.38 -0.03 -0.39 0.69 0.34 0.36 0.69 0.91 1.65 0.77

Agroecosistema Modificado

105

Los mrgenes negativos que presentan tres unidades del AC son consecuencia de sus altos costos de produccin, mientras que en el AM, slo una unidad result con un margen ligeramente negativo, en 1999. Es conveniente resaltar que el retorno (precio de la leche) fue superior en el AM en los dos aos de evaluacin, lo que a su vez permite mejores mrgenes.

Otros factores que influyen son: (a) el manejo de recursos como son mano de obra familiar y forraje disponible y (b) el costo de los insumos.

En cuanto al anlisis econmico de la produccin de leche en efectivo, es decir, considerando, exclusivamente lo que desembolsa el campesino en dinero y que corresponde ms a la lgica con la cual el productor analiza el comportamiento financiero de su unidad. Al respecto, en la tabla 5.8 se observa que existen mayores mrgenes de ganancia en la mayora de la unidades. Llama la atencin el caso de dos unidades en el AC, la unidad GA, que para el segundo ao no produjo leche porque vendi el ganado para solventar problemas familiares. Por otra parte, la unidad LA es la nica que presenta mrgenes negativos, debido al bajo nivel de produccin y del precio de la leche.
Tabla No. 5.8.- Anlisis econmico de la produccin de leche (efectivo) ($/lt) 1999 2000
COSTOS PRECIO MARGEN COSTOS PRECIO MARGEN

FV RR GA LA VG CE promedio GR VR GC TC HR EA promedio

Agroecosistema Modificado

0.55 0.73 0.98 1.09 0.64 2.25 1.04 1.30 1.30 1.60 1.00 1.30

2.70 2.70 2.50 2.40 2.80 2.80 2.65 2.65 2.70 2.70 3.00 2.76

2.15 1.97 1.52 1.31 2.16 0.55 1.61 1.35 1.40 1.10 2.00 1.46

Agroecosistema Convencional

1.02 1.24 2.81 1.13 1.61 1.56 0.99 1.04 1.10 1.36 1.02 1.03 1.09

2.80 2.90 2.50 3.00 2.80 2.80 2.70 2.90 2.70 2.80 2.95 3.00 2.84

1.78 1.66 -0.31 1.87 1.19 1.24 1.71 1.86 1.60 1.44 1.93 1.97 1.75

La percepcin que tienen los productores sobre la rentabilidad de sus unidades, es que de lo que reciben de pago por concepto de la leche, la mitad corresponde a los gastos que genera la compra de alimento balanceado, en tanto que el resto, lo consideran

106

ganancia, adems de las cras que pueden ser vendidas o destinadas a la recra. Evidentemente, este anlisis de los productores no incluye su mano de obra, ni su forraje, tampoco gastos de insumos menores, como jabn, mantas, agua, monta y botes.

En un estudio realizado en el AC, para determinar el costo de produccin de la leche, aplicando la metodologa de costos fijos y costos variables, las unidades resultan con utilidades de 5 por ciento Renobato (2001). Conviene aclarar que en la lgica econmica de los campesinos, no aplican el costo de la mano de obra ni de los insumos agrcolas y menos la depreciacin de las instalaciones y el costo de reemplazos. Otros anlisis ms que ayudan a comprender el comportamiento econmico de las unidades respecto al uso de sus recursos y su rentabilidad, es el margen por da trabajado. El dato fue obtenido slo para el ao 2000.

Figura 5.5: margen por da trabajado en el 2000 ($/da)

Margen por da trabajado $400.00 $350.00 $300.00 $250.00 $200.00 $150.00 $100.00 $50.00 $prom prom GR GC RR HR FV GA LA VG CE VR TC EA

Los datos muestran un mejor retorno de la mano de obra familiar dedicada a la produccin de leche en el AM. Con respecto al AC, destaca el caso de la unidad GA, que se elimin, ya que no produjo leche, y el de la unidad LA, que presenta valores muy bajos respecto al grupo. En cuanto al AM, la unidad EA ha sido catalogada como sobresaliente, comparativamente con el resto de las unidades, por el manejo de su ganado, la cantidad de superficie, el nmero de cabezas y la eficiencia econmica que presenta Espinoza et al., (1997). Eliminando estas distorsiones se puede establecer que las unidades del AM perciben ingresos, en trminos generales, un 70 por ciento ms que las del AC por su da

107

de trabajo. As mismo, el ingreso es superior al de un jornal en el campo ($ 60.00 diarios) durante el periodo de investigacin.

PROPIEDAD: Productividad CRITERIO: Eficiencia 5.- Relacin de energa cosechada/energa invertida

La eficiencia energtica entre las unidades se muestra en la tabla 5.6. Un anlisis general revela que existe una mejor relacin de la energa que entra y que sale en el AM, ya que presenta valores entre un 35 y 40 por ciento superiores a los obtenidos en el AC. Sin embargo, al hacer un anlisis ms detallado se aprecia que en el AC, y especficamente, en el ao de 1999, la unidad CE present valores significativamente ms altos que todos los encontrados. La explicacin se encuentra en que durante 1999 esta unidad elabor su propio alimento y vendi una gran cantidad de animales, lo cual no es una constante en las unidades de produccin.

Tabla 5. 9: Eficiencia energtica (Mcal/ha) expresado en miles

Los datos obtenidos por unidad para el egreso de energa en los dos aos de evaluacin, muestran que la mayor parte es a travs de la salida de grano para el AC, mientras que para el AM, es por medio de la leche.

108

Esta relacin inversa corresponde a una especializacin de la produccin de leche de las unidades del AM y a que el grano de maz se est aprovechando ms en la alimentacin animal que en la venta del mismo, no as en las unidades del AC, en que una cantidad importante del maz se incorpora al mercado. Para el ao 2000, esta tendencia cambi ligeramente como parte de un proceso de adaptacin de las unidades del AC a la produccin de leche.

Un anlisis ms detallado de los datos permite reconocer que en promedio, se observan mejores valores en el AM. Destacan las unidades FV y VR, en ambos agroecosistemas, ya que presentan valores superiores a los del resto de las unidades. La explicacin para el primer caso, radica en la salida de grano de maz, as como de animales; mientras que para el segundo, la eficiencia se da como consecuencia de una alta produccin de leche. Otra conclusin a la que se llega es que el AM, produce ms pero tambin consume ms energa. PROPIEDAD: Productividad CRITERIO: Eficiencia 6.- Relacin de nitrgeno cosechado vs. nitrgeno invertido Como se observa en la tabla 5.10, existe una enorme variabilidad de los datos por unidad de produccin respecto a la cantidad de nitrgeno que ingresa y egresa. Las razones del ingreso de nitrgeno pueden obedecer a diversos factores, como son: la superficie destinada al maz, las mezclas de fertilizante, la superficie para la pradera, el nmero de animales a los que se les proporciona concentrado y el lapso de tiempo. La salida de nitrgeno, por su parte, est en funcin de otros factores, entre los que cabe sealar: la produccin de leche, maz, estircol y animales. Estas ltimas condiciones son determinadas por una serie de mecanismos que obedecen a situaciones econmicas y sociales. Tal es el caso de la unidad VG del AC, que presenta una relacin alta, debido a que vendi una buena parte del estircol. No as el caso de la unidad VR del AM, cuyos valores son consecuencia de una relacin ms eficiente: bajo consumo de nitrgeno y altos niveles de produccin.

Se observ en los dos ciclos de evaluacin que los mayores valores de consumo de nitrgeno se encuentran en los fertilizantes dedicados al cultivo de maz, donde se

109

concentra entre el 86 y 96 por ciento del total de nitrgeno para el AC; mientras que para el AM, el consumo de fertilizante nitrogenado para el maz se registra valores entre 54 y 77 por ciento. Sin embargo, a pesar de estas diferencias entre agroecosistemas, los valores se modifican en cuanto al ingreso de nitrgeno por concepto de alimento balanceado: el AM alcanza valores entre 16 y 19 por ciento; y el AC, entre 5 y 6 por ciento. Por lo tanto, el AM presenta un mayor ingreso de nitrgeno por concepto del alimento balanceado (para mayores detalles consultar el anexo B).

Tabla 5.10: Eficiencia en el uso del nitrgeno (Kg/ha)

A G R O E C O S IS TE M AC O N V E N C IO N A L P R O M E D IO P R O M E D IO FV R R G A LA V G C E 1999 2000 1999 2000 1999 2000 1999 2000 1999 2000 1999 2000 1999 2000 210.08 228.48 190.19 220.42 187.15 186.00 157.59 141.79 199.99 219.37 160.70 211.81 4.7 7.19 63.6 24.52 30.2 26.89 8.1 0.59 10.5 3.68 56.0 66.08 30.28 10.73 15.90 12.20 4.33 0.32 6.64 2.60 28.01 30.12 2.93 3.40 14.68 9.89 A G R O E C O S IS TE M AA LTE R N A TIV O G R V R G C TC H R E A 1999 2000 1999 2000 1999 2000 1999 2000 1999 2000 1999 2000 407.20 428.04 0.00 518.12 254.52 249.42 257.40 232.93 0.00 219.26 252.69 239.36 84.0 94.60 0.0 151.57 30.9 27.60 28.3 15.23 0.0 28.42 49.6 38.58 16.34 12.96 19.64 16.12 15.84 20.62 22.10 29.25 12.12 11.06 10.98 6.54

A O Ingreso egreso relacin(% )

A O Ingreso egreso relacin(% )

En cuanto a los diferentes insumos que componen al total del nitrgeno que ingresa al sistema, los siguientes grficos muestran que el mayor ingreso es por concepto de fertilizante, sobre todo el que corresponde al cultivo de maz. Para el AM se observa que el nitrgeno que ingresa para la pradera y del alimento concentrado representa cantidades importantes.

110

Grafico 5.2: Ingreso de nitrgeno por insumo

Ingreso de nitrgeno por tipo de insumo 1999

500 400
kg/ha

300 200 100

RR VR GR GC VG GA HR FV CE prom EA LA TC prom

pradera

maiz

concentrado

Grafico 5.3: Egreso de nitrgeno por producto (kg/ha)

Ingreso de Nitrgeno por insumo, 2000

RR

GR

GC

VG

GA

HR

FV

CE

VR

EA

TC

LA

pradera

maiz

prom

concentrado

111

prom

600 500 400 300 200 100 0

kg/ha

Egreso de nitrgeno por producto, 1999

100%
kg/ha

50%

0%

FV

RR

GA

LA

VG

CE prom

GR

VR

GC

TC

HR

EA prom

LECHE

GRANO

ESTIRCOL

CARNE

En cuanto a la salida de nitrgeno, se observa que en el AC se distribuye en varios conceptos, mientras que en el AM, la mayor parte de su salida ocurre a travs de la leche.

Egreso de nitrgeno por producto, 2000

100% 80%
Kg/ha

60% 40% 20% 0%

FV RR GA LA VG CEPROM GR VR GC TC HR EA PROM

LECHE

GRANO

ESTIRCOL

CARNE

112

PROPIEDAD: Resiliencia CRITERIO: Fragilidad del sistema 7.- Fluctuaciones climticas y su impacto en la produccin Para el ciclo agrcola primavera/verano del 2000, el rendimiento de grano se afect en un 42 por ciento para el AC y en un 48 por ciento en el AM, debido a dos factores de ndole climtico: una fuerte helada y un adelanto de las lluvias (en el anexo B se expone una relacin cronolgica del comportamiento climtico). Se estimaron los efectos econmicos, de estas condiciones, as como la capacidad de recuperacin de los agroecosistemas frente a ellas. De acuerdo con los campesinos las inclemencias referidas ocurren por lo general cada cuatro aos.

Grfico 5.4: Efectos de las heladas y del exceso de lluvias en la produccin de maz en las unidades de produccin

100
80

% de prdida

80 60 40 20 0 RR GR GC VG GA HR CE VR FV Prom EA LA TC Prom
57 50 50 50 33 25 46 50 42 29 25 29 48

Los efectos fueron mayores en el AM, como consecuencia de que se sembr antes, debido a que se cuenta con agua para preparar los terrenos, por lo que la planta se encontraba en una fase ms sensible. El efecto mayor fue en la economa de los productores, ya que aunque cubrieron las necesidades de la familia y de los animales con grano del ciclo pasado, las perturbaciones desestabilizaron seriamente a todas las unidades de produccin; si bien, no todas las parcelas de las unidades de produccin resultaron daadas. El anlisis se centr en los predios monitoreados para rendimiento.

113

Aunque hubo un impacto en el subsistema de maz, se observ que tiene buena capacidad de recuperacin. Prueba de ello es que se sigue sembrando y se han obtenido buenas cosechas en los aos siguientes.

Por lo que toca a las praderas ya establecidas, no se reportaron efectos por estas inclemencias. Cabe mencionar que las praderas en el AC se sembraron en el ao 2000, pero tampoco se alter su desarrollo a pesar de que algunas permanecieron inundadas por espacio de un mes. Esto comprob a los campesinos la capacidad de adaptacin de las praderas a condiciones extremas.

Los elementos referidos no permiten hacer un juicio definitivo sobre quines resultaron ms afectados por las fluctuaciones climticas, pero s reconocer la resistencia de las praderas a las heladas e inundaciones. Bajo este criterio, se podra sostener que si bien ambos agroecosistemas sufrieron prdidas en el maz, las unidades del AC presentaron una mayor resiliencia, ya que mostraron una mejor respuesta ante las adversidades climticas mencionadas.

Tabla 5.11: Efectos de perturbaciones climticas en los agroecosistemas Agroecosistema Convencional Efectos de las fluctuaciones climticas Medio Agroecosistema Modificado Bajo

PROPIEDAD: Adaptabilidad CRITERIO: Calidad del suelo 8.- Cambios fsicos y qumicos de las propiedades del suelo

El anlisis de los datos obtenidos para el caso del potencial de Hidrgeno (pH), sugiere que a pesar del uso constante de fertilizantes nitrogenados en el cultivo del maz, no se muestra un proceso de acidificacin significativo en el suelo, si se le compara con su respectiva besana.

114

Hasta ahora el pH no es un factor limitante en los dos agroecosistemas, pero ser necesario estar al pendiente de estos cambios qumicos en el suelo. Es posible que el mantenimiento del pH en el suelo se deba a la adicin de fertilizante orgnico.

Se requieren estudios que traten con la debida profundidad los diferentes aspectos edafolgicos, a fin de iniciar medidas preventivas sobre la degradacin de este recurso.

Grfico 5.5: Comparativo del pH en maz y besana.

P R O M

maz

besana

En cuanto a la comparacin de las caractersticas fsicas entre la pradera y su respectiva besana, se aprecia un mejor grado en el pH en el del AC que en el AM, aun cuando las praderas en el AM presentan una antigedad de por lo menos 4 aos de establecidas. Una posible explicacin es que los terrenos del AC, donde se establecieron las praderas, se ubican en la parte baja del ejido, lo que permite que reciban materia orgnica y nutrientes de las partes altas, adems de que se consideran reas de agostadero.

Al igual que en el maz, los datos no son concluyentes e invitan a continuar las investigaciones.

115

P R O M

C E

G R

G C

VR

R R

T C

VG

G A

H R

F V

JG

7 6 5 4 3 2 1 0

E A

LA

Grfico 5.6: Comparativo del pH en pradera y besana.

7 6 5 4 3 2 1 0 GR GC RR VR TC VG prom HR JG prom
p r o m E A

FV

CE

Pradera

Besana

Con relacin a la cantidad de materia orgnica en el suelo del cultivo de maz y su besana, los resultados muestran que es deficiente en ambos agroecosistemas, si se le compara con su respectiva besana. Considerando un valor ideal de 3.5, presentan promedios generales de por lo menos un 50 por ciento por debajo de este valor (ICAMEX, 1997), mientras que las besanas alcanzan valores ms cercanos al ideal. La prdida de materia orgnica es un fenmeno comn en gran parte del Valle, como consecuencia de la acidificacin y mineralizacin del suelo, por el mal uso de fertilizantes qumicos (Velsquez, 1999).

Grafico 5.7: comparativo de materia orgnica en el maz

8 6 % 4 2 p r o m V G J G G R V R G C T C R R G A H R C E F V L A 0

parcela

besana

116

EA

LA

Los resultados sobre materia orgnica en los predios destinados a las praderas, apuntan a ser mejores en el AC, que en el AM. La posible explicacin de ello, es que la pradera se estableci en zonas bajas y en terrenos que tenan tiempo sin cultivarse.

Grafico 5.8: Comparativo de materia orgnica en pradera

6 5 4 3 2 1 0 GR GC VR RR TC VG PROM HR JG PROM FV EA LA CE

parcela

besana

En el mismo sentido, sera conveniente continuar estudiando los efectos que a lo largo del tiempo provoca el establecimiento de praderas como mejoradoras del suelo. En especial el proceso de fijacin de nitrgeno por parte de las bacterias del gnero Rizobium y la reduccin de fertilizantes nitrogenados, as como la disminucin de la prdida de suelo, por ser la pradera un cultivo perenne.

PROPIEDAD: Resiliencia CRITERIO: Eficiencia en el uso del agua 9.- Consumo de litros de agua contra litros requeridos por la planta Los datos obtenidos sobre los aforos y la estimacin del agua que ingresa a la parcela, permiten inferir que, en promedio, la lmina bruta de riego es de alrededor de 19 cm; mientras que el requerimiento que se define a travs del Uso Consultivo del Agua para el cultivo de praderas con caractersticas de suelo y temperaturas similares a la zona de estudio, es de 4.6 cm. Con base en esta informacin, se puede concluir que las unidades del AM consumen casi cuatro veces ms agua. Por su parte, la eficiencia de conduccin es, en promedio del 60 por ciento; en otras palabras, del agua que sale de la

117

toma se pierde un 40 por ciento por fugas, evaporacin y filtracin. Los datos de eficiencia de conduccin coinciden con los estudios realizados por las reas operativas de la SAGAR.

Cabe mencionar que son muchos los factores que influyen en la cantidad de agua que consume una parcela. Entre ellos se encuentran: si es o no el primer riego de la temporada, la temperatura ambiente, la presencia o no de canaletas revestidas para conducir el agua, la pendiente del terreno, la textura del suelo y la frecuencia de riegos, entre otros.

Respecto al AC, los datos que se obtuvieron no permiten hacer un anlisis comparativo de los agroecosistemas, ya que el agua para riego proviene de un ro y una presa, lo que dificult la obtencin de datos.

Existen vacos de informacin que obligan a dejar abiertas lneas de investigacin sobre el recurso agua, como son: la capacidad de recuperacin del acufero del AM, los niveles de recarga, la eficiencia energtica de la bomba y los efectos de establecer sistemas de riego tecnificado. Hacen falta, pues, elementos de juicio para determinar las posibilidades de seguir aumentando la superficie de cultivos de riego, y en especial las praderas en ambos agroecosistemas. Es reconocido el hecho de que en la regin el consumo de agua para riego es alto, ya que an se utiliza el riego por inundacin.

PROPIEDAD: Confiabilidad CRITERIO: Disponibilidad de forrajes 10.- Capacidad de carga Los datos arrojados de los estudios que realiz la Comisin Tcnica de Coeficiente de Agostadero (COTECOCA), muestran un proceso de sobreutilizacin del potencial productivo forrajero en ambos ejidos, aunque se agudiza en el ejido de Benito Jurez (AC), al rebasar en mayor proporcin la frontera de capacidad de sustentacin. En consecuencia el AC presenta una tendencia a sobrepastorear sus pastizales naturales con la probable prdida de su biodiversidad, adems de favorecer la erosin de suelos.

118

Tabla No. 5. 12: Datos de la sobrecarga forrajera de los agroecosistemas

concepto Capacidad de Carga mxima (unidad animal ao) Capacidad de Carga actual (unidad animal ao) Diferencia rea erosionada (hectreas) Condicin del pastizal inducido Agroecosistema Convencional Agroecosistema Modificado 567.6 276.22 712.57 290.79 144.97 (25.54 %) 14.57 (4.18 %) 160.27 (19.0 %) 8.39 (4.23 %) regular bajo regular

Por lo que toca al ejido de San Cristbal (AM), se infiere que el menor porcentaje de sobreexplotacin de sus recursos forrajeros obedece a que buena parte de la carga animal se encuentra soportada en el uso de las praderas, en la reduccin de prcticas de pastoreo en reas comunales y en la incorporacin de tcnicas de conservacin y mejoramiento de forrajes (silos y tratamientos de rastrojos con urea).

En conclusin, el AM presenta una tendencia ms sustentable en este indicador, ya que excede en menor grado la capacidad de sustentacin del ecosistema. Mientras que en el AC, el hecho de no dejar descansar los pastizales nativos para una recuperacin, est incidiendo en las posibilidades de continuar con el esquema de produccin actual.

PROPIEDAD: Autodependencia CRITERIO: Uso de insumos externos 11.- Consumo de Agroqumicos Para el clculo de este indicador se consider a los productos externos que utiliza el productor en la prevencin de plantas indeseables. Los productos comerciales comnmente empleados son Hierbamina y Gesaprim (2-4d-diamina y atracina). Estos productos representan un 2.6 por ciento del costo del cultivo. Como se observa en la Tabla 5.13, la aplicacin de estos productos en ningn caso rebasa las cantidades recomendadas por el paquete tecnolgico. Por lo que se consider que el uso de dichos productos, al no ser excesivo, no provoca un impacto serio al medio ambiente.
Tabla 5. 13.- Consumo de herbicidas en el cultivo de maz (lt/ha) Agroecosistema Convencional Agroecosistema Alternativo Unidad Consumo Recomendado % Consumo Recomendado % CE 2 3 66.7 GR 2 3 66.7 FV 3 3 100.0 VR 2 3 66.7 GA 2 3 66.7 GC 2 3 66.7 LA 1 3 33.3 TC 3 3 100.0 RR 2 3 66.7 HR 2 3 66.7 VG 2 3 66.7 EA 2 3 66.7 PROMEDIO 2 66.7 PROMEDIO 2 72.2

119

En lo relativo a los qumicos para combatir plagas del suelo, se observ que durante el proceso de evaluacin los productores no utilizaron este tipo de sustancias, ya que la presencia de plagas no fue importante. De acuerdo con los productores e informacin tcnica especializada, las plagas ms comunes son la gallina ciega (Phyllophaga spp.) y el alfilerrillo (Diabrotica spp.). La presencia de estos insectos est determinada por factores climticos, en especial el aumento de temperatura y la sequa. Durante los dos ciclos de evaluacin no se present ninguno de estos dos fenmenos.

PROPIEDAD: Autodependencia CRITERIO: Uso de insumos externos 12.- Consumo de fertilizantes qumicos. Como se puede apreciar en el anexo B (consumo de fertilizantes), la aplicacin de fertilizantes es parecida en ambos agroecosistemas. Un anlisis ms detallado revela que los productores utilizan diferentes mezclas de fertilizacin. Estos consumos, comparados entre s, permiten reconocer las carencias de nutrientes.

Es importante destacar que el paquete tecnolgico propuesto para la regin, recomienda la frmula de 120-60-30, lo que significa: 260 kg de nitrgeno, 110 kg. de fsforo y 50 kg de potasio (ICAMEX 1997).

Grfico No. 5.9: Consumo de nutrientes en maz. (........recomendado)

Consum o de Nitrgeno en m az (kg/ha)

PROM

120

PROM

CE

GR

GC

RR

TC

GA

HR

FV

VG

VR

EA

LA

350 300 209 211 250 211 198 197 186 192 207 183 186 175 200 150 138 119 110 100 50 0

kg

Consum o de Fsforo en m az (kg/ha)

150
115

138 92 69 63 30 22 PROM CE GR GC RR TC FV GA VG VR LA 65 69 46 69 25 PROM

30 PROM

100 kg 50 0

69 69

HR
30 HR

Consum o de Potasio en m az (kg/ha)

50 40 kg 30 20 10
PROM CE GR GC FV GA VG VR EA LA 21 14 18

En las tres figuras anteriores se puede observar que ninguna de las unidades proporciona las cantidades recomendadas de nutrientes, por lo que es necesario trabajar en el diseo de mezclas que respondan a las caractersticas de los suelos y los requerimientos de las plantas, a fin de prevenir el impacto al medio ambiente y reducir gastos innecesarios en aporte de nutrientes.

RR

121

TC

EA

En especial, habr que desarrollar trabajos sobre los efectos del nitrgeno, ya que no se puede soslayar que los procesos de lixivizacin y de nitrificacin son un problema serio, derivado de la utilizacin del nitrgeno en la agricultura.

USO DE FERTILIZANTE EN PRADERAS

Respecto al uso de fertilizantes en las praderas, se observ que la nica fuente de nitrgeno es la urea. La cantidad proyectada por hectrea, para fines de comparacin, presenta una gran diferencia. La frmula recomendada por el CICA es de 598-46-60, que equivale a 1,300 kgs. de urea por ao. Esta dosis est basada en una produccin de forraje de 12 toneladas de materia seca, con una carga de 4 vacas por hectrea y con un pastoreo continuo los doce meses del ao Albarrn (2002).

Los productores del AM usan en promedio menos del 50 por ciento del nitrgeno recomendado. Mientras que en el AC, las cantidades de nitrgeno fueron an menores, en promedio slo un 30 por ciento del recomendado. Ello obedece a que el uso de fertilizantes constituye una innovacin en las estrategias de produccin, lo que implica un alto grado de incertidumbre, por lo que la inversin en este tipo de insumo fue mnima.

Un elemento a destacar es el nulo aporte de fsforo y potasio en los dos agroecosistemas, a pesar de que se recomend su aplicacin en los ciclos de evaluacin.

El porqu los productores del AM utilizan menos del 50 por ciento del fertilizante recomendado, puede deberse a los siguientes motivos: (a) el productor tiene la percepcin de que mientras el desarrollo de la pradera sea constante no necesita fertilizante. Esto es comn en el periodo de verano a otoo (poca de lluvias); (b) en el periodo de invierno, la pradera sufre un aletargamiento, por lo que su crecimiento se detiene, ante lo cual el productor considera que no es conveniente aplicar fertilizante. De tal forma, que la aplicacin de qumicos se concentra entre los meses de abril y junio, acompaada de los riegos.

122

Tabla 5.15: Consumo de nitrgeno en pradera

Consumo de nitrgeno en pradera (kg/ha)
Agroecosistema Convencional Agroecosistema Modificado

unidad FV RR LA VG CE
PROMEDIO

1999

2000 184 310 138 276 276 237

unidad GR GC TC EA HR VR
PROMEDIO

1999 506 258 220 225

302

2000 506 287 147 184 147 345 269

En estudios previos se observ que con el manejo que propone el Centro de Investigacin en Ciencias Agropecuarias se obtienen 8.0 toneladas de materia seca en un periodo de 6 meses (mayo a noviembre), usando 525 kg de urea Figueroa (2002); mientras que con el manejo que realiza el productor se obtienen 5.6 ton/MS en el mismo periodo con 300 kg de urea Lo que representa un 30 por ciento menos de forraje, pero con un 42 por ciento menos de urea.

Aqu surge la pregunta, qu tan conveniente es aumentar la productividad de la pradera mediante el uso intensivo de insumos externos, el aumento de costos y el correspondiente impacto ambiental? Desde el punto de vista de la sustentabilidad, lo que se busca es reducir los impactos ambientales y promover el reciclaje, lo que obliga a continuar con trabajos que definan el ptimo de produccin con el mnimo uso de urea y la combinacin con fertilizantes orgnicos. PROPIEDAD: Autodependencia CRITERIO: Uso de insumos externos 13.- Consumo de concentrado Con relacin a este indicador se observa que existe una gran variacin en la informacin de las unidades, con rangos que van de 0.53 gramos hasta 3.01 kg para el ao de 1999 en el AC, y de 3.09 a 3.56 kg en el AM; y de 0.22 a 3.7 kg y 2.39 a 4.88, respectivamente para el 2000. Ello permite afirmar que el mayor consumo de concentrado es en el AM. Consecuentemente, este agroecosistema depende en mayor medida del exterior, por lo que los aumentos econmicos en este insumo repercutiran ms seriamente en las unidades del mismo, aunque visto en conjunto, esta dependencia se

123

compensa con los niveles de productividad de las vacas. Por su parte, el AC opera con una estrategia basada en el grano de maz para la alimentacin de las vacas en produccin, de ah sus bajos consumos de insumos externos, pero con producciones de leche bastantes menores por vaca/lactancia.

Tabla 5.16: Consumo de concentrado

C on su m o d e co ncen trado p or v aca/da/lactan cia (K gs) Agroecosistem a C onv en cio nal Agroecosistem a Alternativo U N ID AD 1999 2000 U N ID AD 1999 2000 FV 1.96 1.98 GR 3.47 3.38 x RR 2.00 3.47 VR 4.88 x GA 0.53 GC 3.56 2.63 LA 0.98 0.22 TC 3.09 2.39 x VG 1.45 1.75 HR 3.00 CE 3.01 3.70 EA 3.25 2.91 PR O M ED IO 1.66 2.29 PR O M ED IO 3.34 3.20
Otro aspecto a destacar es que el precio del concentrado es parecido en ambos agroecosistemas. El mecanismo de adquisicin del alimento concentrado es a travs del botero, lo que implica un cargo adicional del alrededor de 5 por ciento ms, que si se comprara directamente con el distribuidor. PROPIEDAD: Autodependencia CRITERIO: Dependencia del CICA 14.- Grado de dependencia del CICA Para el clculo de este indicador se consideraron los diferentes apoyos que han requerido los agroecosistemas para la introduccin del paquete tecnolgico promovido por el CICA. La tabla 5.17, muestra los subsidios recibidos. En trminos generales, el AM recibi un nueve veces ms apoyo que los del AC. Mientras que en el ao 2000, la proporcin baj a slo un 65 por ciento. Lo anterior se debi a una mayor presencia del CICA en el AM, y al retiro de algunos apoyos como consecuencia de la finalizacin de diferentes programas de investigacin.

El 80 por ciento del subsidio para el AM, corresponde a asistencia tcnica; 15 por ciento, a semilla para pradera; 4 por ciento a plstico para elaboracin de tratamientos de rastrojo y el restante, a bultos de urea para los mismos.

124

Para el AC, los apoyos en el primer ao de evaluacin fueron a travs de un programa de desparasitacin del ganado, mientras que en el segundo ao, se dieron mediante la provisin de semilla para pradera.

Este indicador deja claro que existe un proceso de apoyos dirigidos por parte del CICA, al AM, lo que implica un mayor grado de dependencia.

Tabla 5.17: Monto de subsidios del CICA a los agroecosistemas ($/ao)

Dependencia del CICA

Agroecosistem a C onvencional Agroecosistem a M odificado 1999 2000 1999 2000 Unidad $ $ U nidad $ $ FV 100.00 337.50 GR 2337.50 0.00 RR 175.00 337.50 VR 2969.50 1824.00 GA 150.00 0.00 GC 2337.50 0.00 LA 200.00 337.50 TC 2969.50 1824.00 VG 30.00 674.00 HR 1824.00 CE 175.00 674.00 EA 2337.50 1824.00 SU M A 830.00 2360.50 SU M A 12951.50 7296.00 PR O M ED IO 138.33 393.42 PR O M EDIO 3237.88 1216.00

PROPIEDAD: Adaptabilidad CRITERIO: Reciclaje 15.- Reduccin de fertilizantes Los datos que se observan en la tabla 5.18 no permiten hacer aseveraciones concluyentes, ya que existe una serie de condicionantes que el productor establece para tomar la decisin de reducir o no la aplicacin de fertilizantes qumicos en su parcela con el uso de abono orgnico. Entre estas condicionantes se pueden citar: (a) la cantidad de estircol disponible lo que evidentemente est en funcin al nmero de animales de la unidad, (b) la forma de aplicacin del estircol en el predio el ciclo anterior cubriendo toda la parcela o slo en el surco, y (c) la apreciacin que tiene el campesino acerca del grado de desgaste que presenta su suelo. Las dos variables que observa el campesino son: disminucin de la produccin respecto al ciclo anterior y presencia de salitre en la parcela.

125

Tabla 5.18: consumo de estircol en el maz

Bajo tales condicionantes resulta imposible dar un dato definitivo sobre la reduccin de fertilizantes qumicos, con respecto al uso de abono orgnico. Aunque procurando un anlisis ms objetivo, se puede establecer que en promedio el 44 por ciento de los productores del AC, si reduce la aplicacin de fertilizante inorgnico; mientras que en el AM, el 50 por ciento de los productores realizan esta prctica.

Independientemente de este resultado, se pudo observar que en algunas unidades de produccin se llevan a cabo otros procesos de reciclaje, como la recoleccin y quema del estircol. El uso de estircol seco para combustible de fogones permite la coccin de diferentes alimentos, a muy bajo costo (el del trabajo realizado). En el mismo sentido se encuentra la quema del olote (raquis) del maz. Estas estrategias constituyen un importante mecanismo de ahorro en la compra de gas, y son ms comunes en el AC que en el AM ( 4 de 6, en el AC, y 1 de 6, en el AM). De acuerdo con Hernndez (2001), estas prcticas permiten a las unidades ahorrar un tanque de 20 Kg. por mes, lo que representa alrededor de $ 120.00. La apreciacin general de los productores es que la quema la realizan los ms pobres, dado que la combustin de estircol provoca un cierto sabor y olor en lo que se cocina.

Tomando como referencia que un principio de sustentabilidad es reducir el consumo de insumos externos y promover el reciclaje, las unidades del AC tendran una mejor calificacin en cuanto a su nivel de sustentabilidad, pero visto de otra manera, este reciclaje resulta ser una prctica obligada por las pobres condiciones econmicas de la unidad. La informacin recogida de las entrevistas realizadas en diferentes unidades que queman, revela que las amas de casa preferiran comprar gas licuado, si tuvieran

126

mayores ingresos. Por tanto, se trata de una prctica econmica que resulta tambin, ecolgica. PROPIEDAD: Equidad CRITERIO: Distribucin de costos y beneficios 16.- Tipo y cantidad de ingresos del exterior

En los dos ciclos de evaluacin las unidades de produccin del AM no requirieron de financiamiento externo para mantenerse, mientras que para las unidades del AC si fue necesario. Tabla 5.19: ingresos extraagropecuarios
Ingre sos e xtraagrope cuarios ($/me s)
Agroe cosiste m a Conve nciona l Ca ntida d ($) Fue nte Unidad FV 2500 hijos RR (estacional) 3000 comercio GA 1200 albailera LA 2000 hijos VG 5000 herrera CE (estacional) 2800 taxi PROM EDIO 2750.0 Agroe cosiste m a Modifica do Unida d Ca ntida d ($) Fue nte GR 0 VR 0 GC 0 TC 0 HR 0 EA 0

Fuente: Hernndez, 2001

Desde el primer ciclo de evaluacin se concluy que dentro de la economa de los productores de ambos agroecosistemas se desarrolla una variedad de estrategias para estabilizar la dinmica productiva de sus unidades. Tales estrategias se realizan con enorme confidencialidad, por lo que resulta difcil dar seguimiento y confiabilidad a la informacin Hernndez (2001). Para el ao 2001, los datos sobre ingresos extraagropecuarios se corroboraron y se confirm que las unidades siguieron recibiendo apoyo econmico. Esta situacin permite asegurar que los ingresos que genera la actividad agropecuaria al interior de las unidades del AC no son suficientes para cubrir sus requerimientos de efectivo, por lo que la mano de obra disponible debe desplazarse a otro tipo de actividades fuera de la comunidad, para conseguir un incremento en el nivel de ingresos. Si bien este fenmeno no es tan evidente dentro de las unidades del AM, se observ que las unidades VR, GC, y GR realizan trabajos extraagropecuarios en menor escala y de manera temporal. Aun con estas consideraciones, se puede afirmar que las unidades del AM estn en posibilidades de autofinanciarse.

127

PROPIEDAD: Adaptabilidad CRITERIO: Variacin de la demanda 17.- Porcentaje de litros de leche no vendidos Como se observa en la tabla 5.20, para el ciclo de evaluacin del 2000 los porcentajes de leche no colocada en el mercado son bajos, con la produccin total, en ambos agroecosistemas.

Tabla 5.20: Porcentaje de leche sin comercializar en cada agroecosistema, 2000 (lt/ao)
Agroecosistema Convencional producida dejada FV 9,380 150 LA 4,410 85 GA x x CE 10,440 0 RR 11,308 43 VG 17,171 117 Promedio 52,709 395

UNIDAD

UNIDAD 1.6 GR 1.9 GC x TC 0.0 EA 0.4 VR 0.7 HR 0.7 Promedio

Agroecosistema Modificado producida dejada 13,534 264 26,253 345 24,494 60 71,353 518 22,050 265 32,151 300 189,835 1,752

% 2.0 1.3 0.2 0.7 1.2 0.9 0.9

El caso ms severo se identifica en la unidad GR del AM, en que la leche no comercializada alcanza hasta el 2 por ciento del total de la produccin. Es importante destacar que la leche no vendida entra a otros circuitos; entre ellos, la elaboracin de queso ranchero para venta y autoconsumo, y la alimentacin de becerros, cerdos y perros. Los registros denotan que los das en que mayor cantidad de leche se queda en la unidad son los domingos y las fechas de vacaciones escolares. Los productores comentan que el ao 2000 fue atpico, ya que casi no les qued leche.

La observacin directa y los datos registrados, permiten concluir que la cantidad de leche sin comercializar no llega a provocar desestabilizacin de los agroecosistemas, al menos en el ao de evaluacin, ya que resulta ser tan pequea que puede ser consumida por las mismas unidades de produccin. Es conveniente sealar que el precio de la leche a lo largo del ao, no hubo variacin.

128

PROPIEDAD: Equidad CRITERIO: Evolucin del empleo 18.- Nmero de Jornales asalariados

La siguiente grfica muestra que, en trminos generales, se aplica ms mano de obra familiar en el AC. Mientras tanto, en el AM, la relacin fue diferente, ya que se destin menos mano de obra familiar y se pag ms mano de obra externa. Para el segundo ao, la proporcin de mano de obra familiar utilizada y la mano de obra contratada, cambi en los dos agroecosistemas. El anlisis tambin muestra que tres unidades de produccin del AM ocupan la mano de obra familiar de manera ms eficiente y generan ms empleos.

Grfica.- 5.21.- jornales trabajados

Jornale s trabajados e n la produccin de le che (dias /vaca/ao) 1999. 140 120 100 80 60 40 20 0
12 7 91 91 49 39 8 0 1 0 8 .8 46 0 1 48 91

12 2 8 8 .8 52

84

61

24
5

24

1 8 .2 5

mano de obra f amiliar

mano de obra contratada

Jornale s trabajados e n la produccin de le che (dias/v aca/ao) 2000 400 300 200
121 121 91 8 0 2 0 45 28 85 20 48 2 0 182 154 121 121 73 69 0 45 41 33 27 182 96 365

100 0

mano de obra familiar

mano de obra contratada

129

En el AC destaca la unidad GA que, con una sola vaca, destin su mano de obra durante el ao al cuidado y mantenimiento del animal, mientras que la unidad EA del AM slo destina 33 jornales al ao por vaca, pero contrata ms mano de obra. Cabe mencionar que el costo del jornal es mayor en el AM, como consecuencia de un mejor desarrollo econmico del ejido. La posibilidad de generar un mayor nmero de empleos constituye un elemento importante para la sustentabilidad social. Los datos recabados muestran que en el AC, se contrataron en promedio 37 y 35 jornales en los aos 1999 y 2000 para actividades relacionadas con la produccin de leche, mientras que en el AM, se pagaron 172 y 176 jornales para el mismo periodo. PROPIEDAD: Autodependencia CRITERIO: Continuidad del sistema 19.- Percepcin de los productores Los resultados de las entrevistas muestran una gran diferencia sobre las posibilidades de continuar con la actividad de los agroecosistemas, que van desde los 5 aos, el fin del PROCAMPO o hasta un periodo de 30 aos, como mximo. Las unidades donde se perciben menores posibilidades de viabilidad son las que se desenvuelven con bajos niveles de productividad y rentabilidad (GA y LA del AM).

En ambos agroecosistemas los productores manifiestan el temor de que se presente una sobreproduccin de leche al dedicarse un mayor nmero de personas a esta actividad. Existe una vaga idea de lo que es el Tratado de Libre Comercio y sus implicaciones, particularmente la posibilidad del desplazamiento del nicho de mercado de la leche bronca como consecuencia de presencia de productos lcteos que no requieran ser hervidos y la facilidad de encontrarlos en establecimientos cercanos al hogar; en el mismo sentido, se encuentra la aplicacin de los reglamentos sanitarios en torno a la leche. Ambas condiciones no son limitantes para los productores, ya que asumen que su producto es bueno por que no le adicionan agua. Dicho de otra manera, los productores an no contextualizan las condiciones de competitividad a las que tendrn que enfrentarse.

Ante la pregunta, a qu se dedicara s se llegara a terminar la actividad de la lechera?, la respuesta ms frecuente fue: a la engorda de bovinos, ya que se cuenta con

130

la experiencia y las instalaciones. En cuanto qu se necesitara para continuar dentro de la actividad lechera, las respuestas ms comunes fueron: a) la obtencin de crditos para comprar mejores vacas, b) el desarrollo de tecnologa apropiada para estos sistemas y c) estmulo al consumo de leche bronca.

La opcin de tecnologa para la transformacin de la leche en diferentes productos lcteos no es una prioridad para los campesinos, ya que argumentan que la elaboracin de quesos no es rentable, adems de que consume mucho tiempo y mano de obra, lo que provoca que descuiden sus vacas.

Por otra parte, una constante en las entrevistas recogidas, fue la necesidad de un mejor precio de la leche; los productores coinciden en un aumento de 30 por ciento, ya que de otra manera consideran que estn trabajando para el botero

Agroecosistema Convencional

Agroecosistema Modificado

Percepcin del futuro de la actividad

Media

Alta

PROPIEDAD: Equidad CRITERIO: Produccin para el consumo 20.- Autosuficiencia de maz y leche En ambos agroecosistemas, la produccin de maz permite abastecer el consumo requerido por la familia. De acuerdo con datos de campo se estim que cada familia consume en promedio de 1 a 1.5 toneladas de grano al ao, cantidad que es por dems superada por el rendimiento de la superficie de tierra cultivada por unidad familiar. En ninguna de las unidades se report la compra de maz durante los dos ciclos.

En cuanto a la leche, tambin se cubrieron las necesidades de la familia, aunque se observ una enorme variabilidad en su consumo. En promedio en el AC se consumen 422 ml/da por persona mientras que en el AM se ingieren 715 ml/da. Ambos muy por encima de las recomendaciones de la FAO. Por lo que los dos agroecosistemas estn en posibilidades de cubrir una parte importante de la dieta de los productores y sus familias.

131

Tabla No. 5.21.- Autosuficiencia alimentaria Agroecosistema Convencional 100 % 100 % Agroecosistema Modificado 100 % 100 %

Autosuficiencia en maz Autosuficiencia en leche PROPIEDAD: Equidad CRITERIO: Calidad de vida 21.- Condiciones laborales

Dentro de los dos agroecosistemas se presenta un patrn parecido, tanto en el plano cultural, (existen lazos de parentesco entre diversas familias de los dos ejidos) como en lo laboral y en el migratorio (salida al D.F. y Valle de Toluca). Dentro de las actividades ms comunes destaca el oficio de albail. Bajo estas consideraciones, los productores estn en posibilidades de comparar el trabajo de la lechera contra el trabajo asalariado externo.

La opinin general de los productores es que el tener vacas proporciona una serie de beneficios personales y familiares, ya que les permite estar ms cerca y al pendiente de su familia, as como organizar mejor su tiempo para realizar algunas otras actividades dentro y fuera del ejido. Otro aspecto que consideran de importancia los productores, es que no estn bajo las rdenes de otra persona; as mismo, se evitan la incomodidad de vivir fuera de su casa toda la semana (comer mal y dormir donde se puede) y regresar slo los fines de semana. Otra condicin que resaltan los productores es que el botero les paga los sbados, lo que les permite contar con dinero para cubrir sus gastos. En cambio, el maz no les deja lo suficiente y el ingreso lo reciben hasta su venta, despus de casi un ao.

Ambos agroecosistemas requieren la presencia del jefe de familia; sin embargo, el AM tiene la ventaja de que aporta mayores mrgenes de ganancia y no supone el cuidado de los animales, por el hecho de incorporar los cercos elctricos como una estrategia productiva, lo que redunda en varios beneficios: no mojarse en pocas de lluvias, no asolearse, no caminar tanto, mayor tiempo para dedicarse a otras a actividades, de modo que la mano de obra disponible tiende a eficientizarse ms que en el AC.

132

Estas apreciaciones coinciden con trabajos realizados anteriormente Arriaga et al., (1997) para el AM, mientras que para el AC, se ha confirmado que la produccin de leche representa una alternativa al trabajo urbano asalariado, que en la actualidad escasea o demanda mano de obra especializada y joven. Hernndez (2001); Pastrana (2001); Incln (2002) y Ros (2003).

En las entrevistas realizadas se observa una clara tendencia a que los hijos en edad productiva no estn en la zona, en especial dentro del AC. La apreciacin de los productores es que los hijos regresarn a continuar con la actividad agropecuaria. Sin embargo, en los datos recogidos en las entrevistas, muestran que no existe gran inters de los hijos por mantener las actividades agropecuarias de las unidades de produccin Ros (2003).

En general, la dinmica familiar, los materiales de construccin de los hogares, los bienes y servicios, y los implementos para la produccin son de mejor calidad en el AM. Condiciones que obligan a pensar en una mejor calidad de vida de los campesinos del AM (dem).

Condiciones laborales

Agroecosistema Convencional Media

Agroecosistema Modificado Alta

PROPIEDAD: Autodependencia CRITERIO: Intermediarismo 22.- Margen de ganancia apropiada por el intermediario vs productor Una de las preocupaciones que los productores ms plantearon a lo largo del estudio, fue que la relacin comercial entre ellos y los boteros no era equitativa, por lo que se construy este indicador con la intencin de saber si la actividad del intermediario es ms rentable que la del productor.

Los datos obtenidos corresponden al caso de un botero que recoge, en promedio, 320 litros de leche diarios.

133

Tabla No. 5.22 Margen bruto de ganancia de la leche por parte del intermediario ($/da).
Inversin Adquisicin de un vehculo Prorrateado a 5 aos Gasto de gasolina Reparaciones del vehculo Jabn para lavado de botes Prdidas 20 lt de leche compra de 8 botes prorrateado 760 das varios Pago de 320 lt de leche a razn de $3.00 TOTAL Ingresos Venta de 300 lt de leche a razn de $5.50 TOTAL Diferencia MARGEN POR LITRO
PORCENTAJE DEL MARGEN DE COMERCIALIZACIN

Monto $50,000.00 $27.39 $100.00 $33.33 $3.00 $60.00 $4.70 $15.00 $960.00 $1,203.42

$1,650.00 $1,650.00 $446.58 $1.49 31.64

Conviene mencionar que este anlisis es para un da entre semana normal, es decir, en periodo escolar, ya que los domingos se colocan entre 40 y 50 por ciento menos, debido a la disminucin de las ventas, lo cual representara una prdida relativa, ya que la leche es convertida en quesos. De igual manera, el anlisis no consider otras fuentes de recursos extras que obtiene el botero, como son: los $ 2.00 a $5.00 por bulto de alimento que le cargan al productor por concepto de traslado o los diferentes precios que paga por litro de leche, el cual varia entre los $2.70 y los $3.10.

El anlisis sirve para dar cuenta que la actividad de botero es rentable, ya que, a pesar del tiempo que se destina (normalmente de 5 a.m. a las 2:00 p.m.) y de los riesgos que implica el que no se coloque toda la leche (como tener un accidente automovilstico), los ingresos son atractivos si se considera que en la ciudad la mano de obra se paga a razn de $55.00 diarios.

La relacin de los mrgenes de ganancia que percibe el productor, respecto a la del botero, son ligeramente inferiores para el primero ($1.21 por litro en promedio). La diferencia estriba en el volumen de litros que maneja cada uno.

134

A pesar del margen de ganancia, los boteros estiman que no es negocio y que por lo tanto no es posible aumentar el precio de la leche que se le paga al productor, lo cual, de acuerdo a la informacin obtenida, no es tan cierto. Por otra parte, las entrevistas revelan que los boteros evaluados tienen en promedio 5 aos de dedicarse a esta actividad y que su situacin econmica es mejor que la de los productores. De igual manera se observ que existe una slida organizacin informal entre los boteros, para definir importantes aspectos, entre los que cabe citar: el precio de la leche, los mecanismos de control sobre los productores y el respeto a las rutas, tanto de recoleccin como de venta.

Finalmente se puede afirmar que ambos agroecosistemas son dependientes de los intermediarios, ya que son la nica va para colocar la leche en el mercado. De igual manera, el proceso de toma de decisiones sobre cunto producir y en qu pocas, las establece el botero en funcin de la demanda. La diferencia radica en que en el AM se paga mejor la leche (en promedio 10 centavos ms por litro de leche), porque las unidades presentan producciones de leche ms constantes a lo largo del ao, la ubicacin de las unidades es ms compacta y, por ende, las rutas son ms cortas, adems de que existen mejores caminos. Todos estos factores benefician a los boteros. PROPIEDAD: Adaptabilidad CRITERIO: Capacidad de cambio 23.- Proporcin de adopcin de tecnologa Dentro de los dos aos de evaluacin, se busc que los productores del AC incorporaran dentro de sus esquemas productivos una serie de prcticas destinadas a aumentar la productividad y la rentabilidad del sistema, a partir de la incorporacin de praderas y el tratamiento de rastrojos de maz con urea. Para ello, se opt por establecer un cuarto de hectrea en cada una de las unidades evaluadas del AC, a partir del segundo ao de medicin, consiguindose que el 85 por ciento de las mismas adoptaran a las praderas como opcin forrajera. En cuanto a los tratamientos de los rastrojos con urea, como una estrategia para aumentar la digestibilidad de stos, se logr introducir esta prctica en 4 de las 6 de las unidades, con una respuesta favorable en el proceso de deslignificacin. Para el AM, la atencin se centr en la incorporacin de maces forrajeros, en especial la variedad VS 2000, en sustitucin de los maces para grano. Se montaron 4 parcelas demostrativas de una hectrea cada una. Desafortunadamente, la

135

presencia de fenmenos climticos no permitieron obtener resultados, pero los productores manifestaron su inters por comprar este tipo de semilla para el prximo ciclo, ya que tenan conocimiento de que podran obtener hasta un 30 por ciento ms de forraje.

En cuanto a la respuesta sobre este indicador, se puede decir que la adopcin de tecnologa fue alta, ya que se aceptaron las dos propuestas tecnolgicas y los productores mostraron satisfaccin en los resultados obtenidos, al grado que en el AC, productores ajenos a la evaluacin han optado por comprar la semilla para el establecimiento de sus propias praderas, y han aceptado las recomendaciones tcnicas para un mejor manejo de stas.

Considerando los costos del establecimiento y mantenimiento de la pradera registrado por el CICA, se estima que el costo de la implantacin de un cuarto de hectrea de pradera es de $ 1,878.00, que prorrateado a 5 aos da un monto de $ 375.00 anuales, cantidad que de acuerdo a los productores no representa una erogacin fuerte y se compensa con la disminucin del concentrado y el aumento en la produccin de leche; adems de que muchas actividades son compatibles con su quehacer cotidiano.

Si bien, los productores del AM tienen mayor tiempo trabajando con esta innovacin tecnolgica, an se observa cierta resistencia al pastoreo continuo y a la aplicacin mensual de fertilizantes; mientras que en el AC, la prctica del pastoreo en praderas ha empezado a formar parte del nuevo esquema productivo. Tabla 5.23: Grado de adopcin de tecnologa
Agroecosistema Convencional Adopcin de tecnologa Agroecosistema Modificado

Alta

Alta

PROPIEDAD: Equidad CRITERIO: Organizacin social 24.- Mecanismos de acceso a los recursos productivos En ambos ejidos, se supone que existe un patrn formal para la discusin y solucin de los diferentes problemas y asuntos del ejido, a travs de la asamblea como mxima

136

autoridad del ncleo ejidal. Para ello se utilizan los procedimientos tradicionales, de convocatoria a la asamblea y votacin. El esquema opera para todas las decisiones que se toman en la poblacin.

En cuanto al acceso a los recursos, se manifest que cualquiera poda tener vacas, siempre y cuando tuviera con qu mantenerlas. A lo que, es preciso analizar un par de restricciones para los productores del AC: (a) todo el ejido est ya parcelado, y tiene propietarios, por lo que utilizar llanos o montes, resulta cada vez ms difcil, ya que implica un pago a su poseedor, independientemente de que sus recursos forrajeros presentan un deterioro por la sobreutilizacin COTECOCA (2000 B), (b) sus aprovechamientos hidrulicos enfrentan serias restricciones, ya que en los aos de evaluacin la presa que era el principal abastecedor de agua se encontraba con filtraciones, y uno de los dos pozos estaba clausurado por falta de pago de la luz. Ambas situaciones reducen las posibilidades de contar con ms ganado lechero o de aumentar la produccin existente.

Respecto al AM, las condiciones son diferentes: es un ejido pequeo, parcelizado, donde las nicas reas disponibles para un pastoreo en pastos nativos son el campo de fut-bol y sus alrededores (es necesario pagar para tener acceso a stos). El agua para riego representa una dificultad interna, que se expresa en las pocas en que se prepara la tierra para la siembra de maz, ya que requieren de un riego de presiembra, que corresponde a la poca de mayor consumo de agua (marzo-abril) para las praderas, la cual no es suficiente para todos.

Bajo estas condicionantes se puede sostener que en ninguno de los dos agroecosistemas el acceso a los recursos es equitativo, por factores distintos, entre uno y otro. En ambos ejidos se desarrollan mecanismos para ajustarse a estas limitaciones, como es el caso del AC, en que algunos productores acceden a reas de otros ejidos, ya sea pagando o no. Por lo tanto, no es un problema de acceso a los recursos, sino de disponibilidad de stos.

137

Tabla 5.24: Grado de acceso a los recursos productivos

Agroecosistema Convencional Acceso a los recursos productivos Agroecosistema Modificado

Medio

Alto

PROPIEDAD: Equidad CRITERIO: Organizacin social 25.- Mecanismo de toma de decisiones De la informacin obtenida a travs de las observaciones y entrevistas de campo, se constat que el ejido de San Cristbal (AM), presenta dos condiciones particulares, la primera, que se conforma por un reducido nmero de familias con un cierto grado de parentesco entre ellas; y la segunda, que el ncleo de poblacin es compacto, lo que facilita la comunicacin y la distribucin de servicios, y ello, a su vez el desarrollo de una serie de mecanismos para la toma de decisiones, ms gil y acertadas.

En cuanto al ejido de Benito Jurez, a travs de las visitas y de los diferentes talleres se identific un proceso de deterioro de las relaciones al interior de la comunidad, as como una expulsin ms severa de mano de obra, lo que ha trado consigo una serie de dificultades para la toma de decisiones y para la organizacin interna. Al respecto, es conveniente considerar la hiptesis de que "la migracin rural tiende a afectar la cohesin de las comunidades y su estructura de autoridad, lo que se manifiesta a travs de un debilitamiento cada vez mayor en el manejo de los recursos naturales colectivos Toledo (1994). Esta situacin, en s constituye un fenmeno de descomposicin del tejido social.

Por lo tanto, es posible afirmar que en el agroecosistema convencional (AC). Esta ocurriendo este fenmeno, ya que se observa una mayor salida de fuerza trabajo hacia otros sectores de la economa y, aunque siguen apoyado a las unidades de produccin, cada vez es ms evidente la disminucin de los mecanismos para controlar y organizar el acceso a los recursos naturales. Prueba de lo anterior es la prdida de un pozo para riego por la falta de pago de tres recibos de luz y la baja asistencia a las reuniones convocadas por las autoridades ejidales.

138

La toma de decisiones en el AC es ms escasa, debido a que las relaciones internas del ejido han sufrido un severo deterioro, por una serie de experiencias de corrupcin entre autoridades y representantes de grupos de la comunidad, con funcionarios gubernamentales y bancarios. De igual manera, se identifica un proceso de migracin severo, lo que ha propiciado la escasa participacin de los ejidatarios.

Tabla 5.25: Grado de mecanismo de toma de decisiones

Agroecosistema Convencional Mecanismo de toma de decisiones Agroecosistema Modificado

Bajo

Alto

V.7.1.- Anlisis integrado de resultados

A partir de la descripcin de los resultados obtenidos en el seguimiento de los indicadores, se opt por elaborar un mapa de sustentabilidad, tambin conocido como diagrama de amiba. Mediante esta imagen es posible identificar los indicadores que requieren de mayores modificaciones para mejorar su estatus, as como aquellos que es preciso fortalecerlos.

Para

poder

integrar

los

resultados

obtenidos,

se

utilizaron

los

siguientes

convencionalismos, el peor valor se represent con 0, mientras que el valor deseado corresponde a 100. En algunos casos, se utilizaron escalas inversas, es decir, que a menor valor del indicador, mayor nivel de sustentabilidad. En este caso se encuentran los indicadores de: consumo de concentrado, dependencia del CICA, consumo de kg de nitrgeno, consumo de kg de potasio, consumo de kg de fsforo, consumo de nitrgeno en pradera. Para representar el efecto negativo en la sustentabilidad de stos indicadores, se rest su valor porcentual a 100 y la diferencia corresponde al valor representado en el mapa de sustentabilidad.

Los valores cualitativos se representaron con la siguiente escala: bajo = 33, medio = 66 alto = 99. Respecto a los valores cuantitativos se trabaj a travs de porcentajes. Los resultados por indicador y sus valores ptimos, se muestran en las tablas 5.26, para el ao 1999 y en la 5.27, para el ao 2000.

139

La representacin se hizo a partir de la seleccin de los indicadores que mejor mostraran los resultados. Para la seleccin se siguieron los siguientes criterios: (a) que la informacin fuera de buena calidad, (b) que sus valores permitieran un cambio en el corto plazo, y (c) que fueran representativos del comportamiento de la sustentabilidad.

Para el segundo ciclo de evaluacin se eliminaron algunos indicadores, asumiendo que no sufriran cambios importantes de un ao a otro; tal es el caso de: costos de produccin del maz, consumo de herbicida para el maz, ingresos extraagropecuarios. Con la finalidad de contar con mayores elementos para el seguimiento y la evaluacin de la sustentabilidad de los agroecosistemas se agregaron otros, como son: autosuficiencia alimentaria, acceso a los recursos productivos, mecanismos de toma de decisiones, proporcin de adopcin de tecnologa, percepcin de los productores, propiedades fsicas y qumicas del suelo (pH, materia orgnica), consumo de nutrientes (Nitrgeno, Fsforo y Potasio) y porcentaje de sobrecarga animal.

As mismo, no fueron integrados algunos indicadores al mapa de sustentabilidad, por varias razones, entre ellas: a) que los datos no se pudieron ajustar a las escalas de valores, b) que no se obtuvieron datos en alguno de los dos agroecosistemas, c) que no se cont con un valor ideal para referenciar los resultados; ejemplo de stos son Fluctuaciones climticas y su impacto en la produccin, consumo de litros de agua contra litros requeridos en el cultivo de pradera, porcentaje de litros de leche no vendida, reduccin de fertilizantes qumicos, condiciones laborales, margen de ganancia apropiada por el intermediario vs productor y uso de mano familiar. Este ltimo indicador se elimin, por que se opt por un criterio de sustentabilidad social, en donde el valor estaba en la generacin de empleos ms que en la sobreexplotacin de la mano de obra.

V.7.2.- Seleccin de los valores y criterios ideales

Para el caso de los indicadores rendimientos de maz, consumo de herbicidas y nutrientes se recurri a los valores reportados por (ICAMEX, 1997 e INIFAP, 1995). Que son referentes tcnicos y productivos para el potencial edafolgico y climtico de la zona.

140

La informacin correspondiente a rendimientos de leche y consumo de concentrado fueron obtenidos de (Arriaga et al.,1998), quienes han evaluado la produccin de leche y las lactancias de las vacas a travs de mtodos ms especficos as como los requerimientos de concentrado con el uso de praderas, los trabajos han sido realizados en el Agroecosistema Modificado.

Para el caso de rentabilidad del maz, se recurri a los costos de produccin del cultivo generados por el Distrito de Desarrollo Rural No. I Toluca y validos por el INIFAP. Los datos fueron complementados con un estudio de mercado en la zona para determinar los precios de oportunidad del maz grano y del rastrojo, as como los costos de molienda de ambos productos.

El nivel ptimo para el indicador de relacin de eficiencia de energa, se tom de los datos del Agroecosistema Modificado, asumiendo que presentaba mejor conversin, aunque tambin se consideraron varios criterios (Lewis, 1982, Oltenacu, 1980; Spedding, 1982 y Lampkin, 1998). En el mismo sentido, se recurri a los valores obtenidos para generacin de empleos para contar con un dato referente y comparar al indicador de jornales pagados.

El indicador ingresos extraagropecuarios tiene su valor ptimo en los datos obtenidos en el Agroecosistema Convencional y es consecuencia del trabajo de (Hernndez, 2001). De igual manera el indicador dependencia del CICA, tiene su valor ptimo en el AC.

Para el indicador de autosuficiencia alimentaria, el valor ideal corresponde a las tablas de nutricin de la FAO.

Para obtener el umbral para la relacin de eficiencia del nitrgeno se tomaron los datos generados por (Gonzlez, 1997), quien estudi y compar los ingresos y las salidas de nitrgeno de dos sistema de produccin de leche, en el mismo sentido, se consider la evaluacin que realiz (Prez, 1999).

141

El valor ptimo utilizado en el indicador de porcentaje de sobrecarga animal, fue obtenido a partir de los estudios realizados a los dos ejidos relativos al manejo y rehabilitacin de agostaderos (COTECOCA, 2000: A y B).

En cuanto a los indicadores de propiedad fsica y qumica del suelo y consumo de nutrientes (N, P, K) los valores estndares se derivan de los parmetros establecidos por (ICAMEX, 1997): INIFAP, 1995). Mientras que para el consumo de nitrgeno en pradera el valor se obtuvo de trabajos de investigacin sobre praderas de pastoreo (Albarrn, 2000; Figueroa, 2002).

La construccin de los valores ptimos para los indicadores de: accesos a los recursos productivos, mecanismo de toma de decisiones, percepcin de los productores y proporcin de adopcin de tecnologa, corresponden a una valoracin cualitativa que se basan en varios criterios y en la entrevistas realizadas a los productores.

142

Tabla 5.26.- Comparativo de resultados por agroecosistemas, en el ciclo de evaluacin 1999.

A Convencional A Modificado
Resultados

1 2 3 4 5 6 7 8

Indicador Rendimiento de maz (ton) Rendimientos de leche(vaca/lactancia) (miles) Costo de produccin del maz ($/ton) Costo de produccin de la leche ($/l) Relacin de eficiencia de energa (Mcal/ha) Relacin de eficiencia del Nitrgeno (kg/ha) Consumo de herbicidas al maz (%) Consumo de N en praderas (kg/ha) Consumo de concentrado (kg/vaca/da) * Dependencia del CICA ($/unidad/ao) Ingresos extraagropecuarios ($) Jornales pagados (das/vaca/ao)
* Relacin inversa

Resultados

valores de refencia Valor %

Criterios

4.62 2.23 4.9 3.09 1.23 14.68 6.67 X

92.4 57.2 100.0 21.0 86.0 37.9 33.3 X

4.3 4.1 5.4 2.06 1.43 9.9 7.2 302.40

86.4 100.0 94.9 81.0 100.0 25.6 28.0 57.6

5.0 3.9 5.1 1.70 1.43 38.7 10.0 525.0

100 100 100 100 100 100 100 100

INIFAP/SARH 1995 Arriaga, et al, 1997 SAGAR/DDRI, 2000 Arriaga, et al, 2000 Mximo en el AM Gonzlez, 1997 SAGAR/DDRI, 2000 Albarrn, 2002

1.38

72.4

3.37

32.6

5.0

100

Arriaga, et al, 1997

10

138.33

100.0

3237.88

0.0

138.3

100

Mximo en el AC

11 12

2750 8.80

0.0 48.2

0.00 18.25

100.0 100.0

0.0 18.3

100 100

Alto 100-75, bajo 0-25 Mximo en el AA

143

Tabla 5. 27.- Comparativo de resultados por agroecosistemas, ciclo evaluacin, 2000.

A Convencional A Modificado
Resultados

Indicador Rendimientos de 1 leche(vaca/lactancia) (miles) Costo de produccin de la 2 leche (monto) ($/l) Relacin de eficiencia del 3 Nitrgeno (kg/ha) 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Relacin de eficiencia de energa (Mcal/ha) pH maz pH besana ph pradera pH besana Mo maz Mo besana Mo pradera Mo besana Porcentaje de sobrecarga animal Consumo de kg de N/ha Consumo de kg de P/ha Consumo de kg de K/ha Consumo de N en pradera kg/ha * Consumo de concentrado (kg/vaca/da) * Dependencia del CICA ($/unidad/ao) * Jornales pagados (das/vaca/ao) Percepcin de los productores Autosuficiencia alimentaria Condiciones laborales

Resultados

Valores de referencia Valor %

Criterios

2450 3.19 15.84 0.64 5.5 5.4 6 5.3 1.44 3.4 2.7 3.5 25.5 186 65 18 236 1.48 393.42 20 Media Alta Media Alta Medio Bajo

62.8 13.0 40.9 36.4 91.7 90.0 100.0 88.3 41.1 97.1 77.1 100.0 74.5 28.5 40.9 64.0 55.0 70.4 32.0 76 66 99 66 99 66 33

4960 2.07 16.34 1.76 5.3 5.1 5 5.3 1.17 2.9 1.87 3.3 14.5 175 69 30 269 3.26 1216.00 27 Alta Alta Alta Alta Alto Alto

100 79.00 42.22 100 88.3 85.0 83.3 88.3 33.4 82.9 53.4 94.3 85.5 32.7 37.3 40.0 48.8 34.80 0 100 99.0 99 99 99.0 99 99.00

3900 1.70 38.7 1.76 6 6 6 6 3.5 3.5 3.5 3.5 0 260 110 50 525 5.0 393.42 27 99 99 99 99 100 100

100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Arriaga, et al., 1997 Arriaga, et al., 2000 Gonzlez, 1997 Mximo del AM

INIFAP/SARH, 1995

INIFAP/SARH, 1995

INIFAP/SARH, 1995

INIFAP/SARH, 1995

INIFAP/SARH, 1995

INIFAP/SARH, 1995

INIFAP/SARH, 1995

INIFAP/SARH, 1995

Cotecoca, 1999

ICAMEX, 1997

ICAMEX, 1997

ICAMEX, 1997

Albarrn, 2002 Arriaga, et al., 1997 Mximo del AC Mximo del AM Apreciacin personal Tablas de nutricin FAO bajo = 33, medio = 66 alto = 99 Apreciacin personal bajo = 33, medio = 66 alto = 99 bajo = 33, medio = 66 alto = 99

Proporcin de adopcin de tecnologa Accesos a los recursos 25 productivos Mecanismo de toma de toma 26 de decisiones * indicador con relacin inversa

144

Fig. 5.2.6.- Mapa de sustentabilidad de los agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche, 1999.

Rendimiento de maz (ton)

100.0

Jornales pagados (das/vaca/ao)

75.0

Rendimientos de leche(vaca/lactancia) (miles)

Ingresos extraagropecuarios ($)

50.0

Costo de produccin del maz ($/ton)

25.0

Dependencia del CICA ($/unidad/ao)

0.0

Costo de produccin de la leche ($/l)

Consumo de concentrado (kg/vaca/da) *

Relacin de eficiencia de energa (Mcal/ha)

Consumo de N en praderas (kg/ha)

Relacin de eficiencia del Nitrgeno (kg/ha)

Consumo de herbicidas al maz (%) * Relacin inversa

A Convencional

A Modificado

Ideal

145

Fig. 5.2.7 Mapa de sustentabilidad de los agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche, 2000

Rendimientos de leche(vaca/lactancia) (miles) Mecanismo de toma de decisiones 100.0 Costo de produccin de la leche (monto) ($/l) Accesos a los recursos productivos Relacin de eficiencia del Nitrgeno (kg/ha) Proporcin de adopcin de tecnologa Condiciones laborales
50.0 75.0

Relacin de eficiencia de energa (Mcal/ha) pH maz pH besana

Autosuficiencia alimentaria
25.0

Percepcin de los productores

0.0

ph pradera pH besana Mo maz Mo besana Mo pradera

Jornales pagados (das/vaca/ao) Dependencia del CICA ($/unidad/ao) * Consumo de concentrado (kg/vaca/da) * Consumo de N en pradera kg/ha *

Consumo de kg de K/ha Mo besana Consumo de kg de P/ha Porcentaje de sobrecarga animal Consumo de kg de N/ha

* Relacin inversa

Convencional

Modificado

Ideal

146

V.7.3.- Interpretacin de los mapas de sustentabilidad a travs de las propiedades Este apartado se dedica a realizar un anlisis general de las propiedades de los agroecosistemas de produccin de maz y leche para contar con elementos que permitieran analizar el comportamiento de los agroecosistemas estudiados. V.7.4.- PRODUCTIVIDAD La propiedad de productividad se refiere a la capacidad del agroecosistema para brindar un cierto nivel de bienes y servicios. Para esta propiedad se disearon dos indicadores, pero con criterios de diagnstico diferentes, a fin de contar con elementos que permitieran estimar la productividad de los agroecosistemas. Los dos indicadores diseados para el primer ciclo fueron rendimientos y rentabilidad del maz y la leche. Para el caso del maz, los datos muestran que los rendimientos del cultivo fueron similares en ambos agroecosistemas y superiores a la media regional. En cuanto al criterio de rentabilidad del cultivo, tambin se observaron valores parecidos entre s y cercanos al valor de referencia. Se puede concluir que en cuanto a la productividad del cultivo de maz, ste se encuentra en un nivel adecuado. La amenaza est puesta en la baja del precio del grano y el aumento de los fertilizantes y qumicos necesarios para la produccin.

En la produccin de leche se aprecian diferencias significativas tanto en la productividad como en la rentabilidad en los dos ciclos evaluados. Estas diferencias pueden ser atribuibles a las innovaciones tecnolgicas que se han establecido en el AM, desde el ao de 1992, por varias instituciones. Para el segundo ciclo se trasfirieron algunas innovaciones tecnolgicas al AC, con lo que se logr elevar ligeramente los rendimientos en promedio de leche, pero los costos se aumentaron por el establecimiento de las praderas. Esta condicin hace suponer que en el tiempo se mejorar la propiedad de productividad, as como los retornos econmicos por concepto de la produccin de leche en el AC.

En cuanto al criterio de eficiencia se midieron dos indicadores de relacin de ingresos y egresos, el de nitrgeno y el de energa. En el mapa de sustentabilidad se observa que la eficiencia de energa presenta variaciones importantes entre los agroecosistemas

147

durante los dos ciclos. En lo que se refiere a la relacin de nitrgeno, en ambos agroecosistemas se identifican valores ms constantes, sin embargo, en ninguno de los dos casos se pueden dar conclusiones definitivas sobre el nivel de eficiencia de cada uno de los agroecosistemas, ya que es necesario evaluar durante ms tiempo el comportamiento de estos dos indicadores. V.7.5.- ESTABILIDAD, RESILIENCIA Y CONFIABILIDAD Este grupo de propiedades tienen que ver con la capacidad del agroecosistema para recuperarse, mantener y/o llegar a un nuevo estado de equilibrio, ello sin grandes fluctuaciones, luego de sufrir perturbaciones graves, ya sea de corte social, econmica o ambiental. Para estas propiedades se disearon una serie de indicadores, pero con diferentes criterios (efectos climticos en la produccin, uso de recursos naturales y capacidad de carga animal). Estos tres indicadores muestran diferentes efectos en cada uno de los agroecosistemas, pero en trminos generales se puede concluir que ambos presentan un adecuado nivel de resiliencia frente a adversidades climticas, si embargo, la estabilidad se encuentra en alto riesgo por el uso excesivo del agua en las praderas en especial para el AM. En cuanto a la confiabilidad se pudo valorar que las praderas desempean un papel importante en la liberacin del recurso tierra y en la disminucin de la presin de los recursos forrajeros nativos, lo que evidentemente se reflejar en la capacidad de retornar y mantener los potenciales productivos de ambos agroecosistemas.

V.7.6.- ADAPTABILIDAD Con esta propiedad se hace referencia a la flexibilidad del agroecosistema para adaptarse a nuevos niveles de equilibrio ante cambios importantes en el entorno econmico o en las condiciones ambientales. Para ello se recurri a cinco indicadores: a) cambios fsicos en el suelo, b) reduccin de fertilizantes, c) litros de leche no vendidos, d) capacidad de cambio y e) percepcin de los productores. Los dos primeros indicadores no arrojan datos con los cuales se puedan establecer conclusiones definitivas, ya requieren de un mayor tiempo de evaluacin. Sin embargo, los otros tres permiten hacer las siguientes conjeturas: La leche es el producto que est proporcionando estabilidad econmica a los agroecosistemas. La opcin tecnolgica de las praderas representa una posibilidad para reducir costos y competir en el mercado regional. Los productores an no

148

perciben las condiciones de competitividad a las cuales tendrn que enfrentarse ante los nuevos escenarios del mercado de la leche. La opcin del paquete tecnolgico propuesto, representa la posibilidad para abatir costos de produccin y hacer frente a la imposibilidad de un aumento del litro de leche por parte de los boteros. Si bien estas innovaciones tienen un bajo costo y la aceptacin fue favorable, existen algunas unidades que han llegado a su mximo nivel de subsistencia, lo que se manifiesta en una visin corta de su futuro.

V.7.7.- AUTODEPENDENCIA La autodependencia se refiere a la capacidad del agroecosistema de controlar sus interacciones con el exterior. En este sentido se opt por evaluar los siguientes indicadores: insumos externos, dependencia del CICA, ingresos extraagropecuarios y proporcin de la ganancia apropiada por el botero. Al respecto se puede mencionar que el AM presenta un alto grado de dependencia en insumos externos (alimento concentrado y urea para la fertilizacin) y una fuerte dependencia del Centro de Investigacin en Ciencias Agropecuarias, mientras que el AC requiere de apoyo econmico por parte de los miembros de la familia para mantenerse. As mismo, ambos agroecosistemas estn incapacitados para regular sus relaciones con el mercado, por lo que el botero es un elemento importante, pero se apropia de un 50 % del valor de la leche. A partir de estos elementos se concluye que los dos agroecosistemas presentan una incapacidad para regular sus interacciones, aunque en diferentes niveles y grados.

V.7.8.- EQUIDAD La equidad es una propiedad que hace referencia a la capacidad del agroecosistema para distribuir de manera justa los beneficios y los costos, tanto productivos como ambientales. En cuanto a esta propiedad se consideraron cinco indicadores de tipo cualitativos, a decir: nmero de jornales asalariados, autosuficiencia alimentaria, mecanismo de toma de decisiones, mecanismos de acceso a los recursos y condiciones laborales. Este grupo de indicadores parti de diferentes criterios y represent una parte compleja para la evaluacin, debido a la poca disponibilidad de metodologas no convencionales y a la dificultad de concretizar aspectos sociales, dada la complejidad de las relaciones de poder que se observan en las sociedades campesinas. Especficamente,

149

sobre la propiedad se concluye que el AM desarrolla mejores mecanismos para tomar decisiones y distribuir de una manera ms equitativa los beneficios de la produccin, lo que conlleva una mejor calidad de vida de los productores. Todo ello es atribuible a una serie de condiciones de ndole social, demogrfica y de organizacin. En cuanto al AC, ste presenta un proceso de descomposicin y una polarizacin social fuerte que afecta la dinmica de las unidades de produccin.

150

VI.- CAPTULO DISCUSIN

A fin de realizar una discusin ms completa, este apartado se ha dividido en dos grandes reas. La primera se centra en un anlisis de los agroecosistemas a partir de los datos obtenidos, as como en la identificacin de los puntos crticos de los agroecosistemas. La segunda, se dirige a discutir las fortalezas y debilidades que present la propuesta metodolgica utilizada para evaluar sustentabilidad.

VI.1.- A NIVEL DE LOS AGROECOSISTEMAS Cul de los dos agroecosistemas es ms sustentable y cules son sus principales diferencias? En el primer ciclo de evaluacin se disearon 12 indicadores, de los cuales el AC present mejores valores en 5 de ellos, peores valores en igual nmero y mismo valor en 2. Para el segundo ciclo se trabaj con 26 indicadores y se present la siguiente relacin: el AC obtuvo mejores valores en 11, iguales en 5 y peores en 10. Pero antes de simplificar en una serie de calificaciones numricas, conviene discutir el peso de los indicadores en cada una de las evaluaciones y los elementos que permiten impiden a los dos agroecosistemas estudiados avanzar hacia la sustentabilidad.

Las unidades del AM han llegado a un nivel alto de eficiencia dentro de su subsistema pecuario, como consecuencia de la adopcin y adaptacin del paquete tecnolgico promovido, desde 1992, por lo que result ser la opcin que presenta mejores resultados en algunas propiedades, como son: productividad, estabilidad y equidad, sin embargo, tambin existen ciertas dificultades que es necesario reconocer:

A) La presencia de diferentes instituciones de investigacin y fomento han creado una fuerte codependencia en el AM. Esta condicin lo convierte a su vez en un esquema productivo y tecnolgico difcil de reproducir en otros ejidos. Los dos aos de evaluacin (1999 y 2000) arrojaron datos que revelan que el AM requiri altos niveles de subsidios

151

anuales. del orden de $ 3,237.00 para el primer ao y de $ 1,216.00 para el segundo ao. Estas cifras pueden ser utilizadas para estimar el costo de la implementacin de las innovaciones tecnolgicas y de la asistencia tcnica, en otras partes de la regin.

B) Otra diferencia importante del AM, es contar con un pozo profundo y la infraestructura para la distribucin de agua para riego, lo que permite tener este recurso durante todo el ao. Sin embargo, existe un uso ineficiente del lquido en el riego de las praderas en una proporcin de cuatro veces superior a lo requerido por el cultivo. Aunque no fue posible establecer la capacidad de recarga del acufero, es evidente que tal patrn de consumo, frente al aumento de la superficie de praderas en el ejido, pone en riesgo la posibilidad de mantener este esquema de produccin. Otros posibles efectos ligados con el consumo de agua, son la salinizacin y lixivizacin de los suelos, como consecuencia de la tcnica de riego que se utiliza.

El recurso agua es un factor importante para alcanzar los niveles de productividad en el AM, pero, a su vez, se est convirtiendo en una causa de descomposicin social que puede acabar con la estabilidad del agroecosistema.

Las preguntas claves que se derivan de esta situacin son: cunto tiempo se podrn mantener esos consumos de agua?, cunta es la superficie idnea de pradera para que el agroecosistema no se desestabilice?, cmo se puede impulsar un manejo tecnificado del riego? y cules son los efectos en la estructura del suelo?. Responder a estas preguntas implica llevar a cabo estudios hidrolgicos y del suelo ms minuciosos, as como evaluar opciones de riego ms eficientes.

C) El AM necesita una mayor cantidad de energa para mantenerse, aunque al hacer la relacin de la energa que entra y la que sale, presenta una mejor conversin que la del AC. Habra que pensar en estrategias que mejoren esta conversin. Muchos estudios sobre sustentabilidad, hacen hincapi en que la energa derivada de los hidrocarburos es un recurso agotable, por lo que entre ms se dependa de ella, menos ser su duracin. Trabajar sobre energas alternas y desarrollar mecanismos que mejoren la eficiencia energtica, es un reto ms para la investigacin. De acuerdo con Gleissman (1992) las

152

estrategias para la sustentabilidad en la agricultura deben tender a consumos menores del 60 % de energa, por unidad de alimento producido.

D) Una limitante ms que enfrentan las unidades del AM, es el consumo de alimento concentrado comercial, que si bien incrementa la productividad, tambin pone en riesgo la estabilidad econmica y aumenta el grado de dependencia del sistema. Este insumo est sujeto a constantes aumentos de precio. Durante la investigacin se observaron incrementos entre 3 y 5 por ciento del alimento balanceado.

E) En lo relativo al nitrgeno, se asume que en un sistema sustentable el nitrgeno se desplaza del suelo al forraje, del forraje al ganado y viceversa (de Wit., 1993, Hodgson 1996 y Gibbon, 1999). Bajo este criterio se considera que un sistema sustentable, con una adecuada carga de ganado, deber reducir al mnimo el consumo de nitrgeno comprado, ya que tericamente puede ser fijado por las bacterias del gnero rhizobium, presentes en las praderas mixtas y a travs de las deyecciones de los animales. Conviene destacar que el mayor consumo de nitrgeno en el AM, es por dos fuentes: el alimento balanceado y la urea para la fertilizacin de las praderas. En este sentido tambin habr que trabajar en el anlisis de la capacidad de las bacterias para fijar nitrgeno y los efectos benficos de la incorporacin de estircol en el suelo. Los datos muestran que an no se expresan diferencias significativas en las condiciones fsicas y qumicas del suelo entre los dos agroecosistemas.

F) En cuanto a la relacin de eficiencia en el uso de nitrgeno, se aprecia, para el primer ao una mejor conversin en el AC, mientras que para el segundo ao, el AM mejora su conversin. Estos datos no pueden ser concluyentes, ya que se observa una enorme variabilidad en la informacin a nivel de las unidades de produccin. En el rubro de ingresos los valores son ms constantes, por lo que es necesario desarrollar estrategias que aumenten la productividad por unidad de nitrgeno para mejorar la conversin. Es conveniente un anlisis del ciclo del nitrgeno a nivel de unidad de produccin, para poder estimar con mayor exactitud las transferencias, prdidas y salidas de este nutriente.

153

G) Es conveniente centrar la atencin en la determinacin de las dosis y fuentes de fertilizacin para el maz como para las praderas, a fin de establecer una formulacin adecuada. Particularmente se observ que en ninguno de los dos cultivos se aplican las cantidades recomendadas. Nutrientes, como el fsforo y el potasio aparecen en cantidades mnimas, pero, a pesar de ello, se obtienen rendimientos aceptables.

H ) El manejo y aplicacin del estircol para uso agrcola, tambin representa una tarea pendiente. En estudios de sistemas campesinos con caractersticas similares a los estudiados se afirma que existe un manejo deficiente del estircol tanto en su desecacin como en el almacenamiento y que se estn contaminando mantos acuferos y el aire Mndez (2000). Dentro de las unidades de los dos agroecosistemas se confirm que no existe un conocimiento sobre el manejo y almacenamiento del estircol y que la cantidad y mtodo de aplicacin varan de acuerdo a varios principios que aplica el productor, como el agotamiento del suelo de sus predios y la situacin financiera para adquirir fertilizantes comerciales. Un dato importante que se extrae del trabajo es que el estircol vale ms como combustible que como fertilizante, adems de que el estircol no es suficiente para cubrir los requerimientos de sus terrenos. Es recomendable trabajar una lnea de investigacin sobre efectos ambientales del estircol, as como el manejo del mismo.

I) Algunas unidades de produccin del AM, tienen la capacidad de contratar mano de obra (3 de 6). Esta condicin, en trminos de sustentabilidad social, es deseable. La dificultad radica en que a su vez se ha encarecido la mano de obra, no slo por la ocupacin directa en las unidades, sino por la migracin que existen en el medio rural, lo que se traduce en una debilidad: depender de la disponibilidad de mano de obra externa. El efecto ms evidente es la necesidad de los productores de buscar mano de obra en los ejidos aledaos, adems, de verse obligados a pagar un 25 por ciento ms con respecto a la zona. VI.1.2.- PUNTOS CRTICOS DE LOS AGROECOSISTEMAS El maz es un elemento central en la dinmica y operacin de las unidades, por lo que

su produccin es un punto crtico a favor de los agroecosistemas, ya que obtienen buenos rendimientos a costos aceptables. La amenaza est puesta en la baja del precio del grano

154

y el aumento de los fertilizantes y qumicos necesarios para la produccin, como consecuencia de las polticas neoliberales aplicadas al campo. La introduccin de leche como consecuencia de la apertura comercial, puede influir en

la continuidad del agroecosistema, ya que podra cambiar los patrones de consumo y desplazar el nicho de mercado de la leche bronca. Frente a esta posibilidad es conveniente desarrollar mecanismos para mejorar la calidad de la leche, a travs de un manejo ms adecuado de la ordea, incorporar a los hatos a un programa de control de tuberculosis y brucelosis, mejorar el trasporte y la imagen del botero, as como fortalecer la relacin productor-consumidor. La nica va para colocar la produccin de leche en el mercado regional, es a travs

del botero. Este actor juega un papel importante dentro de la cadena, pero se apropia de casi el 50 % del valor del litro de leche, adems de que obtiene ingresos importantes por el precio diferenciado que paga a los productores, como tambin por la transportacin y venta del alimento concentrado. Los agentes intermediarios presentan una organizacin informal slida que, frente a un proceso de desorganizacin de los productores, facilita su consolidacin. Frente a las condiciones mencionadas se requiere de fortalecer la organizacin interna y la apropiacin del proceso productivo. En el Valle de Toluca no existe el desarrollo de la cadena productiva de leche fra, sin

embargo, se identifica un inters institucional por incorporar a la regin a un programa de estas caractersticas. La incorporacin trae consigo una serie de transformaciones --en el manejo de la ordea, en la alimentacin animal, traslado de la leche de la unidad al centro de acopio, etc, --. A cambio de tener la seguridad de que la leche ser adquirida durante todo el ao. Antes de implementar esta estrategia, habra que considerar que el porcentaje de leche sin venderse es bajo y que el precio que se le paga al productor es superior a lo que pagan empresas lecheras en otras regiones del Estado. En los dos agroecosistemas est presente la participacin de la mano de obra familiar,

sin embargo, en el AC se aprecia que los hijos no quieren regresar a trabajar a la unidad de produccin. La tendencia actual dentro de las polticas para el sector agropecuario es la reduccin

del precio del maz, a fin de promover la reconversin productiva. Bajo estas circunstancias es posible que un alto nmero de productores de la regin del Valle opte por la produccin pecuaria, en especial los bovinos de leche. El escenario sera de la saturacin del mercado de la leche. Por ello, es necesario regionalizar la produccin, es

155

decir, fomentarla slo en reas con potencial agropecuaria, con disponibilidad de agua y con una cultura ganadera. La transformacin y comercializacin de los productos lcteos. Esta posibilidad se

prob en diferentes talleres, a lo largo del trabajo de investigacin en ambos agroecosistemas. La dificultad radica en el poco inters de los productores para organizarse, debido a una serie de fricciones sociales y a la cada vez ms constate escasez de mano de obra familiar que pueda participar en estas actividades. El precio del alimento balanceado sufre constantes aumentos, a lo largo del ao y ste

forma parte importante de la dieta animal para mantener la produccin sobre todo en el AM--, por lo que se requiere desarrollar canales de compra en volumen as como explorar estrategias alimenticias que permitan reducir este insumo, o bien, elabralo a nivel domstico. Una limitacin de orden ecolgica es el agua para riego, aunque se aprecia que los

efectos son en diferentes niveles, ya que el AM utiliza de forma inadecuada el recurso agua, mientras que el AC depende del agua de ro. A pesar de las diferentes fuentes, el agua es factor importante para la produccin de forrajes, pero a su vez, tambin puede escasear. Las acciones deberan de estar dirigidas a un manejo ms adecuado del agua y a delimitar la superficie mxima para reconvertir al cultivo de pradera.

VI.2.- A NIVEL DE LA METODOLOGA Cules son las ventajas y desventajas del MESMIS como instrumento

metodolgico para evaluar la sustentabilidad en los agroecosistemas de maz y leche del Valle de Toluca, durante dos ciclos de evaluacin?

Si bien el MESMIS es un esfuerzo importante para abordar de manera sistemtica la evaluacin de la sustentabilidad en sistemas agropecuarios campesinos. Un proceso metodolgico importante es el de concebir a la sustentabilidad a travs de sus siete propiedades y a partir de ellas identificar los puntos crticos, para luego disear los indicadores correspondientes, lo que sirve para la identificacin de los factores que afectan a la sustentabilidad de los agroecosistemas. Otros aspectos positivos del MESMIS es la promocin de un acercamiento integral, es decir, considerar aspectos sociales, econmicos, ecolgicos y tecnolgicos, as mismo permite un anlisis

156

sistemtico y rpido de la sustentabilidad, adems permite reconocer las relaciones entre las diferentes propiedades (trade off). Sin embargo, an existen aspectos en que la metodologa se queda corta o requiere de ajustes, como son: A) La estructura metodolgica del MESMIS establece como primer paso la caracterizacin de dos agroecosistemas para desarrollar el proceso de investigacin, a partir de su comparacin. El problema en esta investigacin fue que al contar con seis unidades de produccin en cada agroecosistema se complic la caracterizacin, ya que a pesar de que tericamente el AM se diferenciaba por una serie de componentes tecnolgicos, con nfasis en la alimentacin del ganado, en la realidad se trataba del mismo sistema con diferentes variables, es decir, no existen sistemas puros sino que son mezclas de ambos, lo que se evidencia al utilizar un grupo grande de unidades. De ah, cabe sugerir, la conveniencia de trabajar con sistemas realmente contrastantes: un sistema convencional o campesino versus un sistema altamente tecnificado. B ) Una limitacin del MESMIS, es que asume que las escalas son para un tiempo y un lugar especfico, por lo que no es posible extrapolar la informacin a otros espacios. Esta especificidad, que a su vez es importante para analizar y evaluar propuestas o sistemas de manejo de una manera local, hace que las evaluaciones sean limitativas, por lo que se requiere de mucho tiempo para aprovecharlas como herramientas de desarrollo regional.

C) En la revisin a los diferentes trabajos en donde ha sido utilizado al MESMIS para evaluar sistemas campesinos (Masera et al., 2000, Prez 1999, Hernndez 2000 y Villa 2002), es comn la presentacin de resultados bajo la modalidad de la amiba, tambin conocida como mapa de sustentabilidad, en donde se utilizan valores de 0 a 100, dejando a un lado los valores negativos, as como los que superen el rango del 100. Lo que lleva a poner en la discusin que tan menos o ms sustentable es el sistema cuando se alcanza o rebasa el valor referente. La reflexin estara en trminos de que estos valores representan la cantidad no de cunto le falta para llegar al ptimo, sino de la diferencia, que puede ser una cantidad a favor del sistema. Ambas situaciones requieren de un anlisis ms objetivo y profundo, a fin de poder establecer con mayor certeza el

157

comportamiento de los indicadores, por lo que se recomienda incorporar este tipo para un mejor anlisis de los agroecosistemas.

D) Otra dificultad a la cual se enfrentan las investigaciones dedicadas a la evaluacin de sustentabilidad en sistemas de produccin campesinos, es que an no existen umbrales o parmetros para comparar los sistemas estudiados. De ah que cada quien define valores ideales, a travs de diferentes estrategias, como son, por ejemplo: construccin de valores a partir de lo deseado por los productores, valores histricos de la regin, apreciaciones del propio investigador, mximos alcanzados por el sistema innovador, valores derivados de modelos matemticos, hasta tomar datos de investigaciones similares. Todo ello con la intencin de estimar cunto le falta a los sistemas evaluados para llegar a su ptimo; pero que a la vez, pone en entredicho una de las premisas de MESMIS, que afirma que los resultados obtenidos son propios para el momento y el sistema evaluado. Entonces, por qu utilizar datos de un tercer sistema que es derivado de un proceso irreal, en el que las condiciones eran diferentes? Ante ello, se sugiere la comparacin circunscrita a los dos sistemas evaluados.

E) Existe otra dificultad metodolgica cuando se analizan una serie de unidades de produccin. Para efectos prcticos, se utilizan valores promedios de cada sistema, a fin de llegar a una generalizacin. Esta simplificacin tiene el inconveniente de que no muestra en su justa dimensin la condicin de sustentabilidad de cada unidad ni de los procesos negativos o positivos que permitan o faciliten mejorar el perfil de sustentabilidad de las unidades. Esta investigacin evidenci que dos unidades de produccin, por diferentes circunstancias dejaron de producir leche, en tanto continuaron consumiendo insumos, mano de obra, recursos, etc, lo que trajo consigo que las relaciones de conversin fueran negativas e influyeran sobre el resultado general. Para afrontar este inconveniente se propone la discusin y presentacin de los resultados en forma individual, ms que sobre los valores promedios. Ello implica trabajar los mapas o amibas de sustentabilidad por unidad, situacin que conlleva un mayor trabajo, tanto en la presentacin como en la discusin, pero a su vez permite un mejor anlisis de la sustentabilidad y de la identificacin de los factores que influyen en la operacin de las unidades.

158

F) Existe una serie de condiciones que estn fuera del alcance del campesino y de su agroecosistema. Tal es el caso del precio de sus productos. Si no hay mercado y el precio de los productos agropecuarios no es atractivo, de poco servir el rescate o implementacin de estrategias tecnolgicas ms sustentables. Por lo que es conveniente articular las evaluaciones de sustentabilidad con estudios de mercado. Dentro de los casos de estudio consultados, que han utilizado el MESMIS, slo uno (Prez Grovas, 1999) incluye un anlisis de mercado, al establecer las posibilidades de la rentabilidad de la reconversin de la produccin de caf tradicional a orgnico, considerando las oportunidades que brinda el comercio mundial para el consumo de productos orgnicos. G) En varios trabajos sobre la evaluacin de sustentabilidad estn presentes las siguientes preguntas: qu es importante evaluar? y qu es posible evaluar? Despus de la experiencia de dos aos de evaluacin en los agroecosistemas de maz y leche se pueden hacer algunas reflexiones al respecto. Uno de los problemas es que todos los elementos estn interrelacionados (lo social con lo econmico, lo ambiental con lo productivo). Observar lo realmente importante es sumamente difcil y requiere un acercamiento interdisciplinario. Especficamente en esta investigacin se plante, como gua central, el anlisis de los aspectos econmicos y financieros como una necesidad sentida de los propios productores, para conocer la rentabilidad de la produccin de leche en sus unidades. As pues, a partir de la consolidacin de esta lnea se fueron articulando otros intereses de investigacin para conformar los dems indicadores que permitieran el anlisis de los agroecosistemas.

H) Respecto a los indicadores, se afirma que no se trata de tener muchos indicadores, sino los importantes. La pregunta sera importantes para quin? La respuesta sera: para los campesinos, pero con una alta influencia del investigador. La segunda pregunta, qu es posible evaluar? A lo largo de la investigacin se observ que haba prioridad por algunos puntos crticos y sus correspondientes indicadores, pero para llegar a datos precisos, se requiere de toda una infraestructura y de mayores presupuestos. Uno de los indicadores que present esta problemtica fue el del agua, ya que si bien se pudo determinar el consumo de agua de la pradera, no fue posible llegar ms all, debido a lo costoso y especializado que resulta una exploracin hidrulica.

159

I) El MESMIS permite evaluar de forma rpida e integral un agroecosistema. El problema se presenta cuando se incorporan innovaciones tecnolgicas al sistema convencional, en que sus efectos tardan de 3 a 5 aos en hacerse evidentes (ya sea en el mbito productivo, ecolgico, econmico o social), lo que requiere de un proceso de evaluacin continuo. El problema es cunto tiempo, Veinte aos como sugieren algunos investigadores? (Spencer, 1992 y Dalsgaard, et al., 1995).

J) Las inclemencias climticas y su influencia en la dinmica del agroecosistema, es un factor poco abordado en los trabajos de evaluacin de la sustentabilidad. En el caso de este estudio, se presentaron dos fenmenos climticos: una helada temprana y la concentracin de lluvias en un periodo corto, que provocaron efectos en el desarrollo de lotes experimentales de maces forrajeros y de las praderas; como tambin trastornos econmicos en las unidades de produccin por prdidas en los cultivos. Estos fenmenos climticos son importantes para evaluar la propiedad de resiliencia y por lo general no se incluyen en las evaluaciones, ya que no existe informacin confiable para realizar estimaciones histricas sobre el particular. K) Los estudios de evaluacin de sustentabilidad son largos y costosos, lo cual plantea una dificultad para mantener el inters y la participacin del productor, as como el de las instituciones de fomento e investigacin. Es necesario contar con apoyos e incentivos adicionales para los productores, a fin de mantener el inters de los mismos dentro de este tipo de investigaciones. Ello, a su vez, complica la situacin, al crearse una codependencia entre el investigador y el productor, y consecuentemente, en la fidelidad de los datos. L) Un elemento ms para la discusin es si se asume que los agroecosistemas son dinmicos. La pregunta sera, cul es el nivel de sustentabilidad en que se encuentran los sistemas en el momento en que se est iniciando la evaluacin? En el mismo sentido surge la pregunta: cmo sabemos que continuar? Esto lleva a proponer y medir un atributo de viabilidad con criterios como presencia institucional en que se incluyan: (a) costo de la implementacin de innovaciones, (b) lugares con potencial para el desarrollo del modelo productivo, (c) propuestas de acciones gubernamentales en pro del sistema y (d) estudios de mercado.

160

M) El MESMIS basa su anlisis en una perspectiva sistmica e interdisciplinaria, a fin de entender de manera integral los procesos sociales, econmicos y ambientales. Para ello, es necesario consolidar un equipo de investigacin multi e interdisciplinario. En este anlisis, y a pesar del esfuerzo y de los diferentes ejercicios conceptuales sobre la sustentabilidad y su operacin, no fue posible construir un objeto de estudio comn, ya que cada miembro del equipo se inclin por su campo de conocimiento e intereses particulares. Esto es un comn denominador en los diferentes trabajos de evaluacin que tendr que resolverse.

N) Los estudios de evaluacin coinciden en que es necesario seguir trabajando en estrategias que promuevan y fortalezcan la conciencia comunitaria, a fin de orientar y facilitar mecanismos de carcter endgeno que permitan a la comunidad la autogestin; es decir, la toma de control de los procesos sociales econmicos, polticos y productivos que afectan o determinan el rumbo de la comunidad. Sin embargo, ninguno de los estudios revisados abordan de forma clara este aspecto. Particularmente en este anlisis se trabaj con una metodologa participativa que facilit la identificacin de la problemtica de los agroecosistemas, pero no se pudo llegar desarrollar acciones de orden social para alcanzar un nivel de concientizacin, por lo que es conveniente seguir en esta lnea. O) Una evaluacin de sustentabilidad representa un alto costo, ya que implica un desplazamiento constante de los investigadores para estar en contacto con los productores y su problemtica. Es necesario establecer mecanismos de coordinacin y colaboracin entre las instituciones de fomento y de investigacin, a fin de destinar suficientes recursos (humanos, monetarios, infraestructura e informacin) para la realizacin de evaluaciones de sustentabilidad cada vez ms completas y mejores.

161

VII.- CAPTULO CONCLUSIONES Y PROPUESTAS

No se trata de aprender ms cosas sino de pensar de otra manera

A partir de la investigacin desarrollada, es posible derivar las siguientes conclusiones y recomendaciones:

VII.1.- PARA LOS AGROECOSISTEMAS A partir del primer ciclo de evaluacin se disearon y calificaron una serie de indicadores que permitieron definir mejor los puntos crticos (debilidades y fortalezas) de los agroecosistemas. Para el segundo ciclo se establecieron medidas para la correccin de algunas reas y de esta manera mejorar el perfil de sustentabilidad de ambos agroecosistemas.

Se demostr que los agroecosistemas estudiados mantienen su estabilidad y continuidad a partir del ingreso derivado del subsistema pecuario, en especial la produccin de leche, ya que el maz ha dejado de ser atractivo econmicamente hablando, ms no as para la dinmica del sistema. El subsistema pecuario tiende a consolidarse. Esta apreciacin tiene sus matices, ya que existen unidades de produccin que continan inclinndose por la produccin de maz y la retencin de machos para una engorda informal. Este fenmeno es ms comn en las unidades del AC.

En el AC, los mrgenes de ganancia se establecen a partir de la sobreexplotacin tanto, de la mano de obra como de los recursos productivos y adems requiere de ingresos externos para mantener su estabilidad. Por su parte el AM tiende a la especializacin de la produccin de leche por medio de innovaciones tecnolgicas que se han propuesto a travs de varios aos, adems, presenta mejores retornos econmicos en la produccin de leche, consecuentemente tiene la capacidad de mantenerse y generar algunos empleos as como reducir la presin sobre la tierra, sin embargo, el

162

recurso agua presenta un uso ineficiente. Otro elemento que disminuye el perfil de sustentabilidad es la dependencia de insumos y apoyos. No obstante, estas afirmaciones es posible elevar los niveles de sustentabilidad en ambos agroecosistemas, aunque con diferentes estrategias.

Los agroecosistemas caracterizados como contrastantes para su estudio, no son tan claramente definidos. El componente tecnolgico de las praderas y su manejo se identific como el elemento diferenciador, por lo que al transferir este componente al AC se convierte en el mismo sistema pero con una gama de diferentes estrategias para la produccin de leche. Queda claro la necesidad de que el primer ao sirve como una plataforma para realizar un diagnstico y a partir de ello, estar en condiciones de disear y valorar nuevos indicadores, por lo tanto, para trabajar evaluaciones de sustentabilidad es necesario tener un horizonte de por lo menos cinco aos, a fin de que se permita profundizar en los diferentes aspectos que se requieren para asegurar que un sistema es sustentable.

VII.2.- PARA LA METODOLOGA Se logr una concepcin ms avanzada de la sustentabilidad a partir de su evaluacin, de la definicin de indicadores y de la integracin de un marco de referencia que super a las definiciones universales, dentro de los agroecosistemas mixtos de agricultura y ganadera.

Se obtuvieron datos e informacin relevante que pueden servir de base para futuras investigaciones sobre la sustentabilidad que permitan ir construyendo la evolucin, el desempeo y futuro de los agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche.

Se corrobor que el mejor desempeo de algunos indicadores influye en el menor desempeo de otros. Este es un proceso definido como trade offs, espacio que an requiere de un mayor anlisis. El caso ms evidente en este trabajo fue que al implementar innovaciones, dirigidas a aumentar la productividad de un sistema, la consecuencia fue un mayor consumo de insumos y un aumento en el costo de

163

produccin, por lo que es necesario tener presente qu es lo que se busca en el rediseo del agroecosistema: aumentar produccin o menor dependencia; reducir efectos en los recursos o distribuir equitativamente. Esta debe ser una respuesta conjunta entre los agentes involucrados, es decir, productores, investigadores y promotores del desarrollo.

Qued de manifiesto que las condiciones sociales, econmicas y ecolgicas generan opciones para mejorar el perfil de sustentabilidad de los agroecosistemas, debido a que estas condiciones son altamente sitio-especficas, por lo que no pueden replicarse en otras regiones. Un problema que enfrent este trabajo es que la productividad de los agroecosistemas no slo est en funcin de la mano de obra disponible y de la superficie con que cuenta cada unidad, sino que los aspectos sociales son elementos de suma importancia. En este sentido las tecnologas que se promovieron fueron de bajo costo e influyeron en los rendimientos por superficie y/o animal en los agroecosistemas; sin embargo, la adopcin se vio limitada por la falta de organizacin de los productores en los procesos de la produccin y de acceso a los recursos productivos. Se puede afirmar que el pastoreo intensivo en praderas inducidas es una estrategia que convierte al agroecosistema de produccin de maz y leche en ms sustentable. Sin embargo, en donde se percibe los problemas ms serios en la comercializacin

Por lo que una vez que los campesinos del AC entiendan y aprecien las ventajas del pastoreo intensivo, irn incorporando cada vez ms la propuesta tecnolgica de las praderas y las dems innovaciones que se probaron a sus unidades de produccin.

VII.3.- PARA LAS CIENCIAS AGROPECUARIAS En las ciencias agropecuarias es necesario una transformacin de los enfoques y perspectivas de investigacin, generando con ello una mayor amplitud en los objetos de estudio, al tener que incorporar dimensiones que se encuentran fuera o separadas de estas ciencias. En consecuencia, al buscar un entendimiento integral de los sistemas de produccin, se requiere de la incorporacin de las dimensiones econmica, social y ambiental, por lo menos. Es evidente que cada una requiere de diferentes enfoques y categoras para su anlisis. Esto implica tener que resolver una serie de

164

incompatibilidades en las aproximaciones que se hacen para el estudio de la agricultura sustentable. De forma sinttica se puede establecer que los retos y desafos que enfrentan las instituciones de fomento, los institutos de investigacin y las acadmicas son una transformacin de los enfoques, donde no se enfatice en la mayor adopcin de tecnologas modernas, sino en el cambio tecnolgico bajo el paradigma de la agroecologa; es decir, que estn en funcin de las limitaciones y potencialidades sociales, econmicas y de los recursos naturales del entorno. Un punto de partida debera ser desarrollar tcnicas para un aprovechamiento ptimo de los insumos externos que se requieren en los agroecosistemas. Por lo tanto, es necesario que la investigacin agropecuaria se renueve para construir nuevas visiones de la realidad, de la conformacin del mundo y del conocimiento. Particularmente es urgente reconciliar la necesidad de una mayor produccin, con la urgente conservacin de los recursos naturales y el involucramiento de las familias rurales en el rediseo de los sistemas de produccin que puedan mantenerse en el tiempo y ser rentables. Es una prioridad trabajar en un nivel micro, ello implica desarrollar una asociacin ms fuerte entre investigador, el tcnico y el productor, de igual manera es necesario que se priorice el conocimiento local y el potencial ecolgico de los agroecosistemas para construir un nuevo Desarrollo Rural. Experiencias en este sentido estn documentadas en Pretty (1995); Conway (1998); Gliessman (1992); Altieri (1995)

A partir de esta apreciacin es que se afirma que el objeto de estudio de la ciencia veterinaria ya no se debe de concebir como un problema fundamentalmente tcnico y de productividad, sino como un proceso social complejo, por lo que es necesario desarrollar esfuerzos por interrelacionar aspectos ambientales, sociales, econmicos en el anlisis de los sistemas de produccin.

Los principios de la agricultura sustentable y la propuesta terica de la Agroecologa deben ser considerados como guas para las agendas de investigacin y para el diseo de la curricula en la formacin de nuevos profesionistas para el sector agropecuario. Esto

165

con el objetivo de rebasar el enfoque unidisciplinario con el que se ha conducido a la agricultura y la ganadera.

Este trabajo sugiere no partir de definiciones acabadas sobre sustentabilidad, sino trabajar con un marco ms flexible y adaptable a las condiciones particulares de cada regin o sistema; adems de recurrir al anlisis del comportamiento del agroecosistema, a travs de una serie de propiedades-criterios-indicadores para delimitar al concepto de sustentabilidad. De esta manera se podr tener una visin ms clara para operativizar el concepto de sustentabilidad en la realidad y cotidianidad de los hechos, as como en la forma de medirla en los agroecosistemas.

Finalmente, un objetivo importante del Desarrollo Rural es el de impedir el colapso de la agricultura campesina, trasformndola en una actividad sustentable. Tal transformacin slo puede ocurrir si somos capaces de comprender las interacciones e interrelaciones que se llevan a cabo en los agroecosistemas. A partir de esta afirmacin es que se hace algunas recomendaciones, derivadas de este trabajo: a) es importante considerar que las acciones tendrn que ir dirigidas a mejorar la calidad de vida de los campesinos, esto a travs de, elevar la productividad de la tierra y de las actividades que realizan las unidades de produccin, para ello es necesario desarrollar y promover tecnologas de bajos insumos, bajo costo y con posibilidades de comercializarse, b) es necesario el fortalecimiento de los mercados locales, por medio de una sensibilizacin de las sociedades urbanas y semi urbanas a consumir los productos regionales, c) impulsar estrategias para aumentar la calidad de la leche, d) a travs de una coordinacin entre los diferentes niveles de gobierno impulsar un programa de procesamiento y distribucin de la leche, e) se requieren investigaciones para reducir los efectos de los fertilizantes qumicos y plaguicidas sin sacrificar los rendimientos, f) desarrollar estrategias que mejoren la productividad de los insumos externos.

Esta investigacin permiti tener un conocimiento de los puntos fuertes y dbiles de los agroecosistemas campesinos de produccin de maz y leche. Ante ello, an quedan espacios para la investigacin y el diseo de estrategias para mejorar el perfil de sustentabilidad de estos agroecosistemas. El reto es grande, pero ya se inicio.

166

Bibliografa
AFRC (Agriculture and Food Research Council) (1966). The Nutrient Requirements of Farm Livestock. London Agricultural Research Council. AFRC (Agriculture and Food Research Council) (1993). Energy and protein requirements of ruminants. Wllingford UK.: CAB International. Aguilar, C., F. (2001). Algunas caractersticas del consumidor de leche bronca, producida en el ejido de Benito Jurez, Estado de Mxico. Tesis de licenciatura en MVZ Departamento de Economa y Administracin. Mxico, D.F. Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Albarrn, Portillo, Benito. (2002). Evaluacin de la inclusin de ensilado y alimento concentrado en la alimentacin de vacas lecheras en pastoreo en sistemas de produccin de leche en pequea escala en el Valle de Toluca. Tesis de Maestra Divisin de Posgrado FMVZ. Mxico, D.F. UNAM. Albores, Z., B. A. (1995). Tules y sirenas: El impacto ecolgico y cultural de la industrializacin del Alto Lerma. Toluca, Mxico, Colegio Mexiquense, Gobierno del Estado de Mxico. Allen, P., Van Dusen, D., Lundy, J. and Gliessman, S. (1991). Integrating social, environmental, and economic issues in sustainable agriculture. American Journal of Alternative Agriculture: 34-39. Altieri, M. A. (1995). El estado del arte de la agroecologa y su contribucin al desarrollo rural en Amrica Latina. Agricultura y Desarrollo Sustentable. A. Cadenas. Madrid, Espaa, MAPA. Altieri, Miguel y. Nichols Clara (2000). Agroecologa: teora y prctica para una agricultura sustentable. Mxico, D.F. Ed. PNUMA. Anderson, S. y McCraken, (1994) Participatory techniques including agroecosystem analysis, rapid rural appraisal, participatory technology development: case example from SE Mexico. Wye College, University of London Methodologies for the investigation of agroecosystems. Class 4.

167

Arriaga,

J.C.,

Espinoza,

O.A.,

Albarrn,

P.B.

Casteln,

O.O.

(1996).

Investigacin/Extensin participativa de produccin de leche en el ejido San Cristbal, Municipio de Almoloya de Jurez, Estado de Mxico . documento Arriaga, J. C., Espinoza, O.A., Albarrn, P.B. y Casteln, O.O. (1997). Pastoreo de praderas cultivadas: Una alternativa sostenible para la produccin campesina de leche en el Valle de Toluca. Documento Arriaga, C. y. c. (1997:A). La lechera en pequea escala como opcin de Desarrollo Rural Sostenible. Toluca, Mxico, UAEM/CICA. Documento Arriaga, J. C., Snchez, V. E., Espinoza, O.A, y Velzquez, B. L. (1998). Innovacin tecnolgica y desarrollo participativo: el caso de los forrajes cultivados en sistemas de produccin campesinos en el Estado de Mxico. Ciencia Ergo Sum 8 (uno): 63-72. Arriaga, J. C., Espinoza, O. A., Albarrn, P. B., y Casteln, O. O. (2000). Perspectivas y retos de la produccin de leche en pequea escala en el Centro de Mxico. Los pequeos productores rurales en Mxico: Las reformas y las opciones. Edit. F. K. A. y. P. Colegio de Mxico. Mxico, D.F. (comp.. Antonio Yuez-Naude). Arriaga, J. C., Espinoza, O. A., Albarrn, P. B., y Casteln, O. O. (2000). Anlisis econmico de un modulo demostrativo de produccin de leche en pastoreo para sistemas campesinos. En XXXVI Reunin de Investigacin Pecuaria, Hermosillo, Sonora. pp. 304. Barbabosa, P. A. y. G., W. L. R. (1997). Estudio y perspectivas de produccin lctea en el ejido de Benito Jurez, Estado de Mxico. En Seminario-Taller Nacional en sistemas de produccin de leche en pequea escala. Berensten, P. B., and Giesen, W. (1994). Economic and enviromental consequences of different governmental policies to reduce N losses on dairy farms. Netherlands Journal of Agriculture Sciences: 11-19. Berensten, P. B., and Giessen, G.W. (1996). Economic aspects of feeding dairy cows to contain enviromental pollution. Progress in dairy science. C. Phillips. Brunett, L., Garca, H. L.A., Gonzlez, C. Hernndez, A. Villa, C. y Ros, H. (2000) Indicadores de sustentabilidad econmica de la produccin de leche en dos

168

agroecosistemas campesinos del Valle de Toluca. En La ganadera en Mxico: globalizacin, polticas, regiones y transferencia de tecnologa. (comp. Cavalotti, B. Palacio, V.). Edit. UACh, Ciestaam, CONACYT. Boege, E. (1996). El Desarrollo Sustentable: Aspectos tericos y experiencias campesinas. El acceso a los recursos naturales y el Desarrollo Sustentable. C. T. H. Grammont. Mxico D.F. UAM, UNAM, INAH Y PLAZA Y VALDES. III: 215-230. Carmona, M. R. I., Gutirrez, C. J.M., Hernndez J. S. y Tovar Gmez M.R. (1992). Integracin de sistemas de produccin familiares agropecuarios y forestales bajo el esquema de sostenibilidad. Toluca, Mxico, SARH-INIFAP-CIR CENTRO. Casteln, O. O. y. Mathewman, R. (1996). Situacin y perspectiva de la industria lechera en Mxico, con nfasis en lechera en pequea escala. en Estrategias para el mejoramiento de los sistemas de produccin de leche en pequea escala. UAEM/CICA. Toluca, Mxico, Casteln Ortega Octavio (comp): 7-15. Casteln, O., O., Mathewman, R., Fawcett, R., Smith, A., Gonzlez, M., Gonzlez, E., Burgos, G., R. y De la Cruz, J., D. (1997). Caracterizacin y evaluacin de los sistemas de campesinos de produccin de leche, el caso de dos comunidades del Valle de Toluca. En Investigacin para el Desarrollo Rural; diez aos de experiencia del CICA. G. Rivera Herrejn, Arrellano Hernndez, A., Gonzlez Daz Luis y Arriaga Jordn Carlos (coordinadores). Toluca, Mxico, UAEM/CICA: 198226. Casteln, O. O. (1999). A decision support system for campesino maize-cattle production systems of Toluca Valley in Central Mexico. Institute of ecology and resource management. Tesis doctoral University of Edinburgh. CEPAL (1989). Economa campesina y agricultura empresarial, tipologa de productores del agro mexicano. Mxico D.F. Siglo Veintiuno. CEDLA/ procade/unitas (1997) Produccin campesina y mercados: La ganadera lechera del Altiplano de la Paz. Bogot, Colombia (documento) Contreras, M., P. (1999). Potencial de Comercializacin de leche y derivados procedentes de Sistemas de Produccin de leche en Pequea Escala, en los consumidores Habituales de Leche Bronca en la Ciudad de Toluca. Tesis de

169

licenciatura Facultad de Ciencias Agrcolas. El Cerrillo; Mxico, Universidad Autnoma del Estado de Mxico. Conway, G. R. (1985). Agroecosystem Analysis. Agricultural Administration 20. pp. 3155 Conway, G. R. (1987). The properties of Agroecosystems. Agricultural Systems 24: 95-117. Conway, G. R. (1990). Agroecosystems. Systems theory applied to agriculture and food chan. A. G. W. J. a. P. R. Street. University Reading, Elsivier Science: 205-233. Conway, G. R. (1994). Sustainability in agricultural development: Trade-offs between productivy, stability, and equitability. Farming systems research extension 4(2). COTECOCA/SAGAR (2000:A) Estudio de manejo y rehabilitacin de reas de agostaderos en el ejido de Benito Jurez, Almoloya de Jurez. Documento. COTECOCA/SAGAR (2000:B) Estudio de manejo y rehabilitacin de reas de agostaderos en el ejido de San Cristbal, Almoloya de Jurez. Documento. Dalsgaard, J. P. T., Lightfoot, C. and Chritensen, V. (1995). Towards quantification of ecological sustainability in farming systems analysis. Ecological Engineering 4: 181-189. De Camino, R., y Mueller, S. (1993). La definicin de sustentabilidad, las variables principales y bases para establecer indicadores. En Agricultura, recursos naturales y desarrollo sostenible apuntes para el marco conceptual ED. IICA/GTZ. De Janvri, A. (1995) Reformas del sector agrcola y el campesinado en Mxico. Edit. Fondo Internacional de Desarrollo Agrcola. IICA, San Jos Costa Rica. De Wit, J. K., Oldenbroek, H. van Keulen and Zwart, D. (1993). Criteria for measuring sustainability of livestock production systems. NERTHERLANDS, FAO Y RESEARCH INSTITUTE FOR ANIMAL PRODUCTION. Domnguez, V. I. (1997). Manejo nutricional de la vaca: Elemento crtico de los sistemas de produccin de leche en pequea escala. Seminario-Taller Nacional en Sistemas de Produccin de Leche en Pequea Escala, El Cerrillo, Municipio de Toluca, UAEM.

170

Dumansky, J., Terry, E., Byerlee, D. and Pieri, C. (1998). Performance Indicators for Sustainable Agriculture. Washington, D.C., The World Bank. Dou, Z, A. Kohn, J.D., Ferguson, J.D., Boston, R.C. and Newbold, J.D. (1996) Managing nitrogen on dairy farms: An integrated approach model description. en Dairy Science 79 (11) 2071-2080 Edwards, C., A. Grove, R.R. Harwood, R.R. Pierce, C.J. (1993). The role of agroecology and integrated farming systems in agricultural sustainability. Agriculture, Ecosystems and Environment 46: 99-121. Espinoza, O. A., Arriaga, J.C. y Casteln, O.O. (1997). Anlisis econmico de la produccin campesina de leche en el Valle de Toluca. Memoria del seminarioTaller Nacional en sistemas de leche en pequea escala, CICA Y FMVZ DE LA UAEM. Espinoza, O., A. M. (1999). La lechera en pequea escala como respuesta a la problemtica del maz. El caso del Valle de Toluca. Tesis de Maestra en Ciencias en Desarrollo Regional. Chapingo, Estado de Mxico, Universidad Autnoma de Chapingo. Fernndez, L. H., Varela, M.A., lvarez, H.H. y Tena, M.J. (1997). Estimado del costo beneficio de Programas de Salud Pblica (Brucelosis, Tuberculosis Bovina y Mastitis) en una cooperativa de Produccin de Leche en la Comunidad de Tjaro, Municipio Tarimbaro, Michoacn. En Seminario-Taller Nacional en Sistemas de Produccin de Leche en Pequea Escala, El Cerrillo, Municipio de Toluca. Figueroa, M. M. (2002). Evaluacin de praderas cultivadas bajo pastoreo continuo o rotacional en sistemas de produccin en pequea escala en el Valle de Toluca, en poca de primavera-verano. Tesis de licenciatura en MVZ, Cerrillo, Mxico, UAEM. Fox, D. (1994). Integrating Knowledge to Improve the Sustainability of Diary Farms in New York. New York, Cornell University. Document. Gameda, S. y Dumanski, J. (1995). Framework for evaluation of sustainable land management: A case study of two rain-fed cereal-livestock farming systems in the Black Chernozemic soil zone of southern Alberta, Canada. Canadian Journal of Soil Science: 429-436.

171

Garca, T. R. (1996). Los animales en los sistemas agroecolgicos. La Habana Cuba, Pan para el Mundo. Gibbon, A., Sibbad, A., Thomas, C. (1999). Improved sustainability in livestock systems, a challenge for animal production science. Livestock production science: 107-110. Gliessman, S. R. (1992). Agroecologa en Amrica Latina: Experiencias con la investigacin de las bases ecolgicas de la sostenibilidad en los agroecosistemas de Mxico. Agroecologa, Sostenibilidad y Educacin. C. R. y. Q. L. R. Ferrera. Montecillos Edo. Mxico, Colegio de Postgraduados: 1-7. Gliessman, S. R. (1999) Un enfoque agroecolgico en el estudio de la agricultura tradicional. En Agricultura y sociedad en Mxico: diversidad, enfoques y estudios de caso. Comp. Gonzlez Alba y Del Amo Silvia. Ed. Plaza y Valds. Mxico. Gonzlez, E. C. (1998). Sustainability Indicators for Dairy cattle systems. Department of Agriculture and Horticulture. Inglaterra, Wye College, University of London. Tesis Doctoral. Gonzlez, E. C., Brunett, P.,L., Villa, M., C., Hernndez, E., A., y Ro, G, H. (2000) Desarrollo de indicadores de sustentabilidad para los agroecosistemas del Valle de Toluca. En revista RED gestin de recursos naturales. No. 21 oct-dic, 2000. Mxico pp 77-87. Gutirrez, C., J. M., Martnez, M., G., Ortiz, T., C. Produccin de carne de ovino en praderas de humedad residual en la zona templada de Mxico. INIFAP, 2000. Mxico, D.F. Guzmn, C., M. Gonzlez, et al. (1999). Introduccin a la agroecologa como desarrollo rural sostenible. Espaa, Mundi-Prensa. Hansen, J. W. (1996). Is Agricultural Sustainability a Useful Concept? Agricultural Systems 50: 117-143. Harrington, L. (1992). Measuring sustainability: Issues and alternatives. Journal farming systems research extension 3: 1-19.

172

Hernndez, E., Adriana (2001). Indicadores econmicos para evaluar la sustentabilidad de los agroecosistemas campesinos maz-leche en dos comunidades del Norte del Valle de Toluca. Facultad de Economa. Toluca Mxico, Universidad Autnoma del Estado de Mxico. Tesis de licenciatura. Heitschmidt, R.K., Short, R.E. and Grings, E. E: (1996) Ecosystems, sustainability and animal agriculture. En Animal Science 74 (6) 1395-1405. Hermans, C. (1993) Two sustainability criteria tested on a dairy farm (report No. 143). Proefstattion voo de Rundveerhouderij, Schapenhouderij en Paardenhouderij, Lelystad, Netherlands. Hodgson, J. (1996). El concepto de la sustentabilidad en la produccin animal bajo pastoreo. En memorias del Seminario Internacional terico-prctico Tpicos selectos en sistemas sustentables de produccin animal bajo pastoreo. Edit. Centro de Enseanza, Investigacin y Extensin en Produccin Agrcola y Animal (CEIEPAG) UNAM, Mxico. ICAMEX Instituto de Investigacin y Capacitacin Agropecuaria, Acucola y Forestal del Estado de Mxico (1997) Recomendaciones para el cultivo de maz humedad residual en la regin Toluca. Documento. Ikerd, J. D., G. y Traiyongwanich, S. (1996). Evaluating the sustainability of alternative farming systems: A case study. American Journal of Alternative Agricultural: 2529. Instituto Mexicano de Tecnologa del Agua (IMTA) (1999) Manual para el diseo de riego en pequeas obras, Edit, IMTA, Mxico. Incln, E., M. (2002). Canales de comercializacin de la leche bronca en el ejido de Benito Jurez, municipio de Almoloya de Jurez, Estado de Mxico. Tesis de licenciatura Departamento de Economa y Administracin. Mxico, D.F., Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia Universidad Nacional Autnoma de Mxico. INEGI (1991). XI Censo General de Poblacin y Vivienda. Aguascalientes, Mxico, Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica. INEGI (1994). VIII Censo Agrcola y Ganadero, Mxico. Aguascalientes Mxico, Instituto Nacional de Estadstica Geografa e Informtica.

173

INEGI, Colegio de Postgraduados. (1998). La ganadera familiar en Mxico. Aguascalientes, Mxico, INEGI. INIFAP/SARH (1995). Determinacin del Potencial Productivo de Especies Vegetales para el Estado de Mxico: Distrito de Desarrollo Rural Toluca. Toluca, Mxico, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias. Jarvis, S.C. Wilkins, R. J. and Pain. B. F. (1996) Opportunites for reducing the environmental impact of dairy farming managements a systems approach. En Grass and forage Science 51: 21-31. Kaufmann, R., y Cleveland, C. (1995). Measuring sustainability: need-an

interdisciplinary approch to an interdisciplinary concept. Ecological Economics: 109-112. Lampkin, N. (1998) Agricultura Ecolgica. Ediciones Mundi-Prensa. Barcelona, Espaa. Lara, V., R., Mndez y Casarn, D., Snchez, Y., J. (1997). Estrategias para el mejoramiento productivo de la lechera familiar en la "Regin Morelia" del Estado de Michoacn. Memorias Seminario-Taller Nacional en Sistemas de Produccin de Leche en Pequea Escala., FMVZ, Universidad Autnoma del Estado de Mxico. Lewis, D. A. (1982). The role of energy in UK agriculture. En D.W. Robison y R.C. Mollan (Ed.) Energy management and Agriculture. Proceedings of the first International Summer School in Agriculture. Dublin: Royal Dublin Society. Levins, R. (1996) Monitoring sustainable agriculture with conventional financial data. White Bear Lake, Minnesota: Land Stewardship Project. Martnez, A., G y Carballo, M. (1999). Almoloya de Jurez, Monografa Municipal. Almoloya de Jurez, GEM. Martnez, R. E. y Aguilera, M. (1994) Relacin agua, suelo, planta y atmsfera. Edit. UACH, Mxico. Masera, O. y. Astier, M. (1996). Energa y sistema alimentario en Mxico: Aportaciones de la agricultura alternativa. Ecologa aplicada en la agricultura; temas selectos de Mxico. J. Trujillo A, de Len G, F., Caldern, A, R., y Torres, L, P. (comps) Mxico, Universidad Autnoma Metropolitana unidad Xochimilco: 17-34.

174

Masera, O., Astier, M. y Lpez-Ridaura, S. (1999). Sustentabilidad y manejo de recursos naturales: El marco de evaluacin MESMIS. Mxico, Mundi prensa, Gira e Instituto de Ecologa UNAM. Masera, O., y Lpez-Ridaura, S. (2000). Sustentabilidad y sistemas campesinos; cinco experiencias de evaluacin en el Mxico rural. Mxico, D.F., Mundi prensa, PUMA, Instituto de Ecologa-UNAM. Maynard, L., Loos, J., Hintz, H., Warner, R. (1988). Nutricin animal. Mxico D.F., Mc Graw Hill. Mndez, D, Tzinzun, R, y Val, D. (2000) Evaluacin productiva, de efecto ambiental y de problemas relevantes en explotaciones lecheras de pequea escala. En Journal Livestock Research for Rural Development, 12, 1. Melndez, R. Baos, A, Alonso, F. Aguilar, A. (1984) Mercadeo de Productos Agropecuarios. Mxico. Ed. Limusa. Mc Donald, P., Edwards, R. Greenhalg, J. (1988). Animal Nutrition, Logman scientific technical. Mueller, S. (1995). Evaluating the sustainability of agriculture at different hierarchical levels: A framework for the definition of indicators. Scientific workshop on indicators of sustainable development, Wuppertal Germany. Munashinghe, M. (1995). Defining and Measuring sustainability. Washigton DC, United Nations University and The Biogeophysical Foundations. Muoz, M. R. (1995). Retos y oportunidades del Sistema Leche ante la Apertura Comercial. Chapingo Estado de Mxico, Centro de Investigaciones Econmicas, Sociales y Tecnolgicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial. Murillo, R., C. (1997). Desarrollo Sostenible: el gran reto para el prximo milenio. El concepto de Desarrollo Sostenible; Dimensiones Econmica, Social, y Ambiental. Curso organizado por el Proyecto de Apoyo al Sistema para el Desarrollo Sostenible . Banco Interamericano de Desarrollo. San Jos Costa Rica., BID.

175

Narvez, C. G. (1996). Evaluacin de la sustentabilidad campesina: Un estudio de caso en el Norte del Istmo Oaxaqueo. Tesis de Maestra Direccin de Centros Regionales. Chapingo, Mxico, Universidad Autnoma Chapingo. Nez, M., A. (2000). Manual de tcnicas Agroecolgicas. Edit. PNUMA. Serie manuales de educacin y capacitacin ambiental. Mxico D.F. Oltenacu, P., A. y Allen, M., S. (1980). Resource-cultural energy requeriments of the dairy production system. Handbook of energy utilization in agriculture. P. David. Florida, USA, CRC press: 363-378. Pastrana, R., J. (2001). Estudio de algunas variables sociales de familias productoras de leche en pequea escala. Tesis de licenciatura Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia Departamento de Economa y Administracin. Mxico, D.F., Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Pedraza, F., A. M. (1999). Evaluacin de costos de operacin, de la produccin de leche en pequea escala en el ejido San Cristbal, municipio de Almoloya de Jurez, Estado de Mxico. Tesis de licenciatura Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. El Cerrillo, Universidad Autnoma del Estado de Mxico. Perales, R., M.A., Fregoso, T., L., Martnez, A., C., Cuevas, R., V., Loaiza, M. A., Reyes, J., J., Moreno, G., T., Palacios, V., O., Guzmn, R., J. (2000) Evaluacin del sistema agro-silvo-pastoril del Sur de Sinaloa. En Sustentabilidad y sistemas campesinos; cinco experiencias de evaluacin en el Mxico rural. Mxico, D.F., Mundi prensa, PUMA, Instituto de Ecologa-UNAM. p.p. 143-203 Prez, M. y. Payan, M. (1984). Potencial lechero del Estado de Mxico. Toluca, Mx., INIFAP-SARH. documento Prez, M. y. Payan, M. (1990). Situacin actual de la produccin lechera en el Estado de Mxico. En 10 aos de investigacin pecuaria en la regin central de Mxico (SARH,CIFAP-MEX Y CHAPINGO): 67-78. Prez, B., M., A. (1999). Evaluacin de la sostenibilidad predial del sistema de produccin bovino de leche en la Sabana Bogota, Colombia. Tesis de Maestra en Agroecologa y Desarrollo Rural Sostenible. Andalucia. Universidad Internacional de

176

Pretty, J., N. (1995) Regenerating Agriculture. Policies and practice for sustainability and self-reliance. London; Earthsacan. Renobato, V., F. (2001). Evaluacin de los costos de produccin de la lechera en pequea escala en el ejido de Benito Jurez en el Estado de Mxico. Tesis de licenciatura en MVZ Departamento de Economa y Administracin. Mxico, D.F., Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Ros, G, H. (2003) Evaluacin de dos comunidades rurales en trminos de sustentabilidad utilizando indicadores sociales. Tesis de licenciatura en Sociologa. Universidad Autnoma del Estado de Mxico. En proceso. Rojo, G., H. E. y Valds, M. J.L. (1996). Anlisis del agroecosistema de produccin de leche en pequea escala en el ejido San Cristbal, municipio de Almoloya de Jurez. Tesis de licenciatura Unidad Acadmica Profesional de Temascaltepec. Toluca Mxico, UAEM: 127. SAGAR, (1992) Alternativas de produccin para sistemas agropecuarios del Distrito de Desarrollo Rural No. I a travs del Programa de Investigacin y Extensin (PIEX). Documento. SAGAR/DDRI (1998). Informacin Bsica. Toluca, Mxico, Secretara de Agricultura Ganadera y Desarrollo Rural. Documento interno. SAGAR/DDRI (2000). Informacin Bsica. Toluca, Mxico, Secretara de Agricultura Ganadera y Desarrollo Rural. Documento interno. Schaller, N. (1993). The concept of agricultural sustainability. Agriculture, Ecosystems and Environment 46: 165-177. Soto, I., E., Frisch, G, U., de Haro, D, A. y Ruz, B. J. (1988). Panorama de la ganadera mexicana: aspectos estructurales. Mxico D.F., SEP. Spedding, C. R. W. (1982). Energy use in livestock production. In D.W. Robinson and R.C. Mollan (ed.) Energy management and agriculture. Proceedings of the first international summer school in agriculture. Dublin: Royal Dublin Society. Spedding, C. R. W. (1995). Sustainability in animal productions systems. Animal Sciences 61: 1-8.

177

Spencer, D. S. C. y Swift, M.J (1992). Sustainable agriculture: Definition and measurement. Stockle, C. O. P., R. Saxton, G. Campbell, G. (1994). A framerwork for evaluating the sustainability of agricultural productions systems. American journal of alternative agriculture 9(1-2): 45-51. Tejada, H., I. (1983) Manual de laboratorio para el anlisis de ingredientes utilizados en la alimentacin animal. Mxico. Ed. PAIEPEME Thomas, P. C. (1990). Predicting the nutritive value of compound feeds for ruminants. Feedstuff evaluation. C. Wiseman J., D., J. England, Butterworth: 285-325. Toledo, V. M. (1999). Hacia una modernidad alternativa. Renglones 41-42: 5-11. Toledo. V.M. (1994) Etnoecologa y estrategias campesinas de produccin de alimentos: criterios para un modelo alternativo. En el agua y la energa en la cadena alimentaria: granos bsicos. (comp. Mario Bauer) Ed. IIEC/UNAM Torres, L. P. Cruz, Herrera, G. L., Mndez G. y Rivas, V. A.C. (1999). Indicadores del Desarrollo Sustentable: su construccin y usos en contextos rurales. En revista Argumentos: 5-31. Triomphe, B. (1996). Estimaciones de rendimiento de maz en milpas de campesinos. Red gestin de recursos naturales 5: 22-31. UICN (1997). Un enfoque para la evaluacin del progreso hacia la sustentabilidad. Serie herramientas y capacitacin. Documento (Unin Mundial para la Naturaleza.

1997. Mxico, Unin Mundial Para la Naturaleza. Velzquez, C., A. (1999) Variedades de maz y tecnologa de produccin para los principales agrosistemas en el Estado de Mxico. En tecnologa de produccin agropecuaria en el Estado de Mxico. CEVAMEX, publicacin especial No. 20 Villa, M., C. (1997). Caracterizacin de los sistemas de produccin de leche a nivel pequeo productor, en el municipio de Tenango del Valle, Estado de Mxico. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Toluca, Mxico, Universidad Autnoma del Estado de Mxico.

178

Villa, M., C. (2002) Aplicacin del MESMIS en la evaluacin de la sustentabilidad de los agroecosistemas horticultura-ganado lechero, en Tenango del Valle, Mxico. Tesis de Maestra facultad de MVZ de la UNAM Wiggins, S., Tzintzun, R., Ramrez, M., Ramrez, G., R., Ramrez, V., F., Ortiz, O., G., Pia, C., B., Aguilar, B., U., Espinoza, O. A., Pedraza, F. A., Rivera, H. G., Arriaga, J. C. (2001). Costos y retornos de la produccin de leche en pequea escala en la zona central de Mxico. Cuadernos de Investigacin Cuarta poca/19 Edit por la Universidad Autnoma del Estado de Mxico, Toluca, Mxico, UAEM. Winograd, M. (1995). Indicadores Ambientales para Amrica Latina y el Caribe: Hacia la sustentabilidad en el uso de la tierra. Costa Rica, IICA/GTZ. Ypez, P., C. (1997). Evaluacin de la sustentabilidad del cafetal bajo manejo orgnico, mediante balance de nutrientes en la unin Majomut, Chiapas. Tesis de licenciatura Programa interdepartamental de servicios en Agroecologa. Chapingo, Mx., Universidad Autnoma de Chapingo. Zorrilla, R. F., Ramrez, V.G.F., Salazar, G.G., Martnez, L. R., y Padilla, R. F. J. (1997). Descripcin cuantitativa y cualitativa del sistema lechera familiar en los Altos de Jalisco. Seminario-taller nacional en sistemas de produccin de leche en pequea escala., Toluca, Estado de Mxico.

179

ANEXO A INSTRUMENTOS

180

GUA PARA LA ENTREVISTA SOBRE LA PERSPECTIVA DE LOS CAMPESINOS QUE TIENE SOBRE SU SISTEMA

nombre del productor__________________________________________fecha____________ 1. Le gusta tener vacas? si, porque no, porqu 2. Si pudiera cambiar algunas cosas, cules le gustara cambiar? y cules no le gustara cambiar:

3. De la manera en que vienen trabajando cunto tiempo cree que duren las vacas y el maz? toda la vida solo 5 aos mas unos 20 aos otros 4. De acuerdo a lo que contest, a que cree que se deba 5. Como ve su forma de producir, buena, mala, en que necesitara ayuda: tecnologa organizacin mercados crditos etc 6.- Cmo decide cuntas vacas puede mantener? mano de obra disponible superficie de maz demanda de leche otras

181

Gua de la entrevista para establecer el manejo de la pradera y del maz Los trabajos, dosis de fertilizacin que le hace a su pradera, son los que los tcnicos le han recomendado, si porque no porque

Que beneficios a observado con la pradera Mas produccin__________menos concentrado____________forraje verde todo el ao_______otros______________________________________ Respecto al maz Porque sigue sembrando maz, si dice que no le conviene

De la superficie que tiene, cunto la siembra con otro cultivo________________con cuales?_____________ cuanta superficie siembra con semilla criolla o propia?____________________ Con relacin a los problemas de heladas y exceso de agua del ao 2000. cunto cosech de maz el ao 1999______________en la misma hectrea cuanto cosech el ao 2000_______________ La dosis de fertilizacin que utiliza en el maz desde cuando la usa y quien se la recomend.

cunto estircol le pone a una ha? cmo lo aplica? mateado_________________o tendido_______________ y cada cuando le toca a la ha. _____________ Si utiliza estircol en la milpa, fertilizante.______________________ aplica la misma cantidad de

Del maz que produce cunto destina para la casa____________(cuntas personas) para la venta ________y para los animales__________ Realiza algunas prcticas cules?_________________________ para conservar el suelo?

182

GUA PARA LA ENTREVISTA SOBRE LAS CONDICIONES SOCIALES DE LAS UNIDADES

Cunta gente trabaja fuera de la unidad? ___________ Le ayudan con dinero? ________________ Es posible saber con cunto le ayudan y cada que tiempo?_____________________________________________ Cree que sus hijos regresaran con el tiempo al ejido? si, porque, no, porque Considera que estn organizados en el ejido? S, porque no, porque a cree que se deba?
RESPECTO A LA PRODUCCIN DE LECHE Que tanto litros aumenta las vacas en las lluvias? Se le han timpanizado sus vacas? En que pocas se presenta y a que cree que se deba? Desde cuando le dejan la leche y cuanta le dejan? cuntas horas pastorea lluvias_______________ sus vacas en secas___________________________en

GUA DE PREGUNTAS PARA LOS BOTEROS Desde cuando se dedica a ser botero? Cuntos litros de leche recoge? A qu precio la paga? Cunto gasta diariamente de gasolina, comida, refecciones, equipo? Cunto considera que le queda diariamente de ganancia? Qu hace con la leche que se le queda? A qu precio vende los quesos? Qu das se le queda ms leche y por qu?

183

Cunto le cost su camioneta y que qu otras cosa necesita para realizar su actividad? Cree que sea posible subir el precio que paga a los productores? Considera que ser botero es un buen negocio? si por que no, porque. GUA DE LAS PREGUNTAS PARA DETERMINAR EL ACCESO A LOS RECURSOS Cmo se distribuyen las reas de pastoreo? Cunto se paga o es por antigedad? Cmo distribuyen el agua? Cunto cuesta regar con agua de ro, de presa y de pozo? Cul es el procedimiento para los que quieren rentar algn espacio para pastorear? Cualquier persona puede tener vacas? Existe algn mecanismo para organizar la produccin de la leche? Respecto al precio de la leche. Al que produce menos le pagan el mismo precio?. Al que esta ms alejado y con caminos menos transitables, le pagan ms bajo? Cmo se fija el precio de la leche entre el botero y usted? Cundo es poca la venta de leche qu hace con la leche que se queda?

184

Formato de informacin para productores que participan en el proyecto del Centro de Investigaciones en Ciencias Agropecuarias de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico. Nombre del productor_________________________________mes__________
La informacin que nos proporcione servir para conocer mejor como produce y de esta manera estar en posibilidades de ayudarlo, por lo que le solicitamos conteste honestamente las siguientes preguntas. Si tiene dudas consulte con algunos de los integrantes del equipo. Movimiento del hato
Compr vendi animales en el mes, si, la respuesta es si, llene lo siguiente: Animales Cuantos Si vendi a que precio ($) Si compr a que precio ($)

Vacas Vaquillas Becerras Toros Toretes Becerros Otros ( que) Alimentacin del ganado Bultos comprados en el mes Marca del alimento Precio por bulto ($)

Compr forraje en este mes? de cul y a qu precio lo pag?

Del forraje que usted produce, cuanto le dio a sus vacas y al resto del hato en este mes. tipo de forraje rastrojo maz (molido) maleza hierba Pastos nativos caada Silo Pradera Otros (que) cantidad aproximada en kg a cmo lo pagara

185

Salud de los animales

Se le enferm algn animal este mes? si la respuesta es si, conteste lo siguiente: de qu se enferm, que medicamento (s) compr y cunto pag por la aplicacin de los mismos. En este mes compr pag alguno de las siguientes implementos?:
COMPRAS Implementos Cubetas Lazos Jabn manta montas inseminacin Otros (que) cuntos en cantidad (kilos, pieza) a que precio los pag ($)

Mano de obra
Con relacin a la mano de obra familiar, cuntos miembros de la familia trabajaron en la lechera en el mes _______________________________________________________________________________

Contrat gente en este mes ? Cunta gente contrat Cunto le pago a cada gente por el Cuntos das le trabajaron tiempo que le trabaj

Venta de productos Cunta leche vendi en la semana: Primera semana_____________lts Segunda semana_____________lts Tercera semana______________lts Cuarta semana_______________lts A qu precio le pagaron el litro $______________ Cuntos litros de leche se quedan diariamente para su familia?_______________lts Cuntos litros dej das?_____________das. para becerros? _____________lts y por cuntos

En caso de haber hecho quesos algn producto, por favor mencione cuntos litros utiliz, cuntas piezas litros le salieron y cuntas vendi o si todo fue para la casa. Agradecemos su tiempo y su informacin Carlos Gonzlez, Luis Brunett, Adriana Hernndez, Jess D. Romero A.

186

CUESTIONARIO PARA OBTENER INFORMACIN SOBRE EFICIENCIA ENERGTICA Y MANEJO DE SUS RECURSOS

Nombre del productor _______________________________________fecha___________

Cunto vendi de los siguientes productos? Productos Leche: (lt) Grano de maz (ton) Forraje: (ton) Estircol (ton) Quesos (kg) 1999 2000

Animales:

Cuntos

A qu precio

Becerras Becerros Vaca de deshecho Vaquilla Vaca en produccin El concentrado que usa qu marca de concentrado compra? Qu porcentaje de protena tiene?________Cmo lo usa, lo mezcla con maz lo da directo?_____________. En cada una de sus milpas que cantidad de fertilizante aplic Milpa Tipo de fertilizante (siembra) Kg/ha Fertilizante segunda Kg/ha

ESTIRCOL, CUNTO LE PONE A SU MILPA (ESPECIFICAR TAMAO) Y SI SE DISMINUYE EL FERTILIZANTE QUMICO, SI EN QUE PROPORCIN? NO, POR QU?. Cunto paga por el agua que consume,_______________ le cobran por animal? Con relacin al agua para riego

187

En cuntas horas riega una ha? ______________cuanto le cuesta en dinero?____________y sabe cuanta luz gasta? ______________________si, es por medio de motor cuantos litros diesel gasolina gasta?_____________________y cunto dinero es _____________

CON RELACIN A LA PERCEPCIN QUE TIENE SOBRE SUS RECURSOS CUNTAS CLASES DE SUELO CONOCE?

CMO LO RECONOCE?__________________________________________________ Sabe si su tierra est cansada? Si, cmo? ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ Sabe, qu hacer para remediar la situacin?: S, como ________________________________________________________________ No, porque_______________________________________________________________ Cmo sabe el comportamiento del clima?, si va a helar, viento fuerte, etc. ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ CON RELACIN AL USO DE SUS RECURSOS Cmo determina cuntos animales puede tener en su casa? -forraje disponible -por la mano de obra existente -espacio del establo -precio de la leche -otras cuales

Cmo es el ciclo de sus animales?

PARA LA AGRICULTURA Siembra otros cultivos, asociados destina reas especiales. cunto le rinden y para que los usa?:

188

CON RELACIN A TODAS SUS MILPAS, DESTINADAS AL MAZ, QU TRABAJOS LES HACE Y CUNTO TIEMPO SE TARDA? Y CUL ES EL CONSUMO DE DIESEL? (TRACTOR) Actividad Limpia Barbecho Rastra Siembra y fertilizacin Segunda Resiembra Segunda fertilizacin Herbicida Riego temporal Funcin

Cosecha Transporte del grano Con relacin a todas sus milpas, qu trabajos les hace? (yunta) Actividad Limpia Barbecho Rastra Siembra y fertilizacin Segunda Resiembra Segunda fertilizacin Herbicida Cosecha Transporte del grano De algunas de su milpas ____________superficie, cunto cosech este ao?_________ton y cunto el ao pasado?___________. en la misma milpa. A qu cree que se deba esa diferencia: ________________________________________________________________________ Cunto rastrojo produce una ha? ________________tons cul es el precio del rastrojo? parado __________ cortado ______________________ Con relacin al estircol Tiempo para cargarlo___________con cunta gente?_______________ para transportarlo a la milpa _______________tirar el estircol en la milpa. cunto tiempo? ____________con cunta gente_____________ Cunto estircol le aplica a su milpa? Y cada que tiempo? Riego temporal Funcin

189

ANEXO B
MAPAS Y RESULTADOS COMPLEMENTARIOS

190

Mapa de los municipios del Valle de Toluca

191

Mapas de los ejidos estudiados

Ejido de San Cristbal

Ejido de Benito Jurez

192

4.1 UBICACIN GEOGRFICA DE LAS UNIDADES DE PRODUCCIN EN ESTUDIO EN EL AGROECOSISTEMA CONVENCIONAL (EJIDO BENITO JUREZ)

FV

Escuel a

Presa del Tejoc ote

Panten

CE
HACIENDA TABERNILLAS

VG

RO LA GAVIA
CARRETERA A TABERNILLAS

Presa Ignacio Ramrez

LA

GA

LA AMPLIACIN

Presa la Nopaler a RR

camino

LAS RANAS

Unidades de produccin monitoreadas

193

4.1 UBICACIN GEOGRFICA DE LAS UNIDADES DE PRODUCCIN EN ESTUDIO EN EL AGROECOSISTEMA ALTERNATIVO (EJIDO SAN CRISTBAL)
GC

HR

pozo

EA
Saln de Usos mltiples

escuela

Campo de fut bol

Presa LA VAQUITA

VR

TC

GR

Unidades de produccin monitoreadas

194

CONSUMO DE FERTLIZANTE EN PRADERA, 1999 Y 2000 FUENTE KGS KG DE N SUP costo kg 1.20 IGUAL A HA. precioxha 1999

Unidad Unidad Unidad Unidad

GR GC TC EA

urea urea urea urea

275.00 450.00 600.00 1350

Agroecosistema Alternativo 126.50 0.25 207.00 0.80 276.00 1.25 621.00 2.75

330.00 540.00 720.00 1,620.00

506.0 258.8 220.8 225.8 302.8

607.2 310.5 265.0 271.0

Agroecosistema Convencional

Unidad FV Unidad RR Unidad LA Unidad VG Unidad CE

urea triple 17 urea urea urea urea 18-46-00

100 50 150 100 300 300 50

46.00 77.50 46.00 138.00 138.00

0.25 0.25 0.25 0.50 0.50

132.00 92.00 198.00 132.00 396.00 396.00

184.0 310.0 184.0 276.0 276.0 245.3

242.9 570.4 242.9 364.3 364.3 2000

Agroecosistema Alternativo

Unidad GR Unidad VR Unidad GC Unidad TC Unidad HR Unidad EA PROMEDIO

urea urea urea urea urea urea

275.00 375.00 500.00 400.00 800.00 1100.00

126.50 172.50 230.00 184.00 368.00 506.00

0.25 0.50 0.80 1.25 2.50 2.75

363.00 495.00 660.00 528.00 1056.00 1452.00

470.0

506.0 345.0 287.5 147.2 147.2 184.0 286.6

667.9 455.4 379.5 194.3 194.3 242.9

CONSUMO DE FERTILIZANTE EN EL CULTIVO DE MAZ Y PRADERA

CONVERSIN EN LA PRIMERA CONVERSIN A FOSFORO CONVERSION A POTASIO KG UTILIZADOS KG UTILIZADOS SEGUNDA FERTILIZACIN DOSIS RECOMENDAD A DE N (KG) DOSIS RECOMENDAD A DE P DOSIS RECOMENDAD A DE K

FORMULA UTILIZADA A LA SIEMBRA

CONVERSIN EN LA SEGUNDA

CONSUMO DE FERTILIZANTE POR HA EN MAZ EN P/V 2000

Unidad FV Unidad CE Unidad VG

CONVERSIN TOTAL EN NITROGENO

160.00
18-46-00 18-46-00 SUPER FOSFATO SULFATO DE AMONIO CLORURO DE POTASIO SUPER FOSFATO SULFATO DE AMONIO MEZCLA MAICERA 18-46-00 CALCIO SIMPLE UREA 18-46-00 18-46-00 18-46-00 SUPER TRIPLE TRIPLE 17 POTASIO UREA 18-46-00
150 200 367 267 67 33 300 150 300 250 150 100 150 300 150 150 150 50 50 200

80.00
86.25 115.00 0.00

30.00
0.00 0.00 66.00

UREA UREA UREA

400 350 400

27 36 0 14

184 161 184

211.00 197.00 198.00

69.00 92.00 122.82

0.00

131.88 123.13 123.75

0.00 19.80

Unidad JG Unidad GA Unidad RR Unidad LA

UREA UREA UREA UREA UREA UREA UREA UREA UREA UREA

400 300 300 200 200 318.75 400 300 200 450 350 32 48 45 46 27 54 27 26 49 23 36

184

216.00

138.00 63.00 115.00 30.00 21.00 0.00

135.00 116.25 114.38 86.25

172.50 78.75 143.75 37.50

0.00 70.00 0.00 0.00

138 186.00 138 183.00 92 138.00

Unidad EA Unidad GC Unidad GR Unidad TC Unidad HR

Unidad VR

UREA 200.00
316.67

184 211.00 138 192.00 92 119.00 207 232.50 161 209.00 0 0.00 0 92 128.00

69.00 138 69 69.00 25.50

0.00

30.00

92

131.88 120.00 74.38 145.31 130.63 0.00 0.00 80.00

86.25 172.50 86.25 86.25 31.88 0.00 0.00 115.00

0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 0.00 0.00 0.00

195

VALOR ENERGTICO DEL CONCENTRADO, 1999 SISTEMA CONVENCIONAL UNIDAD FV RR GA LA VG CE kgs de concentrado/ao materia seca 91.5 1760 1610.4 2400 2196 160 146.4 880.00 805.2 3920.00 3586.8 2708 2477.82 1824.00 1669 SISTEMA ALTERNATIVO 2080.00 1830.4 7480.00 6582.4 4640.00 4083.2 10720.00 9433.6 4733.33 4165 factor 17.661 28441.27 38783.56 2585.57 14220.64 63346.47 43760.78 conversin Mcal 0.239 6797.46 9269.27 617.95 3398.73 15139.81 10458.83 7044.65 7726.08 27784.17 17235.10 39819.03 17581.78

GR GC TC EA

32326.69 116251.77 72113.40 166606.81

UNIDAD FV RR GA LA VG CE

GR VR GC TC HR EA

VALOR ENERGTICO DEL CONCENTRADO, 2000 SISTEMA CONVENCIONAL kgs de concentrado/ao materia seca factor 91.5 17.661 1600 1464 25855.70 3120 2854.8 50418.62 0 0 0.00 160 146.4 2585.57 3840 3513.6 62053.69 3000 2745 48479.45 1953.33 1787 SISTEMA ALTERNATIVO 2640 2323.2 41030.04 5560 4892.8 86411.74 5920 5209.6 92006.75 3800 3344 59058.38 7520 6617.6 116873.43 10720.00 9433.6 166606.81 6026.67 5303

conversin Mcal 0.239 6179.51 12050.05 0.00 617.95 14830.83 11586.59 7544.16 9806.18 20652.41 21989.61 14114.95 27932.75 39819.03 22385.82

196

Egreso de Nitrgeno a los A groecosistem as KG /ao LECHE 2000 1999

FV RR GA LA VG CE prom edio porcentaje GR VR GC TC HR EA prom edio porcentaje 52.64 38.67 3.43 10.23 76.90 23.89 34.29 27.42 39.77 87.67 57.43 347.00 132.97 107.90 50.16 48.14 1.35 15.66 79.48 39.38 39.03 34.22 69.95 107.07 118.66 69.34 147.09 310.30 137.07 91.14 G RANO 1999 2000 43.50 43.50 36.25 29.00 21.75 217.50 203.00 21.75 71.05 87.00 56.81 76.29 23.20 43.50 76.85 17.40 50.03 40.59 30.45 20.25 0.00 0.00 0.00 0.00 62.50 53.75 43.62 ESTIRCOL 1999 2000 47.00 CA RNE 1999 16.12 12.50 22.50 16.12 16.81 13.44 2000 5.00 3.00 1.00 142.50 37.88 33.21 1.00 1.00 3.00 6.00 8.00 3.80 2.53 GRA NTOTA L 1999 2000 143.14 55.16 98.29 87.39 32.43 2.35 44.48 15.66 392.10 462.58 40.01 61.13 125.08 114.05 146.51 176.69 62.97 70.95 0.00 151.57 132.67 118.66 134.28 72.34 0.00 170.49 409.50 318.30 123.24 150.39 192.10 113.92

Agoecosistema Convencional

75.20 61.10 48.85

37.60 37.60 32.97

Agoecosistema Alternativo

45.00

Ingreso de Nitrgeno a los Agroecosistemas KG/ao

fertilizante en Pradera Fertilizante en Maz 1999 422.00 549.00 744.00 644.00 1287.00 1288.00 822.33 93.53 119.00 672.00 813.00 735.00 1155.00 698.80 77.04 2000 422.00 549.00 744.00 552.00 1287.00 1576.00 855.00 86.76 119.00 128.00 672.00 813.00 731.00 1160.00 603.83 57.43 CONCENTRADO 1999 50.69 69.12 4.61 25.74 112.9 77.99 56.84 6.47 59.90 215.43 133.63 308.70 179.42 19.78 2000 46.08 89.85 0 4.61 110.59 86.4 56.26 5.71 76.03 160.12 170.49 109.44 216.57 308.70 173.56 16.51 GRAN TOTAL 1999 472.69 618.12 748.61 669.74 1399.90 1365.99 879.18 100.00 305.40 0.00 1094.43 1222.63 735.00 2084.70 907.03 100.00 2000 514.08 716.35 744.00 602.61 1535.59 1800.4 985.51 100.00 321.03 518.12 1072.49 1106.44 1315.57 1974.70 1051.39 100.00 Agoecosistema Convencional

1999
FV RR GA LA VG CE promedio Porcentaje GR VR GC TC HR EA promedio Porcentaje

2000 46.00 77.50 46.00 138.00 138.00 89.10 9.04 126.00 230.00 230.00 184.00 368.00 506.00 274.00 26.06

0 126.50 207.00 276.00 621.00 307.63 33.92

Agoecosistema Alternativo

197

Ingresos de energa en los dos agroecosistemas (Mcal/unidad) 1999 2000 Alimento Alimento concentrado Mcal concentrado Mcal FV 6797.46 6797.46 6179.51 6179.51 RR 9269.27 9269.27 12050.05 12050.05 LA 617.95 617.95 617.95 617.95 GA 3398.73 3398.73 0 0 VG 15139.81 15139.81 14830.3 14830.3 CE 10458.83 10458.83 11586.59 11586.59 promedio 7613.68 7613.68 7544.07 7544.07 GR 7736.08 7736.08 9806.18 9806.18 VR 20652.41 20652.41 GC 27784.17 27784.17 21989.61 21989.61 TC 17235.10 17235.10 14114.95 14114.95 HR 27932.75 27932.75 EA 39819.03 39819.03 39819.03 39819.03 promedio 23143.60 23143.60 22385.82 22385.82

Agoecosistema Convencional Agroecosistema Alternativo

leche FV RR LA GA VG CE promedio % GR HR GC TC VR EA promedio % 7230.86 5311.96 1405.22 471.62 10562.56 3282.05 4710.71 15.20 5462.97 0.00 12042.24 7889.34 0.00 47782.85 12196.23 61.64

grano 12573.03 12573.03 6286.52 8382.02 62865.15 0.00 17113.29 55.22 6705.62 0.00 0 22212.35 0.00 0.00 4819.66 24.36

Egresos de energa por concepto en los dos agroecosistemas (Mcal/unidad) 1999 2000 estircol carne Mcal leche grano estircol 24796.25 0 0 0 19837.00 0 7438.88 24.00 0 0 0 0 0 0 0.00 0.00 0.00 2615.62 2090.77 0.00 3061.59 2604.14 1728.69 5.58 0.00 0.00 6123.18 0.00 0.00 10496.88 2770.01 14.00 44600.14 20500.61 9782.50 8853.64 96326.30 5886.20 30991.57 100.00 12168.58 0.00 18165.42 30101.69 0.00 58279.73 19785.90 100.00 6890.93 6612.37 2151.26 186.17 10917.66 5409.18 5361.26 23.69 8646.42 20203.25 16299.26 9524.85 14424.49 42620.51 18619.80 71.16 0 10477.53 0 0 58674.14 6286.515 12573.03 55.56 0 5029.21 0 0 12573.03 0 2933.71 11.21 0 0 0 0 478.00 0 79.67 0.35 0 0 0 0 0 0 0.00 0.00

carne 524.84 2624.22 7522.76 1530.80 15482.90 0.00 4614.25 20.39 262.42 7085.39 0.00 4461.17 3630.17 12246.36 4614.25 17.63

Mcal 7415.78 19714.12 9674.03 1716.96 85552.69 11695.70 22628.21 100.00 8908.84 32317.86 16299.26 13986.03 30627.69 54866.87 26167.76 100.00 Agoecosistema Convencional Agroecosistema Alternativo

C o m p arativ od eco n su m od een erg ain d irecta fertilizante* herbicida concentrado disel m aquinaria 1999 % 2000 % 1999 % 2000 % 1999 % 2000 % 1999 % 2000 % 1999 % 2000 P R O D U C TO R U nidadF V 5969550 62.83 7211550 67.13 342000 3.60 342000 3.18 4761.64 0.05 4328.768 0.04 3142620 33.08 3142620 29.25 42000 0.44 42000 U nidadC E 18569050 24.24 21972055.75 27.47 912000 1.19 912000 1.14 7304.80 0.01 8116.44 0.01 56936880 74.34 56936880 71.17 168000 0.22 168000 U nidadV G 18161467.5 32.52 17738702.25 32.00 741000 1.33 741000 1.34 10551.37 0.02 10389.0432 0.02 36798693.75 65.89 36798693.75 66.39 136500 0.24 136500 U nidadG A 10701300 84.01 10860900 84.21 456000 3.58 456000 3.54 432.88 0.00 0 0.00 1552824 12.19 1552824 12.04 27720 0.22 27720 U nidadR R 8836650 87.67 10929150 89.78 342000 3.39 342000 2.81 6493.15 0.06 8441.0976 0.07 873463.5 8.67 873463.5 7.17 20790 0.21 20790 U nidadLA 8931000 83.14 8620510 82.66 228000 2.12 228000 2.19 2380.82 0.02 432.8768 0.00 1552824 14.46 1552824 14.89 27720 0.26 27720 P R O M E D IO 11861502.92 62.40 12888811.33 63.87 503500 2.54 503500 2.37 5320.78 0.03 5284.704267 0.02 14408472.04 34.77 14408472.18 33.49 60675.57 0.26 60675.71429 P O R C E N TA JE U nidadE A 34375975 53.57 31270975 51.21 627000 0.98 627000 1.03 28948.64 0.05 28948.636 0.05 29027641.5 45.23 29027641.5 47.53 115500 0.18 115500 U nidadG C 15614925 61.49 16235925 62.42 399000 1.57 399000 1.53 20236.99 0.08 16016.4416 0.06 9284593.5 36.56 9284593.5 35.70 73500 0.29 73500 U nidadG R 5159625 95.16 2802525 91.39 57000 1.05 57000 1.86 5627.40 0.10 7142.4672 0.23 189481.5 3.49 189481.5 6.18 10500 0.19 10500 U nidadT C 13922962.5 58.27 16406962.5 62.21 598500 2.51 598500 2.27 12553.43 0.05 10280.824 0.04 9284593.5 38.86 9284593.5 35.20 73500 0.31 73500 U nidadH R 20719018.75 67.94 399000 1.31 20345.2096 0.07 9284593.5 30.44 73500 U nidadV R 6272025 95.84 57000 0.87 15042.4688 0.23 189481.5 2.90 10500 59500 P R O M E D IO 17268371.88 67.12 15617905.21 71.83 420375 1.53 356250 1.48 16841.613 0.07 16296.00787 0.11 9543397.5 31.04 9543397.5 26.33 59500 0.24 P O R C E N TA JE

198