Sentencia n 14

TS 1. S 5 Jul. 2001
Ponente: Luis Martnez-Calcerrada y Gmez


Madrid, 5 Jul. 2001.

Visto por la Sala 1. del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el
recurso de Casacin contra la Sentencia dictada en grado de Apelacin por la Secc. 4. de la
Audiencia Provincial de Zaragoza, como consecuencia de autos de Juicio de Menor Cuanta,
nm. 181/1992, seguidos ante el Juzgado de 1. Instancia nm. 8 de los de dicha Capital, sobre
reclamacin de cantidad; cuyo recurso fue interpuesto por D. Fernando Telesforo M. M.,
representado por la Procuradora D. Victoria de Alvarado Rodrguez, sustituida por la
Procuradora D. Paloma Rubio Pelez; siendo parte recurrida la Comunidad de Propietarios del
garaje sito en la calle de Fray Juan Regla de Zaragoza y de los siguientes condominos: Jos
Mara M. P., Jos F. T., y otros, representados por el Procurador de los Tribunales D. Antonio
Rueda Bautista.


Antecedentes de Hecho


Primero: Ante el Juzgado de 1. Instancia nm. 8 de Zaragoza, fueron vistos los autos, Juicio de
Menor Cuanta, promovidos a instancia de D. Fernando Telesforo M. M., contra Comunidad de
Propietarios del garaje de la C/ Fray Juan Regla de esta ciudad sobre reclamacin de cantidad.
Por la parte actora se formul demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual
solicitaba, previa alegacin de los hechos y fundamentos de derecho, que se dictara sentencia por
la que se declare la obligacin de dichos todos y cada uno de quienes resultaren ser propietarios a
la fecha de 8 Feb. 1991 del Departamento o Departamentos en que se encuentra ubicado el garaje
o aparcamiento sito en Zaragoza, calle de Fray Juan Regla de Zaragoza, o para el supuesto de
estar constituida dicha Comunidad conforme a las normas de la vigente Ley de Propiedad
Horizontal a la Comunidad de Propietarios del Garaje sito en la Calle Fray Juan Regla de
Zaragoza, de reparar el dao causado por culpa extracontractual o negligente, consistente en la
muerte de la nia Elena M. A., condenando a la demandada a estar y pasar por tal declaracin; y
condenando a la parte demandada a abonar a los perjudicados o herederos de la citada cantidad
de 20.000.000 ptas. en concepto de indemnizacin de daos y perjuicios morales y econmicos.
Y al pago de las costas procesales. Admitida a trmite la demanda, la representacin procesal de
los demandados Jos Mara M. P., Jos F. T., y otros, se opusieron a la demanda, alegando las
excepciones de falta de legitimacin activa y falta de legitimacin pasiva, culpa exclusiva de la
vctima concurrencia de culpas y caso fortuito y fuerza mayor y solicitando, despus de exponer
los hechos y fundamentos de derecho que consider oportunos que se dictara sentencia por la
que se le absuelva de los pedimentos formulados en la demanda y se impongan las costas a la
parte actora. Los codemandos Mara Pilar P. F., Benito M. R., y otros, fueron declarados en
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIN A DISTANCIA
Departamento de Derecho civil
Responsabilidad civil y Derecho de daos

rebelda al no comparecer ni contestar a la demanda, acordndose notificar dicha resolucin y las
dems que recayeran en los Estrados del Juzgado. Recibido el pleito a prueba, se practic la que
propuesta por las partes fue declarada pertinente y figura en las respectivas piezas. Unidas a los
autos las pruebas practicadas, se entregaron los mismos a las partes por su orden para
conclusiones, trmite que evacuaron en respectivos escritos en los que solicitaron se dictase
sentencia de acuerdo con lo que tenan interesado en los autos. Por el Juzgado se dict sentencia
con fecha 7 Dic. 1994, cuya parte dispositiva es como sigue: Fallo: Que desestimando las
excepciones alegadas y desestimando igualmente la demanda interpuesta por el Procurador D.
Jos Luis Isern Longares, en nombre y representacin de D. Fernando Telesforo M. M., debo
absolver y absuelvo a la comunidad de propietarios de los aparcamientos y trasteros de la casa
sita en la C/ Fray Juan Regla de Zaragoza, y a Jos Mara M. P., Jos F. T. y otros, representados
en estas actuaciones por el Procurador D. Joaqun Salinas Cervetto, as como a Mara Pilar P. F.,
Benito M. R., y otros, en situacin procesal de rebelda, todo ello con imposicin de costas a la
parte actora.

Segundo: Frente a dicha sentencia se interpuso recurso de apelacin, que fue admitido, y
sustanciada la alzada la Audiencia Provincial de Zaragoza, Secc. 4. , dict sentencia con fecha 27
Mar. 1996, cuyo fallo es como sigue: Que estimando en parte el recurso de apelacin formulado
contra la Sentencia de fecha 7 Dic. 1994, dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de
1. Instancia nm. 8 en los autos nm. 181/1992, debemos revocar y revocamos la misma en el
slo extremo de dejar sin efecto la condena en costas que contiene, confirmndola en todo lo
dems. No se hace pronunciamiento en cuanto a las costas de esta alzada. Tercero: La
Procuradora de los Tribunales, D. Victoria de Alvarado Rodrguez (sustituida por la Procuradora
D. Paloma Rubio Pelaez), en nombre y representacin de D. Fernando Telesforo M. M.,
formaliz recurso de Casacin que funda en los siguientes motivos: Primero: Infraccin por
errnea inaplicacin del art. 1902 CC, sustentada en infraccin sobre doctrina jurisprudencial de
la teora del riesgo objetivo. En particular se denuncia infraccin por inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial contenida en las Sentencias de ste Tribunal, en su Sala 1. de 20 Dic. 1982, 31
Ene. y 2 Abr. 1986 (y otras con referencia en las mismas). Segundo: Errnea aplicacin en la
Sentencia de criterios de modalizacin de la teora del riesgo, en funcin del destino del objeto
que los produjo, o por abuso sobre el mismo. En concreto, se denuncia errnea aplicacin de la
doctrina jurisprudencial invocada por la Sala, contenida en las Sentencias de este Tribunal
Supremo, de 23 Mar. 1995, 3 May. 1993 y 31 May. 1993 de sta misma.... Tercero: Infraccin
por errnea inaplicacin del art. 1902 CC, conforme a la teora de la culpabilidad, por lo que se
refiere a predectibilidad de los daos. En concreto se denuncia inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial contenida en la STS 1. de 22 Abr. 1987 ("la diligencia requerida comprende no
slo las prevenciones y cuidados reglamentarios, sino adems todos los que la prudencia
imponga para evitar el resultado daoso... [con] la aplicacin, dentro de prudentes pautas, de la
responsabilidad basada en el riesgo..." [con cita de otras Sentencias]). Todo ello en relacin con
la modalizacin establecida en algunas otras Sentencias de esta Sala que prescriben no eliminar
toda traza de culpa en el responsable (TS 17 Mar. 1983 y 11 May. 1983, y sobre todo la
Sentencia de 13 Dic. 1990).... Cuarto: Por errnea inaplicacin del art. 1.90 CC, basado en la
teora de la culpabilidad, por lo que se refiere a la aplicacin concreta de medidas de seguridad.
En concreto se denuncia errnea inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida en la STS
de 17 May. 1983.... Quinto: Infraccin por inaplicacin de la teora de concurrencia de culpas,
y por aplicacin errnea de la doctrina jurisprudencial contenida en las SSTS de 4 May. 1995 y
otras.... Cuarto: Admitido el recurso y evacuando el traslado conferido para impugnacin, el
Procurador de los Tribunales, D. Antonio Rueda Bautista, en nombre y representacin de
Comunidad de Propietarios del garaje sito en la calle de Fray Juan Regla de Zaragoza y de los

siguientes condominos: Jos Mara M. P., Jos F. T. y otros, impugn el mismo. Quinto: No
habindose solicitado por todas las partes personadas la celebracin de vista pblica, se seal
para votacin y Fallo el da 21 Jun. 2001, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado
Exmo. Sr. D. Luis Martnez-Calcerrada y Gmez


Fundamentos de Derecho


Primero: Por Sentencia del Juzgado de 1. Instancia nm. 8 de Zaragoza, se desestima la
demanda interpuesta por el actor contra la Comunidad y contra sus condminos, que fue
confirmada por la de la Audiencia Provincial, en la suya de 27 Mar. 1996, frente a la que se alza
la presente casacin por el demandante. Segundo: Las circunstancias significativas del litigio son
las siguientes, --[Link]. 1. y 2., primera Sentencia y [Link]. 3. y 6. Sala a quo--: 1. Que el da 8
Feb. 1991, sobre las ocho de la tarde, ya de noche, la nia Elena M. A. --hija de los actores-- de
ocho aos de edad, sla y sin vigilancia alguna, fue objeto de apresamiento por la hoja de una
puerta metlica de garaje (propiedad de los comuneros demandados de la casa sita la calle de
Fray Juan Regla de Zaragoza), de funcionamiento mecnico y automtico, accionado
elctricamente. Que el apresamiento producido en el cuello determin la asfixia de la misma
hasta un grado casi total, de modo que, conducida con urgencia al Hospital Miguel Servet
falleci el da 11 Feb. 2. Que la puerta mecnica del garaje de dicha Comunidad, instalada dentro
del edificio y tras la acera de 5 m de anchura, es la entrada para vehculos y personas del garaje,
con capacidad para 223 vehculos. 3. El accionamiento mecnico de la puerta estaba dotado con
las medidas de seguridad adecuadas tanto para el paso de vehculos como el de peatones, por una
puerta convencional existente. Dicha puerta del garaje est situada fuera de la acera, a 5 m en el
interior del edificio; slo est destinada para el paso de vehculos, pues, para los usuarios del
garaje existe otra pequea cuya apertura impide el funcionamiento; la velocidad de bajada de la
puerta es lenta --12 cms por segundo-- y permite a cualquier persona alejarse de la vertical; el
motor dispone de un trmico que hace que ste se desconecte en caso de que algn obstculo
impida su deslizamiento; tiene tambin unos bulones que permiten liberar la puerta y accionarla
manualmente con facilidad, pues, estaba dotada de los dispositivos normalmente empleados, que
funcionaban adecuadamente. 4 Que se ignora exactamente en qu circunstancias se produjo el
hecho, pero, se desprende de manera razonable, que encontrndose la nia en el lugar por el
motivo que fuera, bien jugando o resbalando, al estar tumbada en el suelo, qued aprisionada
cuando dicha puerta descenda tras haber sido utilizada por uno de los vehculos de mencionada
Comunidad. La nia qued atrapada por el cuello y falleci por asfixia mecnica por lo que, si
hubiera quedado apresada en otra parte del cuerpo hubiese sufrido lesiones pero no la muerte,
pues, el accidente se produjo estando la nia tumbada justo en la vertical de cada ya que si no,
no se explica el hecho de que quedara apresada por el cuello, por lo que tambin la clula
fotoelctrica hubiese sido intil (FJ 3.). Tercero: El Juzgado en su citado FJ 2., desestima la
demanda, pues, ... en conclusin, el fatal desenlace debe ser calificado como un infortunado
accidente. Por su parte, la Sentencia recurrida, argumenta que debe descartarse el juego de la
responsabilidad por riesgo aducida por el apelante con base al art. 1902 CC en particular, por
cuanto se afirma en su FJ 6. al decir: Los recurrentes achacan a la demandada haber creado una
situacin de riesgo o peligro para la infortunada menor por el mantenimiento de una puerta en las
condiciones que han quedado descritas, por lo que le es imputable su fallecimiento, y deben
responder de l. No obstante, tal conclusin no puede ser compartida. Uno de los elementos a
tener en cuenta a la hora de exigir el cuidado debido en cuanto a construcciones, aparatos o
mecanismos se refiere, es la finalidad a que se destina, de tal modo que no puede exigirse igual

dosis de seguridad, por ejemplo, en la construccin y vigilancia de aparatos destinados a juego
de nios --caso contemplado en la STS, de 23 Mar. 1995, que en la construccin de dos pilares
unidos por una cadena, situados en un camino con el exclusivo fin de impedir el paso de
vehculos, y que posteriormente fue usada por unos nios como columpio, causndose lesiones
por su fractura --caso contemplado en la STS de 31 May. 1993-- y en tal sentido puede hacerse
referencia a la Ley 22/1994, cuando define como producto defectuoso en su art. 3. a aqul que
no ofrezca la seguridad que cabra legtimamente esperar, teniendo en cuenta todas las
circunstancias y, especialmente, su presentacin, el uso razonablemente previsible del mismo y
el momento de la puesta en circulacin, de tal modo que cuando la vctima haga un uso
manifiestamente diferente del propio del objeto, y durante el mismo se cause el dao, no puede
exigirse responsabilidad a quien lo ha construido, disfruta o posee (STS de 31 May. 1993). El
accionamiento automtico de la puerta de autos se hallaba exclusivamente destinado al acceso y
salida de vehculos de un garaje, por lo que las medidas de seguridad exigibles respecto de ella
no son las adecuadas al paso de nios y menos, como en el caso, sin la presencia de sus padres
(cabe recordar aqu el deber de vigilancia que corresponde a quien tenga bajo su guarda a
menores que se proclama, entre otras, en las SSTS de 4 May. 1995 y 30 Jun. 1995, y del
dictamen pericial ha quedado acreditado que para tal fin, la puerta estaba dotada de los
dispositivos normalmente empleados y que los mismos funcionaban adecuadamente, por lo que
ningn reproche culpabilstico puede hacerse a la demandada, mxime cuando no han quedado
acreditadas las circunstancias que determinan que la menor quedara aprisionada, ni el motivo de
su presencia en las inmediaciones de la puerta, cuando es doctrina jurisprudencial sentada, que es
necesaria la concurrencia de una relacin de causalidad entre la accin u omisin que se achaca
al agente y el dao (SSTS 12 Nov. 1993 y 9 Mar. 1995 entre otras) y que la carga de probarla
corresponde a la parte actora, segn reiterados pronunciamientos doctrinales que sealan que
incumbe acreditar el cmo y por qu se produjo el dao a quien pretende su resarcimiento, pues
la inversin de la carga de la prueba no alcanza a tales extremos (SSTS de 3 May. 1995, 5 Dic.
1994 y 14 Feb. 1994). Cuarto: En el recurso se articulan los siguientes Motivos: En el primer
motivo, se denuncia la infraccin por errnea inaplicacin del art. 1902 CC, sustentada en
infraccin sobre doctrina jurisprudencial de la teora del riesgo objetivo. En particular se
denuncia infraccin por inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida en las Sentencias de
ste Tribunal, en su Sala 1. de 20 Dic. 1982, 31 Ene. y 2 Abr. 1986 (y otras con referencia en las
mismas); insistiendo en que la muerte de la nia se ha producido por una mquina o aparato
mecnico propiedad de los demandados que fueron los que crearon una situacin de riesgo
objetivo, por la que la mera produccin del resultado determina un principio de prueba del
riesgo causado. En el segundo motivo, se denuncia la errnea aplicacin en la Sentencia de
criterios de modalizacin de la teora del riesgo, en funcin del destino del objeto que los
produjo, o por abuso sobre el mismo. En concreto se denuncia errnea aplicacin de la doctrina
jurisprudencial invocada por la Sala, contenida en las Sentencias de este Tribunal Supremo, de
23 Mar. 1995, 3 May. 1993 y 31 May. 1993 de sta misma...; alegando que, no consta la menor
prueba de la conducta ilegtima de la nia fallecida, pues, la puerta del garaje aunque est a 4 m
de la acera no se encuentra fsicamente separada de la misma. En el motivo tercero, se
denuncia la infraccin por errnea inaplicacin del art. 1902 CC, conforme a la teora de la
culpabilidad, por lo que se refiere a predectibilidad de los daos. En concreto se denuncia
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida en la STS 1. de 22 Abr. 1987 (la
diligencia requerida comprende no slo las prevenciones y cuidados reglamentarios, sino adems
todos los que la prudencia imponga para evitar el resultado daoso... [con] la aplicacin, dentro
de prudentes pautas, de la responsabilidad basada en el riesgo... (con cita de otras Sentencias).
Todo ello en relacin con la modalizacin establecida en algunas otras Sentencias de esta Sala
que prescriben no eliminar toda traza de culpa en el responsable (TS 17 Mar. 1983 y 11 May.

1983, y sobre todo la Sentencia de 13 Dic. 1990...; haciendo constar que del art. 1902 CC se
deriva con las prudentes pautas una responsabilidad basada en el riesgo, y se menciona sobre que
el suceso no era imprevisible la ley primera de Murphy, y que, incluso, hubo un suceso
anterior de daos sobre vehculos por mal funcionamiento de la puerta. En el motivo cuarto, se
denuncia la errnea inaplicacin del art. 1.90 CC, basado en la teora de la culpabilidad, por lo
que se refiere a la aplicacin concreta de medidas de seguridad. En concreto se denuncia errnea
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida en la STS de 17 May. 1983...; y aduce que,
en la hiptesis de que si existiera la medida cautelar de la llamada clula fotoelctrica, hubiese
bastado para acreditar que la propiedad del garaje s haba puesto de su cuenta los mecanismos
de proteccin en la forma habitual. En el motivo quinto, se denuncia la infraccin por
inaplicacin de la teora de concurrencia de culpas, y por aplicacin errnea de la doctrina
jurisprudencial contenida en las SSTS de 4 May. 1995 y otras...; pues, no se comparte el error de
la sentencia cuando hace recaer la responsabilidad sobre la propia vctima, habida cuenta de
que se trataba de una nia sin que sean equivalentes las conductas concurrentes. Quinto: La Sala,
en adecuada respuesta a cada motivo, argumenta: --Al primero: Que el mero funcionamiento de
un aparato-mquina por parte de su propiedad no es suficiente para aplicar la teora del riesgo
objetivo atrayente de responsabilidad por la va del art. 1902 CC, pues, para ello se precisa la
concurrencia ineludible de los cuatro presupuestos aquilianos de accin, culpa, dao y nexo
causal, inexistentes en el caso de autos, como luego se razona y, as ya ha calificado, lo que se
confirma, la Sala a quo. --Al segundo: Que, en efecto, se debe modalizar esa teora del riesgo
en funcin del destino del objeto que lo produjo, lo que, precisamente, excluye la
responsabilidad de la demandada por su normal funcionamiento en relacin con su finalidad,
como se razon por la recurrida. --Al tercero: Que esa teora de la culpabilidad, inexorable en la
aplicacin del precepto aquiliano, ha de templarse con una captacin dentro de la normalidad o
lgica de los acontecimientos producidos, sin que, por tanto, sea atinente para nada, ni siquiera
en su cita --dgase literaria-- una ley extravagante, ni una hiptesis de futuro, y sin que tampoco
sea relevante un supuesto hecho pretrito que, en nada, repercute al suceso letal enjuiciado. --Al
cuarto: Que tampoco, por lo transcrito, se ha vulnerado medida de seguridad alguna de corte
reglamentario, en su caso, en el funcionamiento de la puerta del garaje, y hasta esa aducida
clula, ya fue examinada por la Sala y el Juez -[Link]. 2. respectivos-- y el propio Motivo la
nombra como eventualidad impredecible en la atenuacin del efecto daoso. --Al quinto: Que ni
la Sala a quo margina en su decisin, cualquier asomo de concurrencia de culpas, para atenuar
por el exponente compensador la restauracin del quebranto, ni, menos an, tiene en cuenta, para
ello, una, desde luego, rechazable, equiparacin entre una voluntad incipiente o en desarrollo o,
hasta inexistente, la de la menor, con la de la Comunidad propietaria, sino que slo resalta el
elemento de reprobabilidad in vigilando, que, sin duda, por lo sucedido es de ineludible dacin.
Sexto: Este Tribunal casacional, finalmente, como argumentacin de cierre a la resolucin que se
dicta, confirmatoria de la recurrida, sintetiza su tesis sobre la cuestionada responsabilidad por
riesgo pretendida, al socaire del art. 1902 CC, en relacin con el litigio, a saber: a) Que si bien
esa responsabilidad por riesgo no cabe descartarla, en todo caso, en el juego aplicatorio del art.
1902, s en cambio ha de negarse su presencia cuando se aspira, como en autos, a identificarla
con la responsabilidad objetiva que, por propia definicin conceptual, en su diferencia con la
subjetiva aparta, por completo, el requisito de la culpa, que, anidado en el dogma voluntarista,
impregna del sabor personalista que priva en todo instituto clsico del ius commune. b) Que, por
ello, esa responsabilidad objetiva, que bajo el dictado de quien daa paga, opera, unas veces,
con el equvoco principio de inversin de la carga de la prueba y, otras, con una inercia de
compulsa exclusiva del resultado, debe excluirse de la sancin de citado art. 1902, aunque --es
obvio-- pueda encontrar acomodo en otros preceptos o leyes especiales que, por su propio
contenido, justifiquen su aplicacin. c) Que si se defiende, ya dentro de la responsabilidad por

riesgo, postulada en el recurso, la pretensin de que el resultado daoso a consecuencia del uso
del mecanismo o aparato propiedad de la recurrida Comunidad, tiene que abocar en la
procedencia del resarcimiento, por los niveles afines a los de la responsabilidad econmica,
empresarial o la de aquel agente que, por su propio inters, pone en funcionamiento un
instrumento o mquina del que, a sus resultas, produce el dao, acogindose as los viejos
apotegmas del ubi emolumentum ibi onus o, cuius commoda eius incommoda, ha de precisarse la
siguiente distincin: 1) Dichas reglas y dicha responsabilidad objetiva s pueden explicarse
cuando el designio de esa actividad econmica instaura o crea una actividad tendente a una
finalidad de agiotaje o especulacin, con todo el aparato de intendencia correspondiente --medios
tcnicos, humanos, sociales, en fin-- pues, entonces, parece indiscutible que, ese mecanismo
productor per se, provoca un riesgo que, si se consuma, debe reducir con la consiguiente
responsabilidad el lucro pretendido, salvo, claro es, en los contados casos en los que sea el
damnificado el exclusivo causante/culpable. 2) Mas cuando, como en autos, el mecanismo
puesto en uso por la Comunidad de Propietarios --aplicable el supuesto a otros anlogos-- es la
existencia de una puerta de acceso al garaje para satisfacer las necesidades de sus usuarios, no es
posible apreciar la responsabilidad de esa propiedad por sucesos como el enjuiciado, sobre todo,
porque de lo acreditado, consta: --Necesidad del aparato: Esto es, su existencia responde a la
satisfaccin de una demanda propia de los tiempos modernos, como es el aparcamiento de los
vehculos. -- Adecuacin de su instalacin: Con las normas tcnicas existentes, sin que, por lo
constatado, se diera ninguna imperfeccin o defecto en su funcionamiento. -- Uso habitual por
sus necesitados: o sea, el aparato funcionaba al servicio de los usuarios del garaje. Cuando todo
eso ha acontecido, la desgracia del accidente acaecido, en caso alguno puede atribuirse a una
Comunidad de Propietarios, cuyos miembros demandados estaban, por completo, al margen de la
desdichada e imprevisible conducta de la fallecida. Entenderlo de otra forma sera tanto como
imputar responsabilidad a todo propietario de algo --mueble o inmueble-- por el dao sufrido por
quien lo use o disfrute sin control alguno, o con voluntad alienada. Se desestima, pues, el recurso
con los efectos derivados. Por lo expuesto, en nombre del Rey, y por la autoridad conferida por
el pueblo espaol,


Fallamos


Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la
representacin procesal de D. Fernando Telesforo M. M., frente a la Sentencia pronunciada por
la Secc. 4. de la Audiencia Provincial de Zaragoza el 27 Mar. 1996. Condenamos a dicha parte
recurrente al pago de las costas ocasionadas en este recurso. Y a su tiempo, comunquese esta
resolucin a la citada Audiencia, con devolucin a la misma de los Autos y Rollo de Sala en su
da remitidos.

As, por nuestra sentencia, de la que se insertar en la Coleccin Legislativa pasndose al efecto
las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. -- Luis Martnez-Calcerrada y
Gmez. Jess Corbal Fernndez. Jos Manuel Martnez-Pereda Rodrguez. Rubricado. Leda y
publicada fue la anterior sentencia por el Exmo. Sr. D. Luis Martnez-Calcerrada y Gmez,
Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la
Sala 1. del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como secretario de la misma, certifico.