Ejercicios de Filosofía
Unidad 4
Relaciona los siguientes fragmentos con estas distintas maneras de interpretar la
verdad: como adecuación, como coherencia, como acuerdo racional, teoría
pragmatista de la verdad. Justifica las respuestas.
Si el objetivo del diálogo no es, pues, el de enseñar a otro porque quizás no haya una verdad
en el pasado que enseñar y porque el otro y yo debemos aprender los dos juntos desde el
reconocimiento de nuestra ignorancia y mediante el ejercicio de la palabra y de la razón, el
diálogo tiene que practicarse necesariamente entre iguales. El fundamento último de esta
igualdad radica en el hecho mismo de saberse los interlocutores como teniendo opiniones y
estando sujetos a error, o sea, limitados de cara a la verdad. Pero, además, esta igualdad
debe consistir también en el hecho compartir unos conocimientos comunes que permitan
situarse en un mismo contexto y llevar a cabo las mismas implicaturas convencionales.
(Verdad y futuro: el ensayo como versión moderna del diálogo filosófico Pedro J. Chamizo
Domínguez)
Interpretar cada noción trazando sus respectivas consecuencias prácticas. )Qué diferencia de
orden práctico supondría para cualquiera que fuera tal noción en vez de su contraria?. Si no
puede trazarse ninguna diferencia práctica, entonces las alternativas significan prácticamente
la misma cosa y toda disputa es vana. Cuando la discusión sea seria, debemos ser capaces
de mostrar la diferencia práctica que implica que tenga razón una u otra parte.
(Pragmatismo. Williams James).
La verdad se encuentra en el intelecto en tanto que aprehende la cosa como es….Y de aquí
que conocer esta conformidad es conocer la verdad. El sentido no la conoce en modo alguno,
pues aunque la vista tiene la semejanza del objeto visto, no conoce la relación que hay entre
el objeto que ve y lo que ella percibe. El entendimiento, en cambio, puede conocer su
conformidad con el objeto inteligible; pero no la percibe cuando conoce la esencia de las
cosas, sino cuando juzga que la realidad es tal como la forma que él percibe, y entonces es
cuando primariamente conoce y dice lo verdadero.
(Summa Theologica, Santo Tomás de Aquino)
… conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más
simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente,
hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre
los que no se preceden naturalmente.
(Discurso del método, Descartes)
Explica el sentido del siguiente texto:
Los entes sólo son descubiertos luego que un 'ser ahí' es y sólo son abiertos mientras un 'ser
ahí' es. Las leyes de Newton, el principio de contradicción, cualquier verdad sólo es verdad
mientras el 'ser ahí' es. Antes de que todo 'ser ahí' fuese y después de que todo 'ser ahí'
haya dejado de ser, ni fue ni será verdad alguna, porque la verdad, en cuanto es el 'estado
de abierto', el descubrimiento y el 'estado de descubierto' que es, no puede ser en tales
circunstancias (…) Decir que las leyes de Newton no eran antes de él ni verdad ni falsedad no
puede significar que no fuesen antes de él los entes que esas leyes muestran descubriendo.
Las leyes se volvieron verdad por obra de Newton; con ellas se le hicieron accesibles al 'ser
ahí' entes en sí mismos. Con el 'estado de descubiertos' se muestran los entes justamente
como los entes que ya antes eran.
(El Ser y el Tiempo, Martin Heidegger)
Pon un ejemplo de un enunciado supuestamente verdadero (científico, moral,
estético, etc.) y explica de qué modo se justificaría su “verdad” según modelo
anterior.
Realiza una valoración crítica de dicha concepción, exponiendo su validez y las
deficiencias que encuentras en la misma.
Anota las características fundamentales de los otros modelos y explica los rasgos
diferenciales encontrados entre éstos y el anteriormente expuesto.
