JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

Sentencia INDECOPI vs. Bryce*

Suspensin del procedimiento: Proceso Judicial en trmite Nulidad de lo actuado por defectos en la tramitacin Denuncia de oficio por infraccin a la legislacin sobre el Derecho de Autor Determinacin de sanciones Lima, diecisis de octubre de dos mil nueve. ANTECEDENTES Mediante provedo de fecha 14 de noviembre de 2007, en el Expediente N 15732007/ODA, la Oficina de Derechos de Autor en atencin a las facultades establecidas en el artculo 168 del Decreto Legislativo 822 y lo dispuesto en los artculos 174 y 177 literal a) de dicha norma y el artculo 24 inciso c) y 26 del Decreto Legislativo 807 dispuso iniciar, de oficio, una denuncia administrativa contra Alfredo Bryce Echenique por supuesta infraccin (en la modalidad de plagio) a los derechos morales de paternidad e integridad y patrimonial de reproduccin, establecidos en los artculos 24, 25 y 32 del Decreto Legislativo 822 de los autores de las siguientes obras literarias: Potencias sin poder (Oswaldo Rivero). Uso social del tabaco (Eulalia Sol). El declive del poder estadounidense (Graham Fuller). Las esquinas habitadas (Jos Mara Prez lvarez). La leyenda de John Lennon genera cerca de 19 millones de euros al ao (Nacho Para). Londres busca detectives (Carlos Sentis). Asimismo, corri traslado de la denuncia al denunciado1 a fin de que presente sus descargos en el plazo de 5 das hbiles, bajo apercibimiento de declarrsele en rebelda.
*

I.

De acuerdo con la versin de la defensa del Sr. Bryce Echenique, a la fecha se ha procedido a impugnar judicialmente la resolucin de la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y de la Propiedad Intelectual del Indecopi. Cabe precisar que dicho provedo le fue notificado a Alfredo Bryce Echenique, el 22 de noviembre de 2007, en la Casilla 1547 del Colegio de Abogados de Lima, correspondiente a la Casilla de Enrique Ghersi Silva y si bien, con fecha 27 de noviembre de 2007, Enrique Ghersi Silva en representacin de Alfredo Bryce

Anuario Andino de Derechos Intelectuales. Ao VI - N. 6. Lima, 2010

393

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

Con fecha 19 de mayo de 2008, Alfredo Bryce Echenique (Per) dedujo las excepciones de incompetencia, falta de legitimidad para obrar de INDECOPI (entindase, en adelante, la Oficina de Derechos de Autor) y prescripcin, solicitando el archivo de la presente denuncia o, alternativamente, que se le absuelva de toda infraccin en atencin a lo siguiente: (i) Las normas del Decreto Legislativo 822 no resultan aplicables al caso de autos, pues en atencin a su artculo 203 y al artculo 2093 del Cdigo Civil, la ley aplicable es el Convenio de Berna. (ii) INDECOPI resulta un rgano incompetente, por razn de territorialidad, para poder conocer el presente caso, ya que, de acuerdo a lo establecido en el artculo 2057 del Cdigo Civil, los tribunales peruanos no son los competentes para analizar el caso concreto, ya que el artculo 203 del Decreto Legislativo 822 seala expresamente que las normas peruanas se aplicarn tambin a las obras extranjeras, siempre y cuando sea necesario aplicar stas en el Territorio de la Repblica, siendo necesario que exista una vinculacin de las obras con el territorio nacional, lo cual no se ha dado en momento alguno. (iii) En el caso de autos, dado que no domicilia en el territorio nacional, pues inclusive las notificaciones se le remiten a su domicilio en Barcelona-Espaa, las autoridades carecen de competencia territorial para analizar el presente caso y no estn facultadas para actuar de oficio. (iv) INDECOPI no est protegiendo ningn inters pblico en el presente caso, por lo que no puede iniciar un procedimiento de oficio y, en todo caso, debe diferenciar entre derechos disponibles y los que no lo son para poder plantear la denuncia. (v) Existe falta de legitimidad para obrar activa del INDECOPI, por cuanto, en el presente caso, la relacin jurdico procesal originada en el presente expediente se da entre INDECOPI y el denunciado. Sin embargo, los derechos que son materia de proteccin por INDECOPI son de naturaleza disponible e inclusive de contenido patrimonial, razn por la cual mal podra el INDECOPI pretender de oficio suplantar los derechos sustantivos de las partes integrantes de la relacin jurdica sustantiva que ha dado origen al presente expediente, por lo que INDECOPI no puede pretender tener legitimidad para obrar en el presente procedimiento.

Echenique solicit una prrroga del plazo para presentar los descargos correspondientes, debido a que el provedo en cuestin le estaba siendo enviado por courier al denunciado, mediante provedo de fecha 3 de diciembre de 2007, la Oficina de Derechos de Autor requiri a Enrique Ghersi Silva que cumpla con presentar un nuevo poder que acredite su calidad de representante legal del denunciado en el presente procedimiento. Ante dicho requerimiento, con fecha 7 de diciembre de 2007, Enrique Ghersi Silva solicit la nulidad de la notificacin realizada en su domicilio, pues no haba sido designado por el denunciado como su representante legal para este procedimiento, razn por la que, mediante provedo de fecha 18 de enero de 2008, la Oficina de Derechos de Autor declar no ha lugar a la nulidad del acto de notificacin de la providencia del 14 de noviembre de 2007, por considerar que dicha notificacin haba sido realizada con arreglo a ley (artculo 21 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444), sin perjuicio de que no haya surtido sus efectos. No obstante, dispuso que se notifique al denunciado tambin en Seplveda N 93, 4, 1, Barcelona, Espaa, a fin de evitar una posible afectacin al derecho de defensa del denunciado. As, con fecha 9 de mayo de 2008, Enrique Ghersi Silva se aperson al procedimiento como representante legal de Alfredo Bryce Echenique, solicitando una prrroga en el plazo para formular sus descargos, lo cual fue concedido por la Oficina de Derechos de Autor, mediante provedo de fecha 12 de mayo de 2008.

394

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

(vi) Debe tenerse en cuenta que un procedimiento de oficio es una excepcin a la norma y se da cuando la Autoridad nacional competente decide iniciar una denuncia porque el principal afectado es la sociedad, es decir, cuando hay un inters pblico, resultando claro que la proteccin de los derechos patrimoniales de los autores de las obras no tienen ningn contenido pblico ni tampoco responde al orden pblico, por lo que mal se podra iniciar una denuncia de oficio por la custodia de estos derechos. (vii) Cualquier accin de INDECOPI respecto de la obra El declive del poder estadounidense ha prescrito, ya que la supuesta infraccin concluy el 5 de marzo de 2006, por lo que ha prescrito antes de recibir la respectiva notificacin de la denuncia. En atencin a lo anterior, debern declararse fundadas las excepciones deducidas y ordenarse la nulidad del procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 451 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, procedi a absolver el traslado de la denuncia interpuesta en los siguientes trminos: (i) INDECOPI ha iniciado el presente procedimiento para salvaguardar los derechos de terceros que no son nacionales peruanos y cuyas obras, adems, no han sido publicadas en el Per, irrogndose la facultad de custodiar los derechos patrimoniales de estos terceros como si se tratara de un tema de orden pblico donde el Estado tendra que participar. (ii) La norma aplicable es el Convenio de Berna que establece expresamente como los criterios para la proteccin, en su artculo 3, que los autores sean nacionales de un pas de la unin y que las obras se hayan publicado por primera vez en un pas de la unin, por lo que no resultan aplicables las normas peruanas que, incorrectamente, INDECOPI pretende aplicar al caso concreto. (iii) Respecto de las supuestas obras plagiadas, ya se ha sealado en reiteradas oportunidades que las obras que precisamente son materia del presente procedimiento no han sido publicadas con su autorizacin, negando incluso ser autor de las mismas. Con fecha 12 de marzo de 2008, Herbert Briand Morote Rebolledo present un escrito manifestando que existen 20 plagios ms, adicionales a los que se ha dispuesto iniciar de oficio una denuncia, en perjuicio de otros autores, los cuales adjunt a fin de que se tenga mayores elementos de juicio en el presente caso, as como artculos periodsticos en los que se da cuenta de los mismos. Mediante provedo de fecha 4 de julio de 2008, en el Expediente N 829- 2008/ODA, la Oficina de Derechos de Autor, en atencin al escrito de fecha 12 de marzo de 2008, dispuso iniciar de oficio una denuncia administrativa contra Alfredo Bryce Echenique por supuesta infraccin (en la modalidad de plagio), a los derechos morales de paternidad e integridad y al derecho patrimonial de reproduccin establecidos en los artculos 24, 25 y 32 del Decreto Legislativo 822 de los autores de las siguientes obras literarias: Amrica Latina: Regresando al pasado para enfrentar el futuro? (Jordi Urgell). La estupidez perjudica gravemente la salud (Jordi Cebria Andreu y Vctor Cabr Segarra). 395

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

Estrellas mdicas (Sergi Pmies). Contra las fotos de atades con soldado adentro (Josep Pernau). La angustia de Kafka (Juan Carlos Ponce). John Steinbeck un novelista de los oprimidos (Juan Carlos Ponce). John Ford, la pica del western (Blas Gil Extremera). William Blake y los proverbios del infierno (Jorge De la Paz). El psicoanlisis en el cine de Woody Allen (Benjamn Herreros Ruiz Valdepeas). 1905, el ao maravilloso (Victoria Toro). Cultura y civilizaciones (Cristbal Pera). La enfermedad de la nostalgia (Luis M. Iruela). La correspondencia entre Pound y Joyce (Odile Baron Supervielle). La Nueva Amenaza Nuclear (Oswaldo de Rivero). Sgolne de corazn (Francesc-Marc Alvaro). Cmo combatir el terrorismo? (Joseph Mara Puigjaner). Cuerpos distorsionados y desfigurados: lo grotesco y lo freak en la cultura actual (Cristbal Pera). Asimismo, se corri traslado de la denuncia al denunciado2 y se dispuso la acumulacin de dicho presente procedimiento al que se sigue bajo el presente expediente (N 1573-2007/ODA-INDECOPI). Con fecha 13 de octubre de 2008, Alfredo Bryce Echenique solicit el uso de la palabra, el cual fue concedido por la Comisin de Derecho de Autor mediante provedo de fecha 3 de noviembre de 2008 y cuya fecha fue fijada para el 13 de noviembre de 2008, fecha en la cual no se pudo llevar a cabo debido a la inconcurrencia del denunciado.

Cabe precisar que dicho provedo fue notificado a Alfredo Bryce Echenique, el 9 de julio de 2008, en la Casilla 1547 del Colegio de Abogados de Lima, correspondiente a la Casilla de Enrique Ghersi Silva, por lo que, con fecha 15 de julio de 2008, Enrique Ghersi Silva solicit que se notifique correctamente la ampliacin de la denuncia a Alfredo Bryce Echenique en su domicilio real, lo cual anteriormente ya se haba hecho, ya que el poder con el que cuenta no le autoriza a recibir, por su apoderado, notificaciones de denuncias nuevas o ampliaciones de las ya existentes. En atencin a ello, mediante provedo de fecha 19 de agosto de 2008, la Oficina de Derechos de Autor tuvo por vlido y eficaz el acto de notificacin del provedo del 4 de julio de 2008 y, en consecuencia, por bien notificado al denunciado. Con fecha 1 de setiembre de 2008, Alfredo Bryce Echenique, representado por Enrique Ghersi Silva apel dicho provedo y, subordinadamente, solicit que se declare la nulidad del mismo.Mediante Resolucin N 026-2008/ ODA-INDECOPI de fecha 23 de setiembre de 2008, la Comisin de Derecho de Autor declar improcedente el recurso de apelacin y declar infundada la solicitud de nulidad interpuesta subordinadamente al considerar que la notificacin del provedo del 4 de julio de 2008 es vlida y eficaz y que haba cumplido con lo establecido en el artculo 21 de la Ley 27444. Finalmente cabe precisar que, si bien con fecha 13 de octubre de 2008, Alfredo Bryce Echenique representado por Martin Edgar Ruiz Andia interpuso queja por defectos de tramitacin, mediante Resolucin N 2581-2008/TPI-INDECOPI de fecha 21 de octubre de 2008, la Sala de Propiedad Intelectual declar infundada la queja formulada.

396

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

Mediante Resolucin N 142-2008/CDA-INDECOPI de fecha 24 de diciembre de 2008, la Comisin de Derecho de Autor resolvi lo siguiente: (i) Declarar infundada la excepcin de incompetencia planteada por el denunciado. Al respecto, la Comisin consider que, de acuerdo a lo establecido en el artculo 1, en concordancia con lo sealado en el artculo 203 del Decreto Legislativo 822, la Comisin es competente para aplicar lo dispuesto en dicho cuerpo normativo respecto de los autores nacionales y extranjeros, domicilien o no en el Per, encontrndose facultada para aplicar, en territorio peruano, lo establecido en la Ley de Derecho de Autor a las obras de los autores Oswaldo de Rivero, Eulalia Sol, Graham Fuller, Jos Mara Prez lvarez, Nacho Para y Carlos Sentis, as como a la de cualquier autor extranjero o nacional. Adems, consider que dado que los textos del denunciado han sido reproducidos en el diario El Comercio de Lima y en la pgina web del respectivo diario, la Comisin es competente para conocer el presente procedimiento puesto que las infracciones que se imputan al denunciado se cometieron en territorio peruano. (ii) Declarar infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar planteada por el denunciado. Al respecto, la Comisin seal que es competente para iniciar denuncias de oficio por presuntas violaciones al Derecho de Autor y Derechos Conexos, sea respecto de derechos morales o de derechos de contenido patrimonial, o si se vulnera o no un inters pblico, de acuerdo a lo establecido en el artculo 169 incisos f) y g) del Decreto Legislativo 822. Agreg que su labor, cuando acta de oficio en los casos de plagio, no se limita solamente a cautelar el inters de los autores afectados sino que busca principalmente cautelar el inters pblico de la sociedad a acceder a las obras tal cual fueron creadas por los autores y a vincularlas con stos y no con terceros que se atribuyan su autora. Asimismo, el presente procedimiento tambin entraa un inters general, ya que si la Comisin no se pronuncia respecto de las infracciones imputadas al denunciado se generara un incentivo inadecuado, el cual se traducira en que los infractores asuman que nicamente pueden ser denunciados por los titulares del Derecho de Autor o de los Derechos Conexos y no por el Estado, el cual no cumplira con su misin de velar por el respeto a los derechos de los creadores y de cautelar el inters pblico. (iii) Declarar fundada en parte la excepcin de prescripcin planteada por el denunciado nicamente respecto de una presunta infraccin al derecho de reproduccin del autor Graham Fuller e infundada la excepcin de prescripcin respecto de una presunta infraccin a sus derechos morales de paternidad e integridad sobre la obra El declive del poder estadounidense. Al respecto, la Comisin consider que dado que el texto La decadencia del imperio americano del denunciado fue publicado en la edicin impresa del diario El Comercio el 5 de marzo de 2006, a la fecha, se ha verificado que dicho texto se encuentra disponible en la pgina web de dicho diario, por lo que, si bien el presunto acto de reproduccin de la obra El declive del poder estadounidense de Graham Fuller se debi dar antes del 5 de marzo de 2006, al continuar a disposicin del pblico en la referida pgina web, indicndose que el mismo es de la autora del denunciado, incluyendo algunas presuntas modificaciones 397

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

respecto del texto de Graham Fuller y al no haber demostrado el denunciado que requiri al diario El Comercio la aclaracin correspondiente, las presuntas infracciones a los derechos morales de paternidad e integridad an continan producindose, habiendo prescrito nicamente, en todo caso, la presunta infraccin al derecho de reproduccin. (iv) Declarar fundada la denuncia iniciada de oficio contra Alfredo Bryce Echenique por infraccin a los derechos morales de paternidad e integridad, y patrimonial de reproduccin, de los autores: Oswaldo de Rivero Eulalia Sol Nacho Para Carlos Sentis Jordi Cebri Andreu Vctor Cabr Segarra Sergi Pmies Juan Carlos Ponce Blas Gil Extremera Jorge de la Paz Benjamn Herreros Ruiz Valdepeas Cristbal Pera Luis M. Iruela Frances-Marc Alvaro Joseph Maria Puigjaner Al respecto, la Comisin procedi a efectuar la comparacin entre los siguientes textos, detectando en algunos casos la existencia de plagio servil y, en otros, de plagio inteligente:
Obras materia de la denuncia Potencias sin Poder de Oswaldo de Rivero Uso social del Tabaco de Eulalia Sol Textos del denunciado Potencias sin Poder de Alfredo Bryce Echenique Tabaco y mujer de Alfredo Bryce Echenique

La leyenda de John Lennon genera cerca de 19 Los muertos ms rentables del mundo de Alfredo millones de euros al ao de Nacho Para Bryce Echenique Londres busca detectives de Carlos Sentis Londres busca detectives de Alfredo Bryce Echenique

La estupidez perjudica seriamente la salud de La estupidez perjudica gravemente la salud de Jordi Cebri Andreu y Vctor Cabr Segarra Alfredo Bryce Echenique Estrellas mdicas de Sergi Pmies La angustia de Kafka de Juan Carlos Ponce Estrellas mdicas de Alfredo Bryce Echenique La angustia de Kafka de Alfredo Bryce Echenique

398

JURISPRUDENCIA Obras materia de la denuncia John Steinbeck, un novelista de los oprimidos de Juan Carlos Ponce John Ford, la pica del Western de Blas Gil Extremera William Blake y los proverbios del infierno de Jorge de la Paz

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

Textos del denunciado John Steinbeck, voz de los oprimidos de Alfredo Bryce Echenique John Ford, la pica del Western de Alfredo Bryce Echenique Las andanzas de ultratumba de William Blake de Alfredo Bryce Echenique

El psicoanlisis en el cine de Woody Allen de Psico Woody de Alfredo Bryce Echenique Benjamn Herreros Ruiz Valdepeas Cultura y civilizaciones de Cristbal Pera La enfermedad de la nostalgia de Luis M. Iruela La nueva amenaza nuclear de Oswaldo de Rivero Sgolne de corazn de Frances-Marc Alvaro Cultura y Echenique civilizaciones de Alfredo Bryce

La enfermedad de la nostalgia de Alfredo Bryce Echenique Una amenaza sin fin de Alfredo Bryce Echenique Un latido llamado Sgolne de Alfredo Bryce Echenique

Cmo combatir el terrorismo? de Joseph Maria Cmo combatir el terrorismo? de Alfredo Bryce Puigjaner Echenique

(v) Sancionar a Alfredo Bryce Echenique con una multa ascendente a 50 UIT. Al respecto, la Comisin tuvo en consideracin que el denunciado haba infringido el derecho moral de paternidad y de integridad de los autores y que la infraccin haba tenido amplia difusin, as como la frecuencia de los plagios y que, al ser el denunciado un profesional de reconocida trayectoria, deba conocer las graves implicancias de la figura del plagio. (vi) Archivar el presente procedimiento respecto de una presunta infraccin a los derechos de autor de: Graham Fuller (El declive del poder estadounidense). Jos Mara Prez lvarez (Las esquinas habitadas). Jordi Urgell (Amrica Latina: regresando del pasado para enfrentar al futuro?). Joseph Parnau (Contra las fotos de atades con soldado dentro). Victoria Toro (1905, el ao maravilloso). Odile Baron Supervielle (La correspondencia entre Pound y Joyce). Cristbal Pera (Cuerpos distorsionados y desfigurados: lo grotesco y lo freak en la cultura actual). Al respecto, la Comisin consider que dado que no existen medios probatorios o indicios suficientes que permitan establecer con certeza que las obras materia del supuesto plagio fueran publicadas en la fecha que se seal en el admisorio de la denuncia, a fin de no afectar el derecho del denunciado, deban archivarse las denuncias iniciadas respecto de dichos autores. 399

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

(vii) Ordenar la inscripcin de la resolucin en cuestin en el Registro de Infractores a la Legislacin sobre el Derecho de Autor. (viii) Poner en conocimiento del Ministerio Pblico la resolucin en cuestin. Con fecha 8 de enero de 2009, Alfredo Bryce Echenique solicit que en tanto no se encuentre consentida y ejecutoriada la Resolucin N 142-2008/CDA-INDECOPI, no se proceda a remitir la copias a las que se refiere la resolucin en su ltimo punto. Con fecha 15 de enero de 2009, Alfredo Bryce Echenique interpuso recurso de apelacin manifestando lo siguiente: (i) La resolucin apelada ha vulnerado de manera flagrante sus derechos constitucionales a la defensa, as como los principios aplicables a todo proceso sancionador como son la presuncin de inocencia y la inexistencia de una responsabilidad objetiva en materia sancionadora sustentando una exagerada sancin pecuniaria en una presuncin de culpabilidad y falta de probanza, no habindose determinado en ningn momento la existencia de plagio alguno y sin tener en consideracin ni su conducta ni la de los supuestos plagiados que en ningn momento han manifestado su apoyo a esta denuncia de oficio. (ii) La resolucin apelada no se encuentra arreglada a ley al haberse expedido vulnerando su derecho de defensa al impedrsele informarse directa y oficialmente de la existencia de un proceso o ampliacin o nueva denuncia en su contra, al no notificrsele la denuncia que se acumul de oficio con la que era materia del presente proceso y no permitrsele conocer directamente los actuados, toda vez que no se le notific en su domicilio real en Espaa, con lo que no se estaran cumpliendo las normas del debido proceso. Asimismo, la Oficina ha presumido su culpabilidad pretendiendo aplicar objetivamente una sancin no obstante no haberse acreditado fehacientemente la existencia del plagio que se alega pues no se ha tenido en consideracin la opinin de ninguno de los autores supuestamente plagiados, bastndole a la Oficina la publicacin de los artculos sin analizar si es que los presuntos autores habran cedido el derecho de publicacin al presunto infractor, vulnerndose el principio de presuncin de inocencia. (iii) Sin perjuicio de ya haber dejado establecido que los artculos que motivan el presente proceso fueron publicados sin su consentimiento y que stos no fueron de su autora, en el supuesto negado que haya querido adscribirse derechos que no le correspondan, es obligacin de INDECOPI demostrar fehacientemente las conductas imputadas, realizando, como lo exige el procedimiento, investigaciones diligentes, las cuales no se realizaron, ya que no tiene conocimiento de que algn miembro de INDECOPI se haya entrevistado con algunos de los escritores supuestamente plagiados o de ahondar en las relaciones, permisos, cesiones o acuerdos que haya podido mantener con estos, limitndose nicamente a realizar una simple comparacin de los artculos, por lo que se estara violando su derecho al debido proceso, con lo cual, al ser una figura pblica, se est viendo perjudicado ostensiblemente con esta clase de infundadas acusaciones. Asimismo, en el presente caso se est ante la existencia de derechos disponibles, como son los derechos patrimoniales y de paternidad, por lo que INDECOPI debi proceder a realizar una investigacin exhaustiva con cada uno de los supuestos autores de las obras y determinar su posicin respecto de la denuncia de oficio, ya que, de lo contrario, se le pone en una posicin de desventaja probatoria. 400

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

(iv) INDECOPI habra iniciado la presente denuncia de oficio por considerar la existencia de la violacin de derechos de paternidad y patrimoniales de las obras, siendo claro que la carga de la prueba, respecto de esta supuesta violacin de derechos, corresponde a INDECOPI, por lo que el denunciado no tendra que justificar su inocencia sino que INDECOPI tendra que demostrar que las obras han sido plagiadas, pues no hay ninguna prueba concluyente que demuestre la existencia de un plagio de su parte, existiendo meras conjeturas y presunciones, analizndose simplemente dos textos y, en base a ello, se ha determinado la existencia de un plagio. (v) No se ha tenido en cuenta la posible existencia de acuerdos privados con los presuntos afectados, pretendindose que el denunciado sea quien demuestre que es inocente. (vi) Sin perjuicio de lo anterior, en el presente caso, ni siquiera se ha tenido en consideracin que al presente caso no le resulta aplicable la ley peruana, pues ninguno de los autores es nacional y ninguna de las obras ha sido publicada en el Per como para pretender que su proteccin sea dada por la norma peruana, tal como lo establece el artculo 2093 del Cdigo Civil3 y el artculo 203 del Decreto Legislativo 8224, por lo que, en el presente caso, al tratarse de obras realizadas en Europa y registradas ah, la norma aplicable no es otra que el Convenio de Berna, por lo que INDECOPI no resulta competente por razn de territorialidad para poder analizar el presente caso, ms an si, de acuerdo al artculo 2057 del Cdigo Civil5 y a que el denunciado no domicilia en el territorio nacional, los jueces peruanos y, en este caso, INDECOPI, no tienen competencia territorial para analizar el presente caso. (vii) Las sanciones impuestas vulneran el principio de razonabilidad y proporcionalidad, ya que no se ha realizado anlisis alguno para establecer la graduacin de la sancin a imponerse. En atencin a lo anterior, solicit de manera subordinada la nulidad de la resolucin de fecha 31 de diciembre (entindase: 24 de diciembre) de 2008 y solicit que no se ejecute la resolucin apelada, ya que ha interpuesto una accin de amparo a fin de que se declare la nulidad de todo lo actuado al existir vicios de nulidad al no habrsele permitido ejercer su legtimo derecho de defensa. Con fecha 6 de julio de 2009, Alfredo Bryce Echenique solicit el uso de la palabra, el cual fue concedido por la Sala de Propiedad Intelectual y comunicado al denunciado

Artculo 2093.- Derechos reales sobre obras La existencia y los alcances de los derechos reales relativos a obras intelectuales, artsticas o industriales se rigen por lo dispuesto en los tratados y leyes especiales; y si stos no fueran aplicables, por la ley del lugar donde dichos derechos se hayan registrado. La ley local establece los requisitos para el reconocimiento y ejercicio de tales derechos. Artculo 203.- Las obras, interpretaciones y ejecuciones artsticas, producciones fonogrficas, emisiones de radiodifusin o transmisiones por hilo, cable, fibra ptica u otro procedimiento anlogo, grabaciones audiovisuales, fijaciones fotogrficas y dems bienes intelectuales extranjeros, gozarn en la Repblica del trato nacional, cualquiera que sea la nacionalidad o el domicilio del titular del respectivo derecho o el lugar de su publicacin o divulgacin. Artculo 2057.- Competencia sobre personas domiciliadas en el Per Los tribunales peruanos son competentes para conocer de las acciones contra personas domiciliadas en el territorio nacional.

401

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

mediante provedo de fecha 8 de julio de 2009, citndosele para el da 15 de julio de 2009, el cual fue posteriormente reprogramado, a solicitud del denunciado, mediante provedo de fecha 15 de julio de 2009 para el da 5 de agosto de 2009. Con fecha 4 de agosto de 2009, Alfredo Bryce Echenique solicit, de conformidad con lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 4 y el artculo 13 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que se disponga la suspensin del presente procedimiento administrativo sancionador, debido a que, a la fecha y en paralelo, el Stimo Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima viene conociendo la demanda de amparo que ha interpuesto contra INDECOPI bajo Expediente N 14290-2009-0-1801-JR-CI-07 a fin de que se declare la nulidad de todo lo actuado en el Expediente N 829-2008/ODA-INDECOPI, as como la nulidad de lo actuado en el Expediente N 1573-2007/ODA-INDECOPI desde la emisin de la resolucin del 4 de julio de 2008, por no habrsele notificado vlidamente dicha resolucin y haber acumulado ilegalmente el Expediente N 829-2008/ODA-INDECOPI con el Expediente N 1573-2007/ODA-INDECOPI, todo lo cual atenta contra el derecho constitucional a un debido proceso y a su defensa. Seal que como quiera que la decisin final que se emita al interior de dicho proceso judicial (amparo) determinar si la Comisin de Derecho de Autor actu en el presente procedimiento administrativo contrariando o no su derecho constitucional al debido proceso y, consecuentemente, dispondr la validez o invalidez del curso del presente procedimiento administrativo y, a fin de evitar una posible contradiccin entre las decisiones que pudiera emitir la Administracin y el Poder Judicial, debe disponerse la suspensin del presente procedimiento hasta que el Poder Judicial emita pronunciamiento firme sobre el fondo del asunto que conoce en amparo y defina la validez o invalidez de lo actuado al interior del presente procedimiento. Adjunt documentos a fin de acreditar el inicio del referido expediente judicial. Con fecha 5 de agosto de 2009 se llev a cabo la audiencia de informe oral en la cual el denunciado expuso sus alegatos. Con fecha 5 de agosto de 2009, Alfredo Bryce Echenique manifest que, al momento de resolver, debe tenerse en cuenta lo siguiente: (i) Mediante resolucin de fecha 4 de julio de 2008, se inici de oficio una nueva denuncia en su contra mediante el Expediente N 829-2008/ODA y la misma se acumul a la denuncia de oficio signada con el Expediente N 1573-2007/ODA, lo cual no tendra nada de raro si no fuera porque dicha resolucin no se notific al domicilio del denunciado (Espaa) sino al de sus representantes legales (sic) quienes carecen de facultades expresas de emplazamiento en nombre de Alfredo Bryce, respecto de cualquier nueva denuncia y/o proceso distinto al Expediente N 1573-2007/ODA, por lo que dicha notificacin fue y es claramente invlida e ineficaz, correspondiendo un nuevo y debido emplazamiento a su domicilio, puesto que es dicha resolucin la que, precisamente, contiene los nuevos cargos que se le imputan, privndosele de ejercer su derecho constitucional a la defensa, en tanto que se la ha impedido designar y/o ratificar abogados, a quienes pudiera encomendar el patrocinio de su nueva denuncia. (ii) Se ha visto impedido, pese a sus reiterados reclamos y quejas por la forma en que se estaba tramitando el procedimiento, de esgrimir los argumentos que le hubieran 402

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

convenido a fin de defender sus intereses, ofrecer la prueba pertinente en ese sentido y contradecir los cargos que se le imputan, lo cual es claramente vulneratorio de su derecho al debido proceso. (iii) Le es aplicable la presuncin de licitud siendo que la misma slo podr eliminarse por la Autoridad, pero deber de hacerlo sobre pruebas absolutamente fundamentadas y concluyentes sobre la existencia de plagios cometidos y no sobre meras comparaciones respecto de impresiones cuya fecha de publicacin en la mayora de los casos difiere de la real y que pretenden establecer tendenciosamente un criterio resolutivo desde la propia denuncia de oficio. En tal sentido, al no haber cumplido INDECOPI con su parte de probanza del cargo imputado, no se puede establecer tan fcilmente la culpabilidad del denunciado, bajo ningn trmino, mucho menos si no se ha acreditado fehacientemente la existencia de textos originales plagiados ni mucho menos su fecha de publicacin inicial. (iv) La Comisin de Derecho de Autor ha pretendido responsabilizarlo de manera objetiva, lo cual viola su derecho a un debido proceso, siendo que el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha sealado que los principios aplicables al proceso penal, sobre todo el de culpabilidad, son aplicables al procedimiento administrativo sancionador, por lo que mal puede la Comisin haber determinado una sancin en su contra sin, previamente, haber entrado a analizar su capacidad y posterior culpabilidad, pues la responsabilidad tanto en sede administrativa como penal sin duda es subjetiva. (v) Para que la Administracin pueda imponer una sancin a cualquier administrado debe tomar en cuenta en su anlisis si el imputado entenda o no la gravedad de su conducta o si existan circunstancias alrededor de la ocurrencia de la infraccin que podran liberarlo de responsabilidad. (vi) Al determinar la multa impuesta no se han tomado en cuenta los principios de proporcionalidad y razonabilidad inherentes al procedimiento sancionador, principios de obligatorio cumplimiento para la imposicin de la sancin al denunciado, la cual no cuenta siquiera con algn establecimiento de graduacin que fundamente la sancin. (vii) No consinti jams la publicacin de sus artculos en El Comercio ni en ningn otro medio peruano, siendo que desde 1991 existe un contrato que suscribi con la Agencia EFE (cuya copia adjunt) en la que sta renuncia expresamente a la distribucin en el Per de los artculos cedidos para su distribucin por el mundo. En tal sentido, sus artculos que son materia de controversia en el Expediente N 1573-2007/ODA (que es sobre la que ha emitido pronunciamiento, ya que es la nica que se le ha notificado vlidamente) no se produjeron para su publicacin en territorio peruano, por lo que mal hara la Sala en emitir pronunciamiento respecto de materia que no es objeto de su competencia y que ms bien corresponde a tribunales extranjeros. (viii) En el contrato antes referido en cuya clusula stima se alude a su renovacin automtica salvo denuncia expresa de una parte o contraparte, lo cual no ha ocurrido, por lo que est vigente desde 1991 se seala que ambas partes eligieron el fuero en qu contender ante cualquier discrepancia y/o controversia derivada de los artculos que entregara a la Agencia EFE, as como cuestiones que pudieran surgir de la interpretacin y cumplimiento del contrato. 403

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

II.

CUESTIN EN DISCUSIN De la revisin de lo actuado, la Sala de Propiedad Intelectual deber determinar: a) Si corresponde suspender la tramitacin del presente procedimiento. b) Si se ha incurrido en defectos en la tramitacin del presente procedimiento. c) De ser el caso: Si Alfredo Bryce Echenique ha incurrido en infraccin a la legislacin sobre el Derecho de Autor. Si corresponde pronunciarse sobre las sanciones impuestas por la Primera Instancia.

III. ANLISIS DE LA CUESTIN EN DISCUSIN 1. Suspensin del procedimiento 1.1 Base legal El artculo 65 del Decreto Legislativo 807 establece lo siguiente: Los rganos funcionales del Indecopi suspendern la tramitacin de los procedimientos que ante ellos se siguen slo en caso de que, con anterioridad al inicio del procedimiento administrativo, se haya iniciado un proceso judicial que verse sobre la misma materia, o cuando surja una cuestin contenciosa que, a criterio del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual o de la Comisin u Oficina respectiva, precise de un pronunciamiento previo sin el cual no puede ser resuelto el asunto que se tramita ante Indecopi. Por su parte, el artculo 30 del Reglamento de la Ley de Organizacin y Funciones del INDECOPI, aprobado mediante Decreto Supremo N 009-2009-PCM de fecha 17 de febrero de 20096 seala que cuando el pronunciamiento de una Comisin o Direccin requiera del previo pronunciamiento de otra Comisin o Direccin, se suspender el trmite de la primera, el mismo que continuar una vez emitido el pronunciamiento de la segunda. Cabe precisar que lo dispuesto en dicha norma resulta de aplicacin a los procedimientos seguidos ante cualquiera de las Salas del Tribunal del INDECOPI, en virtud de lo dispuesto en el artculo 257 de la referida norma. En atencin a las normas expuestas, resulta vlido afirmar que los rganos funcionales del INDECOPI estn facultados a suspender los procedimientos administrativos a su cargo en los siguientes casos: (i) Cuando con anterioridad al procedimiento administrativo se haya iniciado un proceso judicial que verse sobre la misma materia. En este supuesto no se confiere una
6 7

Vigente desde el 18 de febrero de 2009. Artculo 25.- Normas aplicables Son de aplicacin a los procedimientos que se siguen ante el Tribunal las normas legales y reglamentarias que rigen los asuntos de competencia de los rganos resolutivos del INDECOPI, la Ley sobre Facultades, Normas y Organizacin del INDECOPI aprobada por Decreto Legislativo N 807 y el presente Reglamento. En todo caso, los miembros del Tribunal estn obligados a observar las normas establecidas en la Ley del Procedimiento Administrativo General aprobada por Ley N 27444, en lo que resulte aplicable.

404

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

facultad discrecional a los rganos funcionales del INDECOPI, encontrndose por el contrario obligados a suspender el procedimiento administrativo iniciado. (ii) Cuando existe en trmite alguna cuestin contenciosa que guarda conexin con aqul que se viene tramitando ante INDECOPI y que por tal motivo es prudente esperar, para mejor resolver, que aquella se resuelva. (iii) Cuando existe en trmite otro procedimiento ante alguna Comisin u Oficina del INDECOPI con el cual existe conexin, por lo que el pronunciamiento que se emita en el mismo influir en la decisin que se tome en el procedimiento. Adems, cabe agregar que la aplicacin del artculo 30 del Reglamento de la Ley de Organizacin y Funciones del INDECOPI, aprobado mediante Decreto Supremo N 009-2009-PCM, es coherente con lo establecido en el artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, que prev la aplicacin de los principios de simplicidad, celeridad y eficacia para la actuacin de los procedimientos administrativos, los cuales sirven tambin de criterio interpretativo para resolver las cuestiones que puedan suscitarse en la aplicacin de las normas de procedimiento. Al respecto, Dromi8 sostiene que el principio de eficacia en la actuacin administrativa tiene como objeto inmediato hacer ms eficiente la actuacin administrativa y la participacin de los administrados. Agrega que en virtud de este principio se imponen reglas de celeridad, sencillez y economa procesal. El mencionado autor considera que la economa procedimental y el principio de simplicidad tcnica, en los cuales se sustenta por ejemplo la simplificacin de procedimientos, la concentracin de elementos de juicio, la eliminacin de plazos intiles, flexibilidad probatoria, actuacin de oficio y control jerrquico, posibilitan una tutela efectiva de derechos y poderes jurdicos. 1.2 Aplicacin al caso concreto En el presente caso, Alfredo Bryce Echenique ha solicitado que, de conformidad con lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 49 y el artculo 1310 del Texto nico

8 9

10

Roberto Dromi. Derecho Administrativo. 4 Edicin actualizada, Buenos Aires: 1995, p. 769. Artculo 4.- Carcter vinculante de las decisiones judiciales. Principios de la administracin de justicia. Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de ndole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios trminos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala. Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominacin, fuera de la organizacin jerrquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el rgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, ni cortar procedimientos en trmite, bajo la responsabilidad poltica, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso. Esta disposicin no afecta el derecho de gracia. Artculo 13.- Cuestin contenciosa en procedimiento administrativo. Cuando en un procedimiento administrativo surja una cuestin contenciosa, que requiera de un pronunciamiento previo, sin el cual no puede ser resuelto el asunto que se tramita ante la administracin pblica, se suspende aquel por la autoridad que conoce del mismo, a fin que el Poder Judicial declare el derecho que defina el litigio. Si la autoridad administrativa se niega a suspender el procedimiento, los interesados

405

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se disponga la suspensin del presente procedimiento administrativo sancionador, debido a que, a la fecha y en paralelo, el Stimo Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima viene conociendo la demanda de amparo que ha interpuesto contra INDECOPI bajo Expediente N 14290-20090-1801-JR-CI-07 a fin de que se declare la nulidad de todo lo actuado en el Expediente N 829-2008/ODA-INDECOPI, as como la nulidad de lo actuado en el Expediente N 1573-2007/ODA-INDECOPI desde la emisin de la resolucin del 4 de julio de 2008, por no habrsele notificado vlidamente dicha resolucin y haber acumulado ilegalmente ambos expedientes, todo lo cual atentara contra el derecho constitucional a un debido proceso y a su defensa. En atencin a ello, el denunciado ha manifestado que debe disponerse la suspensin del presente procedimiento hasta que el Poder Judicial emita pronunciamiento firme sobre el fondo del asunto que conoce en amparo y defina la validez o invalidez de lo actuado al interior del presente procedimiento. Al respecto, la Sala considera que si bien se han presentado documentos a fin de acreditar el inicio del proceso que el denunciado alega, no se ha acreditado que exista alguna resolucin judicial o una medida cautelar que haya dispuesto la suspensin del presente procedimiento. Asimismo, la Sala considera que el supuesto alegado por el denunciado para disponer la suspensin del presente procedimiento no se encuentra dentro de los supuestos de la norma que facultan a la Sala a disponer la suspensin del presente procedimiento, ya que el proceso judicial en cuestin no se ha iniciado con anterioridad al presente procedimiento11 ni dicho proceso versa sobre la misma materia de fondo del presente caso, por lo que, a criterio de la Sala, no ha surgido una cuestin contenciosa que precise de un pronunciamiento previo sin el cual el presente caso no pueda ser resuelto. En consecuencia, esta Sala considera que no existen razones atendibles para disponer la suspensin del presente procedimiento. 2. Nulidad del acto administrativo 2.1 Marco legal El artculo 10 de la Ley 27444 establece que son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisin de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservacin del acto a que se refiere el artculo 14.

11

pueden interponer la demanda pertinente ante el Poder Judicial. Si la conducta de la autoridad administrativa provoca conflicto, ste se resuelve aplicando las reglas procesales de determinacin de competencia, en cada caso. Segn el reporte de expediente adjuntado por el denunciado, la fecha de inicio es el 15 de abril de 2009.

406

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobacin automtica o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurdico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentacin o trmites esenciales para su adquisicin. 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infraccin penal, o que se dicten como consecuencia de la misma. Asimismo, el artculo 1112 de la citada norma seala que la nulidad ser conocida y declarada por la autoridad superior de quien dict el acto (11.2). De conformidad con lo establecido en el punto 1.1 de la Directiva N 02-2001/TRIINDECOPI, publicada el 24 de enero del 2002 en el Diario Oficial El Peruano, las Salas del Tribunal del INDECOPI son los rganos competentes para declarar de oficio o a solicitud de parte la nulidad de los actos administrativos expedidos por las Comisiones y Oficinas del INDECOPI, cuando se produzca cualquiera de los casos enumerados en el artculo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General u otros que determinen las normas especiales. 2.2 Aplicacin al caso concreto En el presente caso, en su recurso de apelacin, Alfredo Bryce Echenique ha solicitado de manera subordinada que se declare la nulidad de la resolucin apelada. Asimismo, ha solicitado la nulidad de lo actuado desde el provedo de fecha 4 de julio de 2008 alegando defectos en la notificacin de la denuncia de oficio iniciada bajo Expediente N 8292008/ODA sealando incluso que el Stimo Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima viene conociendo la demanda de amparo que ha interpuesto contra INDECOPI bajo Expediente N 14290-2009-0-1801-JR-CI-07 a fin de que se declare la nulidad de todo lo actuado en el Expediente N 829-2008/ODA-INDECOPI, as como la nulidad de lo actuado en el Expediente N 1573-2007/ODA-INDECOPI desde la emisin de la resolucin del 4 de julio de 2008, por no habrsele notificado vlidamente dicha resolucin y haber acumulado ilegalmente ambos expedientes, ya que ello atentara contra su derecho constitucional a un debido proceso y a la defensa. Al respecto, cabe precisar que, tal como se estableci en la Resolucin N 25812008/TPI-INDECOPI de fecha 21 de octubre de 2008 recada en el expediente de queja formulada en el presente procedimiento por Alfredo Bryce Echenique13 la Sala ya ha

12

13

Artculo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad 11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Ttulo III Captulo II de la presente Ley. 11.2 La nulidad ser conocida y declarada por la autoridad superior de quien dict el acto. Si se tratara de un acto dictado por una autoridad que no est sometida a subordinacin jerrquica, la nulidad se declarar por resolucin de la misma autoridad. 11.3 La resolucin que declara la nulidad, adems dispondr lo conveniente para hacer efectiva la responsabilidad del emisor del acto invlido. Con fecha 13 de octubre de 2008, Alfredo Bryce Echenique formul queja por defecto de tramitacin manifestando lo siguiente:

407

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

determinado que no se ha incurrido en defecto de tramitacin alguno en el Expediente N 829-2008/ODA acumulado al Expediente N 1573-2007/ODA, no advirtindose la vulneracin a la doble instancia ni al principio del debido proceso, en atencin a lo siguiente: () (i) Bajo expediente N 001573-2007, la Oficina de Derechos de Autor inici de oficio una denuncia administrativa en contra de Alfredo Bryce Echenique, por supuesta infraccin a los derechos morales de paternidad e integridad y al derecho patrimonial de reproduccin, en la modalidad de plagio de obras de terceros. Posteriormente, bajo expediente N 000829-2008/ODA, la Oficina de Derechos de Autor inici de oficio otra denuncia contra Alfredo Bryce Echenique, por supuesta infraccin a los derechos morales de paternidad e integridad y al derecho patrimonial de reproduccin, en la modalidad de plagio de obras de otros terceros. Dichos expedientes fueron acumulados, por la conexidad existente entre ambos al tratarse del mismo denunciado. (ii) De lo anterior se desprende que la Oficina de Derechos de Autor viene tramitando conjuntamente dos denuncias iniciadas de oficio (no una de oficio y otra de parte, como lo ha sealado el quejoso). Adicionalmente, se advierte que el criterio tenido en cuenta para acumular los procedimientos se ajusta a lo expuesto en la ley14. (iii) Respecto al domicilio en que haba que notificar esta segunda denuncia tramitada bajo expediente N 000829-2008/ODA, cabe sealar que, de acuerdo al numeral 3.8 de la Directiva N 001-2003/TRI-INDECOPI, cuando el administrado no ha sealado domicilio el rgano funcional deber notificar al ltimo domicilio sealado por ste en otro procedimiento dentro del ltimo ao. El ltimo domicilio sealado por el denunciado ante la Oficina de Derechos de Autor fue el del expediente N 001573-2007, esto es, la Casilla 1547 del Colegio de Abogados de Lima. (iv) Por otro lado, en el citado expediente N 001573-2008 obra el poder otorgado por Alfredo Bryce Echenique a favor de Alberto Villanueva Eslava y Enrique Alberto Ghersi

14

En virtud al principio de literalidad, los apoderados que patrocinan al Sr. Echenique en el Expediente N 1573-2007 no cuentan con facultades para emplazar vlidamente a dicha persona de una denuncia interpuesta en su contra, es decir, no cuentan con facultades para recibir la notificacin de una denuncia en su nombre. El hecho de que se pretenda regularizar va una acumulacin es decir, como si se tratara de parte del expediente ya en trmite la notificacin de una nueva denuncia por supuesta infraccin de derechos de autor no transforma la naturaleza de nueva denuncia a sta, tanto es as que se le asigna el N 829-2008. Adems, esta denuncia es de parte, no de oficio, como la que se tramita bajo Expediente N 1573-2007. INDECOPI no tiene por qu presumir que Alfredo Bryce Echenique encargar la defensa en esta nueva denuncia a los mismos letrados que lo representan en el Expediente N 1573-2007, estando el denunciado en todo su derecho de elegir a los abogados que le parezca. La norma que pretende usar la Comisin a fin de sustentar la improcedencia del recurso de apelacin se basa en el supuesto de la existencia de un procedimiento administrativo en trmite, cuando ello es precisamente lo que su parte est rechazando, pues no existe una relacin jurdica procesal vlida. Artculo 149.- Acumulacin de procedimientos La autoridad responsable de la instruccin, por propia iniciativa o a instancia de los administrados, dispone mediante resolucin irrecurrible la acumulacin de los procedimientos en trmite que guarden conexin.

408

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

Silva, el 5 de diciembre de 2007, para que en su nombre y representacin, de manera conjunta o separada, puedan representarlo ante la oficina de derechos de autor del Indecopi en cualquier proceso que el poderdante inicie o se inicie en su contra, especialmente en el proceso que se le sigue con el expediente N 001573-2007/ODA, contando para ello con una serie de facultades15. Se citan los artculos 7416 y 7517 del Cdigo Procesal Civil del Per, referidos a las facultades de representacin generales y especiales. (v) De lo anterior se desprende que Alfredo Bryce Echenique otorg poder a Enrique Ghersi Silva para que lo represente ante la Oficina de Derechos de Autor no slo en el expediente N 001573-2008 sino en cualquier proceso que el poderdante inicie o se inicie en su contra. Cabe sealar que para recibir la notificacin de la denuncia del expediente N 000829-2008/ODA, Enrique Ghersi Silva no requera contar con un poder especial, sino que le bastaba contar con facultades generales, las cuales le han sido otorgadas por Alfredo Bryce Echenique. Ello en la medida que la notificacin constituye un acto de comunicacin, el cual no requiere la intervencin personal y directa del representado. Si bien puede suceder que un poderdante excluya de las facultades otorgadas la de la notificacin de la denuncia, ello no se advierte en el presente caso. En tal sentido, el poder otorgado por Alfredo Bryce Echenique habilitaba a Enrique Ghersi Silva a recibir la notificacin del provedo de fecha 4 de julio de 2008, correspondiente al admisorio de la denuncia iniciada de oficio bajo expediente N 000829-2008/ODA. (vi) En consecuencia, en virtud de la norma aplicable a las notificaciones (numeral 3.8 de la Directiva N 001-2003/TRI-INDECOPI) y de las facultades de representacin otorgadas a Enrique Ghersi Silva, corresponda notificar la denuncia del expediente N

15

16

17

Presentar y contestar denuncias por infraccin a los derechos de autor, presentar todo tipo de escritos, rendir informes orales, solicitar medidas cautelares y visitas inspectivas; solicitar solucin de controversias y participar en aquellas que se hayan solicitado, participar en diligencias especiales, audiencias de pruebas y similares, participando en la actuacin de cualquier medio probatorio, salvo aquellos que impliquen en carcter personalsimo. 2.- Quedan igualmente facultados para interponer ante dichas oficinas, todo tipo de recursos impugnativos, incluyendo reconsideraciones, apelaciones y nulidades, formular desistimientos, conciliar, transar, interponer reclamos, aclaraciones, peticiones y similares. 3.- Los apoderados gozan finalmente de las facultades para delegar el presente poder y en caso necesario revocar dichas facultades. Artculo 74.- Facultades generales.La representacin judicial confiere al representante las atribuciones y potestades generales que corresponden al representado, salvo aquellas para las que la ley exige facultades expresas. La representacin se entiende otorgada para todo el proceso, incluso para la ejecucin de la sentencia y el cobro de costas y costos, legitimando al representante para su intervencin en el proceso y realizacin de todos los actos del mismo, salvo aquellos que requieran la intervencin personal y directa del representado. Artculo 75.- Facultades especiales.Se requiere el otorgamiento de facultades especiales para realizar todos los actos de disposicin de derechos sustantivos y para demandar, reconvenir, contestar demandas y reconvenciones, desistirse del proceso y de la pretensin, allanarse a la pretensin, conciliar, transigir, someter a arbitraje las pretensiones controvertidas en el proceso, sustituir o delegar la representacin procesal y para los dems actos que exprese la ley. El otorgamiento de facultades especiales se rige por el principio de literalidad. No se presume la existencia de facultades especiales no conferidas explcitamente.

1.-

409

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

000829-2008/ODA a la Casilla 1547 del Colegio de Abogados de Lima, no al domicilio real del denunciado, como lo ha sealado el quejoso. (vii) Cabe sealar que, a diferencia del presente caso, la admisin de la denuncia iniciada bajo expediente N 001573-2007/ODA s corresponda notificarse en el domicilio real del denunciado, puesto que el poder que a esa fecha se haba otorgado a Enrique Ghersi Silva slo lo facultaba a representar a Alfredo Bryce Echenique en el expediente N 001538-2006/ODA. En atencin a lo anterior, los defectos de tramitacin que el denunciado alega ya han sido materia de evaluacin por parte de esta Sala, por lo que carece de objeto pronunciarse nuevamente al respecto. 3. Respecto de la infraccin a la Legislacin sobre el Derecho de Autor por parte de Alfredo Bryce Echenique Previamente a analizar la infraccin denunciada, la Sala considera necesario precisar lo siguiente: (i) Mediante provedo de fecha 14 de noviembre de 2007, en el Expediente N 15732007/ODA, la Oficina de Derechos de Autor dispuso iniciar, de oficio, una denuncia administrativa contra Alfredo Bryce Echenique por supuesta infraccin (en la modalidad de plagio) a los derechos morales de paternidad e integridad y patrimonial de reproduccin de los autores de las siguientes obras literarias: Potencias sin poder (Oswaldo Rivero). Uso social del tabaco (Eulalia Sol). El declive del poder estadounidense (Graham Fuller). Las esquinas habitadas (Jos Mara Prez lvarez). La leyenda de John Lennon genera cerca de 19 millones de euros al ao (Nacho Para). Londres busca detectives (Carlos Sentis). (ii) Asimismo, mediante provedo de fecha 4 de julio de 2008, en el Expediente N 829-2008/ODA, la Oficina de Derechos de Autor, dispuso iniciar de oficio una denuncia administrativa contra Alfredo Bryce Echenique por supuesta infraccin (en la modalidad de plagio), a los derechos morales de paternidad e integridad y al derecho patrimonial de reproduccin de los autores de las siguientes obras literarias: Amrica Latina: Regresando al pasado para enfrentar el futuro? (Jordi Urgell). La estupidez perjudica gravemente la salud (Jordi Cebria Andreu y Vctor Cabr Segarra). Estrellas mdicas (Sergi Pmies). Contra las fotos de atades con soldado adentro (Josep Pernau). La angustia de Kafka (Juan Carlos Ponce). 410

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

John Steinbeck un novelista de los oprimidos (Juan Carlos Ponce). John Ford, la pica del western (Blas Gil Extremera). William Blake y los proverbios del infierno (Jorge De la Paz). El psicoanlisis en el cine de Woody Allen (Benjamn Herreros Ruiz Valdepeas). 1905, el ao maravilloso (Victoria Toro). Cultura y civilizaciones (Cristbal Pera). La enfermedad de la nostalgia (Luis M. Iruela). La correspondencia entre Pound y Joyce (Odile Baron Supervielle). La Nueva Amenaza Nuclear (Oswaldo de Rivero). Sgolne de corazn (Francesc-Marc Alvaro). Cmo combatir el terrorismo? (Joseph Mara Puigjaner). Cuerpos distorsionados y desfigurados: lo grotesco y lo freak en la cultura actual (Cristbal Pera). (iii) Mediante Resolucin N 142-2008/CDA-INDECOPI de fecha 24 de diciembre de 2008, la Comisin de Derecho de Autor resolvi, entre otros aspectos, lo siguiente: a) Declarar fundada la denuncia iniciada de oficio contra Alfredo Bryce Echenique por infraccin a los derechos morales de paternidad e integridad, y patrimonial de reproduccin, de los autores: Oswaldo de Rivero Eulalia Sol Nacho Para Carlos Sentis Jordi Cebri Andreu Vctor Cabr Segarra Sergi Pmies Juan Carlos Ponce Blas Gil Extremera Jorge de la Paz Benjamn Herreros Ruiz Valdepeas Cristbal Pera Luis M. Iruela Frances-Marc Alvaro Joseph Maria Puigjaner Al respecto, la Comisin efectu la comparacin entre los siguientes textos, detectando en algunos casos la existencia de plagio servil y, en otros, de plagio inteligente: 411

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

Obras materia de la denuncia Potencias sin Poder de Oswaldo de Rivero Uso social del Tabaco de Eulalia Sol

Textos del denunciado Potencias sin Poder de Alfredo Bryce Echenique Tabaco y mujer de Alfredo Bryce Echenique

La leyenda de John Lennon genera cerca de 19 Los muertos ms rentables del mundo de Alfredo millones de euros al ao de Nacho Para Bryce Echenique Londres busca detectives de Carlos Sentis Londres busca detectives de Alfredo Bryce Echenique

La estupidez perjudica seriamente la salud de La estupidez perjudica gravemente la salud de Jordi Cebri Andreu y Vctor Cabr Segarra Alfredo Bryce Echenique Estrellas mdicas de Sergi Pmies La angustia de Kafka de Juan Carlos Ponce John Steinbeck, un novelista de los oprimidos de Juan Carlos Ponce John Ford, la pica del Western de Blas Gil Extremera William Blake y los proverbios del infierno de Jorge de la Paz Estrellas mdicas de Alfredo Bryce Echenique La angustia de Kafka de Alfredo Bryce Echenique John Steinbeck, voz de los oprimidos de Alfredo Bryce Echenique John Ford, la pica del Western de Alfredo Bryce Echenique Las andanzas de ultratumba de William Blake de Alfredo Bryce Echenique

El psicoanlisis en el cine de Woody Allen de Psico Woody de Alfredo Bryce Echenique Benjamn Herreros Ruiz Valdepeas Cultura y civilizaciones de Cristbal Pera La enfermedad de la nostalgia de Luis M. Iruela La nueva amenaza nuclear de Oswaldo de Rivero Sgolne de corazn de Frances-Marc Alvaro Cultura y Echenique civilizaciones de Alfredo Bryce

La enfermedad de la nostalgia de Alfredo Bryce Echenique Una amenaza sin fin de Alfredo Bryce Echenique Un latido llamado Sgolne de Alfredo Bryce Echenique

Cmo combatir el terrorismo? de Joseph Maria Cmo combatir el terrorismo? de Alfredo Bryce Puigjaner Echenique

Sancionar a Alfredo Bryce Echenique con una multa ascendente a 50 UIT. Ordenar la inscripcin de la resolucin en cuestin en el Registro de Infractores a la Legislacin sobre el Derecho de Autor. d) Poner en conocimiento del Ministerio Pblico la resolucin en cuestin. (iv) Con fecha 15 de enero de 2009, Alfredo Bryce Echenique interpuso recurso de apelacin. Sin embargo, de la revisin de los argumentos expuestos por Alfredo Bryce Echenique se advierte que stos no estn orientados a cuestionar las comparaciones efectuadas entre las obras de los autores en contra de los cuales se habra declarado fundada la presente denuncia y las de Alfredo Bryce Echenique, no habindose en ningn momento refutado 412

b) c)

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

la similitud de los textos o los pequeos cambios de redaccin que se habran detectado en los mismos y que se detallaron en la resolucin apelada. En efecto, la defensa del denunciado ante la Segunda Instancia ha estado orientada a cuestionar los siguientes argumentos, los cuales se analizarn a continuacin. Alfredo Bryce Echenique ha expuesto los siguientes argumentos a fin de cuestionar la decisin adoptada por la Primera Instancia: (i) La Oficina ha presumido su culpabilidad pretendiendo aplicar objetivamente una sancin no obstante no haberse acreditado fehacientemente la existencia del plagio que se alega pues no se ha tenido en consideracin la opinin de ninguno de los autores supuestamente plagiados, bastndole a la Oficina la publicacin de los artculos sin analizar si es que los presuntos autores habran cedido el derecho de publicacin al presunto infractor, vulnerndose el principio de presuncin de inocencia, ya que no se ha tenido en cuenta la posible existencia de acuerdos privados con los presuntos afectados, pretendindose que el denunciado sea quien demuestre que es inocente. En efecto, le es aplicable la presuncin de licitud siendo que la misma slo podr eliminarse por la Autoridad, pero deber de hacerlo sobre pruebas absolutamente fundamentadas y concluyentes. En tal sentido, al no haber cumplido INDECOPI con su parte de probanza del cargo imputado, no se puede establecer la culpabilidad del denunciado tan fcilmente, bajo ningn trmino, mucho menos si no se ha acreditado fehacientemente la existencia de textos originales plagiados ni mucho menos su fecha de publicacin inicial. Al respecto, cabe precisar que el artculo 230 de la Ley 27444 establece que la potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por principios especiales entre los que se encuentra la presuncin de licitud, por el cual, las entidades deben presumir que los administrados han actuado en ejercicio de sus deberes u obligaciones mientras no cuenten con evidencia en contrario. Al respecto, si bien el denunciado ha manifestado que no se habra tenido en cuenta dicho principio, la Sala conviene en precisar que, de la revisin de la resolucin recurrida, se advierte que la Primera Instancia ha sustentado la comisin de la infraccin denunciada en la comparacin de los textos publicados por el denunciado y los que se haban publicado previamente por otros autores, determinando que se haba producido plagio de los mismos por parte del denunciado. Cabe precisar, adems, que s se mencion la fecha de publicacin de los textos materia de denuncia, tal como se advierte a continuacin:
Obras materia de la denuncia Potencias sin Poder de Oswaldo de Rivero Uso social del Tabaco de Eulalia Sol Publicacin Artculo de la Revista Quehacer N 153 de mayo de 2005 Publicado el 29 de julio de 2005 en el diario La Vanguardia

La leyenda de John Lennon genera cerca de 19 Publicado el 8 de diciembre de 2005 en el diario La millones de euros al ao de Nacho Para Extremadura

413

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA Publicacin Publicado el 29 de julio de 2005 en el diario La Vanguardia

Obras materia de la denuncia Londres busca detectives de Carlos Sentis

La estupidez perjudica seriamente la salud de Publicado el 7 de octubre de 2005 en la Revista Jordi Cebri Andreu y Vctor Cabr Segarra Jano Estrellas mdicas de Sergi Pmies La angustia de Kafka de Juan Carlos Ponce John Steinbeck, un novelista de los oprimidos de Juan Carlos Ponce John Ford, la pica del Western de Blas Gil Extremera William Blake y los proverbios del infierno de Jorge de la Paz Publicado en abril de 2004 por la Revista Jano Publicado en octubre de 2001 por la Revista Jano Publicado en marzo de 2002 por la Revista Jano Publicado en mayo de 2005 por la Revista Jano Publicado en setiembre de 1986 por la revista Anuies

El psicoanlisis en el cine de Woody Allen de Publicado en marzo de 2002 por la Revista Jano Benjamn Herreros Ruiz Valdepeas Cultura y civilizaciones de Cristbal Pera La enfermedad de la nostalgia de Luis M. Iruela La nueva amenaza nuclear de Oswaldo de Rivero Sgolne de corazn de Frances-Marc Alvaro Publicado en octubre de 2005 por la Revista Nexos Publicado en octubre de 2005 por la Revista Jano Publicado en mayo de 2005 en la pgina web: <www.contexto.org>. Publicado el 20 de noviembre de 2006 por el diario La Vanguardia

Cmo combatir el terrorismo? de Joseph Maria Publicado el 27 de julio de 2005 por el diario La Puigjaner Vanguardia

Finalmente el denunciado ha manifestado que se habran analizado los artculos sin evaluarse si es que los presuntos autores habran cedido el derecho de publicacin al presunto infractor. Al respecto, la Sala conviene en precisar que el denunciado tuvo todo el transcurso del procedimiento para acreditar, si ello era cierto, dichas circunstancias, lo cual no ha ocurrido, por lo que no constituye una omisin que pueda ser atribuible a la Autoridad. (ii) La Comisin de Derecho de Autor ha pretendido responsabilizarlo de manera objetiva, lo cual viola su derecho a un debido proceso, siendo que el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha sealado que los principios aplicables al proceso penal, sobre todo el de culpabilidad, son aplicables al procedimiento administrativo sancionador, por lo que mal puede la Comisin haber determinado una sancin en su contra sin previamente haber entrado a analizar su capacidad y posterior culpabilidad, pues la responsabilidad tanto en sede administrativa como penal sin duda es subjetiva. Al respecto, la Sala considera necesario precisar que, tal como lo seala Morn Urbina18, al comentar el captulo de la Ley 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo

18

Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Morn Urbina, Juan Carlos. Editorial Gaceta Jurdica, Lima. 2001, p. 511.

414

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

General) sobre la Potestad Sancionadora Administrativa, Muchos han considerado a los principios que inspiran el derecho sancionador administrativo como derivaciones o extrapolaciones del derecho sancionador mayor; el derecho Penal (). Sin embargo () en cuanto implica los principios y reglas generales de este Captulo, no se realiza una transposicin de figuras del Derecho penal al administrativo, sino que el Derecho administrativo en su progreso y bsqueda de afianzamiento democrtico asume valores constitucionales y de derechos fundamentales de la persona, los involucra y asume como propios, sin pasar por el transvase del Derecho penal. Esto es necesario de aclarar porque las reglas de este Captulo, deben ser interpretadas e integradas en funcin del sentido integral del Derecho Administrativo, segn lo dispuesto en el Ttulo Preliminar de esta Ley, y no en funcin de aquellos que pudieran parecer anlogos en el Cdigo Penal, por cuanto la lgica del Derecho Administrativo no siempre es coincidente con aqul. En tal sentido, los argumentos expuestos por el denunciado no resultan pertinentes para el presente caso. (iii) Los artculos que motivan el presente proceso fueron publicados sin su consentimiento y stos no fueron de su autora. No consinti jams la publicacin de sus artculos en El Comercio ni en ningn otro medio peruano, siendo que desde 1991 existe un contrato que suscribi con la Agencia EFE (cuya copia adjunt) en la que sta renuncia expresamente a la distribucin en el Per de los artculos cedidos para su distribucin por el mundo. En tal sentido, sus artculos y que son materia de controversia en el Expediente N 1573-2007/ODA (que es sobre la que ha emitido pronunciamiento, ya que es la nica que se le ha notificado vlidamente) no se produjeron para su publicacin en territorio peruano, por lo que mal hara la Sala en emitir pronunciamiento respecto de materia que no es objeto de su competencia y que ms bien corresponde a tribunales extranjeros. En el contrato antes referido en cuya clusula stima se alude a su renovacin automtica salvo denuncia expresa de una parte o contraparte, lo cual no ha ocurrido, por lo que est vigente desde 1991 se seala que ambas partes eligieron el fuero en qu contender ante cualquier discrepancia y/o controversia derivada de los artculos que entregara a la Agencia EFE, as como cuestiones que pudieran surgir de la interpretacin y cumplimiento del contrato. Al respecto, sin perjuicio de que el denunciado no aleg dichos argumentos sino hasta el trmite en Segunda Instancia, por lo que no correspondera un pronunciamiento sobre el particular, cabe precisar que, de la revisin de los documentos en cuestin, se advierte lo siguiente: En la carta de fecha 6 de febrero de 1989, Agencia EFE le informa a Alfredo Bryce Echenique que se dirige a l para solicitarle que se incorpore a la nmina de autores de GRANDES FIRMAS sealndose que En cuanto a la periodicidad de los artculos y teniendo en cuenta sus mltiples intereses y ocupaciones, la posicin de la Agencia ser flexible si en algunas oportunidades usted no pudiera cumplir estrictamente con los plazos mensuales establecidos. En el documento de fecha 1 de febrero de 1991 suscrito por Agencia EFE y Alfredo Bryce Echenique se estableci en su clusula primera que D. Alfredo Bryce Echenique cede su exclusiva a EFE, que adquiere, los derechos de propiedad intelectual de la referida 415

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

produccin y difusin a travs de las publicaciones peridicas editadas en espaol en los pases de habla hispana y en Estados Unidos de Amrica, y para las editadas en espaol o portugus en Portugal y Brasil, autorizando expresamente a EFE en este ltimo supuesto a proceder a la traduccin al portugus de la obra literaria aportada, mientras que en su clusula quinta se precisa que La cesin de derechos en exclusiva que D. Alfredo Bryce Echenique hace a EFE se extender por un perodo de cinco aos a partir de la entrega de cada artculo, independientemente de que este contrato siga en vigor o haya sido resuelto por cualquier causa. En la carta de fecha 20 de octubre de 1993, Agencia EFE le informa a Alfredo Bryce Echenique que quiere dejar por escrito los puntos esenciales: 1 Recibirs 150,000,- pesetas netas por artculo. 2 EFE renuncia a la distribucin en el Per de tus colaboraciones, quedando t libre para que puedas hacerles llegar al medio que consideres oportuno, que en principio me indicaste sera el semanario OIGA. De la revisin de dichos documentos, la Sala considera que lo establecido en ellos no se contradice con el hecho de que el denunciado sea el autor de los textos objeto de la presente denuncia y que los mismos han sido suscritos por l en los medios en los que se han publicado. Asimismo, no se ha acreditado que los artculos objeto de la presente denuncia sean los mismos que habra proporcionado el denunciado a la Agencia EFE en virtud del contrato antes mencionado19. En efecto, el hecho de que el denunciado tuviera un contrato de exclusiva con la Agencia EFE y que otros medios hayan publicado artculos suyos no es materia de la presente denuncia. En todo caso, si el denunciado considera que se han publicado artculos de su autora sin su autorizacin, dado que, en virtud de lo dispuesto en el artculo 39 del Decreto Legislativo 82220 todos aquellos que participan, ya sea de manera directa o indirecta, en la comisin de un acto que vulnere los derechos patrimoniales de autor son responsables solidarios por el mismo, en todo caso, queda expedito el derecho de Alfredo Bryce Echenique para proceder en la va pertinente contra quienes considere responsables de haberlo hecho partcipe (ya sea de forma directa o indirecta) en un acto de infraccin a la legislacin sobre el Derecho de Autor. (iv) Sin perjuicio de lo anterior, en el presente caso, ni siquiera se ha tenido en consideracin que al presente caso no le resulta aplicable la ley peruana, pues ninguno de los autores es nacional y ninguna de las obras ha sido publicada en el Per como para pretender

19

20

No obstante, cabe precisar que slo en el artculo titulado Las andanzas de ultratumba de William Blake se aprecia la leyenda Exclusiva Agencia Efe, S.A.. Artculo 39.- Ninguna autoridad ni persona natural o jurdica, podr autorizar la utilizacin de una obra o cualquier otra produccin protegida por sta Ley o prestar su apoyo a dicha utilizacin, si el usuario no cuenta con la autorizacin previa y escrita del titular del respectivo derecho, salvo en los casos de excepcin previstos por la ley. En caso de incumplimiento ser solidariamente responsable.

416

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

que su proteccin sea dada por la norma peruana, tal como lo establece el artculo 2093 del Cdigo Civil21 y el artculo 203 del Decreto Legislativo 82222, por lo que, en el presente caso, al tratarse de obras realizadas en Europa y registradas ah, la norma aplicable no es otra que el Convenio de Berna, por lo que INDECOPI no resulta competente por razn de territorialidad para poder analizar el presente caso, ms an si, de acuerdo al artculo 2057 del Cdigo Civil23 y a que el denunciado no domicilia en el territorio nacional, los jueces peruanos y, en este caso, INDECOPI, no tienen competencia territorial para analizar el presente caso. Al respecto, cabe precisar que, de acuerdo a lo establecido en el artculo 1 del Decreto Legislativo 822, Ley sobre el Derecho de Autor, las disposiciones de la presente ley tienen por objeto la proteccin de los autores de las obras literarias y artsticas y de sus derechohabientes, de los titulares de derechos conexos al derecho de autor reconocidos en ella y de la salvaguardia del acervo cultural. Esta proteccin se reconoce cualquiera que sea la nacionalidad, el domicilio del autor o titular del respectivo derecho o el lugar de la publicacin o divulgacin. Asimismo, el artculo 203 de dicha norma, respecto del mbito de aplicacin de la ley, establece claramente que las obras, interpretaciones y ejecuciones artsticas, producciones fonogrficas, emisiones de radiodifusin o transmisiones por hilo, cable, fibra ptica u otro procedimiento anlogo, grabaciones audiovisuales, fijaciones fotogrficas y dems bienes intelectuales extranjeros, gozarn en la Repblica del trato nacional, cualquiera que sea la nacionalidad o el domicilio del titular del respectivo derecho o el lugar de su publicacin o divulgacin. En consecuencia, dado que existe norma reguladora expresa respecto al mbito de aplicacin de la Ley peruana en cuanto a los Derechos de Autor, los dispositivos legales invocados por el denunciado no resultan pertinentes para el presente caso. (v) Para que la Administracin pueda imponer una sancin a cualquier administrado debe tomar en cuenta en su anlisis si el imputado entenda o no la gravedad de su conducta o si existan circunstancias alrededor de la ocurrencia de la infraccin que podran liberarlo de responsabilidad. Adems, no se han tomado en cuenta los principios de proporcionalidad y razonabilidad inherentes al procedimiento sancionador, principios de obligatorio

21

22

23

Artculo 2093.- Derechos reales sobre obras La existencia y los alcances de los derechos reales relativos a obras intelectuales, artsticas o industriales se rigen por lo dispuesto en los tratados y leyes especiales; y si stos no fueran aplicables, por la ley del lugar donde dichos derechos se hayan registrado. La ley local establece los requisitos para el reconocimiento y ejercicio de tales derechos. Artculo 203.- Las obras, interpretaciones y ejecuciones artsticas, producciones fonogrficas, emisiones de radiodifusin o transmisiones por hilo, cable, fibra ptica u otro procedimiento anlogo, grabaciones audiovisuales, fijaciones fotogrficas y dems bienes intelectuales extranjeros, gozarn en la Repblica del trato nacional, cualquiera que sea la nacionalidad o el domicilio del titular del respectivo derecho o el lugar de su publicacin o divulgacin. Artculo 2057.- Competencia sobre personas domiciliadas en el Per. Los tribunales peruanos son competentes para conocer de las acciones contra personas domiciliadas en el territorio nacional.

417

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

cumplimiento para la imposicin de la sancin al denunciando, la cual no cuenta siquiera con algn establecimiento de graduacin que fundamente la sancin. Cabe recordar que mediante Resolucin N 142-2008/CDA-INDECOPI de fecha 24 de diciembre de 2008, la Comisin de Derecho de Autor resolvi declarar fundada la denuncia iniciada de oficio contra Alfredo Bryce Echenique por infraccin a los derechos morales de paternidad e integridad, y patrimonial de reproduccin, de los autores:
Obras materia de la denuncia Potencias sin Poder de Oswaldo de Rivero Uso social del Tabaco de Eulalia Sol La leyenda de John Lennon genera cerca de 19 millones de euros al ao de Nacho Para Londres busca detectives de Carlos Sentis La estupidez perjudica seriamente la salud de Jordi Cebri Andreu y Vctor Cabr Segarra Estrellas mdicas de Sergi Pmies La angustia de Kafka de Juan Carlos Ponce John Steinbeck, un novelista de los oprimidos de Juan Carlos Ponce John Ford, la pica del Western de Blas Gil Extremera William Blake y los proverbios del infierno de Jorge de la Paz El psicoanlisis en el cine de Woody Allen de Benjamn Herreros Ruiz Valdepeas Cultura y civilizaciones de Cristbal Pera La enfermedad de la nostalgia de Luis M. Iruela La nueva amenaza nuclear de Oswaldo de Rivero Sgolne de corazn de Frances-Marc Alvaro Cmo combatir el terrorismo? de Joseph Maria Puigjaner

En atencin a ello, la Comisin sancion a Alfredo Bryce Echenique con una multa ascendente a 50 UIT. Al respecto, la Sala considera que corresponde evaluar la sancin impuesta por la Primera Instancia. A la Autoridad Administrativa le corresponde no slo tutelar los derechos de autor y, a travs de ello, cautelar el acervo cultural del pas, sino tambin difundir la importancia y el respeto de los derechos de autor para el progreso econmico, tecnolgico y cultural de nuestra sociedad. Con la imposicin de una sancin se busca directa e indirectamente cumplir con estos objetivos. De acuerdo a lo establecido en el artculo 186 del Decreto Legislativo 822, la Oficina (hoy Comisin) de Derechos de Autor est facultada para imponer las sanciones que correspondan a las infracciones del Derecho de Autor y Derechos Conexos protegidos en la legislacin, de acuerdo a la gravedad de la falta, la conducta del infractor a lo largo del procedimiento, al perjuicio econmico que hubiese causado la infraccin, al provecho 418

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

ilcito obtenido por el infractor y otros criterios que dependiendo de cada caso particular, considere adecuado adoptar la Oficina. Asimismo, seala que se considerar como falta grave aquella que realizare el infractor, vulnerando cualquiera de los derechos y en la que concurran al menos alguna de las siguientes circunstancias: a) La vulneracin de cualquiera de los derechos morales reconocidos en la presente ley. b) El obrar con nimo de lucro o con fines de comercializacin, sean estos directos o indirectos. c) La presentacin de declaraciones falsas en cuanto a certificaciones de ingresos, repertorio utilizado, identificacin de los titulares del respectivo derecho, autorizacin supuestamente obtenida; nmero de ejemplares o toda otra adulteracin de datos susceptible de causar perjuicio a cualquiera de los titulares protegidos por la presente ley. d) La realizacin de actividades propias de una entidad de gestin colectiva sin contar con la respectiva autorizacin de la Oficina de Derechos de Autor. e) La difusin que haya tenido la infraccin cometida. f) La reiterancia o reincidencia en la realizacin de las conductas prohibidas. Por su naturaleza la multa es la pena pecuniaria impuesta al denunciado por haber infringido la Ley de Derechos de Autor. Cabe precisar que, tal como lo seala Morn Urbina24, al comentar el principio de razonabilidad establecido en el numeral 3 del artculo 230 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir con las normas infringidas o asumir la sancin, sino su aspecto represivo carecera de sentido. Calificar o sancionar una conducta prohibida pero que genera alta rentabilidad con una sancin leve, es una invitacin a transgredir la norma. La Sala estima que la sancin debe ser impuesta tomando en cuenta en primer lugar el provecho ilcito obtenido por el denunciado al realizar el acto infractorio. Asimismo, para determinar la sancin a imponerse debe tenerse en cuenta el fin disuasivo de la misma, la conducta procesal del denunciado y la gravedad de la falta. En el presente caso, la Comisin de Derecho de Autor impuso una sancin de multa de 50 UIT al denunciado. De la revisin de lo actuado, se ha verificado que se han vulnerado derechos morales lo que configura una falta grave. Asimismo, se verific la existencia de 16 plagios, entre los cuales la Comisin detect en algunos casos la existencia de plagio servil y, en otros, de plagio inteligente.

24

Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Morn Urbina, Juan Carlos. Editorial Gaceta Jurdica, Lima. 2001, p. 514.

419

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

En tal sentido, siguiendo lo establecido en casos similares25, la Sala considera que correspondera fijar en 16 UIT la sancin de multa a imponerse. No obstante lo anterior, dada la difusin que han tenido las infracciones al haberse efectuado a travs de medios de comunicacin pblica y que la actitud infractora ha sido reiterada, la Sala considera que corresponde imponer al denunciado la sancin de 20 UIT. Finalmente, dado que se ha concluido que existi una infraccin al derecho moral, corresponde confirmar la orden de inscripcin del denunciado en el Registro de Infractores a la Legislacin sobre el Derecho de Autor efectuada por la Comisin de Derecho de Autor. Asimismo, dado que la Comisin tambin dispuso poner en conocimiento del Ministerio Pblico la resolucin en cuestin y que ello no ha sido cuestionado por el denunciado corresponde dejar firme dicha decisin. En atencin a lo anterior, esta Sala considera que corresponde confirmar la resolucin de Primera Instancia en los extremos apelados, modificndose la sancin impuesta, cuyo total se fija en 20 UIT. IV. RESOLUCIN DE LA SALA Primero.- CONFIRMAR la Resolucin N 142-2008/CDA-INDECOPI de fecha 24 de diciembre de 2008, emitida por la Comisin de Derecho de Autor en el extremo que declar FUNDADA la denuncia iniciada de oficio contra Alfredo Bryce Echenique por infraccin a los derechos morales de paternidad e integridad, y patrimonial de reproduccin, de los autores: Oswaldo de Rivero Eulalia Sol Nacho Para Carlos Sentis Jordi Cebri Andreu Vctor Cabr Segarra Sergi Pmies Juan Carlos Ponce Blas Gil Extremera Jorge de la Paz Benjamn Herreros Ruiz Valdepeas Cristbal Pera Luis M. Iruela Frances-Marc Alvaro Joseph Maria Puigjaner

25

Ver Resoluciones N 1480-2009/TPI-INDECOPI; N 999-2009/TPI-INDECOPI y N 2720-2008/TPIINDECOPI.

420

JURISPRUDENCIA

SENTENCIA INDECOPI VS. BRYCE

Segundo.- CONFIRMAR la Resolucin N 142-2008/CDA-INDECOPI de fecha 24 de diciembre de 2008, emitida por la Comisin de Derecho de Autor, en el extremo que dispuso imponer la sancin de multa a Alfredo Bryce Echenique, la cual se modifica de 50 UIT a 20 UIT; as como en el extremo que dispuso ordenar la inscripcin de la resolucin en cuestin en el Registro de Infractores a la Legislacin sobre el Derecho de Autor. Tercero.- Dejar FIRME la Resolucin N 142-2008/CDA-INDECOPI de fecha 24 de diciembre de 2008, emitida por la Comisin de Derecho de Autor en lo dems que contiene. Con la intervencin de los Vocales: Mara Soledad Ferreyros Castaeda, Teresa Stella Mera Gmez, Virginia Mara Rosasco Dulanto y Edgardo Enrique Rebagliati Castan. MARIA SOLEDAD FERREYROS CASTAEDA Presidenta de la Sala de Propiedad Intelectual

421

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

422

JURISPRUDENCIA

ANLISIS CRTICO AL CASO BRYCE

Anlisis crtico de la resolucin No. 2683-2009/ TPI-INDECOPI correspondiente al caso Alfredo Bryce Echenique
CSAR OCHOA CARDICH

El presente comentario analiza si las resoluciones de la Oficina de Derechos de Autor y de la Sala de Propiedad Intelectual del INDECOPI en el caso Alfredo Bryce Echenique vulneraron los principios y derechos aplicables a todo procedimiento sancionador, tales como la presuncin de inocencia y el principio de culpabilidad en materia sancionadora, como sostuvo la defensa del denunciado al interponer su recurso de apelacin. Esta argumentacin requiere determinar previamente si el principio de culpabilidad es un principio constitucional o de rango legal y si es aplicable a las infracciones administrativas emprendidas en la legislacin sobre el Derecho de Autor, esto es, el Decreto Legislativo N 822. 1. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD En primer lugar, considero que debe aclararse que el principio de culpabilidad no tiene sustento en la Constitucin, como un principio general aplicable a todo el ordenamiento jurdico nacional. La Norma Suprema en el artculo 2, inciso 24, literal d), declara como derecho fundamental: Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. Ntese que se refiere a la responsabilidad y no a la culpabilidad. En el Derecho Administrativo Sancionador peruano, como ocurre en muchos pases, prevalece an el criterio que la imposicin de sanciones no exige siempre la verificacin de elementos subjetivos en la infraccin. Es jurdicamente diferente al Cdigo Penal en el cual no hay pena sin dolo o imprudencia. Diversas leyes especiales y sectoriales reconocen expresamente la aplicacin de la responsabilidad objetiva, como el Cdigo Tributario, aun cuando no ocurre as en el Derecho Comparado, por ejemplo, en la Ley General Tributaria de Espaa. Cabe sealar que la Ley del Procedimiento Administrativo General en adelante la LPAG al enunciar los principios de la potestad sancionadora de la Administracin Pblica, en su artculo 230, si bien recoge diversos principios de origen penal, no incluye al principio de culpabilidad. Por el contrario, puede interpretarse que la culpabilidad no es un elemento de la tipicidad de la infraccin, sino que slo es un criterio para la graduacin
Anuario Andino de Derechos Intelectuales. Ao VI - N. 6. Lima, 2010

423

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

en la imposicin de la sancin. En ese orden de ideas, el inciso 2 del artculo 230 de la LPAG, al desarrollar el principio de razonabilidad establece que: () las sanciones a ser aplicadas debern ser proporcionales al incumplimiento calificado como infraccin, debiendo observar los siguientes criterios que en orden de prelacin que se sealan a efectos de su graduacin. La intencionalidad, esto es, el dolo, aparece en quinto lugar en el orden de prelacin, pero no como elemento constitutivo del tipo infractor, sino como criterio para la graduacin en la imposicin de la sancin: La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. El artculo 183 del Decreto Legislativo N 822, al definir el concepto de infraccin, precepta que: Se considera infraccin la vulneracin de cualquiera de las disposiciones contenidas en la presente ley. El problema radica en el hecho de que el legislador no precisa que en la definicin de infraccin se aplica la responsabilidad objetiva, esto es, por el simple resultado de contravenir la ley o si opera el principio de culpabilidad, en cualquiera de sus modalidades (dolo, intencionalidad, culpa, negligencia o imprudencia) como elemento constitutivo del tipo infractor. Por el contrario, la intencionalidad, como nimo de lucro o la intencin del sujeto infractor de obtener un beneficio patrimonial, est prevista en la norma como criterio para graduar la imposicin de sanciones de acuerdo a la gravedad de la falta. As, en el literal b) del artculo 186 se prev como falta grave: El obrar con nimo de lucro o con fines de comercializacin, sean estos directos o indirectos. Es decir, que la intencin no es elemento constitutivo del tipo infractor, sino una circunstancia que puede operar en la graduacin de la sancin por configurarse una falta grave. Si la intencionalidad es valorada como agravante, tcnicamente no puede ser un elemento constitutivo del ilcito. Sin embargo, la Sala de Propiedad Intelectual no asume una posicin clara sobre el problema y se escuda en una cita del destacado administrativista peruano Juan Carlos Morn, que no es pertinente para esclarecer si la responsabilidad objetiva opera o no en la legislacin de Derecho de Autor. A mi juicio, acierta Morn cuando afirma que la lgica del Derecho Administrativo Sancionador no es siempre coincidente con el Derecho Penal. No es cierto que ambas disciplinas establezcan sistemas punitivos absolutamente homogneos. As, pensemos en un particular agraviado por una empresa prestadora de un servicio pblico. En ese caso, el Derecho Administrativo Sancionador puede entenderse en dos direcciones opuestas: (i) como una garanta de la empresa infractora a la que se defiende en una posicin maximalista en base al principio de culpabilidad; o (ii) como la garanta del inters general de la proteccin del usuario de un servicio pblico agraviado por la empresa infractora, quien no puede defenderse fcilmente, excluyendo la aplicacin del principio de culpabilidad. Me inclino por esta segunda direccin, que excluye la aplicacin del principio de culpabilidad. Es por ello importante que la Sala de la Propiedad Intelectual, como operadora de la norma especial, sea clara y explcita en el sentido de definir si asume o no la tesis de la responsabilidad objetiva en las infracciones, y si excluye o no la aplicacin del principio de culpabilidad en la legislacin de Derecho de Autor. En lugar de ello se refugia en una cita de Morn, que no aborda directamente el asunto, para concluir categricamente que 424

JURISPRUDENCIA

ANLISIS CRTICO AL CASO BRYCE

los argumentos expuestos por el denunciado no resultan pertinentes para el presente caso. Entonces la Sala asume implcitamente la tesis de la responsabilidad objetiva para todas las infracciones a la legislacin de Derecho de Autor? Si no la asume no debi determinar si existi culpabilidad de Bryce, en cualquiera de sus modalidades (dolo, culpa, negligencia o imprudencia)? Al parecer la Sala excluira de manera absoluta el principio de culpabilidad pero sin una debida motivacin. As, incurre en una motivacin aparente como la define Reynaldo Bustamante por no presentar todos los elementos fcticos y jurdicos que justificaran el fallo razonablemente o que de estar presentes permitiran verificar la razonabilidad de la decisin (por ejemplo, cuando presenta fundamentaciones genricas o implcitas)1. Una motivacin aparente finalmente es una motivacin arbitraria, que transgrede el principio de interdiccin de la arbitrariedad reconocido por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional2. A este respecto, en palabras del jurista espaol Toms Ramn Fernndez: (.), hay que tener presente que la exigencia constitucional y legal de motivacin no cumple slo en el Derecho Pblico una funcin procesal de facilitar el ulterior control jurisdiccional de la decisin, que a falta de una motivacin suficiente no sera posible, sino tambin la funcin extraprocesal de permitir un control externo, general y difuso por la colectividad en su conjunto del fundamento lgico, fctico y valorativo de la decisin administrativa e, incluso, del ulterior juicio que sobre ella puedan eventualmente pronunciar los Tribunales3. La falta de claridad en esta materia genera una falta de predictibilidad para los operadores de la legislacin de Derecho de Autor. El INDECOPI, a travs de la mencionada Sala, est en la obligacin en el futuro de aclarar su posicin sobre el principio de culpabilidad estableciendo un precedente claro sobre el particular. 2. GRADUACIN DE LA SANCIN Otro aspecto relevante de la Resolucin N 2683-2009/TPI-INDECOPI es que la Sala para graduar la imposicin de la multa a Bryce nuevamente cita a Morn cuando ste comenta el principio de razonabilidad previsto en el artculo 230 de la LPAG. Pero lo cita sesgadamente slo con relacin al primer prrafo del mencionado artculo 230, que dice: Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin. La Sala no analiza si los criterios del principio de razonabilidad de la LPAG son aplicables para la graduacin de la imposicin de la sancin en la legislacin de Derecho

1 2 3

Bustamante, Reynaldo. Derechos fundamentales y proceso justo. ARA Editores, Lima: 2001, p. 309. Entre otras son relevantes las sentencias del Expediente N 2763-2003-AC/TC y del Expediente N 18032004-AA/TC. Fernndez, Toms Ramn. Discrecionalidad, arbitrariedad y control jurisdiccional. Palestra Editores, Lima: 2006, pp. 144-145.

425

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

de Autor. Soslaya que el inciso 2 del artculo 229 de la LPAG, modificado por el Decreto Legislativo N 1029, establece que: Las disposiciones contenidas en el presente Captulo se aplican con carcter supletorio a los procedimientos establecidos en leyes especiales, las que debern observar necesariamente los principios de la potestad sancionadora administrativa a que se refiere el artculo 230 as como la estructura y garantas previstas para el procedimiento administrativo sancionador. Los procedimientos especiales no podrn imponer condiciones menos favorables a los administrados que las previstas en este Captulo. Asimismo, al graduar la imposicin de la multa a Bryce omite el siguiente texto del artculo 230, modificado por el Decreto Legislativo N 1029: Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas debern ser proporcionales al incumplimiento calificado como infraccin, debiendo observar los siguientes criterios que en orden de prelacin se sealan a efectos de su graduacin: a) La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido. b) El perjuicio econmico causado. c) La repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin. d) Las circunstancias de la comisin de la infraccin. e) El beneficio ilegalmente obtenido; y f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. Estos criterios no son mencionados por la Sala al graduar la imposicin de la multa. Por el contrario asume como criterios en primer lugar el provecho ilcito obtenido por el denunciado al realizar el acto infractorio (sic). A continuacin seala: el fin disuasivo de la sancin, la conducta procesal del denunciado y la gravedad de la falta. La Sala de Propiedad Intelectual concepta que de la revisin de lo actuado se ha verificado que se han vulnerado derechos morales, lo que configura una falta grave. Para ello invoca el literal a) del artculo 186 del Decreto Legislativo N 822 que define como falta grave: La vulneracin de cualquiera de los derechos morales reconocidos en la presente ley. La Sala no aclara si la infraccin es por responsabilidad objetiva o si, en su concepto, la culpabilidad se aplica o no como criterio para la graduacin de la sancin. A mi juicio, si la falta es definida como grave estamos ante un supuesto normativo en que se debe verificar la existencia de dolo intencionalidad o culpa grave del infractor. Si ese fuese el razonamiento, la Sala en la motivacin de la resolucin debi precisar, si a su criterio, la infraccin fue intencional o dolosa, aplicando el literal f) del artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. O es que la Sala considera que en el caso de falta grave no requiere examinar la existencia de intencionalidad en la conducta del infractor, por ejemplo, si hubo o no nimo de lucro? Si asumiese esa posicin estara excluyendo la aplicacin de los criterios previstos en el artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, sin la debida motivacin. 426

JURISPRUDENCIA

ANLISIS CRTICO AL CASO BRYCE

3.

PRESUNCIN DE INOCENCIA Sobre el argumento de defensa de Bryce en el sentido que la Oficina de Derechos de Autor actualmente Comisin de Derechos de Autor analiz los artculos publicados sin evaluar si es que los presuntos autores podran haber cedido el derecho de publicacin al presunto infractor, la Sala se limita a dar por resuelto: que el denunciado tuvo todo el transcurso del procedimiento para acreditar, si ello era cierto, dichas circunstancias, lo cual no ha ocurrido, por lo que no constituye una omisin que puede ser atribuible a la Autoridad. La Sala no tiene en cuenta que la Oficina de Derechos de Autor al margen de si se aplica o no el principio de culpabilidad, s estaba obligada a aplicar el principio de verdad material previsto en el numeral 1.11 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General que establece: En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deber verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deber adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. Si bien considero acertado el criterio de la Oficina de Derechos de Autor en el sentido que el plagio que agravie derechos morales es un asunto no slo de inters privado sino tambin de inters pblico, tal como lo califica el Decreto Legislativo N 822, ello no implica que el INDECOPI, como toda entidad de la Administracin Pblica en sus procedimientos administrativos, se exima de su deber de adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley. El hecho de que el procedimiento sancionador sea de oficio no libera al INDECOPI de investigar sobre la opinin de los autores supuestamente agraviados. La tutela del inters pblico no puede llevarse al extremo de liberarse de su deber probatorio, ms aun tratndose de un caso en que se ejerce la potestad sancionadora. Hay que tener en cuenta que el artculo 230 en su inciso 9 consagra el principio de presuncin de licitud: Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario. La presuncin de licitud es una manifestacin en el Derecho Administrativo Sancionador del derecho fundamental de presuncin de inocencia, previsto en el mencionado artculo 2, literal 24, inciso e, de la Constitucin Poltica del Per. Ni la Sala de Propiedad Intelectual ni ningn rgano de la Administracin Pblica est constitucional ni legalmente facultada para invertir la carga de la prueba en contra del administrado con relacin al supuesto fctico de la sancin. Cuando el rgano administrativo no investiga sobre opinin de los supuestos agraviados se invierte la carga de la prueba en perjuicio del denunciado, vulnerando el derecho fundamental de presuncin de inocencia y el principio procedimental de verdad material. 4. SNTESIS En suma, resumimos lo sostenido en el presente comentario: 427

ANUARIO ANDINO DE DERECHOS INTELECTUALES

JURISPRUDENCIA

(i) El principio de culpabilidad no est reconocido en la Constitucin Poltica del Per de manera explcita ni implcita. De manera que la legislacin especial puede establecer infracciones de responsabilidad objetiva, as como infracciones por dolo y culpa. (ii) Sin perjuicio de ello, la legislacin de Derechos de Autor no precisa si opera el principio de culpabilidad y el alcance de su inclusin o exclusin. La Sala de Propiedad Intelectual en la Resolucin N 2683-2009/TPI, como operadora de la norma jurdica, debi precisar su posicin al respecto al confirmar la Resolucin de la Oficina de Derechos de Autor en el caso Bryce. Es su deber aclarar este tema con un precedente que garantice predictibilidad a los ciudadanos. (iii) Al parecer, la Sala de Propiedad Intelectual excluira la aplicacin del principio de culpabilidad, sin matices ni modulaciones, pero esta posicin se explicita con una fundamentacin genrica e implcita que no permite entender claramente ni la opcin que asume ni la razonabilidad de su decisin. As, la Resolucin N 2683-2009-TPI-INDECOPI no cumple con la exigencia constitucional y legal de motivacin y, por ende, podra ser cuestionada y revisada por incurrir en vicio de arbitrariedad. (iv) Es correcto el criterio de la Oficina de Derechos de Autor actualmente Comisin de Derechos de Autor en el sentido que el plagio que agravie derechos morales es un asunto no slo de inters privado, sino tambin de inters pblico, tal como lo califica el Decreto Legislativo N 822, situacin que justifica la instauracin de un procedimiento de oficio. (v) Sin perjuicio de ello, la Oficina de Derechos de Autor y la Sala de la Propiedad Intelectual no se pueden eximir de su deber de adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, conforme al principio de verdad material previsto en la Ley del Procedimiento Administrativo General. (vi) La Oficina de Derechos de Autor por lo menos debi investigar la opinin de los autores supuestamente plagiados. La tutela del inters pblico no puede llevarse al extremo de liberarse de su deber probatorio. La Sala de Propiedad Intelectual soslaya el tema del deber probatorio de la Administracin, afectando el derecho fundamental de presuncin de inocencia al invertir la carga de la prueba. La Sala debi declarar la nulidad de la resolucin de la Oficina de Derechos de Autor y disponer que se realicen las investigaciones sobre este aspecto.

428