DERECHO PENAL PELICULA LOS DOCE HOMBRES SIN PIEDAD

1. Narra en forma detallada la pelcula los doce hombres sin piedad La pelcula comienza cuando un jurado pblico ha sido llamado para juzgar a un chico de 18 aos al cual se le imputa el asesinato de su padre. El joven de este caso, segn declaraciones propias, admite haber salido de su casa a las 8:00 PM, luego de haber sido golpeado varias veces por su padre. Luego de haber salido de su casa se dirigi directamente a la tienda de empeo que se encontraba a 2 cuadras de su casa, donde compr una navaja de resorte. Segn el vendedor, no era una navaja comn; tena un mango y una cuchilla de tallado inusual. El mismo dueo de la tienda dijo que era la nica navaja de ese tipo que tena a la venta. Despus el joven se encontr con sus amigos frente a la cantina acostumbrada, alrededor de las 8:45 pm. All se qued un rato y habl con sus amigos durante una hora, hasta las 9:45 pm. Durante dicho encuentro l mostr la navaja a sus amigos. Volvi a casa a eso de las 10:00pm (punto en el que la historia del fiscal y del imputado deja de ser coincidentes). El joven afirma que fue al cine a eso de las 11:30 pm, y regres a casa a las 3:10 am, donde encontr muerto a su padre, y momento y lugar en el cual los policas procedieron a arrestarlo. Segn el joven, la navaja se le callo por un agujero de su bolsillo mientras se diriga al cine, entre las 11:30 pm y las 3:10 am, y que nunca volvi a saber de ella. La navaja fue identificada por el tribunal como la misma arma utilizada en el asesinato. Careca de huellas digitales. Segn la versin del fiscal, el joven haba vuelto antes y no haba ido al cine, pues el joven no recordaba los nombres de la pelcula. Al volver haba discutido con su padre y lo habra asesinado, para posteriormente salir apresurado bajando las escaleras, y volver ms tarde para buscar la navaja. El juicio gir en torno al relato de dos testigos claves: un anciano de unos 75 aos de edad que era vecino del lugar de los hechos, viviendo en el departamento inferior, y padeciendo una deficiencia de movilidad; y una mujer de unos 45 aos de edad que viva justo en frente del departamento del joven, del otro lado de las vas, y que padeca de una visin disminuida.
Pag. 1

DERECHO PENAL
Los miembros del jurado son llamados bajo nmeros como son 3 ,4, 7 ,8, 10 etc. Para la gran mayora de las personas que componen el jurado todo est demasiado claro, incluso hay testigos que vieron cmo se cometa el crimen. Pero uno de los miembros del jurado el nmero ocho no le parece tan coherente y no lo tiene tan claro, posee dudas razonables de que el chico no haya asesinado a su padre y vaya injustamente a la silla elctrica. Su labor ser convencer al resto del jurado que hay indicios para pensar que el chico es inocente y no sea declarado culpable sin haberse visto bien las pruebas. La escena de la pelcula transcurre en la sala en la que el jurado pblico debe tomar su veredicto, y dentro de ello podemos encontrar personajes o miembros de jurado los cuales no se encuentran de acuerdo y emiten diversas opiniones de lo ms dispares: un relojero, un publicista, un arquitecto, un hombre nacido un barrio pobre, uno que quiere ir a ver su partido de bisbol; son personas de diferente estatus social los cuales fueron citados como jurado para tratar de entender desde diferentes puntos de vista el crimen cometido por el joven de 18 aos de edad . El muchacho mato a su padre para algunos esta claro pero para otros no pueden basarse en esa idea que no existe testigo que vio cuando se consumaba el delito solo oyeron una ria entre padre eh hijo luego el muchacho argumenta que se fue a ver una pelcula al cine cuando ocurri el homicidio y no se tiene muy claro donde se encuentra el arma homicida. Por eso para algunos miembros en muchacho es inocente y deciden darle un voto de confianza para debatir y analizar la situacin, ya que, segn ellos, no debe ser tan fcil mandar a una persona a la muerte. Por ello, la sala tendr conflictos la mayora de los miembros del jurado quiere irse a casa rpidamente y lo que al principio ser un fuerte odio a joven homicida , se convertir luego en una profunda admiracin y un sentimiento de culpa por haber tenido prejuicios hacia el chico. Los miembros ms convencidos de la culpabilidad del muchacho parecen ser el 3 y el 10, el 7 siente una gran indiferencia al tema que se ocupa y slo quiere irse; son estos tres miembros los que ms atacan al 8 por su voto en contra de la mayora y se esfuerzan por influirlo. El miembro nmero 8 no est seguro de que el acusado sea inocente, a pesar de su voto, pero tampoco lo est de que sea culpable, ante esta duda prefiere votar inocente antes de mandar a un inocente a la muerte. Este miembro del jurado, muestra una actitud de responsabilidad ante la labor encomendada y valora la vida humana ms que los dems que no estn seguros y votan culpable por
Pag. 2

DERECHO PENAL
conformidad, por influencia de una minora que actan por prejuicios, como pueden ser el miembro nmero 3 y el 10. Tras la primera votacin, se van descubriendo las posturas de algunos de los miembros que haban permanecido un poco apartados hasta ahora, como puede ser el miembro nmero 9, que se revela ante la influencia a la que haba estado sometido y defiende la postura del miembro nmero 8. Otros, como el 10, ante la sugerencia de que hablen, tratan de contar un chiste; mientras que el 12 hace campaa de un producto de su empresa ignorando por completo el tema. Deciden tratar de convencer al 8 por turnos, empieza el miembro nmero 2: Cree que es culpable porque nadie ha demostrado lo contrario y porque alguien debi hacerlo. El miembro nmero 3 opina lo mismo, y se basa en la declaracin del viejo que vive en el piso de abajo del chico, el cual asegura haberlo odo gritar, te matar y tambin haberlo visto corriendo escaleras abajo y llamar a la polica. El 4 se basa en que el muchacho deca haber estado en el cine pero que no recordaba la pelcula que vio tan slo una ora ms tarde. El 10 se salta el orden y se basa en la declaracin de una mujer que vive en el piso de enfrente y que asegura haber visto al chico matar a su padre a travs de las ventanillas de un tren en marcha. Este miembro del jurado, considera al muchacho de mala calaa por el barrio en que vive, por esa razn, el 8 le pregunta que porqu ha de creer a la mujer y no al chico si los dos son de la misma calaa, ante esta pregunta para la que el 10 no tiene respuesta, se enfurece y comienza a insultar al 8. El nmero 5 prefiere no argumentar nada y que pasen al turno del nmero 6. Este acto nos hace pensar que no tiene razones para haber votado culpable y que ha actuado tambin por conformidad. Este miembro se ha criado en un barrio similar al del chico y por eso no comparte la idea que ahora se expone de que como el acusado es de un barrio pobre no se le puede tener confianza. Se encuentra en la encrucijada de pensar que el acusado es culpable, por el relato de pruebas hecho en el juicio, y el no tener ms argumentos para defender esa culpabilidad. El 6 se basa en las pruebas del juicio, y sobre todo en la pelea que padre e hijo haban sostenido antes de que ocurriese el fallecimiento del padre. Al miembro nmero 8 no le convence nada de esto, tiene una replica y un porqu para todo lo que alegan los otros.
Pag. 3

DERECHO PENAL
El miembro nmero 7 hace referencia al historial del muchacho y las peleas con navaja que haba tenido anteriormente, que era un experto utilizndolas. Ante su declaracin, el 3 comienza a contar sus experiencias con su padre (muy estricto) y con su hijo, el cual no le habla debido a su extremada rudeza al tratarlo. Se ve al 3 observando con rabia la foto de su hijo al que hace dos aos que no ve. El 10 dice que no se debe confiar y mirar por los nios criados en los suburbios, a lo que el 5 le responde que el se ha criado all y no es una persona como el estaba describiendo. El miembro 10 considera que el sistema por turnos es una prdida de tiempo y que tendra que ser el 8 el que hablara y dijera porqu no cree en la culpabilidad del chico, a lo que el 1, el presidente del jurado, responde que decidieron hacerlo as. El 10 lo manda a callar y se enzarzan en una discusin, el 1 ve puesta en tela de juicio su autoridad y se enfada, dicindole a el y al 12 que si creen que lo haran mejor que tomasen el mando y el se callara. Se calman y el 1 sigue como presidente, pero ya indiferente. Continan con los turnos; ahora le toca al 8: El 8 considera que las pruebas declaraos en el juicio son meramente circunstanciales y que no prueban nada, que los dos testigos peden estar equivocados aunque estuviesen bajo juramento. El 10 hace referencia a la navaja, y el 8 pide que se traiga la navaja. Mientras esperan a que se traiga dicha prueba, el 4 vuelve a relatar las declaraciones del juicio, el como el chico perdi la navaja y la peculiaridad de la misma, el que la vendi asegura no tener ninguna igual. El 8 intenta argumentar que es posible que alguien matara al hombre con una navaja similar a la del muchacho; los otros dicen que es imposible, que es nica; a lo que el 8, ante la sorpresa de todos, saca una navaja idntica que haba obtenido en una tienda del barrio del muchacho. Ante la disconformidad de algunos a su razonamiento sobre la navaja, decide proponer una segunda votacin en absoluto secreto, si sigue siendo l el nico que vote inocente te retractar y concluirn con la discusin. Tras esta segunda votacin se encuentran dos votos de inocente. El que ha cambiado su voto es el miembro 9, que al haber uno que considera no culpable al chico, lo apoya, y se escapa de esa conformidad en la que haba cado. Vuelven a discutir sobre las declaraciones del viejo y la mujer. Al 8 no le convence, ni claridad con la que uno vio el otro escuch los hechos. Alegando su postura, descubre a unos miembros del jurado jugando sobre un papel y se enfada lo rompe, entonces habla de la poca consideracin y respeto que tienen ante una vida humana. Sigue echando tierra encima a las declaraciones de la mujer y del viejo: dos sucesos en cadena, si la mujer lo ve por los dos ltimos vagones del tren el viejo no puede or las palabras del chico. Ante este razonamiento, miembros del jurado dudan.
Pag. 4

DERECHO PENAL
El 3 grita que cules seran los motivos que tendra el viejo para mentir. El 9, que es un anciano, dice que observ al viejo durante el juicio, y que lo nico que quiere el viejo es llamar la atencin porque a sus 75 aos, su vida no ha servido para nada y que nadie lo tiene en cuenta, l como anciano puede saberlo, los dems no. El 11 ya empieza a cuestionar razonamientos de los que consideran culpable al acusado y tambin alguna de las pruebas del juicio. El nmero 5 cambia su voto a inocente. El 10 se enfada y otro solicita una nueva votacin. En esta nueva votacin hay 9 culpables y 3 inocente, hasta que el 11 cambia su voto a inocente; quedando 8 votos de culpable contra 4 de inocente. Ante el cambio del 11 el 3 se enfada y el 7 tambin. Repitiendo nuevamente las pruebas dicen que el viejo que dice or al chico y verlo correr escaleras abajo; esto hace dudar a algunos que al viejo, que arrastraba una pierna debido a un infarto, fuera capaz de recorrer la distancia del dormitorio a la puerta en 15 segundos. Piden el plano de la casa y reconstruyen la escena; se dan cuenta de que el viejo no pudo hacerlo. Ante este nuevo dato el nmero 3 se revela y se enfada, el 8 le pregunta si sera capaz de matarlo y le dice que s. El 8 le llama sdico y el 3 se enfurece diciendo que va a matarlo, antes, el 3 haba dicho que nadie dice te matar sin pensarlo realmente; le pregunta entonces si lo dice en serio. El 8 trata en todo momento que los dems se replanteen sus ideas. El nmero 6 pide otra votacin, esta vez abierta; el resultado es: 6 votos para culpable, 6 para inocente. En esta votacin podemos observar la conformidad por la que acta el nmero 12. El 9 y el 10 discuten, el 10 dice que no cree en los hechos porque se pueden tergiversar, el 9 e explica que eso es precisamente lo que intenta el 8. Tras esta ltima votacin se toman un descanso, en el que el 10 se justifica de su amenaza al 8 con el 4, el cual ignora su justificacin. El 10 propone dar el jurado como nulo y que lo haga. Vuelven a la discusin y el nmero 4 se agarra a la declaracin de la `polica de que el chico no se acordaba de la pelcula que haba visto en el cine. El 8 le pregunta entonces si l se acuerda de todo lo que hace y ve, l dice muy convencido que s, y le demuestran que no. El miembro nmero dos pone otro dato en cuestin: el forense dijo que la pualada haba sido dada desde arriba, y el hijo era 15 cm. ms bajo que el padre, reconstruyen la escena y se comprueba que un muchacho acostumbrado a usar navaja la utilizara
Pag. 5

DERECHO PENAL
desde abajo, tal y como dice el 5 que lo hara, ya que l ha visto muchas peleas con navaja en su vida. Tras la discusin de la navaja, le pregunta al miembro 12 que qu opina y no est seguro. En miembro 7 cambia su voto a inocente, le preguntan que por qu y dice que quiere acabar ya, algunos miembros de jurado se enfadan ante esta respuesta y el acaba confesando que ya no est seguro de la culpabilidad de acusado. El 8 propone otra votacin, cuyo resultado es: 3 culpable, 9 inocente. Los nicos que quedan votando inocentes son el 3,4 y 10. El 10 se levanta enfurecido y empieza a relatar en contra del acusado y los de su calaa, el resto de los miembros se van levantando de las mesas y lo ignoran. Se empieza a sentir mal y el 4 le dice que se calle; el 10 se aparta y se sienta solo, entonces el resto de los miembros van volviendo a sus asientos. El 8 y el 4 vuelven a discutir sobre las pruebas; ahora el tema de discusin es la mujer que vea la escena a travs de los dos ltimos vagones del tren. Le preguntan al 12 por su cambio, presionndolo, influyndolo y vuelve a cambiar el voto a culpable. El 4 se quita las gafas y se toca la nariz, el 9 le pregunta que por qu hace eso, le explica que le molesta de las gafas, y le recuerda que la mujer tambin tena las marquitas en la nariz de las gafas pero no llevaba las gafas; le preguntan al 4 si cree que para estar en la cama, la mujer llevara las gafas puestas, dice que no lo cree y ya no cree en la declaracin de la mujer, por lo que cambia su voto a culpable junto con el 12; ya slo queda el 3. El 3 se encuentra solo y as se lo hacen saber los dems, le dicen que exponga sus razones y ste solo acierta a repetir todo lo que antes se demostr que no tena validez, maldice a todos los hijos por los que das la vida y se echa a llorar al ver la foto de su hijo que sale de su carpeta cunado la tira. Este miembro trataba de vengarse de su hijo por no hablarle a travs del acusado. Finalmente, aunque no se dice, se sabe que el acusado es declarado inocente y cada miembro del jurado se va por su camino 2. Enumera las pruebas del delito A. El joven Compr una navaja de resorte. B. El joven afirma que fue al cine a eso de las 11:30pm, y regres a casa a las 3:10am, donde encontr muerto a su padre. C. El juicio tenia dos testigos claves: un anciano de unos 75 aos de edad que era vecino del lugar de los hechos,

Pag. 6

DERECHO PENAL
D. Una mujer de unos 45 aos de edad que viva justo en frente del departamento del joven

3. Comentar cada una de ellas El joven compr una navaja de resorte el cual segn el vendedor, no era una navaja comn; tena un mango y una cuchilla de tallado inusual. Segn el joven, la navaja se le callo por un agujero de su bolsillo mientras se diriga al cine, entre las 11:30pm. Pero La navaja fue identificada por el tribunal como la misma arma utilizada en el asesinato. Cabe mencionar que esta navaja usada en el crimen Careca de huellas digitales. El joven afirma que fue al cine a eso de las 11:30pm, y regres a casa a las 3:10am, donde encontr muerto a su padre, pero Segn la versin del fiscal, el joven haba vuelto antes y no haba ido al cine, pues el joven no recordaba los nombres de la pelcula. El juicio gir en torno al relato de dos testigos claves: un anciano de unos 75 aos de edad que era vecino del lugar de los hechos, viviendo en el departamento inferior, y padeciendo una deficiencia de movilidad; y una mujer de unos 45 aos de edad que viva justo en frente del departamento del joven, del otro lado de las vas, y que padeca de una visin disminuida. Creo que el proceso de decisiones se debe ser racional, intentando siempre buscar la verdad, algo muchas veces complicado de conocer. Respecto a si es mejor que la justicia la dictamine un juez o un jurado popular, personalmente prefiero un juez, puesto que es ms capaz de analizar todos los puntos clave de un caso. Como vemos en la pelcula, algunos de los miembros del jurado se ven afectados por prejuicios (nio de barrio pobre) y diferentes sentimientos generados por sus vidas personales, que no deberan de afectar a un veredicto en un juicio, si ste tuviera que ser justo.

Pag. 7