Ciudadano Director Presidente del Instituto Autnomo de Polica del Estado Miranda Su despacho .

Yo, Juan Carlos Ferrer Zambrano, venezolano, mayor de edad, domiciliados en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, titular de la Cdula de Identidad nmero 6.952.974, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 109.234, procediendo en este acto en como representante legal del ciudadano Evelio Efran Mrquez Gonzlez, quien es venezolano, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, titular de la Cdula de Identidad nmero 143.225, tal como se evidencia en el instrumento poder otorgado por ante la Notara Pblica Segunda del Municipio Libertador, quedando anotado bajo el numero78, Tomo 52 de los libros de autenticaciones llevados por ese Despacho, el cual anexamos al presente escrito marcado con la letra A, acudimos ante usted en tiempo hbil, a los fines de interponer recurso de reconsideracin de conformidad con lo dispuesto en el artculo 94 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos (en lo adelante LOPA), contra la comunicacin identificada con las siglas I.A./DRRHH/N7216/2010 de fecha 6 de Julio del ao 2010 dirigida a nuestro mandante, emanada de la Direccin General de Recursos Humanos del Instituto Autnomo de la Polica del Estado Miranda, remitida va correo electrnico a su destinatario en ese mismo da (en lo adelante el Comunicacin) la cual adjuntamos marcada con la letra B, mediante la cual se orden la suspensin del cargo sin goce de sueldo al ciudadano Evelio Mrquez, en virtud de lo establecido en el artculo 91 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, desde el 11 de mayo del ao 2010 hasta el 11 de noviembre del ao 2010, en consideracin a la Medida de Privacin de Libertad dictada el 11 de mayo del ao 2010 en su contra por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de los Teques del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda. Fundamentamos el presente escrito en las siguientes razones de hecho y de derecho. I Antecedentes de hecho El ciudadano Evelio Mrquez lleva ejerciendo la carrera policial desde hace veinte (20) aos, tal como se aprecia en la constancia de trabajo emitida en fecha 12 de Febrero del ao 2009 por la Direccin General de Recursos Humanos del Instituto Autnomo de la Polica del Estado Miranda, cuya copia anexamos al presente escrito marcado con la letra C. En el referido documento, se observa claramente no slo los aos de servicio ininterrumpidos que tiene como funcionario policial el ciudadano Evelio Mrquez, sino tambin afirma que su actividad laboral nunca ha tenido problemas de ninguna naturaleza y la ha desempeando con abnegacin y probidad. Conteste con las aseveraciones indicadas en la citada constancia, el da 10 de enero del ao 2010 nuestro patrocinado fue ascendido del rango de Supervisor Jefe a la de Comisionado Policial, previo el cumplimiento de los requisitos y dems estipulaciones consagradas en el artculo 38 de la Ley de Estatuto de la Funcin Policial en concordancia con el artculo 37 numeral 7 de esta mismo texto legal, tal como se evidencia en el instrumento que anexamos marcado con la letra D. Como hemos indicado, el referido ascenso es producto del estudio, esfuerzo, dedicacin y mrito que tiene el ciudadano Evelio Mrquez en la ejecucin de sus obligaciones y dems responsabilidades policiales. Sorpresiva e inexplicablemente el pasado da 10 de octubre del ao 2009 la Fiscala Sexta de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, present acusacin en contra del ciudadano Evelio Mrquez por la presunta comisin del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo Penal Venezolano, en perjuicio de los Ciudadanos: Vicente Sigona y Cedeo Guevara Mariangel. Como consecuencia de la imputacin antes mencionada, en fecha 11 de mayo del ao 2010 se dicta la Medida Privativa de Libertad en contra de nuestro representado, decisin que consta en oficio N 780/10, emitido por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en

Funciones de Control de los Teques del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, cuya copia anexamos marcado con la letra E, por considerar que se encontraban llenos los extremos del artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y bajo presuncin razonable de peligro de fuga o obstaculizacin en la bsqueda de la verdad. Por el motivo sucintamente expuesto, el Despacho a su digno cargo procediendo de conformidad con lo establecido en el artculo 91 de la Ley de Estatuto de la Funcin Pblica (en lo adelante Ley de Estatuto), orden la suspensin de sus funciones al Ciudadano Evelio Mrquez, en el periodo correspondiente al 11 de mayo del ao 2010 al 11 de noviembre del ao 2010, tal como se observa en el Acta N IA32/DG/03 N 569/2010, cuya copia anexamos marcada con la letra F, en virtud de la medida privativa de libertad antes aludida. Como sealamos antes, en fecha 6 de julio del ao 2010, el ciudadano Evelio Mrquez fue informado de tal decisin por la Direccin General de Recursos Humanos del Instituto Autnomo de Polica del Estado Miranda. II Inconstitucionalidad del Acto El llamado acto administrativo emanado por la Presidencia del Instituto Autnomo de Polica del Estado Miranda en fecha 23 de Junio del ao 2010, mediante el cual se ordena la suspensin del ciudadano Evelio Mrquez, remitido a l mediante comunicacin suscrita el da 6 de julio del ao 2010 por la ciudadana Judith Valentina Nez Merchn, Directora de Recursos Humanos de ese organismo, se lee en su cuerpo textualmente que la suspensin empezara el da 11 de mayo del ao 2010, es decir, cuarenta y tres (43) das antes, circunstancia que a todas luces violenta el principio de irretroactividad de la ley consagrado en el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, norma que advierte: Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o a la rea conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron. Cuando haya dudas se aplicar la norma que beneficie al reo a o a la rea En este sentido, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisin No. 00276 de fecha 23 de marzo de 2004, expres que: est prohibido aplicar una normativa nueva a situaciones de hecho nacidas con anterioridad a su vigencia, de forma que la disposicin novedosa resulta ineficaz para regular situaciones fcticas consolidadas en el pasado, permitindose la retroactividad de la norma slo como defensa o garanta de la libertad del ciudadano. Esta concepcin permite conectar el aludido principio con otros de similar jerarqua, como el de la seguridad jurdica, entendida como la confianza y predictibilidad que los administrados pueden tener en la observancia y respeto de las situaciones derivadas de la aplicacin del Ordenamiento Jurdico vigente; de modo tal que la previsin del principio de irretroactividad de la ley se traduce, al final, en la interdiccin de la arbitrariedad en que pudieran incurrir los entes u rganos encargados de la aplicacin de aquella. En el presente caso, resulta obvio que el acto en cuestin vulnera el principio constitucional anteriormente mencionado, en virtud que pretende producir efectos antes de la fecha en que fue dictado, en consecuencia igualmente transgrede el artculo 25 de la Carta Magna, el cual establece: todo acto dictado en ejercicio del Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitucin y la Ley es nulo; y los funcionarios pblico y funcionarias pblicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los casos, sin que le sirvan de excusas rdenes superiores. Por su parte, el ordinal 1 del Artculo 19 de la LOPA establece que los actos de la Administracin sern absolutamente nulos cuando as est expresamente determinado por una norma constitucional o legal. En este caso, visto que estamos en presencia de una violacin constitucional, como es la inobservancia al principio de irretroactividad de la ley, existe un vicio de nulidad absoluta en el Acto al imponer una medida cautelar

administrativa retroactivamente, circunstancia que vicia el acto de nulidad absoluta y as debe ser declarado. III Del falso supuesto de derecho El Acto se encuentra viciado de nulidad absoluta al haber incurrido en un falso supuesto de derecho por errnea aplicacin del artculo 91 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, ya que del mismo no se desprende que se proceder de pleno derecho al retiro definitivo del funcionario si la medida privativa de libertad alcanzara los seis meses. Artculo 91: Si a un funcionario le ha sido dictada medida preventiva de privacin de libertad, se le suspender del ejercicio de su cargo sin goce de sueldo. Esta suspensin no podr tener una duracin mayor a seis meses. En caso de sentencia absolutoria con posterioridad al lapso previsto en este articulo, la administracin reincorporar al funcionario o funcionaria pblico con la cancelacin de los sueldos dejados de percibir durante el lapso en que estuvo suspendido (Subrayado nuestro) As, el tpico caso de falso supuesto de derecho es aqul en el cual los fundamentos de derecho en que se sustenta el acto administrativo (el retiro definitivo del funcionario de pleno derecho) no son aplicables al caso que nos ocupa. Este aspecto, lo ha establecido reiteradamente la jurisprudencia nacional, sealando una de las ms recientes lo siguiente: Al respecto, cabe destacar que el falso supuesto de derecho tiene lugar cuando la Administracin se fundamenta en una norma que no es aplicable al caso concreto o cuando le da un sentido que sta no tiene. Se trata de un vicio que, por afectar la causa del acto administrativo, acarrea su nulidad, por lo cual es necesario examinar si el acto administrativo dictado guarda la debida congruencia con el supuesto previsto en la norma legal que fundamenta la declaratoria en l contenida. (Subrayado nuestro) (Sentencia de fecha 30 de junio de 2010, de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, ponente Hadel Mostaf Paolini, caso Luis Bautista Zambrano Roa vs. Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Sistema Judicial). Siendo cnsonos con la jurisprudencia transcrita en este captulo, no cabe duda respecto a que el Acto se encuentra viciado de falso supuesto de derecho, por ende as debe ser declarado. IV Violacin al derecho a la defensa y al debido proceso El Acto se encuentra viciado de nulidad absoluta al establecer que de pleno derecho se proceder al retiro definitivo del funcionario, sin haberse consumado la causal de destitucin prevista el ordinal 10 del artculo 86 de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, el cual seala: Sern causales de destitucin: condena penal (), circunstancia que originara la apertura del procedimiento disciplinario de destitucin respectivo, contemplado en el artculo 83 del citado texto legal. En este sentido, se le estara violentando al ciudadano Evelio Mrquez el derecho al debido proceso previsto en el Artculo 49, ordinales 1, 2 y 3 de la Constitucin, que prescribe: El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley. (...) (Subrayado nuestro) En este sentido, ha sido reiteradamente reconocido por la doctrina que toda sancin debe estar precedida por un procedimiento administrativo, en el cual se estudien todos los elementos del caso a los fines de tomar la decisin ms justa y apegada a derecho, garantizando el derecho al debido proceso de las personas que puedan verse afectadas por la decisin final, lo cual ocurrira en este caso de pleno derecho si la medida privativa de libertad tuviera una vigencia superior a los seis meses.

As tenemos que la ms autorizada doctrina nacional reconoce la obligatoriedad del procedimiento previo como requisito a la aplicacin de sanciones al afirmar que: La Administracin no puede sancionar sin la previa instruccin de un procedimiento administrativo encaminado a comprobar con certeza si se ha cometido la infraccin atribuible al autor (conexidad) y bajo qu circunstancias, a fin de imponer -en su caso- una sancin proporcionada al ilcito castigado (principio de presuncin de inocencia). (Jos Araujo Jurez, Principios Generales del Derecho Administrativo Formal, Vadell Hermanos Editores, Valencia, 1989, pgs. 347, 351). Por ende, la garanta de un debido proceso se materializa en que la sancin debe estar precedida de un procedimiento. Resulta importante recalcar, que nuestro ordenamiento jurdico no admite la idea de que un particular sea objeto de una sancin sin que sta sea producto de un procedimiento en el que se constaten las presuntas infracciones. Repetimos, presuntas, pues slo as puede garantizarse el debido proceso del particular. En este caso, visto que estamos en presencia de una violacin constitucional, como es el retiro definitivo del funcionario de pleno derecho, sin la observancia del procedimiento establecido en la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica, el acto posee un vicio de nulidad absoluta de conformidad con el ordinal 1 del artculo 19 de la LOPA y as debe ser declarado. V De la falta de proporcionalidad en la medida El artculo 91 de la Ley del Estatuto, prev la suspensin del cargo sin goce de sueldo por un lapso hasta de 6 meses, entendindose que cabe la posibilidad de que dicha suspensin se decrete por un lapso menor. En el caso que nos ocupa, sucede que le han impuesto al ciudadano Evelio Mrquez la medida ms gravosa ya que es la mxima dentro del marco legalmente permitido. El artculo 12 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos seala: Aun cuando una disposicin legal o reglamentaria deje alguna medida o providencia a juicio de la autoridad competente, dicha medida o providencia deber mantener la debida proporcionalidad y adecuacin con el supuesto de hecho y con los fines de la norma, y cumplir con los trmites, requisitos y formalidades necesarios para su validez y eficacia. El ciudadano Evelio Mrquez, es un funcionario policial con ms de 20 aos de servicio, y como ha quedado demostrado su actividad laboral la ha desempeado ininterrumpidamente y ha estado caracterizada por su esmero y dedicacin al trabajo, acompaado de su gran espritu de superacin profesional en aras de proyectarla dentro de la institucin a la cual pertenece. En este sentido, vemos cmo unos hechos que estn todava sujeto a investigacin estn generando en el ciudadano Evelio Mrquez consecuencias exageradas, pudindole haber sido aplicadas paulatinamente de mes en mes, considerando su comportamiento, hasta alcanzar los seis meses previstos en la ley, con ello se estara observando el principio de que toda persona se considera inocente hasta que se pruebe lo contrario, establecido en el numeral 2 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Por ende, el acto administrativo en cuestin carece de una justificacin, ponderacin y razonamiento respecto del por qu la suspensin se decret por 6 meses y no por menos tiempo. IV Vicios del acto De conformidad con el artculo 18, ordinal 8 de la LOPA, todo acto administrativo deber contener la firma autgrafa del o de los funcionarios que lo suscriban. En el caso de aquellos actos cuya frecuencia lo justifique se podr disponer mediante decreto, que la firma de los funcionarios sea estampada por medios mecnicos que ofrezcan garantas de seguridad.

En el presente caso, el referido acto administrativo identificado con las siglas IA/DG/01/7215/2010 de fecha 23 de junio de 2003, no se evidencia la firma de quin lo suscribi, es decir del ciudadano Antonio Cedeo, Presidente del Instituto Autnomo de Polica del Estado Miranda, ni indica que su original fue firmado por ste, ya que la notificacin debe cumplir con lo dispuesto en el artculo 73 del citado texto legal, que sanciona: Se notificar a los interesados, todo acto administrativo de carcter particular que afecte sus derechos subjetivos o sus intereses legtimos, personales, y directos, debiendo contener la notificacin el texto integro del acto () En consecuencia, dicho acto, es anulable de conformidad con el artculo 20 de la LOPA, y as debe ser declarado En lo atinente, al acto de notificacin, el artculo 19 de la LOPA, en su ordinal 4, establece que los actos administrativo sern absolutamente nulos cuando hubieren sido dictados por autoridades manifiestamente incompetente, o con prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido. (Subrayado nuestro) En el caso que nos ocupa, el acto en cuestin fue suscrito por la Directora de Recursos Humanos, la cual no tiene facultades legales para firmar documentos de esta naturaleza si antes no se cumplen con los extremos establecidos en el artculo 35 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica que determina: Sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela o en leyes especiales, la delegacin intersubjetiva o interorgnica no proceder en los siguientes casos: 1. Cuando se trate de la adopcin de disposiciones de carcter normativo. 2. Cuando se trate de la resolucin de recursos en los rganos administrativos que hayan dictado los actos objeto de recurso. 3. Cuando se trate de competencias o atribuciones ejercidas por delegacin. 4. En aquellas materias que as se determinen por norma con rango de ley. Los actos administrativos que se adopten por delegacin indicaran expresamente esta circunstancia y se consideraran dictados por el rgano delegante. La delegacin ser revocable en cualquier momento por el rgano que la haya conferido. Las delegaciones y su revocatoria debern publicarse en la Gaceta Oficial correspondiente. (Subrayado nuestro) En el presente caso, no se evidencia en ninguna parte del texto del acto, la delegacin formal que debera haber hecho el ciudadano presidente del Instituto Autnomo de Polica del Estado Miranda a la Directora de Recurso Humanos de ese organismo, mediante la cual la facultara para suscribir el acto de notificacin, obviando adems su respectiva publicacin en la Gaceta Oficial de esa entidad, exigencias indispensables para que tenga validez el aludido acto. En consecuencia, el acto de notificacin debe ser declarado nulo. V De la solicitud de suspensin de efectos del Acto El Artculo 87 de la LOPA prev la posibilidad de suspender los efectos del acto administrativo impugnado en los siguientes trminos, Artculo 87. La interposicin de cualquier recurso no suspender la ejecucin del acto impugnado, salvo previsin legal en contrario. El rgano ante el cual se recurra podr, de oficio o a peticin de parte, acordar la suspensin de los efectos del acto recurrido en el caso de que su ejecucin pudiera causar grave perjuicio al interesado, o si la impugnacin se fundamentare en la nulidad absoluta del acto. En estos casos, el rgano respectivo deber exigir la constitucin previa de la caucin que consideren suficiente. El funcionario ser responsable por la insuficiencia de la caucin aceptada. (Subrayado nuestro) En este sentido, la LOPA establece la posibilidad de la suspensin de efectos de los actos administrativos cuando su ejecucin pudiera causar grave perjuicio al interesado, o si la impugnacin se fundamenta en la nulidad absoluta del acto. En el caso concreto se verifican ambos supuestos, tanto porque la ejecucin del Acto recurrido causara un grave perjuicio a nuestro representado, ya que el Acto que se impugna se encuentra viciado de nulidad absoluta, al incurrir en violaciones constitucionales y el vicio de falso supuesto de derecho, de acuerdo a lo evidenciado en los captulos anteriores.

VI Petitorio Vistas las razones de hecho y de derecho en que se fundamenta el presente escrito, solicitamos respetuosamente que: (i) de acuerdo con lo establecido en el artculo 87 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, se acuerde la suspensin de los efectos del Acto mientras se sustancia el presente recurso de reconsideracin; y (ii) se declare la nulidad absoluta del Acto. Finalmente, solicitamos que el presente escrito sea admitido y sustanciado conforme a derecho y declarado con lugar con todos los pronunciamientos de ley. Cualquier notificacin relacionada con el presente escrito debe ser hecha a la siguiente direccin: Av. Casanova. Torre Europa. Piso 7. Ofic. 8-45. Caracas Telfono: (0212) 978.20.84; Fax: (0212) 239.52.10 Consignamos el presente escrito en ocho (6) folios tiles y 6 anexos. En Caracas, a los doce (12) das del mes de julio del ao dos mil diez (2010).

______________________________ Abog. Juan C. Ferrer Z.