Poder Judicial de la Nación
2010 - Año del Bicentenario
Sala II – Causa n° 29.771
“Luberiaga, Daniel A. s/ excarcelación”.
Juzg. Fed. n° 10 – Sec. n° 19.
Expte. n° 4.337/10/1.
Reg. n° 32.412
///////////////nos Aires, 29 de diciembre de 2.010.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I- Las presentes actuaciones se encuentran a estudio del Tribunal
USO OFICIAL
en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Sr. Fiscal, Dr. Guillermo F.
Marijuán, contra el pronunciamiento que luce a fs. 3/4 de esta incidencia por el cual el
Sr. Juez de grado hizo lugar a la excarcelación de Daniel A. Luberiaga bajo caución
real de setecientos pesos ($ 700).
II- El apelante se opone a la concesión de tal beneficio en el
entendimiento de que el monto de pena que le podría caber al nombrado por el hecho
que se le imputa -artículo 5°, inc. “c”, de la ley 23.737-, configura una presunción de
que intentará sustraerse del accionar de la justicia.
III- Esta Sala tiene dicho que la amenaza de pena que enfrenta un
imputado resulta un dato de sustancial relevancia a la hora de evaluar la posibilidad de
que se fugue o entorpezca la investigación (ver causa n° 27.501 “Lerch”, reg. n° 29.376
del 29/12/08, causa n° 27.594 “Larroza Chiazzaro”, reg. n° 29.654 del 23/3/09 y causa
n° 27.740 “Cullari”, reg. n° 29.705 del 1/4/09, entre otras), que debe ser tamizada con
los restantes extremos que se desprenden de la causa.
En este caso, los suscriptos advierten una serie de características
que permiten homologar lo decidido en la anterior instancia.
En tal sentido, debe señalarse que el encartado carece de
antecedentes penales -fs. 172 y 175 del ppal.-, cuenta con empleo -trabaja como
mensajero y también como repartidor de pizza en el “Almacén de Pizza” ubicado en
Av. Rivadavia 4.718 de esta ciudad, según manifestó a fs. 195 vta. del ppal.-, y vive
con su concubina e hijos en el domicilio que indicó -fs. 177 del ppal.-.
Y además, que se presentó ante el juzgado a los fines de cumplir
con las obligaciones que se le impusieron al concederle la excarcelación que aquí se
discute -fs. 287 del ppal.-, a partir de lo cual no queda más que concluir que no se
observa riesgo de entorpecimiento de la pesquisa o peligro de fuga de magnitud tal que
amerite la denegatoria de la libertad impetrada por el recurrente.
Por lo expuesto, este Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR la resolución apelada en todo cuanto decide y ha
sido materia de recurso.
Regístrese y remítase a su procedencia, donde deberán practicarse
las notificaciones que correspondan.
Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martín Irurzun- Eduardo G.
Farah.-
Ante mi: Pablo J. Herbón. Secretario de Cámara.-