Autor: M.I.

Antonio Zepeda Sánchez

Criterios de falla bajo carga estática

Indice

I. Introducción

II. Falla en materiales dúctiles

• Introducción
• Criterio de la energía de distorsión máxima
• Criterio del esfuerzo cortante máximo
• Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla

III. Falla en materiales frágiles

• Introducción
• Criterio de Coulomb-Mohr
• Criterio de Mohr modificada

IV. Mecánica de la fractura

• Introducción
• Criterio de la mecánica de fracturas

1
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

I. Introducción

Se considera que un material falla cuando éste se deforma o cede bajo carga
estática. Es decir, σTrabajo > σMax. mat. entonces se producirá la fractura o la
falla.

II. Falla en materiales dúctiles

Introducción

Se han planteado varios criterios que intentan explicar el comportamiento de los

materiales dúctiles sometidos a carga estática, como los que se nombran a
continuación:

• Criterio de la deformación normal máxima

• Criterio de la deformación total
• Criterio del esfuerzo normal máximo
• Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky)
• Criterio del esfuerzo cortante máximo

Pero los datos experimentales sólo concuerdan con los últimos dos. De los
cuales, el criterio de Von Mises es el más exacta. Por lo que, se explicará
primero éste, después el del esfuerzo cortante máximo y por último el del
esfuerzo normal máximo. Éste último por ser la base para los criterios de falla en
materiales frágiles.

Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky)

El mecanismo microscópico de fluencia se entiende que se debe al

deslizamiento relativo de los átomos del material dentro de su estructura de red.
Este deslizamiento es causado por esfuerzos cortantes acompañados por
distorsión de la forma de la pieza. La energía almacenada en la pieza por causa
de esta distorsión es un indicador de la magnitud del esfuerzo cortante presente.

Se pensó que la energía total de deformación almacenada en el material era la

causa de la falla por fluencia, pero no ha sido comprobado experimentalmente.
La energía de deformación U es el área bajo la curva esfuerzo - deformación
hasta el punto del esfuerzo aplicado en ensayo de tracción, que es un estado de
esfuerzo unidireccional, como se muestra en la figura 2.1.

2
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

Figura 2.1. Curva esfuerzo-deformación para un estado de esfuerzos

unidireccional.

Suponiendo que la curva esfuerzo-deformación es en esencia lineal hasta el

punto de fluencia, entonces podemos expresar la energía de deformación total
en cualquier punto de este rango, de la siguiente forma,

U = 0.5 σε (2.1)

Para un estado de esfuerzo tridimensional, tomando en cuenta los esfuerzos

principales y deformaciones principales que actúan sobre los planos de cero
esfuerzo cortante, se puede escribir como,

U = 0.5 ( σ1ε1 + σ2ε2 + σ3ε3 ) (2.2)

La expresión anterior se puede proponer, únicamente, en función de los

esfuerzos principales, tomando en cuenta la ley generalizada de Hooke descrita
como,

ε1 = E-1 ( σ1 - νσ2 - νσ3 )

ε2 = E-1 ( σ2 - νσ1 - νσ3 ) (2.3)
ε1 = E-1 ( σ3 - νσ1 - νσ2 )

Entonces la energía total de deformación queda como sigue,

U = 0.5 E [ σ1 + σ2 + σ3 - 2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ]

-1 2 2 2
(2.4)

Ésta ecuación se puede considerar formada por dos componentes: El primero,

por carga hidrostática que modifica el volumen de la pieza y, el segundo, que
modifica su forma. Entonces, la ecuación anterior se puede expresar como,

U = Uh + Ud (2.5)

La separación de la ecuación en dos componentes surge a partir de la

realización de experimentos en los que se observó que los materiales no se
fracturaban al aplicar una carga hidrostática que producía niveles de esfuerzo
mayores de los que el material puede soportar, en una prueba normal de
compresión. También, se observó que únicamente se reducía el volumen, por lo
que se pensó que la componente de distorsión era la causante de la falla.

Expresando cada uno de los esfuerzos principales en función del componente

hidrostático (volumétrico) σh, que es común en cada una de las caras de un

3
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

elemento cúbico, así como una componente de distorsión σid, que es único a
cada una esas mismas caras, y el subíndice representa la dirección principal del
esfuerzo 1,2, o 3.

σ1 = σh + σ1d
σ2 = σh + σ2d (2.6)
σ3 = σh + σ3d

Sumando estos tres esfuerzos principales resulta,

σ1 + σ2 + σ3 = σh + σ1d + σh + σ2d + σh + σ3d

3σh = σ1 + σ2 + σ3 - ( σ1d + σ2d + σ3d )

Para el caso de cambio volumétrico sin distorsión, el término entre paréntesis

debe ser cero, quedando el promedio de los tres esfuerzos principales como se
indica en la ecuación 2.6.

σh = (1/3)( σ1 + σ2 + σ3 ) (2.7)

Para determinar la energía de deformación asociada con el cambio volumétrico

se reemplaza cada esfuerzo principal por σh en la ecuación 2.4, con lo que se
obtiene,

U = 0.5 E [ σh + σh + σh - 2ν( σhσh + σhσh + σhσh ) ]

-1 2 2 2

-1 2 2
U = 0.5 E [ 3σh - 2ν( 3σh ) ]

U = ( 3/2 ) E ( 1- 2ν ) σh
-1 2

Sustituyendo el valor de σh de la ecuación 2.7, se tiene

U = ( 3/2 ) E ( 1- 2ν ) ( (1/3) ( σ1 + σ2 + σ3 )
-1 2

U = ( 1/6 ) E ( 1- 2ν ) [ σ1 + σ2 + σ3 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ]

-1 2 2 2

U=
1 − 2υ 2
6E
[ ]
σ 1 + σ 2 2 + σ 3 2 + (σ 1σ 2 + σ 2σ 3 + σ 1σ 3 ) LLL (2.8)

4
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

Para el caso de la componente de distorsión se obtiene de la ecuación 2.5,

donde

Ud = U - Uh

Ud = 0.5 E-1 [ σ12 + σ22 + σ32 - 2ν( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ]

- ( 1/6 ) E-1 ( 1- 2ν ) [ σ12 + σ22 + σ32 + 2 ( σ1σ2 + σ2σ3 + σ1σ3 ) ]

Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) ( σ12 + σ22 + σ32 - σ1σ2 - σ2σ3 - σ1σ3 )

Para un ensayo de tensión, que es un estado de esfuerzo uniaxial σ1 = σy , σ2

= σ3 = 0, entonces

Ud = ( 1/3 ) ( 1+ ν ) σy2

Esta es la energía de distorsión asociada con la fluencia en la probeta de

tensión.

Igualando ambas ecuaciones obtenemos,

σy = [ σ12 + σ22 + σ32 - σ1σ2 - σ2σ3 - σ1σ3 ]1/2

el criterio de falla aplicable al estado de esfuerzos tridimensional.

Para un estado de esfuerzo plano, donde σ2 = 0 el criterio de falla es,

σy = [ σ12 - σ1σ3 + σ32 ]1/2

donde ésta ecuación describe una elipse como la que se muestra en la figura
2.2.

Figura 2.2.

Para el caso de tres dimensiones se representa por un cilindro circular inclinado

en los ejes σ1, σ2 y σ3 , de manera que su intersección con cualquiera de los
tres planos principales resulta una elipse.

Esfuerzo efectivo de Von Mises (σ´)

5
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

El esfuerzo efectivo de Von Mises, es el esfuerzo a tensión uniaxial que

generaría la misma energía de distorsión que la que se produciría por la
combinación de los esfuerzos aplicados. Es aplicable para situaciones con
esfuerzos combinados de tensión y cortante sobre un mismo punto.

Para el caso tridimensional en función de los esfuerzos principales:

σ´ = [ σ12 + σ22 + σ32 - σ1σ2 - σ2σ3 - σ1σ3 ]1/2

en función de los esfuerzos aplicados

σ´ = [ 1/2 (σx - σy) + (σy - σz) + (σz - σx) + 6(τxy2 + τyz2 + τzx2 ]1/2

Para el caso de dos dimensiones en función de los esfuerzos principales,

σ´ = [ σ12 - σ1σ3 + σ32 ]1/2

en función de los esfuerzos aplicados

σ´ = [ σx2 + σy2 + 3τxy2]1/2

Para determinar el factor de seguridad aplicable al diseño y confiar en que éste

no fallará bajo carga estática, se aplica la siguiente ecuación,

N = σy * σ´
-1

Cuando se tiene un punto sometido a esfuerzo cortante puro, entonces se tiene,

σ = τ = −σ 3
σ =0

σ y = σ 1 2 + σ 1σ 2 + σ 1 2 = 3σ 1 2 = 3τ max 2
σy
∴σ 1 = = 0.577σ y = τ max
3

Esta relación define el límite de fluencia elástico a cortante τys de cualquier

material dúctil, como una fracción de su límite de fluencia elástico a tensión σy
determinado mediante un ensayo de tensión, quedando como sigue,

τ ys = 0.577σ y

6
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

Se ha comprobado mediante experimentos y el criterio de la distorsión que la

falla dúctil en materiales dúctiles, en un ensayo a tensión, se considera debida al
esfuerzo cortante.

Criterio del esfuerzo cortante máximo

Este criterio fue propuesto por primera vez por Coulomb (1736-1806), y
posteriormente descrita por Tresca en 1864.

A principios del siglo XX J. Guest llevó a cabo experimentos en Inglaterra que

confirmaron el criterio. Por lo que, a veces se conoce como criterio Tresca-
Guest.

Establece que la falla ocurre cuando el esfuerzo cortante en la pieza excede la

mitad del esfuerzo de fluencia del material.

τ ys = 0.50σ y

Este es un límite mas conservador que el del criterio de Von Mises. En la figura
2.3, se muestran superpuestas las curvas de los dos criterios.

Figura 2.3. Criterio del esfuerzo cortante máximo delimitado por el hexágono.

El procedimiento para aplicar este criterio es el siguiente:

Determinar σ1, σ2 y σ3 (para el caso de dos dimensiones σ2 = 0).

Determinar el valor de τmax mediante las relaciones,

/σ1 −σ 2 / /σ 2 −σ1 / /σ 3 −σ 2 /
τ 13 = τ 21 = τ 32 =
2 2 2

7
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

Compare el valor de τmax con el criterio de falla.

Para determinar el factor de seguridad se aplica la siguiente ecuación,

τy 0.50σ y σy 2 σy
N= = = =
τ max τ max (σ 1 − σ 3 ) 2 (σ 1 − σ 3 )

Donde τmax es el mayor resultado de los encontrados (τ13, τ21 y τ32).

Criterio del esfuerzo normal máximo

Establece que la falla ocurrirá cuando el esfuerzo normal en la probeta llegue a

cierto límite de la resistencia normal, como puede ser el límite de fluencia
elástico a tensión o la resistencia máxima a tensión del material. Para el caso de
materiales dúctiles, el criterio deseado es la resistencia límite, ver figura 2.4.

Figura 2.4. Criterio del esfuerzo normal máximo delimitado por el cuadrado.

Los experimentos muestran que los materiales dúctiles fallan bajo carga estática
cuando sus estados de esfuerzo quedan fuera de la elipse, por lo tanto, los
cuadrantes 2 y 4 es inseguro este criterio.

Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla

En la figura 2.5, se muestra las curvas superpuestas de los criterios de falla de

Von Mises, Tresca y el del esfuerzo normal máximo, con los datos
experimentales. Se puede observar que los materiales dúctiles concuerdan con

8
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

Von Mises, los datos de fundición (frágil) se acercan más al criterio del esfuerzo
normal máximo.

Figura 2.5. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla.

Se puede concluir que el criterio de Von Mises es exacto y el de Tresca es más

conservador. Ambos son aceptables para materiales dúctiles, homogéneos o
isotrópicos, donde σcomp es aproximadamente igual a σtensión. La elección de
uno u otro criterio queda a la consideración del diseñador.

III. Falla en materiales frágiles

Introducción

Los materiales uniformes se conocen porque su σcomp es aproximadamente

igual a σtensión, estos materiales pueden ser del tipo forjado, para estos son
aplicables los criterios mencionados arriba.

Los materiales no uniformes tienen la característica de que su σcomp es mucho

mayor que su σtensión, como son los materiales fundidos como la fundición de
hierro gris, cuya característica general es su fragilidad. De este modo, los
materiales frágiles se fracturan en vez de ceder.

La fractura frágil a tensión se considera causada sólo por el esfuerzo normal a

tensión y, por lo tanto, en este caso es aplicable el criterio del esfuerzo normal
máximo.

La fractura frágil a compresión se debe a una combinación de esfuerzo normal a

compresión y de esfuerzo cortante, por lo que se requiere un criterio deferente.
Para este caso, se maneja una combinación de criterios.

9
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

Criterios de falla en materiales frágiles

El criterio de Coulomb-Mohr es una adaptación del criterio del esfuerzo normal

máximo. En la figura 3.1, se muestran los criterios de el esfuerzo normal máximo
para materiales homogéneos y no homogéneos, el de Coulomb-Mohr y el de
Mohr modificado.

Figura 3.1. Comparación de criterios de falla para materiales frágiles.

En la figura 3.1, se observa que la línea punteada limita el criterio del esfuerzo
normal máximo con dimensión ±σut, para materiales frágiles uniformes.

El cuadro mayor denota la teoría del esfuerzo normal máximo para material no
uniforme. Pero sólo es válida en el primer y en el tercer cuadrantes, ya que no
toma en cuenta la interdependencia de los esfuerzos normales y cortantes, y
que afectan al segundo y cuarto cuadrantes.

El criterio de Coulomb-Mohr, intenta tomar en cuenta la interdependencia al

conectar mediante diagonales las esquinas opuestas de los dos cuadrantes en
cuestión. Se tiene una gran similitud con el criterio del esfuerzo cortante máximo
para materiales dúctiles. La única diferencia es la simetría Coulomb-Mohr
resultante de las propiedades no uniformes de los materiales y el uso de la
resistencia máxima en lugar del límite de fluencia elástico.

Para el criterio de Mohr Modificado, los datos experimentales de falla real siguen
la envolvente del criterio de Mohr Modificado. Por lo que es el criterio preferido
para materiales no uniformes frágiles bajo carga estática.

10
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

Cuando los esfuerzos principales en dos dimensiones se ordenan como sigue

σ1 > σ3, σ2 = 0, sólo se necesitan dibujarse el primero y el cuarto cuadrantes,
según se muestra en la figura 3.2 que traza los esfuerzos normalizados en
función de N/σut, donde N es el factor de seguridad.

Figura 3.2. Primero y cuarto cuadrantes del diagrama de Mohr Modificado, se

observan tres condiciones de esfuerzo plano (A,B y C).

En la figura figura 3.2, se pueden observar tres estados de esfuerzo plano. El

punto A representa cualquier estado de esfuerzo en el cual son positivos los dos
esfuerzos principales distintos de cero (σ1 y σ3). Entonces la falla ocurrirá
cuando la línea de carga de OA cruce la envolvente de falla en A´. Para lo cual,
el factor de seguridad será,
σ ut
N= LLLL (3.1)
σ1

Si los dos esfuerzos principales distintos de cero son de signo opuesto, entonces
se presentan dos posibilidades para la falla (puntos B y C).

1. Cruce por encima del punto σut, - σut, para el cual el factor de seguridad se
puede determinar con la ecuación 3.1.
2. Cruce por debajo del puntoσut, - σut, cuyo factor de seguridad se puede
determinar con la expresión 3.2.

σ ut σ uc
N= LLLL (3.2)
σ ucσ 1 − σ ut (σ 1 + σ 3 )

Si el estado de esfuerzo aparece en el cuarto cuadrante, deberán verificarse

ambas ecuaciones y aplicar el N más pequeño.

11
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

Esfuerzo efectivo de Mohr Modificado

Se requiere una expresión para esfuerzo efectivo que tome en cuenta todos los
esfuerzos aplicados y que permita una comparación directa con una propiedad
de resistencia del material como se hizo para el criterio de Von Mises. Dowling,
desarrolló lo siguiente,

1⎡ σ uc + 2σ ut ⎤
C1 = ⎢/ σ 1 − σ 2 / + (σ 1 + σ 2 )⎥
2⎣ σ uc ⎦
1⎡ σ uc + 2σ ut ⎤
C2 = ⎢/ σ 2 − σ 3 / + (σ 2 + σ 3 )⎥ LLLL (3.3)
2⎣ σ uc ⎦
1⎡ σ uc + 2σ ut ⎤
C3 = ⎢/ σ 3 − σ 1 / + (σ 3 + σ 1 )⎥
2⎣ σ uc ⎦

El mayor valor de los seis (C1, C2, C3, σ1, σ2 y σ3), es el esfuerzo efectivo
deseado. Entonces mediante la función MAX,

∴ σ~ = MAX (C1 , C 2 , C 3 , σ 1 , σ 2 yσ 3 ) LLLL (3.4)

si todos los valores son negativos entonces σ~ = 0 . Entonces, se puede

comparar con la resistencia máxima a tensión del material y obtener,

σ ut
N= LLLL (3.5)
σ~

12
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez

13