Scribd
Cargar
854 vistas1 página

Falacias Materiales en Argumentación

Las falacias materiales son argumentos defectuosos donde las premisas no son pertinentes a la conclusión. Algunos ejemplos incluyen el argumento ad hominem que ataca al oponente en lugar del argumento, la causa falsa que equivoca la correlación y la causalidad, y el círculo vicioso que presupone lo que intenta probar. Aunque parecen ir en contra de la lógica, las falacias materiales violan las reglas del uso apropiado de palabras y la selección de premisas para llegar a una conclusión.

Cargado por

Patricio Ezequiel Lóizaga
Derechos de autor
© Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
854 vistas1 página

Falacias Materiales en Argumentación

Las falacias materiales son argumentos defectuosos donde las premisas no son pertinentes a la conclusión. Algunos ejemplos incluyen el argumento ad hominem que ataca al oponente en lugar del argumento, la causa falsa que equivoca la correlación y la causalidad, y el círculo vicioso que presupone lo que intenta probar. Aunque parecen ir en contra de la lógica, las falacias materiales violan las reglas del uso apropiado de palabras y la selección de premisas para llegar a una conclusión.

Cargado por

Patricio Ezequiel Lóizaga
Derechos de autor
© Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

FALACIAS MATERIALES

Las falacias materiales son aquellas en las que las premisas son inapropiadas porque lo
que se dice en ellas no es pertinente respecto a la conclusión.
Este tipo de debate es muy frecuente en diversos ámbitos de la vida: debates,
argumentaciones, mítines y discusiones políticas.
Algunos ejemplos de este tipo de falacias son:
1. Argumento ad hominem. Es aquel razonamiento que se dirige contra el hombre
que argumenta en lugar de contra la argumentación, un ataque contra la persona
que defiende una tesis en lugar de dirigirse a la tesis misma.

2. Falacia de la causa falsa. Consiste en situar erróneamente la causa de un


fenómeno en algo aparentemente relacionado con él. Lo más habitual es
confundirla sucesión temporal con la relación causa efecto. Las supersticiones
están fundamentadas en este tipo de falacia.

3. Círculo vicioso. Tiene lugar cuando las premisas presuponen la conclusión


que se pretende demostrar. Un ejemplo puede ser la conocida como la Falacia
Naturalista, que es la explica el Principio de Uniformidad de la Naturaleza.

4. Argumento ad vericundiam. Se produce cuando se pretende aceptar la


conclusión basándose en su aceptación por parte de personas muy respetables.

5. Argumento ad báculum. Consiste en recurrir a amenazas para que se acepte una


conclusión.

6. Argumento ad ignorantiam. Suele utilizarse para demostrar como verdadero la


circunstancia de que nadie haya demostrado que sea falso.

Las falacias informales aunque parece que son contrarias a la lógica, en realidad no
lo hacen, puesto que su in apropiación no viene dada por su estructura, por su forma,
sino por el contenido semántico de sus términos; violan ciertas reglas que rigen el buen
uso de las palabras, así como la elección de las premisas adecuadas para alcanzar una
conclusión.
Al tipo de lógica que estudia este tipo de razonamientos, en algunos contextos se la
denomina lógica informal.

También podría gustarte