Resumen fallo Estrada PROTECCIN DE LOS INTERESES ECONMICOS DE LOS USUARIOS ESTRADA En el caso "Estrada" la Corte afirm la responsabilidad
de las empresas de servicios pblicos y asegur el derecho de los usuarios a exigir una reparacin de los daos sufridos por la falta de servicio. Caso Angel Estrada y Ca S.A c/ Resol 71/96 Sec. Ener. y Puertos (Expediente N 750 -002119/96) (Resuelto el 5/04/2005) Hechos: A fines de 1993 y comienzos de 1994, la empresa EDESUR interrumpi el servicio elctrico durante un mes y medio. El ENRE (organismo de contralor de las empresas que prestan el servicio pblico de electricidad) sancion a EDESUR por este incumplimiento y le impuso una multa de casi 4 millones de pesos.La sociedad comercial Angel Estrada y Cia, S.A demand a EDESUR ya que el incumplimiento del servicio durante ese tiempo haba impedido que funcionara su planta industrial. Por ello exigi que le indemnizara los daados causados por un total de $ 163.770 pesos. El caso lleg a la Corte Suprema para que determinara si a EDESUR se le poda exigir que pagara esta indemnizacin o, bien, si la ley y el contrato de servicio pblico limitaba la responsabilidad de esta empresa al pago de la multa. La segunda cuestin que deba resolver la Corte era si el reclamo por esta indemnizacin poda ser resuelto por el ENRE o si slo poda ser decidido por la justicia. Decisin de la Corte: La Corte Suprema resolvi que EDESUR poda ser demandada por los daos y perjuicios causados por no haber prestado el servicio de provisinde energa elctrica en las condiciones previstas en el contrato (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco, Belluscio, Zaffaroni y Lorenzetti. Fayt vot en disidencia, rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay consider innecesario resolver esta cuestin).Los jueces basaron su decisin en que el contrato de servicio pblico con EDESUR expresamente estableca esta obligacin. Adems, sealaron que la limitacin a la responsabilidad civil slo podra surgir de una ley dictada por el Congreso que justificara, debidamente, la razn de ser de esa medida. Los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti rechazaron el argumento de que por reconocerse esta responsabilidad civil se causara el aumento de las tarifas lo que al final perjudicara a todos los usuarios. Para estos jueces, esto no sera una consecuencia posible porque la ley no autoriza aumentar las tarifas para amortizar los costos causados por el propio incumplimiento del servicio. Zaffaroni fue el nico juez que argument que esta posicin encontraba justificativo en el art. 42 de la Constitucin Nacional que asegura la proteccin econmica de los usuarios de los servicios pblicos. En segundo lugar, la Corte resolvi que este reclamo no poda ser resuelto por el ENRE sino que corresponda que fuera analizado y decidido por la justicia (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Belluscio y Argibay). Zaffaroni vot en disidencia. Para este juez, la ley que regula la actuacin del ENRE le otorga competencia para resolver este tipo de reclamos y que ello no era violatorio de la divisin de poderes porque exista la posibilidad de que la justicia revisara esa decisin.Fayt vot en disidencia, rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay consider innecesario resolver esta cuestin.
Siguiendo las directivas de interpretacin de Wroblewski el fallo respecto de la primer cuestin a resuleta (que las multas derivadas de la potestad sancionatoria atribuida a la Administracin para el control de la prestacin de un servicio pblico no sustituyen, limitan ni excluyen la responsabilidad del prestador ante eventuales daos y perjuicios derivados de una indebida prestacin del servicio a los usuarios) puede decirse que prevalece el contexto lenguistico pues laCorte hace una interpretacin exegtica de la ley rechazando el planteo del Ente Regulador de pretender una dimensin distinta a la letra del contrato de concesin. Sin embargo cuando la Corte seala que la limitacin solo podra surgir de una ley dictada por el Congreso tiene el cuenta el contexto sistmico del caso pues argumenta no solamente en base a la perspectiva jerarquica y a la coherencia de la normatividad sino tambin de los valores generales en que se sustentan estas dos perspectivas como instrumento de autocorreccin de la atribucin de significados a la norma. En cuanto a la disidencia en cuanto a este punto (la probabilidad de aumento de tarifas para hacer frente a los posibles planteos de los usuarios) tiene en cuenta el contexto funcional pues el derecho se crea y aplica en el contexto de diferenciar hechos, normas y valoraciones extralegales (econmicas, polticas y sociales). En cuanto a la segunda cuestin resuelta (que el reclamo no podra ser resuelto por el ENRE sino que deba ser analizado y decidido por la justicia) prevalece el contexto sistmico porque si bien estos rganos tienen ciertas facultades para dirimir controversias siempre es necesario contar con la posibilidad de recurrir a la justicia ordinaria como medio para asegurar la tutela judicial efectiva.
